REMEDIASI MENGGUNAKAN MODEL COOPERATIVE LEARNING TIPE TALKING STICK UNTUK MENGATASI MISKONSEPSI SISWA KELAS VII MTs IKA-PGA PONTIANAK PADA MATERI PEMUAIAN ZAT PADAT
SKRIPSI
Oleh
WAHYUDI NIM. F 03107013
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN FISIKA JURUSAN PENDIDIKAN MATEMATIKA DAN IPA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS TANJUNGPURA 2011
REMEDIASI MENGGUNAKAN MODEL COOPERATIVE LEARNING TIPE TALKING STICK UNTUK MENGATASI MISKONSEPSI SISWA KELAS VII MTs IKA-PGA PONTIANAK PADA MATERI PEMUAIAN ZAT PADAT
WAHYUDI NIM. F 03107013
SKRIPSI Sebagai Salah Satu Syarat untuk Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan MIPA pada Program Studi Pendidikan Fisika
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN FISIKA JURUSAN PENDIDIKAN MATEMATIKA DAN IPA FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN UNIVERSITAS TANJUNGPURA 2011
PERNYATAAN KEASLIAN TULISAN
Saya yang bertanda tangan di bawah ini:
Nama
: Wahyudi
NIM
: F03107013
Jurusan / Prodi
: Pendidikan MIPA / Pendidikan Fisika
Menyatakan dengan sebenarnya bahwa skripsi yang saya tulis ini benar-benar merupakan hasil karya saya sendiri, bukan merupakan pengambil alihan tulisan atau pikiran orang lain yang saya akui sebagai tulisan atau pikiran saya sendiri
Apabila di kemudian hari terbukti atau dapat dibuktikan skripsi ini hasil jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan tersebut.
Pontianak, 10 Juni 2011 Yang Membuat Pernyataan
Wahyudi
REMEDIASI MENGGUNAKAN MODEL COOPERATIVE LEARNING TIPE TALKING STICK UNTUK MENGATASI MISKONSEPSI SISWA KELAS VII MTs IKA-PGA PONTIANAK PADA MATERI PEMUAIAN ZAT PADAT
Wahyudi NIM: F 03107013
Disetujui,
Pembimbing I
Pembimbing II
Dr. Leo Sutrisno NIP. 19510504197502002
Dra. Haratua Tiur Maria S., M. Pd NIP. 196702221991012001
Disahkan Dekan,
Dr. Aswandi NIP. 195805131986031002
Lulus tanggal: 10 Juni 2011
REMEDIASI MENGGUNAKAN MODEL COOPERATIVE LEARNING TIPE TALKING STICK UNTUK MENGATASI MISKONSEPSI SISWA KELAS VII MTs IKA-PGA PONTIANAK PADA MATERI PEMUAIAN ZAT PADAT
Wahyudi NIM: F 03107013
Disetujui, Pembimbing I
Pembimbing II
Dr. Leo Sutrisno NIP. 19510504197502002
Dra. Haratua Tiur Maria. S, M. Pd NIP. 196702221991012001
Penguji I
Penguji II
Drs. Syukran Mursyid, M.Pd NIP. 195608091985031003
Drs. Syaiful B. Arsyid NIP. 195910031987031001
Mengetahui, Ketua Jurusan Pendidikan MIPA
Drs. Agung Hartoyo, M.Pd NIP. 196102131988101001
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah Subhanahu wa Ta'ala, karena atas rahmat dan hidayahnya-Nya skripsi yang berjudul “Remediasi Menggunakan Model Cooperative Learning tipe Talking Stick untuk Mengatasi Miskonsepsi Siswa Kelas VII MTs IKA-PGA Pontianak pada Materi Pemuaian Zat Padat” dapat diselesaikan. Penulisan skripsi ini tidak terlepas dari bantuan, dorongan dan dukungan dari berbagai pihak. Oleh karena itu penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu dalam penulisan desain ini, terutama kepada : 1. Bapak Dr. Leo Sutrisno selaku dosen pembimbing pertama atas bimbingan dan arahan yang diberikan. 2. Ibu
Dra. Haratua Tiur Maria Silitonga, M.Pd selaku dosen pembimbing
kedua, selaku dosen pembimbing akademik dan selaku Ketua Program Studi Pendidikan Fisika FKIP UNTAN atas bimbingan dan arahan yang diberikan. 3. Bapak Drs. Syukran Mursyid, M.Pd selaku dosen penguji pertama yang telah memberikan masukan dan pengarahan. 4. Bapak Drs. Syaiful B. Arsyid selaku dosen penguji kedua yang telah memberikan masukan dan pengarahan. 5. Bapak Ibu dosen Program Studi Pendidikan Fisika FKIP UNTAN. 6. Bapak Drs. Agung Hartoyo, M.Pd selaku Ketua Jurusan Pendidikan MIPA FKIP UNTAN. 7. Bapak Dr. Aswandi selaku Dekan FKIP UNTAN.
8. Kedua orang tua, abang dan seluruh keluarga di Natuna atas dukungan dan do`anya 9. Bapak Drs. H. Ahmad Tafsir selaku Kepala MTs IKA-PGA Pontianak dan selurur guru-guru MTs IKA-PGA Pontianak yang memberikan kesempatan bagi penulis untuk melakukan penelitian di MTs IKA-PGA Pontianak. 10. Ibu Fenny Teti Ermanita, A.Md selaku guru bidang studi IPA MTs IKA-PGA Pontianak yang telah berkenan berpartisispasi dalam penelitian serta bersedia membantu penulis. 11. Seluruh siswa kelas VII MTs IKA-PGA Pontianak yang telah bersedia berpartisipasi dalam penelitian ini. 12. Bapak Drs. H. Rambali selaku Kepala MTs Mujahidin Pontianak yang telah memberi kesempatan bagi penulis untuk melakukan uji coba soal di MTs Mujahidin Pontianak 13. Jajaran staf akademik FKIP Untan yang membantu dalam administrasi. 14. Rekan-rekan mahasiswa Program Studi Pendidikan Fisika FKIP UNTAN. 15. Serta semua pihak yang turut membantu yang tidak dapat disebutkan satupersatu Penulis menyadari bahwa dalam skripsi ini masih terdapat kekurangan. Oleh karena itu, penulis sangat mengharapkan kritik dan saran yang bersifat membangun demi tercapainya kesempurnaan. Pontianak, 10 Juni 2011
Penulis
DAFTAR ISI Halaman KATA PENGANTAR ................................................................................
i
DAFTAR ISI ..............................................................................................
iii
DAFTAR TABEL ......................................................................................
vi
DAFTAR GAMBAR ..................................................................................
vii
DAFTAR LAMPIRAN ..............................................................................
viii
ABSTRAK ..................................................................................................
x
BAB I PENDAHULUAN ...........................................................................
1
A. Latar Belakang ...............................................................................
1
B. Masalah ..........................................................................................
5
C. Tujuan .............................................................................................
7
D. Manfaat Penelitian .........................................................................
8
E. Hipotesis Penelitian ........................................................................
8
F. Ruang Lingkup Penelitian ..............................................................
9
1. Variabel Penelitian ...................................................................
9
2. Definisi Operasional ................................................................
11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ................................................................
14
A. Miskonsepsi Siswa........................................................................
14
B. Remediasi Menggunakan Model Cooperative Learning Tipe Talking Stick ...................................................................................
16
1.
Pengertian Remediasi...............................................................
16
2.
Tujuan Remediasi.....................................................................
17
3.
Fungsi Remediasi......................................................................
17
4.
Jenis-Jenis Kegiatan Remediasi................................................
20
5.
Model Cooperative Learning Tipe Talking Stick.....................
23
C. Materi Pemuaian Zat Padat.............................................................
26
1.
Materi Pemuaian Zat Padat di Universitas...............................
26
2.
Materi Pemuaian Zat Padat di MTs..........................................
31
3.
Perbandingan Materi Fisika Universitas dengan Materi Fisika di MTs......................................................................................
36
BAB III METODE PENELITIAN .............................................................
39
A. Jenis Penelitian ...............................................................................
39
B. Populasi dan Sampel Penelitian ......................................................
40
C. Instrumen Penelitian . .....................................................................
40
1.
Validitas Tes.............................................................................
41
2.
Reabilitas Tes............................................................................
42
D. Prosedur Penelitian..........................................................................
44
E. Analisis Data ..................................................................................
46
F. Jadwal Pelaksanaan Penelitian........................................................
54
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN .................................................. A. Hasil .…...........................................................................................
55 55
1
Penyajian Data..........................................................................
55
2
Perhitungan Statistik.................................................................
61
B. Pembahasan ………………………………………………………
63
C. Kelemahan Penelitian …………………………………………….
67
BAB V PENUTUP .....................................................................................
68
A. Kesimpulan .....................................................................................
68
B. Saran ...............................................................................................
69
DAFTAR REFERENSI ..............................................................................
70
DAFTAR RIWAYAT HIDUP ...................................................................
73
DAFTAR TABEL Halaman Tabel 2.1 Beberapa Koefisien Zat Padat..................................................
29
Tabel 2.2 Koefisien Muai Panjang Berbagai Jenis Zat Padat.................
33
Tabel 2.3 Perbedaan materi universtas dengan materi MTs...................
38
Tabel 3.1 Tingkat Reliabilitas Instrumen Penelitian...............................
44
Tabel 3.2 Rekapitulasi Hasil Pre-test......................................................
46
Tabel 3.3 Rekapitulasi Miskonsepsi Siswa pada Soal Pre-test..............
46
Tabel 3.4 Rekapitulasi Hasil Post-test....................................................
47
Tabel 3.5 Rekapitulasi Miskonsepsi Siswa pada Soal Post-test
47
Tabel 3.6 Persentase Miskeponssi Siswa Pada Saat Pre-test dan Post-test.............................................................................
47
Tabel 3.7 Uji – t.......................................................................................
51
Tabel 3.8 Jadwal Pelaksanaan Penelitian ...............................................
54
Tabel 4.1 Rekapitulasi Miskonsepsi Siswa pada Soal Pre-test...............
58
Tabel 4.2 Rekapitulasi Miskonsepsi Siswa pada Soal Post-test.............
59
Tabel 4.3 Rekapitulasi Miskeponssi Siswa Pada Saat Pre-test dan Post-test............................................................................
60
DAFTAR GAMBAR Halaman Gambar 2.1
Pemuaian Panjang Pada Batang Logam.............................
27
Gambar 2.2
Pertambahan Panjang Sebatang Logam.............................
32
Gambar 2.3
Pertambahan Luas Keping Empat Persegi Panjang Ketika Dipanaskan.............................................................
Gambar 2.4
Demonstrasi Muai Volume Zat Padat Dengan Menggunakan Bola dan Cincin Logam ..............................
Gambar 3.1
34
Rancangan
One
Group
35
Pretest-Posttest
Design..................................................................................
39
DAFTAR LAMPIRAN Halaman LAMPIRAN A (PERANGKAT PEMBELAJARAN) Lampiran A - 1
Kisi-Kisi Soal Penelitian....................................................
74
Lampiran A - 2
Lembar Soal Pre-test..........................................................
76
Lampiran A - 3
Kunci Jawaban Soal Pre-test...............................................
80
Lampiran A - 4
Soal Post-test.......................................................................
81
Lampiran A - 5
Kunci Jawaban Soal Post-test..............................................
85
Lampiran A - 6
Soal Diskusi.........................................................................
86
Lampiran A - 7
Kunci Jawaban Soal Diskusi..............................................
90
Lampiran A - 8
Rencana Pelaksanaan Pembelajaran....................................
92
LAMPIRAN B (HASIL PENELITIAN) Lampiran B - 1 Perhitungan Tingkat Validitas.........................……………
109
Lampiran B - 2 Hasil Uji Coba Tes.........................................…………….
124
Lampiran B - 3 Distribusi Hasil Pre-Test…………….........................……
126
Lampiran B - 4 Distribusi Hasil Pos-Test.........................................………
127
Lampiran B - 5 Jumlah jawaban Benar Pre-Test dan Post-Tes Siswa………………...........................................................
128
Lampiran B - 6 Daftar Urut Siswa Berdasarkan Nilai PreTest………………….........................................................
129
Lampiran B - 7 Susunan Kelompok Siswa ………………................……..
130
LAMPIRAN C (ADMINISTRASI) Lampiran C - 1
Surat Keputusan Dosen Pembimbing Skripsi…………….
131
Lampiran C - 2
Surat Izin Riset....................................................................
132
Lampiran C - 3
Surat Tugas dari FKIP........................................................
133
Lampiran C - 4
Surat Keterangan Penelitian................................................
134
Lampiran C - 5
Surat Keterangan Uji Coba Soal.......................................
135
Lampiran C - 5
Surat Keterangan Validitas................................................
136
LAMPIRAN D (PERHITUNGAN STATISTIK) Lampiran D - 1
Uji Normalitas Data Pre-Tes ..............................................
139
Lampiran D - 2
Uji Normalitas Data Post-Tes ............................................
143
Lampiran D - 3
Uji-t.....................................................................................
148
Lampiran D - 4
Perhitungan Effect Size......................................................
151
Lampiran D - 5
Tabel Luas di Bawah Lengkungan Normal Standar dari 0 ke Z.................................................................................. 152
Lampiran D - 6
Tabel Distribusi t Studens..................................................
LAMPIRAN E (HASIL PRE-TEST DAN POST-TEST SISWA)................
153 154
ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui efektivitas remediasi menggunakan model Cooperative Learning Tipe Talking stick untuk mengatasi miskonsepsi siswa kelas VII MTs IKA-PGA Pontianak Tentang Pemuaian Zat Padat. Pada penelitian ini digunakan bentuk Pre-Eksperimental Design dengan rancangan One Group Pretest - Posttest Design. Alat pengumpul data berupa tes pilihan ganda yang terdiri dari tiga alternatif pilihan tanpa alasan. Penelitian ini melibatkan 18 siswa kelas VII sebagai sampel. Dari hasil perhitungan dengan menggunakan Uji-t (t hitung = 8.88, α = 5%, df = 17) mengubah penurunan persentase miskonsepsi yang signifikan sesudah dilaksanakan remediasi menggunakan model Cooperative Learning Tipe Talking stick. Remediasi menggunakan model Cooperative Learning Tipe Talking stick efektif untuk mengatasi miskonsepsi siwa dengan kriteria Effect Size sebesar 2,33 (berkategori tinggi). Penelitian ini diharapkan dapat digunakan sebagai alternatif kegiatan remediasi bagi siswa agar dapat mengatasi miskonsepsi yang dialami oleh siswa. Kata Kunci: Miskonsepsi Siswa, Remediasi, Talking stick, dan Pemuaian Zat Padat
BAB I PENDAHULUAN
A.
Latar Belakang Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) berkaitan dengan cara mencari tahu tentang alam secara sistematis. IPA bukan hanya berhubungan dengan penguasaan kumpulan pengetahuan yang berupa fakta-fakta, konsep-konsep, atau prinsip-prinsip saja tetapi juga merupakan suatu proses penemuan. Pendidikan IPA diharapkan dapat menjadi wahana bagi peserta didik untuk mempelajari manusia dan isi alam semesta pada umumnya. Proses pembelajaran IPA ditekankan pada pemberian pengalaman langsung (Depdiknas, 2006). Salah satu cabang Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) yang dipelajari di SMP/MTs adalah fisika. Fisika
mempelajari
struktur
materi
dan
interaksinya
untuk
memahami sistem alam dan sistem buatan (Teknologi) (Sutrisno, Kresnadi, dan Kartono, 2007: 27). Menurut Suparno (2005: 94), proses pembelajaran fisika haruslah mengembangkan perubahan konseptual. Oleh karena itu, dalam mempelajari fisika diperlukan pemahaman konsep yang sesuai dengan konsep ilmuwan. Pemahaman konsep menurut ilmuan menjadi sangat
penting
untuk
menghindari
miskonsepsi.
Sutrisno
(2007),
menyatakan miskonsepsi adalah konsepsi-konsepsi lain, yang tidak sesuai dengan konsepsi ilmuwan secara umum.
Menurut Suparno (2005: 11), miskonsepsi banyak terjadi dalam bidang fisika. Pemuaian zat padat merupakan salah satu materi dalam fisika yang masih terdapat miskonsepsi. Juliana (2008) menemukan bentuk miskonsepsi pada siswa kelas VII B SMP
Negeri 11 Pontianak tentang pemuaian zat padat, diantaranya:
siswa mengatakan zat padat memuai karena dibakar dan akan menjadi cair (27,02 %); siswa mengatakan bimetal yang dipanaskan akan membengkok karena besi itu mengalami pemuaian (56,75%); siswa mengatakan bola dingin agak merenggang sehingga bisa melewati gelang sedangkan bola panas memuai sehingga tidak dapat melewati gelang (21,62 %); siswa mengatakan rel kereta api dibuat bengkok supaya tidak memuai terkena panas (37,83 %). Ada banyak
cara
yang dapat
membantu
siswa mengatasi
miskonsepsi. Secara garis besar, beberapa langkah yang digunakan untuk membantu mengatasi miskonsepsi adalah: 1. 2. 3.
Mencari atau mengungkap miskonsepsi yang dilakukan siswa Mencoba menemukan penyebab miskonsepsi tersebut Mencari perlakuan yang sesuai untuk mengatasi miskonsepsi (Suparno, 2005: 55). Pada langkah 1 dan 2 telah dilakukan oleh peneliti sebelumnya (Juliana,2008), maka pada penelitian ini dilakukan langkah 3 yaitu mencari perlakuan yang sesuai untuk mengatasi miskonsepsi siswa. Untuk mengatasi miskonsepsi yang dialami siswa, perlu dilakukan usaha perbaikan. Kegiatan perbaikan untuk mengatasi miskonsepsi siswa itu dikenal dengan istilah remediasi. Menurut Sutrisno, Kresnadi, dan Kartono
(2007: 21), remediasi merupakan suatu proses untuk membantu siswa mengatasi kesulitan belajar terutama mengatasi miskonsepsi-miskonsepsi yang dimiliki. Beberapa bentuk kegiatan perbaikan mengajarkan kembali (reteaching), bimbingan individu/kelompok kecil, memberikan pekerjaan rumah, menyuruh siswa mempelajari sendiri sumber-sumber yang ditunjuk guru, menggunakan alat bantu audio visual yang lebih banyak, serta bimbingan oleh wali kelas/guru bidang studi dan guru BP (Ischak dan Warji, 1987: 42-43). Pada penelitian ini, dilakukan kegiatan perbaikan dalam bentuk pengajaran ulang (re-teaching). Pengajaran ulang perlu dilakukan agar siswa dapat mengingat kembali materi yang telah diajarkan dan dapat memperbaiki konsepsi yang salah. Guru perlu memberikan penjelasan kembali dengan menggunakan model pembelajaran yang lebih tepat. Salah satu model pembelajaran yang tepat untuk melakukan pengajaran ulang (re-teaching) adalah model cooperative learning tipe talking stick. Cooperative learning tipe talking stick merupakan salah satu model yang dapat diterapkan dalam pembelajaran fisika sebagai model yang tepat dan cocok digunakan pada siswa SMP/MTs kelas VII, mengingat model cooperative learning tipe talking stick berorientasi pada penciptaan kondisi dan suasana belajar aktif dari siswa karena adanya unsur permainan dalam proses pembelajaran. Model pembelajaran cooperative learning tipe talking stick untuk meremidiasi siswa yang mengalami miskonsepsi telah
dimodifikasi, sehingga dalam satu kelompok terdiri dari 3 orang siswa, yang bertugas sebagai ketua, penggagas dan penyanggah dalam diskusi. 1 kelompok akan mendapat 3 kartu soal dan kunci jawabannya, setiap 1 soal ada 1 ketua, 1 penggagas dan 1 penyanggah, jadi 3 siswa dalam 1 kelompok akan bergantian menjadi ketua, penggagas dan penyanggah, sehingga semua siswa akan merasakan tugas sebagai ketua, penggagas dan penyanggah. Ketika penggagas dan penyanggah selesai berbicara, ketua membaca kunci jawaban dari soal yang mereka diskusikan kemudian tongkat diberikan kepada kelompok lain yang mereka inginkan, kelompok yang mendapat tongkat harus melakukan diskusi yang sama seperti kelompok pertama dengan soal yang berbeda. Kelompok yang tidak memegang tongkat tidak boleh berbicara, mereka harus menyimak diskusi dari kelompok yang sedang berdiskusi dan mencatat hasil diskusinya. Beberapa hasil penelitian yang menggunakan model cooperative learning tipe talking stick disajikan seperti berikut ini. 1. Ika Rahmawati (2007) menunjukkan bahwa cooperative learning tipe talking stick dapat meningkatkan aktivitas belajar dan kemandirian belajar siswa Kelas VIII SMP Negeri 4 Malang. 2. Filein Sofiawati (2010) menunjukkan bahwa cooperative learning tipe talking stick dapat meningkatkan aktivitas belajar matematika pada pokok bahasan persegi dan persegi panjang pada siswa kelas VII SMP Negeri 3 Kartasura.
Model cooperative learning tipe talking stick dapat dijadikan salah satu alternatif untuk meremediasi miskonsepsi siswa tentang pemuaian zat padat. Pada penelitian yang diajukan ini akan dilakukan di sekolah yang berbeda dari penelitian sebelumnya. Peneliti sebelumnya, Juliana (2008) melakukan penelitian di SMP Negeri 11 Pontianak, namun penelitian ini akan dilakukan di MTs IKA-PGA Pontianak karena kedua sekolah ini memiliki kemiripan diantaranya sama-sama terakreditasi B, guru fisikanya sama-sama tidak berlatar belakang sarjana pendidikan fisika, SMP Negeri 11 Pontianak memiliki laboratorium tetapi belum difungsikan dengan baik sedangkan MTs IKA-PGA tidak memiliki laboratorium, kemudian kesetaraan tarap ekonomi orang tua siswa kedua sekolah. Selain itu belum pernah dilakukan penelitian yang serupa di MTs IKA-PGA Pontianak, sehingga diharapkan kegiatan remediasi dengan menggunakan model cooperative learning tipe talking stick ini dapat mengatasi miskonsepsi tentang pemuaian zat padat yang dialami siswa.
A. Masalah Penelitian Azwar dan Prihartono (2003: 11) menuliskan ada beberapa kriteria yang menentukan suatu masalah layak untuk diprioritaskan, lima di antaranya menjadi alasan penentuan masalah dalam penelitian ini. 1. Tergantung dari waktu terjadinya masalah. Miskonsepsi siswa tentang pemuaian zat padat banyak ditemukan pada siswa, terutama pada jenjang tingkat sekolah menengah pertama
seperti yang ditemukan di SMP Negeri 11 Pontianak yang diteliti oleh Juliana pada tahun 2008, maka perlu cara untuk mengatasi miskonsepsi tersebut. 2. Tergantung dari akibat yang ditimbulkan masalah. Jika miskonsepsi siswa tentang pemuaian zat padat tidak diperbaiki, dikhawatirkan siswa akan terus menerus mengalami miskonsepsi pada jenjang pendidikan berikutnya yang lebih tinggi. 3. Tergantung dari jumlah siswa yang miskonsepsi Jumlah siswa yang mengalami miskonsepsi tentang materi pemuaian zat padat yang baru diteliti cukup besar dengan persentase ratarata miskonsepsi 72,56% (Juliana, 2008) pada kelas yang dijadikan sampel penelitian, maka miskonsepsi harus segera diatasi. 4. Tergantung dari hubungannya dengan program yang sedang berjalan. Miskonsepsi siswa tentang materi pemuaian zat padat sangat mempengaruhi hasil belajar siswa untuk standar ketuntasan minimal (SKM) mata pelajaran fisika, yang merupakan salah satu mata pelajaran yang termasuk dalam mata pelajaran yang diujikan secara nasional. 5. Tergantung dari pernah atau tidaknya masalah tersebut diteliti. Penelitian tentang miskonsepsi siswa tentang pemuaian zat padat pernah dilakukan. Namun, penelitian tentang remediasi miskonsepsi siswa tentang pemuaian zat padat dengan melakukan pengajaran ulang menggunakan model cooperative learning tipe talking stick belum pernah dilakukan.
Dari kelima kriteria yang telah dijelaskan, maka masalah dalam penelitian
ini
adalah
“Bagaimana
efektifitas
remediasi
dengan
menggunakan model cooperative learning tipe talking stick untuk mengatasi miskonsepsi siswa MTs IKA-PGA Pontianak kelas VII pada materi pemuaian zat padat?”.
B. Tujuan Penelitian Tujuan penelitian yang baik mengandung beberapa keterangan (Azwar dan Prihartono, 2003: 32). Penelitian ini mengandung lima (5) keterangan. 1. Keterangan tentang jenis penelitian. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimen tentang kegiatan remediasi materi pemuaian zat padat dengan melakukan pengajaran ulang menggunakan model cooperative learning tipe talking stick. 2. Keterangan tentang waktu penelitian. Waktu penelitian ini pada tahun ajaran 2010/2011. 3. Keterangan tentang lokasi penelitian. Lokasi penelitian ini di MTs IKA-PGA Pontianak. 4. Keterangan tentang sasaran penelitian. Sasaran penelitian ini yaitu materi pemuaian zat padat pada siswa kelas VII MTs IKA-PGA Pontianak 5. Keterangan tentang hasil penelitian. Hasil dari penelitian ini adalah tingkat efektifitas pembelajaran remediasi dalam mengatasi miskonsepsi pada materi pemuaian zat padat.
Oleh karena itu, tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui efektifitas model cooperative learning tipe talking stick untuk meremediasi miskonsepsi siswa dalam memahami konsep pemuaian zat padat pada siswa kelas VII MTs IKA-PGA Pontianak tahun ajaran 2010 / 2011.
C. Manfaat Penelitian Penelitian yang dilakukan ini diharapkan dapat memberikan alternatif bagi guru dalam melakukan kegiatan remediasi untuk memperbaiki kesalahan siswa, khususnya kesalahan siswa dalam memahami konsep pemuaian zat padat. Selain itu, juga diharapkan dapat melatih siswa bekerjasama dalam kelompok untuk memahami konsep pemuaian zat padat yang sesuai dengan konsep ilmuwan, sehingga miskonsepsi yang terjadi pada siswa dapat diatasi.
D. Hipotesis Penelitian Hipotesis dalam penelitian ini adalah pengajaran ulang dengan menggunakan model cooperative learning tipe talking stick efektif dalam meremediasi miskonsepsi siswa kelas VII MTs IKA-PGA Pontianak pada materi pemuaian zat padat.
E. Ruang Lingkup Penelitian 1. Variabel Penelitian 1. Variabel Bebas Variabel bebas: kegiatan remediasi dengan menggunakan model cooperative learning tipe talking stick. 2. Variabel Terikat Variabel terikat: penurunan miskonsepsi siswa pada materi pemuaian zat padat. 3. Variabel Kontrol Variabel kontrol yang diusulkan dalam penelitian ini yaitu : 1.
Soal tes. Semua siswa mendapatkan tes yang sama sehingga diharapkan pengaruh tes pada semua siswa yang mengalami miskonsepsi akan sama. Soal yang digunakan dalam penelitian ini diadaptasikan dari soal penelitian Juliana (2008).
2.
Materi pemuaian zat padat Semua siswa sudah mempelajari materi pemuaian zat padat sehingga diharapkan mereka memiliki pemahaman yang sama pula.
3.
Guru yang mengajar Latar belakang pendidikan, tingkat kedisiplinan, kemampuan dan pengalaman guru yang mengajar semua siswa sama
sehingga diharapkan siswa mendapatkan ilmu dan pemahaman yang sama pula dari guru tersebut (Sulipan, 2010). 4. Variabel Ekstrane Variabel ekstrane yang diusulkan dalam penelitian ini yaitu : 1.
Latar belakang kebudayaan siswa Siswa yang mempunyai kebudayaan yang berbeda besar kemungkinan mempunyai sifat dan kebiasaan yang berbeda pula. Ada siswa yang setiap hari selalu belajar bersama dengan kakak-kakaknya, mengikuti pelajaran tambahan setiap sore, sehingga
akan
mempengaruhi
hasil
belajarnya.
Namun
pengaruhnya tidak dapat diperhitungkan sehingga dapat diabaikan (Sulipan, 2010). 2.
Kelelahan, kesiapan dan suasana hati siswa Kelelahan, kesiapan dan suasana hati siswa akan berpengaruh pada konsentrasi dan prestasi belajar tetapi unsur tersebut tidak dapat dikendalikan, dihapuskan dari penelitian dan pengaruhnya terhadap variabel terikat juga tidak dapat diperhitungkan secara pasti sehingga dapat diabaikan (Poerwanto, 2000: 138-139)
2. Definisi Operasional a.
Miskonsepsi Miskonsepsi adalah konsepsi seseorang yang tidak sesuai dengan konsepsi ilmuwa (Sutrisno, Kresnadi, dan Kartono, 2007: 3). Miskonsepsi dalam penelitian yang diusulkan ini adalah konsepsi siswa (setelah ikut pembelajaran) pada materi pemuaian zat padat yang tidak sesuai dengan konsepsi ilmuwan, yang ditandai dengan adanya kesalahan dalam menyelesaikan soal tentang pemuaian zat padat. Siswa dikatakan miskonsepsi jika:
b.
1.
Tidak menjawab sama sekali
2.
Menjawab tetapi pilihannya keliru dalam mengisi soal tes.
Remediasi Remediasi dapat diartikan sebagai suatu kegiatan yang dilaksanakan untuk memperbaiki kegiatan pembelajaran yang kurang berhasil (Sutrisno, Kresnadi, dan Kartono, 2007: 22). Remediasi dalam penelitian ini adalah kegiatan untuk memperbaiki
miskonsepsi
siswa
yang
dilakukan
dengan
pembelajaran ulang menggunakan model cooperative learning tipe talking stick.
c.
Efektivitas Efektivitas dalam penelitian ini adalah terjadi penurunan miskonsepsi siswa yang signifikan tentang konsep pemuaian zat padat setelah diberikan remediasi dengan pengajaran ulang menggunakan model cooperative learning tipe talking stick.
d.
Model Cooperative Learning Tipe Talking Stick. Cooperative
Learning
merupakan
salah
satu
model
pembelajaran dimana tempat siswa belajar adalah didalam kelompok kecil yang terdiri dari 3-6 orang siswa (Trianto, 2007: 41). Dalam penelitian ini yang dimaksud dengan model cooperative learning tipe talking stick adalah pembelajaran remediasi yang satu kelompok terdiri dari 3 siswa yaitu ketua, pengagas, dan penyanggah dengan menggunakan sebuah tongkat sebagai alat penunjuk giliran, kelompok yang memegang tongkat harus melakukan diskusi. e.
Pemuaian Zat Padat Menurut Lea Prasetio dan Sandi Setiawan (dalam Leonie, 2010: 13), pemuaian zat padat merupakan perubahan suatu ukuran benda akibat kenaikan suhu. Dalam penelitian ini materi pembelajaran pemuaian zat padat yang akan diteliti adalah materi bahan ajar pemuaian zat padat yang tercangkup dalam KTSP MTs IKA-PGA Pontianak yaitu muai panjang, muai luas dan muai volume serta beberapa manfaat dari pemuaian. Sedangkan, zat padat dalam penelitian ini adalah, logam, besi, kuningan, bimetal, kaca dan
yang sejenisnya, tidak termasuk karet, kertas, plastik dan yang sejenisnya.
BAB II TINJAUAN PUSTAKA A.
Miskonsepsi Siswa Menurut Suparno (2005: 4), miskonsepsi atau salah konsep menunjuk pada suatu konsep yang tidak sesuai dengan pengertian ilmiah yang diterima para pakar bidang itu, kemudian dikatakan bahwa miskonsepsi sebagai suatu kesalahan dan hubungan yang tidak benar antara konsep-konsep. Filsafat
konstruktivisme
secara
singkat
menyatakan
bahwa
pengetahuan dibentuk oleh siswa sendiri dalam bentuk kontak dengan lingkungan, tantangan, dan bahan yang dipelajarinya. Oleh karena siswa sendiri yang mengkonstruksi pengetahuannya, maka tidak mustahil dapat terjadi kesalahan dalam mengkonstruksi. Hal ini dapat disebabkan siswa belum terbiasa mengkonstruksi konsep fisika secara tepat, belum mempunyai kerangka ilmiah yang dapat digunakan sebagai patokan (Suparno, 2005: 30). Menurut Suparno (2005: 29), miskonsepsi dapat disebabkan oleh siswa, guru, buku teks, konteks, dan metode mengajar. Adapun miskonsepsi yang disebabkan oleh siswa adalah sebagai berikut ini. 1.
Prakonsepsi atau Konsepsi Awal Siswa Sebelum mengikuti pelajaran formal, siswa sudah memiliki konsepsi awal yang sering mengalami miskonsepsi. Prakonsepsi ini biasanya diperoleh dari pengalaman dan lingkungan siswa itu sendiri.
2.
Pemikiran Asosiatif Siswa Asosiasi siswa terhadap istilah-istilah sehari-hari bisa membuat miskonsepsi (Suparno, 2005: 35). Kata dan istilah yang digunakan oleh guru dalam proses pembelajaran diasosiasikan lain oleh siswa.
3.
Pemikiran Humanistik Siswa sering kali memandang semua benda dari pendangan manusiawi. Tingkah laku benda dipahami seperti tingkah laku manusia hidup.
4.
Reasoning yang Tidak Lengkap Menurut Comins (dalam Suparno, 2005: 38), miskonsepsi juga dapat disebabkan oleh reasoning atau penalaran yang salah atau tidak lengkap. Reasoning yang salah dapat terjadi karena logika yang salah dalam mengambil kesimpulan atau generalisasi suatu konsep.
5.
Intuisi yang Salah Intuisi yang salah dan perasaan siswa juga dapat menyebabkan miskonsepsi. Intuisi adalah suatu perasaan yang salah dalam diri seseorang, yang secara spontan mengungkapkan sikap atau gagasannya tentang sesuatu sebelum secara objektif dan rasional diteliti. Pemikiran atau pengertian intuitif itu biasanya berasal dari pengamatan akan benda atau kejadian yang terus-menerus, akhirnya secara spontan, bila menghadapi persoalan fisika tertentu, yang muncul dalam benak siswa adalah pengertian spontan itu.
6.
Tahap Perkembangan Kognitif Siswa Secara umum, siswa masih dalam tahap operasional konkret (lebih mudah menangkap suatu peristiwa yang nyata), bila mempelajari suatu bahan pembelajaran yang abstrak sulit menangkap dan salah mengerti tentang konsep tersebut.
7.
Kemampuan Siswa Siswa yang kurang mampu dalam pelajaran fisika, sering mengalami kesulitan dalam menangkap konsep yang benar dalam proses belajar. Meskipun guru telah menyampaikan bahan ajar dengan benar serta buku teks tertulis dengan benar sesuai dengan pengertian para ahli. Pengertian yang mereka tangkap dapat tidak lengkap bahkan salah.
8.
Minat Siswa Siswa yang tidak tertarik atau benci pada fisika, biasanya kurang minat untuk belajar fisika atau kurang memperhatikan penjelasan guru tentang materi fisika yang disampaikan. Akibatnya mereka lebih mudah salah menangkap dan membentuk miskonsepsi.
B.
Remediasi Menggunakan Model Cooperative Learning Tipe Talking Stick 1. Pengertian Remediasi Menurut Ischak dan Warji (1987: 35-36), remediasi adalah kegiatan perbaikan yang bertujuan untuk memberikan bantuan kepada siswa yang mengalami kesulitan dalam memahami materi pelajaran.
Remediasi adalah kegiatan yang dilaksanakan untuk membetulkan kekeliruan yang dilakukan siswa (Kartono, 2007: 22). 2. Tujuan Remediasi Tujuan guru melaksanakan kegiatan remedial adalah membantu siswa yang mengalami kesulitan dalam belajar. Secara umum tujuan kegiatan remediasi adalah memperbaiki miskonsepsi siswa. Secara khusus kegiatan remediasi bertujuan membantu siswa menuntaskan penguasaan kompetensi yang telah ditetapkan (Kartono, 2007: 22). 3. Fungsi Remediasi Warkitri, dkk dalam Kartono (2007: 26-27) menyebutkan enam fungsi
kegiatan
remediasi,
yaitu:
fungsi
kuratif,
pemahaman,
penyesuaian, pengayaan, akselerasi, dan terapeutik. 1. Fungsi Korektif Kegiatan remediasi mempunyai fungsi korektif dalam kegiatan pembelajaran karena melalui kegiatan remediasi guru memperbaiki cara mengajar dan siswa memperbaiki cara belajar. Berdasarkan hasil analisis kesulitan belajar siswa, guru memperbaiki berbagai aspek proses pembelajaran, mulai dari rumusan indikator hasil belajar, materi, pengalaman belajar dan evaluasi serta tindak lanjut. 2. Fungsi pemahaman Dengan kegiatan remediasi diharapkan terjadi proses pemahaman baik bagi guru dan siswa. Bagi seorang guru untuk melaksanakan kegiatan remediasi, terlebih dahulu harus memahami kelebihan dan
kelemahan kegiatan pembelajaran yang dilakukannya. Sebelum seorang guru menentukan jenis kegiatan remedial yang akan dilakukan, guru terlebih dahulu mengevaluasi kegiatan pembelajaran yang telah dilaksanakannya. Bagi siswa, kegiatan remediasi diharapkan
siswa
dapat memahami kelebihan dan kelemahan cara dan sikap belajarnya. Dengan pemahaman ini, diharapkan siswa akan memperbaiki sikap dan cara belajarnya sehingga dapat mencapai hasil belajar yang lebih baik. 3. Fungsi Penyesuaian Kegiatan remediasi memiliki fungsi penyesuaian, yaitu dalam remedial seorang guru dalam melaksanakan pembelajarannya harus menyesuaikan dengan karakteristik siswa. Dalam menentukan hasil belajar siswa dan materi pembelajaran disesuaikan dengan kesulitan yang dihadapi siswa. Kegiatan pembelajaran yang dilaksanakan guru harus menerapkan kekuatan yang dimiliki individu siswa melalui penerapan berbagai metode dan alat /media pembelajaran. 4. Fungsi Pengayaan Kegiatan remediasi memilki fungsi pengayaan bagi proses pembelajaran karena melalui kegiatan remedial guru memanfaatkan sumber belajar, metode pembelajaran, alat bantu pembelajaran yang lebih bervariasi dari pada pembelajaran biasa.
5. Fungsi Akselerasi Kegiatan remediasi memiliki fungsi akselerasi terhadap proses pembelajaran, karena melalui kegiatan remedial guru dapat mempercepat penguasaan siswa terhadap materi pelajaran. 6. Fungsi Terapiutik Kegiatan remediasi mempunyai fungsi terapiutik karena melalui kegiatan remediasi guru dapat membantu mengatasi kesulitan belajar siswa yang berkaitan dengan aspek sosial pribadi. Kegiatan
remediasi
dengan
melakukan
pengajaran
ulang
menggunakan model cooperative learning tipe talking stick memiliki dua fungsi yaitu fungsi korektif dan fungsi akselerasi. Melalui kegiatan pengajaran ulang menggunakan model cooperative learning tipe talking stick guru dapat memperbaiki cara mengajarnya dan siswa dapat memperbaiki cara belajarnnya. Selama ini metode pembelajaran cenderung bersifat guru menjelaskan dan siswa menerima penjelasan dari guru. Dalam pembelajaran model cooperative learning tipe talking stick guru membimbing siswa untuk menemukan jawaban suatu permasalah melalui diskusi kelompok. Pembelajaran model cooperative learning tipe talking stick
juga akan mengaktifkan siswa dalam
pembelajaran karena semua siswa dituntut untuk mengungkapkan pendapatnya.
4. Jenis-Jenis Kegiatan Remediasi Kegiatan–kegiatan yang dapat dilakukan guru dalam rangka membantu siswa yang mengalami kesulitan belajar diantaranya sebagai berikut (Kartono, 2007: 30-31). 1. Melaksanakan pembelajaran kembali Melalui
bentuk
kegiatan
ini
seorang
guru
melaksanakan
pembelajaran kembali materi yang belum dikuasai siswa. 2. Melakukan aktivitas fisik, misal demonstrasi, atau praktek Kegiatan remediasi ini yaitu dengan melakukan praktek atau demonstrasi misalnya pada materi fluida dan alat ukur listrik. 3. Kegiatan Kelompok Diskusi kelompok dapat digunakan guru untuk membantu siswa yang mengalami kesulitan belajar. Kegiatan kelompok dapat efektif dalam membantu siswa, jika diantara anggota kelompok ada siswa yang benar-benar menguasai materi dan mampu memberi penjelasan kepada siswa lainnya. 4. Tutorial Kegiatan tutorial dapat dipilih sebagai kegiatan remediasi. Dalam kegiatan ini seorang guru meminta bantuan kepada siswa yang lebih pandai untuk membantu siswa yang mengalami kesulitan belajar. Siswa yang dijadikan tutor bisa berasal dari kelas yang sama atau dari kelas yang lebih tinggi.
5. Menggunakan sumber belajar lain Penggunaan sumber belajar lain yang relevan dapat membantu siswa yang mengalami kesulitan memahami materi pelajaran. Misalanya guru meminta untuk mengunjungi ahli atau praktisi yang berkaitan dengan materi yang dibahas.
Atau juga siswa diminta
membaca sumber lain dan bahkan kalau mungkin mendatangkan anggota masyarakat yang mempunyai keahlian yang sesuai dengan materi yang dipelajari. Dalam penelitian ini, dilakukan kegiatan remediasi dengan mengajarkan kembali (re-teaching) dengan menggunakan model cooperative learning tipe talking stick. Berikut disajikan sejumlah alasan yang mendukung pemilihan dilakukan kegiatan remediasi dengan mengajarkan kembali (reteaching) menggunakan model cooperative learning tipe talking stick. Menurut Sukmadinata dan Thomas (1978) ( dalam Ischak dan Warji, 1987: 38) ada beberapa faktor yang harus diperhatikan dalam menentukan bentuk kegiatan remediasi, dua diantaranya menjadi alasan penentuan bentuk remediasi pada penelitian ini. 1. Jumlah siswa yang memerlukan kegiatan perbaikan Jumlah siswa yang mengalami miskonsepsi pada materi pemuaian zat padat cukup besar dengan persentase rata-rata 72,56% (Juliana 2008) pada kelas yang dijadikan sampel. Jika sebagian besar siswa belum mencapai ketuntasan belajar atau
mengalami kesulitan belajar maka perlu dilakukan pengajaran ulang. 2. Siapa yang memberikan kegiatan perbaiakan Yang akan memberikan perbaikan dalam penelitian ini adalah peneliti sendiri. Dalam hal ini peneliti lebih menguasai cara perbaikan dengan pengajaran ulang dibandingkan dengan cara-cara lain. Selain dua alasan diatas penyebab terjadinya miskonsepsi siswa juga menjadi
alasan melakukan remiediasi
dengan
pengajaran ulang menggunakan model cooperative learning tipe talking stick. Juliana (2008) menyebut diantara penyebab miskonsepsi pada materi pemuaian zat padat dikarenakan siswa tidak termotivasi untuk belajar fisika dan kesalahan siswa berupa resoning yang tidak lengkap. Penyebab miskonsepsi seperti ini lebih cocok diatasi dengan cara melakukan pengajaran ulang karena menerut Ischak dan Warji (1987: 42) pengajaran ulang mempunyai cara pengajaran yang berbeda, yaitu kegiatan belajarmengajar dilakukan dalam situasi kelompok, melibatkan siswa secara aktif dalam kegiatan belajar dan memberikan dorongan (motivasi) kepada siswa pada kegiatan belajar.
5. Model Cooperative Learning Tipe Talking Stick Model cooperative learning merupakan model pembelajaran yang bernaung
dalam
teori
konstruktivis.
Ada
beberapa
prinsip
konstruktivisme, antara lain: (1)
Pengetahuan dibangun dari siswa itu sendiri, baik secara personal maupun sosial
(2)
Pengetahuan tidak dapat dipindahkan dari guru ke murid, kecuali hanya dengan keaktifan murid sendiri untuk menalar
(3)
Murid aktif mengkonstruksi terus menerus, sehingga selalu terjadi perubahan konsep menuju ke konsep yang lebih rinci, lengkap, serta sesuai dengan konsep ilmiah
(4)
Guru sekedar membantu menyediakan sarana dan situasi agar proses konstruksi siswa berjalan mulus (Suparno, 1997: 49). Cooperative learning muncul dari konsep bahwa siswa akan lebih
mudah menemukan dan memahami konsep yang sulit jika mereka saling berdiskusi dengan temannya. Siswa secara rutin bekerja dalam kelompok untuk saling membantu memecahkan masalah-masalah yang kompleks (Trianto, 2007: 41). Cooperative
learning
disusun dalam sebuah usaha untuk
meningkatkan partisipasi siswa, memfasilitasi siswa dengan pengalaman sikap kepemimpinan dan membuat keputusan dalam kelompok, serta memberikan kesempatan pada siswa untuk berinteraksi dan belajar bersama-sama siswa yang berbeda latar belakangnya. Jadi dalam
Cooperative learning siswa berperan ganda yaitu sebagai siswa ataupun sebagai guru. Pembelajaran kooperatif memiliki ciri-ciri berikut ini. 1) Siswa bekerja dalam kelompok secara kooperatif untuk menuntaskan materi belajar 2) Kelompok dibentuk dari siswa yang mempunyai kemampuan tinggi, sedang, dan rendah. 3) Bila memungkinkan, anggota kelompok berasal dari ras, budaya, suku, dan jenis kelamin yang beragam 4) Penghargaan lebih berorientasi kepada kelompok dari pada individu Talking stick termasuk salah satu model pembelajaran kooperatif dengan menggunakan kelompok-kelompok kecil dengan jumlah anggota tiap kelompok 3 siswa yang terdiri dari ketua, penggagas dan penyanggah. Model pembelajaran ini dilakukan dengan bantuan tongkat, kelompok yang memegang tongkat harus melakukan diskusi, sedangkan kelompok yang belum mendapat giliran memegang tongkat harus menyimak dan mencatat hasil diskusi kelompok yang yang melakukan diskusi. Model pembelajaran dengan menggunakan tongkat ini pertama kali diterapkan di Amerika yang diadopsi dari suatu kebiasaan suku-suku Indian Amerika sebagai alat yang memberikan kesempatan kepada seseorang untuk berbicara dalam suatu diskusi (Fujioka, 1998). Dengan menggunakan model pembelajaran cooperative learning tipe talking stick
ini siswa akan saling menghormati sebab siswa yang tidak memegang tongkat tidak boleh berbicara, tetapi dia harus konsentrasi menyimak diskusi kelompok pemegang tongkat. Cooperative learning tipe talking stick membutuhkan persiapan yang matang sebelum kegiatan pembelajaran dilaksanakan. Persiapan-persiapan tersebut adalah sebagai berikut ini. 1.
Perangkat Pembelajaran Sebelum melaksanakan kegiatan pembelajaran ini perlu disiapkan
perangkat
pembelajaran
yang
meliputi
Rencana
Pembelajaran (RPP), tongkat, kartu pertanyaan beserta lembar jawabannya. 2.
Membentuk kelompok kooperatif Dalam menentukan anggota kelompok diusahakan agar kemampuan siswa dalam kelompok adalah heterogen dan kemampuan antar satu kelompok dengan kelompok lainnya relatif homogen.
Pembentukan
kelompok
dapat
didasarkan
pada
kemampuan akademik, yaitu dengan cara melihat hasil pre-testnya. Tujuannya adalah untuk mengurutkan siswa sesuai kemampuan sains fisikanya dan digunakan untuk mengelompokkan siswa ke dalam kelompok-kelompok.
3.
Menentukan skor awal Dalam penelitian ini, skor awal diambil berdasarkan hasil pretest dari masing-masing siswa. Tujuannya untuk mengetahui perubahan miskonsepsi siswa dalam memahami konsep tentang pemuaian zat padat setelah dilaksanakan remediasi.
4.
Pengaturan tempat duduk Pengaturan tempat duduk dalam kelas kooperatif perlu diatur dengan baik, hal ini dilakukan untuk menunjang keberhasilan pembelajaran kooperatif. Pada penelitian ini, tempat duduk diatur berkelompok dan kemudian kelompok-kelompok itu dibuat melingkar. Dalam pembelajaran cooperative learning tipe talking stick lingkaran yang dibentuk memiliki makna, yaitu sebuah lingkaran kehidupan yang harus terus bergerak maju.
C.
Materi Pemuaian Zat Padat 1.
Materi Pemuaian Zat Padat di Universitas Benda yang diberi panas pada umumnya akan mengalami kenaikan suhu. Naiknya suhu ini berarti bahwa getaran molekul menjadi lebih keras. Makin banyak tumbukan yang terjadi makin besar jarak pisah antara molekul-molekul itu, sehingga terlihat bahwa benda tersebut mengembang atau memuai (Prasetio, Lea dan Setiawan Sandi dalam Leony, 2010: 28).
Perubahan ukuran ini biasanya tidak besar (terutama pada zat padat) sehingga tidak dapat diamati dengan mudah, namun akibatnya dapat kita temui dalam contoh kehidupan sehari-hari. Ketika kaca jendela tidak dipasang dengan benar, maka akan pecah ketika memuai , karena antara kaca dan bingkainya tidak diberi celah untuk memuai. (Prasetio, Lea dan Setiawan Sandi dalam Leony, 2010: 28). a.
Pemuaian Panjang Sebagian besar zat padat memuai jika dipanaskan dan menyusut
ketika didinginkan. Besarnya pemuaian dan penyusutan bervariasi pada materi itu sendiri. Gambar berikut ini menunjukkan bahwa perubahan panjang L pada semua zat padat, berbanding lurus dengan perubahan temperatur yang sama. Lo To
T L
Gambar 2.1 Pemuaian Panjang Pada Batang Logam (Giancoli 2001 : 453) Batang tipis dengan panjang Lo pada temperatur To dipanaskan sampai temperatur serba sama T dan panjang menjadi L di mana :
L Lo L..............................................................(2.1)
Dimana konstanta pembanding disebut koefisien muai linier untuk
zat tertentu dan mempunyai satuan 1/ 0C . L Lo1 .T
...............................................................(2.2)
Keterangan : Lo
= Panjang awal (m)
L
= Panjang setelah dipanaskan (m)
T
= Pendinginan atau temperatur (C0)
= 1
(Giancoli 2001 : 454)
Tabel 2.1 Beberapa Koefisien Zat Padat.
Zat Padat
Koefisien muai panjang
Koefisien muai volume
( C 0 ) 1
( C 0 ) 1
Aluminium
2 ×10 6
7 ×10 6
Kuningan
19 ×10 6
56 ×10 6
Besi atau baja
12 ×10 6
35 ×10 6
Timah hitam
29 ×10 6
87 ×10 6
Kaca (Pyrex)
3 ×10 6
9 ×10 6
0,9 ×10 6
27 ×10 6
0,4 ×10 6
1 ×10 6
12 ×10 6
36 ×10 6
1,4 ×10 6
4 ×10 6
Kaca (biasa) Kwarsa Beton dan bata Marmer
Sumber : (Giancoli, 2001 : 455)
b.
Muai Luas Jika sebuah zat isotropik memuai, maka jarak antara dua titik
dalam zat tersebut bertambah sebanding dengan
tiap derajat
kenaikan suhu. Koefisien muai luas suatu zat padat ialah perubahan luas persatuan waktu tiap derajat perubahan suhu. Satuan kebalikan derajat celsius
C atau o 1
kebalikan kelvin
adalah
1 / K .
Koefisisen muai linier untuk padatan atau cairan biasanya tidak banyak
berubah dengan tekanan tetapi dapat berubah dengan temperatur. (Tipler, 2005 : 568). c.
Pemuaian Volume Perubahan volume zat yang mengalami perubahan temperatur
yang sama. Biasanya sama dengan sekitar 3 . (Giancoli, 2001 : 456) V .Vo T
.....................................................(2.3)
Keterangan : T
= perubahan temperatur (C0)
Vo
= volume awal (m3)
V = perubahan volum (m3)
= koefisien muai volum (m3) Jadi, untuk zat padat yang tidak isotropik berarti memiliki sifat
yang sama ke segala arah. Besaran ini adalah rasio fraksi perubahan panjang terhadap perubahan temperatur. L= L0 + L0.α. T2-T1 L – L0 = L0.α. T2-T1 L = L0.α. T L = α. T L0 L L = ..............................................................................(2.4) T
Keterangan :
= Koefisien muai linier (1 / OC).
L
= Perubahan panjang (m3)
T
= pendingin atau temperatur (Co)
T
= Perubahan temperatur (Co) Dengan beberapa pengecualian, volume tiap benda akan
bertambah dengan naiknya suhu jika tekanan dari luar terhadapnya tetap konstan. Umpamanya suatu zat padat atau sebesar dT (skala derajat celcius merupakan selang suhu yang sama harganya). Koefisien muai volume didefinisikan sebagai koefisien muai volume suatu zat padat ialah perubahan volume persatuan waktu tiap derajat perubahan suhu.
=
1 dV 1 dV . = . (pada tekanan gas konstan)..........................(2.5) v dT v dT
Keterangan :
= Koefisien muai volume (m3)
dV = Perubahan fraksional (m3) dT = Perubahan suhu (Co) 2.
(Sears dan Zemansky, 1982 : 365)
Materi Pemuaian Zat Padat di MTs Setiap benda terdiri dari dimensi panjang, lebar dan tinggi. Jika suatu benda mengalami pemuaian, benda tersebut akan mengalami penambahan panjang, lebar dan tinggi. Pemuaian zat padat dapat diselidiki dengan alat yang disebut alat musschenbroek. Pemuaian zat
padat dapat berupa pemuaian panjang, pemuaian luas dan pemuaian volume. a.
Pemuaian Panjang Pemuaian panjang adalah pertambahan panjang batang logam
akibat mendapat panas. Dengan alat musschenbroek dapat ditunjukkan bahwa pemuaian panjang akan mengikuti hal-hal sebagai berikut : yaitu, sebanding dengan kenaikan suhu, sebanding dengan batang semula dan bergantung pada jenis logamnya. (Kanginan, 2004 : 19) Koefisien muai panjang tiap-tiap logam berbeda-beda. Koefisien muai panjang adalah bilangan menunjukkan besarnya pertambahan panjang tiap satuan meter pada kenaikan suhu 1o C . (Kanginan, 2004 : 18)
Lo To
T
Lt
Gambar 2.2 Pertambahan Panjang Sebatang Logam (Kanginan,2004 : 20) Jika panjang mula-mula sebuah benda yang bersuhu To adalah
Lo , panjang benda setelah dipanaskan hingga suhu T sebagai berikut ini :
Lt Lo1 T To...........................................................(2.6) Keterangan :
Lt = Panjang benda setelah dipanaskan (m) Lo = Panjang benda mula-mula (m)
= Koefisisen muai panjang benda (1 / OC). = Suhu benda setelah dipanaskan ( 0 C)
T
To = Suhu benda mula-mula ( 0 C) Beberapa nilai koefisisen muai panjang untuk beberapa jenis zat dapat dilihat pada tabel berikut ini.
Tabel 2.2 Koefisien Muai Panjang Berbagai Jenis Zat Padat. Koefisien muai panjang No
Jenis Zat ( /K)
1
Aluminium
0, 000024
2
Kuningan
0, 000019
3
Tembaga
0, 000017
4
Kaca biasa
0, 000011
5
Kaca pyrex
0, 000033
6
Baja
0, 000012
7
Berlian
0, 000001
8
Grafit
0, 000008 Sumber : (Kanginan, 2004 : 110)
b.
Pemuaian Luas
Gambar 2.3 Pertambahan Luas Keping Empat Persegi Panjang Ketika Dipanaskan. (Kanginan, 2004 : 22) Jika luas sebuah lempengan benda yang bersuhu To adalah Ao . Luas lempengan tersebut dipanaskan hingga suhu T sebagai berikut ini :
At Ao1 T To............................................(2.7) Keterangan :
At = Luas lempeng benda setelah dipanaskan (m 2 ) Ao = Luas lempeng benda mula-mula (m 2 )
= 2 = Koefisisen muai luas banda ( C 0 T
= Suhu benda setelah dipanaskan (Co)
To = Suhu benda mula-mula (Co)
1
)
c.
Pemuaian Volume
Gambar 2.4 Demonstrasi Muai Volume Zat Padat Dengan Menggunakan Bola dan Cincin Logam. (Kanginan, 2004 : 23) Jika volume sebuah benda bersuhu To adalah Vo , volume benda tersebut setelah dipanaskan hingga suhu T sebagai berikut ini :
Vt Vo1 T To ...........................................................(2.8) Keterangan :
Vt = Volume benda setelah dipanaskan (m 3 ) Vo = Volume benda mula-mula (m 3 )
= 3 = Koefisien muai volum benda (Co 1 )
T
= Suhu benda setelah dipanaskan (Co)
To = Suhu benda mula-mula (Co)
3.
Perbandingan Materi Fisika Universitas dengan Materi Fisika di MTs Di buku universitas materi pemuaian zat padat dijabarkan lebih lengkap dibandingkan di buku MTs. Hal ini disebabkan beberapa faktor berikut ini. 1.
Faktor usia. Usia siswa MTs jauh lebih muda daripada mahasiswa. Dari usia
yang berbeda maka perkembangan intelektualnya tentu berbeda pula. Perkembangan intelektual pada siswa MTs dimana usia sekolah menegah pertama kemampuan berpikir anak baru mulai dari berpikir abstrak (Samantri dan Syaodih, 2004: 46). Berpikir abstrak adalah berpikir tentang ide-ide yang oleh Jean Piaget disebut sebagai berfikir formal operasional, yang ditandai dengan tiga hal penting yaitu anak mulai mampu melihat (berfikir) tentang kemungkinan-kemungkinan, anak telah mampu berfikir ilmiah, anak telah mampu memadukan ideide secara logis (Samantri dan Syaodih, 2004: 47). Sedangkan pada usia dewasa (mahasiswa), perkembangan intelektual yang ada makin berkembang, kemampuan berpikir lebih meluas komprehensif dan mendalam (Samantri dan Syaodih, 2004: 55). 2.
Faktor waktu Pada tingkatan MTs waktu yang mereka gunakan untuk belajar
fisika secara umum terutama materi pemuaian zat padat cenderung lebih sedikit dibandingkan tingkat perguruan tinggi, karena ditingkat
MTs belum ada jurusan sehingga waktu yang tersedia digunakan untuk mempelajari bermacam-macam pelajaran sedangkan di perguruan tinggi waktu yang tersedia akan difokuskan pada jurusannya. Selain dua faktor itu di tingkatan siswa MTs materi pemuaian zat padat yang diberikan untuk diketahui dan dipahami saja, sedangkan ditingkat perguruan tinggi materi pemuaian zat padat tidak hanya untuk diketahui dan dipahami saja tetapi juga membuktikan, membangun kompetensi untuk memecahkan berbagai problem fisika, menekankan pada berbagai prinsip serta sejumlah aplikasi yang berbasis kompetensi yang lengkap.
Tabel 2.3 Perbedaan materi universtas dengan materi MTs. Materi Universitas
Materi SMP/MTs
1. Koofesien muai linear pada suatu temperatur 1. tidak ada tertentu T dengan mengambil limit T mendekati nol L L α = lim T 1 dL = L dT 2.Kefesien muai volume L L T 1 dV = V dT Koefesien muai volume adalah 3 kali koefesien muai linear bisa dibuktikan Perhatikan kotak dengan ukuran L1, L2 dan L3. Volume pada temperatur T adalah V=L1 L2 L3 Laju perubahan volume terhadap temperatur adalah dV dL3 dL2 dL1 = + + dT L2 L3 dT L1 L2 dT L1 L3 dT Bila tiap ruas dibagi volume maka 1 dV = V dT 1 dL3 1 dL2 1 dL1 = + + L3 dT L 2 dT L1 dT Karena tiap suku diruas kanan persamaan diatas sama dengan α maka didapatkan =3 3. Penulisan nilai koefesien di universitas menggunakan bilangan pangkat negatif contoh 2 × 10 -6
2. Langsung = 3
= lim
3. Penulisan koefesien di SMP/MTs mengunakan bilangan desimal contoh 0,000024
BAB III METODE PENELITIAN A.
Jenis Penelitian Jenis penelitian ini adalah penelitian eksprimen dengan bentuk PreExperimental Designs menggunakan rancangan One Group Pretest-Posttest Design. Rancangan One Group Pretest-Posttest Design menggunakan sekelompok subjek yang dikenai perlakuan untuk jangka waktu tertentu, pengukuran dilakukan sebelum dan sesudah perlakuan diberikan, dan pengaruh perlakuan diukur dari perbedaan antara pengukuran awal (T1) dan pengukuran akhir (T2) (Suryabrata, 2005: 117). Rancangan One Group Pretest-Posttest dapat digambarkan sebagai berikut ini. T1
X
T2
Gambar 3.1 Rancangan One Group Pretest-Posttest Design Keterangan : T1 = Tes awal (Pre-test) tentang miskonspsi materi pemuaian zat padat. T2 = Tes akhir (Post-Test) tentang miskonspsi materi pemuaian zat padat. X
= Perlakuan yaitu pemberian remediasi dengan cara melakukan pengajaran ulang menggunakan model cooperative learning tipe talking stick pada materi pemuaian zat padat.
Perlakuan dalam penelitian ini dilakukan oleh peneliti sendiri karena pertimbangan model cooperative learning tipe talking stick dalam penelitian ini mimiliki perbedaan dari langkah-langkah asalnya karena sudah dimodivikasi, oleh karena itu penelitilah yang lebih mengetahui tentang cooperative learning tipe talking stick dalam penelitian ini. Sehingga jika perlakuan dilakukan oleh orang lain tujuan dan langkah pembelajarannya tidak sesuai dengan yang diinginkan dalam penelitian. B.
Populasi dan Sampel Penelitian 1.
Populasi Penelitian Populasi dalam penelitian ini adalah 23 orang siswa kelas VII Madrasah Tsanawiah Ikatan Alumni Pendidikan Guru Agama (MTs IKA-PGA) Pontianak tahun ajaran 2010/2011
2.
Sampel Penelitian Sampel dari penelitian ini adalah 18 siswa kelas VII Madrasah Tsanawiah Ikatan Alumni Pendidikan Guru Agama (MTs IKA-PGA) Pontianak tahun ajaran 2010/2011 yang hadir pada saat pre-test. Tiga orang orang tidak hadir pada saat pre-test karena sakit dan dua orang lainnya tanpa keterangan.
C.
Instrumen Penelitian Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini berupa tes pilihan ganda dibagi menjadi dua yaitu, pre-test dan pos-test yang disusun paralel. Instrumen diadaptasi dari kisi-kisi penelitian Juliana (2008) dengan beberapa pengembangan. Instrumen disusun melalui tahapan berikut ini.
1.
Validitas Tes Soal tes disusun berdasarkan kurikulum yang digunakan yaitu KTSP (Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan) 2006. Validitas tes yang akan digunakan dalam tes ini adalah validitas isi. Validitas isi dapat dilakukan dengan cara berikut. a.
Menentukan materi.
b.
Menentukan indikator
c.
Menyusun soal pilihan ganda dengan tiga alternatif pilihan
d.
Memilih panel fisika yang qualified untuk mengevaluasi soal. Penilaian validitas isi dapat dilakukan melalui penilaian panelis (pakar) fisika. Pengembangan prosedur penilaian panelis dapat dilakukan melalui beberapa langkah berikut ini. 4.
Pertama, menetapkan skala yang digunakan, yaitu: 1 = sangat rendah, 2 = rendah, 3 = sedang, 4 = tinggi, dan 5 = sangat tinggi.
5.
Kedua, menetapkan kriteria penilaian yang mencakup: (1) kesesuaian materi dengan indikator; (2) kesesuaian indikator dengan soal; (3) kesesuaian materi dengan soal.
6.
Ketiga, panelis memberi penilaian berdasarkan skala yang sudah ditetapkan.
e.
Merangkum hasil evaluasi dengan cara sebagai berikut ini. 1.
Menghitung tingkat validitas rata-rata kecocokan materi dengan indikator dari semua panelis.
2.
Menghitung tingkat validitas rata-rata kecocokan materi dengan soal dari semua panelis.
3.
Menghitung tingkat validitas rata-rata kecocokan indikator dengan soal dari semua panelis.
4.
Menghitung tingkat validitas rata-rata poin 1, 2 dan3.
5.
Kualitas masing-masing soal didasarkan atas rata-rata hasil penilaian panelis, dengan kriteria 1,00 – 2,33 rendah; 2,34 – 3,66 sedang; 3,67 – 5,00 tinggi (Widhiarso, 2010).
Dalam penelitian ini instrumen divalidasi oleh 1 orang dosen pendidika fisika FKIP UNTAN, 1 orang guru fisika MTs IKA – PGA Pontianak dan 1 orang guru fisika MTs Mujahidin Pontianak. Berdasarkan hasil perhitungan (Lampiran B-1) diperoleh 4,69, maka berdasarkan aturan ruas jari instrumen yang digunakan memiliki validitas tinggi sehingga dapat digunakan tanpa ada revisi. 2.
Reliabilitas Tes Pengujian reliabilitas pada instrumen ini menggunakan internal consistency, yaitu dengan cara mencobakan instrumen sekali saja, kemudian data yang diperoleh dianalisis dengan teknik Kuder Richadson 20 (KR-20). Untuk soal tes, skor yang dipergunakan dalam instrumen ini adalah skor dikotomi (1 dan 0). Skor 1 untuk jawaban benar dan skor 0 untuk jawaban salah. Rumus yang digunakan untuk menghitung koefisien reliabilitas instrumen dapat dinyatakan dengan rumus KR 20 (Kuder Richardson) sebagai berikut:
ri
k st pi qi 2 (k 1) st
................................ (3.1)
Rumus untuk menghitung varians totalnya adalah: St 2
Xt n
X t X t 2
2
2
X t 2 n
........................................(3.2)
Keterangan: ri
= reliabilitas tes yang dicari
k
= banyaknya butir soal
Npi = proporsi jumlah siswa yang mendapat skor 1 banyaknyasubjek yang skornya1 n
pi
=
qi
= 1 – pi
st2 = varians total Xt
= jumlah jawaban item yang benar pada setiap subjek
n
= jumlah responden (Retnosari, Kurniasih dan Ratna, 2010)
Tabel 3.1 Tingkat Reliabilitas Instrumen Penelitian Nilai Koefisien
Tingkat Reliabilitas
0,00 – 0,199 0,20 – 0,399 0,40 – 0,599 0,60 – 0,799 0,80 – 1,000
Sangat rendah Rendah Sedang Kuat Sangat kuat
Sumber: Sugiyono, 2007 : 216 Uji reliabilitas tes dilaksanakan pada kelas VII MTs Mujahidin Pontianak, karena menurut data dari situs resmi Badan Akreditasi Propinsi Sekolah/Madrasah
Propinsi
sm.or.id/provinsi/kalimatan-barat)
Kalimantan
Barat
(http://www.ban-
bahwa MTs Mujahidin Pontianak memiliki
akreditasi sama dengan MTs IKA –PGA Pontianak yaitu B. Siswa kelas VII MTs Mujahidin Pontianak yang mengikuti tes sebanyak 21 orang siswa. Dari hasil analisis dapat disimpulkan bahwa reliabilitas instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah tergolong sedang yaitu 0,504 sehingga dapat digunakan untuk tes (Lampiran B-2). D.
Prosedur Penelitian 1.
Persiapan a. Melakukan observasi ke sekolah b. Menyiapkan instrumen penelitian berupa soal Pre-test dan Post-test
c. Menyiapkan perangkat pembelajaran model cooperative learning tipe talking stick. Dengan perangkat sebagai berikut : Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) Lembar pertanyaan, lembar yang berisikan soal-soal pertanyaan sebanyak 3 soal essay setiap kelompok tentang konsep pemuaian zat padat. Lembar jawaban yang digunakan untuk meremediasi siswa atau yang digunakan ketua kelompok untuk menjawab pertanyaan. Tongkat yang digunakan sebagai alat penunjuk giliran kelompok yang akan melakukan diskusi. 2.
Tahap Pelaksanaan a. Memberi pretest untuk mengetahui jumlah miskonsepsi tentang pemuaian zat padat. b. Melaksanakan kegiatan remediasi dengan mekakukan pengajaran ulang menggunakan model cooperative learning tipe talking stick pada materi pemuaian zat padat. c. Memberi tes akhir untuk mengetahui penurunan jumlah miskonsepsi siswa tentang pemuaian zat padat
3.
Tahap Akhir a. Menganalisis data b. Menarik kesimpulan berdasarkan anallisis data c. Menyusun laporan
E.
Analisis Data Perubahan jumlah miskonsepsi siswa diperhatikan dalam kegiatan remediasi ini. Remediasi dikatakan efektif apabila terjadi penurunan jumlah miskonsepsi siswa pada materi pemuaian zat padat setelah diberikan remediasi menggunakan model cooperative learning tipe talking stick. Berikut ini langkah-langkah yang akan dilakukan untuk menganalisis data. 1.
Menganalisis hasil siswa pada Pre-test
Tabel 3.2: Distribusi Hasil Pre-test
No
Kode siswa
Jawaban siswa per soal
Benar
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 2 3 ...
2.
Menganalisis jumlah miskonsepsi siswa pada Pre-test Tabel 3.3: Rekapitulasi Miskonsepsi Siswa pada Soal Pre-test Konsep
No Soal
Pilihan Benar (%)
Pilihan Salah (%)
Rata-rata persentase miskonsepsi
Miskonsepsi (%)
3.
Menganalisis
miskonsepsi
siswa
sesudah
diberikan
remediasi
menggunakan model cooperative learning tipe talking stick. Tabel 3.4: Distribusi Hasil Post-test
No
Kode siswa
Jawaban siswa per soal
Benar
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 2 3 .... Tabel 3.5: Rekapitulasi Miskonsepsi Siswa pada Soal Post-test Konsep
Pilihan Benar (%)
No Soal
Pilihan Salah (%)
Miskonsepsi (%)
Rata-rata persentase miskonsepsi
Tabel 3.6 Persentase Miskonsepsi Siswa Pada Saat Pre-test dan Post-test
Konsep
Nomor soal
Jumlah Miskonsesi (%) Sebelum Setelah remediasi remediasi (Pre-test) (Post-test)
Penurunan Miskonsepsi (%)
Rata-Rata 4.
Untuk mengetahui penurunan yang signifikan pada jumlah miskonsepsi siswa setelah dilaksanakan remediasi menggunakan model cooperative learning tipe talking stick pada materi pemuaian zat padat, maka data pre-test dan post-test diolah berdasarkan langkah-langkah berikut ini.
1.
Untuk mengetahui apakah data pre-test dan post-test berdistribusi normal atau tidak normal, maka digunakan uji chi-kuadrat. Langkah-langkah uji chi-kuadrat adalah sebagai berikut: a. Menentukan jumlah jawaban yang benar pada saat Pre-test dan Post-test b. Melakukan uji normalitas data dengan menggunakan uji chi kuadrat dengan prosedur sebagai berikut ini. 1.
Menentukan rumus rata-rata hitung ( x ) Rumus: x
xi n
.............................................(3,3)
Keterangan: xi = Jumlah jawaban siswa yang benar n = Jumlah siswa 2.
Menentukan standar deviasi (SD) Rumus:
SD
(x x )
2
i
n
......................................(3.4)
Keterangan: SD = Standar deviasi jawaban yang benar Pre-test
x = Mean Jumlah jawaban yang benar Pre-test n = Banyaknya data x i = Data ke i, i = 1,2,3,...,n.
3.
Menentukan jumlah kelas interval (k) Rumus: k = 1 + 3,3 log (n)..................................(3.5)
4.
Menentukan rentang nilai (R) Rumus: R = Nilai tertinggi – Nilai terendah...................(3.6)
5.
Menentukan panjang kelas interval (P) Rumus:
P 6.
R k ................................................(3.7)
Menentukan batas atas dan batas bawah dari tiap-tiap kelas interval
7.
Menentukan Z batas kelas Rumus:
Z bataskelas
bk x SD
...............................(3.8)
Keterangan: Bk = Batas kelas x = Rata-rata
SD = Standar Deviasi 8.
Mencari nilai di bawah kurva normal dari Z dengan melihat ”tabel luas di bawah kurva normal dari 0 sampai Z”
9.
Menghitung luas tiap kelas interval (L)
10. Menghitung frekuensi pengamatan (oi) 11. Menghitung frekuensi yang diharapkan (Ei) dari tiap kelas interval Rumus: L n 100 Ei 100 ...........................................(3.9)
12. Menentukan nilai chi kuadrat (χ2) Rumus:
(oi Ei ) 2 χ Ei i 1 ................................(3.10) k
2
13. Menentukan derajat kebebasan (dk) Rumus: dk = k – 3......................................(3.11) 14. Membandingkan harga chi kuadrat hitung dengan chi kuadrat tabel. Jika χ2 hitung < χ2 tabel, maka kelas berdistribusi normal dan jika sebaliknya maka kelas tidak berdistribusi normal (Arikunto, 1989: 379) 2.
Jika data berdistribusi normal maka digunakan Uji-t untuk mengukur
penurunan
miskonsepsi
yang
signifikan
setelah
diberikan remediasi dengan menggunakan model pembelajaran cooperative
learning
tipe
talking
langkahnya adalah sebagai berikut:
stick.
Adapun
langkah-
a.
Membuat tabel uji-t
Tabel 3.7 Uji - t Jumlah Jumlah Jawaban Jawaban Deviasi Kuadrat Kode benar benar Selisih Perbedaan Deviasi No Siswa Pre-test Post-test (d) (d – Md) (x2d) .. Jumlah
b.
Mencari selisihnya (d)
c.
Menentukan mean perbedaan (Md) dengan rumus: Md
d.
d ......................................(3.12) n
Mencatat deviasi perbedaan dengan mengurangi tiap-tiap perbedaan dengan mean perbedaan
e.
Mencatat masing-masing deviasi perbedaan
f.
Mencari jumlah kuadrat deviasi dari perbedaan-perbedaan ( x 2 d ).
g.
Menghitung nilai t dengan rumus:
t
Md
x2d
n(n 1) Keterangan: Md = Mean perbedaan
x d 2
= Jumlah kuadrat deviasi
n = Jumlah sampel d = selisih
................................(3.13)
h.
Menentukan derajat kebebasan (db) dengan rumus: db = n – 1......................................(3.14)
i.
Menentukan nilai t tabel dari daftar
j.
Jika t hitung > t tabel maka terdapat penurunan yang signifikan setelah diberikan remediasi dengan menggunakan model pembelajaran cooperative learning tipe talking stick (Arikunto, 1989:491).
3.
Jika salah satu data atau keduanya tidak berdistribusi normal maka untuk mengukur penurunan miskonsepsi yang signifikan setelah diberikan remediasi dengan menggunakan model pembelajaran cooperative learning tipe talking stick digunakan Uji Wilcoxon, dengan langkah-langkah sebagai berikut ini. a. Menentukan Hipotesis Nol (Ho) Tidak terdapat penurunan iskonsepsi yang signifikan setelah diadakan
remediasi
menggunakan
model
pembelajaran
cooperative learning tipe talking stick pada materi pemuaian zat padat b. Membuat daftar rank hasil tes sebelum dan sesudah dilakukan remediasi
dengan
menggunakan
model
pembelajaran
cooperative learning tipe talking stick pada materi pemuaian zat padat. c. Menentukan tingkat signifikansi Digunakan taraf signifikansi α = 5%, dengan N ≤ 25
d. Menentukan nilai Thitung e. Daerah penolakan Jika Zhitung < ZTabel maka Ho ditolak Jika Zhitung ≥ ZTabel maka Ho diterima f. Keputusan hipotesis (Siegal, 1997: 93) 4.
Untuk mengetahui efektifitas pemberian
remediasi
dengan
menerapkan model pembelajaran cooperative learning tipe talking stick yang diwujudkan dengan hasil belajar siswa dilakukan dengan menghitung Effect Size. Rumus dan kriteria besarnya Effect Size yang digunakan merupakan rumus dari Glass (dalam Sutrisno, 2010) sebagai berikut ini. Efektivitas remediasi ditetapkan dengan menghitung Effect Size
ES
M 2 M1 S ......................................(3.15)
Keterangan : ES = Effect Size M2 = Mean Jumlah Benar Post-test Siswa Pada Materi Pemuaian Zat Pada M1 = Mean Jumlah Benar Pre-test test Siswa Pada Materi Pemuaian Zat Pada S
= Standar Deviasi Jumlah Benar Pre-test Siswa Pada Materi Pemuaian Zat Padat
Kriteria besarnya efek size diklasifikasikan sebagai berikut ini.
F.
ES 0,2
: tergolong rendah
0,2 ES 0,8
: tergolong sedang
ES 0,8
: tergolong tinggi
Jadwal Pelaksanaan Penelitian Adapun susunan kegiatan penelitian yang dilakukan adalah sebagai berikut: Tabel 3.8 : Susunan Kegiatan Penelitian No 1
Waktu Kegiatan 18 April 2011
3
19 April 2011
4
20 April 2011
5
21 April 2011
6
21 April 2011
Kegiatan Mengadakan Pre-test pada kelas VII MTs IKA – PGA Pontianak Melaksanakan remediasi menggunakan model cooperative learning tipe talking stick pertemuan pertama pada kelas VII MTs IKA – PGA Pontianak Melaksanakan remediasi menggunakan model cooperative learning tipe talking stick pertemuan kedua pada kelas VII MTs IKA – PGA Pontianak Melaksanakan remediasi menggunakan model cooperative learning tipe talking stick pertemuan ketiga pada kelas VII MTs IKA – PGA Pontianak Mengadakan Pos-test pada kelas VII MTs IKA – PGA Pontianak
DAFTAR REFERENSI
Arikunto, Suharsimi. 2006. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek. Jakarta : Rineka Cipta. Azwar, Azrul dan Joedo Prihantoro. 1987. Metode Penelitian Kedokteran dan Kesehatan Masyarakat. Batam: Binarupa Aksara. Candler, Laura. 2010. Talking Stick Book Discussion. http://lauracandler.com/book/TPT/TalkingStickPrivew.pdf. Diakses 6 Oktober 2010.
(online).
Depdiknas. 2006. Panduan Pengembangan Pembelajaran IPA Terpadu. (online) http://www.scribd.com/doc/38670015/37395273-IPA-terpadu. Diakses 6 Oktober 2010
Fujioka, Kimberly. 1998. The Talking Stick: An American Indian Tradition in the ESL Classroom. (online) http://iteslj.org/Techniques/FujiokaTalkingStick.html Diakses 6 Oktober 2010 Giancolli, Douglas C. 2001. Fisika. Jilid I Edisi Kelima. (Pentejemah: Dra. Yuhilza Hanum, M. Engg). Jakarta: Erlangga. Ischak, dan Warji. 1987. Program remedial dalam proses belajar mengajar. Yogyakarta: Liberty. Juliana. 2008. Miskonsepsi Siswa Kelas VIII Pada Konsep Pemuaian Zat Padat di SMP Negeri II Pontianak. Pontianak: FKIP UNTAN (Skripsi). Kanginan, Marthen. 2004. IPA Fisika Untuk SMP Kelas VII. Jakarta: Erlangga.
Leonie, Citra. 2010. Remediasi Miskonsepsi Siswa Kelas VII B SMP Negeri 11 Pontianak Tentang Pemuaian Zat Padat Melalui Metode Permainan Halma. Pontianak: FKIP UNTAN (Skripsi) Nawawi, Hadari. 2007. Metode Penelitian Bidang Sosial. Yogyakarta: Gajah Mada University Press.
Poerwanto, Endang. 2000. Pendekatan Kualitatif dalam Penelitian Pendidikan. Malang: FKIP Universitas Muhammadiyah. Pór, George. 2010. The "Talking Stick" Circle An Ancient Tool For Better Decision Making And Strengthening Community. (online). www.terrapsych.com/Talking%20Stick%20Circle.pdf Diakses 6 Oktober 2010 Rahmawati, Ika. 2007. Penerapan Model Pembelajaran Inovatif (Innovatif Learning) Metode Talking Stick Untuk Meningkatkan Aktivitas Belajar Dan Kemandirian Belajar Siswa Pada Siswa Kelas VIII SMP Negeri 4 Malang. (online).http://fe.um.ac.id/wp-content/uploads/2009/11/abstrak1.pdf. Diakses 14 November 2010 Retnosari, Dwi Asih. Kurniasih, Rizky dan Ratna S, Christianti. 2010. Validitas & Reliabilitas Instrumen. (online) www.scribd.com/doc/42844199/ValiditasDan-Reliabilitas. Diakses 12 januari 2011. Samantri, M, dan Syaodih, 2004, Perkembangan Peserta Didik. Jakarta: Universitas Terbuka. Sears, Francis Weston dan Zemansky, Mark Weston, 1982. Fisika Untuk Universitas I. (Penterjemah: Pantur Silaban). Jakarta: Bina Cipta. Siegel, S. 1997. Statistik Nonparametrik untuk Ilmu-Ilmu Sosial. (Penterjemah: Zanzawi Suyuti dan Landung Simatupang dalam koordinsi Peter Hagul). Jakarta: Gramedia Pustaka Utama. Sofiawati, Filein. 2010. Peningkatan Aktivitas Belajar Matematika Melalui Metode Cooperative Learning Tipe Talking Stick (PTK Pada Siswa Kelas VII SMP Negeri 3 Kartasura. (online). http://etd.eprints.ums.ac.id/8332/ Diakses 14 November 2010. Sulipan, 2010. Penelitian Eksprimen.(online). http://sekolah.8k.com/rich_text_4.html Diakses 20 November 2010 Sugiyono, 2007. Metode Penelitian Pendidikan. Bandung: Alfabeta.
Suparno, Paul. 2005. Miskonsepsi dan Perubahan Konsep dalam Pendidikan Fisika. Jakarta: Grasindo.
Sutrisno, Leo. 2010. Effect Size. (online). http://www.scribd.com/doc/28025523/Effect-Size Diakses 7 Januari 2011. Sutrisno, Leo. Heri Kresnadi dan Kartono. 2007. Bahan Ajar Untuk Pengembangan pembelajaran IPA SD. Pontianak: LPPJ PGSD. Tipler, P. A. 2005. Fisika Untuk Sains dan Teknik. (Penterjemah: Dra. Lea Prasetio, M.Sc dan Rahmad W. Adi, Ph.D). Jakarta: Erlangga. Trianto. 2007. Model-model Pembelajaran Inovatif Berorientasi Konstruktivistik. Surabaya: Prestasi Pustaka. Widhiarso, Wahyu. 2010. Validitas Isi. (online). http://www.docstoc.com/docs/43532158/Validitas-Isi Diakses 12 Januari 2011
