N. Základní nástroje snižování emisí

Krajský program snižování emisí znečišťujících látek s cílem zlepšení kvality ovzduší a dosažení imisních limitů znečišťujících látek

Kraj Vysočina

N.

Základní nástroje snižování emisí

Základní nástroje programu snižování emisí lze rozčlenit do 9 základních skupin: 1. technická a technologická opatření, 2. technicko-organizační opatření, 3. administrativní opatření, 4. evidence stacionárních a mobilních zdrojů znečišťování, 5. inventarizace emisí, 6. schválené zásady spolupráce orgánu kraje s orgány obcí a dalšími orgány veřejné správy, 7. dohody orgánu kraje s provozovateli zdrojů znečišťování ovzduší a dalšími subjekty, 8. práce s veřejností - snižování emisí produkovaných domácnostmi, 9. využívání ekonomických nástrojů. Tato kapitola, která je jádrem Krajského programu snižování emisí, je formulována následujícím způsobem: Nástroje a opatření jsou kategorizovány standardním způsobem, užívaným ve strategických a koncepčních dokumentech environmentální politiky (s tím, že budou pokryty všechny výše uvedené body 1 až 9), takto: !"

normativní nástroje / opatření

!"

ekonomické nástroje / opatření

!"

organizační nástroje / opatření

!"

institucionální nástroje / opatření

!"

informační nástroje / opatření

Normativní nástroje / opatření se opírají o právním předpisem stanovený limit, standard, zákaz či příkaz, jehož dodržování je kontrolováno a nedodržování sankcionováno. Ekonomické nástroje / opatření jsou založeny na ekonomickém zvýhodnění činností a/nebo produktů žádoucích a ekonomickém znevýhodnění činností a nebo produktů nežádoucích.

strana 167


Kraj Vysočina

Organizační nástroje / opatření jsou založeny na změně vztahů mezi subjekty a nebo činnostmi. I když jejich aplikace může vyvolat ekonomické dopady, liší se od ekonomických nástrojů právě primárním důrazem na změnu vztahů (ekonomické nástroje změnu vztahů vyvolat mohou ale nemusí). Institucionální nástroje / opatření se vztahují jednak k institucím, které konají veřejnou správu, jednak k institucím, které poskytují podporu výkonu veřejné správy. Informační nástroje / opatření jsou aplikovány v oblasti získávání, zpracovávání a předávání informací. Významnou složkou je cílené předávání informací formou výchovy a osvěty. Dobrovolné nástroje / opatření jsou aktivity subjektů, které nejsou zákonem uloženy jako povinnost a které obvykle ani nepřinášejí přímý krátkodobý ekonomický prospěch. Obvykle jsou motivovány snahou vylepšit si „environmentální image“ a oslovit tak žádoucí subjekty (zákazníky), které jsou v této oblasti senzitivní. Dalším motivem může být snaha o zvýšení flexibility regulace ze strany orgánů veřejné správy. Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující normativní nástroje / opatření, které jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí): Poznámka: Plná kompetence znamená, že orgán kraje či obce rozhoduje o tom, zda bude nástroj / opatření aplikovat či nikoliv (např. plán snížení emisí u zdroje). Částečná kompetence znamená, že orgán kraje či obce je ze zákona povinen nástroj či opatření aplikovat, rozhoduje však zcela či částečně o jeho obsahu a o rozsahu jeho aplikace (např. integrované povolení u zvláště velkého zdroje).

!"

Územní plánování a rozhodování

!"

Povolení k umisťování staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší

!"

Povolení staveb velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší

!"

Integrované povolení k výstavbě zvláště velkého zdroje znečišťování ovzduší

!"

Povolení k uvedení zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší do zkušebního i trvalého provozu

!"

Povolení k záměrům na zavedení nových výrob s dopadem na ovzduší u zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší

!"

Povolení k záměrům na zavedení nových technologií s dopadem na ovzduší u zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší

!"

Povolení ke změnám staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší

!"

Integrované povolení k stávajícímu zvláště velkému zdroji znečišťování ovzduší

!"

Povolení ke změnám používaných paliv, surovin nebo druhů odpadů a ke změnám využívání technologických zařízení zvláště velkých, velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší

strana 168


Kraj Vysočina

!"

Povinnost volit při výstavbě nových a rekonstrukci stávajících zvláště velkých zdrojů znečišťování ovzduší nejlepší dostupné techniky

!"

Podmíněná (technická možnost a ekonomická přijatelnost) povinnost využívat u nových staveb nebo při změnách stávajících staveb centrální zdroje tepla, případně alternativní zdroje a ověřit možnost kombinované výroby tepla a energie

!"

Možnost aplikace plánu snížení emisí u zdroje (resp. opatření k omezování použití surovin a výrobků, z nichž emise vznikají) namísto dodržování emisních limitů u vybraných zdrojů znečišťování ovzduší

!"

Možnost aplikace plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe u zdroje namísto dodržování emisních limitů u vybraných zdrojů znečišťování ovzduší

!"

Povolení ke spalování nebo spoluspalování odpadů

!"

Zákaz spalovaní určitých druhů paliv v malých zdrojích znečišťování ovzduší

!"

Možnost omezit spalování rostlinných materiálů

!"

Podpora zavádění vozidel s alternativním pohonem (zemní plyn, bionafta, elektřina)

!"

Podpora dodatečných technických opatření u vozidel

!"

Částečné či úplné omezení vjezdu do některých částí měst či obcí

!"

Zavedení zón snížené rychlosti v městech a obcích

!"

Zavedení environmentálních zón v městech a obcích

!"

Operativní kontrola emisních parametrů vozidel

!"

Aplikace obecných emisních limitů a individuálních emisních limitů

Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující ekonomické nástroje / opatření, která jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí): !"

Poplatky za znečišťování ovzduší

!"

Investice do energetické infrastruktury

!"

Investice do úspor energie a využívání obnovitelných zdrojů

!"

Finanční podpory provozovatelům zdrojů znečišťování ovzduší

!"

Finanční podpory domácnostem

!"

Možnost placeného vjezdu do určitých částí měst

!"

Finanční podpora provozu systémů hromadné dopravy

!"

Finanční podpora obměny vozového parku hromadné dopravy

!"

Podpora výstavby hromadných garáží

strana 169


Kraj Vysočina

Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující organizační nástroje / opatření která jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí): !"

Technicko-organizační opatření u plošných (nebodových) zdrojů

!"

Technicko-organizační opatření u malých zdrojů, které nejsou předmětem regulace prostřednictvím právních předpisů.

!"

Regulační řád

!"

Parkovací politika

!"

Infrastrukturní opatření (okruhy, obchvaty)

!"

Optimalizace řízení dopravy

!"

Rozvoj kvality hromadné osobní dopravy

!"

Snižování přepravní náročnosti území

!"

Rehabilitace pěší a cyklistické dopravy, pěší zóny, zklidněné ulice

!"

Podpora práce doma (teleworking)

!"

Podpora všech forem elektronické komunikace

Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující institucionální nástroje / opatření která jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí): !"

Optimalizace a koordinace výkonu veřejné správy

!"

Zajištění odpovídající odborné podpory výkonu veřejné správy

Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující informační nástroje / opatření která jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí): !"

Proces posuzování vlivů na životní prostředí

!"

Zajištění úplných a spolehlivých informací pro rozhodování příslušných orgánů

!"

Informování veřejnosti, výchova a osvěta

Pro přípravu Krajského programu snižování emisí připadají v úvahu zejména následující dobrovolné nástroje / opatření která jsou v úplné či částečné kompetenci orgánů kraje (případně obcí): !"

Dobrovolné dohody s provozovateli zdrojů nebo jejich organizacemi strana 170


Kraj Vysočina

N.1.

!"

Podpora užívání Ekologicky šetrných výrobků (které mohou mít vliv na emise)

!"

Podpora zavádění dobrovolných aktivit podnikatelské sféry

!"

Demonstrační projekty

Priority Programu Priority věcné

Z hlediska znečišťujících látek jsou prioritou kraje Vysočina oxidy dusíku, které jsou prekurzorem tvorby ozónu a u nichž je na některých místech kraje překračován imisní limit pro ochranu ekosystému a těkavé organické látky, které jsou také prekurzorem tvorby ozónu. V určitých lokalitách může dále docházet k překračování imisních limitů pro suspendované částice frakce PM10. Problém naopak není nutno očekávat v případě oxidu siřičitého, olova, oxidu uhelnatého, benzenu a kadmia. V případě arsenu, niklu, rtuti, polycyklických aromatických uhlovodíků a amoniaku není dostatek informací a je zde určitá míra nejistoty. Z výsledků modelování imisního zatížení území vyplývá jako problémová především oblast těsně sousedící s dálnicí D1 a jejími návaznými komunikacemi, zejména silnice I. třídy č. 38 – spojka dálnice a Jihlavy a doprava v Jihlavě a silnice I. třídy č. 17 – spojka dálnice a Pelhřimova. Výrazněji se emise z dopravy na imisním stavu promítají i v okolí Třebíče, Žďáru nad Sázavou, Havlíčkova Brodu, Velkého Meziříčí, Moravských Budějovic a Nového Města na Moravě. V důsledku intenzivní dopravy došlo v roce 2001 v okolí Žďáru nad Sázavou a Nového města na Moravě k překročení imisního limitu pro NOx pro ekosystémy a vegetaci (viz. následující obrázek).

strana 171


Kraj Vysočina

Obrázek 32 Oblasti překračování imisního limitu pro ekosystémy a vegetace a oblasti, pro něž platí imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace.

Problematika imisního zatížení benzenem je spojena mimo dopravy zejména s velkým objemem spalovaných tuhých paliv ve zdrojích REZZO 3 zejména v okresech Žďár nad Sázavou, Třebíč a Jihlava. Výhledový stav do roku 2010 naznačuje výrazné zlepšení imisní zátěže, která se v důsledku poklesu měrných emisí z dopravy projeví i podél dálnice D1. Vyjma menších ostrůvků úseku dálnice Jihlava - Velké Meziříčí by nemělo v roce 2010 docházet na žádné části území k překračování přísnějšího imisního limitu pro ekosystémy a vegetaci. Za splnění podmínek rozvoje plynofikace zejména na zdrojích REZZO 3 a provedení potřebného rozsahu energetických úspor, lze očekávat že dojde ke snížení problému s emisemi z těchto zdrojů v okrese Jihlava, ovšem nadále se budou malé zdroje výrazněji podílet na emisích ze stacionárních zdrojů v okresech Žďár nad Sázavou a Třebíč. Z hlediska zdrojů znečišťování ovzduší jsou prioritou zdroje mobilní (zdroje liniové), které se podílejí zásadním způsobem na emisích oxidů dusíku, oxidu uhelnatého a těkavých organických látek a dále zdroje malé. Podíl velkých a středních zdrojů znečišťování na celkových emisích kraje Vysočina není v porovnání s podílem ostatních kategorií zdrojů příliš významný.

strana 172


Kraj Vysočina

Z hlediska regulačních nástrojů / opatření, které má kraj k dispozici (včetně možnosti jich relativně snadným způsobem využít), jsou prioritou zvláště velké zdroje (IPPC) a dále zdroje malé. V případě mobilních zdrojů existuje celá škála regulačních nástrojů, většina z nich však je buď velmi nákladná (infrastrukturní opatření, různé formy finančních podpor hromadné dopravy), nebo obtížně sociálně akceptovatelná a tedy i obtížně politicky prosaditelná (zpoplatnění vjezdu, omezování dopravy). V případě stávajících velkých a středních zdrojů znečišťování ovzduší jsou regulační nástroje, které má kraj k dispozici, velmi omezené. Prioritní základní nástroje a opatření Ve formulovaném scénáři je zařazeno 56 možných nástrojů / opatření, z toho většina jako nástroje základní. I když realizace každého z nich způsobí pokles emisí znečišťujících látek (většina nástrojů / opatření směřuje k omezení emisí více znečišťujících látek) a tím snížení imisní zátěže, míra jejich účinnosti a naléhavosti je různá. Z toho důvodu je nutno stanovit soubor základních nástrojů / prioritních opatření, tedy takových, které je nutno realizovat co nejdříve a nebo v co největším rozsahu. Priority jsou stanoveny zvlášť pro základní nástroje / opatření nápravná (týkající se stávajících zdrojů znečišťování ovzduší) a zvlášť pro základní nástroje / opatření preventivní (týkající se zdrojů budoucích), jednak zvlášť pro zdroje stacionární a zdroje mobilní (včetně zdrojů liniových). Prioritou vysokého významu jsou pochopitelně opatření specifická. Prioritní nástroje a opatření k regulaci stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší Nápravné nástroje a opatření Velmi vysokou prioritou v této kategorii je nástroj 1.9: Integrované povolení k stávajícím zvláště velkým zdrojům znečišťování ovzduší. Tento nástroj se bude týkat omezené skupiny největších stacionárních zdrojů (podle dostupných informací nejméně 58 zařízení8 (včetně 9 skládek), z toho většinu tvoří velkochovy zemědělských zvířat) a umožňuje stanovovat ve značném rozsahu individuální podmínky provozu zdroje (včetně individuálních emisních limitů) ve vztahu k lokální imisní situaci. Jeho význam bude zásadní pro omezení emisí amoniaku a částečně také oxidů dusíku a těkavých organických látek.

8

Údaj pochází z evidence zdrojů IPPC na webových stránkách Českého ekologického ústavu ze dne 12. listopadu 2002.

strana 173


Kraj Vysočina

Prioritou v oblasti malých spalovacích zdrojů znečišťování bude kombinace nástrojů 2.1: Poplatky za znečišťování ovzduší a 2.5: Finanční podpora domácnostem, podpořená aplikací nástroje 2.2: Investice do energetické infrastruktury. U dalších malých zdrojů je nutno přednostně aplikovat nástroje 3.2: Technicko-organizační opatření u malých zdrojů emitujících tuhé látky a 3.3: Technicko-organizační opatření u malých zdrojů emitujících těkavé organické látky. Prioritou v oblasti plošných zdrojů bude pochopitelně nástroj 3.1: Opatření u plošných zdrojů k omezení sekundární prašnosti.

Preventivní nástroje a opatření Prioritou bude následující sekvence nástrojů:

!"

1.1: Územní plánování a územní rozhodování,

!"

1.2: Povolení k umisťování staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů,

!"

1.3: Povolení staveb velkých a středních zdrojů, nebo

!"

1.4: Integrované povolení k novým zvláště velkým zdrojům

s tím, že bude nutno co nejvíce omezit umisťování zdrojů emisí oxidů dusíku do lokalit se zvýšenou koncentrací této znečišťující látky. U zvláště velkých zdrojů je nutno dbát především na maximální omezení emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek.

strana 174


Kraj Vysočina

Prioritní nástroje a opatření k regulaci mobilních zdrojů znečišťování ovzduší Poznámka: Rozdíl mezi nápravnými a preventivními nástroji / opatřeními není ve srovnání se stacionárními zdroji v případě mobilních (a liniových) zdrojů snadno definovatelný.

Nápravné nástroje a opatření Pozornost je nutno zaměřit na nástroj 1.22: Operativní kontrola emisních parametrů vozidel, případně také na nástroje 2.9: Finanční podpora při obměně vozového parku a 2.11: Podpora dodatečných technických opatření u vozidel.

Preventivní nástroje a opatření Zásadní dlouhodobou prioritou bude nástroj 3.7: Infrastrukturní opatření. Kromě toho je však vhodné věnovat pozornost i dalším nástrojům / opatřením, které mohou přinést poměrně rychlý efekt. Jedná se zejména o:

!"

3.9: Rozvoj kvality hromadné dopravy

!"

3.6: Parkovací politika

!"

1.19: Částečné či úplné omezení vjezdu do některých částí měst

Prioritní doporučené nástroje / opatření Z doporučených nástrojů / opatření, navrhovaných ve scénářích (zejména v minimálním scénáři) jsou prioritou:

!"

1.14: Uplatnění plánu na zavedení správné zemědělské praxe u zdroje

!"

1.13: Uplatnění plánu snížení emisí u zdroje

!"

6.1: Dobrovolné dohody

!"

6.3: Podpora dobrovolných aktivit

Z výše uvedených nástrojů a opatření je připraven následující scénář nástrojů a opatření Krajského programu snižování emisí kraje Vysočina, který rozlišuje nástroje / opatření základní (povinné) a nástroje / opatření doporučené.

strana 175


Kraj Vysočina

Číslo

Název

1.1

Územní plánování a územní rozhodování

1.2

Povolení k umisťování staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů

1.3

Povolení staveb velkých a středních zdrojů

1.4

Integrované povolení staveb zvláště velkých zdrojů

1.5

Povolení k uvedení staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů do provozu

1.6

Povolení k zavedení nových výrob

1.7

Povolení k záměrům na zavedení nových technologií

1.8

Povolení ke změnám staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů

1.9

Integrované povolení k stávajícímu zvláště velkému zdroji

1.10

Povolení ke změnám používaných paliv, surovin a zařízení a ke změnám využití technologického zařízení zvláště velkých, velkých a středních zdrojů

1.11

Povinnost volit při výstavbě či rekonstrukci zvláště velkých zdrojů nejlepší dostupné techniky

1.12

Podmíněná povinnost využívat u nových staveb a nebo u změn stávajících staveb CZT, případně alternativní zdroje a ověřit možnost kogenerace

1.13

Možnost aplikace plánu snížení emisí u zdroje

1.14

Možnost aplikace plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe

1.15

Povolení k spalování či spoluspalování odpadu

1.16

Zákaz spalování určitých druhů paliv

1.17

Energetický audit

1.18

Územní energetická koncepce

1.19

Částečné či úplné omezení vjezdu do některých oblastí měst

1.20

Zavedení zón se sníženou rychlostí

1.21

Zavedení environmentálních zón

1.22

Operativní kontrola emisních parametrů vozidel

1.23

Aplikace obecných a individuálních emisních limitů

2.1

Poplatky za znečišťování ovzduší

2.2

Investice do energetické infrastruktury

Základní

Doporučený

strana 176


Kraj Vysočina

Číslo

Název

2.3

Investice do úspor energie a využívání obnovitelných zdrojů

2.4

Finanční podpory provozovatelům stacionárních zdrojů

2.5

Finanční podpory domácnostem

2.6

Placený vjezd do určitých oblastí města

2.7

Finanční podpora hromadné dopravy

2.8

Podpora výstavby hromadných garáží

2.9

Podpora při obměně vozového parku

2.10

Podpora zavádění a užívání vozidel s alternativním pohonem

2.11

Podpora zavádění dodatečných technických opatření u vozidel

3.1

Technicko-organizační opatření u plošných zdrojů s cílem omezení sekundární prašnosti

3.2

Technicko-organizační opatření u malých zdrojů emitujících tuhé látky

3.3

Technicko-organizační opatření u malých zdrojů emitujících VOC

3.4

Regulační řád

3.5

Sledování dodržování štítkování energetických spotřebičů

3.6

Parkovací politika

3.7

Infrastrukturní opatření

3.8

Optimalizace řízení dopravy

3.9

Rozvoj kvality hromadné dopravy

3.10

Snižování přepravní náročnosti území

3.11

Rehabilitace pěší a cyklistické dopravy, pěší zóny, zklidněné ulice

3.12

Podpora práce doma (teleworking)

3.13

Podpora všech forem elektronické komunikace

4.1

Optimalizace veřejné správy

4.2

Odborná podpora veřejné správy

5.1

Získávání a zpracovávání informací

5.2

Výchova a osvěta

5.3

Posuzování vlivů na životní prostředí (EIA)

Základní

Doporučený

strana 177


Kraj Vysočina

Číslo

Název

6.1

Dobrovolné dohody s provozovateli zdrojů

6.2

Podpora využívání ekologicky šetrných výrobků (EŠV)

6.3

Podpora zavádění dobrovolných aktivit

6.4

Demonstrační projekty

7

Základní

Doporučený

Specifická opatření

Tabulka 78 Soubor základních a doporučených nástrojů a opatření

Poznámka: Nástroje / opatření s velmi vysokou prioritou jsou označeny červeně, nástroje / opatření s vysokou prioritou jsou označeny modře. Skutečnost, že z 58 nástrojů / opatření, uvažovaných ve scénáři, bylo 20 zařazeno do kategorie „velmi vysoká priorita“ a 25 do kategorie „vysoká priorita“, neznamená, že by ostatní nástroje / opatření neměly být aplikovány vůbec. „Neprioritní“ nástroje / opatření by měly být aplikovány přiměřeným způsobem v souladu s ekonomickými a administrativními možnostmi kraje Vysočina.

strana 178


Kraj Vysočina

N.2.

Konkretizace jednotlivých nástrojů / opatření vzhledem k podmínkám kraje Vysočina a doporučení k jejich aplikaci

V následujícím textu jsou jednotlivé nástroje / opatření, zahrnuté do scénáře, konkretizovány na podmínky kraje Vysočina a jsou formulována doporučení. Pro každý nástroj / opatření jsou v dalším textu uvedeny následující položky: !"

priorita (velmi vysoká, vysoká, nízká)

!"

zdůvodnění, proč je nástroj / opatření aplikován

!"

pozice kraje / krajského úřadu při aplikaci nástroje / opatření

!"

posouzení aplikovatelnosti nástroje / opatření podle definovaného souboru kritérií (minimalizace rizik, minimalizace nákladů na efekt, flexibilita, ekonomická únosnost, sociální akceptovatelnost, politická prosaditelnost, administrativní schůdnost, soulad s mezinárodními závazky)

!"

doporuční pro aplikaci v podmínkách kraje Vysočina

!"

časový rámec

!"

rizika

!"

vazba na jiné nástroje / opatření

!"

pozice nástroje / opatření ve scénáři (tj. zda je zařazen jako základní či jako doporučený)

!"

v některých případech je nástroji / opatření přiřazeno jedno či více dílčích konkrétních opatření, zaměřených na řešení konkrétního emisního problému (konkrétního zdroje) v konkrétním čase

U řady konkretizovaných nástrojů / opatření je navrhována, kromě přímé podpory (finanční či administrativní) také podpora nepřímá. Tento typ podpory může být v řadě případů velmi účinný a nákladově efektivní. Nejvhodnější se jeví zařazení příslušných kritérií ochrany ovzduší do rozhodovacích procesů orgánů kraje a do obchodních soutěží, které kraj či jím řízené organizace vyhlašují.

strana 179


Kraj Vysočina

N.3.

Normativní nástroje

1.1 Územní plánování a územní rozhodování

Priorita: velmi vysoká

Zdůvodnění V rámci územního plánování lze již v ranné fázi ovlivnit případné umisťování dalších stacionárních i liniových zdrojů na daném území. Jedná se z velké části o nástroj preventivní. V rámci územního rozhodování lze ovlivnit umístění konkrétní stavby a stanovit podmínky. To je důležité zejména v případě staveb, které nejsou zdroji znečišťování ovzduší ve smyslu zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a na něž se tedy nevztahují povolení orgánu ochrany ovzduší (nástroj 1.2 Povolení k umisťování zvláště velkých, velkých a středních zdrojů). Některé z těchto staveb mohou vyvolat velmi významné lokální znečištění ovzduší.

Pozice kraje / krajského úřadu při aplikaci nástroje / opatření: V souladu se zákonem č. 50/1976 Sb., stavební zákon, v platném znění, krajský úřad pořizuje a schvaluje územní plány VÚC a je nadřízeným orgánem územního plánování pro obce.

strana 180


Kraj Vysočina

Posouzení použitelnosti nástroje / opatření dle kritérií

Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká

Minimalizace rizik Minimalizace nákladů na efekt Flexibilita Ekonomická únosnost Sociální akceptovatelnost Politická prosaditelnost Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky Tabulka 79 Posouzení nástroje / opatření

Aplikace V rámci územního plánování i územního rozhodování bude v oblasti ochrany ovzduší logicky dominantní imisní problematika, a to jak z hlediska prostorového, tak i z hlediska časového (nově vyhlášené imisní limity mají stanovené termíny k dosažení a postupně klesající meze tolerance). Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby umisťování dalších potenciálních zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek (VOC), zejména zdrojů liniových a stacionárních zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách katastrálních území měst a obcí: !"

Jiřice (33,3 % území obce)

!"

Žďár nad Sázavou (22,2 % území města)

!"

Humpolec (14,3 % území města)

!"

Pelhřimov (8,3 % území města)

!"

Třebíč (7,1 % území města)

!"

Nové Město na Moravě (6,3 % území města)

!"

Havlíčkův Brod (5,9 % území města)

!"

Jihlava (5,3 % území města)

strana 181


Kraj Vysočina

a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Následující obrázek vystihuje oblasti, kde musí být dodržovány imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace, a které byly vyhlášeny ve Věstníku MŽP ročník XII částka 8 ze srpna 2002 a správní území obcí, v nichž byl dle výše uvedeného sdělení překročen imisní limit pro NOx pro ekosystémy a vegetaci. Vyznačené oblasti zahrnují území chráněných krajinných oblastí Železné hory a Žďárské vrchy ležící na území kraje Vysočina a zvlášť jsou vyznačeny oblasti s nadmořskou výškou více než 800 m. Žádné z území s nadmořskou výškou přesahující 800 m ležící mimo oblasti CHKO nezaujímá rozlohu správního území obce rovnou nebo větší než 4 km2. Uvedené oblasti, pro něž platí limity pro ochranu ekosystémů a vegetace se nacházejí na území dvou obcí vyhlášených ve Věstníku MŽP jako oblasti s překročením imisních limitů pro NOx pro ochranu vegetace, jedná se o obce: !"

Žďár nad Sázavou s 22,2 % území s překročenými imisními limity pro ochranu ekosystémů a vegetace pro NOx a

!"

Nové město na Moravě s 6,3 % území s překročením imisního limitu.

Obrázek 33 Oblasti, pro něž jsou platné imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace a oblasti s překročením imisních limitů pro ekosystémy a vegetaci v roce 2001

strana 182


Kraj Vysočina

Z příloh č. VI. a VII. modelů současného stavu zatížení území kraje imisními koncentracemi NOx zřetelně vystupuje hlavní problémový zdroj emisí oxidů dusíku – doprava, zejména dopravní osa dálnice D1. Na městech Pelhřimov, Havlíčkův Brod a Jihlava se zřetelně projevuje její nasávací efekt. Z hlediska strategie územního plánování v kraji Vysočina by bylo vhodné vzít tento vývoj v úvahu a zvážit tento faktor při umísťování staveb s potenciálním výrazným efektem na vyvolanou dopravu. Z grafických výstupů viz. přílohy VIII. a IX. je patrná zátěž území stacionárními zdroji emisí benzenu, zejména v okresech Pelhřimov, Žďár nad Sázavou a Třebíč, kde je v porovnání např. s okresem Havlíčkův Brod vysoká spotřeba tuhých paliv. Dalším vodítkem při zvažování regulací zahrnutých do územního plánování může být podíl tepla vyráběného spalováním tuhých paliv v malých zdrojích včetně lokálních topenišť. Při plánování rozvojových aktivit spojených zejména s možnými zdroji benzenu a organických látek je třeba věnovat pozornost zejména území okresů Žďár nad Sázavou a Třebíč a zvláště obcím a městům nalézajícím se na území vymezeném CHKO Železné hory a Žďárské vrchy (Žďár nad Sázavou a Nové město na Moravě) a podél tohoto území. Obě skupiny emitovaných znečišťujících látek jsou prekurzory vzniku ozónu, jeho imisní limit pro lidské zdraví je překračován na celém území kraje. Významnou pozornost si z hlediska hodnocení příspěvku stacionárních zdrojů k imisní zátěži oxidy dusíku zaslouží zdroj KRONOSPAN v Jihlavě, který je nejvýznamnějším současným stacionárním zdrojem řady znečišťujících látek (TZL, NOx, VOC včetně benzenu, CO) a do budoucna se jeho podíl na emisích NOx přibližně zdvojnásobí v souvislosti s navýšením kapacity zdroje. Plánovaným opatřením na snížení emisí organických látek by mělo dojít k poklesu emisí benzenu ze současných 11 tun na 0,9 tuny uvažovaných v roce 2010. Při rozvojových aktivitách by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010 a tudíž při rozvojových plánech uvažovat s aplikací opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NOx ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. Do lokalit s překračováním limitu pro oxidy dusíku by pokud možno neměly být umisťovány aktivity s velkým zdrojem a cílem dopravy. Nástroj je nutno, z hlediska ochrany ovzduší uplatnit prioritně v těch případech, kdy územní dokumentace dosud neexistuje nebo je ve stadiu příprav. Do lokalit s výrazným zatížením imisemi oxidů dusíku a oxidu dusičitého by neměly být v rámci územního řízení umisťovány aktivity s velkým zdroje a cílem dopravy. Výstupy Programu a jeho doporučující a směrné části by měly být základním podkladem při zpracování UPN VÚC. Časový rámec: průběžně

strana 183


Kraj Vysočina

Rizika !"

převážení hledisek ochrany ovzduší jinými faktory

!"

přílišná „přísnost“ může vést k podvázání rozvoje území

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s následujícími nástroji/opatřeními: !"

1.2 Povolení k umisťování zvláště velkých, velkých a středních zdrojů

!"

3.7 Infrastrukturní opatření

!"

5.3 EIA

!"

3.10 Snižování přepravní náročnosti území.

!"

5.1 Získávání a zpracovávání informací

Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 184


Kraj Vysočina



Zdůvodnění Územní řízení, v jehož rámci je toto povolení podmínkou nutnou, je silným nástrojem jak řízení kvality ovzduší, tak i omezování emisí. Z hlediska povolení, vydávaných podle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, se jedná o preventivní nástroj pro řízení kvality ovzduší nejvýznamnější.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle § 17, odstavec 1, písmeno b, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace

strana 185


Kraj Vysočina

V rámci územního řízení bude nutno věnovat velkou pozornost imisní problematice, a to jak z hlediska prostorového, tak i z hlediska časového (nově vyhlášené imisní limity mají stanovené termíny k dosažení a postupně klesající meze tolerance). Kromě toho bude nutno přihlížet také k doporučeným hodnotám emisních stropů. Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby umisťování dalších potenciálních zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek (VOC), zejména zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry, bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách katastrálních území měst a obcí: !"


!"


!"


!"


!"


!"


!"


!"


a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Při umísťování staveb zvláště velkých a velkých zdrojů by mělo být bráno v potaz, především vymezené území, na kterém dochází k překračování některého ze stanovených imisních limitů (v současné době se jedná o imisní limit pro NOx pro ochranu ekosystémů a vegetace a imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón, který zaujímá prakticky celé území kraje). Území s překročením imisních limitů bude každoročně MŽP ČR vyhlašováno ve Věstníku ministerstva. Následující obrázek uvádí území, pro něž platí imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace (území vymezené hranicemi CHKO) a oblasti, na nichž došlo k překročení imisního limitu pro NOx pro ochranu ekosystémů a vegetace.

strana 186


Kraj Vysočina


Při umisťování zvláště velkých, velkých a středních zdrojů je třeba věnovat značnou pozornost stávající imisní a emisí situaci v lokalitě zamýšleného zdroje zejména s ohledem na stav imisního zatížení území a potenciál růstu emisního zatížení ze stávajících zdrojů. Na území kraje Vysočina patří do skupiny významných zdrojů stacionárních emisí dusíku především závody Dřevozpracující družstvo Lukavec, které však svou polohou mimo hlavní dopravní tepnu dálnici D1 nepůsobí kumulativně na zvyšování imisního zatížení území, a KRONOSPAN spolu s firmou KRONODOOR v Jihlavě, kde se navíc promítá i dopad intenzivní dopravy a “nasávací efekt“ dopravy dálnice D1. Význam jihlavského zdroje z hlediska emisí oxidů dusíku pravděpodobně ještě vzroste v souvislosti s připravovaným významným navýšením kapacity zařízení viz. příloha č. XX. (výhledová a současný stav imisního zatížení NOx na území města Jihlava a jeho okolí). V těchto oblastech je třeba při umísťování dalších významných zdrojů brát v úvahu existenci stávajících zdrojů zejména s ohledem na jejich omezenou možnost regulace v případě, že se bude jednat o velké případně střední zdroje.

strana 187


Kraj Vysočina

Z grafických výstupů uvedených v přílohách VIII. a IX. je patrná zátěž území stacionárními zdroji emisí benzenu, zejména v okresech Pelhřimov, Žďár nad Sázavou a Třebíč, kde je v porovnání např. s okresem Havlíčkův Brod vysoká spotřeba tuhých paliv. V těchto oblastech je vhodné postupovat obezřetně při povolování významných zdrojů těkavých organických látek a oxidů dusíku jako prekurzorů vzniku ozónu již s ohledem na oblasti s překročením imisního limitu pro ochranu ekosystémů a vegetace v okolí Žďáru nad Sázavou a Nového města na Moravě. Při povolování umisťování zvláště velkých, velkých a středních zdrojů by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné do povolení zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NOx ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. V případě ostatních znečišťujících látek, pro něž jsou nařízením vlády č. 350/2002 Sb. vyhlášeny imisní limity, je nutno vždy posoudit, zda umístění zdroje nezhorší kvalitu ovzduší v místě natolik, že by vzniklo riziko překročení některého z imisních limitů. Časový rámec: průběžně

Riziko !"

hlediska ochrany ovzduší mohou být převážena jinými faktory

!"

přílišná „přísnost“ může podvázat rozvoj území

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s následujícími nástroji/opatřeními: !"

1.1 Územní plánování a rozhodování

!"

5.3 EIA

!"

4.1 Optimalizace veřejné správy

!"



strana 188


Kraj Vysočina

1.3 Povolení staveb velkých a středních zdrojů

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Povolení, které je nutnou podmínkou vydání povolení stavebního, má na rozdíl od povolení v rámci územního řízení, funkci spíše doplňující a kontrolní.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle § 17, odstavec 1, písmeno c, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Povolení vydané v rámci stavebního řízení by se nemělo svými podmínkami výrazněji z hlediska „přísnosti“ odlišovat od povolení, vydaného v rámci územního řízení.

strana 189


Kraj Vysočina

Časový horizont: průběžně

Riziko !"

nedůslednost při aplikaci

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s následujícími nástroji / opatřeními: !"

1.2 Povolení k umisťování staveb

!"

5.2 EIA

Pozice ve scénářích: základní nástroj / opatření

strana 190


Kraj Vysočina

1.4 Integrované povolení staveb zvláště velkých zdrojů


Zdůvodnění Integrované povolení je velice silný preventivní nástroj řízení kvality ovzduší i snižování emisí, protože v jeho rámci lze na základě imisní situace v místě (a imisních prognóz) a dalších požadavků ochrany ovzduší (plnění emisních stropů) stanovit u každého zdroje individuální podmínky včetně individuálních emisních limitů.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle § 13 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění (s výjimkou zařízení jejichž provoz může mít přeshraniční dopad na životní prostředí).


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace

strana 191


Kraj Vysočina

I přes výše popsané výhody je nutno doporučit opatrný postoj k formulaci individuálních požadavků na zdroje tak, aby vyvolané náklady na realizaci uložených opatření vyvolaly také odpovídající efekt zlepšení kvality ovzduší a nebo snížení emisí. Velmi důležitým prvkem regulačního procesu by mělo být vyjednávání mezi regulátorem a investorem. Předmětem vyjednávání by mělo být také užití nejlepších dostupných technik. Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby stanovení emisních limitů oxidů dusíku a těkavých organických látek (VOC), zejména u zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry, bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách katastrálních území měst a obcí: !"


!"


!"


!"


!"


!"


!"


!"


a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Pro dané opatření platí obdobné závěry jako uvedené v opatření 1.3 tzn. že v oblastech se zvýšeným imisním zatížením a v oblastech, kde jsou překračovány některé ze stanovených imisních limitů a oblastech, pro něž vyplývá povinnost dodržovat imisní limity pro ochranu ekosystémů a vegetace by mylo být přistupováno k povolování zdrojů podléhajících režimu IPPC se zvláštní obezřetností. Uvedené oblasti platné podle Věstníku MŽP ze srpna 2002 jsou patrné z následujícího obrázku.

strana 192


Kraj Vysočina


Z grafických příloh č. VI. až IX. a XIII. až XVI. a zejména z příloh XVII. a XVIII je patrné rozložení imisní zátěže území v závislosti na rozmístění zdrojů. Hlavní omezení v oblasti emisních zdrojů by měla být při integrovaném povolování IPPC staveb s vysokými emisemi oxidů dusíku uplatňována podél páteřní dálniční komunikace a dopravně intenzivně zatížených návazných komunikací a významných měst. Pro zdroje emisí zejména těkavých organických látek by mohla být uplatňována přiměřená opatření prakticky na celém území se zvláštním zřetelem na území CHKO a v jeho okolí. Z hlediska imisního zatížení území benzenem se jako problematičtější jeví okresy Žďár nad Sázavou, Třebíč, Jihlava a Pelhřimov, což souvisí s významným podílem tuhých paliv na výrobě tepla. Při integrovaném povolování staveb by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné do povolení zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NOx ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. V případě ostatních znečišťujících látek, pro něž jsou nařízením vlády č. 350/2002 Sb. vyhlášeny imisní limity, je nutno posoudit, zda provoz zdroje nezhorší kvalitu ovzduší v místě natolik, že by vzniklo riziko překročení některého z imisních limitů.

strana 193


Kraj Vysočina

Časový rámec: průběžně

Rizika !"

přílišná ambicióznost, vyvolávající ekonomické dopady, které nebudou odpovídat dosaženému efektu zlepšení kvality ovzduší

!"

přílišná „měkkost“, nedostačující k naplnění základních cílů - dosažení ve stanovených termínech hodnot imisních limitů

!"



1.11 Povinnost volit nejlepší dostupné techniky

!"

6.1 Dobrovolné dohody

!"

5.3 EIA

!"


Pozice ve scénáři: základní nástroj

strana 194


Kraj Vysočina

1.5 Povolení k uvedení staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů do provozu

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Tento nástroj má povahu ryze kontrolní, podmínkou povolení by mělo být, že provozovatel skutečně plní, či bude v dohledné době plnit parametry, na něž mu bylo vystaveno povolení v rámci řízení o vydání stavebního povolení.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle § 17, odstavec 1, písmeno d, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 195


Kraj Vysočina

Aplikace Ve všech případech je nutno provést důslednou kontrolu, zda zdroj skutečně dosahuje parametrů, na které byla vydána předchozí povolení dle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší (povolení v územním řízení a povolení ve stavebním řízení), případně integrované povolení dle zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění. Časový rámec: průběžně

Riziko !"

nedůslednost při aplikaci

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s nástrojem 1.3 Povolení staveb. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 196


Kraj Vysočina

1.6 Povolení k zavedení nových výrob

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Povolení je silným preventivním nástrojem jak řízení kvality ovzduší, tak i omezování emisí.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle § 17, odstavec 2, písmeno a, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 197


Kraj Vysočina

Aplikace V povolování je nutno věnovat velkou pozornost imisní problematice, a to jak z hlediska prostorového, tak i z hlediska časového (nově vyhlášené imisní limity mají stanovené termíny k dosažení a postupně klesající meze tolerance). Kromě toho bude nutno přihlížet také k doporučeným hodnotám emisních stropů. Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby umisťování dalších potenciálních zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek (VOC), zejména zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry, bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách katastrálních území měst a obcí: !"


!"


!"


!"


!"


!"


!"


!"


a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Při povolování nových výrob na území kraje Vysočina by mělo být maximální měrou přihlédnuto k oblastem, kde je překračován imisní limit nebo kde jsou vyhlášeny oblasti, pro které platí imisní limity na ochranu ekosystémů a vegetace. Následující obrázek uvádí oblasti, pro něž platí imisní limity pro ekosystémy a vegetaci a oblasti, které byly v roce 2002 vyhlášeny jako území s překračovaným imisním limitem pro NOx pro ochranu ekosystémů a vegetace.

strana 198


Kraj Vysočina


Z grafických příloh č. VI. až IX. a XIII. až XVI. a zejména z příloh XVII. a XVIII. je patrné rozložení imisní zátěže území v závislosti na rozmístění zdrojů. Hlavní omezení v oblasti emisních zdrojů by měla být při zavádění nových výrob s vysokými emisemi oxidů dusíku uplatňována podél páteřní dálniční komunikace a dopravně intenzivně zatížených návazných komunikací a významných měst. Pro zdroje emisí zejména těkavých organických látek by mohla být uplatňována přiměřená opatření prakticky na celém území se zvláštním zřetelem na území CHKO a v jeho okolí. Z hlediska imisního zatížení území benzenem se jako problematičtější jeví okresy Žďár nad Sázavou, Třebíč, Jihlava a Pelhřimov, což souvisí s významným podílem tuhých paliv na výrobě tepla. Při povolování zavádění nových výrob by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné do povolení zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NOx ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. V případě ostatních znečišťujících látek, pro něž jsou nařízením vlády č. 350/2002 Sb. vyhlášeny imisní limity, je nutno posoudit, zda zavedení nové výroby nezhorší kvalitu ovzduší v místě natolik, že by vzniklo riziko překročení některého z imisních limitů.

strana 199


Kraj Vysočina


Rizika !"


!"


!"



5.3 EIA

!"



strana 200


Kraj Vysočina

1.7 Povolení k záměrům na zavedení nových technologií

Priorita: vysoká


Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle § 17, odstavec 2, písmeno b, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 201


Kraj Vysočina

Aplikace V povolování je nutno věnovat velkou pozornost imisní problematice, a to jak z hlediska prostorového, tak i z hlediska časového (nově vyhlášené imisní limity mají stanovené termíny k dosažení a postupně klesající meze tolerance). Kromě toho bude nutno přihlížet také k doporučeným hodnotám emisních stropů. Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby umisťování dalších potenciálních zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek, zejména zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách katastrálních území měst a obcí: !"


!"


!"


!"


!"


!"


!"


!"


a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Při povolování záměrů na zavedení nových technologií v kraji Vysočina by mělo být maximální měrou přihlédnuto k oblastem, kde je překračován některý z imisních limitů nebo kde jsou vyhlášeny oblasti pro které platí imisní limity na ochranu ekosystémů a vegetace. Následující obrázek uvádí oblasti, pro něž platí imisní limity pro ekosystémy a vegetaci a oblasti, které byly v roce 2002 vyhlášeny jako území s překračovaným imisním limitem pro NOx pro ochranu ekosystémů a vegetace. Oblast, kde byl překračován imisní limit pro ozón pro lidské zdraví zahrnuje prakticky celé území kraje.

strana 202


Kraj Vysočina


Z grafických příloh č. VI. až IX. a XIII. až XVI. a zejména z příloh XVII. a XVIII. je patrné rozložení imisní zátěže území v závislosti na rozmístění zdrojů v současné době a výhledově v roce 2010. Hlavní omezení v oblasti emisních zdrojů by měla být při povolování záměrů nových technologií s vysokými emisemi oxidů dusíku uplatňována podél páteřní dálniční komunikace a dopravně intenzivně zatížených návazných komunikací a významných měst. Pro zdroje emisí zejména těkavých organických látek by mohla být uplatňována přiměřená opatření prakticky na celém území se zvláštním zřetelem na území CHKO a v jeho okolí. Z hlediska imisního zatížení území benzenem se jako problematičtější jeví okresy Žďár nad Sázavou, Třebíč, Jihlava a Pelhřimov, což souvisí s významným podílem tuhých paliv na výrobě tepla. Při povolování záměrů na zavedení nových technologií by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné do povolení zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NOx ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. V případě ostatních znečišťujících látek, pro něž jsou nařízením vlády č. 350/2002 Sb. vyhlášeny imisní limity, je nutno posoudit, zda zavedení nové technologie nezhorší kvalitu ovzduší v místě natolik, že by vzniklo riziko překročení některého z imisních limitů. strana 203


Kraj Vysočina


Rizika !"


!"



5.3 EIA, případně

!"



strana 204


Kraj Vysočina

1.8 Povolení ke změnám staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů

Priorita: vysoká


Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle § 17, odstavec 1, písmeno c, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 205


Kraj Vysočina

Aplikace V povolování je nutno věnovat velkou pozornost imisní problematice, a to jak z hlediska prostorového, tak i z hlediska časového (nově vyhlášené imisní limity mají stanovené termíny k dosažení a postupně klesající meze tolerance). Kromě toho bude nutno přihlížet také k doporučeným hodnotám emisních stropů. Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby rozšiřování stávajících nebo umisťování nových potenciálních zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek (VOC), zejména zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry, bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách katastrálních území měst a obcí: !"


!"


!"


!"


!"


!"


!"


!"


a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Při povolování změn staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů na území kraje Vysočina by mělo být maximální měrou přihlédnuto k oblastem, kde je překračován imisní limit nebo kde jsou vyhlášeny oblasti, pro které platí imisní limity na ochranu ekosystémů a vegetace. Imisní limit pro ozón pro ochranu lidského zdraví je překračován prakticky na celém území kraje. Následující obrázek uvádí oblasti, pro něž platí imisní limity pro ekosystémy a vegetaci a oblasti, které byly v roce 2002 vyhlášeny jako území s překračovaným imisním limitem pro NOx pro ochranu ekosystémů a vegetace.

strana 206


Kraj Vysočina


O současném a předpokládaném vlivu stávajících zdrojů emisí vypovídají výsledky imisního modelování v přílohách č. VI. až IX., přílohy XIII. až XVI. a zejména z příloh XVII. a XVIII. popisující výhledovou situaci v roce 2010 zahrnují i některé známé plánované změny na zdrojích ve smyslu změn výrobních kapacit, zavedení koncových technologií nebo odstavení zdrojů či změna používaných paliv. S ohledem na příspěvky jednotlivých kategorií zdrojů ke znečišťování ovzduší bude i v budoucnu nejvýznamnějším zdrojem problémové znečišťující látky – NOx – doprava. Hlavní omezení by proto při povolování změn staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů měla být uplatňována podél páteřní dálniční komunikace a dopravně intenzivně zatížených návazných komunikací a významných měst. Pro zdroje emisí zejména těkavých organických látek by mohla být při povolovacím řízení uplatňována přiměřená opatření prakticky na celém území se zvláštním zřetelem na oblast CHKO a v jejich okolí. Z hlediska imisního zatížení území benzenem se jako problematičtější jeví okresy Žďár nad Sázavou, Třebíč, Jihlava a Pelhřimov, což souvisí s významným podílem tuhých paliv na výrobě tepla. Při povolování změn staveb zvláště velkých, velkých a středních zdrojů by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné do povolení zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NOx ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet.

strana 207


Kraj Vysočina

V případě ostatních znečišťujících látek, pro něž jsou nařízením vlády č. 350/2002 Sb. vyhlášeny imisní limity, je nutno posoudit, zda zavedení nové technologie nezhorší kvalitu ovzduší v místě natolik, že by vzniklo riziko překročení některého z imisních limitů. Do lokalit s překračováním limitu pro oxidy dusíku by neměly být umisťovány ani aktivity s velkým zdrojem a cílem dopravy. V případě ostatních znečišťujících látek, pro něž jsou nařízením vlády č. 350/2002 Sb. vyhlášeny imisní limity, je nutno posoudit, zda změna zdroje nezhorší kvalitu ovzduší v místě natolik, že by vzniklo riziko překročení některého z imisních limitů. Časový rámec: průběžně

Rizika !"


!"



5.3 EIA, případně

!"



strana 208


Kraj Vysočina

1.9 Integrované povolení k stávajícímu zvláště velkému zdroji


Zdůvodnění Integrované povolení k stávajícímu zvláště velkému zdroji znečišťování ovzduší je nejsilnějším nápravným nástrojem, který má krajský úřad v případě stacionárních zdrojů k dispozici. Na území kraje je Českým ekologickým ústavem k 5. listopadu 2002 identifikováno 58 zařízení včetně 9 evidovaných skládek odpadů z nichž převážná většina spadá do kategorie zemědělských zdrojů. Mimo zdrojů uvedených v kategorii IPPC bylo analýzou údajů databáze REZZO zjištěno dalších 5 spalovacích zdrojů, které by mohly s ohledem na instalované výkony, spadnout do skupiny zvláště velkých IPPC zdrojů a přibližně dalších 50 zemědělských zdrojů je podezřelých. Podobnosti viz. kapitola B.3. Z celkového množství jsou z hlediska emisního významné následující: !"

dva zvláště velké spalovací zdroje (kategorie 1.1)

!"

5 zařízení k výrobě a zpracování kovů (kategorie 2)

!"

6 zařízení intenzivního chovu drůbeže (kategorie 6.6a)

!"

25 zařízení intenzivního chovu prasat (kategorie 6.6 bc)

Na základě vyhodnocení aktuálních emisních dat lze předpokládat, že tento počet se ještě zvýší, zřejmě o zařízení emitující VOC. Uvedené zdroje se nezanedbatelnou měrou podílejí na celkových emisích znečišťujících látek. K významným zdrojům, které by mohly spadnout pod režim regulace IPPC dále může patřit na základě podaného hlášení o používání těkavých organických látek zdroj KRONOSPAN, případně KRONODOOR. V případě významných zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek je třeba brát zřetel na lokality, které vyplynuly jako imisně výrazněji zatížené viz. přílohy VI. až IX a XIII. až XVI. a zejména z příloh XVII. a XVIII. Jako citlivá se jeví především města Žďár nad Sázavou s nejvýznamnějším stacionárním spalovacím zdrojem v regionu ŽĎAS, a.s. a Moravské Budějovice vzhledem k jejich poloze na okraji chráněných krajinných oblastí. Pozornost však musí být věnována i zdrojům v Jihlavě, Třebíči, Pelhřimově a Havlíčkově Brodě a jejich okolí. Při stanovování podmínek v rámci povolovacího procesu IPPC by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné do povolení zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NOx ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet.

strana 209


Kraj Vysočina

Provozovatelé zvláště velkých zdrojů budou povinni získat ve stanoveném termínu (nejpozději do 30. října 2007) integrované povolení, bez něhož nebude provoz zdroje po uvedeném datu možný. Vzhledem k tomu, že v rámci integrovaného povolení může krajský úřad stanovit zpřísněné individuální emisní limity, emisní limity pro další znečišťující látky a individuální technické podmínky provozu zdroje, bude integrované povolení jedním z „nejsilnějších“ nástrojů jak k omezení emisí, tak i k řízení lokální kvality ovzduší.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle § 13 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění (s výjimkou zařízení, která mohou mít přeshraniční dopad, kde vydává integrované povolení Ministerstvo životního prostředí).


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká

Minimalizace rizik Minimalizace nákladů na efekt Flexibilita Ekonomická únosnost Sociální akceptovatelnost

nástroj vyplývá ze zákona

Politická prosaditelnost

nástroj vyplývá ze zákona

Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky Tabulka 87 Posouzení nástroje / opatření

strana 210


Kraj Vysočina

Aplikace V oblasti regulace emisí bude nutno, u všech regulovaných zdrojů, zaměřit v rámci integrovaného povolení pozornost především na následující znečišťující látky: !"

oxidy dusíku (problém s dosažením emisního stropu, překračován imisní limit pro ochranu ekosystému)

!"

těkavé organické látky (prekurzor ozónu)

!"

amoniak

U oxidů dusíku a těkavých organických látek je nutno vzít náležitě v potaz, že se jedná o prekurzory troposférického ozónu, u něhož je prakticky na celém území kraje překračován cílový imisní limit. V případě uvedených znečišťujících látek bude nutné dojednat s provozovateli zařízení co nejvyšší omezení emisí. V případě ostatních látek bude zřejmě dostatečné aplikovat specifické emisní limity, vyhlášené prováděcími nařízeními vlády k zákonu o ochraně ovzduší. V oblasti řízení kvality ovzduší bude nutno postupovat „případ od případu“ dle aktuální imisní situace v místě zdroje a jeho okolí. Velmi vhodný bude přístup „top-down“, tedy zahájit úvahy o regulaci postupně od nejvýznamnějších zvláště velkých, případně velkých zdrojů znečišťování ovzduší. Ve všech případech bude nutný výrazně individuální přístup k provozovatelům zdrojů. Časový rámec: nejpozději do 30. října 2007

Rizika !"


!"


!"


Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s nástrojem 6.1 Dobrovolné dohody s provozovateli zdrojů. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 211


Kraj Vysočina

Dílčí konkrétní opatření 1.9.1 Provést definitivní kategorizaci stávajících zvláště velkých zdrojů

Zdůvodnění Z výsledků kapitoly b) Programu (Obraz emisní situace) vyplývá, že některé zdroje znečišťování ovzduší, které svými parametry zřejmě naplňují znaky zvláště velkého zdroje, dosud vedené v kategorii REZZO 1 a dokonce REZZO 2, nejsou zařazeny v databázi Českého ekologického ústavu. Jedná se o následující zdroje z kategorie REZZO 2

Ulice

č.p.

Biospol, s.r.o.

Okrajová

4

TEVAM a.s.

K Hoře

1123

Moravské Budějovice

Provoz živočišné výroby Ratibořice

TEVAM a.s.

K Hoře

1123

Moravské Budějovice

Provoz živočišné výroby M. Budějovice

Název provozovatele

Obec

Provozovna

Chotěboř

XAVEROV holding, a.s.

1

Valdíkov

farma Valdíkov

AGROFARM, a.s.

1

Nové Město na Moravě

Slavkovice

AGROFARM, a.s.

1

Vídeň

Vídeň

92

Křižanov

MAVET, a.s.

1

Nový Telečkov

Nový Telečkov

MAVET, a.s.

1

Vladislav

Vladislav

SELMA, a.s., Jihlava

1

Kamenice

Kamenice

1

Telč

Telč


10

Zhoř

Zhoř

SPV Plevnice s.r.o.

2

Litohošť

Výkrmna prasat Litohošť

SPV Plevnice s.r.o.

1

Vyskytná

Výkrmna prasat Vyskytná

AGROFARM, a.s.

1

Nížkov

Nížkov

92

Křižanov

JHYB, s.r.o.


JHYB, s.r.o.

Dlouhá

Úzká

Dlouhá

strana 212


Kraj Vysočina

Název provozovatele

č.p.

Ulice

Obec

Provozovna

MAVET, a.s.

1

Vladislav

Vladislav


1

Kamenice

Kamenice (od r. 2001)

SPV Plevnice s.r.o.

1

Olešná

Porodna prasnic Plevnice

Tabulka 88 Podezřelé IPPC zdroje zařazené v kategorii REZZO 2

Při analýze dat REZZO 1 byly dále identifikovány mezi spalovacími zdroji následující zdroje, které mají kotelnu s celkovým příkonem přesahujícím 50 MWt.

IČ

Název zdroje

Celkový výkon Celkový příkon

795230041

ŽĎAS A.S. METALURGIE A TEPLÁRNA

122,0

144,0

760510111

SKLOBOHEMIA A.S.

79,0

94,0

630090111

DIAMO,O.Z. GEAM, ZÁVOD CHEMICKÁ ÚPRAVNA

52,0

60,0

649320171

ČESKOMORAVSKÝ LEN PROVOZOVNA 01

50,1

57,2

769730041

BOPO A.S. TŘEBÍČ-BOROVINA

46,2

55,7

Tabulka 89 Podezřelé IPPC spalovací zdroje REZZO 1

strana 213


Kraj Vysočina

Uvedené zdroje jsou kategorizovány na seznamu IPPC zdrojů různým způsobem. Rozbor situace je uveden v další tabulce – viz poznámky:

Název zdroje

Poznámka

ŽĎAS A.S.METALURGIE A TEPLÁRNA

u energetiky je kategorizace správná, v databázi REZZO 1 chybí údaje o metalurgii, povrchové úpravy jsou uvedeny jako lakovna se spotřebou nad 10 t nátěrových hmot

SKLOBOHEMIA A.S.

je zařazena do IPPC v kategorii pro odstraňování nebezpečného odpadu (5.1), instalovaný výkon spalovacího zařízení však naznačuje, že by měla být zařazena i do kategorie 1.1

DIAMO, O.Z. GEAM, ZÁVOD CHEMICKÁ ÚPRAVNA

je zařazen do IPPC v kategorii pro výrobu skla (3.3), instalovaný výkon spalovacího zařízení však naznačuje, že by měla být zařazena i do kategorie 1.1

ČESKOMORAVSKÝ LEN PROVOZOVNA 01

není zařazena mezi zdroje IPPC, ale instalovaný výkon spalovacího zařízení naznačuje, že by měla být zařazena do kategorie 1.1

BOPO A.S. TŘEBÍČ-BOROVINA

není zařazena mezi zdroje IPPC, ale instalovaný výkon spalovacího zařízení naznačuje, že by měla být zařazena do kategorie 1.1

Tabulka 90 Zařazení podezřelých spalovacích zdrojů do kategorií IPPC

Právní základ Zákon č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší upravuje kategorizaci zdrojů znečišťování ovzduší takto (§ 4, odstavec 10): „Provozovatel je povinen zařadit stacionární zdroj do příslušné kategorie v souladu s tímto zákonem a předpisy vydanými k jeho provedení. V pochybnostech, zda jde o stacionární zdroj a o jeho zařazení do příslušné kategorie stacionárních zdrojů, rozhoduje Česká inspekce životního prostředí, a to na návrh provozovatele nebo z vlastního podnětu.“

Postup V rámci aplikace dílčího konkrétního opatření 5.1.2 Pasportizace stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší bude zjištěno, zda provozovatelé výše uvedených zdrojů považují tyto zdroje za zvláště velké. Pokud ne, bude krajský úřad iniciovat jednání s provozovatelem za účelem ověření kategorizace. V případě rozdílného názoru bude v souladu s výše uvedeným ustanovením zákona o ochraně ovzduší, podán podnět České inspekci životního prostředí.

strana 214


Kraj Vysočina

Termín Nejpozději do 30. 6. 2003.

Odpovědnost Krajský úřad ve spolupráci s místně příslušnými inspektoráty ČIŽP.

strana 215


Kraj Vysočina

Dílčí konkrétní opatření 1.9.2 Integrovaná povolení pro konkrétní zvláště velké zdroje

Zdůvodnění Podíl zdrojů IPPC na celkových emisích hlavních znečišťujících látek v kraji Vysočina (2000) je patrný z následující tabulky:

Skupiny zdrojů

TZL

SO2

NOx

CO

CxHy

NH3

Celkem stacionární zdroje

2 476

4 936

2 473

11 876

3 065

6 600

Zdroje celkem vč. mobilních zdrojů

3 163

5 525

21 097

36 373

10 142

6 600

Zdroje IPPC

15,7

308,7

327,6

47,4

35,8

399,2

Podíl zdrojů IPPC [%] na stac. zdrojích

0,64

6,25

13,25

0,40

1,17

6,05

Podíl zdrojů IPPC [%] celkem

0,50

5,59

1,55

0,13

0,35

6,05

Tabulka 91 Podíl IPPC zdrojů na emisích znečišťujících látek v kraji Vysočina

Z uvedených údajů je patrné, že určitý nezanedbatelný potenciál snížení emisí z této skupiny zdrojů existuje v případě oxidu siřičitého, amoniaku a zejména oxidů dusíku. V případě oxidu siřičitého není v kraji Vysočina problém ani s dosažením emisního stropu, ani s překračováním imisních limitů. V případě amoniaku sice není očekáván problém s dodržením emisního stropu, stávající data však nejsou dostatečná k posouzení, zda není v některých lokalitách překračován imisní limit. V případě oxidů dusíku je očekáván problém s dodržením emisního stropu, v některých lokalitách je překračován imisní limit pro ochranu ekosystémů a prakticky na celém území kraje je překračován cílový imisní limit pro ozón.

Právní základ Zákon č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých dalších zákonů (dále jen „zákon o IPPC“) ukládá provozovatelům všech zařízení, uvedených v příloze č. 1 povinnost zajistit si v případě, že hodlají provozovat zařízení po 30. říjnu 2007, k tomuto datu integrované povolení.

strana 216


Kraj Vysočina

Integrovaná povolení budou vydávat krajské úřady v přenesené působnosti a v případě zařízení, jejichž provoz může významně nepříznivě ovlivnit životní prostředí jiného státu, Ministerstvo životního prostředí. Integrované povolení k zařízení bude, v souladu s ustanovením § 13, odstavec 3, písmeno d) zákona o IPPC, obsahovat „závazné podmínky provozu“, které jsou dále v § 13, odstavec 4 zákona upřesněny takto: „V závazných podmínkách provozu podle odstavce 3 písmeno d) úřad stanoví: a)

emisní limity (§14)

b)

....

c)

....

d)

podmínky zajišťující ochranu zdraví člověka, zvířat a ochranu životního prostředí, zejména ochranu ovzduší, půdy, lesa, podzemních a povrchových vod, přírody a krajiny

e)

další zvláštní podmínky ochrany zdraví člověka a životního prostředí, které úřad shledá nezbytnými s ohledem na místní podmínky životního prostředí a technickou charakteristiku zařízení

f)

....“

Stanovování emisních limitů pro zařízení je v § 14 zákona o IPPC upraveno následovně: 1. Úřad stanoví emisní limity pro znečišťující látky, uvedené v příloze č. 2 k tomuto zákonu, pokud jsou ze zařízení vypouštěny, a další emisní limity, které se stanovují na základě jiných právních předpisů. Úřad může též stanovit emisní limity pro jiné skupiny nebo kategorie znečišťujících látek... 2. .... 3. Při stanovení závazných podmínek provozu, zejména emisních limitů, úřad vychází z použití nejlepších dostupných technik na základě hledisek uvedených v příloze č. 3 k tomuto zákonu se zřetelem k technickým charakteristikám zařízení, jeho umístění a místním podmínkám životního prostředí, aniž by předepisoval použití jakékoli konkrétní technologie. Takto stanovené emisní limity nesmí být mírnější než emisní limity, které by jinak byly stanoveny podle zvláštních právních předpisů.

strana 217


Kraj Vysočina

V příloze č. 2 k zákonu o IPPC jsou pro oblast ovzduší uvedeny hlavní znečišťující látky pro stanovování emisních limitů (oxid siřičitý a jiné sloučeniny síry, oxidy dusíku a jiné sloučeniny dusíku, oxid uhelnatý, těkavé organické sloučeniny, kovy a jejich sloučeniny, prach, azbest - suspendované částice, vlákna, chlor a jeho sloučeniny, fluor a jeho sloučeniny, arzen a jeho sloučeniny, kyanidy, látky a přípravky, u kterých bylo prokázáno, že při přenosu vzduchem mají karcinogenní nebo mutagenní účinky anebo vlastnosti, které mohou ovlivnit reprodukci, polychlorované dibenzodioxiny a polychlorované dibenzofurany).

Postup V případě všech zvláště velkých zdrojů by se měla uplatňovat následující pravidla: !"

v případě emisních limitů pro tuhé látky, oxid siřičitý a oxid uhelnatý se jeví jako dostatečné specifické emisní limity, vyhlášené prováděcími předpisy k zákonu o ochraně ovzduší pro příslušný typ zdroje, protože pro individuální zpřísnění zatím není znám emisní či imisní důvod

!"

v případě emisních limitů pro oxidy dusíku, amoniak a těkavé organické látky by měl být uplatněn individuální přístup s cílem dosáhnout, za přiměřených nákladů, co největšího snížení emisí

!"

v případě ostatních znečišťujících látek nelze obecný postup stanovit, protože dosud není k dispozici dostatek informací

V případě úvah o zpřísnění emisních limitů či jiných podmínek provozu je nutno nejprve zvážit vyšší využití stávající technologie a nebo stávajícího odlučovacího zařízení. Z hlediska jednotlivých zdrojů, u kterých budou stanovovány individuální podmínky, je vhodné postupovat metodou „top-down“ následujícím způsobem: U oxidů dusíku jsou největšími zvláště velkými zdroji emisí: !"

ŽĎAS a.s., Divize Energetika, Žďár nad Sázavou (spalovací zdroj, výroba železa / oceli, kovárna, povrchová úprava kovů)

!"

Jihlavské sklárny Bohemia a.s., Jihlava (výroba skla)

!"

Sklo Bohemia a.s., Světlá nad Sázavou (výroba skla)

!"

Huhtamaki ČR a.s., Přibyslavice (výroba papíru a lepenky)

!"

Kostelecké uzeniny a.s., Kostelec (jatka, výroba potravin)

U amoniaku jsou největšími zvláště velkými zdroji emisí:

strana 218


Kraj Vysočina

!"

Selma a.s., Kamenice (velkochov prasnic)

!"

Mavet a.s., Vladislav (velkochov prasat)

!"

Selma a.s., Telč (velkochov prasat)

!"

Mavet a.s., Nový Telečkov (velkochov prasat)

!"

Proalimex a.s., Kožichovice (velkochov drůbeže)

Jednání s provozovateli zvláště velkých zdrojů by měla být zahájena co nejdříve tak, aby byly podklady pro vydání integrovaných povolení v oblasti ochrany ovzduší připraveny ke konci roku 2003. V průběhu jednání zvážit aplikaci nástroje 6.1: Dobrovolné dohody s provozovateli zdrojů tak, aby provozovatelé získali jistotu, že dojednané požadavky nebudou později zpřísněny.

Termín !"

jednání s provozovateli ukončit do 31.12.2003

!"

integrovaná povolení musí být vydána nejpozději k 30.10.2007

Odpovědnost !"

Krajský úřad kraje Vysočina

strana 219


Kraj Vysočina

1.10 Povolení ke změnám používaných paliv, surovin a zařízení a ke změnám využití technologického zařízení zvláště velkých, velkých a středních zdrojů

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Povolení je velmi silným nástrojem jak řízení kvality ovzduší, tak i omezování emisí, protože v jeho rámci lze na základě imisní situace v místě (a imisních prognóz) a dalších požadavků ochrany ovzduší (plnění emisních stropů) stanovit u každého zdroje individuální podmínky včetně zpřísněných emisních limitů či emisních limitů pro další znečišťující látky.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle § 17, odstavec 2, písmeno f, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 220


Kraj Vysočina

Aplikace V povolování je nutno věnovat velkou pozornost imisní problematice, a to jak z hlediska prostorového, tak i z hlediska časového (nově vyhlášené imisní limity mají stanovené termíny k dosažení a postupně klesající meze tolerance). Kromě toho bude nutno přihlížet také k doporučeným hodnotám emisních stropů. I přes výše popsané výhody je nutno doporučit opatrný postoj k formulaci individuálních požadavků na zdroje tak, aby vyvolané náklady na realizaci uložených opatření vyvolaly také odpovídající efekt zlepšení kvality ovzduší a nebo snížení emisí. Velmi důležitým prvkem regulačního procesu by mělo být vyjednávání mezi regulátorem a investorem. Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby rozšiřování stávajících a umisťování dalších potenciálních zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek, zejména zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách: !"


!"

Žďár nad Sázavou (22,2 % území obce)

!"

Humpolec (14,3 % území obce)

!"

Pelhřimov (8,3 % území obce)

!"

Třebíč (7,1 % území obce)

!"

Nové Město na Moravě (6,3 % území obce)

!"

Havlíčkův Brod (5,9 % území obce)

!"

Jihlava (5,3 % území obce)

a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Při povolování změn používaných paliv, surovin a zařízení a změn využití technologických zařízení zvláště velkých, velkých a středních zdrojů na území kraje Vysočina by mělo být významnou měrou přihlíženo k vymezeným oblastem, kde je překračován některý imisní limit nebo kde jsou vyhlášeny oblasti, pro které platí imisní limity na ochranu ekosystémů a vegetace zejména s ohledem na charakter emisí ze zdroje. Následující obrázek uvádí oblasti, pro něž platí imisní limity pro ekosystémy a vegetaci a oblasti, které byly v roce 2002 vyhlášeny jako území s překračovaným imisním limitem pro NOx pro ochranu ekosystémů a vegetace.

strana 221


Kraj Vysočina


O současném a předpokládaném vlivu stávajících zdrojů emisí vypovídají výsledky imisního modelování v přílohách č. VI. až IX. a XIII. až XVI. a zejména z příloh XVII. a XVIII., které pro rok 2010 zahrnují i některé známé plánované změny na zdrojích ve smyslu změn výrobních kapacit, zavedení koncových technologií nebo odstavení zdrojů či změna používaných paliv. S ohledem na příspěvky jednotlivých kategorií zdrojů ke znečišťování ovzduší bude i v budoucnu nejvýznamnějším zdrojem problémové znečišťující látky – NOx – doprava. Hlavní omezení by proto při povolování změn používaných paliv, surovin a zařízení a změn využití technologického zařízení zvláště velkých, velkých a středních zdrojů měla být uplatňována podél páteřní dálniční komunikace a dopravně intenzivně zatížených návazných komunikací a významných měst. Pro zdroje emisí zejména těkavých organických látek by mohla být při povolovacím řízení uplatňována přiměřená opatření prakticky na celém území se zvláštním zřetelem na oblast CHKO a v jejich okolí. Z hlediska imisního zatížení území benzenem se jako problematičtější jeví okresy Žďár nad Sázavou, Třebíč, Jihlava a Pelhřimov, což souvisí s významným podílem tuhých paliv na výrobě tepla.

strana 222


Kraj Vysočina

Při povolování změn používaných paliv, surovin a zařízení a změn využití technologického zařízení zvláště velkých, velkých a středních zdrojů by měl být brán zvláštní zřetel na očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné do povolení zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NOx ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. Časový rámec: průběžně

Rizika !"


!"


!"



5.3 EIA

!"



strana 223


Kraj Vysočina

1.11 Povinnost volit při výstavbě či rekonstrukci zvláště velkých zdrojů nejlepší dostupné techniky

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Nástroj, byť založen zákonem o ochraně ovzduší, je povahy spíše teoretické, protože nejlepší dostupné techniky jsou v EU postupně vyhlašovány formou referenčních manuálů a nikoliv formou závazných právních předpisů. Jejich skutečným cílem je poskytnout regulátorům informaci o tom, „co již je možné a co je ještě možné“ tak, aby jimi stanovené požadavky nebyly buď neúměrně přísné nebo zbytečně měkké.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává integrované povolení podle § 13 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění. V rámci povolovací procedury může krajský úřad posoudit, zda navrhované řešení lze považovat za užití nejlepší dostupné techniky či nikoliv.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 224


Kraj Vysočina

Aplikace V tomto případě je nutno doporučit opatrný postoj k formulaci individuálních požadavků na zdroje tak, aby vyvolané náklady na realizaci uložených opatření vyvolaly také odpovídající efekt zlepšení kvality ovzduší a nebo snížení emisí. Velmi důležitým prvkem regulačního procesu by mělo být vyjednávání mezi regulátorem a investorem. Časový rámec: průběžně

Rizika !"


!"


!"


Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je užíván v kombinaci s následujícími nástroji / opatřeními: !"

1.4 Integrované povolení u nového zdroje

!"

1.9 Integrované povolení u stávajícího zdroje

!"


!"

6.4 Demonstrační projekty


strana 225


Kraj Vysočina

1.12 Podmíněná povinnost využívat u nových staveb a nebo u změn stávajících staveb CZT, popřípadě alternativní zdroje a ověřit možnost kogenerace

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Požadavek vyplývá, kromě obecně formulovaného ustanovení v zákoně o ochraně ovzduší (§ 3, odstavec 8), především ze zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření s energií (§7, odstavec 2).

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení zdrojům podle § 17, odstavec 1, písmeno b) a c) , zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší. V rámci povolovacího procesu lze možnost plnění této povinnosti posoudit.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 226


Kraj Vysočina

Aplikace Při aplikaci tohoto nástroje je nutno doporučit opatrný postoj k formulaci požadavků na zdroje tak, aby vyvolané náklady na realizaci uložených opatření vyvolaly také odpovídající efekt zlepšení kvality ovzduší a nebo snížení emisí. Velmi důležitým prvkem regulačního procesu by mělo být vyjednávání mezi regulátorem a investorem. Nástroj by měl být aplikován pouze v těch případech, kdy bude přínos pro ochranu ovzduší skutečně přínosný. Časový rámec: průběžně

Rizika !"

může se za určitých okolností stát „nátlakovým prostředkem“ poskytovatelů CZT (při zavedení i při pozdějších dodávkách)

!"

v případě neuvážlivého prosazování alternativních zdrojů mohou být vyvolány zbytečné náklady, nepodložené odpovídajícím snížením emisí



!"

1.3 Povolování staveb zdrojů

!"

1.4 Integrované povolování k novým zdrojům

!"

1.9 Integrované povolování ke stávajícím zdrojům

!"

5.3 EIA


strana 227


Kraj Vysočina

1.13 Možnost aplikace plánu snížení emisí u zdroje


Zdůvodnění Tento nástroj je velmi účinným a flexibilním prostředkem regulace, protože umožňuje nahradit plošné dodržování emisních limitů u zdroje souborem opatření, která povedou ke stejnému celkovému snížení emisí, avšak za výrazně nižších nákladů. Tento nástroj byl evropskou legislativou zaveden pouze pro omezenou skupinu zdrojů (vybraná průmyslová zařízení užívající organická rozpouštědla), čímž není vyloučeno že v rámci české legislativy může být povolena jeho aplikace všude tam, kde evropská legislativa nestanovuje specifické emisní limity (tj. prakticky všude kromě spaloven odpadů a nových zvláště velkých spalovacích zdrojů). Stávající česká úprava vymezuje okruh zdrojů, pro něž vzniká povinnost zpracovat plány snižování emisí § 54 odst. 7 zákona o ochraně ovzduší pro vybraná zvláště velká spalovací zařízení a nařízením vlády č. 353/2002 Sb. ustanovením přílohy č. 1 odstavce 0.4 a vyhláškou MŽP ČR č. 355/2002 Sb. § 8 odst. 4 písm. b). (nařízení vlády a vyhláška umožňují aplikaci plánů pouze v rozsahu vyšším než EU, protože ustanovení v zákoně o ochraně ovzduší je formulováno natolik obecně, aby bylo možno okruh zdrojů prováděcími předpisy rozšířit). Náležitosti plánu snížení emisí u zdroje (redukčního plánu): pro zdroje emitující VOC jsou uvedeny v příloze č. 3 k vyhlášce MŽP č. 355/2002 Sb., kterou se stanoví emisní limity a další podmínky provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší emitujících těkavé organické látky z procesů aplikujících organická rozpouštědla a ze skladování a distribuce benzínu. Pro ostatní (technické zdroje) neplnící nově vyhlášené či zpřísněné emisní limity v příloze č. 1, část 04 nařízení vlády č. 353/2002 Sb., kterým se stanoví emisní limity a další podmínky provozu ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší. Pro stávající zvláště velké spalovací zdroje v příloze č. 8 nařízení vlády č. 352/2002 Sb., kterým se stanoví emisní limity a další podmínky provozování stacionárních spalovacích zdrojů znečišťování ovzduší.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti může rozhodnout o aplikaci plánu podle § 5, odstavec 6 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší.

strana 228


Kraj Vysočina


Velmi vysoká

Kriterium

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Využívat tento nástroj co nejšířeji u těch zdrojů, kde to současně platné právní předpisy umožňují (zařízení užívající organická rozpouštědla a emitující těkavé organické látky), nebo kde to ukládají (stávající zvláště velké spalovací zdroje, ostatní zdroje, které neplní nově vyhlášené či zpřísněné emisní limity). Časový rámec: průběžně

Riziko !"

špatná formulace plánu (nepovede ke stejnému snížení emisí jako aplikace emisních limitů)

!"

obtížnější kontrolovatelnost

strana 229


Kraj Vysočina


1.2 až 1.10 (všechna povolení ke zdrojům)

!"


Pozice ve scénáři: doporučený nástroj / opatření

strana 230


Kraj Vysočina

Dílčí konkrétní opatření 1.13.1

Aplikace plánu snížení emisí u zdrojů emitujících těkavé organické látky


Zdůvodnění Tento flexibilní a účinný nástroj umožňuje nahradit plošné dodržování emisních limitů u zdroje souborem opatření, která povedou k odpovídajícímu celkovému snížení emisí za výrazně nižších nákladů. I když byl tento nástroj evropskou legislativou zaveden pouze pro omezenou skupinu zdrojů (vybraná průmyslová zařízení užívající organická rozpouštědla), mohl by být využíván všude tam, kde evropská legislativa nestanovuje specifické emisní limity (tj. prakticky všude kromě spaloven odpadů a nových zvláště velkých spalovacích zdrojů). Stávající česká úprava (navrhované nařízení vlády umožňuje aplikaci plánů pouze v rozsahu vyšším než EU), protože ustanovení v zákoně o ochraně ovzduší je formulováno natolik obecně, že bylo možno okruh zdrojů prováděcími předpisy rozšířit. Náležitosti plánu snížení emisí u zdroje (redukčního plánu): pro zdroje emitující VOC jsou uvedeny v příloze č. 3 k vyhlášce MŽP č. 355/2002 Sb., kterou se stanoví emisní limity a další podmínky provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší emitujících těkavé organické látky z procesů aplikujících organická rozpouštědla a ze skladování a distribuce benzínu. Pro ostatní (technické zdroje) neplnící nově vyhlášené či zpřísněné emisní limity v příloze č. 1, část 04 nařízení vlády č. 353/2002 Sb., kterým se stanoví emisní limity a další podmínky provozu ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší. Pro stávající zvláště velké spalovací zdroje v příloze č. 8 nařízení vlády č. 352/2002 Sb., kterým se stanoví emisní limity a další podmínky provozování stacionárních spalovacích zdrojů znečišťování ovzduší.

Právní základ Zákon o ochraně ovzduší upravuje povinnost zpracování plánu snížení emisí provozovateli zdroje v § 5 a jeho následujících odstavcích: (6) U stacionárního zdroje, který stanoví prováděcí právní předpis, může orgán kraje v přenesené působnosti (dále jen "orgán kraje") uložit provozovateli místo povinnosti dodržovat některé emisní limity povinnost plnit plán snížení emisí znečišťujících látek, případně opatření k omezování použití surovin a výrobků, z nichž vznikají emise znečišťujících látek, (dále jen "plán snížení emisí").

strana 231


Kraj Vysočina

(7) Provozovatel stacionárního zdroje uvedeného v odstavci 6 vypracuje návrh plánu na snížení emisí v rozsahu stanoveném prováděcím právním předpisem a předloží ho orgánu kraje se žádostí o schválení k jeho provádění. (11) Orgán kraje zamítne předložený plán snížení emisí a plán správné zemědělské praxe u stacionárního zdroje, pokud je vypracován v rozporu s tímto zákonem a jeho prováděcími právními předpisy. Zamítavé stanovisko musí obsahovat důvody zamítnutí a lhůtu předložení nového návrhu plánu. Nařízení vlády č. 355/2002 Sb. stanoví pro provozovatele zdrojů vyjmenovaných v příloze 2 emitující těkavé organické látky podle § 3 písmene c) následující povinnosti: a) emisní limity v odpadním plynu a emisní limity fugitivních emisí nebo emisní limity celkových emisí a další požadavky stanovené v příloze č. 2 k této vyhlášce, případně požadavky stanovené podle § 5 odst. 1, nebo b) požadavky redukčního plánu specifikované v příloze č. 3 k vyhlášce č. 355/2002 Sb. Pro specifické činnosti, při nichž jsou emitovány znečišťující látky platí povinnost zpracovat plán podle odst. 7 § 8 nařízení vlády č. 355/2002 Sb.: Činnosti, při nichž není technicky možné odvádět znečišťující látky ze zdroje komínem, výduchem nebo výpustí ze zařízení pro omezování emisí, mohou být příslušným orgánem ochrany ovzduší vyňaty z požadavků uvedených v příloze č. 2 k nařízení vlády č. 355/2002 Sb., pokud je v této příloze tato možnost výslovně uvedena. Pro každý takový případ je provozovatel zdroje povinen doložit použití nejlepší dostupné technologie nebo postupu a řídit se požadavky redukčního plánu, které jsou specifikované v příloze č. 3 k nařízení vlády. Provozovatel zdroje je povinen v souladu s povinnostmi, které mu ustanovuje § 11 zákona o ochraně ovzduší prokázat způsobem uvedeným v příloze č. 4 nařízení vlády plnění plánu snížení emisí.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti může rozhodnout o aplikaci plánu podle § 5, odstavec 6 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší.

strana 232


Kraj Vysočina


Velmi vysoká

Kriterium

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Pro aplikaci nástroje je zákonem o ochraně ovzduší a nařízením vlády č. 355/2002 Sb. stanoven následující postup: Provozovatel zdroje oznámí orgánu kraje záměr plnit podmínky redukčního plánu místo povinnosti dodržování emisních limitů do 1. dubna 2003 a souběžně s ním předloží krajskému úřadu návrh plánu snížení emisí podle § 12 odst. 2 písm. b) nařízení. Orgán kraje v přenesené působnosti podle § 5 odst. 6. nařízení vlády uloží provozovateli místo plnění emisních limitů povinnost připravit plán snížení emisí v souladu s přílohou č. 3. nařízení. Redukční plán musí být orgánem kraje pro stávající zdroje schválen nejpozději k 1. dubnu 2004 nebo pro nové zdroje do 3 měsíců od předložení návrhu redukčního plánu orgánu kraje.

Časový rámec Pro stávající zdroje: !"

záměr podřídit se plnění plánu snižování emisí musí být provozovatelem oznámen do 1. dubna 2003,

strana 233


Kraj Vysočina

!"

plán snížení emisí u zdroje musí být orgánem kraje schválen nejpozději k 1. dubnu 2004.

Pro nové zdroje: !"

plán snížení emisí u zdroje musí být schválen do 3 měsíců od předložení jeho návrhu.

Riziko !"

špatná formulace plánu (nepovede ke stejnému snížení emisí jako aplikace emisních limitů),

!"

obtížnější kontrolovatelnost.



!"


!"

5.2.1 Pasportizace zdrojů


strana 234


Kraj Vysočina


Aplikace plánu snížení emisí u ostatních technických zdrojů, neplnících nově vyhlášené či zpřísněné emisní limity.

Zdůvodnění Nástroj slouží především k zajištění dosažení emisních limitů na všech zdrojích, které jsou vymezeny přílohou č. 1 nařízení vlády č. 353/2002 Sb. Stanovené zpřísněné nebo nové emisní limity budou na zdrojích uplatňovány a musí být provozovatelem dodržovány od 1. ledna 2005. Plán vypracovaný provozovatelem stanoví kroky a opatření vedoucí k dosažení emisních limitů k stanovenému datu. Zdroje, které již dnes plní zpřísněné a nové emisní limity nejsou povinny plán připravovat. Nařízení vlády neřeší případ, kdy zdroj přestane plnit emisní limity po uplynutí lhůty předložení plánu do 30. listopadu 2002. Plán není připravován pro dosažení emisních limitů pro pachové látky. Následující odkaz zahrnuje zdroje, které jsou pokryty přílohou č. 1 nařízení vlády č. 353/2002 Sb. a pro které bude platit povinnost zpracovat plány snížení emisí znečišťujících látek u technického zdroje v případě že nebudou schopny plnit zpřísněné emisní limity. Plnění zpřísněných emisních limitů není dosud možné stanovit v důsledku nedostatku dostupných dat, tato část by se měla stát předmětem nejbližší aktualizace programu. Právní základ Stacionární technické zdroje, pro něž platí emisní limity stanovené nařízením vlády č. 353/2002 Sb., které jsou vyjmenovány v příloze č. 1 budou povinny splnit zpřísněné nebo nově uložené specifické emisní limity nejpozději do 1. ledna 2005. Pokud vyjmenované zařízení nesplňuje zpřísněný nebo nově stanovený specifický emisní limit, je provozovatel povinen do 30. listopadu 2002 předložit krajskému úřadu „plán na snížení emisí znečišťujících látek u technického zdroje“ Do okamžiku vstoupení v platnost těchto specifických emisních limitů jsou provozovatelé povinni dodržovat emisní limity platné do doby, kdy nařízení vstoupilo v platnost (14. srpna 2002). Povinnost zpracovat a předložit plán za výše uvedených podmínek vyplývá dle přílohy č. 1. nařízení č. 353/2002 Sb. pro následující skupiny zdrojů: Třídění a úprava uhlí %"

třídění a jiná úprava uhlí (střední zdroje),

%"

tepelná úprava uhlí (zvláště velké zdroje)

strana 235


Kraj Vysočina

Výroba koksu – koksovací baterie %"

otop koksárenských baterií (zvláště velké zdroje),

%"

příprava koksovací vsázky (střední zdroje),

%"

koksování (zvláště velké zdroje),

%"

třídění koksu (střední zdroje)

Zařízení na zplyňování, zkapalňování uhlí, výroba a rafinace plynů a minerálních olejů, výroba energetických plynů (generátorový plyn, svítiplyn), syntézních plynů a bioplynu (zvláště velké zdroje) Hlubinné uhelné doly (střední zdroje) Průmyslová výroba a zpracování kovů %"

příprava vsázky (střední zdroje),

%"

spékací pásy aglomerace (zvláště velké nebo velké zdroje),

%"

manipulace se spečencem (střední zdroje),

%"

paletizační závody (nové zvláště velké nebo velké zdroje)

Zařízení pro výrobu surového železa nebo oceli %"

dopravní manipulace s vysokopecní vsázkou (střední zdroje),

%"

odlévání (zvláště velké nebo velké zdroje),

%"

ohřívače větru (zvláště velké nebo velké zdroje)

%"

doprava a manipulace se vsázkou při výrobě oceli (střední zdroje),

%"

nístějové pece s intenzifikací kyslíkem (zvláště velké nebo velké zdroje),

%"

kyslíkový konvertor (zvláště velké nebo velké zdroje),

%"

elektrické obloukové a pánevní pece s hmotností vsázky do 20 tun včetně/nad 20 tun (stávající zvláště velké nebo velké zdroje),

%"

elektrické obloukové pece s kapacitou do 2,5 tuny za hodinu (nové zvláště velké nebo velké zdroje),

%"

elektrické obloukové pece s kapacitou nad 2,5 tuny za hodinu (nové zvláště velké nebo velké zdroje),

%"

pánvové pece (nové zvláště velké nebo velké zdroje),

%"

elektrické indukční pece s hmotností vsázky nad 5 tun (stávající zvláště velké nebo velké zdroje),

%"

elektrické indukční pece s kapacitou nad 2,5 tuny hodinové (zvláště velké nebo velké zdroje) strana 236


Kraj Vysočina

Zařízení na zpracování železných kovů %"

válcovny za tepla (stávající zvláště velké nebo velké zdroje),

%"

kovárny (stávající zvláště velké nebo velké zdroje),

%"

nanášení ochranných povlaků z roztavených kovů (stávající zvláště velké nebo velké zdroje)

%"

slévárny železných kovů (slitin železa) #"doprava a manipulace se vsázkou nebo produktem (zvláště velké nebo velké zdroje), #"tavení v elektrické obloukové peci (stávající zvláště velké nebo velké zdroje), #"tavení v elektrické obloukové peci s produkční kapacitou vyšší než 20 tun denně (nové zvláště velké nebo velké zdroje), #"tavení v elektrické indukční peci (stávající zvláště velké nebo velké zdroje), #"tavení v elektrické indukční peci s produkční kapacitou vyšší než 20 tun denně (nové zvláště velké nebo velké zdroje), #"tavení v elektrické indukční peci s produkční kapacitou do 20 tun denně včetně (nové zvláště velké nebo velké zdroje), #"kuplovny (stávající zvláště velké nebo velké zdroje), #"kuplovny s produkční kapacitou vyšší než 20 tun denně (nové zvláště velké nebo velké zdroje), #"kuplovny s produkční kapacitou do 20 tun denně včetně (nové zvláště velké nebo velké zdroje), #"tavení v rotační bubnové olejové a plynové peci – kapalná/plynná paliva (zvláště velké nebo velké zdroje)

Zařízení pro metalurgii neželezných kovů %"

úprava rud neželezných kovů (velké zdroje),

%"

zařízení na výrobu nebo tavení neželezných kovů, včetně slévání slitin a přetavování produktů (rafinace, výroba odlitků apod.) #"doprava a manipulace se surovinou nebo produktem (střední zdroje), #"pecní agregáty (zvláště velké nebo velké zdroje), #"elektrolytická výroba hliníku (zvláště velké nebo velké zdroje), #"tavení neželezných kovů a jejich slitin (zvláště velké nebo velké zdroje), #"žárové pokovování zinkem (zvláště velké nebo velké zdroje),

strana 237


Kraj Vysočina

%"

zařízení na povrchovou úpravu kovů, plastů a jiných nekovových předmětů s použitím elektrolytických nebo chemických postupů, je-li obsah lázní větší než 30 m3 (zvláště velké zdroje),

%"

povrchová úprava kovů (střední zdroje),

%"

obrábění kovů (nové střední zdroje),

Zpracování nerostů a výroba nekovových minerálních produktů %"

zařízení na výrobu cementářského slínku z vápna #" manipulace se surovinou a výrobkem, včetně skladování a expedice (střední zdroje), #"výroba cementářského slínku v rotačních pecích (velké zdroje), #"ostatní technologická zařízení pro výrobu cementu (velké zdroje), #"výroba vápna v rotačních, šachtových a jiných pecích (velké zdroje).

%"

činnosti a materiály obsahující azbest (zvláště velké zdroje),

%"

výroba skla a sklářských výrobků, skleněných a ostatních minerálních vláken, smaltovacích a glazurovacích frit a skla pro bižuterní zpracování (velké zdroje),

%"

výroba minerálních vláken s použitím organických pojiv (velké zdroje),

%"

zpracování zušlechťování skla (leštění, mačkání, tavení z polotovarů nebo střepů aj.) a výroba bižuterie s kapacitou nad 5 tun ročně (střední zdroje)

%"

zpracování magnezitu a výroba bazických žáruvzdorných materiálů, křemence apod., (velké zdroje),

%"

tavení surovin v kupolových pecích (velké zdroje),

%"

zařízení na výrobu keramických výrobků vypalováním, zejména krytinových tašek, cihel, žáruvzdorných tvárnic, obkládaček, kameniny nebo porcelánu (velké zdroje),

%"

kamenolomy a zpracování kamene, ušlechtilá keramická výroba, těžba, úprava a zpracování kameniva – přírodního i umělého (střední zdroje)

%"

obalovny živičných směsí a mísírny živic (velké zdroje),

Chemický průmysl %"

chemická a průmyslová zařízení na výrobu vybraných základních organických chemických látek (zvláště velké zdroje),

%"

výroba 1,2 dichloretanu a vinylchloridu (zvláště velké a velké zdroje),

%"

výroba polymerů na bázi polyakrylonitrilu (zvláště velké a velké zdroje),

%"

výroba PVC (zvláště velké a velké zdroje),

%"

výroba a zpracování viskózy (zvláště velké a velké zdroje),

strana 238


Kraj Vysočina

%"

výroba gumárenských pomocných přípravků (zvláště velké a velké zdroje),

%"

ostatní zařízení chemické výroby (zvláště velké, velké a střední zdroje u kterých je kategorie stanovena podle §2 písm. d) nebo e) nařízení č. 353/2002 Sb.)

%"

chemická průmyslová zařízení na výrobu vybraných základních anorganických chemických látek (zvláště velká zařízení): #"výroba chloru, #"výroba kyseliny chlorovodíkové, #"výroba síry Clausovým procesem, #"výrob kapalného oxidu siřičitého, #"výroba kyseliny sírové, #"výroba amoniaku, #"výroba kyseliny dusičné a jejích solí, #"ostatní zařízení (zvláště velké, velké a střední zdroje u kterých je kategorie stanovena podle §2 písm. d) nebo e) nařízení č. 353/2002 Sb.), #"chemická průmyslová zařízení na výrobu hnojiv, #"chemická průmyslová zařízení na výrobu základních prostředků na ochranu rostlin a biocidů, #"chemická zařízení na výrobu výbušnin, #"výroba oxidu titaničitého, litoponu, stálé běloby (blanc fix), pigmentů z titanové běloby, železitých a ostatních pigmentů: o výroba oxidu titaničitého (hlavní výpusti) o výroby ostatních pigmentů, titaničitého (vedlejší výpusti),

%"

výroba

oxidu

Těžba, doprava, manipulace a skladování zemního plynu #"podzemní zásobníky zemního plynu (střední zdroje),

%"

Rafinérie ropy, petrochemické zpracování ropy, výroby, zpracování a skladování petrochemických výrobků a jiných kapalných organických látek, #"regenerace a aktivace katalyzátorů pro katalytické štěpení ve fluidní vrstvě (zvláště velké a velké zdroje), #"čerpací stanice a zařízení na dopravu a skladování pohonných hmot s výjimkou nakládání s benzinem podle vyhlášky č. 355/2002 Sb. (střední zdroje)

strana 239


Kraj Vysočina

Nakládání s odpady %"

skládky , které přijímají více než 10 tun odpadu denně nebo mají celkovou kapacitu větší než 25 000 tun, mimo skládky inertního dopadu (zvláště velké zdroje),

%"

kompostárny (střední zdroje).

Ostatní zařízení %"

průmyslová zařízení na výrobu buničiny ze dřeva nebo jiných vláknitých materiálů (zvláště velké zdroje),

%"

průmyslové závody na výrobu lepenky o výrobní kapacitě větší než 20 tun denně (zvláště velké zdroje),

%"

závody na předúpravu (operace jako praní, bělení, mercerace) nebo barvení vláken či textilií, jejichž zpracovatelská kapacita je větší než 10 tun denně (zvláště velké zdroje),

%"

závody na vydělávání kůží a kožešin, jejichž zpracovatelská kapacita je větší než 12 t hotových výrobků denně (zvláště velké zdroje),

%"

potravinářský průmysl (nové zvláště velké zdroje),

%"

zařízení na zneškodňování nebo zhodnocování zvířecích těl a živočišného odpadu o kapacitě větší než 10 tun denně (nové zvláště velké zdroje),

%"

zařízení na výrobu uhlíku (vysokoteplotní karbonizací uhlí) nebo elektrografitu vypalováním či grafitací a zpracování uhlíkatých materiálů (zvláště velké zdroje),

%"

krematoria (střední zdroje),

%"

veterinární asanační zařízení (střední zdroje),

%"

zpracování dřeva (střední zdroje),

%"

čistírny odpadních vod (střední zdroje),

%"

udírny (dvou a vícekomorové) (střední zdroje),

%"

zařízení na výrobu dřevěného uhlí (střední zdroje),

%"

sanační zařízení (odstraňování ropných a chlorovaných z kontaminovaných zemin) (velké a střední zdroje).

uhlovodíků

Postup V případě zdrojů vyjmenovaných nařízením vlády č. 353/2002 Sb. bude uplatňován následující postup při ukládání povinností v rámci plánu snížení emisí znečišťujících látek u technického zdroje:

strana 240


Kraj Vysočina

!"

provozovatel zdroje znečištění je povinen zjistit, splňuje-li zpřísněné nebo nově stanovené specifické emisní limity,

!"

pakliže zdroj nesplňuje zpřísněné nebo nově stanovené specifické emisní limity, je povinen krajskému úřadu předložit do 30. listopadu 2002 návrh plánu snížení emisí znečišťujících látek u technologického zdroje ve třech vyhotoveních,

!"

krajský úřad plán schválí nebo zamítne do 90 dnů od data doručení žádosti provozovatele,

!"

pokud orgán kraje plán neschválí, vyrozumí o tom provozovatele bezodkladně,

!"

orgán kraje si vyžádá doplnění nebo upřesnění plánu, pokud to uzná za nezbytné tak, aby schválené znění plánu obsahovalo vypořádání všech připomínek a doporučení, které označí jako zásadní,

!"

konec účinnosti plánu a nejpozdější termín jeho splnění je stanoven do 1. ledna 2005, tento termín je dobou stanovenou orgánem ochrany ovzduší podle § 5 odst. 9 zákona o ochraně ovzduší,

!"

pokud orgán kraje po posouzení plán schválí, vyrozumí o tom bezodkladně provozovatele, předá mu schválené vyhotovení plánu,

!"

orgán kraje předá schválené vyhotovení plánu inspekci,

!"

orgán kraje vyrozumí o schválení plánu Ministerstvem životního prostředí zřízenou právnickou osobu podle § 13 odst. 1 zákona (ČHMÚ).

Obsah plánu a žádosti o schválení plánu specifikuje příloha č. 1 nařízení vlády č. 353/2002 Sb. kapitola 0.4 Plán snížení emisí znečišťujících látek u technického zdroje následovně: Provozovatel v plánu uvede: a)

kategorii, skupinu, název, umístění a popis zdroje podle údajů provozní evidence,

b)

podrobný technický popis zdroje a použitých technologických postupů,

c)

způsob odvádění znečišťujících látek do vnějšího ovzduší,

d)

dosavadní provozní řád podle § 11 odst. 2 zákona, jedná-li se o zvláště velký nebo velký zdroj,

e)

návrh provozního řádu pro období uplatňování plánu,

f)

dosavadní způsob zjišťování emisních koncentrací znečišťujících látek a množství vypouštěných znečišťujících látek,

g)

kopie protokolů o autorizovaných měřeních emisí provedených u zdroje podle právních předpisů platných do dne nabytí účinnosti zákona,

h)

údaje obsažené v souhrnné provozní evidenci, zejména celkové množství vypuštěných emisí vykazovaných za uplynulá 2 léta,

strana 241


Kraj Vysočina

i)

porovnání stávající technologie s navrženou upravenou technologií. Uvedení termínu realizace této změny při využívání technologického zařízení zdroje,

j)

další technologicko-organizační opatření,

k)

způsob dosažení a vyhodnocení snížení emisí a emisních koncentrací na úroveň zpřísněných emisních limitů jako výsledku plnění plánu,

l)

termín zahájení plánu, nejpozději k 1. lednu 2003,

m) termíny a způsob kontrol průběžného plnění plánu, n)

jména a adresy a podpisy provozovatele zdroje a kraje.

Termín !"

přijetí návrhů plánů zpracovaných provozovatelem zdrojů do 30. listopadu 2002,

!"

přijetí nebo zamítnutí plánu do 90 dnů od doručení žádosti, tj. nejpozději do 28. února 2003,

!"

zahájení plnění plánu nejpozději k 1. lednu 2003,

!"

ukončení účinnosti plánu a jeho splnění nejpozději do 1. ledna 2005.

Odpovědnost !"

provozovatelé zdrojů vyjmenovaných v příloze č. 1 nařízení vlády č. 353/2002 Sb.,

!"


strana 242


Kraj Vysočina


Aplikace plánů snížení emisí u stávajících zvláště velkých spalovacích zdrojů

Zdůvodnění Navržené opatření má výrazný zajišťovací charakter k dosažení množství emisí na úrovni odpovídající emisním limitům pro nové, zvláště velké zdroje stanovené pro SO2, NOx a tuhé znečišťující látky i u stávajících zdrojů (tj. zdrojů, které byly provozovány v roce 2000). Zdrojům tak nejsou předepsány emisní limity platné pro nové zdroje podle § 54 odstavce 7 zákona o ochraně ovzduší počínaje 1. lednem 2003 a jsou nadále povinny dodržovat emisní limity, které jim byly stanoveny na základě předchozí právní úpravy (zákon č. 309/1991 Sb., o ovzduší a jeho prováděcí předpis, vyhláška MŽP č. 117/1997 Sb., obojí ve znění pozdějších předpisů). Zdroje jsou povinny plnit plán snížení emisí stávajícího velkého spalovacího zdroje od 1. ledna 2008, který je součástí Národního programu snižování emisí stávajících zvláště velkých spalovacích zdrojů. I po datu 1. ledna 2008 jsou provozovatelé povinni plnit emisní limity platné u zdrojů kde dni 31. 12. 2007 podle příloh č. 1 a 2 k zákonu o ochraně ovzduší.

Poznámka: Stávající zvláště velké spalovací zdroje jsou dva: !"

ŽĎAS a.s. Metalurgie a teplárna (příkon 140,24 MW)

!"

DIAMO o.z. GEAM, závod Chemická úpravna (57,35 MW)

V rámci Národního programu snižování emisí tuhých látek, oxidu siřičitého a oxidů dusíku se předpokládá, že plány snížení emisí u těchto zdrojů budou založeny na dodržování limitů podle předchozí právní úpravy a dodatečné zpřísnění podmínek jim nebude uloženo, což je doloženo následující tabulkou, která vypovídá o podkročení vypočtených emisních stropů pro oba zdroje.

strana 243


Kraj Vysočina

Příkon Název MWt

Vypočtený emisní strop

Emise ze zdroje

TZL SO2 NOx TZL SO2 NO2

DIAMO,O.Z. GEAM, ZÁVOD CHEMICKÁ ÚPRAVNA

57,35

1

4

33

0,18

ŽĎAS A.S. METALURGIE A TEPLÁRNA

140,24

35

628

218

5,74

302,36 166,81

Celkem

197,59

35

632

251

5,92

302,45 176,38

Nutné snížení emisí

-29

0,09

-330

9,57

Rozdíl strop - emise SO2 3,82 326,04

-75

Tabulka 97 Porovnání uplatnění emisních stropů na stávající zvláště velké zdroje v kraji Vysočina a jejich celkových emisí

Právní základ Stávající zvláště velké spalovací zdroje jsou zákonem o ochraně ovzduší, § 54, odstavec 7, upraveny takto: „Provozovatelé zvláště velkých spalovacích zdrojů, na které bylo vydáno stavební povolení u prvního objektu zdroje nebo jiné obdobné rozhodnutí (např. povolení ke změně stavby u zdroje) do 1. července 1987, plní emisní limity a další podmínky platné u zdroje přede dnem účinnosti tohoto zákona (zákon nabyl účinnosti dne 1.června 2002; do té doby platily emisní limity a další požadavky zákona č. 309/1991 Sb., o ovzduší a jeho prováděcího předpisu, vyhlášky MŽP č. 117/1997 Sb., obojí ve znění pozdějších předpisů). Provozovatelé jsou povinni do 30.června 2004 předložit plán snižování emisí u stacionárního zdroje s cílem splnit emisní strop a další úkoly vyplývající z národního programu snižování emisí pro zvláště velké spalovací zdroje podle prováděcího právního předpisu, pokud závazně nevyhlásí plán útlumu provozování spalovacího zdroje formou písemného závazku statutárního zástupce provozovatele předaného ministerstvu nejpozději do 30. června 2004. Písemný závazek a plán útlumu musí dokladovat, že zdroj bude provozován po 1. lednu 2008 do 31. prosince 2015, nejvýše však po celkovou dobu 20 000 hodin. Emisní strop bude pro zdroje stanoven na základě skutečných ročních emisí tuhých znečišťujících látek, oxidu siřičitého a oxidů dusíku za 5 let provozování zdroje do roku 2000 včetně, a to přepočtem ze skutečně dosahovaných hodnot koncentrací jmenovaných znečišťujících látek v odpadním plynu na hodnoty emisních limitů stanovené prováděcím právním předpisem zdrojům podle § 54, odstavec 8 od 1. ledna 2003.“ Povinnosti, uložené provozovatelům stávajících zvláště velkých spalovacích zdrojů zákonem o ochraně ovzduší, jsou dále upřesněny nařízením vlády č. 352/2002 Sb., kterým se stanoví emisní limity a další podmínky provozování spalovacích stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší (dále jen „nařízení o spalovacích zdrojích“), § 7, takto:

strana 244


Kraj Vysočina

„Plány snížení emisí podle § 54, odstavec 7 zákona u stávajících zvláště velkých zdrojů se zpracují pro oxidy dusíku, oxid siřičitý a tuhé znečišťující látky u zdrojů uvedených v příloze č. 1 tohoto nařízení, které byly v provozu v roce 2000. Zásady vypracování plánu snížení emisí u stávajícího zvláště velkého zdroje jsou uvedeny v příloze č. 8 k tomuto nařízení.“ V příloze č. 1 k nařízení o spalovacích zdrojích je pro stávající zvláště velké zdroje, spalující tuhá, kapalná nebo plynná paliva stanoveno: „Od 1.ledna 2008 musí stávající zdroje plnit plán snížení emisí u zdroje jako součást Národního programu snižování emisí stávajících zvláště velkých zdrojů podle § 54, odstavce 7 zákona. Součástí opatření plánu budou emisní stropy, stanovené orgánem ochrany ovzduší, které vycházejí z limitů uvedených pod písmenem B (emisní limity pro nové zvláště velké zdroje) a jsou stanoveny postupem uvedeným v § 54, odstavec 7 zákona. Emisní limity každého zařízení se v tomto případě vztahují k tepelnému příkonu celého zdroje.“ V příloze č. 8 k nařízení o spalovacích zdrojích jsou uvedeny následující Zásady vypracování Národního programu snižování emisí stávajících zvláště velkých spalovacích zdrojů a plánu snížení emisí u stávajícího zvláště velkého spalovacího zdroje: 1. Podle ustanovení § 54 odstavce 7 zákona musí od 1. ledna 2008 stávající zvláště velké zdroje plnit plán snížení emisí u zdroje (dále jen „plán“) jako součást Národního programu snižování emisí stávajících zvláště velkých spalovacích zdrojů (dále jen „program“). Součástí opatření plánu jsou emisní stropy, stanovené orgánem ochrany ovzduší, které vycházejí z limitů uváděných v příloze č. 1 k tomuto nařízení pod písmeny B (emisní limity pro nové zvláště velké zdroje) a jsou stanoveny postupem uvedeným v § 54 odstavec 7 zákona. 2. Cílem programu je splnění požadavku dodržovat nejpozději od 1.ledna 2008 v České republice množství emisí na úrovni odpovídající emisním limitům pro nové zvláště velké spalovací zdroje stanovené pro NOx, SO2 a tuhé znečišťující látky v bodu 1 písmeno B, bodu 2 písmeno B a bodu 3 písmeno B přílohy č. 1 k tomuto nařízení. Program stanovuje cíl snížit celkové roční emise oxidů dusíku (NOx), oxidu siřičitého (SO2) a tuhých znečišťujících látek ze všech zvláště velkých spalovacích zdrojů na území České republiky na úroveň, které by bylo dosaženo uplatněním emisních limitů pro nové zdroje na stávající zdroje v provozu v roce 2000 na základě průměrných hodnot skutečné roční doby provozu, použitého paliva a tepelného příkonu za posledních 5 let provozu do roku 2000 včetně. Takto vypočítané roční emise uvedených znečišťujících látek u zdroje jsou stanoveny provozovateli podle § 5, odstavec 6, 7, 9 a 11 zákona při schvalování plánu jako emisní stropy, které představují cíl plánu. V důsledku uzavření zdroje zařazeného do programu nesmí dojít ke zvýšení celkových ročních emisí zbývajících zdrojů, které jsou součástí programu. V rámci programu nesmí za žádných okolností dojít k osvobození zařízení od povinnosti dodržovat ustanovení příslušných právních předpisů upravujících ochranu ovzduší. I po datu 1.ledna 2003 jsou provozovatelé povinni plnit emisní limity platné u zdrojů ke dni 31.12.2007 podle příloh č. 1 a č. 2 k tomuto nařízení.

strana 245


Kraj Vysočina

3. Cíl plánu stanovený postupem uvedeným slouží pouze ke stanovení cíle programu v České republice. Pokud je vypočtená hodnota cíle plánu u zdroje nižší než emise znečišťující látky, stanoví cíl plánu zdroji orgán ochrany ovzduší. 4. Hodnoty emisních stropů podle bodu 2 jsou základem pro vypracování plánu u konkrétního stávajícího zvláště velkého zdroje. 5. V plánu provozovatel zohlední výchozí a cílovou úroveň znečišťování, koncentraci znečišťujících látek v odpadních plynech ze zdroje nebo jeho zařízení, roční hmotnostní toky emisí, způsob jejich snižování a provozní hodiny v budoucím kalendářním roce. 6. Plán bude veden jako součást národního nebo krajského programu snižování emisí podle § 6 odstavec 2 a 5 zákona; emise zdroje musí být zahrnuty do emisních inventur a v rámci citovaných programů vyhodnocovány. 7. Do plánu musí být zařazen projekt a harmonogram rekonstrukcí nebo jiných investičních činností zajišťujících nejpozději od 1.ledna u zdroje plnění emisních stropů stanovených orgánem ochrany ovzduší. 8. Kontrola plnění plánu u zdroje bude prováděna nejméně jedenkrát za rok. 9. Zpřísnění emisních stropů a emisních limitů u zdrojů plnících plán bude provedeno k datu 1.ledna 2016 a dále k datu 1.ledna 2018. 10. Podrobnou metodiku vypracování plánu uveřejní Ministerstvo životního prostředí ve věstníku MŽP nejpozději do 1.ledna 2003. (Orgánem ochrany ovzduší je v tomto případě, v souladu s ustanovením § 48, odstavec 1, písmeno d) orgán kraje v přenesené působnosti.) Podle současného návrhu Národního programu bude po zdrojích v kraji Vysočina požadováno, aby splnily stávající emisní limity a za předpokladu, že nedojde ke zvýšení sirnatosti paliva, po nich nebudou požadována dodatečná opatření ke snížení emisí SO2.

Postup !"

Ministerstvo životního prostředí uveřejní nejpozději do 1. ledna 2003 ve Věstníku MŽP ČR podrobnou metodiku vypracování plánu,

!"

podle bodu 2 přílohy č. 8. nařízení vlády č. 352/2002 Sb. stanoví provozovateli zdroje orgán ochrany ovzduší emisní strop, který se stane cílem plánu,

strana 246


Kraj Vysočina

!"

provozovatelé stávajících zvláště velkých spalovacích zdrojů musí do 30. června 2004 předložit orgánu kraje návrh plánu snížení emisí u stávajícího zvláště velkého spalovacího zdroje pro tuhé znečišťující látky, NOx a SO2 na příštích 5 let provozu,

!"

od 1. ledna 2008 musí stávající zvláště velké zdroje plnit plán snížení emisí u zdroje jako součást Národního programu snižování emisí stávajících zvláště velkých spalovacích zdrojů,

!"

do 31. 12. 2007 plní zdroj emisní limity jemu stanovené zákonem č. 309/1991 Sb. o ovzduší a jeho prováděcí vyhláškou č. 117/1997 Sb. ve znění pozdějších předpisů a od 1. 1. 2008 je provozovatel povinen plnit emisní limity stanovené nařízením č. 352/2002 Sb. v příloze č. 1 a 2.

Termín !"

do 30. června 2002 musí provozovatel stávajícího zvláště velkého spalovacího zdroje předložit návrh plánu snížení emisí tuhých znečišťujících látek, NOx, a SO2,

!"

od. 1. ledna 2008 musí provozovatel zdroje plnit plán snížení emisí

Odpovědnost !"


strana 247


Kraj Vysočina

1.14 Možnost aplikace plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe


Zdůvodnění Nástroj vychází ze stejné filozofie jako nástroj 1.13 Možnost aplikace plánu snížení emisí u zdroje, je však zaměřen na omezení emisí amoniaku ze zemědělských provozů – velkochovů hospodářských zvířat. Náležitosti plánu jsou uvedeny v příloze č. 2 k nařízení vlády č. 353/2002 Sb., kterým se stanoví emisní limity a další podmínky provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší. Uvedený nástroj se bude v kraji Vysočina týkat celkem 58 zdrojů zařazených do kategorie středních až zvláště velkých zdrojů podle přílohy č. 2 kapitoly 1 nařízení vlády č. 353/2002 Sb. Opatření by mělo být se zvláštním zřetelem uplatňováno na zařízení, pro něž nebude možné využít jiný, účinnější, regulační nástroj zejména 1.9 integrované povolení k zvláště velkému stávajícímu zdroji. Zákonem o integrované prevenci č. 76/2002 Sb. jsou upraveny pouze významné zemědělské chovy drůbeže a prasat, chov skotu není zákonem pokryt. Přílohou č. 2 kapitolou 1 nařízení vlády č. 353/2002 Sb. jsou určeny i kategorie pro zdroje s chovem skotu poté, co dojde k vyjasnění zařazení zdroje do definovaných kategorií, by se měl plán zavedení správné zemědělské praxe stát významným nástrojem regulace emisí do ovzduší.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti může o aplikaci plánu rozhodnout podle § 5, odstavec 8, zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší.

strana 248


Kraj Vysočina


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Postup !"

Postup uplatnění nástroje je podrobně popsán v následujícím opatření 1.14.1 Aplikace plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe u zdrojů

Termín !"

od vstoupení v platnost specifických emisních limitů podle § 8 odst. 1 (k 1. lednu 2005)

Riziko !"

špatná formulace plánu (nepovede ke stejnému snížení emisí jako aplikace emisních limitů)

!"

obtížnější kontrolovatelnost

strana 249


Kraj Vysočina



!"



strana 250


Kraj Vysočina


Aplikace plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe u zdrojů Zdůvodnění Uvedená právní úprava umožňuje krajskému úřadu uložit provozovateli stacionárních zdrojů stanovených nařízením vlády č. 353/2002 Sb. v příloze č. 2 bodě 1 místo povinnosti dodržovat emisní limity zpracování plánu zavedení správné zemědělské praxe u zdroje znečišťování ovzduší. Předložený plán bude zahrnovat soubor technologií snižujících emise amoniaku pro chovy hospodářských zvířat, skládky chlévského hnoje a kejdy a způsoby zapravení na pole, u kterých je definován hmotností tok amoniaku do vnějšího ovzduší, a které budou v rámci plánu u zdroje instalovány. Provozovatel uvede termín realizace provedených technologických změn jako změny při využívání technologického zařízení zdroje ve smyslu § 17, odst. 2, písm. f zákona o ochraně ovzduší. Vzhledem k velkému počtu zemědělských stacionárních zdrojů emisí spadajících do kategorie středních a větších zdrojů na území kraje bude toto opatření významným nástrojem pro omezování emisí amoniaku. Podle závěrů provedené studie „Inventura emisí amoniaku z chovů hospodářských zvířat pro kraj Vysočina k 1. 3. 2002 a výhled do roku 2010“ zpracované specializovaným pracovištěm VÚZT Praha – Ruzyně by uplatněním nejlepších dostupných technik (BAT) na všech provozovaných zemědělských stacionárních zdrojích amoniaku došlo v roce 2010 ke snížení emisí o více než 35 % v porovnání s předpokládaným stavem, kdy by BAT postupy uplatněny nebyly. Snížení celkového objemu amoniaku by činilo cca 2 kt amoniaku. Významný podíl na snížení emisí amoniaku v kraji Vysočina bude připadat na zdroje podléhající režimu IPPC. Následující tabulka uvádí zdroje pro něž vyplývá z nařízení vlády č. 353/2002 Sb. povinnost zpracovat plán zavedení správné zemědělské praxe, komentář je uveden ve zdůvodnění v rámci předchozího opatření 1.14.

Identifikační číslo provozovatele (IDFPROV)

Název provozovny

Kategorie zdroje

IPPC

769731141

Gallus plus, a.s. - chov drůbeže Kožichovice

zvláště velký zdroj

6.6 a)

760530331

PROVEM A.S.


6.6 b)

667870321

PROVEM A.S.


6.6 b)

607540311

PROVEM A.S.


6.6 b)

742431161

AGROFARM A.S.

zvláště velký zdroj 6.6 b), 6.6 c)

789201171

AGROFARM A.S.

zvláště velký zdroj 6.6 b), 6.6 c)

strana 251


Kraj Vysočina


Název provozovny

Kategorie zdroje

IPPC

605601131

AGRO - MĚŘÍN a.s. - VKK Blízkov


skot

619801011

AGRO - MĚŘÍN a.s. - testovací stáj Černá


skot

741081081

AGRO - MĚŘÍN a.s. - středisko Rokytno


skot

742891091

TELETNÍK ROŽNÁ A.S.


skot

638351031

Ústav pro strukturální politiku v zemědělství a.s. - VKK Herálec


skot

667861021

ZOD NIVA Výčapy - odchovna Kojetice


skot

773491131

ZD BRTNICE-VKK UHŘÍNOVICE


skot

706831071

ZDV NOVOVESELSKO - VKK Nové Veselí


skot

660751131

A.Z.O. S.R.O.

velký zdroj

660251041

AGROMERAN a.s.

velký zdroj

627401011

DOBROSEV a.s. - VKK Dobronín

velký zdroj

745731051

Zemědělské a obchodní družstvo Čáslavice - farma

velký zdroj

717611161

ZD BRTNICE OMD PANSKÁ LHOTA

velký zdroj

705961061

Zemědělské družstvo Nové Město na Moravě - UHŽ Nová Ves

velký zdroj

796270411

Zemědělské družstvo Vysočina Želiv - VKK

velký zdroj

765541111

Zemědělské družstvo Telč - velkokapacitní kravín

střední zdroj

330400772

AGROSPOL PELHŘIMOV - Kravín VS

střední zdroj

330402262

Zemědělské družstvo "Hůrka" - Výkrmna brojlerů

střední zdroj

330403782

SPV spol. s r.o. Pelhřimov - Porodna prasnic

střední zdroj

330404622

Agrodružstvo Počátky - Kravín Počátky

střední zdroj

330405222

Školní statek - Porodna prasnic

střední zdroj

330405242

Školní statek - Odchovna mladého dobytka

střední zdroj

330405972

HAROMA s.r.o. - Kravín (parc.č. 361)

střední zdroj

330405982

HAROMA s.r.o. - Porodna prasnic (parc.č. 384)

střední zdroj

330406342

BIOAGRA, obchodní družstvo - Odchovna mladého dobytka Krasoňov

střední zdroj

330406352

BIOAGRA, obchodní družstvo - Výkrm býků

střední zdroj

strana 252


Kraj Vysočina


Název provozovny

Kategorie zdroje

330406362

BIOAGRA, obchodní družstvo - Výkrm prasat

střední zdroj

330406592

KLAS Horní Ves - Výkrmna býků

střední zdroj

330406792

HAROMA s.r.o. - Kravín (parc. č. 406)

střední zdroj

330408422

Agrodružstvo Počátky - Teletník Leskovec

střední zdroj

330408812

Agrodružstvo Počátky - Odchovna Horní Vilímeč

střední zdroj

360102582

Zemědělské obchodní družstvo Habry - kotelna

střední zdroj

360115852

Zemědělské obchodní družstvo Vilémov - porodna selat Uhelná Příbram

střední zdroj

360115882

Zemědělská společnost Horní Krupá a.s. - KHK Horní Krupá

střední zdroj

360115912

Zemědělské družstvo Pozovice - kravín

střední zdroj

370700012

Zemědělské a obchodní družstvo Luka nad Jihlavou - středisko Vysoké Studnice

střední zdroj

370702692

Zemědělské družstvo Zhoř - farma Jamné

střední zdroj

370702702

Zemědělské družstvo Zhoř - farma Rybné

střední zdroj

370703532

Agro-Stonařov družstvo - kotelna,chov hosp.zvířat

střední zdroj

370703552

Agro-Stonařov družstvo - středisko Suchá

střední zdroj

370703562

Agro-Stonařov družstvo - středisko Otín

střední zdroj

370704102

Agrar-KF s.r.o. v likvidaci - kotelna Ottův Dvůr.

střední zdroj

370704112

Agrar-KF s.r.o. v likvidaci - farma Salavice

střední zdroj

370704782

Zemědělské a obchodní družstvo Luka nad Jihlavou - vepřín Luka nad Jihlavou

střední zdroj

370704942

Zemědělské družstvo Dolní Vilímeč - provozovna Zvolenovice

střední zdroj

370705462

Agrar-KF s.r.o. v likvidaci - provoz Jezdovice

střední zdroj

370706002

Zemědělské družstvo Roštýn - středisko Buková

střední zdroj

370706082

Zemědělská společnost Stará Říše s.r.o. - provozovna Bohuslavice

střední zdroj

370706632

Zemědělská společnost Stará Říše s.r.o. - vepřín Sedlatice

střední zdroj

371005192

Družstvo vlastníků půdy Ametyst - Živočišná výroba

střední zdroj

371402512

ZP Ostrov, a.s. - živočišná výroba Ostrov

střední zdroj

IPPC

strana 253


Kraj Vysočina

Identifikační číslo provozovatele (IDFPROV) 371404332

Název provozovny

Ing. Šilhanová Libuše - drůbežárna

Kategorie zdroje

IPPC

střední zdroj

Tabulka 99 Střední, velké a zvláště velké zdroje v kraji Vysočina zjištěné k roku 2001

Poznámky: IPPVC zdroj, a.s.

zdroje regulované IPPC

Zdroj REZZO 1, a.s.

zdroje REZZO 1

Zdroj REZZO 2, s.r.o.

zdroje REZZO 2

Právní základ Zdroje vyjmenované nařízením vlády č. 353/2002 Sb. v příloze č. 2 bodě 1 jsou upraveny zákonem o ochraně ovzduší následovně: § 5 odst. 8 U stacionárního zdroje, který stanoví prováděcí právní předpis, ukládá orgán kraje provozovateli místo povinnosti dodržovat emisní limity povinnost plnit plán zavedení zásad správné zemědělské praxe u stacionárního zdroje. § 5 odst. 9 Plány snížení emisí znečišťujících látek a plány zavedení správné zemědělské praxe u stacionárního zdroje vypracovává provozovatel zdroje uvedeného v prováděcím právním předpisu (nařízení vlády č. 353/2002 Sb. příloha č. 2 bod 1) ve lhůtě a na dobu stanovenou orgánem ochrany ovzduší, s výjimkou plánů u zdrojů podle § 57 odst. 7, které se vypracovávají na dobu 5 let. Dále zákon o ochraně ovzduší stanoví v § 5 odstavci 10 následující: Provozovatel stacionárního zdroje uvedeného v odstavci 8 vypracuje v rozsahu stanoveném prováděcím právním předpisem návrh plánu zavedení zásad správné zemědělské praxe u stacionárního zdroje a předloží ho orgánu kraje se žádostí o schválení jeho provádění. Plnění tohoto plánu se považuje za splnění povinnosti dodržovat emisní limity podle tohoto zákona. Nařízení vlády upravuje aplikaci emisních limitů a plánů pro zemědělské stacionární zdroje v § 3 odst. 1 následně: Vyjmenované zdroje a jejich kategorizace

strana 254


Kraj Vysočina

Kategorie vyjmenovaných zdrojů, specifické emisní limity a technické podmínky jejich provozu jsou uvedeny v příloze č. 1 anebo č. 2 k tomuto nařízení. Technické a další podmínky provozu vyjmenovaných zdrojů obsahují požadavky na konstrukci a vybavení zdroje nebo jeho provozování, které specifické limity doplňují nebo nahrazují. Bod 3. Kontrola dodržování emisních limitů a zjišťování množství vypouštěných znečišťujících látek v písmeni a) stanoví: Provozovatel zdroje znečišťování podle přílohy č. 1 nařízení vlády č. 353/2002 Sb. může předložit podle § 5 odst. 8 zákona krajskému úřadu plán zavedení správné zemědělské praxe u zdroje znečišťování ovzduší. Žádost doloží návrhem plánu zpracovaným podle § 5 odst. 9 zákona a podle nařízení vlády č. 353/2002 Sb. Datem schválení plánu krajským úřadem přestává být provozovatelem zdroje podle bodu 2. V případě, že dvě po sobě následující kontroly inspekce zjistí neplnění schváleného plánu provozovatelem, orgán kraje návrh inspekce zruší. Bod 4. Plán zavedení zásad správné zemědělské praxe u zdroje znečišťování ovzduší přílohy 2 nařízení vlády upravuje oblast následovně: Provozovatel zdroje podle bodu 3 přílohy 2 nařízení vlády č. 353/2002 Sb. ověřuje dodržování stanovených emisních limitů a dalších podmínek provozování stanovených v bodu 2 a měří emise, pokud nezpracuje pro svůj zdroj plán na zavedení zásad správné zemědělské praxe u zdroje znečišťování ovzduší, nepředloží tento plán ke schválení krajskému úřadu podle § 5 odst. 8 zákona a schválený plán dále důsledně neplní.

Postup !"

Inspekce životního prostředí ve spolupráci s Krajským úřadem kraje Vysočina a provozovateli zdrojů stanoví kategorizaci zemědělských zdrojů a to z hlediska nařízení vlády č. 353/2002 Sb. a zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci,

!"

provozovatel stacionárního zemědělského zdroje předloží krajskému úřadu žádost doloženou zpracovaným plánem zavedení zásad správné zemědělské praxe u zdroje znečišťování ovzduší ve lhůtě stanovené krajským úřadem ve třech vyhotoveních a v souladu se specifikací uvedenou v odstavci 4.1.1. přílohy č. 2 nařízení vlády č. 353/2002 Sb.,

!"

orgán kraje plán schválí nebo zamítne do 90 dnů od doručení žádosti provozovatele. V případě přerušení řízení podle bodu 3 písm. a) této přílohy uvedená lhůta v rozmezí dat odeslání přerušení a příjmu doplňujících podkladů vedených podle spisového řádu krajského úřadu neprobíhá,

!"

plán se zpracovává na dobu stanovenou orgánem ochrany ovzduší krajského úřadu podle § 5 odst. 9 zákona o ochraně ovzduší,

!"

provozovatel pod písmenem j) předkládaného plánu uvede snižující technologie odpovídající alespoň kategorii zdroje (jako zvláště velkého, velkého, středního nebo malého zdroje). Přiřazení snižujících technologií ke kategoriím zdrojů je uvedeno v bodu 8 přílohy č. 2 k nařízení vlády č. 353/2002 Sb. strana 255


Kraj Vysočina

Termín !"

od vstoupení v platnost specifických emisních limitů podle § 8 odst. 1 (k 1. lednu 2005)

Odpovědnost !"


strana 256


Kraj Vysočina

1.15 Povolení k spalování či spoluspalování odpadu


Zdůvodnění Nástroj může mít významný vliv na řízení kvality ovzduší v místě. Pozornost by měla být zaměřena především na spalovny nemocničního odpadu, kde dochází ke spalování širokého spektra odpadů včetně PVC obalů, látek s obsahem těžkých kovů atp. Teplotní podmínky spalování a kontrola procesu spalování často nedosahuje úrovně v jiných spalovnách odpadů obdobných nebezpečných vlastností. V důsledku nedokonalého spalování mohou vznikat v odplynech z procesu také dioxiny PCDD a PCDF. Významná část ekologicky aktivní veřejnosti není spalování odpadu jako takovému nakloněna.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Krajský úřad v přenesené působnosti vydává povolení podle § 17, odstavec 2, písmeno c), zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 257


Kraj Vysočina

Aplikace Při vydávání povolení ke spalování či spoluspalování odpadu je nutno postupovat velmi pečlivě tak, aby byl dostatek argumentů pro veřejná projednávání. Značnou pozornost je nutno věnovat zejména spoluspalování odpadu v zařízeních, primárně konstruovaných za jiným účelem s cílem minimalizovat koncentrace toxických látek v odpadních plynech. Časový horizont: průběžně

Riziko !"

část veřejnosti chová odpor k existenci spaloven odpadů


1.4 Integrované povolení k novému zdroji

!"


!"

5.3 EIA

!"



strana 258


Kraj Vysočina

1.16 Zákaz spalování určitých druhů paliv

Priorita: nízká

Zdůvodnění Nástroj by mohl, v případě že by byl aplikován, velmi významně přispět ke zlepšení kvality ovzduší v místech, kde je větší koncentrace topenišť na pevná paliva (viz. příloha č. VIII. a XV.). Aplikace je však nesmírně problematická. Vzhledem k rozdílu mezi vytápěním pevnými palivy a zemním plynem či elektřinou (z hlediska časové náročnosti obsluhy) je jasné, že pro přetrvávající užívání pevných paliv mohou být pouze dva důvody: jednak nedostupnost jiné alternativy, jednak důvody ekonomické.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Opatření je v kompetenci obce. Kraj může v odůvodněných případech aplikaci nástroje v odůvodněných případech přímo či nepřímo podpořit.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 259


Kraj Vysočina

Aplikace Izolovanou aplikaci nástroje nelze doporučit z důvodů velmi nízké sociální akceptovatelnosti a tím obtížné politické prosaditelnosti. Určitý prostor se nabízí v kombinaci s pozitivní ekonomickou stimulací (příspěvky na změnu způsobu vytápění), ani to však neřeší otázku provozních nákladů. Vzhledem k tomu, že lokální topeniště na pevná paliva jsou významným zdrojem karcinogenních polycyklických aromatických uhlovodíků, je nutno komunikovat s veřejností a sdělit jí, že tento nástroj výrazně sníží zdravotní riziko. Protože je stupeň plynofikace v kraji poměrně nízký a výraznější imisní problémy způsobené lokálními topeništi nebyly zatím indikovány, měl by být nástroj, pokud se pro něj nějaká obec rozhodne, aplikován velmi uvážlivě. Časový horizont: průběžně

Riziko !"

velmi nízká sociální akceptovatelnost a tedy i politická prosaditelnost

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je nutno užívat v kombinaci s následujícími nástroji / opatřeními: !"

2.2 Investice do energetické infrastruktury

!"

2.1 Poplatky za znečišťování ovzduší

!"

2.4 Finanční podpory provozovatelům zdrojů

!"

5.2 Výchova a osvěta

!"

a zejména 2.5 Finanční podpory domácnostem


strana 260


Kraj Vysočina

1.17 Energetický audit

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Organizační složky státu, organizační složky krajů a obcí, příspěvkové organizace a fyzické a právnické osoby jsou povinny si do 3 let ode dne nabytí účinnosti zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, nechat vypracovat na jimi provozované energetické hospodářství a budovu (budovy) energetický audit. Tato lhůta nemusí být dodržena, je-li celková roční spotřeba energie vyšší než desetinásobek vyhláškou stanovených hodnot; v tomto případě se lhůta prodlužuje na 5 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona s tím, že energetický audit musí být zahájen do 2 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Energetické audity samy o sobě představují nástroj ke snížení spotřeby paliv a energie a tím i obecně ke snížení emisí a následnému snížení imisní zátěže..

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření: Povinnost pro organizační složky kraje a příspěvkové organizace vyplývá přímo z ustanovení § 9, odstavec 3, písmeno b) zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření s energií.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Nástroj vyplývá ze zákona




strana 261


Kraj Vysočina

Aplikace V rámci zadávání auditu pro své organizační složky nebo „své“ příspěvkové organizace musí krajský úřad (nebo jiný zadavatel) požadovat, aby v rámci části c) auditu (návrh vybrané varianty doporučené k realizaci energetických úspor...) byly náležitě zohledněny krajské i lokální priority ochrany ovzduší. V případě jiných subjektů, zadávajících energetické audity, je vhodné zajistit uplatnění zájmů ochrany ovzduší nepřímo. Časový rámec: 1.1.2004 (1.1.2006)

Riziko !"

nesprávně provedený audit

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 1.18 Územní energetická koncepce. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 262


Kraj Vysočina


Provedení energetických auditů ve veřejných budovách

Zdůvodnění Energetický audit je soubor činností, jejichž výsledkem jsou informace o způsobech a úrovni využívání energie v budovách a v energetickém hospodářství prověřovaných fyzických a právnických osob a návrh na opatření, která je třeba realizovat pro dosažení energetických úspor. Zpracování energetického auditu je povinné pro každou fyzickou a právnickou osobu, která žádá o státní dotaci v rámci relevantního Programu ČEA, pro vybrané organizační složky státu, krajů a obcí a příspěvkové organizace a pro vybrané fyzické nebo právnické osoby. Navrženým opatřením lze snížit spotřebu energií u zdroje a zavést systém efektivního využívání energií. Zvláště u budov a areálů samostatně zásobovaných energií může v důsledku dojít k efektivnímu snížení dopadů na kvalitu ovzduší vlivem snížení poptávky po energiích. Energetické audity by měly být přednostně prováděny v lokalitách se zhoršeným stavem ovzduší zejména u budov a areálů samostatně zásobovaných energií s přihlédnutím k charakteru instalovaného zdroje. V oblastech s instalovanými zvláště velkými a velkými spalovacími zdroji je vhodné provést energetické audity přednostně na budovách a areálech, které jsou odběrateli energií z těchto zdrojů.

Právní základ Zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií stanovuje v § 9 odstavci 3 písmeni b) povinnost provést energetický audit pro organizační složky státu, organizační složky krajů a obcí a příspěvkové organizace s celkovou roční spotřebou energie vyšší než je vyhláškou stanovená hodnota. Vyhláška č. 213/2001 Sb. definuje v § 10 odstavci 1 hodnotu, od níž vzniká pro organizační složky státu, organizační složky krajů a obcí a příspěvkové organizace povinnost podrobit své budovy či zařízení energetickému auditu ve výši 1500 GJ celkové roční spotřeby energie. Odstavec 3 téhož paragrafu vyhlášky dále upravuje povinnost vypracovat energetický audit pro fyzické a právnické osoby, kde u budov a nebo areálů samostatně zásobovaných energií činí spotřeba energie 700 a více GJ za rok. Podle odstavce 4 vyhlášky se celkovou roční spotřebou energie se rozumí součet všech forem energie ve všech odběrných místech provozovaných pod jedním identifikačním číslem. Pro přepočty se používají následující vztahy: strana 263


Kraj Vysočina

a)

elektrická energie

1 MWh

3,6 GJ,

b)

plyn

1000 m3n

34,05 GJ,

c)

tuhá či kapalná paliva se přepočítávají údajem výhřevnosti udávaným dodavatelem.

Odstavec 4 § 10 vyhlášky upřesňuje: Forma energie podle odstavce 4 je: a)

nakoupená elektřina pro vlastní spotřebu,

b)

nakoupený plyn pro vlastní spotřebu,

c)

nakoupená tepelná energie pro vlastní spotřebu, nebo

d)

nakoupená tuhá nebo kapalná paliva, pokud jsou použita pro výrobu elektřiny nebo tepelné energie.

Zákon č. 406/2002 Sb. v § 9 a níže uvedených odstavcích stanovuje povinnosti pro vlastníka energetického hospodářství a budov: (2) Pokud energetické hospodářství a budova byly povinně podrobeny energetickému auditu nebo byla na zpracování auditu využita státní dotace, je jejich vlastník povinen poskytnout na vyžádání kopii zprávy o energetickém auditu ministerstvu, Státní energetické inspekci, kraji a obci, které jsou místně příslušné podle místa, v němž se nachází posuzované energetické hospodářství a budova. (4) Organizační složky státu, organizační složky krajů a obcí a příspěvkové organizace jsou povinny splnit opatření a lhůty stanovené v rozhodnutí Státní energetické inspekce9. (5) U nové stavby, nebo je-li prováděna změna dokončené stavby, která má vyšší celkovou roční spotřebu energie než je vyhláškou stanovená hodnota, je stavebník, popřípadě vlastník stavby povinen zajistit zpracování energetického auditu. (6) Zpracování energetického auditu hradí zadavatel auditu. Zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií stanoví v § 14 odstavci 3 následující:

9

Zákon č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o Státní energetické inspekci, ve znění zákona č. 83/1998 Sb.

strana 264


Kraj Vysočina

Organizační složky státu, organizační složky krajů a obcí, příspěvkové organizace a fyzické a právnické osoby uvedené v § 9 odst. 3 písm. c) jsou povinny do 3 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona nechat si vypracovat na jimi provozované energetické hospodářství a budovy energetický audit. Tato lhůta nemusí být dodržena, je-li celková roční spotřeba energie vyšší než desetinásobek vyhláškou stanovených hodnot; v tomto případě se lhůta prodlužuje na 5 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona s tím, že energetický audit musí být zahájen do 2 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Zákon vstoupil v platnost dnem 1. ledna 2001 Postup Energetické audity by měly být přednostně prováděny v lokalitách se zhoršeným stavem ovzduší zejména u budov a areálů samostatně zásobovaných energií s přihlédnutím k charakteru instalovaného zdroje. V oblastech s instalovanými zvláště velkými a velkými spalovacími zdroji je vhodné provést energetické audity přednostně na budovách a areálech, které jsou odběrateli energií z těchto zdrojů. Výsledný energetický audit musí obsahovat následující části: současné

úrovně

posuzovaného energetického hospodářství

!"

hodnocení a budov,

!"

celkovou výši technicky dosažitelných energetických úspor,

!"

návrh vybrané varianty doporučené k realizaci energetických úspor včetně ekonomického zdůvodnění,

!"

závěrečný posudek energetického auditora.

Podrobnosti obsahové specifikace energetického auditu stanoví vyhláška č. 213/2001 Sb., kterou se vydávají podrobnosti náležitostí energetického auditu.

Termín Vybrané organizační složky státu, organizační složky krajů a obcí, příspěvkové organizace jsou povinny provést na svých energetických hospodářstvích a budovách energetický audit do: !"

1. ledna 2004,

pokud jejich roční spotřeba energií nepřesahuje desetinásobek vyhláškou stanovených hodnot, pak musí být energetický audit zpracován do: !"

1. ledna 2006 a

jeho zpracování musí být zahájeno nejpozději do 1. ledna 2003.

strana 265


Kraj Vysočina

Stavebník nebo vlastník nových staveb nebo dokončených staveb, na kterých jsou prováděny změny a jejichž roční spotřeba energií přesahuje objemy stanovené vyhláškou č. 213/2001 Sb., jsou povinni zajistit zpracování energetického auditu.

Odpovědnost !"

vybrané organizační složky příspěvkové organizace.

státu,

organizační

složky

krajů a obcí,

strana 266


Kraj Vysočina

1.18 Územní energetická koncepce

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Kraj pořizuje pro svůj územní obvod Územní energetickou koncepci (ÚEK) v souladu se státní energetickou koncepcí a pro její uskutečnění může vydat závazný právní předpis. Informace získané při pořízení ÚEK vedou k racionalizaci spotřeby paliv a energie a tím i k předvídání problémů, jejichž dodatečné řešení by bylo značně nákladné. Jako základní koncepční dokument má význam pro strategické rozhodování a přímou vazbu na ochranu ovzduší.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření: Povinnost vyplývá pro kraj z ustanovení § 4 zákona č. 406/2000 Sb., o hospodaření s energií.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká






strana 267


Kraj Vysočina

Aplikace Při přípravě ÚEK je nutno zajistit vazbu na tento Program a na další programové dokumenty týkající se nějakým způsobem ovzduší. Všechny zmíněné dokumenty musí být zpracovány tak, aby byly schopny pravidelné aktualizace. Časový rámec: do 1.1.2006

Rizika !"

chybné zpracování koncepce

!"

neprovázanost s relevantními koncepčními a programovými dokumenty

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s nástrojem 1.1 Územní plánování. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 268


Kraj Vysočina

Dílčí opatření 1.18.1

Urychlené zpracování Územní energetické koncepce kraje Vysočina

Zdůvodnění Územní energetická koncepce vychází ze státní energetické koncepce a obsahuje cíle a principy řešení energetického hospodářství na úrovni kraje. Vytváří podmínky pro hospodárné nakládání s energií v souladu s potřebami hospodářského a společenského rozvoje včetně ochrany životního prostředí a šetrného nakládání s přírodními zdroji energie. Právní základ Zpracování územních energetických koncepcí upravuje zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií § 4 v následujících odstavcích: (2) Územní energetickou koncepci pořizuje kraj, hlavní město Praha a statutární města v přenesené působnosti. Územní energetická koncepce je závazným podkladem pro územní plánování. (4) Územní energetická koncepce se zpracovává na období 20 let a v případě potřeby se doplňuje a upravuje. (5) Územní energetická koncepce obsahuje:

10

a)

rozbor trendů vývoje poptávky po energii,

b)

rozbor možných zdrojů a způsobů nakládání s energií,

c)

hodnocení využitelnosti obnovitelných zdrojů energie,

d)

hodnocení energie,

e)

řešení energetického hospodářství území včetně zdůvodnění a posouzení vlivů na životní prostředí10.

ekonomicky

využitelných

úspor

z hospodárnějšího využití

Zákon č. 244/1992 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění zákona č. 132/2000 Sb.

strana 269


Kraj Vysočina

(6) K účasti na vypracování územní energetické koncepce si kraj může vyžádat součinnost držitelů autorizace na podnikání v energetických odvětvích11, dodavatelů tuhých a kapalných paliv, kteří podnikají na území, pro které se územní energetická koncepce zpracovává, jakož i největších spotřebitelů energie. Ti jsou povinni, pokud jsou k tomu krajem vyzváni, pro vypracování územní energetické koncepce poskytnout v rozsahu a lhůtě stanovené ve výzvě bezúplatně podklady.

Postup Postup při zpracování územní energetické koncepce upravuje nařízení vlády č. 195/2001 Sb., kterým se stanoví podrobnosti obsahu územní energetické koncepce. Termín Odstavec 1 § 14 zákona č. 406/2002 Sb., o hospodaření energií stanovuje pro kraje, hlavní město Prahu a statutární města v přenesené působnosti povinnost zpracovat územní energetické koncepce do 5 let po nabytí účinnosti zákona, tj. do 1. ledna 2006. Práce na zpracování ÚEK musí být v souladu s § 14 odst. 6 zákona č. 406/2000 Sb. zahájen do 1 roku od nabytí účinnosti zákona, tj. do 1.1. 2002.

Odpovědnost Krajský úřad kraje Vysočina

11

Zákon č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o Státní energetické inspekci, ve znění zákona č. 83/1998 Sb.

strana 270


Kraj Vysočina

1.19 Částečné či úplné omezení vjezdu do některých oblastí měst


Zdůvodnění Obecným problémem větších měst je vysoká dopravní intenzita v centrech. Zavedení bezdopravních zón, či zón se zákazem vjezdu určitých kategorií vozidel (autobusy, vozidla nad stanovenou hmotnost), je v těchto případech vhodným řešením, pokud neznemožní dopravní obsluhu dotčených oblastí.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Opatření je v kompetenci pověřeného obecního úřadu, kraj je však může přímo i nepřímo podporovat.

strana 271


Kraj Vysočina

Aplikace Zóny s omezeným či zakázaným vjezdem, především pro těžká nákladní vozidla, alternativně i pro lehká nákladní vozidla popřípadě s vyloučením veškeré dopravy navrhujeme zavést tam, kde vlivy dopravy na životní prostředí výrazně působí na místní obyvatelstvo a kde zároveň není pro dopravní obsluhu lokality či z celoměstských důvodů nezbytné zachovat průjezdnost komunikací. Opatření je, nejedná-li se o pěší zónu či fyzické zklidnění, poměrně náročné na dozor a vydávání povolení k vjezdu pro nezbytnou obsluhu. Varianta 1 Aplikace nástroje pouze v těch lokalitách, kde modelové výpočty indikují v horizontu roku 2010 překračování imisních limitů pro relevantní znečišťující látky (oxid dusičitý, suspendované částice) Varianta 2 Varianta 1 + další lokality, u kterých jsou indikovány sice podlimitní, přesto však zvýšené koncentrace. Časový horizont: do konce 2005

Rizika !"

přílišné omezení dopravní obslužnosti

!"

přílišná administrativní náročnost


3.6 Parkovací politika

!"


!"

3.8 Optimalizace řízení dopravy

!"

3.10 Snižování přepravní náročnosti území

!"

3.11 Rehabilitace pěší a cyklistické dopravy

!"

2.7 Finanční podpora hromadné dopravy

!"

3.9 Rozvoj kvality hromadné dopravy

Pozice ve scénáři: doporučený nástroj / opatření strana 272


Kraj Vysočina


Návrh zón s částečným / úplným omezením vjezdu ve městech

Zdůvodnění Navržené opatření může výraznou měrou přispět ke snížení imisního zatížení částí emisemi z dopravy. Navržené opatření je zpravidla hůře přijímáno veřejností a zejména podnikateli ve vymezeném území. Naopak zejména u obcí s výrazným historickým jádrem a s vyšším turistickým potenciálem mohou příslušná omezení významně podpořit růst cestovního ruchu. Omezení mohou mít selektivní charakter, např. omezení vjezdu pro vozidla o hmotnosti přesahující např. 6 tun nebo 3,5 tun pro zvláště cenná, nebo imisně zatížená území, nebo s časově omezenou platností opatření – např. na části týdne, nebo pouze pro vymezenou část dne. Opatření tohoto charakteru jsou často využívána ve velkých i menších městech v západní Evropě s pozitivní zkušeností. V ČR jsou podobná opatření uplatňována ve větší míře např. v Praze nebo Karlových Varech. Opatření k omezení vjezdu v centrech nebo vybraných částech měst by bylo vhodné zvážit zejména v Jihlavě a Třebíči (viz příloha č. VI.). Prakticky nejvýznamnější imisní zatížení oxidy dusíku lze sledovat ve Velkém Meziříčí, ovšem jakákoliv opatření tohoto typu by se v tomto městě zřejmě míjela účinkem vzhledem k jeho těsné blízkosti k dálnici D1, která je v oblasti majoritním zdrojem emisí NOx (viz příloha č. X, která uvádí podíl liniových zdrojů na imisní zátěži NOx v kraji Vysočina). Časově omezená opatření na snížení imisního zatížení území měst je možné zvážit v Havlíčkově Brodě, Pelhřimově a Žďáru nad Sázavou (viz. příloha VII.).

Právní základ Omezit vjezd vozidel do vybraných míst a částí obcí je možné na základě ustanovení níže uvedených odstavců § 77 stanovením místní a přechodné úpravy provozu na pozemních komunikacích zákona č. 361/2002 Sb., o provozu na pozemních komunikacích o změnách některých zákonů. (1) Místní a přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích a užití zařízení pro provozní informace stanoví a)

na silnici I. třídy, kromě rychlostní silnice, místně příslušný krajský úřad po předchozím písemném vyjádření příslušného orgánu policie,

b)

…,

strana 273


Kraj Vysočina

c)

na silnici II. a III. třídy1) a na místní komunikaci121) obecní úřad obce s rozšířenou působností po předchozím písemném vyjádření příslušného orgánu policie.

Na území kraje Vysočina jsou vyhláškou č. 388/2002 Sb. v § 25 vyjmenovány níže uvedené obce s rozšířenou působností a jejich správní obvody: BYSTŘICE NAD PERNŠTEJNEM je vymezen územím obcí Blažkov, Bohuňov, Borač, Bukov, Bystřice nad Pernštejnem, Býšovec, Černvír, Dalečín, Dolní Rožínka, Doubravník, Drahonín, Horní Rožínka, Chlum-Korouhvice, Koroužné, Lísek, Milasín, Moravecké Pavlovice, Nedvědice, Nyklovice, Olší, Pernštejnské Jestřabí, Písečné, Prosetín, Radkov, Rodkov, Rovečné, Rozsochy, Rožná, Sejřek, Skorotice, Strachujov, Strážek, Střítež, Sulkovec, Štěpánov nad Svratkou, Ubušínek, Ujčov, Unčín, Věchnov, Velké Janovice, Velké Tresné, Věstín, Věžná, Vír, Zvole, Ždánice, HAVLÍČKŮV BROD je vymezen územím obcí Bačkov, Bartoušov, Boňkov, Břevnice, Česká Bělá, Dlouhá Ves, Dolní Krupá, Golčův Jeníkov, Habry, Havlíčkova Borová, Havlíčkův Brod, Herálec, Horní Krupá, Hurtova Lhota, Chrtníč, Kámen, Knyk, Kochánov, Kojetín, Krásná Hora, Krátká Ves, Květinov, Kyjov, Leškovice, Lípa, Lipnice nad Sázavou, Lučice, Michalovice, Modlíkov, Nová Ves u Leštiny, Okrouhlice, Okrouhlička, Olešenka, Olešná, Podmoky, Pohled, Přibyslav, Radostín, Rozsochatec, Rybníček, Skorkov, Skryje, Skuhrov, Slavníč, Stříbrné Hory, Šlapanov, Štoky, Tis, Úhořilka, Úsobí, Veselý Žďár, Věž, Vysoká, Zvěstovice, Ždírec, Žižkovo Pole, HUMPOLEC je vymezen územím obcí Budíkov, Bystrá, Čejov, Hojanovice, Horní Rápotice, Hořice, Humpolec, Ježov, Jiřice, Kaliště, Kejžlice, Koberovice, Komorovice, Mladé Bříště, Mysletín, Píšť, Proseč, Řečice, Sedlice, Senožaty, Staré Bříště, Syrov, Vojslavice, Vystrkov, Želiv, CHOTĚBOŘ je vymezen územím obcí Bezděkov, Borek, Čachotín, Čečkovice, Dolní Sokolovec, Heřmanice, Chotěboř, Jeřišno, Jilem, Jitkov, Klokočov, Kraborovice, Krucemburk, Lány, Libice nad Doubravou, Maleč, Nejepín, Nová Ves u Chotěboře, Oudoleň, Podmoklany, Rušinov, Sedletín, Slavětín, Slavíkov, Sloupno, Sobíňov, Uhelná Příbram, Vepříkov, Vilémov, Víska, Ždírec nad Doubravou, JIHLAVA je vymezen územím obcí Arnolec, Batelov, Bílý Kámen, Bítovčice, Boršov, Brtnice, Brtnička, Brkov, Cejle, Cerekvička-Rosice, Čížov, Dlouhá Brtnice, Dobronín, Dobroutov, Dolní Cerekev, Dudín, Dušejov, Dvorce, Hladov, Hodice, Hojkov, Horní Dubenky, Hrutov, Hubenov, Hybrálec, Jamné, Jersín, Jezdovice, Ježená, Jihlava, Jihlávka, Kalhov, Kaliště, Kamenice, Kamenná, Kněžice, Kostelec, Kozlov, Luka nad Jihlavou, Malý Beranov, Měšín, Milíčov, Mirošov, Nadějov, Opatov, Otín, Panenská Rozsíčka, Pavlov, Plandry, Polná, Puklice, Rančířov, Rantířov, Rohozná, Růžená, Rybné, Smrčná, Stáj, Stonařov, Střítež, Šimanov, Suchá, Švábov, Třeštice, Třešť, Ústí, Velký Beranov, Větrný Jeníkov, Věžnice, Věžnice (z okresu Havlíčkův Brod), Věžnička, Vílanec, Vyskytná nad Jihlavou, Vysoké Studnice, Záborná, Zbilidy, Zbinohy, Zhoř, Ždírec,

12

Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.

strana 274


Kraj Vysočina

MORAVSKÉ BUDĚJOVICE je vymezen územím obcí Babice, Bačkovice, Blatnice, Bohušice, Butkov, Cidlina, Častohostice, Dědice, Dešov, Dolní Lažany, Domamil, Hornice, Chotěbudice, Jakubov u Moravských Budějovic, Jemnice, Jiratice, Kdousov, Kojatice, Komárovice, Kostníky, Láz, Lesná, Lesonice, Lhotice, Litohoř, Lomy, Lovčovice, Lukov, Martínkov, Menhartice, Meziříčko, Mladoňovice, Moravské Budějovice, Nimpšov, Nové Syrovice, Oponešice, Pálovice, Police, Rácovice, Radkovice u Budče, Radotice, Slavíkovice, Štěpkov, Třebelovice, Vícenice, Zvěrkovice, Želetava, NÁMĚŠŤ NAD OSLAVOU je vymezen územím obcí Březník, Čikov, Hartvíkovice, Hluboké, Jasenice, Jinošov, Kladeruby nad Oslavou, Kralice nad Oslavou, Kramolín, Krokočín, Kuroslepy, Lesní Jakubov, Lhnánice, Mohelno, Naloučany, Náměšť nad Oslavou, Ocmanice, Okarec, Popůvky, Pucov, Rapotice, Sedlec, Senorady, Studenec, Sudice, Třesov, Vícenice u Náměště nad Oslavou, Zahrádka, NOVÉ MĚSTO NA MORAVĚ je vymezen územím obcí Bobrová, Bobrůvka, Borovnice, Daňkovice, Dlouhé, Fryšava pod Žákovou horou, Javorek, Jimramov, Kadov, Krásné, Křídla, Křižánky, Kuklík, Líšná, Mirošov, Nová Ves u Nového Města na Moravě, Nové Město na Moravě, Nový Jimramov, Podolí, Račice, Radešín, Radešínská Svratka, Radňovice, Řečice, Sněžné, Spělkov, Tři Studně, Věcov, Vlachovice, Zubří, PACOV je vymezen územím obcí Bratřice, Buřenice, Cetoraz, Čáslavsko, Dobrá Voda u Pacova, Důl, Eš, Kámen, Lesná, Lukavec, Mezilesí, Obrataň, Pacov, Pošná, Salačova Lhota, Samšín, Těchobuz, Útěchovice pod Stražištěm, Velká Chyška, Věžná, Vyklantice, Vysoká Lhota, Zhořec, Zlátenka, PELHŘIMOV je vymezen územím obcí Arneštovice, Bácovice, Bělá, Bohdalín, Bořetice, Bořetín, Božejov, Častrov, Čelistná, Černov, Černovice, Červená Řečice, Čížkov, Dehtáře, Dobrá Voda, Dubovice, Hojovice, Horní Cerekev, Horní Ves, Hořepník, Chýstovice, Chyšná, Jankov, Kamenice nad Lipou, Kojčice, Košetice, Krasíkovice, Křeč, Křelovice, Křešín, Leskovice, Lhota-Vlasenice, Libkova Voda, Lidmaň, Litohošť, Martinice u Onšova, Mezná, Mnich, Moraveč, Nová Buková, Nová Cerekev, Nový Rychnov, Olešná, Ondřejov, Onšov, Pavlov, Pelhřimov, Počátky, Polesí, Proseč pod Křemešníkem, Putimov, Rodinov, Rovná, Rynárec, Stojčín, Střítež, Střítež pod Křemešníkem, Svépravice, Těmice, Ústrašín, Útěchovice, Útěchovičky, Včelnička, Velký Rybník, Veselá, Vokov, Vyskytná, Zachotín, Zajíčkov, Žirov, Žirovnice, SVĚTLÁ NAD SÁZAVOU je vymezen územím obcí Bělá, Bojiště, Číhošť, Dolní Město, Druhanov, Hněvkovice, Horní Paseka, Horní Pohleď, Hradec, Chřenovice, Jedlá, Kamenná Lhota, Kouty, Kozlov, Kožlí, Kunemil, Kynice, Ledeč nad Sázavou, Leština u Světlé, Malčín, Nová Ves u Světlé, Ostrov, Ovesná Lhota, Pavlov, Prosíčka, Příseka, Sázavka, Služátky, Světlá nad Sázavou, Trpišovice, Vilémovice, Vlkanov, TELČ je vymezen územím obcí Bohuslavice, Borovná, Černíč, Dolní Vilímeč, Doupě, Dyjice, Horní Myslová, Hostětice, Jindřichovice, Klatovec, Knínice, Kostelní Myslová, Krahulčí, Krasonice, Lhotka, Markvartice, Mrákotín, Mysletice, Mysliboř, Nevcehle, Nová Říše, Olšany, Olší, Ořechov, Panské Dubenky, Radkov, Rozseč, Řásná, Řídelov, Sedlatice, Sedlejov, Stará Říše, Strachoňovice, Svojkovice, Telč, Urbanov, Vanov, Vanůvek, Vápovice, Volevčice, Vystrčenovice, Zadní Vydří, Zdeňkov, Zvolenovice, Žatec,

strana 275


Kraj Vysočina

TŘEBÍČ je vymezen územím obcí Bačice, Benetice, Byskupice-Pulkov, Bochovice, Bransouze, Budišov, Čáslavice, Čechočovice, Čechtín, Červená Lhota, Číhalín, Číchov, Číměř, Dalešice, Dolní Vilémovice, Dukovany, Heraltice, Hodov, Horní Heřmanice, Horní Smrčné, Horní Újezd, Horní Vilémovice, Hrotovice, Hroznatín, Hvězdoňovice, Chlístov, Chlum, Jaroměřice nad Rokytnou, Kamenná, Klučov, Kojatín, Kojetice, Koněšín, Kouty, Kozlany, Kožichovice, Krahulov, Krhov, Lesůňky, Lipník, Litovany, Loukovice, Markvartice, Mastník, Mikulovice, Myslibořice, Nárameč, Nová Ves, Nový Telečkov, Odunec, Okřešice, Okříšky, Opatov, Ostašov, Petrovice, Petrůvky, Pokojovice, Pozďatín, Přeckov, Předín, Přešovice, Přibyslavice, Příštpo, Pyšel, Račice, Radkovice u Hrotovic, Radonín, Radošov, Rohy, Rokytnice nad Rokytnou, Rouchovany, Rudíkov, Římov, Slavětice, Slavičky, Smrk, Stařeč, Stropešín, Střítež, Studnice, Svatoslav, Šebkovice, Štěměchy, Trnava, Třebenice, Třebíč, Valdíkov, Valeč, Vladislav, Vlčatín, Výčapy, Zárubice, Zašovice, VELKÉ MEZIŘÍČÍ je vymezen územím obcí Baliny, Blízkov, Bory, Březejc, Březí, Březské, Černá, Dobrá Voda, Dolní Heřmanice, Dolní Libochová, Horní Libochová, Horní Loučky, Horní Radslavice, Chlumek, Jabloňov, Jívoví, Kadolec, Kaly, Katov, Kozlov, Křižanov, Křižínkov, Křoví, Kundratice, Kuřimská Nová Ves, Kuřimské Jestřabí, Lavičky, Lubné, Martinice, Měřín, Meziříčko, Milešín, Moravec, Netín, Níhov, Nová Ves, Nové Sady, Ořechov, Oslavice, Oslavička, Osová Bítýška, Osové, Otín, Pavlínov, Petráveč, Pikárec, Radenice, Radňoves, Rojetín, Rousměrov, Rozseč, Ruda, Řikonín, Sklené nad Oslavou, Skryje, Skřinářov, Stránecká Zhoř, Sviny, Tasov, Tišňovská Nová Ves, Uhřínov, Újezd u Tišnova, Velká Bíteš, Velké Meziříčí, Vídeň, Vidonín, Vlkov, Vratislávka, Záblatí, Zadní Zhořec, Ždárec, ŽĎÁR NAD SÁZAVOU je vymezen územím obcí Bohdalec, Bohdalov, Březí nad Oslavou, Budeč, Cikháj, Hamry nad Sázavou, Herálec, Hodíškov, Chlumětín, Jámy, Karlov, Kněževes, Kotlasy, Krásněves, Kyjov, Lhotka, Malá Losenice, Matějov, Nížkov, Nové Dvory, Nové Veselí, Obyčtov, Ostrov nad Oslavou, Pavlov, Počítky, Poděšín, Pokojov, Polnička, Račín, Radostín, Radostín nad Oslavou, Rosička, Rudolec, Sázava, Sazomín, Sirákov, Sklené, Světnov, Svratka, Škrdlovice, Újezd, Vatín, Velká Losenice, Vepřová, Vojnův Městec, Vysoké, Znětínek, Žďár nad Sázavou.

Postup Věcně příslušný orgán státní správy vydá na návrh obce, ke kterému se vyjádří příslušný orgán policie rozhodnutí o místní úpravě provozu na pozemních komunikacích.

strana 276


Kraj Vysočina


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


13


13


Termín Opatření není vázáno žádnými termíny.

Odpovědnost Odpovědnost za opatření je odvislá od ustanovení § 77 odstavce 1 dle zařazení opatřením dotčených komunikací.

13

Jednalo-li by se o omezení dopravy těžkých nákladních vozidel může být sociální akceptovatelnost a politická prosaditelnost poměrně vysoká.

strana 277


Kraj Vysočina

1.20 Zavedení zón se sníženou rychlostí

Priorita: nízká

Zdůvodnění Zóny snížené rychlosti se ve městech uplatňují v menším rozsahu v obytných územích. Jejich zavedení má kladný vliv na bezpečnost dopravy a hlukové emise, určitý kladný vliv spočívá i v omezení emisí. Pokud není opatření doprovázeno fyzickými úpravami komunikací, nebývá zcela respektováno.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření: Opatření je v kompetenci obce, kraj je však může přímo či nepřímo podporovat.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 278


Kraj Vysočina

Aplikace Zóny snížené rychlosti je vhodné realizovat tam, kde je vysoká rychlost dopravy nežádoucí z více důvodů. Omezení emisí je v takovém případě spíše žádoucím doprovodným efektem než samotným důvodem pro realizaci. Oblasti je nutno vybírat velmi citlivě tak, aby nevznikaly problémy s průjezdností. Opatření by mělo smysl nejspíše u komunikací, kde je nyní povolená maximální rychlost 70 km/hod a je běžně překračována (nárůst emisí). U komunikací s běžnou rychlostí 50 až 70 km/hod by takové opatření bylo kontraproduktivní. Varianta 1 Aplikace nástroje pouze v těch lokalitách, kde modelové výpočty indikují v horizontu roku 2010 překračování imisních limitů pro relevantní znečišťující látky (oxid dusičitý, suspendované částice). Varianta 2 Varianta 1 + další lokality, u kterých jsou indikovány sice podlimitní, přesto však zvýšené koncentrace. Časový rámec: do konce 2005

Rizika Za určitých podmínek (bude-li se jednat o více exponované komunikace, kde by mohlo docházet k dopravním zácpám) může být aplikace nástroje kontraproduktivní a může kvalitu ovzduší spíše zhoršovat.



!"


!"


!"


!"

3.11 Rehabilitace pěší a cyklistické dopravy...

!"

2.7 Finanční podpora hromadné dopravy.


strana 279


Kraj Vysočina

1.21 Zavedení environmentálních zón

Priorita: nízká Zdůvodnění Environmentální zóny dosud nejsou v České republice využívány. Důvodem je jednak absence legislativní opory, jednak obtížná kontrola a vymahatelnost. V případě realizace oblastí uzavřených pro vozidla bez povolení, jehož podmínkou by bylo plnění emisních limitů, by bylo možné dosáhnout výhradního provozu vozidel s účinnými řízenými katalyzátory či jednotkami CRT, vznikl by však problém přístupu k obydlí pro majitele nevyhovujících vozidel. Environmentální zóny mohou být omezeny i na některé druhy vozidel, např. těžkých nákladních. V současné době chybí pro toto opatření právní rámec.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Opatření by bylo v kompetenci obcí, kraj by je však mohl přímo či nepřímo podporovat.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 280


Kraj Vysočina

Aplikace Experimentální propojení zón s omezeným vjezdem (1.19) s požadavky na emisní parametry vozidel by mohlo přinést zajímavé poznatky. Provoz takových zón by bylo nutno vyhodnotit z hlediska právního i funkčního. Na tomto opatření pro nákladní automobily spolupracuje např. město Stockholm ve společném projektu s Hlavním městem Prahou. Varianta 1 Aplikace nástroje pouze v těch lokalitách, kde modelové výpočty indikují v horizontu roku 2010 překračování imisních limitů pro relevantní znečišťující látky (oxid dusičitý, suspendované částice). Varianta 2 Varianta 1 + další lokality, u kterých jsou indikovány sice podlimitní, přesto však zvýšené koncentrace. Časový rámec: nespecifikovatelný

Rizika !"

přílišné omezení dopravní obslužnosti

!"

přílišná administrativní náročnost (obtížná kontrola)



!"


!"


!"


!"

3.11 Rehabilitace pěší a cyklistické dopravy...

!"



strana 281


Kraj Vysočina

1.22 Operativní kontrola emisních parametrů vozidel


Zdůvodnění Nástroj může velmi výrazně přispívat ke snížení emisí z mobilních zdrojů, protože podle zahraničních zkušeností cca 10 % vozidel, která jsou v průměru ve špatném technickém stavu, přispívá až 60 % k emisím z mobilních zdrojů. Legislativní rámec lze obecně nalézt v zákoně č. 361/2001 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, např. § 4, písmeno a) či § 5, odstavec 1, písmeno a).

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Nástroj je (měl by být) v kompetencí obcí a Policie ČR, kraj by jeho aplikaci mohl přímo či nepřímo podporovat.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 282


Kraj Vysočina

Aplikace Zřejmě by bylo vhodné zvážit zahrnutí aplikace tohoto nástroje mezi povinnosti městské policie v příslušných městech kraje (pokud je zřízena). V takovém případě lze doporučit vybavit MP mobilními měřícími zařízeními, která by v případě sporu prokázala objektivitu sankce. Vhodnou sankcí v případě výrazného překračování emisních limitů se jeví jednorázová pokuta (podobně jako v případě nepovoleného parkování). Technicky lze aplikaci opatření realizovat následovně: Vozidlo, které by bylo podrobeno kontrole na mobilním zařízení k měření emisí, by mohlo být vybráno nahodile na základě subjektivního úsudku policistů nebo s použitím mobilního zařízení na principu infračerveného paprsku + software analyzuje na úseku s nižší rychlostí jízdy množství emisí z výfukových plynů za vozidlem. Po sejmutí značky OCR je vozidlo vytipované jako možný velký znečišťovatel navedeno policií do mobilní testovací stanice, kde projde standardním testem. V případě překročení limitů následuje povinnost seřízení motoru v reálné době a podrobení se opakovanému testu. Opačnou možností jsou sankce včetně zadržení OTP. Tento systém je maximálně využíván v USA, zejména v Kalifornii. Časový rámec: konec 2005

Rizika !"

náklady na nákup měřící techniky

!"

náklady na provoz

!"

školení a odborná příprava policie a obslužného personálu mobilní měřící stanice


1.19 Částečné či úplné omezení vjezdu

!"

1.21 Zavedení environmentálních zón


strana 283


Kraj Vysočina

1.23 Aplikace obecných a individuálních emisních limitů


Zdůvodnění Nástroj je základním prostředkem ke snižování emisí znečišťujících látek do ovzduší a k dosahování imisních limitů.

Právní základ Obecné emisní limity Stanovení obecných emisních limitů pro stacionární zdroje upravuje § 5 odst. 2 písmeno a) zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší následovně: Emisní limity pro stacionární zdroje se člení na a) obecné emisní limity, které jsou stanoveny pro jednotlivé znečišťující látky nebo jejich stanovené skupiny, b) … Povinnost plnit obecné emisní limity je zdrojům znečišťování ovzduší stanovena v § 9 odst. 4 zákona o ochraně ovzduší: Pokud pro danou znečišťující látku není stanoven u stacionárního zdroje specifický emisní limit, je provozovatel povinen plnit obecný emisní limit. Orgán kraje na žádost provozovatele, z vlastního podnětu nebo na návrh inspekce vymezí rozhodnutím znečišťující látky nebo jejich stanovené skupiny k plnění obecných emisních limitů. Stanovení obecných emisních limitů pro spalovací stacionární zdroje znečišťování ovzduší upravuje v rámci nařízení vlády č. 353/2002 Sb. § 12: Postup stanovení obecných emisních limitů u zdrojů

strana 284


Kraj Vysočina

Pokud pro danou znečišťující látku nebo stanovenou skupinu látek není stanoven u zdroje specifický emisní limit a dojde-li k vymezení znečišťujících látek nebo jejich stanovených skupin k plnění obecných emisních limitů podle § 9 odst. 4 zákona, pak orgán kraje stanoví a)

obecné emisní limity látek, jejichž emise lze u zdroje prokazatelně předpokládat a které mají významný vliv na kvalitu ovzduší v místě zdroje především, jedná-li se o oblast podle § 7 odst. 1 zákona,

b)

obecné emisní limity dalších látek na základě vlastního posouzení, které odůvodní v jím vydaném rozhodnutí,

c)

obecný emisní limit pro pachové látky a přípustnou tmavost kouře.

V rámci nařízení vlády č. 353/2002 Sb. je upraveno stanovení obecných emisních limitů §§ 4 až 6: § 4 Nevyjmenované zdroje Na zdroje, které nejsou vyjmenovány v příloze č. 1 nebo č. 2 k tomuto nařízení, se vztahují obecné emisní limity stanovené zvláštním právním předpisem. 5) Kategorizace nevyjmenovaných zdrojů se stanoví podle § 2 písm. d) až f) tohoto nařízení. § 5 Postup stanovení obecných emisních limitů (1) Pokud pro danou znečišťující látku nebo stanovenou skupinu látek není u zdroje stanoven specifický emisní limit a dojde-li k vymezení znečišťujících látek nebo jejich stanovených skupin tak, aby byly plněny obecné emisní limity, orgán kraje v přenesené působnosti (dále jen "orgán kraje") a) stanoví obecné emisní limity těch znečišťujících látek nebo jejich stanovených skupin, u nichž činí při nejvyšším projektovaném výkonu zdroje a při hmotnostní koncentraci odpovídající jejich obecnému emisnímu limitu vypočtený roční hmotnostní tok více než 4 % hodnoty ročních hmotnostních toků znečišťujících látek uvedených v § 2 písm. d), b) stanoví obecné emisní limity jiných látek, jejichž emise lze u zdroje prokazatelně předpokládat a které mají významný vliv na kvalitu ovzduší v místě působení zdroje, především jedná-li se o oblast podle § 7 odst. 1 zákona, c) stanoví obecné emisní limity dalších látek na základě vlastního posouzení nebo odborného posudku a odůvodní je ve vydaném rozhodnutí, d) u zvláště velkého zdroje posoudí stanovení emisních limitů podle § 6 u všech znečišťujících látek v tomto ustanovení uvedených, pro které nejsou u zdroje stanoveny specifické emisní limity.

strana 285


Kraj Vysočina

(2) Od plnění stanovených emisních limitů podle odstavce 1 písm. b) a c) lze upustit u těch znečišťujících látek nebo jejich stanovených skupin, u kterých výsledky autorizovaného měření emisí prokáží nebo odborný posudek doloží, že jejich emise jsou pod úrovní 10 % obecného emisního limitu a pod 10 % limitního emisního toku. V rámci nařízení vlády č. 354/2002 Sb. je stanoven pro zařízení pro spalování a spoluspalování odpadů obecný emisní limit pro pachové látky ustanovením § 6 odst. 5. Stanovení obecných emisních limitů je upraveno v nařízení vlády č. 355/2002 Sb., kterou se stanoví emisní limity a další podmínky provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší emitujících těkavé organické látky z procesů aplikujících organická rozpouštědla a ze skladování a distribuce benzinu v rámci § 5 následovně: Postup stanovení obecných emisních limitů (1) Pokud se pro danou znečišťující látku nebo stanovenou skupinu látek nestanoví u zdroje specifický emisní limit a nejedná-li se o látky podle § 3 písm. a) nebo b), vymezují se znečišťující látky nebo jejich stanovené skupiny k plnění obecných emisních limitů tímto postupem a) stanoví se obecné emisní limity podle zvláštního právního předpisu 4) u zdroje nebo částí zdroje nebo jeho zařízení, které tvoří samostatnou součást zdroje, pro něž tato vyhláška neuvádí specifické emisní limity a jejichž funkce není činností podle přílohy č. 1 k této vyhlášce, b) v ostatních případech se stanoví obecné emisní limity na základě zdůvodněného posouzení, c) obecný emisní limit pro pachové látky se stanoví vždy, pokud není prokazatelně doloženo, že jej není třeba stanovovat. (2) Od stanovení emisních limitů podle odstavce 1 písm. b) lze upustit u těch znečišťujících látek nebo jejich stanovených skupin, kde výsledky opakovaného autorizovaného měření emisí 4) prokazují, že jejich emise jsou pod úrovní 10 % obecného emisního limitu a pod 10 % limitního emisního toku. Obecné emisní limity jsou stanoveny vyhláškou č. 356/2002 Sb., kterou se stanoví seznam znečišťujících látek, obecné emisní limity, způsob předávání zpráv a informací, zjišťování množství vypouštěných znečišťujících látek, tmavosti kouře, přípustné míry obtěžování zápachem a intenzity pachů, podmínky autorizace osob, požadavky na vedení provozní evidence zdrojů znečišťování ovzduší a podmínky jejich uplatňování.

strana 286


Kraj Vysočina

Individuální emisní limity Individuální emisní limity mohou být zdroji stanoveny na základě ustanovení § 2 odst. 4 zákona o ochraně ovzduší: Individuální emisní limit je možné provozovateli zdroje stanovit na základě ustanovení § 17 odst 2 písm. f zákona č. 86/2002 Sb.: Povolení příslušného orgánu ochrany ovzduší, které obsahuje podmínky ochrany ovzduší, se dále vyžaduje ke změnám používaných paliv, surovin nebo druhů odpadů a ke změnám využívání technologických zařízení zvláště velkých, velkých a středních stacionárních zdrojů; v rámci povolení k uvedeným změnám může orgán kraje stanovit s ohledem na charakter změny i takové emisní limity, které nejsou obsaženy pro daný stacionární zdroj v prováděcím právním předpisu, případně zpřísnit stanovené emisní limity pro tento zdroj. Dále je možné zvláště velkým zdrojů znečišťování ovzduší stanovit individuální emisní limity v rámci integrovaného povolování zdrojů podle zákona č, 76/2002 Sb. o integrované prevenci.

Pozice kraje Dle ustanovení zákona o ochraně ovzduší č. 86/2002 Sb. stanovuje orgán kraje rozhodnutím povinnost dodržovat obecné nebo individuální emisní limity.

strana 287


Kraj Vysočina

Posouzení aplikovatelnosti nástroje

Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Nástroj vyplývá ze zákona, umožňuje však určitou flexibilitu



Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky

Časový rámec U zdrojů provozovaných ke dni 30. dubna 2004 a dříve provede orgán kraje stanovení obecných emisních limitů podle § 9 odst. 4 zákona o ochraně ovzduší a podle zvláštního právního předpisu (nařízení vlády č. 352/2002 Sb., č. 353/2002 Sb., č. 354/2002 Sb. a vyhláška č. 355/2002 Sb.) nejpozději do 30. června 2004. Obecné emisní limity jsou platné dnem vyhlášení vyhlášky č. 356/2002 Sb., tj. od 14. srpna 2002.

Rizika !"

příliš přísné individuální emisní limity významně ekonomicky zatíží provozovatele zdroje


strana 288


Kraj Vysočina

N.4.

Ekonomické nástroje / opatření 2.1 Poplatky za znečišťování ovzduší

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Vzhledem k tomu, že poplatky za znečišťování ovzduší u zvláště velkých, velkých a středních zdrojů jsou zákonem stanoveny tak, že neposkytují prakticky žádnou flexibilitu a výnos z nich je odváděn Státnímu fondu životního prostředí ČR, týkají se další úvahy zejména poplatků ze zdrojů malých. V případě zvláště velkých, velkých a středních zdrojů je nicméně nutno poplatky správně a účinně vyměřovat, vybírat a vymáhat a vést provozovatele zdrojů k co nejširšímu využívání možnosti odkladu a odpuštění části poplatku v případě, že provozovatel zdroje přikročil k realizaci opatření ke snížení emisí. V případě malých zdrojů bylo zákonem o ochraně ovzduší rozšířeno spektrum zpoplatněných zdrojů a kromě malých spalovacích zdrojů jsou tak nově zpoplatněny také zdroje emitující těkavé organické látky a tuhé znečišťující látky. Vzhledem k postupné realizaci opatření u zvláště velkých, velkých a středních zdrojů (dodržení emisních limitů a dalších podmínek) bude relativní podíl malých zdrojů na celkových emisích růst. Malé zdroje navíc emitují v přízemní vrstvě atmosféry a jejich podíl na imisní zátěži je proto významný. Zcela zanedbatelný není ani výnos z poplatků, který není v tomto případě odváděn Státnímu fondu životního prostředí ČR, ale zůstává příjmem obce.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření: Poplatky v případě malých zdrojů ukládá, vybírá a vymáhá orgán obce. Kraj může účinnou aplikaci poplatků přímo či nepřímo podporovat.

strana 289


Kraj Vysočina


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká






Aplikace Aplikace nástroje vyplývá ze zákona s tím, že zákon obcím umožňuje rozmezí ve výši stanovených poplatků v bodě III. přílohy č. 1 zákona o ochraně ovzduší a v § 19 odst. 15 omezuje poplatky na spalovací zdroje o výkonu nad 50 kW. Podle ustanovení § 19 odst. 1 se nevybírají poplatky které nedosahují výše 500 Kč. Flexibilita v sazbách by zohledňovala, kromě samotné „velikosti“ malého zdroje také imisní situaci v místě. Kromě již tradičního zpoplatnění malých spalovacích zdrojů je legislativou upraveno zpoplatnění malých zdrojů emitujících těkavé organické látky při používání rozpouštědel a dále malých zdrojů emitujících tuhé znečišťující látky. Časový horizont: průběžně

Riziko !"


strana 290


Kraj Vysočina



!"

2.5 Finanční podpory domácnostem


strana 291


Kraj Vysočina

2.2 Investice do energetické infrastruktury


Zdůvodnění Vzhledem k nepříliš vysokému stupni plynofikace v kraji (něco přes 70 % obyvatel) je dosud významná část domácností i menších provozoven vytápěna lokálními topeništi, v mnoha případech topeništi na tuhá paliva. Lokání topeniště na zemní plyn emitují oxidy dusíku v nízké „dýchací“ vrstvě atmosféry a přispívají tak k imisní zátěži. Vlastní zařízení lokálního topeniště nemusí být v optimálním stavu jak z hlediska kvality spalovacího procesu tak i z hlediska regulace. Lokální topeniště na tuhá paliva emitují do „dýchací“ vrstvy atmosféry téměř všechny hlavní znečišťující látky, jsou prakticky neregulovatelná, produkují tuhý odpad (popel) a svádějí k vysoce nežádoucímu spoluspalování domovního odpadu. Nutno podmínkou pro přechod k environmentálně příznivějším způsobům vytápění je dostupnost připojení k dálkovému teplu či k rozvodu zemního plynu.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Kraj má možnost v rámci svých kompetencí poskytovat především nepřímou, částečně také přímou podporu.

strana 292


Kraj Vysočina


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Z hlediska priorit lze doporučit využívat, tam kde je to možné, centrálního zásobování teplem. V oblastech, kde není centrální zásobování teplem technicky či ekonomicky schůdné, lze doporučit rozšíření infrastruktury pro dodávky zemního plynu. Prioritou rozvoje plynofikace jsou území okresů Havlíčkův Brod a Pelhřimov, která jsou v porovnání s ostatními okresy plynofikovány méně. Z hlediska formy podpory se může jednat jak o podporu přímou (garance, úvěry), tak i nepřímou (v rámci energetického plánování a programování na úrovni kraje – územní energetická koncepce). Časový rámec: průběžně

Rizika !"

vzhledem k sídelní struktuře kraje (nízká hustota osídlení, vysoký počet malých obcí) může být rozšiřování infrastruktury ekonomicky nevýhodné a rozvodné společnosti o ně nebudou mít zájem.

strana 293


Kraj Vysočina



!"


!"


!"

1.16 Zákaz spalování určitých druhů paliv

!"



strana 294


Kraj Vysočina

2.3 Investice do úspor energie a využívání obnovitelných zdrojů

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Převážná část energie je v České republice vyráběna spalováním fosilních paliv (na primárních zdrojích se pevná paliva podílejí více než 50 %, významný je rovněž podíl plynných a kapalných). Jakákoliv úspora energie se tak logicky projeví omezením emisí znečišťujících látek do ovzduší. Žádoucím vedlejším efektem energetických úspor je snížení emisí hlavního skleníkového plynu – oxidu uhličitého – a v případě výroby energie spalováním pevných paliv také omezení produkce odpadu. Výhodou energetických úspor je skutečnost, že počáteční investice se může poměrně rychle vrátit na prostředcích uspořených na nákupu energií.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 295


Kraj Vysočina

Aplikace Přímé investice do úspor (zejména izolace budov a zlepšení regulace) mohou být realizovány v budovách v majetku a zařízeních kraje a mohou být snadno iniciovány ve společnostech, v nichž mají města či kraj majetkový podíl. V ostatních případech je možná a žádoucí podpora nepřímá. Časový rámec: průběžně

Rizika !"

snaha ušetřit „za každou cenu“



!"


!"


!"


!"


!"

6.3 Dobrovolné aktivity

!"



strana 296


Kraj Vysočina


Investice do úspor energie


Zdůvodnění Opatření je zaměřeno na snížení ztrát a spotřeby energií. Opatření spojená především se snížením spotřeby tepla mohou mít pozitivní efekt na území kraje. Vzhledem k tomu, že na území regionu se nenachází žádný významný zdroj elektrické energie, snížením spotřeb elektřiny nelze očekávat výrazný pozitivní dopad na zlepšení kvality ovzduší. Vzhledem k tomu, že pro kraj Vysočina není dosud zpracována Územní energetická koncepce nelze vymezit oblasti, které by měly být předmětem největšího zájmu, mimo obecných zásad v podobě zateplování veřejných budov, rozsáhlých objektů, např. bytových domů na sídlištích atp. Z hlediska maximalizace pozitivního dopadu na objem emisí by opatření mělo být směřováno především ke snížení spotřeby energie ze zdrojů na hranici životnosti s plánovanou rekonstrukcí a ze zdrojů s nižší účinností (např. plynové kotle z 80týh let atp.) a dále na zařízení s omezenou možností regulace – střední, případně i malé zdroje. Střední zdroje se podílejí na emisích 13 % tuhých znečišťujících látek a 9 % oxidu siřičitého z celkového objemu emisí znečišťujících látek v kraji v roce 2000. Ze středních zdrojů je nejvíce prachu emitováno v okrese Pelhřimov a Havlíčkův Brod. Velký podíl tuhých znečišťujících látek je emitován ze zdrojů REZZO 1 v okrese Jihlava – cca 34 %. Výraznější podíl velkých a zvláště velkých zdrojů na těchto emisích je již pouze v okrese Pelhřimov (14 %), v ostatních okresech převažují malé zdroje. Opatření zásadně neovlivní emise uhlovodíků, jejichž podíl na celkových emisích je z energetických zdrojů minoritní a jen omezeně může přispět ke snížení emisí oxidu uhelnatého. Následující tabulka vymezuje okruh zdrojů energií pro veřejný sektor, které jsou na hranici nebo blízko hranice své životnosti nebo se vyznačují nízkou účinností.


Název provozovny

Stáří

Výkon MWt

Účinnost

Obec

659670281

Jihlavské kotelny s.r.o.

29

2,442

85

Jihlava

637820231

TEPLO HB s.r.o.

26

1,9

88

Havlíčkův Brod

637820231

TEPLO HB s.r.o.

26

1,9

88

Havlíčkův Brod

659670251


26

2,326

89

Jihlava

strana 297


Kraj Vysočina


Název provozovny

Stáří

Výkon MWt

Účinnost

Obec

659670251


26

2,326

89

Jihlava

659670251


26

2,326

89

Jihlava

659670251


26

2,326

89

Jihlava

659670291


25

2,326

87

Jihlava

659670291


25

2,326

87

Jihlava

659670291


25

2,326

87

Jihlava

659670301


24

1,9

90

Jihlava

659670301


24

1,9

90

Jihlava

659670301


24

1,9

90

Jihlava

659670301


24

1,9

90

Jihlava

795230131

SATT a.s.

22

2,9

88

Žďár nad Sázavou

795230131

SATT a.s.

22

2,9

88


770760311


15

1,07

87

Jihlava

770760311


15

1,07

87

Jihlava

770760311


15

1,7

87

Jihlava

770760311


15

1,7

87

Jihlava

637820231

TEPLO HB s.r.o.

14

2,6

88

Havlíčkův Brod

616950191

SATT a.s.

11

0,6

88


616950191

SATT a.s.

11

1,2

88


616950191

SATT a.s.

11

1,9

88


616950191

SATT a.s.

11

1,9

88


718910251

IROMEZ s.r.o. (zdroj na tuhá paliva)

7

5

75

Pelhřimov

Tabulka 112 Energetické zdroje pro veřejný sektor v kraji Vysočina zjištěné v roce 2001

strana 298


Kraj Vysočina

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Kraj může vytvořením podpůrných fondů a grantů, případně poskytnutím garancí přispět k aplikaci opatření. Jeho integrace je vhodná s připravovanou Územní energetickou koncepcí. Vhodnou formulací zásad poskytování podpor je možné dosáhnout mimo energetických cílů také cíle v oblasti ochrany ovzduší.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Přímé investice do úspor (zejména izolace budov a zlepšení regulace) mohou být realizovány v budovách v majetku a zařízeních kraje a mohou být snadno iniciovány ve společnostech, v nichž mají města či kraj majetkový podíl. V ostatních případech je možná a žádoucí podpora nepřímá. Významná podpora by měla být vázána na určité zásady a vymezení cílů, zejména v souladu s potřebami snížení dodávek energií ze starších a neefektivních spalovacích zdrojů. Nástroj by měl sloužit mimo jiné k optimalizaci energetických systémů. Časový rámec: průběžně

strana 299


Kraj Vysočina

Rizika !"

snaha ušetřit „za každou cenu“



!"


!"


!"


!"


!"


!"



strana 300


Kraj Vysočina


Investice do využívání obnovitelných zdrojů energie

Priorita: vysoká

Zdůvodnění S ohledem na dosud nezpracovanou Územní energetickou koncepci kraje Vysočina není možno specifikovat přesnější podíl obnovitelných zdrojů na výrobě energií v kraji. Lze předpokládat, že s ohledem na vyšší podíl zemědělské a lesnického využití území bude podíl těchto paliv v kraji Vysočina výraznější, přesto však ve velké míře zaujímá vysoké procento zdroje spalující tuhá fosilní paliva. V České republice je převážná část energie vyráběna spalováním fosilních paliv (na primárních zdrojích se pevná paliva podílejí více než 50 %, významný je rovněž podíl plynných a kapalných). Náhradou těchto paliv místními zdroji se může pozitivně projevit na kvalitě ovzduší (zejména bude-li spojeno s centralizací dodávek tepla s kontrolovaným spalováním) a také na místním hospodářském rozvoji. Opatření mohou mít i významný sociální dopad. Vedlejším pozitivním dopadem aplikace obnovitelných zdrojů energie je i snížení emisí nejvýznamnějšího skleníkového plynu – oxidu uhličitého. Opatření je možno podporovat nejen z vlastních prostředků investora, případně pro tento účel zvláštních zřízených fondů, ale lze také počítat s podporou Státního fondu životního prostředí ČR.


strana 301


Kraj Vysočina


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Podpora obnovitelných zdrojů je významně regionálně i lokálně vázána na existenci ekonomicky a technicky dostupných zdrojů. V kraji Vysočina lze předpokládat vysoký potenciál pro využití obnovitelných zdrojů zejména s vazbou na vysokou zemědělskou a lesnickou produkci. Hlavní pozornost by měla být věnována technologiím směřujícím k využití stávajících zdrojů – biomasy a technologiím bez emisí znečišťujících látek v místě aplikace (tepelná čerpadla atp.). Časový rámec: průběžně

Rizika !"

nedostatečné vyhodnocení rozsahu a přínosu projektu,

!"

nedostatečná politická podpora,

!"

nevhodná lokalizace demonstračních a pilotních projektů

strana 302


Kraj Vysočina



!"


!"


!"


!"


!"



strana 303


Kraj Vysočina

2.4 Finanční podpory provozovatelům stacionárních zdrojů

Priorita: vysoká

Zdůvodnění V případě některých aktivit, které jsou provozovány či zamýšleny krajskými či městskými organizacemi, společnostmi s významnou majetkovou účastí měst či privátních subjektů, naplňujících veřejný zájem, si lze představit přímou či nepřímou podporu kraje či měst. Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Kraj má možnost v rámci svých kompetencí poskytovat především nepřímou, částečně také přímou podporu.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 304


Kraj Vysočina

Aplikace V případě přímých podpor se může jednat o dotaci z prostředků kraje či měst, úvěr z prostředků kraje či města, poskytnutí garance za úvěr, příspěvek na částečnou či úplnou úhradu úroků z komerčního úvěru. Zřejmě nejvýhodnější variantou se jeví příspěvek na úhradu úroků z komerčního úvěru, protože jednak jsou mobilizovány prostředky z jiných zdrojů, jednak je bonita příjemce úvěru posuzována finančním ústavem, který je k tomu obvykle lépe vybaven než správní orgán. V případě nepřímých podpor by se jednalo o podpůrná stanoviska kraje k žádostem o prostředky z tuzemských (např. SFŽP) či zahraničních fondů či programů (např. ISPA). Časový rámec: průběžně

Riziko !"

obtížné prokazování míry veřejného zájmu, který bude realizací projektu privátním subjektem naplněn



!"



strana 305


Kraj Vysočina


Podpora výměny starých kotlů ve veřejném sektoru

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Jedná se o opatření, které může přispět a zároveň posloužit jako demonstrační krok ke zlepšování kvality ovzduší. Ve veřejném sektoru se podařilo identifikovat celkem 49 energetických zdrojů od 7 provozovatelů. Z uvedených zdrojů je pouze jeden provozován na tuhá paliva (kotel o celkovém výkonu 5 MWt s celkovou účinností 75 % provozovaný společností IROMEZ s.r.o. od roku 1995). Průměrná účinnost instalovaných kotlů je cca 89 % a průměrné stáří zdroje je 15 let. Celkový výkon zjištěných veřejných zdrojů je téměř 115 MWt průměrně mají kotle výkon 2,34 MWt. Následující tabulka uvádí seznam zjištěných zdrojů. Zdroje, které budou v nejbližší době rekonstruovány nebo projdou retrofitem jsou barevně označeny, zvlášť jsou vyznačeny kotle s nižší než průměrnou dosahovanou účinností.

Identifikační číslo provozovny (IDFPROV)

Název provozovny

Stáří

Výkon MWt

Účinnost Palivo

Obec

659670281


29

2,442

85

ZP

Jihlava

659670251


26

2,326

89

ZP

Jihlava

659670251


26

2,326

89

ZP

Jihlava

659670251


26

2,326

89

ZP

Jihlava

659670251


26

2,326

89

ZP

Jihlava

637820231

Teplo HB s.r.o.

26

1,9

88

ZP

Havlíčkův Brod

637820231

Teplo HB s.r.o.

26

1,9

88

ZP

Havlíčkův Brod

659670291


25

2,326

87

ZP

Jihlava

659670291


25

2,326

87

ZP

Jihlava

659670291


25

2,326

87

ZP

Jihlava

659670301


24

1,9

90

ZP

Jihlava

659670301


24

1,9

90

ZP

Jihlava

strana 306


Kraj Vysočina


Název provozovny

Stáří

Výkon MWt

Účinnost Palivo

Obec

659670301


24

1,9

90

ZP

Jihlava

659670301


24

1,9

90

ZP

Jihlava

795230131

SATT a.s.

22

2,9

88

ZP


795230131

SATT a.s.

22

2,9

88

ZP


770760311


15

1,07

87

ZP

Jihlava

770760311


15

1,07

87

ZP

Jihlava

770760311


15

1,7

87

ZP

Jihlava

770760311


15

1,7

87

ZP

Jihlava

637820231

Teplo HB s.r.o.

14

2,6

88

ZP

Havlíčkův Brod

659670011


12

2,6

90

ZP

Jihlava

659670011


12

2,6

90

ZP

Jihlava

659670011


12

2,6

90

ZP

Jihlava

659670011


12

2,6

90

ZP

Jihlava

718910251

IROMEZ s.r.o.

11

6

90

ZP

Pelhřimov

795230131

SATT a.s.

11

2,9

89

ZP


795230131

SATT a.s.

11

2,9

89

ZP


795230131

SATT a.s.

11

2,9

89

ZP


616950191

SATT a.s.

11

0,6

88

ZP


616950191

SATT a.s.

11

1,2

88

ZP


616950191

SATT a.s.

11

1,9

88

ZP


616950191

SATT a.s.

11

1,9

88

ZP


659670271


10

1,7

90

ZP

Jihlava

659670271


10

1,7

90

ZP

Jihlava

659670271


10

2,65

90

ZP

Jihlava

659670271


10

2,65

90

ZP

Jihlava

659670281


9

1,7

90

ZP

Jihlava

strana 307


Kraj Vysočina


Název provozovny

Stáří

Výkon MWt

Účinnost Palivo

Obec

659670281


9

1,7

90

ZP

Jihlava

659670281


8

1,7

90

ZP

Jihlava

718910251

IROMEZ s.r.o.

7

5

75

TP

Pelhřimov

769730361

Třebíčská tepelná společnost s.r.o.

5

1,2

93

ZP

Třebíč

769730361


5

2,9

92

ZP

Třebíč

769730361


5

2,9

92

ZP

Třebíč

706410181

Novoměstská teplárenská a.s.

4

3,25

93

ZP


706410181


4

3,25

93

ZP


769730411


4

1,9

93

ZP

Třebíč

769730411


4

1,9

93

ZP

Třebíč

706410181


3

4

96

ZP


Tabulka 116 Veřejné kotelny zásobování energií v kraji Vysočina

Poznámka: Zdroje velmi vhodné k aplikaci opatření Zdroje vhodné k aplikaci opatření Zdroje potencionálně vhodné k aplikaci opatření TP

Rozhodující ukazatel pro aplikaci opatření


strana 308


Kraj Vysočina


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace S ohledem na omezený počet kotlů a jejich provozovatelů lze připravit podpůrný program na konkrétní zdroje a s konkrétními cíly. Vzhledem k tomu, že převážná většina instalovaných zdrojů již v současnosti spaluje zemní plyn a pouze jediný, relativně nový zdroj spaluje tuhá paliva nelze aplikací opatření očekávat vysoké přínosy v oblasti zlepšení kvality ovzduší, vyjma snížení emisí oxidů dusíku instalací nízkoemisních hořáků. Realizací opatření lze sledovat zejména některé ekonomické ukazatele, jako např. zvýšení účinnosti výroby tepla a snížení spotřeby zemního plynu. Pro zdroj spalující tuhá paliva může být zvážen přechod na biopaliva nebo jejich spoluspalování. Časový rámec: průběžně

Rizika !"

nedostatečné vyhodnocení rozsahu a přínosu projektu,

!"

nedostatečná politická podpora,

!"

nedostatečné propojení s ostatními opatřeními, zejména v oblasti úspor energií.

strana 309


Kraj Vysočina



!"


!"


!"


!"


!"



strana 310


Kraj Vysočina



Zdůvodnění V řadě případů je hlavním důvodem, proč domácnosti nevyužívají možnosti ekologicky příznivějšího vytápění, jejich ekonomická situace. Některá města již tradičně poskytují podporu na přeměnu topných systémů (např. Praha). Z mnoha důvodů by bylo vhodné realizaci tohoto opatření zvážit.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 311


Kraj Vysočina

Aplikace V rozhodování o poskytnutí dotací by měla být brána v potaz, kromě sociální potřebnosti žadatele, především imisní situace v místě. Podpora by se měla týkat jak záměny kotle (z tuhých paliv na plyn), tak i připojení k centrálnímu zásobování teplem. Podpory hodné by mohly být také alternativy, např. využívání tepelných čerpadel či solární energie. Program by měl být koordinován jednak s aktivitami Státního fondu životního prostředí a České energetické agentury, jednak s aplikací nástroje 2.2 (Investice do energetické infrastruktury). Časový rámec: průběžně

Riziko !"

příjemci podpory se mohou po určité době vrátit k původnímu vytápění pevnými palivy

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s nástrojem 1.1 Poplatky za znečišťování ovzduší. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 312


Kraj Vysočina


Návrh způsobu podpor změny otopných systémů v domácnostech


Zdůvodnění V řadě případů je hlavním důvodem, proč domácnosti nevyužívají možnosti ekologicky příznivějšího vytápění, jejich ekonomická situace. Limitujícím faktorem při přechodu na ekologičtější způsoby vytápění domácností jsou především vyvolané investiční náklady, omezená dispozice náhradních zdrojů a dlouhodobá návratnost vložených investic. Přechod domácností z neekologických zdrojů na tuhá paliva (uhlík, koks atp.) může být významně podpořen nabídkou společného řešení, např. CZT z kotelen na biomasu nebo na zemní plyn. Domácnosti jsou ochotny přejít na jiné zdroje tepla i za podmínek budoucího nárůstu provozních nákladů, pokud se sníží časová a technická náročnost provozu topné soustavy. Na základě výsledků imisního monitoringu vyplynulo zvýšené imisní zatížení území benzenem v okolí menších sídel s převahou lokálních topenišť na tuhá paliva (uhlí a dřevo). V souvislosti s tímto zjištěním a výsledky emisních bilancí provedených v jednotlivých okresech a prezentovaných v kapitole B.2. „Makro-emisní“ část lze předpokládat v oblastech s významným zastoupením tuhých paliv v malých zdrojích emise větší šíře znečišťujících látek souvisejících se spalováním fosilních paliv a dřeva, včetně aromatických uhlovodíků, halogenů a halogenovaných uhlovodíků, těžkých kovů atd. Imisní zatížení se neprokázalo v oblastech s významným podílem plynofikace a jiných příznivějších způsobů vytápění. Vysoký podíl zdrojů REZZO 3, které zahrnují jak malé zdroje podnikatelské sféry, tak domácí topeniště, spalující tuhá paliva (hnědé uhlí, černé uhlí nebo koks) je viditelný z následující skupiny grafů. V grafech jsou jako tuhá paliva uvažovány hnědé uhlí, černé uhlí, koks zbývající zdroje jsou vytápěny zemním plynem. Podíl ostatních druhů paliv a zdrojů je ve výpočtu metodiky ČHMÚ zanedbáván pro jeho poměrně malý význam. Největší podíl topenišť REZZO 3 na tuhá paliva je v okrese Pelhřimov, jejich podíl činí cca 67 %. Nadpoloviční podíl tepla z tuhých paliv je také získáván z malých zdrojů v okrese Žďár nad Sázavou (59 %), kde je významnou měrou zastoupen také koks (11 %), jehož emise znečišťujících látek jsou výrazně nižší než ze spalování hnědého nebo černého uhlí. V ostatních okresech představují tuhá paliva méně než 50 % výroby tepla z malých zdrojů. Významný však je především podíl hnědého uhlí v okrese Havlíčkův Brod (44 %), které v okresech Třebíč a Jihlava mírně přesahují 30 %. Situace v okresech Třebíč a Jihlava je v porovnání s ostatními okresy příznivější z hlediska pokročilejší plynofikace malých zdrojů. Snížením podílu topenišť na tuhá paliva lze také výrazně omezit spalování paliv, která nejsou v souladu s podmínkami provozu zařízení stanovenými výrobcem, s vysokými emisemi i závažných znečišťujících látek jako jsou plasty včetně PVC, tuhý domovní odpad nebo oleje sorbované na tuhá paliva, která jsou v domácích topeništích často běžně spalována.

strana 313


Kraj Vysočina

Některá města již tradičně poskytují podporu na přeměnu topných systémů. Z mnoha důvodů by bylo vhodné realizaci tohoto opatření zvážit.

strana 314


Kraj Vysočina

Výroba tepla ze zdrojů REZZO 3 dle paliv v okrese Pelhřim ov Koks 2% Černé uhlí 4%

Výroba tepla ze zdrojů REZZO 3 dle paliv v okrese Žďár nad Sázavou Koks 11%

Zemní plyn 33%

Černé uhlí 4%

Hnědé uhlí 61%

Zemní plyn 41%

Hnědé uhlí 44%

Výroba tepla ze ze zdrojů REZZO 3 dle paliv v okrese Havlíčkův Brod

Výroba tepla ze zdrojů REZZO 3 dle paliv v okrese Třebíč Koks 8%

Koks 1% Černé uhlí 1%

Černé uhlí 3%

Zemní plyn 54%

Zemní plyn 56%

Hnědé uhlí 33%

Hnědé uhlí 44%

Výroba tepla ze zdrojů REZZO 3 dle paliv v okrese Jihlava Koks 7% Černé uhlí 3%

Zemní plyn 60% Hnědé uhlí 30%

Obrázek 40 Podíl paliv na výrobě tepla ze zdrojů REZZO 3 v okresech kraje Vysočina v roce 2000

strana 315


Kraj Vysočina



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace V rozhodování o poskytnutí dotací by měla být brána v potaz, kromě sociální potřebnosti žadatele, především imisní situace v místě. Podpora by se měla týkat jak záměny kotle (z tuhých paliv na plyn), tak i připojení k centrálnímu zásobování teplem. Při záměně stávajícího zařízení na tuhá paliva by mohlo být poskytování podpor odstupňováno dle způsobu cílového řešení s ohledem na jeho dopady na životní prostředí. Alternativní zdroje by měly být uvažovány jako nejvíce podporovaná alternativa. Program by měl být koordinován jednak s aktivitami Státního fondu životního prostředí a České energetické agentury, jednak s aplikací nástroje 2.2 (Investice do energetické infrastruktury). Časový rámec: průběžně

strana 316


Kraj Vysočina

Riziko !"

příjemci podpory se mohou po určité době vrátit k původnímu vytápění pevnými palivy

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj by měl být úzce propojen s aplikací opatření 2.2 Investice do energetické infrastruktury. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 317


Kraj Vysočina

2.6 Placený vjezd do určitých oblastí města

Priorita: nízká

Zdůvodnění Pro výstavbu dopravní infrastruktury je třeba vysokých investičních nákladů. Automobilovou dopravu v oblasti centra města bude třeba regulovat v zájmu udržení vysoké mobility hromadné i individuální dopravy. Ekonomicky vhodnější je i pro uživatele osobního automobilu za vjezd do určité oblasti zaplatit, pokud bude cesta časově kratší, poplatek odradí od zbytných cest, které lze realizovat jinak. Podrobnosti a legislativní základ je patrný z opatření 1.19 Částečné či úplné omezení vjezdu do některých oblastí měst. Výnos z poplatků by bylo možno využít jednak pro podporu dobudování infrastruktury, jednak pro podporu hromadné veřejné dopravy. Zavedení tohoto opatření by si vyžádalo složitou diskusi, která bude navozena v rámci přípravy Národního programu snižování emisí.

Právní základ Zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích dále umožňuje v § 10 a jeho následujících odstavcích zavést poplatky za vjezd motorových vozidel do vybraných míst a částí města: (1) Poplatek za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem14 do vybraných míst a částí měst (dále jen "vybraná místa") platí fyzická nebo právnická osoba, které bylo vydáno povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst. Poplatek neplatí fyzické osoby mající trvalý pobyt nebo vlastnící nemovitosti ve vybraném místě, osoby jim blízké15, manželé těchto osob a jejich děti. Dále osoby, které ve vybraném místě užívají nemovitost ke své hospodářské činnosti nebo osoby, které jsou držiteli průkazu ZTP a jejich průvodci. (2) Poplatek se vybírá za vydání povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst, do kterých je jinak vjezd zakázán příslušnou dopravní značkou. (3) Sazba poplatku za povolení k vjezdu s motorovým vozidlem do vybraných míst činí až 20 Kč za den. Obec může po dohodě s poplatníkem stanovit poplatek také paušální částkou.

14

§ 2 bod 12 vyhlášky federálního ministerstva vnitra č. 99/1989 Sb., o pravidlech provozu na pozemních komunikacích (pravidla silničního provozu).

15

§ 116 občanského zákoníku.

strana 318


Kraj Vysočina

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Opatření by zřejmě bylo v kompetenci obcí, kraj by je mohl přímo či nepřímo podporovat.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Nejjednodušší možností je zavedení obdoby dálničních známek s cenami odstupňovanými jak v čase, tak i v závislosti na velikosti vozidla. Systém lze doplnit určitým zmírněním (např. známka zdarma pro osoby tělesně postižené, pro vozidla lékařské záchranné služby atp.). Systém by se zřejmě vztahoval na celé území vybraných měst a byl by snadno kontrolovatelný (např. městskou policií). Nevýhodou takového přístupu je jeho „paušální“ působení (kdo si jednou známku koupí, nebude již k omezení jízd motivován). Rozsah komunikací přístupných s / bez známky by musel být pečlivě optimalizován. Varianta 1 Systém se bude týkat pouze „cizích“ vozidel, tedy vozidel která nejsou v příslušném městě registrována (s možností úlev ve stanovených případech). Varianta 2 Systém se bude týkat všech vozidel bez rozdílu místa registrace (s možností úlev ve stanovených případech). strana 319


Kraj Vysočina

Varianta 2a Varianta 2 + částečné zvýhodnění vozidel registrovaných v příslušném městě (s možností úlev ve stanovených případech). Časový horizont: nestanoven

Rizika Nástroj téměř jistě vzbudí, a to již ve stadiu, kdy se o jeho možné aplikaci začne veřejně hovořit, značný odpor veřejnosti a bude proto velmi obtížně prosaditelný.



!"

Rozvoj kvality hromadné dopravy


strana 320


Kraj Vysočina


Priorita: vysoká

Zdůvodnění Z hlediska podílu mobilních zdrojů na znečišťování ovzduší je hromadná doprava v naprosté menšině. Každé zvýšení jejího podílu na přepravní práci je proto velmi významným přínosem pro čistotu ovzduší na ulicích měst.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 321


Kraj Vysočina

Aplikace Pro zvýšení využití hromadné dopravy je nezbytným předpokladem její spolehlivost a přijatelná rychlost, atraktivita hromadné dopravy je však podmíněna vysokou kvalitou její služby. Pro udržení spolehlivosti a výkonnost dopravního systému jsou nezbytné investice do infrastruktury, dále je však třeba pracovat na zvýšení kvality poskytovaných služeb, zvýšení četnosti spojů a omezení počtu přestupů tak, aby HD oslovovala i stávající uživatele automobilové dopravy. Zavedení ITS u HD (dynamická preference HD na křižovatkách, elektronické jízdní řády informující o reálné době příjezdu atp.) je moderním prvkem zvýšení atraktivity HD. Kromě podpory samotné infrastruktury je možným velmi významným podpůrným nástrojem také dotace jízdného MHD. Dotace mohou být buď přímé, tj. takové které se promítnou do jeho ceny, nebo nepřímé prostřednictvím jiné služby s jízdenkou spojené (např. parkovné na záchytném parkovišti zdarma). Pro obyvatele a pravidelné návštěvníky měst by byla vhodným způsobem platby integrovaná karta mobility, která by motivovala k užívání MHD i pravidelné uživatele osobních automobilů prostřednictvím bonusů za určité množství cest atp. Časový horizont: průběžně

Rizika !"

nejsou známa


2.6 Placený vjezd do určitých částí města

!"


!"



strana 322


Kraj Vysočina

2.8 Podpora výstavby hromadných garáží

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Osobní automobily odstavené v parkovacích garáží nejen nezabírají veřejný prostor, ale jejich majitelé mají též poněkud odlišnou motivaci v jejich využívání. Rozhodování o druhu dopravy využitém pro cestu probíhá u vlastníka vozidla častěji ve prospěch hromadné dopravy z důvodů větší bezpečnosti vozidla v garáži, příp. neochoty vystavovat je špatnému počasí. V případě jízdy vozidla z garáže je okolí méně vystaveno škodlivým zplodinám při studeném startu a vozidlo obvykle startuje v prostředí, kde méně ovlivňuje bydlící v okolních bytech. V místech s akutním nedostatkem parkovacích míst navíc odpadá často zdlouhavé zbytečné objíždění lokality s cílem nalézt volné místo.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 323


Kraj Vysočina

Aplikace Vzhledem k ekonomické náročnosti výstavby garáží je velmi žádoucí účast obce např. jako garanta budoucích výnosů investora. Obec může dosáhnout obsazenosti garáže organizací dopravy v klidu v jejím okolí, v případě nenaplnění předpokladů může být provoz dotován, nebo investiční dotací, která umožní investorovi nabídnout výši nájemného dostupnou potenciálnímu uživateli garáží. Časový horizont: průběžně

Rizika !"

vysoká cena za odtavování vozidla může odradit potenciální zájemce

!"

odpor části obyvatel k nové výstavbě, zejména děje-li se na úkor volného parkování

!"

tvorba nových cílů dopravy

!"

zvýšené koncentrace znečišťujících látek v okolí výduchů z hromadných zejména podzemních garáží

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s následujícími nástroji a opatřeními: !"


!"

3.7 Infrastrukturní opatření.


strana 324


Kraj Vysočina

2.9 Podpora při obměně vozového parku

Priorita: vysoká

Zdůvodnění V některých případech jsou jak orgány kraje a měst tak i organizacemi krajem či městem řízenými nebo společnostmi městy vlastněnými (případně společnostmi plně závislými na krajských či městských zakázkách) užívána vozidla s nevyhovujícími emisními parametry. Lze si proto představit přímou či nepřímou podporu získání vozidel s parametry lepšími.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 325


Kraj Vysočina

Aplikace Nástroj by mohl být aplikován jak u vozového parku ve vlastnictví krajských /městských orgánů, tak i u dopravních podniků či podniků služeb. S výhodou by mělo být využito kombinace s nástrojem 2.10 Podpora zavádění a užívání vozidel s alternativním pohonem. Nástroj není na krajské, městské či lokální úrovni aplikovatelný na vozidla v soukromém vlastnictví. Časový rámec: průběžně.

Rizika !"

nejsou známa



!"

2.10 Podpora zavádění vozidel s alternativním pohonem


strana 326


Kraj Vysočina

2.10 Podpora zavádění a užívání vozidel s alternativním pohonem

Priorita: nízká

Zdůvodnění Emise ze spalovacích motorů závisí více na druhu pohonu než na kvalitě vozidla, zvyšování kvality motorů (včetně katalyzátorů) dosáhne v blízké době fyzikálních mezí. Další možností snižování emisí je změna pohonné hmoty, buďto záměnou klasických uhlovodíkových kapalných paliv za plyn či bionaftu, nebo zavedením elektrického pohonu.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 327


Kraj Vysočina

Aplikace Alternativní pohon (plynový) využívají majitelé automobilů pouze v omezené míře. Limitem je zde především nutnost přestavby palivového systému vozidla, protože možnost zakoupení nového vozidla přímo vybaveného tímto systémem je omezená. Z tohoto důvodu jsou předmětem přestavby spíše starší vozidla. V nedávné době počet osobních vozidel přestavěných na pohon LPG v České republice, Polsku a Maďarsku předstihl Itálii, která v této oblasti zaujímala první místo v Evropě. Krajský úřad či městské úřady mohou však okamžitě ovlivnit pohon vozidel ve svém vlastnictví či ve vlastnictví jimi řízených organizací. I zde záleží na ekonomické proveditelnosti této změny, do hodnocení však lze zahrnout též menší poškození životního prostředí. Opatření připadá v úvahu pro městské autobusy, vozidla taxi, odvoz komunálního odpadu ap. Nejvhodnější je přechod na elektrický pohon použitelný např. při odvozu odpadu. Varianta 1 Podpora pouze u vozidel v majetku kraje či měst, organizací krajem či městem řízených či plně závislých na krajských či městských zakázkách (dopravní podniky, podniky služeb). Varianta 2 Varianta 1 + nepřímá podpora dalších provozovatelů (např. vydávání licencí pro provozování taxislužby atp.). Časový horizont: průběžně

Riziko !"

příliš vysoké vyvolané náklady

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 6.1 Dobrovolné dohody s provozovateli zdrojů. Pozice ve scénáři: doporučený nástroj / opatření

strana 328


Kraj Vysočina

2.11 Podpora zavádění dodatečných technických opatření u vozidel

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Z porovnání podílu emisí z mobilních zdrojů znečišťování na celkových emisích produkovaných na území kraje vyplývá, že automobilová doprava je dominantním zdrojem emisí v případě oxidů dusíku, oxidu uhelnatého a uhlovodíků a dále významným zdrojem emisí tuhých znečišťujících látek. Na území kraje bylo ke konci roku 2001 registrováno: Celkový dopravní výkon na komunikacích kraje Vysočina zahrnutých do výpočtu emisí z dopravy a modelování imisního zatížení uvádí následující tabulka.

Počet úseků

Délka (km)

Dálnice

130

95,5

Silnice I. třídy

539

Ostatní komunikace Celkem

Dopravní výkon (tis. vozokilometrů) OA

NL

NT

BUS

1 835,23

282,49

375,61

33,65

362,2

1 644,00

237,66

166,86

24,20

3786

2 156,5

2 644,59

288,18

168,15

54,65

4455

2 614,2

6 123,83

808,33

710,63

112,50

Obrázek 41 Charakteristika dopravy na výpočtové síti liniových zdrojů v roce 2002 na základě přepočtu dat z roku 2000

Intenzita dopravy na páteřní komunikaci dálničního typu D1 se pohybuje v rozmezí 22 000 až více než 30 000 vozidel za 24 hodin. Významné komunikace napojené na dálnici dosahují návazně intenzit více než 10 tisíc vozidel denně zejména na silnicích I. třídy č. 38 (Jihlava) a 34 (Pelhřimov). Navrhovaným opatřením je montáž dodatečných odlučovačů tuhých částic (CRT) u následujících kategorií vozidel: !"

autobusy dopravních podniků,

!"

autobusy provozované jinými provozovateli.

Navrhované opatření může přispět k omezení imisní zátěže prašným aerosolem, a to zejména na vysoce exponovaných komunikacích či křižovatkách a v centrech větších měst.

strana 329


Kraj Vysočina

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření: Kraj má možnost v rámci svých kompetencí poskytovat především nepřímou, částečně také přímou podporu.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Velmi nízká

Nízká


Velmi vysoká, pokud se neprojeví zvýšením jízdného.


Velmi vysoká, pokud se neprojeví zvýšením jízdného


Aplikace Varianta 1 V případě autobusů, provozovaných dopravními podniky či podniky služeb by aplikace opatření byla poměrně snadná vzhledem k vlastnickému podílu měst a závisela by pouze na ekonomických možnostech. Varianta 2 Varianta 1 + nepřímá podpora u jiných provozovatelů (v případě autobusů, provozovaných jinými provozovateli, by bylo možné podpořit instalaci odlučovačů určitou formou pozitivní stimulace, např. v rámci parkovací politiky či úlev v případě regulovaného vjezdu do některých částí měst. Vhodným podpůrným nástrojem by mohly být také dobrovolné dohody.). Časový horizont: průběžně

strana 330


Kraj Vysočina

Rizika !"

nejsou známa (možná zvýšení spotřeby PHM)

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s: !"

6.1 Dobrovolné dohody s provozovateli zdrojů a v kombinaci s nástroji

!"

1.19 Částečné či úplné omezení vjezdu vozidel do některých oblastí měst,

!"

1.19.1 Navržení zón s částečným omezením vjezdu ve městech,

!"

1.21 Zavedení environmentálních zón,

!"

2.6 Placený vjezd do určitých oblastí měst.


strana 331


Kraj Vysočina

3.1 Technicko-organizační opatření u plošných zdrojů s cílem omezení sekundární prašnosti

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Hlavním důvodem pro aplikaci opatření je omezení sekundární prašnosti, jejíž podíl na celkové imisní zátěži suspendovanými částicemi je v částech kraje významný, někdy až převažující, a podle modelových výpočtů povede k zvyšování koncentrací částic v ovzduší.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření V kompetenci obcí, kraj může přímo či nepřímo podporovat.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 332


Kraj Vysočina

Aplikace Mezi navrhovaná opatření patří jednak opatření trvalejšího charakteru u vhodných typů ploch (zatravnění či zalesnění) a opatření u lomů a skládek, jednak periodická opatření u komunikací (kropení vozovek při delším bezesrážkovém období, úklid vozovek na konci posypové sezóny, případně promývání posypového materiálu). Vhodným opatřením se jeví také cílená výsadba vhodných dřevin v bezprostředním okolí komunikací. V případě staveb je vhodným opatřením také omývání vozidel před výjezdem ze staveniště a zaplachtování vozidel přepravujících sypké materiály. Časový rámec: průběžně

Rizika !"

nejsou známa

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s nástrojem 6.1 Dobrovolné dohody. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 333


Kraj Vysočina

3.2 Technicko-organizační opatření u malých zdrojů emitujících tuhé látky

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Předmětem regulace podle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, jsou z drtivé většiny zdroje zvláště velké, velké a střední. V oblasti malých stacionárních zdrojů se regulační nástroje vztahují především k malým spalovacím zdrojům, v omezené míře k zdrojům emitujícím těkavé organické látky při používání rozpouštědel. Malé zdroje emitující tuhé látky nebo těkavé organické látky mohou být zpoplatněny.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 334


Kraj Vysočina

Aplikace Mezi možná opatření patří např. řádné a funkční zaplachtování staveb, transport stavební suti v potrubích, případně vhodná forma zvlhčování potenciálních zdrojů prašnosti. Předmětem dalšího zkoumání by měla být možnost, jakým způsobem tato opatření u provozovatelů prosadit (městská vyhláška, dobrovolné dohody, pozitivní stimulace). Časový rámec: průběžně

Rizika !"

nedůslednost aplikace, omezená možnost kontroly,

!"

přílišná přísnost regulace se výrazněji promítne do nákladů činností,

!"

přílišná administrativní náročnost.

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s nástrojem 6.1 Dobrovolné dohody. Pozice ve scénáři: doporučený nástroj / opatření

strana 335


Kraj Vysočina


Nepřímá podpora omezování emisí tuhých látek z malých zdrojů

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Tato skupina zdrojů se prakticky vymyká jakékoliv možnosti regulace, vyjma opatření, která mohou být uložena například při výstavbě staveb v rámci procesu EIA k omezení emisí znečišťujících látek a prachu kde je to očekáváno v průběhu fáze výstavby. Zvláště stavby a plochy s probíhajícími rozsáhlými zemními pracemi mohou být příčino zvýšené prašnosti zejména hrubších částic, které působí negativně zejména smyslově. Významnou složkou prašnosti z těchto zdrojů jsou však i zdravotně velmi rizikové jemné částice. Opatření může zahrnovat povinnosti pro provozovatele zdrojů např. zkrápění stavebních ploch nebo odkrytých zemních ploch, povinný osevní překryv mezideponií zemních hmot a prašného materiálu, který to umožňuje, zaplachtovávání a především omývání vozidel při transportu prašných materiálů atp. Mimo těchto běžně uplatňovaných opatření mohou být aplikovány i podmínky na provoz dočasně umístěných malých zdrojů tepla a energií např. omezení použití zdrojů na tuhá paliva a jejich náhrada elektrickými zdroji atp. Podmínky by měly být součástí veřejných zakázek vypisovaných Krajským úřadem kraje Vysočina nebo obecními úřady.


strana 336


Kraj Vysočina


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Velmi nízká

Nízká


Aplikace Zajistit, aby podmínky na provádění činností, u nichž lze předpokládat emise tuhých znečišťujících látek, zahrnovaly příslušná opatření k jejich omezení. Předmětem dalšího zkoumání by měla být možnost, jakým způsobem tato opatření u provozovatelů prosadit (městská vyhláška, dobrovolné dohody, pozitivní stimulace). Časový rámec: průběžně

Rizika !"


!"


!"



strana 337


Kraj Vysočina

3.3 Technicko-organizační opatření u malých zdrojů emitujících těkavé organické látky

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Předmětem regulace podle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, jsou z drtivé většiny zdroje zvláště velké, velké a střední. V oblasti malých stacionárních zdrojů se regulační nástroje vztahují především k malým spalovacím zdrojům, v omezené míře k zdrojům emitujícím těkavé organické látky při používání rozpouštědel. Malé zdroje emitující tuhé látky nebo těkavé organické látky mohou být zpoplatněny.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 338


Kraj Vysočina

Aplikace Opatření by mělo být užíváno zejména v případě „dočasných“ zdrojů emisí těkavých organických látek – tedy aplikace nátěrových hmot na plochy, konstrukce atd. Základem je podpora užívání vodou ředitelných nátěrových hmot. Předmětem dalšího zkoumání by měla být možnost, jakým způsobem tato opatření u provozovatelů prosadit (městská vyhláška, dobrovolné dohody, pozitivní stimulace). Časový rámec: průběžně

Rizika !"

nedůslednost aplikace

!"

přílišná přísnost regulace

!"



strana 339


Kraj Vysočina


Nepřímá podpora omezování emisí VOC z malých zdrojů

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Možnost regulace emisí těkavých organických látek z těchto zdrojů je velmi omezená. Opatření by mělo být zaměřeno především na omezování krátkodobých intenzivních emisí VOC z dočasných zdrojů na území kraje, která nepodléhají povolování podle přílohy č. 2 vyhlášky č. 355/2002 Sb. Nástroj by měl zahrnovat především sadu opatření vázaných k veřejným zakázkám přidělovaným kraji a obcemi např. v podobě omezení aplikace nátěrových hmot obsahujících organická rozpouštědla, stanovení požadavků na použití nízkoemisních způsobů aplikace a povrchových úprav atp. Omezování emisí těkavých organických látek ze stacionárních malých spalovacích zdrojů by mělo být přednostně řešeno v rámci opatření 2.5.1. Návrh způsobu podpor změny otopných systémů v domácnostech. Dalším vhodným kritériem pro regulaci by mohlo být sledování těch provozovatelů zdrojů, kteří podléhají ohlašovací povinnosti dle ustanovení § 12 odst. 1 v rozsahu stanoveném v příloze č. 6 vyhlášky č. 355/2002 Sb. a uzavírání dobrovolných dohod s nimi.


strana 340


Kraj Vysočina


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Velmi nízká

Nízká


Aplikace Zajistit aby podmínky na provádění činností u nichž lze předpokládat emise těkavých organických látek zahrnovaly příslušná opatření k jejich omezení. Předmětem dalšího zkoumání by měla být možnost, jakým způsobem tato opatření u provozovatelů prosadit (městská vyhláška, dobrovolné dohody, pozitivní stimulace). Časový rámec: průběžně

Rizika !"


!"


!"



strana 341


Kraj Vysočina

3.4 Regulační řád

Priorita: nízká

Zdůvodnění Regulační řád je jedním z tradičních nástrojů omezování rizika v průběhu smogových situací a přechází proto i do nové právní úpravy ochrany ovzduší. Důvodem je také to, že analogický nástroj je založen směrnicí 96/62/EC o posuzování a řízení kvality ovzduší (urgent action plan). Vzhledem k tomu, že charakter smogových situací se v uplynulých deseti letech změnil (přechod od „sirných“ smogů k „dusíkatým“ či „ozónovým“ smogům), význam smogové regulace stacionárních zdrojů se poněkud snížil.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Orgán kraje a orgány obcí mají povinnost zpracovat a vydat svým nařízením regulační řád pro jejich území (§ 8, odst.5 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší).


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 342


Kraj Vysočina

Aplikace Při přípravě / revizi regulačního řádu bude nezbytné velmi pečlivě vyhodnotit, které z významných zdrojů budou mezi regulované zdroje zařazeny tak, aby ekonomický dopad na regulovaný zdroj alespoň přibližně odpovídal dosaženému efektu. Při vlastní aplikaci regulačního řádu bude nezbytné velmi pečlivě vyhodnotit přínosy regulace mobilních zdrojů na straně jedné a dopady na život obcí na straně druhé. Pravidla pro regulaci bude nutno stanovit tak, aby způsobené dopravní problémy alespoň přibližně odpovídaly dosaženému efektu (v případě nahromadění vozidel při vjezdech do města může být efekt z hlediska znečištění ovzduší kontraproduktivní). Časový rámec: průběžně.

Riziko !"

vyvolané náklady regulačního opatření převýší dosažený efekt

!"

vzniklý dopravní chaos působí z hlediska kvality ovzduší kontraproduktivně

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 5.1 Získávání informací. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 343


Kraj Vysočina

3.5 Sledování dodržování štítkování energetických spotřebičů

Priorita: nízká

Zdůvodnění Obec má právo kontrolovat povinnost štítkování energetických spotřebičů u prodejců na svém území.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Administrativní s možností sankcí. Časový horizont: průběžně strana 344


Kraj Vysočina

Riziko !"


Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 4.1 Optimalizace veřejné správy. Pozice ve scénáři: doporučený nástroj / opatření

strana 345


Kraj Vysočina



Zdůvodnění V místech s překročenými imisními limity je nutno regulovat automobilovou dopravu. Pokud by byla regulace prováděna snížením kapacity komunikací, docházelo by ke kongescím a vyšším exhalacím. Omezením možnosti zaparkovat u cíle cesty dojde ke snížení počtu cest do regulované oblasti, zejména centra města, náhradou je třeba nabídnout parkovací místa u stanic hromadné dopravy (systém park and ride)



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 346


Kraj Vysočina

Aplikace Parkovací politika nejen v centrech měst, ale i v oblastech, jejichž obsluha individuální dopravou vede k překračování limitů znečištění ovzduší, musí být restriktivní. Počet stání, především pro krátkodobé parkování musí být omezen buďto vyhrazením rezidentům nebo přeměnou na jiný účel. K nižšímu využití parkovacích míst pro veřejnost vede zavedení zón placeného stání s ekonomickou regulací parkování. Rozšíření zón placeného a rezidentského stání do oblastí s vysokými koncentracemi znečištění ovzduší může snížit počet cílových cest, neřeší však problematiku průjezdné dopravy, ta může v některých případech zcela nahradit úbytek cílových cest. Velmi účinnou metodou snižování zatížení komunikací v centrech měst jsou záchytná parkoviště P + R. Motivační systém jejich provozu může vést k jejich velmi vysokému využití. Je třeba vybudovat další kapacity v atraktivním lokalitách a zvyšovat kapacitu stávajících parkovišť. Pro vyšší využití kapacity vozidel mířících na parkoviště je vhodné poskytovat zvýhodněné či volné jízdenky nejen řidiči ale celé posádce vozidla. Dalším důležitým aspektem je také správné rozmístění naváděcích systémů. Časový rámec: průběžně

Rizika !"

nedostatečná úprava neumožňuje vždy důsledný postih nesprávného parkování

!"

nevhodné umístění parkovišť P + R může vést k vynaložení prostředků bez odpovídajícího efektu


1.1Územní plánování a územní rozhodování

!"


!"

2.8 Podpora výstavby hromadných garáží

!"


!"


!"

3:11Rehabilitace pěší a cyklistické dopravy).


strana 347


Kraj Vysočina



Zdůvodnění Pro automobilovou dopravu je potřebná kapacitní dopravní infrastruktura, která bude minimalizovat negativní vlivy dopravy v obytných oblastech a nabídne atraktivní trasy vedené mimo bezprostřední kontakt s obytnou zástavbou tak, aby nebyly zdrojem hluku a emisí působících negativně na obyvatele měst.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 348


Kraj Vysočina

Aplikace Z hlediska silniční sítě je slabinou kraje Vysočina především neexistence silničních obchvatů u většiny měst (včetně krajského města Jihlava), což vzhledem k neustálému růstu výkonů silniční dopravy zhoršuje kvalitu ovzduší v intravilánech měst. Prioritou kraje je přestavba tahu č. I/38 (E59) Jihlava-Znojmo, přičemž otázkou je jednak adekvátní připojení města Třebíč, jednak vybudování obchvatu Jihlavy. Dále bude nutno zkvalitnit tah č. I/34 a dořešit dopravní situaci v Havlíčkově Brodě, kde se křižují silnice č. I/34 a I/38. Časový rámec: nelze specifikovat, z hlediska ochrany ovzduší „čím dříve, tím lépe“

Rizika !"

neuskutečnění investic z důvodů finančních či administrativních.



!"

2.6 Placený vjezd do částí města

!"



strana 349


Kraj Vysočina


Výstavba silničních obchvatů

Priorita: velmi vysoká Zdůvodnění V rámci snižování nepříznivých vlivů z dopravy zejména z bezpečnostního, ale i emisního zatížení je potřeba v prvé řadě budovat obchvaty měst a obcí na frekventovaných komunikacích kraje Vysočina, jedná se především o následující připravované stavby uvedené v tzv. Bílé knize Ředitelství silnic a dálnic ČR:

AKCE ROZVOJE DOPRAVNÍ INFRATSRUKTURY 2000 - 2005 VÝSTAVBA A OBNOVA SILNIC I. TŘÍDY

Dopravní okruh Pelhřimov Dolní Dvorce most ev. č. 23-041, přeložka sil. Nová Ves - Božejov Ondřejov - Pelhřimov Havlíčkův Brod SV obchvat Česká Bělá obchvat Jihlava - obchvat Moravské Budějovice - obchvat VÝSTAVBA A OBNOVA SILNIC II. TŘÍDY

Polná - přeložka silnice Třešť - most ev. č. 406-004, přeložka sil. AKCE ROZVOJE DOPRAVNÍ INFRASTRUKTURY 2006 - 2010 VÝSTAVBA A OBNOVA SILNIC I. TŘÍDY

Velká Bíteš - obchvat Žďár nad Sázavou - obchvat I + II

strana 350


Kraj Vysočina

AKCE ROZVOJE DOPRAVNÍ INFRATSRUKTURY 2000 - 2005 Havlíčkův Brod JV obchvat Jihlava - obchvat, jih VÝSTAVBA A OBNOVA SILNIC II. TŘÍDY

D 1 - hranice okr. ZR Velký Beranov - obchvat Jaroměřice – obchvat Brtnice – obchvat Bohdalov – obchvat Štoky – obchvat Tabulka 135 Plánované nebo uvažované stavby dopravní infrastruktury v kraji Vysočina

Poznámka: Výše popsané záměry jsou součástí Programu investiční výstavby na síti silnic a dálnic v České republice podle nových krajů na léta 2000 – 2010 vypracovaného Ředitelstvím silnic a dálnic v srpnu 2000 a Strategie rozvoje Jihlavského kraje a Programu rozvoje kraje Vysočina. Obchvat Jihlavy 1. V současné době prochází silnice I/38 průtahem městem s intenzitami dopravy dosahujícími na ulici Hradební cca 22 tis. voz/24 hod, z čehož je cca 3,7 tis. nákladních voz/24 hod. Průtah města je veden přes sedm světelně řízených křižovatek. 2. Cílem je odvedení tranzitní dopravy mimo město a, alespoň v některých částech města (nyní budovaná I. etapa obchvatu), převedení vnitroměstské dopravy mimo stávající zatížené úseky a uzly. 3. Jediným možným řešením je vybudování obchvatu města, v současné době je zahájena výstavba I. etapy, tzn. po silnici II/602. 4. Snížení negativních vlivů dopravy (hluk, vibrace, emise, imise) na stávajícím průtahu městem procházejícím téměř MPR. Obchvaty Stonařova, Želetavy a Moravských Budějovic 1. V současné době prochází silnice I/38 intravilány těchto měst s intenzitou dopravy cca 5,5 tis. voz/24 hod, 4 tis. voz/24 hod a 5,6 tis. voz/24 hod. 2. Cílem navrhovaného řešení je odvést tranzitní dopravu mimo zastavěné části obcí a tím snížit negativní dopady dopravy na nezbytné minimum. Dalším motivem těchto úprav je vedení trasy mezinárodní silnice v normových parametrech, tzn. odstranění nevhodných směrových resp. výškových poměrů na stávající trase. strana 351


Kraj Vysočina

3. Dosažením vytčeného cíle je možné pouze výstavbou obchvatů. Projektová příprava těchto akcí probíhá pod taktovkou ŘSD ČR, závod Brno. 4. Snížení negativních vlivů dopravy: hluk, vibrace, emise. Obchvaty Telče a Náměště nad Oslavou 1. Stávající doprava na silnici I/23 v řešených místech: 3 voz/24 hod, resp. cca 6 tis. voz/24 hod. Průjezd intravilány měst, v případě Telče také nevhodné směrové parametry průtahu. 2. Cílem navrhovaného řešení je odvést tranzitní dopravu mimo zastavěné části obcí a tím snížit negativní dopady dopravy na nezbytné minimum. 3. Dosažení vytčeného cíle je možné pouze výstavbou obchvatů. 4. Snížení negativních vlivů dopravy (hluk, vibrace, emise) a snížení nehodovosti

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Kraj, jako správce komunikací III. třídy, může zvolit vlastní priority při přípravě a financování staveb dopravní infrastruktury a podílí se na rozhodování o realizaci staveb ve správě Ředitelství silnic a dálnic ČR.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká

Minimalizace rizik Minimalizace nákladů na efekt Flexibilita Ekonomická únosnost Sociální akceptovatelnost Politická prosaditelnost Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky

neklasifikován

Tabulka 136 Posouzení nástroje / opatření

strana 352


Kraj Vysočina

Aplikace Z hlediska silniční sítě je slabinou kraje Vysočina především neexistence silničních obchvatů u většiny měst (včetně krajského města Jihlava), což vzhledem k neustálému růstu výkonů silniční dopravy zhoršuje kvalitu ovzduší v intravilánech měst. Prioritou kraje je přestavba tahu č. I/38 (E59) Jihlava-Znojmo, přičemž otázkou je jednak adekvátní připojení města Třebíč, jednak vybudování obchvatu Jihlavy. Dále bude nutno zkvalitnit tah č. I/34 a dořešit dopravní situaci v Havlíčkově Brodě, kde se křižují silnice č. I/34 a I/38. Z obecnějšího hlediska je prioritou zavedení integrované dopravy v uzlu Jihlava – Havlíčkův Brod (propojení městské, meziměstské, autobusové a drážní dopravy). Časový rámec: nelze specifikovat, z hlediska ochrany ovzduší „čím dříve, tím lépe“

Rizika !"

neuskutečnění investic z důvodů finančních či administrativních,

!"

odpor veřejnosti vůči některým záměrům.



!"

2.6 Placený vjezd do částí města

!"



strana 353


Kraj Vysočina


Modernizace komunikací

Priorita: vysoká

Zdůvodnění V rámci zlepšení dopravní dostupnosti uvnitř kraje by bylo vhodné modernizovat následující komunikace: Silnice II/405 včetně obchvatů Okříšek a Brtnice 1. Stávající stav: silnice II/405 je jediné propojení krajského města s druhým největším městem Třebíčí. Nevhodné směrové i výškové parametry, v zimním období vlivem klimatických podmínek snížená kvalita sjízdnosti vozovek. Průměrná intenzita dopravy v úseku Třebíč – Jihlava 3 tis. voz/24hod. 2. Cíl: výstavba kvalitního propojení Jihlava s Třebíčí. 3. Řešení: výstavba nové komunikace v odpovídajících parametrech. Zpracovaná vyhledávací studie, Studie dopravního a socioekonomického dopadu výstavby a v neposlední řadě dokumentace EIA. 4. Výsledek: zkvalitnění dopravního propojení, odstranění průjezdů obcemi Okříšky, Brtnice a další. Snížení negativních dopadů dopravy na obyvatelstvo, přírodu a krajinu. Silnice II/360 1. Stávající stav: nevhodné napojení Třebíče na dálnici D1 buďto po výše zmiňované silnici či po silnici I/23 směr Náměšť nad Oslavou. Průměrná intenzita dopravy v úseku Třebíč – Velké Meziříčí 2,5 tis. voz/24hod. 2. Cíl: kvalitní napojení Třebíče na dálnici D1, odstranění negativních vlivů na obyvatele na této trase zejména v obeci Trnava a vlastním Velkém Meziříčí. Předpoklad snížení dopravy na silnici I/23, která slouží také jako přivaděč na dálnici od Třebíče a okolí. 3. Viz. výše obchvat Náměště nad Oslavou – možná koordinace postupu. Výsledek: snížení negativních účinků dopravy v již popsaných městech a obcích. Dále je doporučeno přistoupit ke zkvalitnění a homogenizaci komunikací ve směru SV – JZ (Svitavy – Křižanov – Moravské Budějovice – Vratěnín – Drosendorf (Rakousko)) ke zlepšení dopravní prostupnosti a obslužnosti regionu a jeho návaznosti na další významná centra.

strana 354


Kraj Vysočina

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Opatření je částečně v kompetenci kraje nebo se podílí na rozhodování o postupech a prioritách realizace.


Kriterium

Velmi vysoká

Střední

Vysoká

Nízká

Velmi nízká


neklasifikován



Riziko !"

neuskutečnění investic z důvodů finančních či administrativních,

!"

některé záměry svým řešením mohou narazit na odpor veřejnosti.

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 3.7 Infrastrukturní opatření. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 355


Kraj Vysočina


Priorita: vysoká

Zdůvodnění Dopravní signalizace může, je-li špatně navržena a nebo špatně fungující, vést ke kongescím a vysokým exhalacím ze stojících vozidel s běžícím motorem. Proto je nutná její správná funkce, koordinace a zapojení do systémů místního a centrálního automatizovaného řízení. Významná je také preference hromadné dopravy.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 356


Kraj Vysočina

Aplikace Vyšší kvalita řízení dopravy může, vyšším využitím dynamicky dopravně závislých signalizačních zařízení propojených do koordinovaných skupin i do řídící ústředny a vybavených aktuálně a správně navrženými signálními programy, výrazně přispět k plynulosti dopravy, menším zdržením a tak i nižší koncentraci škodlivin v okolí komunikací. Časový rámec: průběžně

Riziko !"

systém bude špatně navržen a nebo nebude funkční

!"

systém nebude průběžně vyhodnocován

!"

nebude dosaženo dohody o rozsahu preference MHD

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 3.7 Infrastrukturní opatření a dále se všemi opatřeními, vedoucími ke snížení dopravní náročnosti. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 357


Kraj Vysočina


Priorita: vysoká

Zdůvodnění Hromadná doprava v kraji se podílí významnou měrou na přepravní práci, z hlediska přínosu k znečištění ovzduší je však hromadná doprava v naprosté menšině a každé zvýšení jejího podílu na přepravní práci je velmi významným přínosem pro čistotu ovzduší. Využití hromadné dopravy však v posledních letech klesá ve prospěch pohodlnější jízdy osobním automobilem.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 358


Kraj Vysočina

Aplikace Pro zvýšení využití hromadné dopravy je nezbytným předpokladem její spolehlivost a přijatelná rychlost. Atraktivita hromadné dopravy je však podmíněna především vysokou kvalitou její služby. Je třeba pracovat na zvýšení kvality poskytovaných služeb, zvýšení četnosti spojů a snížení počtu přestupů tak, aby MHD oslovovala i stávající uživatele automobilové dopravy. Součástí kvality je komfort dopravních prostředků, kvalita služby dopravců, kvalita zastávek a prostředí pro čekání na spoj, dostatek informací včetně informací v reálném čase. Z obecnějšího hlediska je nutné integrovat jednotlivé typy hromadné dopravy do integrovaného systému. Prioritou kraje Vysočina je zavedení integrované dopravy v uzlu Jihlava – Havlíčkův Brod (propojení městské, meziměstské, autobusové a drážní dopravy). Časový rámec: průběžně

Rizika !"

pokračování poklesu využívání MHD

!"

snížení rozsahu služeb MHD vlivem poklesu jejího využití by vedlo k další ztrátě kvality



!"


!"


!"

3.12 Vyšší využití kapacity IAD,...


strana 359


Kraj Vysočina


Priorita: vysoká

Zdůvodnění Nejmenší vliv na znečištění ovzduší má cesta, která se neuskuteční vůbec, nebo se realizuje pěšky či na kole. Na potřebu a způsob realizace cest má vliv uspořádaní struktury města, monofunkční plochy vzdálené od ostatních funkcí vedou k vysoké mobilitě i délce cest. Trendem posledních let je prodlužování cest z bydliště do zaměstnání, cest za nákupy, jejich větší diverzifikace v prostoru a čase a rostoucí podíl využívání osobních automobilů. Jedním ze základních úkolů územního plánování je organizovat území tak, aby jeho dopravní obsluha nevedla k nadměrnému negativnímu vlivu na životní prostředí.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 360


Kraj Vysočina

Aplikace Územní plány pro 21. století musí obsahovat prvky multifunkčního využití území tak, aby obyvatelé měli možnost volit místo bydliště v docházkové vzdálenosti od pracoviště, v oblastech s koncentrací bydlení je třeba podporovat výstavbu objektů pro výrobu , služby a administrativu, soustředěná pracoviště budovat v dostupnosti stanic hromadné dopravy. Regulaci vyžadují plány na výstavbu nákupních center, počet lokalit s hypermarkety největších rozměrů by měl být omezen, jejich vazba na linky metra by měla být povinností. Kromě organizačních opatření bude třeba v tomto smyslu iniciovat i zákonnou ochranu – např. podmíněním investic do center zaměstnanosti a obchodu určitou úrovní hromadné dopravy, především kolejové v elektrické trakci. Časový rámec: průběžně

Rizika !"

nenaplnění územního plánu, udělování výjimek

!"

při vysoké mobilitě a flexibilitě pracovních míst a omezeném trhu s byty nemusí opatření dlouhodobě fungovat



!"


!"


!"


!"

3.12 Vyšší využití kapacity IAD,..

!"

3.13 Podpora práce doma

!"

3.14 Podpora elektronické komunikace


strana 361


Kraj Vysočina

3.11 Rehabilitace pěší a cyklistické dopravy, pěší zóny, zklidněné ulice

Priorita: nízká

Zdůvodnění Pěší a cyklistická doprava nemá mnohdy dostatek prostoru na veřejných komunikacích, automobilová doprava v těchto místech zabírá rozsáhlé plochy, přesto je kapacita komunikací nedostatečná. Další rozvoj takto upravených ulic je proto žádoucí.



Velmi vysoká

Kriterium

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká



strana 362


Kraj Vysočina

Aplikace Vytipovat a zrealizovat obytné zóny, zklidněné ulice a pěší zóny v okolí větších měst. Dříve dopravně přetížené oblasti se za předpokladu dostatku kapacity na vzdálenějších komunikacích dopravně zklidní, celkové množství emisí klesne. I v místech s vysokými dopravními intenzitami lze přerozdělením využití veřejného prostoru dosáhnout plynulé dopravy při zachování propustnosti sítě. Pro zatraktivnění cyklistické dopravy je klíčová také možnost bezpečného uložení kola na počátku a konci cesty a zajištění možnosti bezpečné jízdy po městských komunikacích.

Rizika !"

odpor orgánů památkové péče k pěším zónám

!"

mnohdy negativní postoj státní správy a Policie ČR k problematice zklidňování i v případech, kdy opatření nezpůsobí nedostatek kapacity pro dopravu

!"

v mnoha částech měst není vhodný terén pro využití kola jako běžného dopravního prostředku

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 1.19 až 1.21 (omezení vjezdu a zóny). Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 363


Kraj Vysočina

3.13 Podpora práce doma (teleworking)

Priorita: nízká

Zdůvodnění S rozvojem moderních komunikačních technologií (internet, email) se stále více ukazuje, že mnohé pracovní činnosti lze stejným způsobem jako na pracovišti provádět „doma“. Výhodou je, z hlediska ochrany ovzduší, snížení nároků na přepravu osob a tím také omezení emisí z mobilních zdrojů. Nástroj je samozřejmě účinný především u takových osob, které pro cestu do zaměstnání přednostně využívají osobního vozu. Vhodná je též možnost kombinace práce doma s cestou do zaměstnání a zpět mimo dopravní špičku.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 364


Kraj Vysočina

Aplikace Nástroj by mohl být aplikován ve všech institucích a organizacích, na které mají orgány kraje či měst přímý vliv. Technologicky je tento způsob práce možný již dnes. Limitujícím faktorem je spíše možnost pracovníků přizpůsobení domácnosti tomuto stylu práce. Odhad je, že ve vyspělých zemích může až 20 % obyvatel aktivně využívat možnosti teleworkingu. Časový horizont: průběžně

Rizika !"

sociální izolace

!"

možnost poklesu produktivity práce u některých pracovníků


3.14 Podpora všech forem elektronické komunikace

!"


!"


Pozice ve scénářích: doporučený nástroj / opatření

strana 365


Kraj Vysočina


Priorita: nízká

Zdůvodnění Významným důvodem pro cesty do krajského města či pro pohyb po něm je přenášení informací ve hmotné podobě (např. formulářů žádostí různého druhu, které občané či instituce předkládají různým správním úřadům). Možnost elektronické komunikace zejména s úřady pak pochopitelně nezbytnost takových cest značně snižuje, zejména v případě užívání osobních automobilů, a vede tak ke snížení emisí z mobilních zdrojů. Další možností je také nahrazení služebních cest za účelem jednání videokonferencemi.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 366


Kraj Vysočina

Aplikace Orgány kraje a obcí by měly co nejvíce rozšiřovat možnosti elektronické komunikace s občany včetně příslušné osvěty (pro mnoho občanů může být tato forma komunikaci nedůvěryhodná či příliš „revoluční“). Problémem může být také nízká flexibilita úřadů. Časový horizont: průběžně

Rizika !"

pro část konzervativněji smýšlejících občanů bude tento způsob komunikace nedůvěryhodný („pro jistotu si tam raději zajedu osobně“)

!"

nízká ochota úřadů zavádět tento nástroj

!"

vysoký poplatek za zřízení elektronického podpisu


3.13 Podpora práce doma

!"



strana 367


Kraj Vysočina

N.5.

4. Institucionální nástroje / opatření



Zdůvodnění Krajům v přímé, zejména však přenesené působnosti, byly novými právními předpisy svěřeny značné kompetence v oblasti vydávání povolení a nebo stanovisek (zákon o ochraně ovzduší, zákon o odpadech, zákon o integrované prevenci a omezování znečištění, zákon o posuzování vlivů na životní prostředí, stavební zákon).

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Kraj má možnost uzpůsobit strukturu a funkčnost svého úřadu výše uvedeným způsobem.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 368


Kraj Vysočina

Aplikace Je nanejvýš žádoucí, aby rozhodovací procesy, za které budou odpovědny různé odborné útvary krajského úřadu, byly maximálně koordinovány (např. spalovna potřebuje jednak souhlas orgánu nakládání s odpady, jednak, kromě stanoviska EIA, povolení orgánu ochrany ovzduší v územním, stavebním a kolaudačním řízení, větší spalovna navíc také povolení orgánu integrované podpory). Významným prvkem optimalizace veřejné správy je také co nejširší využívání možností elektronické komunikace. Časový horizont: průběžně

Rizika !"

nízký stupeň koordinace vlivem nevhodného institucionálního uspořádání

!"

nízký stupeň koordinace vlivem lidského faktoru


1.1 Územní plánování a územní rozhodování

!"


!"



strana 369


Kraj Vysočina

4.2 Odborná podpora veřejné správy

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Vzhledem k tomu, že ochrana ovzduší se stává, vzhledem k narůstajícím legislativním požadavkům a také věcné složitosti problematiky (ozón, suspendované částice), stále komplikovanější, bude zřejmě nutno zvážit rozšíření odborné podpory veřejné správy.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 370


Kraj Vysočina

Aplikace Je možno uvažovat o krajském konzultačním týmu ochrany ovzduší, složeném ze zástupců odborných a vědeckých institucí, specializovaných konzultačních firem a provozovatelů zdrojů či jejich sdružení. Kromě odborné podpory bude význam konzultačního týmu spočívat také v posuzování nákladů a přínosů dodatečných opatření k ochraně ovzduší (vše, co bylo „relativně“ levné již bylo realizováno a v nadcházejícím období budou všechna další opatření velmi nákladná). Časový horizont: konec 2003

Riziko !"

Orgán nebude respektovat svou konzultační roli a bude mít tendenci k rozhodování a nebo k „lobování“.

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 4.1 Optimalizace veřejné správy a 5.1 Získávání a zpracovávání informací. Pozice ve scénáři: doporučený nástroj / opatření

strana 371


Kraj Vysočina

N.6.

5. Informační nástroje / opatření



Zdůvodnění Informovanost je jedním z klíčových nástrojů jak na straně decizní sféry (regulátora), tak i na straně regulovaných subjektů. Velice důležitá je také informovanost veřejnosti, která může napomoci politické prosaditelnosti některých opatření k zlepšení kvality ovzduší.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 372


Kraj Vysočina

Aplikace V oblasti získávání informací bude nutno doplnit siť stacionárních měřících stanic tak, aby bylo možno sledovat dodržování všech nově vyhlášených imisních limitů. Základní siť může být doplněna mobilní jednotkou s kvalitně definovaným měřícím programem nebo provedením jednorázových měření s pomocí detekčních analytických trubiček - samplerů. Data by měla být zpracovávána a interpretována tak, aby vznikaly dostatečné informace pro decizní sféru a odbornou / zainteresovanou veřejnost a přiměřené a srozumitelné informace pro veřejnost obecně. V této souvislosti bude nutné uzpůsobit stávající, případně vytvořit nové komunikační kanály (např. internetová prezentace). Časový horizont: průběžně

Rizika !"

informace pro decizní sféru budou neúplné a nebo nesprávné a povedou k chybným rozhodnutím

!"

informace pro veřejnost nebudou natolik srozumitelné a nebo přesvědčivé, aby podpořily akceptování nově navrhovaných dodatečných opatření k ochraně ovzduší

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je základní podmínkou pro detailní formulaci a aplikaci prakticky všech nástrojů a opatření v Koncepci uvedených. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 373


Kraj Vysočina


Doplnění systému sledování kvality ovzduší kraje


Zdůvodnění Současný stav monitoringu kvality ovzduší a evidence emisí ze stacionárních zdrojů neodpovídá zcela požadavkům nové legislativy. V souvislosti s nově ustanovenými povinnostmi pro provozovatele zdrojů budou v následujícím období státní správě poskytnuty rozsáhlé soubory informací o emisích a imisním zatížení území. Do současné doby byly hlavními sledovanými prioritními znečišťujícími látkami nespecifické, obecně přítomné znečišťující látky pocházející z běžných zdrojů znečištění. Pro celé území České republiky bude nadále významným problémem nadlimitní imisní zatížení přízemním ozónem, jehož prekurzory jsou emitovány širokým spektrem zdrojů včetně dopravy. Doprava bude nadále příčinou imisního zatížení dopravně intenzifikovaných území oxidem dusičitým a primární a sekundární prašností včetně nejjemnějších prachových částici PM10 a PM2,5. Z výsledků hodnocení emisí ze zdrojů vyplynulo, že významným a dosud v omezené míře řešeným problémem budou emise a v jejich důsledku imisní zatížení specifickými znečišťujícími látkami (těžké kovy, arsen, amoniak, POP, jednotliví zástupci VOC, pachové látky atp.). Budoucí hodnocení kvality ovzduší by mělo být zaměřeno na dvoufázový proces analýzy stavu – identifikace zdrojů specifických emisí s převážně lokálním účinkem a ve druhé fázi provedení dlouhodobých měření jednoduchými analytickými metodami (např. analytické detekční trubičky, olfaktometr atp.) nebo s pomocí mobilních monitorovacích jednotek s cílem zevrubně vyhodnotit dopad zjištěných zdrojů na kvalitu ovzduší. V tomto bodě bude nezbytné navázat úzkou spolupráci s hlavními subjekty v oblasti ochrany ovzduší, zejména mezi krajskými úřady na meziregionální úrovni, oblastními inspektoráty za regulátory, Českým hydrometeorologickým ústavem zejména v oblasti evidence emisí ze stacionárních zdrojů a sledování kvality ovzduší v základní síti monitorovacích stanic a s krajskými hygienickými stanicemi, které sledují široké spektrum látek ve vnějším ovzduší. Získaná data a výsledky hodnocení by měly být souborně, přehledně a účelně vyhodnoceny pro potřeby orgánů státní správy a měly by být k dispozici odborné veřejnosti.

strana 374


Kraj Vysočina

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Kraj bude v tomto procesu plnit úlohu koordinátora a iniciátora procesu vyhodnocování kvality ovzduší. Kraj může finančně podpořit rozvoj a doplnění stávajícího monitorovacího systému. Ze zákona o ochraně ovzduší č. 86/2002 Sb. § 6 odst. 8 zajišťuje MŽP ČR sledování kvality ovzduší na celém území ČR. Sledováním kvality ovzduší může ministerstvo pověřit jím zřízenou právnickou osobu (ČHMÚ). Hygienická služba provádí sledování kvality ovzduší na základě dlouhodobého grantu. Data imisního monitoringu získaná ze státních prostředků musí být poskytnuta do Informačního Systému Kvality Ovzduší (ISKO).


Velmi vysoká

Kriterium

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Doplnit a verifikovat evidenci emisí ze stacionárních zdrojů. Vyhodnocení emisních podkladů a identifikace potencionálních problémových bodů. Přizpůsobení imisního monitoringu výsledkům emisní analýzy (bude nutno doplnit siť stacionárních měřících stanic tak, aby bylo možno sledovat dodržování všech nově vyhlášených imisních limitů) a modelových výpočtů. Stávající monitorovací síť může být doplněna mobilními jednotkami s propracovaným měřícím programem a provedením jednorázových měření jednoduchými analytickými metodami. Data by měla být zpracovávána a interpretována tak, aby vznikaly dostatečné informace v první řadě pro decizní sféru a odbornou veřejnost.

strana 375


Kraj Vysočina

Časový horizont: první doplnění programu ovzduší by mělo proběhnout cca rok po jeho dokončení a dále průběžně

Rizika !"

informace pro decizní sféru budou neúplné a nebo nesprávné a povedou k chybným rozhodnutím,

!"

výstupy nebudou poskytnuty odborné veřejnosti k další diskusi,

!"

s výsledky hodnocení kvality ovzduší nebude srozumitelnou formou seznámena veřejnost.

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je základní podmínkou pro detailní formulaci a aplikaci prakticky všech nástrojů a opatření v Koncepci uvedených. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 376


Kraj Vysočina


Pasportizace zdrojů

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Pasport zdroje znečišťování ovzduší představuje nadstandardní nástroj, který má vysoký informační potenciál. Tím, že se na jeho tvorbě podílí jak pracovník státní správy, tak i provozovatel zdroje, dochází k přímé vazbě mezi oběma stranami. Shromáždění základních údajů do přehledného dokumentu (pasportu zdroje znečišťování ovzduší) a jejich centrální archivace ať již v listinné podobě nebo v elektronické formě zvyšuje operativní přístup k datům o struktuře a provozně technických podmínkách provozu zdroje. Složka pasportů tak umožňuje kvalifikované rozhodování při řízení ochrany ovzduší. Zajištěním operativní dostupnosti pasportů zdrojů pro složky Integrovaného záchranného systému (hasiči, policie, záchranná služba …) je možné zefektivnit i postup při likvidaci havarijního stavu, neboť pasport zdroje obsahuje základní informace o používaných palivech a surovinách.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Kraj si může vyžádat vyplnění pasportů zdrojů díky své pozici v regionu. Přestože jejich zpracování, úprava či doplnění nevyplývá přímo ze zákona, může se kraj opřít o povinnost zpracování provozních řádů dle zákona 86/2002 Sb.

strana 377


Kraj Vysočina


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Pasportizace zdrojů byla poprvé aplikována při zpracování Programů pro kraj Vysočina. Významným prvkem celé akce bylo navázání přímých kontaktů s provozovateli velkých zdrojů znečišťování ovzduší a získání aktuálních informací o současných i očekávaných změnách na zdrojích znečišťování ovzduší. Vedlejším efektem bylo předání informace o probíhajícím zpracování Krajského programu a získání nepřímé podpory od provozovatelů nejvýznamnějších zdrojů v kraji. Pasporty bude možno v budoucnosti aplikovat při ze zákona vyplývajících aktualizacích krajských programů a využít je pro přímý kontakt s provozovateli zdrojů. Pasporty mohou být dále aplikovány při zásadních změnách, ke kterým může na zdrojích docházet vlivem změny palivové základny, změny technologie, při změně majitele apod. Časový horizont: minimálně v termínech aktualizace Krajských programů.

Rizika Mírné zvýšení administrativní náročnosti u provozovatelů zdrojů, což může vést k nedbalému vyplnění požadovaných dat.

strana 378


Kraj Vysočina

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 5.1 Získávání a zpracovávání informací. Pozice ve scénáři: doporučený nástroj / opatření

strana 379


Kraj Vysočina



Zdůvodnění Z dlouhodobého hlediska jsou výchova a osvěta jedním z nejúčinnějších nástrojů ochrany životního prostředí. Pokud si významnější část veřejnosti osvojí určité environmentálně příznivé vzorce chování, omezí se tím potřeba vnější regulace a vynucování. Vzorce chování se dále mohou promítat i do spotřebitelských postojů, a tak zpětně ovlivňovat environmentální chování ekonomické sféry (např. preference ekologicky šetrných výrobků indukuje zájem výrobců takové produkty vyrábět, uvádět na trh a propagovat, což zpětně posiluje pozitivní spotřebitelské postoje atd.). Velmi důležité také je seznámit veřejnost s riziky znečištění ovzduší pro lidské zdraví a srozumitelně jí vysvětlit proč a jaká opatření jsou k ochraně ovzduší přijímána a prosazována.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 380


Kraj Vysočina

Aplikace Prioritou je komunikovat s veřejností srozumitelným způsobem na základní rovnici politiky životního prostředí (a tedy i ochrany ovzduší): vliv – stav – odezva. Velká část lidských činností ovlivňuje nějakým způsobem kvalitu ovzduší. Stav kvality ovzduší má významný dopad na zdraví obyvatel i na živou přírodu. Odezva znamená aktivity různého druhu, vedoucí k omezení vlivu na ovzduší a tím ke zlepšení jeho kvality. Zásadní oblastí pro komunikaci tohoto druhu bude v nejbližším období osobní automobilová doprava ve městě a zdravotní rizika plynoucí z užívání lokálních topenišť na pevná paliva. Aktuálním úkolem je přesvědčit veřejnost o nutnosti přijmout v horizontu roku 2010 dodatečná opatření ke zlepšení kvality ovzduší. Časový horizont: průběžně

Riziko Osvětová a výchovná činnost nebude dostatečná k tomu, aby přesvědčila veřejnost o nutnosti přijmout dodatečná opatření k ochraně ovzduší.

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 5.1 Získávání a zpracovávání informací. Pozice ve scénáři: základní nástroj / opatření

strana 381


Kraj Vysočina

5.3 Posuzování vlivů na životní prostředí


Zdůvodnění Proces posuzování vlivů na životní prostředí (EIA) je významným informačním nástrojem, který ukládá decizní sféře opatřit si, před tím než učiní rozhodnutí o realizaci záměru, relevantní informace o tom, jaký vliv by takový záměr měl na jednotlivé složky životního prostředí. Proces probíhá jako součást územního řízení. Ve většině dosavadních případů bylo výsledkem procesu podmíněně souhlasné stanovisko k realizaci záměru.

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Kraj je, v souladu s ustanovením § 22 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, orgánem EIA.


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 382


Kraj Vysočina

Aplikace Na základě dosavadních znalostí lze doporučit, aby umisťování dalších potenciálních zdrojů emisí oxidů dusíku a těkavých organických látek (VOC), zejména zdrojů emitujících v nižších vrstvách atmosféry, bralo v potaz skutečnost, že imisní limit pro ochranu ekosystému pro oxidy dusíku je překračován v následujících lokalitách: !"


!"

Žďár nad Sázavou (22,2 % území obce)

!"

Humpolec (14,3 % území obce)

!"

Pelhřimov (8,3 % území obce)

!"

Třebíč (7,1 % území obce)

!"

Nové Město na Moravě (6,3 % území obce)

!"

Havlíčkův Brod (5,9 % území obce)

!"

Jihlava (5,3 % území obce)

a že cílový imisní limit pro ochranu lidského zdraví pro ozón je překračován prakticky na celém území kraje. Při hodnocení vlivů záměrů na životní prostředí by mělo být do požadavků státní správy při řízení procesu EIA zahrnováno i vyhodnocování území z hlediska jeho imisního zatížení a kritérií pro uplatňování imisních limitů pro ochranu ekosystémů a vegetace. Následující obrázek, který uvádí oblasti, pro něž platí imisní limity pro ekosystémy a vegetaci a oblasti, které byly v roce 2002 vyhlášeny jako území s překračovaným imisním limitem pro NOx pro ochranu ekosystémů a vegetace je vodícím podkladem pro formulaci podmínek na ochranu ovzduší pro hodnocený záměr. Oblast, kde byl překračován imisní limit pro ozón pro lidské zdraví zahrnuje prakticky celé území kraje.

strana 383


Kraj Vysočina


Oblasti s významným imisním zatížením územím v současné době a výhledovém stavu k roku 2010 jsou uvedeny v přílohách č. VI. až IX. a XIII. až XVI. a zejména z příloh XVII. a XVIII, které vykreslují rozdílový stav mezi současným a výhledovým stavem ovzduší v kraji Vysočina. V těchto oblastech, vymezených zejména páteřní dálniční komunikací a jejími návaznými komunikacemi, významnými městy se soustředěnými velkými a zvláště velkými zdroji znečištění (Jihlava, Žďár nad Sázavou atd.) je třeba při umísťování dalších zdrojů brát v úvahu existenci stávajících zdrojů zejména s přihlédnutím k možnosti regulace jak stávajících tak budoucích zdrojů. Z grafických výstupů uvedených v přílohách VIII. a IX. je patrná zátěž území stacionárními zdroji emisí benzenu, zejména v okresech Pelhřimov, Žďár nad Sázavou a Třebíč, kde je v porovnání např. s okresem Havlíčkův Brod vysoká spotřeba tuhých paliv. V těchto oblastech je vhodné věnovat v rámci procesu EIA zvýšenou pozornost zdrojům těkavých organických látek a oxidů dusíku jako prekurzorů vzniku ozónu již s ohledem na oblasti s překročením imisního limitu pro ochranu ekosystémů a vegetace v okolí Žďáru nad Sázavou a Nového města na Moravě.

strana 384


Kraj Vysočina

V rámci procesu EIA by mělo být uvažováno očekávané překročení emisního stropu pro oxidy dusíku v roce 2010. Je tudíž vhodné již v rámci řízení EIA zahrnovat přiměřená opatření na snížení emisí této znečišťující látky ze stacionárních zdrojů i přesto, že její hlavní podíl je emitován z dopravy a ani přijetím přísných opatření v oblasti omezení emisí NOx ze stacionárních zdrojů nebude s největší pravděpodobností možné emisní strop dodržet. Do lokalit s překračováním limitu oxidů dusíku by pokud možno neměly být umisťovány aktivity s velkým zdrojem a cílem dopravy. V případě ostatních znečišťujících látek, pro něž jsou nařízením vlády č. 350/2002 Sb. vyhlášeny imisní limity, je nutno posoudit, zda umístění zdroje nezhorší kvalitu ovzduší v místě natolik, že by vzniklo riziko překročení některého z imisních limitů. Časový horizont: průběžně

Riziko Příliš přísná aplikace může obecně vést k podvázání ekonomického rozvoje území. V případě liniových staveb (zejména okruhů) mohou vzniknout výrazná zpoždění, která budou z hlediska kvality ovzduší ve městě kontraproduktivní.


1.2 Povolení k umisťování staveb

!"

1.4 Integrované povolení nových staveb

!"


!"



strana 385


Kraj Vysočina

N.7.

6. Dobrovolné nástroje / opatření

6.1 Dobrovolné dohody s provozovateli zdrojů


Zdůvodnění Dobrovolné dohody mezi orgány státní / veřejné správy a ekonomickými subjekty nebo jejich skupinami jsou moderním a flexibilním nástrojem politiky životního prostředí. Mohou plnit různé funkce (např. překrývat období do přípravy nové legislativy, zajistit nadstandardní chování provozovatelů zdrojů, nahradit právní regulaci v případě malé skupiny velmi rozdílných speciálních zdrojů).


strana 386


Kraj Vysočina


Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace V případě provozovatelů zdrojů by se mohlo jednat především o takové, kteří na území kraje působí, kraj či města však u nich nemají významný majetkový podíl či jiný nástroj přímého vlivu. Časový horizont: průběžně

Riziko Dohody budou formální a nebudou jejich stranami dodržovány.

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s velkou částí nástrojů a opatření v této Koncepci uvedených s tím, že mohou být významným podpůrným a synergickým faktorem. Pozice ve scénáři: doporučený nástroj / opatření

strana 387


Kraj Vysočina

6.2 Podpora využívání EŠV (ekologicky šetrných výrobků)

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Ekologicky šetrné výrobky se vyznačují tím, že jsou u nich formou certifikace důvěryhodným orgánem (v České republice MŽP) garantovány příznivější environmentální parametry než u výrobků jinak srovnatelných. Z hlediska ochrany ovzduší jsou z kategorií výrobků v ČR dostupných významné tyto: !"

teplovodní kotle na plynná paliva

!"

teplovodní kotle na biomasu

!"

brikety z dřevního odpadu

!"

lepidla a tmely ředitelné vodou

!"

nátěrové hmoty ředitelné vodou


strana 388


Kraj Vysočina


Velmi vysoká

Kriterium

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Poměrně jednoduchým způsobem je možno podpořit užívání ekologicky šetrných výrobků v krajských či městských organizacích či společnostech, v nichž mají města významnější vliv. V ostatních organizacích mohou být podporovány nepřímo. Časový horizont: průběžně

Rizika !"

nejsou známa

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 6.1 Dobrovolné dohody a 5.2 Výchova a osvěta. Pozice ve scénáři: doporučený nástroj / opatření

strana 389


Kraj Vysočina


Upřednostňování EŠV u přímých nákupů

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Orgány veřejné správy mají k dispozici nástroj ovlivňování stavu životního prostředí, včetně ochrany ovzduší, prostřednictvím vlastností výrobků, které pořizují a to formou preference těch výrobků, které mají prokazatelně příznivější vlastnosti ve vztahu k životnímu prostředí. Podpora nákupu ekologicky šetrných výrobků je zároveň příkladem ostatním organizacím a spotřebitelům v jejich nákupní politice a signálem o celkové environmentální angažovanosti veřejné správy. Opatření má mimo jiné významný výchovný a propagační charakter značky ekologicky šetrných výrobků. Následující tabulka poskytuje seznam norem a skupin výrobků, ve kterých byla udělena značka EŠV. Seznam je veden na webovské stránce Českého ekologického ústavu www.ceu.cz/esv.

strana 390


Kraj Vysočina

Směrnice číslo

Obsah

01-2000

Tepelně izolační materiály ze sběrového papíru

04-2001

Nátěrové hmoty ředitelné vodou

05-2001

Teplovodní kotle na plynná paliva vybavené atmosférickým hořákem

06-2001

Teplovodní kotle na plynná paliva vybavené hořákem s nuceným přívodem spalovacího vzduchu

08-2001

Lepidla a tmely ředitelné vodou

11-2000

Teplovodní kotle průtočné na plynná paliva do výkonu 50 kW

13-2002

Teplovodní kotle pro ústřední vytápění na spalování biomasy

16-2001

Světlé a tmavé infrazářiče na plynná paliva

24-2000

Prostředky dočasné protikorozní ochrany k přímému nanášení

26-2001

Světelné zdroje

27-2001

Hořáky na kapalná paliva do výkonu 120 kW

28-2001

Teplovodní kotle na kapalná paliva do výkonu 70 kW

Tabulka 152 Normy a skupiny výrobků s přímým nebo nepřímým příznivým vlivem na snížení emisí znečišťujících látek do ovzduší, ve kterých byla udělena značka EŠV

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Kraj má možnost v rámci svých vlastních zakázek a veřejných zakázek podle zákona č. 199/1994 Sb., upřednostňovat využití a nákup ekologicky šetrných výrobků a může podobné kroky doporučit jim řízeným organizacím.

strana 391


Kraj Vysočina


Velmi vysoká

Kriterium

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Poměrně jednoduchým způsobem je možno podpořit užívání ekologicky šetrných výrobků v krajských či městských organizacích či společnostech, v nichž mají města významnější vliv. V ostatních organizacích mohou být podporovány nepřímo. Časový horizont: průběžně

Rizika !"

nejsou známa


strana 392


Kraj Vysočina


Nepřímá podpora užívání EŠV

Zdůvodnění V analogii k usnesení vlády ČR ze dne 19. července 2000 č. 720 k návrhu podpory rozvoje prodeje a užívání ekologicky šetrných výrobků (doporučení v bodu III.) při zadávání veřejných zakázek podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, jejichž předmětem může být dodávka, instalace a použití výrobku, umožňuje zahrnout mezi kritéria v zadávacích podmínkách a rovněž mezi kritéria pro hodnocení nabídek veřejných zakázek a dalších obchodních soutěží ekologickou šetrnost výrobku (např. označení ochrannou známkou EŠV - “Ekologicky šetrný výrobek”). V investiční nákupní praxi se to týká především EŠV kotlů, hořáků a infrazářičů. V komplexních dodávkách stavebních prací a u přímých nákupů je možná podpora ekologicky šetrných výrobků - upřednostnění zboží a výrobků s příslušným označením použitelná např. u opravy exteriérů a interiérů budov a jejich vybavení – osvětlení, EŠV barvy, lepidla a tmely, protikorozní nátěry atd. Do skupiny preferovaných - označených výrobků je možno přiměřeně zahrnout i výrobky označené v rámci jiných, důvěryhodných zahraničních programů – např. Program ekoznačení EU (logo květiny) , německého programu (“Modrý anděl”), programu severských zemí (“Bílá labuť”). Při upřednostňování těchto produktů by však mělo být bráno v úvahu např. i možné výraznější zatížení životního prostředí dopravou výrobku od výrobce. V tomto případě bude mít opatření přímý motivační vliv na dodavatele zařazovat tyto výrobky a prostředky do svých běžných nabídek a přiměje firmy k uvažování o vlastních službách a výrobcích také s tímto hlediskem.

Česká republika

Evropská unie

Slovensko

Německo

Rakousko

Severské státy

Tabulka 154 Některé uznávané značky ekologicky šetrných výrobků

Pozice kraje / krajského úřadu pro aplikaci nástroje / opatření Kraj má možnost v rámci svých vlastních zakázek a veřejných zakázek podle zákona č. 199/1994 Sb. upřednostňovat využití a nákup ekologicky šetrných výrobků a může podobné kroky doporučit jim řízeným organizacím. strana 393


Kraj Vysočina


Velmi vysoká

Kriterium

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


Aplikace Kraj stanoví jako jednu z hodnocených nebo nehodnocených, ale vítaných podmínek při vyhlašování veřejných soutěží podle zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, využití při realizaci nebo dodání ekologicky šetrných výrobků za schůdných technických a ekonomických podmínek. Časový horizont: průběžně

Rizika !"

nejsou známa


strana 394


Kraj Vysočina

6.3 Podpora zavádění dobrovolných aktivit

Priorita: vysoká

Zdůvodnění Dobrovolné aktivity podnikatelských subjektů jsou moderním a účinným nástrojem, jehož význam neustále roste. Jedná se o univerzální systémy environmentálního managementu podniků (EMAS nebo ISO 14000) či oborové programy (např. Responsible Care v chemickém průmyslu či „zelený kodex“ v hotelech). Jedním z důvodů jejich existence je snaha vylepšit si „environmentální image“ u nikoliv zanedbatelné skupiny environmentálně smýšlející veřejnosti (tedy u potenciálních zákazníků). Dalším důvodem pro zavádění podobných systémů, zejména v průmyslu, je nižší zranitelnost v případě krizových situací (viz např. zkušenost firmy Barum Continental Otrokovice během povodní v roce 1997).



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká


strana 395


Kraj Vysočina

Aplikace Podporovat zavádění dobrovolných aktivit všude tam, kde to kraj může přímo či nepřímo ovlivnit. Časový horizont: průběžně

Rizika !"

nejsou známa

Vazba na ostatní nástroje / opatření Nástroj je vhodné užívat v kombinaci s 5.2 Výchova a osvěta a 6.1 Dobrovolné dohody. Pozice ve scénáři: doporučený nástroj / opatření

strana 396


Kraj Vysočina


Priorita: nízká

Zdůvodnění Je v zájmu ekonomických subjektů presentovat před veřejností své ekologické chování a projekty. Vypracování a realizace demonstračního projektu je přínosem pro všechny zúčastněné strany: pro město, realizátora i konečné uživatele. Výsledný efekt je příznivý dopad na kvalitu ovzduší.



Kriterium

Velmi vysoká

Vysoká

Střední

Nízká

Velmi nízká

Minimalizace rizik Minimalizace nákladů na efekt

nelze určit

Flexibilita Ekonomická únosnost

nelze určit

Sociální akceptovatelnost Politická prosaditelnost Administrativní schůdnost Soulad s mezinárodními závazky

nelze určit nemá význam


strana 397


Kraj Vysočina

Aplikace Využití nástroje a jeho aplikace závisí na aktivitách oslovených společností. Vzhledem k tomu, že města mají v řadě společností významný majetkový podíl a tím rozhodovací pravomoci, může realizaci takových projektů ovlivnit. V ostatních případech je možná podpora nepřímá. Časový horizont: průběžně

Rizika !"

nejsou známa



!"

2.0 Podpora vozidel s alternativním pohonem

!"



strana 398


Kraj Vysočina

N.8.

7. Specifická opatření

Některé specifické problémy, týkající se konkrétního zdroje či konkrétní skupiny zdrojů nelze vyřešit pomocí konkrétních dílčích opatření, odvozených ze systému nástrojů / opatření Programu 1.1 až 6.4. V takových případech je navrhována aplikace specifických dílčích opatření. Specifické opatření 7.1

Kronospan CR a Kronodoor

Historie Právní předchůdce společnosti KRONOSPAN CR, Jihlavské dřevařské závody a.s., požádal počátkem roku 1997 (14.2.1997) o povolení k dovozu technologického celku technologie a zařízení na sušení dřevních třísek s bubnovou sušárnou vybavenou mechanickým čištěním odpadních plynů. Dne 21.4. vydal OOO MŽP ČR rozhodnutí, kterým schvaluje dovoz technologie a zařízení s tím, že stanovil, v souladu s ustanovením § 6. odstavec 5 tehdy platného zákona č.309/1991 Sb., o ovzduší, následující individuální emisní limity: !"

tuhé znečišťující látky: 150 mg / m3

!"

oxid siřičitý : 2500 mg / m3

!"

oxidy dusíku (jako oxid dusičitý): 500 mg / m3

!"

organické látky (jako celkový uhlík): 100 mg / m3

!"

chlor 150 mg / m3

Při vztažných podmínkách vlhký plyn, normální stavové podmínky a 17 % obsahu kyslíku. Stanovení individuálních podmínek bylo odůvodněno tím, že v tehdy platném opatření FVŽP ze dne 23.6.1992 nejsou jmenovitě upraveny specifické emisní limity pro sušení dřevních třísek přímým ohřevem spalinami. Tehdy platný zákon o ovzduší upravoval v § 6, odstavec 5 individuální přístup k zdrojům znečišťování ovzduší následovně: „Při výstavbě nových zařízení, které mohou být zdrojem znečišťování ovzduší, nebo při modernizaci stávajících zařízení, musí být voleny nejlepší dostupné technologie s přihlédnutím k přiměřenosti výdajů na jejich pořízení a činěna opatření k postupnému snižování emisí.“ strana 399


Kraj Vysočina

Na základě znaleckého posudku, a s přihlédnutím k německému právnímu předpisu TA Luft byly stanoveny právě výše uvedené hodnoty emisních limitů. Tehdy platné Opatření FVŽP ze dne 23.6.1992 nicméně stanovuje v příloze č.3, část A, pod položkou 6.2.1 emisní limity pro Zpracování dřeva takto: !"

tuhé látky: 50 mg / m3 pro všechny procesy v nichž je dřevo tvářeno

!"

tuhé látky 10 mg / m3 pro procesy výroby dýh, překližek, desek a nábytku

!"

emisní limit pro organické látky se stanovuje individuálně.

V roce 1997 (s účinností od 1.6.) bylo Opatření FVŽP nahrazeno vyhláškou č.117/1997 Sb., která v příloze č.2 stanovuje v položce 6.5 Zpracování dřeva.(„Průmyslové zpracování dřeva (například pily, výroby nábytku, výroby dřevěných konstrukčních desek) mimo pilařské provozy v tzv. manipulačních provozech či expedičních skladech“) emisní limit pro tuhé znečišťující látky 50 mg / m3 pro všechny technologické procesy s výjimkou broušení a emisní limit 10 mg / m3 pro proces broušení. Emisní limit pro organické látky se stanovuje individuálně. Vztažné podmínky jsou C, tj. koncentrace v nosném plynu za obvyklých provozních podmínek. V roce 2002 byla (s účinností od 14.srpna) vyhláška č.117/1997 Sb. zrušena a nahrazena nařízením vlády č.353/2002 Sb., kterým se stanoví emisní limity a další podmínky provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší. Problematika je upravena takto: 6.10 Zpracování dřeva Kategorie: střední zdroj znečišťování Platí obecné emisní limity pro pachové látky. Průmyslové zpracování dřeva (například pily, výroby nábytku, dřevěných konstrukčních desek včetně dřevotřískových desek apod.) mimo pilařské provozy v tzv. manipulačních či expedičních skladech (krácení kmenů).

Znečišťující látka

TZL

Limitní hmotnostní emise (mg / m3 )

50 1) 10

2)

Měrná výrobní emise (kg/t)

Vztažné podmínky

Nest.

C

Poznámka

3) 4), 5)

Tabulka 158 Specifické emisní limity pro zpracování dřeva dle nařízení vlády č. 353/2002 Sb.

strana 400


Kraj Vysočina

Odkazy: !"

při všech technologických operacích, mimo broušení

!"

při broušení ve výrobě dýh a překližek, ve výrobě desek a nábytku

!"

emisní limity VOC při výrobě dýh a překližek, výrobě desek a nábytku se stanoví individuálně s přihlédnutím k provozním podmínkám

!"

emisní limity VOC při sušení třísek a pilin se stanoví individuálně s přihlédnutím k provozním podmínkám s tím, že je třeba realizovat veškerá dostupná opatření k jejich co nejvyššímu omezení

!"

teplota při sušení třísek a pilin musí být omezena tak, aby nedocházelo k jejich doutnání

Kontrola emisních limitů Podnik provozuje sušárnu dřeva. Technologické zařízení lze charakterizovat jako bubnovou sušárnu třísek pro výrobu dřevotřískových desek s odprášením s typovým označením TT 7,0 x 34 firmy Schenkmann & Piel. Konkrétně se jedná o bubnovou rotační sušárnu s vestavbou ke zpracování smíšených dřevných třísek. Záchyt tuhých znečišťujících látek za sušárnou zajišťují dvě paralelní řady cyklónů. Vlastní zařízení k vysoušení směsných dřevných třísek se skládá z rotační bubnové sušárny s vestavbou, uklidňující komory, agregátu na výrobu horkých plynů, směšovací komory, cyklónových odlučovačů, ventilátorů, dopravníků, komína a několika dalších pomocných zařízení. Princip technologie bubnového sušení dřevných třísek o velikosti max. 20 x 10 x 0,7 mm spočívá v tom, že se třísky dopravují proudem horkých plynů přes bubnovou rotační sušárnu, ve které horké plyny předají svou tepelnou energie třískám a tím je zbaví vody. Doba zdržení třísek v bubnu sušárny s ohledem na její dimenzi, rotaci a předpokládané termodynamické podmínky sušení je cca 25 min. Horké plyny potřebné k ohřevu jsou vyráběny v samostatné vertikální spalovací komoře s dvoupalivovým hořákem, který je dimenzován pro spalování prachových částic dřeva a zemního plynu v libovolném poměru. Maximální celkový tepelný výkon zařízení je 59,77 MWt. Na spalovací komoru navazuje směšovací komora, ve které se spaliny o teplotě cca 1.000 °C upravují na teplotu 500 až 600 °C smíšením s recyklovanými brýdovými plyny o teplotě cca 120 °C. Teplota dosažená po smísení je rozhodující pro účinnost a kvalitu procesu sušení a determinuje z velké části zejména emise organických látek vypouštěných z technologie do volného ovzduší. Směšovací komora je stejně jako spalovací komora opatřena nouzovým komínkem pro případ poruch a havárií. Ze směšovací komory vstupuje teplotně upravená směs horkých plynů do rotační sušičky, kde se setkává s vlhkými štěpky. Horké brýdové páry po průchodu uklidňující komorou ještě obsahují cca 5 -10 % vysušených třísek. Ty jsou zachyceny ve dvou řadách paralelně řazených cyklónových odlučovačů. Vzdušina po průchodu cyklóny je z cca 50 % zpětně přidávána do proudu spalin do směšovací komory a z 50 % je vypouštěna do volného ovzduší. strana 401


Kraj Vysočina

Ve vztahu k ochraně ovzduší je otázkou zda popsaná technologie a její konkrétní instalace v podniku KRONOSPAN, a.s. splnila podmínku uvedenou zákoně o ochraně ovzduší vyžadující, aby při výstavbě nového zařízení byly voleny nejlepší dostupné technologie s přihlédnutím k přiměřenosti výdajů na jejich pořízení a činěna opatření k zajištění snižovaní emisí. Na zdroji byly v uplynulých letech vykazovány a v databázi REZZO evidovány následující emise.

16

2001

2000

1999

1998

t

t

t

t

356,1

212,4

184,0

191,1

0,539

4,87


Tuhé znečišťující látky Oxid siřičitý

-

Oxidy dusíku (NO2)

105,5

108,0

397,0

344,5

Oxid uhelnatý

500,1

105,7

140,8

148,2

Organické látky

322,0

204,3

345,9

232,8

8,4

8,81

8,82

5,07

23.8

25,94

16,48

Alifatické aldehydy Anorg. sloučeniny chloru (Cl)

Tabulka 159 Emise znečišťujících látek ze zdroje KRONOSPAN

Poznámka: Za rok 2001 nebyly ČHMÚ poskytnuty údaje ověřené údaje o emisích ze zdrojů znečištění ovzduší. Z toho důvodu byly pro ilsutraci emisí ze zdroje v roce 2001 uvedeny údaje poskytnuté provozovatelem v rámci pasportizace zdrojů provedené při vypracování Programu. Dle sdělení pracovníků ČIŽP Havlíčkův Brod došlo od začátku roku 2002 cca ke zdvojnásobení výroby, což nás opravňuje k názoru, že dojde úměrně i ke zvýšení emisí. To platí především pro plynné škodliviny, pro jejichž záchyt není zdroj vybaven odlučovacím zařízením. Otázkou je zda cyklónové odlučovače budou schopny zajistit dostatečné odloučení prachových úletů. Cyklónové odlučovače nelze považovat za BAT. Rozhodnutím Ministerstva životního prostředí z 21. dubna 1997 byly společnosti (tehdy ještě Jihlavské dřevařské závody, a.s.) stanoveny následující emisní limity.

16

Údaje poskytnuté provozovatelem zdroje

strana 402


Kraj Vysočina


Limit

Jednotka

150

mg· m-3

Oxid siřičitý

2 500

mg· m-3

Oxidy dusíku

500

mg· m-3

Organické látky

100

mg· m-3

Tuhé znečišťující látky

Tabulka 160 Emisní limity stanovené zdroji KRONOSPAN rozhodnutím MŽP ČR ze dne 21: dubna 1997

K tomu, pro případ spalování brusného prachu z dřevotřískových desek, v nichž byly použity chlór obsahující pryskyřice a tužidla:


Limit

Jednotka

Chlór (jako chlorovodík)

30

mg· m-3

Tabulka 161 Emisní limit pro chlór stanovené zdroji KRONOSPAN pro případ spalování brusného prachu z dřevotřískových desek

Uvedené emisní limity jsou vztaženy na podmínky na vlhký plyn a normální stavové podmínky a 17 % obsah kyslíku v odpadním plynu. Dle sdělení pracovníků ČIŽP v Havlíčkově Brodě jsou uvedené emisní limity plněny. V následující tabulce jsou uvedeny hodnoty koncentrací získané z protokolu z posledního provedeného měření emisí na zdroji z května 2002 firmou Ekocentrum.

Koncentrace Znečišťující látka

Jednotka

vztažné podmíny C

17 % obj. O2

11 % obj. O2

101

62,1

155,4

Oxid siřičitý

-

-

Oxidy dusíku

132

79

200

mg· m-3

Oxid uhelnatý

137

82

207

mg· m-3

Organické látky

118

72

178

mg· m-3

15

8,9

22,2

mg· m-3

Tuhé znečišťující látky

Chlór (jako chlorovodík)

mg· m-3 mg· m-3

Tabulka 162 Výsledky měření emisí ze zdroje KRONOSPAN v reálném plynu za rok 2002

strana 403


Kraj Vysočina

Uvedené hodnoty individuálně stanovených emisních limitů lze pro dané vztažné podmínky poměrně snadno splnit bez výrazných nároků na odlučovací zařízení, nebo na řízení provozu směrem k omezování emisí. Závěr pro prognózu výhledového stavu Dle sdělení pracovníků ČIŽP v Havlíčkově Brodě probíhá v současné době vyjednávání mezi společností KRONOSPAN a státní správou o vybudování dalšího zdroje na stejné adrese o tepelném výkonu cca 50 MWt, tedy zdroje výkonově srovnatelného s již existujícím. Pro výpočet budoucího stavu je tedy nezbytné i toto rozšíření výroby do výpočtů zahrnout. Doporučené hodnoty emisí: NOx 200 t/rok 2010 CxHy 200 t/rok 2010 benzen 10 t/rok 2010 I když jsou technologie tohoto typu obecně zařazeny do kategorie středních zdrojů znečišťování ovzduší, srovnání s limitními hodnotami, uvedenými v § 2, odstavec d) nařízení vlády č.353/2002 Sb., indikuje, že se bude jednat o zdroj velký (z hlediska emisí tuhých látek, oxidu uhelnatého, chloru a těkavých organických látek). Zdroj patří jednoznačně mezi vyjmenované zdroje znečišťování ovzduší, protože sušení dřevěných třísek je, narozdíl od předchozích právních úprav, explicitně uvedeno mezi technologiemi zpracování dřeva (viz výše). Na zdroj se vztahují specifické emisní limity, stanovené nařízením vlády č.353/2002 Sb., Příloha č.1, položka 6.10: Zpracování dřeva. . Návrh řešení Plán snížení emisí u zdroje Vzhledem k tomu, že zdroji byly výše uvedeným rozhodnutím OOO MŽP ČR stanoveny individuální emisní limity, lze (bez ohledu na to, zda bylo toto rozhodnutí oprávněné či nikoliv) nabytí účinnosti nařízení vlády č.353/2002 Sb. interpretovat jako „nově uložený emisní limit“ (pochyby o tom, zda se specifické limity vztahují na sušení dřevních třísek byly odstraněny). Plnění nově uložených specifických emisních limitů je v § 8, odstavec 1 nařízení vlády č.353/2002 Sb., upraveno takto: strana 404


Kraj Vysočina

„ (1) Splnění zpřísněných nebo nově uložených specifických emisních limitů u všech zdrojů, kterým je toto nařízení stanoví, zajistí provozovatelé nejpozději do 1.ledna 2005. Do té doby provozovatelé dodržují emisní limity platné do dne nabytí účinnosti tohoto nařízení a postupují podle bodu 0.4 přílohy č.1 k tomuto nařízení. Toto ustanovení se nevztahuje na emisní limity pro pachové látky.“ Bod 0.4 přílohy č.1 k nařízení vlády č.353/2002 Sb., ukládá provozovatelům zdrojů, které neplní nově uložený nebo zpřísněný emisní limit, vypracovat nejpozději do 30.listopadu 2002 návrh plánu na snížení emisí znečišťujících látek a předložit jej v souladu s ustanovením § 5, odstavec 7 zákona o ochraně ovzduší, orgánu kraje spolu se žádostí o schválení k jeho provádění. Zahájení plnění plánu je stanoveno na 1.leden 2003. V případě, že provozovatel zdroje prokáže, že plní emisní limity dle nařízení vlády č.353/2002 Sb., plán snížení emisí připravovat nebude.

Těkavé organické látky Zdroji byl uvedeným rozhodnutím OOO MŽP ČR stanoven individuální emisní limit pro organické látky (jako celkový uhlík). Nařízení vlády č.353/2002 Sb., nově zavádí emisní limit pro těkavé organické látky tak, že v případě sušení třísek nebo pilin se limit stanoví individuálně s přihlédnutím k provozním podmínkám s tím, že je třeba realizovat veškerá dostupná opatření k co nejvyššímu omezení emisí VOC. Mechanismus uložení individuálního emisního limitu není v právních předpisech explicitně upraven. Pokud by byla akceptována analogie s obecnými emisními limity, stanovoval by takový limit, v souladu s § 5 nařízení vlády č.353/2002 Sb., orgán kraje. Pokud by byl zdroj pojat jako zcela nová technologie, stanovilo by emisní limit, v souladu s ustanovením § 4, odstavec 11 zákona o ochraně ovzduší, MŽP. Vzhledem k tomu, že zdroj prokazatelně emituje těkavé organické látky, vztahuje se na něj dále ustanovení § 54, odstavec 9, písmeno a) zákona o ochraně ovzduší, které ukládá provozovateli zdroje emitujícího VOC povinnost oznámit zdroj nejpozději do tří měsíců od nabytí účinnosti zákona (tj. do 1.září 2002) příslušnému orgánu ochrany ovzduší. Vyhláška MŽP č.355/2002 Sb., upravuje v příloze č.6 (oznamovací list) způsob oznamování uživatele organických rozpouštědel, těkavých organických látek a produktů s jejich obsahem. Vyplněný tiskopis předkládají provozovatelé všech zvláště velkých, velkých a středních zdrojů vždy k 15.únoru. Pokud by se zjistilo, že spotřeba organických rozpouštědel přesahuje hodnotu 250 kg denně nebo 200 tun ročně, bylo by nutné posoudit zařazení mezi zvláště velké zdroje, podléhající regulačnímu režimu podle zákona č.76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění.

strana 405


Kraj Vysočina

Pachové látky Podle ustanovení nařízení vlády č.353/2002 Sb., se na zdroj vztahuje povinnost dodržovat obecné emisní limity pro pachové látky. Vyhláška MŽP č. 356/2002 Sb., upravuje problematiku obecných emisních limitů pro pachové látky v § 5, odstavec 2 takto: „Obecné emisní limity pro fugitivní emise pachových látek při posouzení zápachu pomocí měření v pachové stopě zdroje ve vzdálenosti nejdále při hranici pozemku, na kterém je umístěn, jsou uvedeny v příloze č.2 k této vyhlášce.

Postup !"

zahájit neprodleně jednáni s firmou KRONOSPAN CR a.s. o způsobu, jakým plní či hodlá ve stanovených lhůtách plnit nově uložené emisní limity

!"

v případě, že není nově uložený limit pro tuhé látky plněn, zjistit zda již byla zahájena příprava plánu snížení emisí (termín předložení 30.11.2002)

!"

stanovit individuální emisní limit pro těkavé organické látky

!"

uplatnit, v souladu s ustanovením § 5 nařízení vlády č.353/2002 Sb., obecné emisní limity pro oxidy dusíku, oxid uhelnatý a chlor (případně pro další znečišťující látky)

!"

zjistit (na základě oznámení provozovatele) spotřebu organických rozpouštědel a posoudit zařazení mezi zvláště velké zdroje znečišťování ovzduší

strana 406

N. Základní nástroje snižování emisí

Recommend Documents