JEGYZŐKÖNYV Készült: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottságának 2013. április 29-i üléséről. Ülés helye: Városi Rendőrkapitányság II. emeleti nagyterme Jelen vannak: Bense Zoltán, a bizottság elnöke Dongó József bizottsági tag Gyenes Attila bizottsági tag Ván Jenő bizottsági tag Tóth László bizottsági tag Igazoltan távolmaradt bizottsági tagok: Igazolatlan távollét: -Meghívottak: Rádi Rudolf csoportvezető, Farkas Mihály lakásügyintéző, Tisóczki Tamás vagyonhasznosítási csop. vez., Csáki Zsolt Mezei Őrszolgálat vezetője, Vaszkó József VSZKSZ igazgatója, Kollár László képviselő, Kisné Drubi Anikó pénzügyi oszt. vez., Szlávikné Kasza Margit pénzügyi oszt. vez. h., Marton Tibor városi főépítész, Hartyáni Gyula beruházási ügyintéző, Csányi Judit beruházási ügyintéző, Marcényi Csaba Civil Szöv. képviseletében, dr. Patak Sándor r. őrnagy – Városi Rendőrkapitányság, dr. Kasza Péter hatósági oszt. vez., Barczikay Gábor Városüzemeltetési Csoport részéről, Hajagos Gyula plébános, dr. Sipos Krisztina járási hivatalvezető, dr. Horváth Tibor főállatorvos-helyettes. Bense Zoltán: Köszöntöm a megjelenteket, és az ülést megnyitom Külön köszöntöm dr. Patak Sándor r. őrnagy urat a Rendőrség képviseletében, akik a mai ülésnek helyet biztosítottak. Megállapítom hogy a Bizottság határozatképes, az 5 tagból jelen van 5 fő. Amennyiben nincs, kérem a napirendi pontok elfogadását. Annyi módosítást szeretnék, mert technikai probléma adódott az ülésre történő kiértesítéskor, a kiértesítettek 16.30 órára lettek meghívva. Most 15.00 óra lett a bizottsági ülés időpontja, emiatt kisebb hiba történt. Nem tudni, hogy a bizottsági ülés meddig tart, ezért javaslom, hogy a napirendi pontok végén kerüljön sor a bérbeadásról szóló napirend megtárgyalására, ill. az 1. napirendi pont után a 8-9. napirendi pontot hozzuk előre a 2. napirendi pontba, hogy Hajagos Gyula atya többi napirendi pontot ne ülje végig. Amennyiben nincs egyéb javaslat, szavazásra teszem fel ezekkel a módosításokkal a napirendi pontokat. A Bizottság a napirendi pontokat és azok sorrendjét 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadta az alábbiak szerint: Napirend: 1./ Tájékoztató Kiskunfélegyháza város közrend-közbiztonsági helyzetéről 2012. évre vonatkozóan 2./ Előterjesztés a Wass Albert szobor felállításának helykijelölése tárgyában 3./ Előterjesztés a Szent István szobor áthelyezése tárgyában 4./ Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2012. évi zárszámadási rendeletének megalkotására 5./ Járási Főállatorvosi Hivatal tájékoztatója ebek chippel történő ellátásáról 6./ Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2014. évi költségvetési koncepciójára 7./ Értékesítésre, bérbeadásra meghirdetett önkormányzati lakásokra beérkezett pályázatok elbírálása 8./ Előterjesztés önkormányzati lakások elidegenítésre történő kijelölése tárgyában 9./ Előterjesztés az egycsatornás gyűjtőkémények felújításának támogatása iránt benyújtott lakóközösségi kérelmek támogatása tárgyában hozott 13/2012. sz. kt. határozat módosítása tárgyában
10./ Előterjesztés a szennyvízcsatorna-hálózat építés befejező ütemeinek megvalósításához a 2013. évi EU önerő alap pályázat benyújtása tárgyában 11./ Előterjesztés településrendezési terv módosításának jóváhagyása tárgyában 12./ Előterjesztés emléktábla elhelyezése tárgyában 13./ Előterjesztés 500 kW teljesítményű napelem park kiépítése tárgyában 14./ Egyebek 1. napirendi pont Tájékoztató Kiskunfélegyháza város közrend-közbiztonsági helyzetéről 2012. évre vonatkozóan Bense Zoltán: Lesz egy vetítés. Mit javasol, hogy nézzük-e meg ezt a tájékoztatót és együtt a megismert anyaggal tárgyaljuk, vagy előbb beszéljünk az anyagról. Dr. Patak Sándor: Úgy gondolom, hogy előbb elmondanám a kiegészítést és a többlet információk birtokában tehetik fel a kérdéseket. (prezentáció elindítása) Köszöntöm Önöket! A Kapitányságvezető úr jelenleg Kecskeméten tartózkodik egy jutalom átadó ünnepségen. A Rendőrség Napja alkalmából minden év április 24-én megjutalmazzák az erre érdemes kollegákat. Ezen az ünnepségen vesz részt kapitány úr. Kapitány úr engem bízott meg, hogy kiegészítsem a beszámolót. Az első dián a Kiskunfélegyházi Rendőrkapitányság szervezeti felépítését láthatják. Ez a tavalyi felépítés, mivel 2013. február elsejével egy ún. tipizálást követően átalakításra került a szervezeti felépítés. A rendszeresített létszám 2012-ben 90 fő, ebből decemberben 2 fő hiány volt. Ilyen szempontból szerencsések voltunk, mivel nem tudtak tőlünk státuszt elvenni. Tekintettel arra, hogy a kapitányság 120 fő alatti létszámú, egy ún. kiskapitánysági besorolást kapott, amely sem az illetékességi területnek, sem a városnak, sem a kapitányságnak nem jó. Sajnos a korábban meglévő 4 osztályunkból 2 maradt, a Bűnügyi és a Rendészeti Osztály. A korábbi Közrendvédelmi Osztály, amelynek én voltam a vezetője, annak az alárendeltségébe került a volt Közlekedésrendészeti és Igazgatásrendészeti Osztály alosztály besorolással. Egy ún. „mega” osztály jött létre ezzel, ami a 90 fős létszám kb.70 %-át felöleli. 2011-ben 1032 bűncselekmény lett regisztrálva, 2012-ben 1051-re emelkedett. Ez 9,3 %-os emelkedés. Nem is a szám a lényeges, hanem az összetétel. Látható, hogy Bács-Kiskun megyében található kapitányságok vonatkozásában középmezőnyben helyezkedünk el a nyomozás eredményessége tekintetében. Jó irányba indult el a kapitányság, közel 50 %-os eredményességet tudunk produkálni, minden második ügyben eredményesek vagyunk. Kecskemét ebben a tekintetben le van maradva, nagy a leterheltsége a dolgozóknak. Megemlíteném, hogy ennek az eredménynek a legfontosabb tényezője az volt, hogy vezetőhiányban szenvedtük, de ez a probléma tavaly megoldódott, mind a három vezetői hely betöltésre került. A bűncselekmények megoszlását láthatjuk a következő ábrán, ami a legfontosabb a lakosság szempontjából az a közrend elleni bűncselekmények, amelyben 8,5 %-os csökkenés volt, a vagyon elleni bűncselekmények esetében 5,4 %-os csökkenés tapasztalható. A tendencia jó és eredményesek tudunk lenni. Kiemelt bűncselekmények kategóriában, a testi sértés nem tartozik ide. Egy emberölés volt, az elkövető megvan. 3 rablás történt Kiskunfélegyháza területén 2012-ben. Mindegyik elkövető elfogásra került, kettő még az elkövetés helyszínén egy pedig később. Ami fontos – és ebben pozitívumot nem tudunk felmutatni – hogy a lopások száma abszolút számban emelkedett, így a betöréses lopások szintén, de az viszont pozitívum, hogy ezek a betörések kiszorultak a külterületi részekre, nem városi lakásbetörések vannak, hanem elsősorban Selymesben, Haleszban tanyabetörések, ill. a kiskertekbe való betörések vannak túlsúlyban. 2013-ban az a nagy feladatunk, hogy ezeket a területeket is lefedjük és élhetőbbé tegyük.
2
A gépkocsi lopások kapcsán: 2012-ben változatlan, a feltörések felére csökkentek. Nem jellemző Félegyházán ez a fajta bűncselekmény. Talán annak tudható be, hogy a Polgárőrséggel, a közterületfelügyelőkkel sokat tett a kapitányság, hogy a megfelelő információk jussanak el az állampolgárokhoz. Az a szokás, hogy az értékeket bent hagyják az autókban, megszűnt. Ezáltal nem kívánjuk prédaként az értékeinket. A kábítószer esetében – hasonlóan más kapitányságokhoz – sok problémával küzdünk ezen a téren. Sajnos a jelenlegi jogszabályi környezet nem igazán kedvez a hatóságoknak. 2011-ig a Mefedron nevű anyaggal és terjesztésével küzdöttünk. Akkor tiltólistára került az anyag. Az elkövetői kör váltott és előtérbe kerültek újabb designer drogok, amelyek nincsenek a tiltólistán és tárolásuk, fogyasztásuk nem tartozok a bűncselekmény kategóriába. Ezért vagyunk bajban ilyen szempontból, és minden támogatást megragadunk, hogy megpróbáljuk a fiatal fogyasztói kört felvilágosítani, hogy mennyire káros. Közterületi állomány szolgálatteljesítése: megpróbáltunk minél több erőt a közterületre összpontosítani. Az idei év során komoly átalakítások várhatók a rendőrség szervezeti rendszerében, az ügyeleti és készenléti szolgálat kapcsán. Van már elképzelés, ami azt eredményezi, hogy még több erőt tudunk majd biztosítani. Ez abban fog megnyilvánulni, hogy folyamatosan három gépkocsizó járőr teljesít szolgálatot elsősorban az éjszakai órákban. Próbáltunk hangsúlyt fektetni a gyalogos járőr szolgálatra is, illetve kutyás járőrszolgálatot is indítottunk. Olyan visszajelzést kaptunk, hogy, hogy örömmel látják az emberek a gyalogos járőrt a Piac, Béke tér, Kossuth utcai részeken. A keddi és pénteki napokon a kutyás járőr folyamatosan szolgálatot teljesít. Rengeteg szabad kutyás státusz van a megyében, 3-at előzetesen lefoglaltunk. Ha lesz lehetőség beiskolázásra, szeretnénk még több kutyát szolgálatba állítani Kiskunfélegyháza területén. Együttműködés: a legfontosabb partnerünk a Polgárőrség. A közös szolgálatok száma látszik. Amit önmagában a Polgárőrség szolgálatot ellátott, 4700 óra körül van, ez nagy szám. Idén még több óra szolgálatra kerül sor. Behoztam ezt a 100x100 biztonságos prospektust, melynek az a lényege, hogy 2013-14-re a Belügyminiszter új programot hirdetett, ebbe szerencsére Félegyháza is bekerült másik két megyei város mellett. Elsősorban balesetmegelőzési és közbiztonsági tevékenység fokozásában kell mintát mutatni az ország több polgárőr egyesülete részére. A másik kiemelt partner a Mezőőrség. Jó volt eddig is a kapcsolat, de ez a 78 közös szolgálat, ami heti majdnem két szolgálatot jelent, ez kiváló, nagyon jó a kapcsolat, köszönjük ezt a segítséget. A baleseti helyzet eddig sem volt rossz, de nem tudtunk javítani ezen. Abszolút számokban nem nagy az eltérés. Az ittas elkövetők aránya nem csökkent. Egy év alatt 7 fő volt, ezt nehéz csökkenteni. Szomorúak vagyunk, mert tavaly háromszor annyi ittas vezetővel szemben intézkedtünk, mint 2011ben. Ez 200 személy Félegyháza területén, ami nagy szám. 2013 nagy feladata, hogy ezt az eredményt a megelőzésben tudjuk majd produkálni. Baleset megelőzési tevékenység: tételesen fel lett sorolva az anyagban. Minden lehetőséget megragadott Csordás József alezredes úr arra, hogy felhívja a közlekedők figyelmét a közlekedés veszélyeire. Bűnmegelőzési tevékenység: sokan ismerik Horváth-Rekedt Grétát, nagyon aktív, jó a kapcsolata a társszervekkel. A városi diák rendezvény sok fiatalt megmozgatott. A szabálysértési feljelentések estében is szerencsés helyzetben vagyunk. Az Országos Rendőrfőkapitányság elmozdult pozitív irányba, a megelőzésre fekteti a hangsúlyt, nem a szankció kiszabására. Ittas vezetés, gyorshajtás esetében ugyanakkor mindenkivel szemben eljárnak.
3
A 2012. évi II. tv. az új szabálysértési törvény. Előkészítő csoport alakult, ezeket az ügyeket dolgozza fel és készíti elő bírósági tárgyalásra. 132 ügy volt 2012-ben, meglátjuk, hogy az idei évben milyen számadatok jönnek ki. Gépjármű ellátottság: új járműveket kaptunk, az üzemanyag ellátottság biztosított. 2013. évi célkitűzések: lényeges a baleset-megelőzés, a bűnmegelőzés, a nyomozás eredményesség és – ami számunkra legfontosabb -, a közterületi jelenlét fokozása. Térfigyelő rendszert régóta szeretnének a rendőrség részéről Félegyházán, ennek megvalósulása a költségvetés függvénye. Nem tudom most hogyan áll ez a projekt, úgy hallottam, hogy most kiírtak egy pályázatot, remélhetőleg lehetőség lesz pályázni, és minimális önrész mellett lehetőség lesz térfigyelő rendszerek vásárlására. Tiszaalpár vonatkozásában közreműködtem ennek a felmérésében, ők pályáztak 8 vagy 9 millió forintos összegre a már meglévő térfigyelő rendszerük bővítésére. Ott a térfigyelő rendszer 1,5 éve működik. Nem csak ennek tudható be, de 1/3-ára csökkent a bűncselekmények száma. Bízom benne, hogy a szám tovább csökken. A megküldött beszámolót ennyivel kívántam kiegészíteni. Bízom benne, hogy 2013-ban is támogatják a rendőrség munkáját. Amennyiben kérdésük van, tegyék meg. Konkrét üggyel kapcsolatban ne kérdezzenek, mert nem is válaszolhatok rá, ill. nincs is információm. Marcényi Csaba: áttanulmányozva az anyagot, ez az egyik legjobb, ami a közbiztonsággal kapcsolatban megjelent az utóbbi években. Tájékoztatásként a külterületi fertőzöttség csökkentése és a betöréses lopások csökkentse érdekében Selymesben és Haleszban is fórumokat szerveztek. Az ott élőket bevonva a 100x100-as programba külön-külön figyelő szolgálatok lesznek kiépítve. A közlekedési szabálysértésekben mennyi volt a kerékpáros szabálysértés? Hallani lehet, hogy egy fröccsért is büntetik őket. dr. Patak Sándor: Van szabálysértési eljárás és van helyszíni bírságolás. Nem sok , talán 2 fő volt 2012-ben, aki kerékpárosként közlekedési balesetet okozott és személyi sérüléssel járt. Aki közlekedik Félegyháza területén éjszakánként, láthatja, hogy rengeteg kivilágítatlan kerékpározó van. Már nem tudjuk alkalmazni azt a módszert, hogy felszereltettük a világító berendezést és bemutattattuk a kerékpárossal. Most éjszaka is csak azt lehet ellenőrizni, hogy világít-e a berendezés vagy nem. Eddig az volt, hogy fel kellett szerelni működőképesre, de ez a lehetőség most már nincs. A gépjárművezetők biztonsága érdekében is muszáj a kerékpárosokkal szemben is eljárni. Sajnálatos, de az 5000 Ft-os helyszíni bírság sok a 2000 Ft-os világító berendezés árához képest, de ez a minimum összeg. Bense Zoltán: nagyon áttekinthető, könnyen értelmezhető összesítést kaptunk. A vetítés folyamán elhangzott és magam is tapasztaltam, valamint a polgárok is pozitív visszajelzéssel szóltak azzal kapcsolatban, hogy egyre több a gyalogos járőr, ill. kutyás rendőrt is többször látni. Esetleg megoldható lenne-e a belvárosban a kerékpáros rendőrök alkalmazása is a gyalogos és kutyás rendőrök mellett? Ny-Európában már egyre többször találkozni ezzel a megoldással. Minek tudható be, esetleg bűncselekmények miatt lehetett-e látni még pluszban megjelenő, más típusú, nem hagyományos rendőrruhában lévő rendőröket, vagy ők is ezeknek a járőröknek a tagjai? Lehet, hogy csak egy adott esemény miatt jöttek? Patak úr említette, hogy nem sok az ittas elkövetők, ill. balesetet okozók száma, de jóval több, akiről az intézkedés folyamán kiderült, hogy ittas. A 7 ittas vezetőből egy is tud tragédiát okozni. Tavaly előtt egy 4 fős család egy ember ittassága miatt halt meg. A statisztika ilyen értelemben azért becsapós is.
4
Két többször felmerülő problémáról szeretnék érdeklődni, amit a városban lehetett hallani. Lehet, hogy nem is tudjuk magát az elkövetőt. Az iskolák környékén – Darvas Iskola környékén - lehetett hallani molesztálásról. Ha nem lehet rá válaszolni, megértem. A másik kérdésem: sajnos magam is tapasztaltam a városban a volt Centrum Áruház (most Spar)előtt, de a volt OTP fióknál és a Mártírok utca előtt is, hogy egy bizonyos rokkantkocsis egyén - akit minden nap lehet látni az utcán - megtámadott egy gyereket és egy hölgyet is, akinek a táskáját húzta. 2-3 elkövetőről van szó, akik együtt mozognak, néha külön-külön. Nem tudom ez mennyire konkrét kérdés ezzel kapcsolatban? Ami tényleg nagyon pozitív az a rendőrjárőrök jelenléte és a kutyás rendőr. Dr. Patak Sándor: a járőrszolgálati formákat központosítva határozzák meg. A készenléti rendőrség állománya teszteli a kerékpáros szolgálat lehetőségét. Vásároltak ilyen eszközöket, amelyeket kitelepítenek vidékre is. Kell 1-2 év, mire információ lesz erről. Ennek függvényében lesz eldöntve, hogy bevezetésre kerül-e általánosan vagy nem. Valóban meg szoktak jelenni Félegyházán idegen kollegák is. A Készenléti Rendőrség halasi osztályáról érkeznek, ill. a Megyei Főkapitányság vezényelt állománya a közlekedési szabálysértésekre specializálódtak. Erre nincs ráhatásunk, ők megyei illetékességgel rendelkeznek. Megszállják a város 1-1 területét, majd mennek tovább. Az elkövetői körrel kapcsolatban: velük szemben nehéz intézkedni, de próbáljuk keresni a megoldást. A lehetőség meg van, ha olyan cselekményt végez, eljárunk velük szemben. Általunk is ismert jelenség az említett „pedofil” magatartás. Mi azonnal reagáltunk erre, de nem médiáztattuk. A közterület-felügyelőktől kezdve a Polgárőrség állománya, a mi egyenruhás állományunk és civil állományunk is próbálta felderíteni a személyeket (2-3 főről van szó). A nagy mozgolódásnak az lett az eredménye, hogy először ritkultak ezek az esetek, most gyakorlatilag megszűnt. Több ember került elszámoltatásra. Természetesen mindenki tagadott, viszont az elszámoltatásnak tudom be, hogy jó helyen tapogatóztunk. Viszont nem tudjuk bizonyítani, de mivel látókörbe kerültek, megszűntek ezek a cselekmények. Remélem nem is térnek vissza. Dongó József: kábítószer kérdésben jeleztem kérdéseket a körzetemből, ill. azon belül is közrendbeli kérdéseket irányoztam a Rendőrség felé interpelláció formájában. Említette, hogy más egyenruhában érkező rendőrök jönnek a városba néha. Egy busszal megálltak a posta előtt, képzésre jöttek másik településről. A bankfalui körzetemből már hívtak is, hogy most mi lesz, a Bankfalut meglepik, ellenőrzik? Pozitív volt, hogy a rendőrség figyel az adott településrészre. Érdemes néha szóvá tenni ezeket az ügyeket, nem azért, mintha a rendőrség nem foglalkozna adott településrészekkel, de ha beszélnek róla, talán még hatékonyabb. Ha a rendőrség figyel, kevesebb bűncselekmény történhet. A kábítószerrel kapcsolatban az „elterelés” nevű intézmény miért nem tud hatékonyabban működni Félegyházán? Más településeken a rendezvényeken vagy az utcán is joga van a rendőrségnek vizeletmintát kérni egy gyanús állapotban lévő embertől. Ha pozitív eredmény mutatkozik, van lehetőség megelőzés céljából egy elterelés nevű intézménybe irányítani. Ha a második esetben nem ment a konkrét elterelésre, szankcionálni lehet. Hatékony lehet, ha a rendőrség a kábítószer megelőző fórumokkal együttműködve ezt az intézményt kihasználná. Mivel Félegyházán is működik, nem kell más településre átmenni. Kérdésem: a Kábítószer Egyeztető Fórumra most már beterveztünk a költségvetésben egy minimális összeget. Szeretném, ha a hivatalon belül megkezdődne ez a munka és hatékonyabban tudnánk fellépni a kábítószer fogyasztással szemben.
5
Dr. Patak Sándor: az elterelés működik Félegyházán is, csak nincs kit elterelni. Olyan anyagokat használnak, amelyek nem tiltottak, nem lesznek bűncselekmény elkövetői, és nem lesznek olyan jogi helyzetben, hogy elterelésre kerülhessenek, ezáltal eljussanak oda, ahol élni lehet ezzel a lehetőséggel. Bense Zoltán: amennyiben nincs további kérdés, megköszönöm a tájékoztatót és hogy ezt a kihelyezett bizottsági ülést a Rendőrség épületében tarthatjuk meg. Szavazásra teszem fel a tájékoztatót és a határozat tervezetet. A bizottság 5 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja a tájékoztatót és az alábbi határozatot hozza: 21/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága elfogadja a Kiskunfélegyházi Rendőrkapitányság beszámolóját Kiskunfélegyháza város 2012. évre vonatkozó közrend-közbiztonsági helyzetéről, és javasolja a Képviselő-testület elé terjesztésre.
2. napirendi pont Előterjesztés a Wass Albert szobor felállításának helykijelölése tárgyában Bense Zoltán: az előterjesztés A./ változatát tárgyalta már a bizottság, én támogattam is. A testületi ülésen ez változott, ettől függetlenül az A./ változat továbbra is szerepel. Helyszínként a B./ változatban a Szent János tér, a C./ változatban a Könyvtár melletti terület szerepel. A B./ változat számomra is új volt. Nem azért jegyzem meg, mert a B./ és C./ változat, mint körzeti képviselőt engem is érint, de ha az A./ változat nem felelne meg, szívesen fogadnám a szobrot a körzetemben. Megismerve a véleményt és az atyának a véleményét is, én is támogatom a Kossuth utcai, azaz a Szent István templom környékén történő elhelyezést. Nem lehet tudni, hogy mi lesz a Szent István szoborral kapcsolatban a döntés. Mivel a Szent István szobor marad a helyén, - az előterjesztés így értelmezhető -, azért is javasolja akár a főépítész, ill. kéri Hajagos Gyula plébános úr is a Kossuth utcai részre a Wass Albert emlékművet. Ha valamikor mostani vagy a következő testület úgy dönt, hogy áthelyeztetné a Szent István szobrot, abban az esetben mi a teendő? Akkor is fennáll-e ez a javaslat, hogy kerüljön a Kossuth utcára a Wass Albert szobor? Ez kérdés ilyen értelemben. A két szobor témát érdemes együtt is tárgyalni. Bár a 3. napirendi pont lesz a Szent István szobor. Marton Tibor: a Wass Albert szobor elhelyezése részletesen le van írva. Helyszíni bejárás volt Szamosi Endre képviselő úrral. Ő is amellett van, hogy oda kerüljön a kerékpárút és a gyalogos járda közötti részre, ne a templommal szemközti területre, hanem kicsit bentebb. A templom oldalában nem tartom szerencsésnek, mert eldugott helyen van. Egy átfogó térrendezés után lehetne valamit kezdeni. Ott most nem alkalmas. Továbbra is azt gondolom, hogy az előterjesztésben szereplő helyen jó lesz a Wass Albert szobor. A Szent István szobor a templom tengelyében lenne. Többször kimentem a helyszínre, hogy megnézzem, hol lenne jó helyen. Felülbírálnám ami az előterjesztésben van, és a plébános úrral is egyeztettünk, hogy a templom fő homlokzata elé helyezve, ha a templommal szemben állunk, akkor jobb oldalon lenne. A templom olyan jó hátteret adna a Szent István szobornak, ami ennek az impozáns szobornak megfelelő lenne. A templom másik oldalán ott van a kert az akadálymentes rámpával. A másik oldalon ki tudna alakulni egy jelentősebb hely a szobornak. A templomnak lenne háttal a Szent István szobor, az utca felé nézne. Körüljárható lenne – ha 2-3 méterrel a templom síkja
6
elé helyezzük -, de megfelelő hátteret képezne a templom. Emellett szól az is, hogy ebben a sávban – ahol a kerékpárút és a gyalogos út van – több közmű is van, problémás, hogy az esküvők alkalmával a kocsi fel tudjon menni. Nagy átépítés kellene, valamint a közmű kiváltáshoz is, és nem tudjuk mennyibe kerülne. Itt tehát sokkal méltóbb helye lenne a szobornak. Az előterjesztésben szerepel, hogy a Szent István szobornak aránytalanul nagy a talapzata. Ember nagyságú a szobor, nem 3-4 méteres, mint a Petőfi-szobor. Sokkal kisebb talapzat kellene. Ha úgy dönt a Testület, hogy áthelyezzük, akkor kisebb talapzatra kellene áthelyezni. Bense Zoltán: örömmel hallom, hogy Szamosi képviselő úr is azt mondja, hogy tudja támogatni, mint a körzet képviselője – az itt szereplő helyen a Wass Albert szobrot. 1-2 hónappal ezelőtt is ez szerepelt, a bizottság támogatta is, végül Ő a testületi ülésen kérte a változtatást. Ennek ellenére most visszatértünk az eredeti tervhez, változathoz. Kérdésem a Szent István szobor áthelyezésével kapcsolatban – megfigyelve a rajzot – az itt szereplő rajz sem a terv szerinti. A Szent István szobor, ahol itt most jelen pillanatban túl közel van a kerékpárúthoz, ill. az úttesthez, jóval bentebb lenne. Mintegy sziget, úgy lenne felállítva. Nem hinném, hogy zavarja a járókelőket. A nagy térben, a járdán lenne elhelyezve. Ha a rajz szerint van elhelyezve a Szent István szobor, e szerint nem is lehet majd autóval felállni. Marton Tibor: ha át van építve a terület, akkor igen. Bense Zoltán: a Szent István szobor tényleg a templom főbejárata előtt lenne? A kis téren, ill. a járdán. Marton Tibor: igen, a helyszíni bejáráson ezt a képviselő úrral pillanatnyilag jónak találtuk. A kerékpárút sávja és a járda sávja között van egy kiszélesedés, azon van 2 virágváza, közte tudnának felmenni a templom elé. Ezen a területen van az elképzelés. Ez helyett jobb az előbbi elképzelés, mely szerint a templom saját telkén lenne. Bense Zoltán: ha a két virágváza között helyezkedne el a szobor, azért nem lenne megfelelő, mert amikor nagyon belombosodik a főutca, akkor a szobor eltűnne, sőt ebben a változatban Szent István a hátoldalát mutatná a járókelőknek, az útról jellegtelenné válna. A szobornak jóval bentebb kellene elhelyezkednie. Nem hiszem, hogy zavarná az embereket. Persze lesznek állampolgárok akiknek – mint ahogy a piac sem mindenkinek - nem megfelelő, de ez nem kellene, hogy minket zavarjon a döntésben. Más változatban el sem tudom képzelni, csak úgy, ha Szent István is déli irányba néz, viszont elölről is körbe lehetne járni. Ha a két virágtartó között lenne, akkor nem tudnának feljönni a kocsikkal. Talán ez lenne a jobb megoldás. A talapzattal és a szoborral kapcsolatban említeném,hogy a szobrot Hunyadi László erdélyi művész készítette,a talapzatot. Nem tudom, mennyire van levédve, gondolok a műemlékvédelemre és az alkotóra is? Hozzányúlhatunk-e, megváltoztathatjuk-e a szobrot a talapzattal együtt? Marton Tibor: a szobrot a művész adományozta a városnak, a talapzatot még Nagy Ágnes volt a főkertész intézte, amikor az adományozás történt. Itt lett kitalálva a talapzat. Bense Zoltán: akkor Hunyadi úr erre rábólintott?
7
Hajagos Gyula: amikor a talapzatról tárgyaltunk, akkor Hunyadi úr benne volt a tárgyalásokban. Nem tudom, hogy mint védett építmény, milyen címen tud hozzányúlni a város? Múltkor felvetettem a tulajdonjog kérdését, hogy mennyire védett műemlékileg. Kaptam rá ígéretet, hogy körbe lesz járva ez a kérdés. Marton Tibor: a Szent István szobor kérdése nem is megy testület elé most. Szamosi úr és a plébános úr részéről is volt felvetés, hogy a bizottság tárgyalja meg, hogy merre menjünk tovább. Hosszabb előkészítés lesz, hogy a megfelelő módon rákészüljünk és próbáljuk áthelyezni méltóbb helyre a szobrot. Gyenes Attila: van a városban Dózsa Györgynek is szobra, szerettük volna máshová tenni, de ehhez sem járultak hozzá. A Gazdasági Bizottság az alapítvány adományozói körét próbálta megkeresni, hogy engedélyt kellene kérni vagy meg kellene beszélni. Azt a döntését hoztuk – hogy legyen előrelépés -, hogy kérjük be konkrét ajánlatokat, vizsgálja tovább az ügyet. Ez a Gazdasági Bizottság döntése a Szent István szoborral kapcsolatban. Dongó József: együtt kell kezelni, ha a templom mellett gondolkodunk. A Wass Albert szoborral kapcsolatban a szobor még félig kész. Ha monumentális a szobor, akkor áthelyezzük a templom elé és mellé egy kisebb mellszobrot, akkor a tér összképe teljesen megbomlik. Nem gondolom, hogy jó lenne ott a Szent István szobor a rendezvények alkalmával (elsősorban augusztus 20-ára gondolok). Ez a magánvéleményem. Ha eddig jött egy turista és a templomot fotózta, akkor ezek után a fotón rajta lesz a szobor is. Ehhez is valamilyen műemlékvédelmi hozzájárulás szükséges lenne. Ezeket megkapjuk-e? Végleges döntést a Szent István szobor ügyében most nem tudunk hozni, de a Wass Antal szoborral együtt kellene kezelni a térben, tehát a Wass Albert szobor ügyében is nehéz dönteni. Nekem az eredeti helyszín tetszene, támogatom. Viszont a Szent István szobornak nem biztos, hogy ott a helye, ahol az eredeti előterjesztésben szerepel. Nekem szimpatikus, hogy egy szobor csoportot a Városházától a Kossuth utcán ki lehetne alakítani, de ezt akkor be kellene tervezni, és nem biztos, hogy beleférne a Szent István szobor nagysága. A Szent István szobor nagy ehhez képest. Bense Zoltán: kivéve akkor, ha bentebb kerülne. Ebben igaza van képviselő úrnak, hogy esetleg az augusztus 20-i rendezvénynél zavaró lehet. Lehet, hogy valamilyen technikai megoldás van erre. Véleményem szerint komolyabb zavaró tényező nem lehet, hogy a Szent István szobor a többi szobor közül kiemelkedik. Nem véletlenül emelkedik ki. A templom névadójáról van szó, nem is biztos, hogy baj ha kiemelkedik. Erről az alkotót kell megkérdezni. Marton Tibor: amennyiben a szobor a templom homlokzata elé állítva kerül áthelyezésre, akkor nincs disszonancia más szoborral, mert akkor inkább a templom része lesz a szobor, a templomhoz tartozó lenne. Akkor nem zavarja a két szobor egymást. Bense Zoltán: Ettől függetlenül a Wass Albert szobornál dönteni kellene. Hogy a Szent István szobor előtt van, zavaró lehet a Wass Albert emlékmű felállításában. Bizonyos értelemben mégsem. Az előző bizottsági ülésen is tudtunk ebben dönteni. Akkor valójában ezt a helyszínt jelöltük meg, az adott körzet képviselője kérte, hogy ő még tovább tárgyal ebben az ügyben. Ezt a helyszínt Ő is el tudja képzelni A Szent István szoborral kapcsolatban, ha a hozzájárulások megtörténnek és nem lesz akadálya, akkor abba a kicsi térbe lehet behelyezni, jóval közelebb a templomhoz. Sok templom van, pl. a váci, vagy az esztergomi, ott is van olyan szobor, ami ebben a kis térben van elhelyezve, és a templom része, bár azoknál jóval nagyobb a tér. Ugyan így kell elképzelni a Szent István templomnál is, csak a tér jóval kisebb. Azt mondom, hogy éppen ez lehet a megoldás a Szent István szobor tekintetében, ha maga az alkotó ehhez hozzájárul, hogy bentebb helyezkedjen el. Megoldódna a felhajtás is a templom elé és a
8
Szent István szobor a látogatóknak a mindennapjaik részévé válik, nem felejtik el, hogy a templom névadója Szent István. Pozitívan jöhet ki ez a dolog. A szobor elhelyezése – és gondolom a másik oldalon majd valamikor egy arra méltó művész vagy közéleti személyiség szobra is elhelyezhető lehet. Talán még szerencsés is, hogy a Szent István szoborról nem kell döntenünk. Amiket elmondtunk jegyzőkönyvben rögzítésre kerül és gondolom az előterjesztésbe ez majd belekerül. Javaslom, hogy a Wass Albert szobor esetében hozzunk döntést. Három hely adott, a Szent István templom előtti rész, a második a Szent János tér, a harmadik a Könyvtár melletti terület. Az A./ változat volt eredetileg is. Magam ellen beszélek, de mint városlakó, azt mondom, hogy jobb ez az elképzelés, amely a templommal szemben, egy mellékszoborként - mégis fő helyen - szerepeljen a zöld területben a járda és a kerékpárút közötti területen. Amennyiben nincs több kérdés, szavazásra teszem fel az A./ változatot, ami a Szent István templom előtti helyszínre tesz javaslatot. A bizottság 5 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja az A./ változatot és az alábbi határozatot hozza: 22/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága a Wass Albert szobor felállítása tárgyában előterjesztést javasolja a Képviselő-testület elé terjesztésre azzal, hogy a bizottság a határozat-tervezet A./ változatát támogatja.
3.napirendi pont Előterjesztés a Szent István szobor elhelyezése tárgyában Gyenes Attila: a Szent István szobrot illetően a Gazdasági Bizottság módosító javaslatot tett. Továbbra is téma a szobor elhelyezése, körül kell járni, most ne döntsünk ebben. Konkrét árajánlatok legyenek kérve a helyszín függvényében, az áthelyezés kapcsán. Bense Zoltán: a felvetődött problémákkal kapcsolatban, mint pl. a talapzat, további tárgyalások történjenek. Javaslom, hogy a leendő előterjesztés az itt elhangzottakat is figyelembe véve készüljön el. Ez attól is függ, hogy mit mond az alkotó. Amennyiben nincs további kérdés a Szent István szoborral kapcsolatban a Gazdasági Bizottság által elfogadott javaslatot teszem fel szavazásra. A bizottság 5 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja a javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 23/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága – figyelembe véve a Gazdasági Bizottság javaslatát – támogatja a Szent István szobor áthelyezését. Felkéri a Polgármestert, hogy a kialakuló tervekhez több ajánlat bekérésével készíttessen pontos költségvetést, majd az előterjesztés így kerüljön vissza a szakbizottságok elé.
9
4. napirendi pont Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2012. évi zárszámadási rendeletének megalkotására Bense Zoltán: Kérdés nem érkezett, megismerve az előterjesztést, kérem szavazzunk. A bizottság 5 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 24/2013. sz. Városüz. Biz. határozat: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága javasolja a Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2012. évi zárszámadási rendeletének megalkotására vonatkozó előterjesztés Képviselőtestület elé terjesztését.
5. napirendi pont Járási Főállatorvosi Hivatal tájékoztatója ebek chippel történő ellátásáról Bense Zoltán: Körünkben van a főállatorvos-helyettes úr, valamint a járási hivatal vezetője. Kérem, hogy hallgassuk meg a tájékoztatót most és nem kellene végig várniuk a bizottsági ülést. A bizottság ezt a javaslatot 5 igen (egyhangú) szavazattal támogatta. Én vetettem fel ezt a lehetőséget, mert többen kerestek meg bennünket, ezért került ide. Dr. Sipos Krisztina: ez a szervezet a járási hivatal keretében került elhelyezésre. Hatósági állatorvosi és falugazdászi feladatot látnak el. Két járás illetékességi területén – a kiskunfélegyházi és a kiskunmajsai járás területén - látja el feladatát. Dr. Horváth Tibor úr dr. Fekete Miklós távollétében, helyetteseként látja el a feladatokat. A veszettség elleni oltás és a kutyák chippel való ellátása kapcsán mondja el a tudnivalókat. Dr. Horváth Tibor: A 41/2010. Korm. rendelet tartalmazza a kedvtelésből tartott állatok tartásáról szóló szabályokat. Ez bizonyos esetekben előírta az ebek chippel való jelölését, de nem minden kutyát kellett megjelölni. Ezt a rendeletet 2012. július 11-én a 115/2012. Korm. rendelettel módosították, és az ebekre vonatkozóan előírták minden 4 hónaposnál idősebb eb megjelölését. Ezt a kutyák tekintetében csak állatorvos végezheti. Ebbe a szolgáltatásba be kell jelentkezni az állatorvosnak, csak az végezheti. A chippel való ellátást az állattartó terhére kell elvégezni. 2013. január 1-jétől kötelező. Ez egy hosszú folyamat lesz. Támogatom a chippel való ellátást, mert felelős állattartás kialakulásához vezethet az így lehetővé váló nyomon követés. Sokszor hallani olyanról, hogy szétmarták a kutyák az embereket és soha nem volt felelőse ezeknek a cselekményeknek. A chip behelyezése úgy történik, hogy, hogy az állattartó értesíti az állatorvost. A díja maximálisan 3500 Ft lehet. Ettől lefelé lehet eltérni, de általában ennyit kérnek a kollegák Félegyházán. Chipezés után 8 napon belül fel kell venni az adatnyilvántartásba, ami tartalmazza az állattartó nevét, címét, a tartás helyét, a kutya adatait, ill. a kötelező immunizálásban részt vett-e (ez a veszettség elleni oltásra vonatkozik). Minden adatváltozást, ami az ebbel kapcsolatban felmerül (pl. ivartalanítás, tulajdonos változás, stb.) 8 napon belül rögzíteni kell. Ez a módosítás ingyenes. Ez tehát egy hosszú folyamat lesz, mutatja ezt az is, hogy már április van és még nem végeztünk a teljes munkával. Január-februárban rengeteg chipezés volt, de még sok van hátra. A média sokat segít a tájékoztatásban.
10
Bense Zoltán: nem csak az én kérdésem, hanem mások által is feltett kérdés. Ezek szerint jó gazdaként 2012 novemberében beoltattam a kutyámat, betartva a január 1-jei határidőt. Gondoltam, hogy több ezer kutyáról van szó, ami hosszabb folyamat lesz. Szintén állatorvosokkal beszélve olyannal nem találkoztam, akik ellenezték volna, és azt mondták volna, hogy nem okos ez a dolog. Inkább az került szóba, lehet, hogy ennek hosszabb időt kellett volna hagyni, mint ahogy említette is, hogy nem lehetett tartani a január 1-jei dátumot. Meg kellett volna határozni egy dátumot, ameddig oltatni kötelező és addig be kellett volna fejezni ezt a folyamatot. Lehet olyanról hallani, hogy nem engedi az ember sem a saját gyerekének beadni a kötelező védőoltást. Sokan a kutyát sem engedik beoltatni. Ebben az esetben a törvényt ki fogja alkalmazni, mi lesz a kutya sorsa? Dr. Horváth Tibor: a rendelet ezt is leírja. Bense Zoltán: van egy honlap is, ahol még a gazda tudja követni, hogy a kutyáját felviszik-e a rendszerbe. Én mint gazda is kaptam jelszót, hogy meg tudjam nézni, hogy tényleg bevitték-e rendszerbe az adatokat. Ki fogja ellenőrizni, a közterület-felügyelő, a köztisztviselő, mezőőr, állatorvos, hogy ténylegesen megtörtént-e? Mi van, ha az adatbázisból kiderül, hogy nem végezték el a chippel történő ellátást? Mi lesz a kutya sorsa? Horváth Tibor: az adatbázisba való felvitel után évente egyszer kötelező a veszettség elleni védőoltás. Fel lehet vinni a rendszerbe a veszettség elleni oltás dátumát is. Lehet külön chipeztetni és utána ősszel beoltatni. Pénzt kell kiadni mindkettőre a háztartásból és ez egyszerre gondot jelenthet. Az ellenőrzés a jegyző és az Élelmiszerbiztonsági és Állategészségügyi Hivatal feladata, tehát a Járási Hivatal feladata. A kutya vizsgálatakor az állatorvosnak el kell végeznie a chip ellenőrzést, és ha nem talál chipet a kutyában, akkor elhelyezi, vagy ha a gazda nem hajlandó erre, köteles bejelenteni és a hivatal eljár. Megvannak a lépései, amelyre bírságot is kiszabhat a végén. Először figyelmeztetik a gazdát, stb. Bense Zoltán: megvolt az a félelem, hogy ilyen esetben megszaporodik a kóbor ebek száma, ill. elképzelhető bizonyos családoknál – tanyákra gondolok elsősorban, ill, akik a közbiztonság hiánya miatt, hogy távolabbi területekre nem tudnak olyan sűrűn kijárni (a mezőőrök, polgárőrök sem tudnak olyan sűrűn kijárni) - biztonsági okok miatt tartanak akár több kutyát is, akár 5-öt is. Ez 5x3500 Ft. Ilyen dolgok vetődtek fel, ami miatt ez a téma ide került. Dr. Horváth Tamás: indokolt-e egyáltalán egy tanyán 5 kutya tartása? Tóth László: Ezeken a területen valóban őrző-védő feladatokat végez a kutya. Nem jellemző, hogy felhalmozódott volna a kóbor kutya állomány. 5 kutyánál elképzelhető, hogy milyen nagy költsége van ennek. Csáki Zsolt: külterületen nem kezdődött még el ilyen panasz, hogy chipezni kell a kutyákat. Még nem érezzük, hogy megnövekedett volna a kóbor kutyák száma. Úgy emlékszem, hogy a helyi rendeletet egy kormányrendelet felülírta, nincs korlátozva a kutyák szám a külterületen. Még nem kezdődött pánik, hogy elcsapom a kutyát, mert nem tudom oltatni vagy chipeztetni. Dr. Horváth Tibor: véleményem szerint sincs több kóbor kutya, mint eddig. Nem vettem észre. Az önkormányzatok falun talán több segítséget adtak, pl. Kunszálláson vagy Fülöpjakabon is kampányoltak a chipel való ellátás mellett. Ebben a két faluban január-februárban majdnem az egész falu kutya állománya chipezve lett. Bense Zoltán: Hogyan tudták ezt megoldani? Az újságban érdemes lenne hirdetni. Dr. Horváth Tibor: A két település esetében az ottani jegyző felhívott, hogy minden pénteken van-e kedve valakinek a chipezést csinálni a faluban. 14.00 -16.00 óráig voltunk és nagyon sokan jöttek. Az a megoldási mód nem tilos.
11
Bense Zoltán: tehát bizonyos helyre vitték be a kutyákat chipezésre. Ván Jenő: mindenki tudja, hogy chipezni kell a kutyákat. Sokan úgy vannak vele, hogy ha majd egyébként is jön az állatorvos, majd akkor megcsináltatják. Kivárják ezt az alkalmat, ezért is húzódik el. Ebben az évben a végére fogunk érni. Biztosan olyan is lesz, aki nem akarja. Dr. Horváth Tibor: a következő év január 1-jétől kötelező lesz a veszettség elleni oltás is, és ennek a tényét is rögzíteni kell. Egy ilyen adatfelvitel kb. 15 perc. Bense Zoltán: Ki fogja ezt később ellenőrizni, ki fogja bevállalni, hogy járja a házakat. Kap egy felszólítást, ha nem reagál, akkor újabbat? Dr. Sipos Krisztina: az állatvédelmi hatóság a jegyző, a Járási Hivatalhoz tartozik az Állategészségügyi Hivatal. Ők látják el az állatvédelmi törvény feladatainak betartását. Vannak párhuzamos hatáskör gyakorlási lehetőségek. Mivel ebekről van szó szakhatóságként a járási Állategészségügyi és Élelmiszerellenőrző Hivatal hatósági állatorvosainak jelenléte fontos. Ahogy dr. Horváth Tibor úr említette, egy idő után a veszettség elleni oltás és a chipezés összefonódik, összefügg. A felelős állattartás kialakulásához kell a regisztráció. Ezt jelentette korában 3 évente az ebösszeírás, ami a jegyző feladata, ez már egy létező rendszer volt. Dr. Horváth Tibor: nagyon sok kutyaharapás előfordul, ahol embert mart meg az eb. Ekkor az állatorvosnak ki kell menni, jegyzőkönyvet kell felvenni, hogy hogyan történt az eset, volt-e oltva a kutya, chipezve van-e. Ha ez nem történt meg, szabálysértési eljárást von maga után. Ennek terjed a híre, senki nem szeretne bírságot fizetni. A felelős állattartás felé kell terelni az embereket, mert ha ez nem történi meg, problémák vannak. Ezt szolgálná, hogy ezeket az eseteket kiszűrjük. Dongó József: az év második felében az elmaradt chipezést esetleg meghirdetjük a körzetemben több helyszínen. Nem népszerű az emberektől pénzt kérni, de lehetőséget biztosítunk, hogy pótolják az elmaradt hiányosságot. Fricska megjegyzés, hogy sokan kéményseprés díját sem fizetik közel ilyen áron, de a kutyák oltását fizetik. Mi a fontos? Gyenes Attila: jó volt az elnök úr javaslata, hogy a bizottság hozzon határozatot, hogy tájékoztassa a lakosságot, hogy mivel a járási hivatalhoz fog kerülni, tudatosuljon az emberekben. Az állatorvosok nevében nyilatkozzanak, hogy hol van lehetőség a chipezésre, mikor, meddig célszerű megtenni. Támogatottak köre ezek szerint nincs. Megint lehetne vitatkozni, hogy aki ebet azért tart, hogy jövedelmet szerezzen belőle egyenlő elbírálás alá esik, vagy aki önvédelmi célból tartja, hogy biztonságban érezze magát, kit kellene támogatni. Ha megharap valakit a kutya, lehet, hogy azt mondja, nem is az övé. Nem mindennek lehet után járni. Bízzunk benne, hogy felelősen döntenek az emberek mind a veszettség elleni oltást és a chipezést is célszerű megtenni. Hozzon a bizottság határozatot, hogy a Félegyházi Közlönyt kérjük fel, hogy egy ezzel foglalkozó cikket fogalmazzon meg. Dr. Sipos Krisztina: Azt vállaljuk, hogy elkészítjük a cikket. Csak regisztrált orvosok végezhetik chipezést, de az ellenőrzés érint bennünket. Dr. Horváth Tibor: Minket is érint, mert a szolgáltató állatorvos köteles bejelenteni, ha nem talált a kutyában chipet. Bense Zoltán: megköszönöm a beszámolót. Szavazásra teszem fel, hogy elfogadjuk a beszámolót, ill. Félegyházi Közlönyben 2 héten keresztül közzétegyük a felhívást. Ván Jenő: Háromszor ha megjelenik elég. Az emberek tudják, hogy mit kell csinálni.
12
Bense Zoltán: Június 30-ig a megjelenő Félegyházi Közlönyben jelenjen meg egy ilyen tájékoztatás, hirdetés. Ha később is szükséges hirdetni, úgy is visszatérünk rá. Amennyiben nincs kérdés, szavazásra teszem fel a beszámolót és az elhangzott javaslatot. A bizottság 5 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja a beszámolót és javaslatot az alábbi határozat szerint: 25/2013. sz. Városüz. Biz. határozat 1./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága elfogadja a Járási Hivatal Főállatorvosi Hivatalának az ebek chippel történő ellátásáról szóló tájékoztatóját. 2./ A Bizottság felkéri a Félegyházi Közlöny szerkesztőjét, hogy az ebek chippel történő ellátására vonatkozó - a Járási Hivatal által összeállított - tájékoztatót tegye közzé a 2013. június 30-ig megjelenő lapszámokban.
6.napirendi pont Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2014. évi költségvetési koncepciójára Kisné Drubi Anikó: Április 26-án a Magyar Közlönyben megjelent az ÁHT módosítása. Október 31re módosult a koncepció elkészítésének határideje, tekintettel arra, hogy április 30-án az önkormányzatok nem rendelkeznek megfelelő adatokkal a koncepció elkészítéséhez. Javaslom, hogy vegyük le a napirendről ezt a témát. Gyenes Attila: javaslom, hogy azért fogadjuk el egy olyan tartalmú határozatot, hogy megismerte a bizottság az előterjesztést, kérdés nem merült fel, a törvény módosítás miatt az előterjesztés újra napirendre kerül. Bense Zoltán: aki ezt a módosító javaslatot támogatja, kérem szavazzon. A bizottsági 5 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja a módosító javaslatot az alábbi határozattal: 26/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága megismerte a 2014. évi költségvetési koncepcióra vonatkozó előterjesztést. Tekintettel arra, hogy a vonatkozó törvénymódosítás következtében a 2014. évi költségvetési koncepció elkészítési határideje október 31-re módosult, ezért a bizottság kéri, hogy a koncepció az új határidőnek megfelelően kerüljön ismét a bizottság elé terjesztésre. (16.40 órakor Dongó József távozott, így a bizottság létszáma 4 főre csökkent)
13
7. napirendi pont Értékesítésre, bérbeadásra meghirdetett önkormányzati lakásokra beérkezett pályázatok elbírálása (a pályázó megérkezett a terembe) Dr. Farkas Mihály: a Városüzemeltetési Bizottság döntése alapján pályázatot írtunk ki 3 önkormányzati lakásra csökkentett áron a Szegedi út 10. fsz. 6. és 7., a dr. Holló L. u. 33., ezekre pályázat nem érkezett, péntek volt a beadási határidő. Kettő lakást bérbeadásra hirdettünk meg, a dr. Holló L. u. 15. fsz. 2. és a Kazinczy u. 1. III. emelet 11. lakást. A dr. Holló L. u. 15-re érkezett egy pályázat, Lajos József és élettársa Ajtai Nikolett részéről, akik jelenleg is a dr. Holló L. u. 15. sz. alatt laknak. 3 havi bérleti díj az ajánlatuk, ami a kiírás szerinti minimum. Gyermekük nincsen? Lajos József pályázó: még nincsen. Farkas Mihály: 181.996.- Ft a havi jövedelmük, így a jövedelemhatárt eléri a pályázatuk. Megállapítom, hogy a pályázat érvényes. 3 havi lakbér fizetéssel Lajos József és Ajtai Nikolett bérlőtársak pályázatát javaslom érvényesnek elfogadni. Bense Zoltán: szavazásra teszem fel a pályázatot. A szavazás eredményeként megállapította, hogy a Bizottság 4 igen (egyhangú) szavazattal egyetértett a pályázó nyertesként történő kihirdetésével és az alábbi határozatot hozta: 27/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestületének Városüzemeltetési Bizottsága a 6100 Kiskunfélegyháza, dr. Holló L. u. 15. fsz. 2. sz. alatti 2 szobás, komfort nélküli, 71 m2-es alapterületű önkormányzati bérlakás pályázatának nyerteseként Lajos József és Ajtai Nikolett 6100 Kiskunfélegyháza, dr. Holló L. u. 15. fsz. 2. sz. alatti lakosokat jelöli ki 5 éves időtartamra, 15.000.- Ft/hó bérleti díjért 3 havi kaució befizetése ellenében. Farkas Mihály: Csütörtökre elkészül a bérlőkijelölésre vonatkozó értesítés. (a pályázó távozott az ülésteremből)
8. napirendi pont Előterjesztés önkormányzati lakások elidegenítésre történő kijelölése tárgyában Farkas Mihály: A költségvetésben van erre vonatkozóan előirányzat. A Képviselő-testület döntsön az elidegenítésről. 2011-ben előterjesztett kört terjesztettem elő, ezen nem változtattam, azok a lakások estek ki, amelyeket eladtunk az elmúlt 3 évben. Minimális vétel még várható, de az előirányzat sem olyan magas, mint az értékesítések kezdetekor volt. Bense Zoltán: az előterjesztésben szerepel az eddigi vélemény, illetve döntés, és a magam részéről továbbra is fenntartom a Hunyadi u. 2. sz. alatti, a dr. Holló L. nyugdíjas ház, a Mártírok u. 2., a Hunyadi u. 2., a Kazinczy u. 1. sz. alatti lakások szerepeljenek azok között, amelyeket nem szándékozik az önkormányzat értékesíteni. Javaslom ezeknek a további tulajdonban tartását, és ezeket ne értékesítsük.
14
Ahogy az előterjesztő említette, a többi vissza-visszatér és igazából nincs komolyabb akarat, talán lehetőség a bérlők részéről, hogy ezeket megvásárolják. Ha jól tudom nem változott a törvény sem, tehát elsődleges joggal ők rendelkeznek. Ha nem kívánják megvenni, mint bérlők tovább bérelhetik az önkormányzattól. Továbbra is kiemelném, és kérem a bizottságot, hogy szavazatukkal támogassák az általam említett és az előterjesztésben meglévő lakások védett jellegét. Gyenes Attila: törzsvagyont képező. Farkas Mihály: van amelyik pályázat, van amelyik az önkormányzat vagyonához tartozó. Bense Zoltán: ezeket tehát – beleértve a két nyugdíjas házat és a fecske házat - nem szándékozik a Képviselő-testület értékesíteni. Az előterjesztésben ez nem is szerepel. 2013. december 31-i hosszabbítjuk meg. A határozat-tervezetet teszem fel szavazásra. A bizottság 4 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 28/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestület Városüzemeltetési Bizottsága az önkormányzati lakások elidegenítésre történő kijelölése tárgyában készült előterjesztést javasolja a Képviselő-testület elé terjesztésre.
9. napirendi pont Előterjesztés egycsatornás gyűjtőkémények felújításának támogatás iránt benyújtott lakóközösségi kérelmek támogatás tárgyában hozott 13/2012. sz. kt. határozat módosítása tárgyában Bense Zoltán: megismertünk jó néhány épületet, amelyek annak idején erre benyújtották az igényüket. Végül nem mindegyik pályázott. Az előterjesztésben ki vannak emelve, amelyek megtették, konkrétan róluk szól ez az előterjesztés. Annyit fűzök hozzá, hogy mindenkinek a maga társasháza úgy dönt, ahogy dönt, sajnálom, hogy a körzetemben kevésbé éltek ezzel a lehetőséggel, a visszalépők ott is megtalálhatóak. Gyenes Attila: én annyira nem sajnálnám a képviselő úr helyében. Voltam ezeken a közgyűléseken. Farkas Mihály anyagai lettek kiküldve, egyértelmű volt az önkormányzat álláspontja. Fontos volt elmondani, hogy nem az önkormányzat a pályázó. Megint félreértés volt a dologban. Az önkormányzat 5 %-os önerő hozzájárulással tud segíteni a lakóközösségeken, ami szerintem nem kötelessége az önkormányzatnak, hanem egy jó lehetőség. A lakóközösségeknek a döntése, hogy indulnak-e ilyen pályázatokon. Nem egészen így volt a felállás, de tisztázódott sok minden. Az én körzetemben viszonylag sok lakás próbálkozik ezzel a pályázattal. Most vagyunk túl a lakóközösségi pályázatokon, a Majsai út 17. visszalépett, a 15-ben pedig a turbós kivitelezést választanak, ez önállóbb fűtést eredményez, de drágább módszer is. A keret más típusú felhasználása nem igényel költségvetési rendelet módosítást. Nem fog többe kerülni az önkormányzati önrész. Műszakilag és technikailag is szakemberek lettek bevonva, az önkormányzat is segített. A Filantrop részéről is voltak ott szakemberek, elmondták a jelenlegi kéményrendszer veszélyeit és az új rendszer előnyeit. Pályázatíróval kötöttek szerződést a lakóközösségek. A kivitelező kiválasztásában csak a lakóközösségeknek van szerepük. Még mindig vannak félreértések. Az önkormányzat 5 % önerőt tesz hozzá, ehhez jön az Ő önrészük és a pályázati önrész. Azt mondtam a lakásoknak, hogy biztonságtechnikailag jelentős beruházás és értéknövelő
15
beruházás is. Felhívtam a figyelmet, hogy a családi házas kialakítású részeken ilyen pályázatok nincsenek, saját erőből kell nekik megvalósítani. Bense Zoltán: két egymás mellett lévő ház is ellentétes döntést hoz, az egyik eláll a pályázattól, a másik pedig kéri, a Majsai út 15-17. esetében Pedig hasznos lehet. Amennyiben nincs további hozzászólás, szavazásra teszem fel a határozat-tervezetet. A bizottság 4 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 29/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága javasolja Képviselő-testület elé terjesztésre az egycsatornás gyűjtőkémények felújításának támogatás iránt benyújtott lakóközösségi kérelmek támogatás tárgyában hozott 13/2012. sz. kt. határozat módosítása tárgyában készület előterjesztést.
10. napirendi pont Előterjesztés szennyvízcsatorna-hálózat építés befejező ütemeinek megvalósításához a 2013. évi EU önerő alap pályázat benyújtása tárgyában Bense Zoltán: Az előterjesztést megismerve van-e kérdés, hozzáfűznivaló? Hartyáni Gyula: az önerőt szeretnénk ezzel csökkenteni. Bense Zoltán: Erről szól a határozat-tervezet. Amennyiben nincs további kérdés, szavazásra teszem fel a határozat-tervezetet. A bizottság 4 igen (egyhangú) szavazattal az alábbi határozatot hozza: 30/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága javasolja Képviselő-testület elé terjesztésre a szennyvízcsatornahálózat építés befejező ütemeinek megvalósításához a 2013. évi EU önerő alap pályázat benyújtása tárgyában készült előterjesztést.
11.napirendi pont Előterjesztés településrendezési terv módosításnak jóváhagyása tárgyában Marton Tibor: a Koch’s Torma fejlesztéséről van szó, ők finanszírozták a tervezést, így tudnak bővülni és fejleszteni. Bense Zoltán: amennyiben nincs hozzászólás, kérem szavazzunk az előterjesztésről. A bizottság 4 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza:
16
31/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága javasolja Képviselő-testület elé terjesztésre a településrendezési terv módosításának jóváhagyása tárgyában készült előterjesztést.
12. napirendi pont Előterjesztés emléktábla elhelyezése tárgyában Bense Zoltán: Ficsór József polgármester úr emléktáblájáról van szó. A volt polgármester úr díszpolgári kitüntetést kapott, a Városalapítók Napján kerülne kihelyezésre is az emléktábla. A szöveget, a címet, valamint az arcképet egy fotó alapján, gravírozással készítik. Az előterjesztéséből pontosan nem derül ki, de gondolom a Hivatal földszinti aulájában lenne a tábla elhelyezve. Ha belépünk melyik oldalon? Rádi Rudolf: a bal oldalon. Bense Zoltán: mivel polgármester úr díszpolgár lett, a felső táblán a neve lenne gravírozva. Az aulában elhelyezendő tábla közadakozásból készül. Rádi Rudolf: Palásti Gábor ingyen készíti el. Bense Zoltán: amennyiben nincs egyéb kérdés, szavazásra teszem fel a határozat-tervezetet. A bizottság 4 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 32/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága javasolja Képviselő-testület elé terjesztésre az emléktábla elhelyezése tárgyában készült előterjesztést.
13. napirendi pont Előterjesztés 500 kW teljesítményű napelem park kiépítése tárgyában Bense Zoltán: volt már hasonló napirendi pont. Nem tudom ez ugyan az-e, ill. miért nem valósult meg az előző program, mint ahogy nem valósult meg a szélerőmű sem. Rádi Rudolf: a szélerőmű más téma volt. Az év elején megjelent a 4.10-es pályázati lehetőség. 1-2 napot volt csak nyitva, jelenleg fel van függesztve. Várjuk, hogy újra megnyissák. A naperőművel kapcsolatban: szintén ennek a pályázatnak a keretén belül el szeretnénk indítani a pályázatra való előkészületet. Ez a pályázat bármelyik pillanatban megnyílhat. Kértünk be árajánlatot, a megvalósulás kb. 300 millió forint, aminek az önrésze 45,5 millió forint. Ennek az előteremtését kétféleképpen is meg lehet oldani, vagy befektető bevonásával, vagy pénzintézet bevonásával. Ahhoz, hogy indulni tudjunk a pályázaton, elő kell készíteni. Ennek a megtérülésére úgy számoljuk, az önerő esetében 3 éven belül létrejön. Gyenes Attila: Rádi úr holnap megy-e a budapesti képzésre? Szeretném, ha hivatal részéről el tudnánk rá menni. Én is a hét végén kaptam meg a meghívót, ahol az önkormányzatoknak lesz zöldenergia felhasználással kapcsolatos tájékoztató és olyan pályázati tevékenységek, ami nem
17
igényel önerőt. Jó program lesz. Kormányzati szintű előadások vannak, gyakorlati polgármesteri kabinetek előadásai. Részt kellene venni ezen az előadáson. Elmondtam a Gazdasági Bizottságban is, hogy a megtérülés örökös probléma, pl. a Szemünk Fénye programot mondom csak, hogy micsoda nagy megtérülésre számoltunk, viszont senki nem számolta a megtérülését, és nem is fog megtérülni. Pénzkihelyezési probléma. Ami akkor korszerű világítástechnikai dolog volt, 2-3 év alatt teljesen elévült. A napkollektorok tekintetében is óriási cégek vonultak vissza, mert elképzelhető, hogy 1-2 éven belül újabb technológiák lesznek. Óvatosan bánnék ezzel, de ha önerőt nem igényel, meg kell próbálni. Én is elmennék erre a tájékozatóra, de sajnos nem tudok, ezért javaslom, hogy valaki vegyen részt ezen a képzésen holnap, mert szerintem nyitott a képzés. Bense Zoltán: Rádi Rudolfnak kérem eljuttatni a meghívót. Elolvasva az előterjesztést, ki végzi konkrétan a pályázat előkészítését, milyen anyagi vonzata van, hogy elkészüljön? Rádi Rudolf: minimális anyagi vonzata van. El kell indítani a közbeszerzést, stb. ami 30 nap. Jó lenne, ha a pályázatot nem nyitnák meg 30 napon belül, vagy május hónapban, esetleg a II. félévben, hogy elő tudjuk készíteni, mert eddig mindig itt maradtunk le. Bense Zoltán: a Gazdasági Bizottság milyen döntést hozott? Gyenes Attila: amennyiben pénzbe nem kerül, készüljön el, elvi döntést hozott. Rádi Rudolf: a közbeszerzés meghirdetése nem nagy összeg egy 300 milliós projekthez képest. Tóth László: Úgy tudom, hogy éves szinten a város közvilágítása 50 millió forint. Ez az 500 kW teljesítmény mire elég? Rádi Rudolf: az erőmű rendszer termeli az áramot, beadjuk a hálózatba, a teljes elektromos rendszerbe. Jelenleg 34 forintért veszik be a kereskedő cégek kW-ját. Most 15-20 Ft kW-ja a közvilágításnak. Év végén meg kell hirdetnünk, ill. közbeszereztetnünk kell. Tehát félár. Gyakorlatilag a közvilágítási energia beszerzése 45-50 millió ft/év. Azért is tettem bele a számítást az előterjesztésbe, általában a napsütötte órák száma 2000-2500 óra/év ezen a környéken. Ha 1.500 órával számolok, nem 42,5 millió Ft/év a termelés, hanem 30 millió. A megtérülés mindenképpen 22,5 év. Gyenes Attila: a „Megújuló energiaforrások alkalmazása az önkormányzatok életében” c. előadás Budapesten van, 11.30 órától 12.40 óráig. Oda tudom adni, hogy milyen előadások lesznek, tömör, lényegre törő. Rádi Rudolf: kérem, hogy az erre vonatkozó anyagot küldd át nekem e-mailben. Bense Zoltán: módosítás nincs a napirendi ponthoz. Szavazásra teszem fel a határozat-tervezetet. A bizottság 4 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 33/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága javasolja Képviselő-testület elé terjesztésre az 500 kW teljesítményű napelem park kiépítése tárgyában készült előterjesztést.
18
14. napirendi pont Egyebek Marcényi Csaba: Pénteken 8.00 órakor lesz a piac ünnepélyes átadása, és szombaton nyit a piac. Az üzemvezető úrral is beszéltem, hogy a piac kapukat le kellene festeni kék-fehér színűre. Olyanra mint bent a piaci padokat. A Béke-téri Piac táblát 12 éve festettem le, azóta nem volt lefestve. Meg kellene állapodni az árusokkal, hogy a piac belső falait egyszínűre lefesteni, másképpen mutatna a piac Most tarka. A piac közvilágítását is meg kellene oldani. Sűrűn járok a strandra, állandó morgás van a kisöltöző miatt. Nem mostani, legalább 5 éves probléma, amióta megépült az új fürdő. Ott van parlagon a régi nagyöltöző. Annak mi lesz a sorsa? Romlik az állaga, beázik a tető, stb. Vaszkó József: a kapu festése nem probléma, meg tudjuk oldani. Műszaki egyeztetés van, mivel a belső térburkolat lejtős. A kapuról tudni kell, hogy ez egy görgőkön guruló kapu. Nem fog kinyílni. Megbeszéltem Tarjányi Csabával a kivitelezővel, hogy kapunk festéket a kapuk festéséhez. Nem kékfehér lesz, a félegyházi színben úgy sem ez a kék van. Az a kék lesz, ami a piac színe. Ezt a kaput előbb-utóbb ki kell cserélni. 5 mázsás szerkezet, vassínen gurul, igazából nem működik. (17.20 órakor Tóth László távozott az ülésről, így a bizottság létszáma 3 fő) Az öltözővel kapcsolatban: A strandon amit megfeszített erővel csináltak a kollegáim a külső kivitelezést, a nagymedencének a rendbehozatalát, május elsején nem biztos, hogy átadható lesz a strandon a nagymedence, de ¾ részig kész lesz. A belső munkáknál is sok munkánk van még. A piacnál felszabaduló pad anyagokból szeretnénk a régi öltözőt - első lépésben a sportolókét – kitelepíteni belülről, nekik 1-1 fakkot kialakítunk, ahol tudnak öltözni, a holmijukat tárolni. Első lépésben legalább a sportolókat kivesszük a szűk kapacitású öltözőből. Amennyire tudjuk, javítjuk az épület állagát. A tetejére más megoldást kell kitalálni. Egyelőre javítjuk. Hasznosítani szeretnénk a régi öltöző épületét is. Öltöző bővítésre nincs pénzünk, de egy hivatalos ÁNTSZ engedély akadálymentesített bejáró folyosó szélességgel - a mi munkavédelmisünk szerint - ad lehetőséget egy 30 cm-es szekrénysor elkészítésére. Amennyiben ezt hivatalos helyről nekem egy hatóság megerősíti, akkor a férfi öltözőt ki tudjuk nyitni a folyosóra, ez megoldaná az öltözői problémákat. Öltözői gondok amiatt is vannak, - a dél-alföldi turisztikai régió vezetőjével beszéltem - irányítanának ide buszos csoportokat, de hogy 40 embert el tudjunk helyezni, bővíteni kell. A következő lépés az lesz majd, hogy az öltözőket is megpróbáljuk bővíteni. Bense Zoltán: Voltunk a műszaki átadáson is. Most hétvégén lesz ünnepélyes megnyitó 8.00 órakor. Szó volt már a kapu festéséről, úgy tűnik, hogy ez megtörténik ugyan azzal a színnel, ami bent van. Ez nem a város színe, de jól fog mutatni. Legalább egységes képet mutat. A műszaki átadáson szóba került, hogy a teherautó közlekedés miatt sérültek a kapuk, ezt majd megjavítja a kivitelező. Vaszkó József: nem valószínű, hogy az átadásra elkészül, de meg fogják csinálni. Bense Zoltán: nem igazán a műszaki átadásnál volt szó róla, de Balla László alpolgármester úr említette, hogy elsősorban az ő körzete a piac, bár minden polgárt érint, mint ahogy a piac bírálatánál vagy dicséreténél lehetett hallani, hogy szó volt az egységesítésről, az épületek egy színre való festéséről, de úgy tudom, ezt a projektet ez egyáltalán nem érinti. Ez a probléma Balla úrnak is eszébe jutott és nekem is. Látva a tárgyalásokat más ügyekben is, nem lesz egyszerű. Amikor a pénztárcába kellene nyúlni, akkor kevésbé van az, hogy egységes képet tudjunk teremteni, hogy kulturáltabban, szebben nézzenek ki az üzletsorok. Annál sokkal fontosabb dolog tekintetében is viták merültek fel, pl. vízelvezetés. Ami közvetlenül az ő érdeke lenne, azt sem mindenki egységesen támogatta.
19
Gondolom, Alpolgármester úrnak is az a célja, hogy egységes kép alakuljon ki. Beszéltünk már arról is, hogy milyen esetleges lehetőségek lennének a piac további befedéséről vagy a közvilágítás kérdéséről, az árnyékot adó fák kérdéséről. Nem is baj, ez visz előre bennünket. A kapuk lefestése akkor péntekre megtörténik? Vaszkó József: természetesen. Nem maradhat a régi, rozsdás kapu. Ha nem tudjuk megoldani, akkor le fogjuk venni a kapukat. Vagy festve lesz, vagy sehogy. Bense Zoltán: Egyebek napirendi pontban a játszóterekkel kapcsolatban engem kerestek meg, a levelet mint bizottsági elnöknek címezték. Barczikay Gábor: Néhány hozzáfűznivalóm lenne. Ott egy szűkebb körről van szó, akik évek óta aláírást gyűjtenek néhány dologban, de a nevüket nem akarják hozzá adni. 2011-ben már Gyenes Attilának is írtak a Városüzemeltetési Bizottsághoz. Kértünk árajánlatot, hogy mennyibe kerül a játszótér áttelepítése. Akkor ez a legmodernebb játszótér volt, gumi burkolattal, stb. Annak az egyetlen játszó eszköznek az áttelepítése akkor 2.800 eFt (áfa nélkül) lett volna. Ezt az összeget most sem tudjuk felvállalni, új játszóeszközökre pedig nincs pénzünk. A levélben sok olyan dolog van, ami félig fedi a valóságot. Bizottsági ülés után Gyenes Attila megkérte az osztályt, hogy szerveztünk lakossági fórumokat. Ez megtörtént, minden közös képviselőnek kivittük a papírokat, közreadták. 4 lakos volt jelen, a többiek máshonnan voltak. Valótlanságok állított, hogy ők nem voltak ott. Elmondtuk annak a 4 embernek a problémát, nem igazán tudtunk mit csinálni. A gyerekek kimennek a játszótérre 9 órától délutánig, az normális dolog, az óvodásoktól nem vehetjük el. Tényleges probléma, hogy este megjelennek a nagyobb gyerekek, és cirkuszoltak, a kosárlabda palánkra éjszaka is dobáltak. Akkor le lett szedve a palánk. Nem igaz, hogy Ernyes képviselő úr nem kereste meg a közös képviselőket, volt egyeztetés, Nagy Ágnes is egyeztetett. Akkor tudomásom szerint nagy ellenőrzés nem volt, mert nem volt azzal probléma, hogy ne építsünk oda játszóteret. Akkor derült ki, hogy nem akarnak játszóteret, amikor sűrűbb lett az éjszakai élet. Azért lett bekerítve, hogy kevesebben legyenek éjszaka. Leszedték a kaput is, most, hogy nyitva van a kapu, talán kevésbé szedik le a kerítést. Ez az aláírásgyűjtés érdekes dolog, mert több dologban is gyűjtenek aláírást a társasházakban lakók. Bekopognak, a legtöbb szomszéd azt mondja, hogy nem érdekli, de aláírja, hogy békén hagyják. A játszótér áttelepítése értelmetlen lenne. A gyerekek sokat használják. Annyit tudnak tenni, hogy a közös képviselőknek kitesznek feliratokat, hogy a közterület-felügyelőket, ill. a rendőrséget milyen számon érhetik el, hogy éjszaka a rendőrséget tudják hívni. Beszéltem a rendőrkapitány úrral is, aki azt mondta, hogy amikor diszkó van, megemelkedik a bejelentések száma, egyébként átlagos, nem kirívóan rosszabb, mint a többi városrész. Kérem, hogy a játszótér áthelyezésében ne gondolkodjunk, nem engedhetjük meg magunknak. Vaszkó úr tudja, hogy mennyi pénzt kellett félre tenni tavaly, hogy tudjunk felújítani. Újra nem tudnánk gumi borítást tenni, ha áthelyeznénk. Azért tettem az előterjesztés mögé a levelet, - gondolkoztunk sokat, hogy oda tegyük-e - hogy ha valaki végig olvassa látja, hogy a tények helyett sokszor már az indulatok szabadulnak el. Bosszantó, hogy akik ezt szervezik, nem adják a nevüket hozzá, hanem mutogatnak, adjuk a levelet a közös képviselőnek, stb. Gyenes Attila: egy névtelen, rágalmazásokkal teli levél nem képezheti előterjesztés részét. Hirtelen felindultságomban meg is kérdeztem jogban jártas emberek véleményét is. Ezt azért erősnek tartom. Kértem, hogy kerüljön visszaszedésre ez az előterjesztés, de mivel alig maradtunk néhányan, ez nem valósítható meg. Szinte az egész valótlanság, még az iratok kihelyezése is az ottani megbeszélésen során fogalmazódott meg. Hogy én nem foglalkoztam ezzel az üggyel, az erős túlzás. Körzethatáron lévő területről van szó. Megalkottuk a játszótér rendeletet, ebben Zolival élen jártunk. Pont azért, hogy a játszótérnek legyen használati rendje. Lehet azt mondani, hogy csak le van írva. Ha megvan és nem tartják be, az a baj, ha ellenőrizzük, büntetünk, az a baj. A kerékpárt miért nem lehet bevinni, az a baj. Utána ami még nem volt bekerítve bekerítettük, ha megrongálták, visszajavítottuk, a játszótéri eszközöket pótoltuk.
20
Utána ennek a csoportosulásnak az volt a baja, hogy óvodás gyerekek játszanak rajta. Odáig elmentek, hogy minisztériumi levelet hoztak, hogy nem játszhatnak rajta az óvodások. Nem ez van benne egyébként leírva, de értelmezhetik úgy. Megértem azt is, hogy a játék dömper repeszti meg a szomszéd ház falát. Én már mindent elhiszek. Azt is elhiszem, hogy valós a probléma. Nem az a megoldás, hogy elbontjuk a játszóteret. De ők csak ezt tudják elfogadni, semmi mást. 2010-ben körzetösszevonás miatt Ernyes úrral együtt indultunk a körzetben, én kerültem be. Felnyestük a fákat, az összes közvilágítási lámpákat kitakarítottuk, a csatornarendszert kitakarítottuk, csináltunk egy nagy rendezés, pont azért, hogy átlátható legyen, a padokat elvitettük, egy csomó dolgot tettünk. Az összes intézményben felhívással éltem, én személyesen hirdettem ki, hogy mi a „kocka játszótér” használati rendje. Sem egy szülőnek, sem a gyereknek észt osztani nem tudok, amikor ott játszik és tegyük fel nem rendeltetésszerűen használja. Azért ne én legyek már a felelős. A képviselőnek is van persze felelőssége. Ez a levél már majdnem rágalmazás. De ettől függetlenül, bár nem tudjuk, hogy kik írták a levelet, a megfogalmazottak szerint kérem, hogy kérjük ki a Kormányhivatal véleményét. Mert ott az van, hogy ők azért nem fordulnak a Kormányhivatalhoz, mert … De forduljanak! Sőt mi forduljunk! Kérjük már ki a véleményét, mikor ezt a játszóteret évente szakértik, meg pótoljuk rendeltetésszerű használatra. Úgy sem lesz pont a végén az ügynek. Mindenkit megértek, mert a másik pólus és az anyukák meg azt mondják, hogy milyen jó, hogy van ott játszótér. Akik megfelelően használják örülnek neki, és azokat is zárjuk ki ezáltal? Minden fórumot megszerveztünk, nem jöttek el az emberek. Személyesen meghívtam e-mailben, beszéltünk is. Ígérték és nem jöttek el. Hogyan tudok így párbeszédet folytatni? Sértve érzem magam, hogy kikerült egy olyan levél, aminek az aláírója nem vállalja a nevét. Egy csomó olyan dolog van benne, amit én és Gábor is meg tudnánk cáfolni. Mindamellett jegyzőkönyvek vannak, hangfelvétel is készült. Bense Zoltán: megszólítva lettem, majdnem kellemetlenül érzem magam ezzel kapcsolatban, hogy úgy íródott ez az e-mail, hogy ebben a megjegyzés rovatban ott van egy olyan melléklet, amelyben az e-mail küldője megemlíti, hogy nem járul hozzá a nevének közléséhez. Annyit én felvállalok, hogy ez a játszótérrel kapcsolatos probléma mondjuk azt, hogy a nevemhez fűződik, mivel a nevem ott szerepel rajta, nekem címezték, a Városüzemeltetési Bizottság elnökének. Igaz, a feladó azt kéri, hogy ebben próbáljak meg intézkedni, de Ő nem járul hozzá,mármint hogy nyilvánosan szerepeljen a neve. Ezt nem lehet a szemétkosárba dobni. Ez a sokadik, amit én is átküldtem képviselő úrnak, ill. az osztály részére is. Engem is zavar ez a megkeresés. Név nélküli, de ennek mégis van egy címzettje, azaz én. Lehet, hogy az a megoldás, hogy az ilyen levelekre nem kell válaszolni, ha nem e-mail, akkor a kukába kell dobni, de nem biztos, hogy ez a megoldás. Sajnos ezt az e-mailt elsőként nekem címezték, mint elnöknek. Mivel többször szóba került és mint az előzőket is én továbbítottam, de eddig nem vitattuk ezt meg, magam kértem, hogy beszéljük ezt át. Az előterjesztést és a határozat-tervezetet én nem értem. Sem azt, hogy a játszóteret számoljuk fel, a módosító javaslatot, amit képviselő úr említett, támogatom, mert talán egy semleges szerv, a Kormányhivatal tudna ebben tenni. A játszótér környéke régi probléma. Ezt a problémát a 2010-es választásoktól kezdve megörökölted. Könnyen lepasszolhatom, hogy körzethatár, hivatalosan nem hozzám tartozik. Nehéz meghúzni, hogy hol a körzethatár. Tény és való, hogy ha szigorú lennék a két tízemeletesnél meg lehetne húzni a határt. Teljesen mindegy, örülhetek, hogy közvetlenül engem nem érint, de mégis érint, mert mint elnököt, engem kerestek meg. Hogy e-mailben, levélben, hagyományos formában, vagy személyesen, teljesen mindegy, így is, úgy is kellemetlen. Ván Jenő: ha e-mailt írtak, akkor arra lehet válaszolni. Bense Zoltán: azért nem akarok erre konkrétan egyedül válaszolni, mert én mit válaszoljak, ha nem vagyok érintett. Annyiban vagyok érintett, hogy mint bizottsági elnök, foglalkoznom kell a témával.
21
Barczikay Gábor: Az a probléma a névtelen dolgokkal, hogy hiába válaszolsz valakinek, azt mondják, hogy mi nem kaptunk választ. Volt néhány ilyen esetem. Bense Zoltán: jegyzőkönyvbe mondva is érdekes dolog, amit felvetek. Ki fog ezeknek e bejelentőknek válaszolni, hogyan kommunikáljunk feléjük? Engem valószínűleg megint meg fognak keresni. Itt van egy előterjesztés, ezzel a határozat-tervezettel én sem értek egyet, nem szeretnék dönteni benne. A másik kérdésem volt Barczikay úrhoz, hogy ezt a határozat-tervezetet el tudná-e juttatni, amire ő visszakérdezett teljesen jogosan, hogy de kinek? Ezt meg nem hiszem, hogy ki lehet tacepaózni. Mint bizottsági elnök, ha megkeresem néhány héttel ezelőtt az e-mailjeim között és ezt a határozattervezetet, vagy ha lesz egy módosítása, amiben az áll, hogy javaslatként merült fel, hogy forduljunk a Kormányhivatal felé, vagy nem tudom kihez is forduljunk? Dr. Kasza Péter: nekem nem világos, hogy miért akarjuk a Kormányhivatalt megkeresni? Bense Zoltán: jogos ez a nem biztos, hogy nekünk követni kellene az ő levelét, ill. az ő javaslatát. Főleg, ha jogi értelemben nem helytálló. Olyan döntést kell hoznunk, hogy ki vizsgálja ezt felül és mit vizsgáljunk felül. Dr. Kasza Péter: jogszerűségi szempontból vizsgálja felül a Kormányhivatal, az Állami Számvevőszék gazdasági szempontból. Nagyon egyértelműen le vannak írva, hogy ennek gazdasági vonzatai vannak. Az előterjesztés arra irányul, hogy gazdasági okokra való hivatkozással nem támogatja az áthelyezést. A Kormányhivatal két dolgot nézhet, azt hogy jogszerű-e, a jogszabályoknak megfelelően született-e. A bizottság működését is nézheti. A Kormányhivatalnak van egy csomó szakigazgatási szerve. Ismeretlen levelezőpartner esetében nem tudhatjuk, hogy mi járhat a fejében, nem tudjuk feltenni a kérdéseinket, hogy ezt konkretizálja már, mert felmerült egy ilyen kérés, hogy forduljunk a Kormányhivatalhoz. Ván Jenő: az anonim írásokkal egyetlen probléma van, hogy nincs vége. A különböző internetes portálokon, fórumokon is, amikor mennek az írások, ha valaki névvel ír, hamar kitárgyalják. A névtelent viszont nem lehet kezelni. Nem tudni, hogy mit lehet ezzel kezdeni, mert nincs mögötte név. Ő sem akarja felvállalni. Bense Zoltán: ha kapsz egy ilyen levelet, akkor Te minek veszed? Ván Jenő: De mit lehet ezzel kezdeni? Ez olyan, mintha a képviselő ki lenne téve céltáblának, Ő pedig pajzs mögül dobálózik. Gyenes Attila: amikor elindult az egész, én ezzel a hölggyel leültem, átbeszéltük az ügyet. Ván Jenő: akkor meg van, hogy ki az. Bense Zoltán: nagyjából mindenki sejti. Gyenes Attila: Amikor nem tudtuk áttenni a játszóteret, onnantól kezdve én minden voltam. Ment a következő képviselőhöz. Megjárt ez a téma már több képviselőt. Most átkerült Zolihoz. Ván Jenő: Attila még nem voltál képviselő, ez már akkor is téma volt. Már akkor voltak ezek a problémák. Bense Zoltán: érdekes ez a levél, egyszer játszótér ellenes, - bár nem vagyok pszichológus - utána pedig belemegy abba, hogy igazából nem is a játszótérrel van gond, hanem az azon belül lévő monstrummal. Magánvéleményem, hogy én nem vinném oda a gyerekemet. Én is jártam már ott és „emberi maradványok” darabjait véltem felfedezni benne.
22
A hölgynek biztos nem ezért nem szimpatikus, hanem valami más miatt. Mennyiben kerül ennek a résznek a bontása, vagy csak nyitottá kellene tenni? Amennyiben nincs egyéb hozzászólás, az eredeti határozat-tervezetet teszem fel szavazásra. A bizottság 3 igen (egyhangú) szavazattal elfogadja a határozat-tervezetet és az alábbi határozatot hozza: 34/2013. sz. Városüz. Biz. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Városüzemeltetési Bizottsága úgy határoz, hogy a Kossuth L. u. 18. mögötti „kocka” játszótérrel kapcsolatos bejelentés kapcsán nem javasolja a játszóeszközök áthelyezését más területre. Felelős: Kisné Drubi Anikó pénzügyi oszt. vez. Rádi Rudolf városüzem. csop. vez. Barczikay Gábor ügyintéző Bense Zoltán: az e-mail cím alapján rá lehet jönni, hogy kiről van szó. Igaz, hogy nem zárt ülésen tárgyaljuk. Az e-mail címre a határozatot át lehetne neki küldeni, hogy lássa az illető, foglalkoztunk vele. A személyes problémám az, hogy ezek a megkeresések hozzám jönnek. Ez az anyag elektronikus formában nincs fent. Kérem, hogy az előterjesztés legyen utólagosan feltöltve, hogy meg tudjam írni neki, ott megtalálhatja, a linket elküldöm neki. Egyebek napirendi pontban nincs több hozzászólás, megköszönöm a mai munkát, az ülést bezárom.
K. m. f.
Bense Zoltán elnök Vargáné Rácz Judit jegyzőkönyvvezető
23
