,J-{{8. szamu eloterjesztes. Budapest Fovaros X. keriilet Kobanyai Onkormanyzat Alpolgarmestere

,J-{{8 • szamu elOterjesztes Budapest Fovaros X. keriilet Kobanyai Onkormanyzat Alpolgarmestere EIOterjesztes a Kulturalis, Oktatasi es Sport Bizottsag reszere a Kobanyai Onkormanyzat miikodteteseben levo iskolaknak a 2013. evi orszagos kompetenciameresen elert eredmenyeirol szolo tajekoztatorol A Budapest Fovaros X. kertilet Kobanyai Onkormanyzat (a tovabbiakban: Onkormanyzat) Kepviselo-testtiletenek Kulturalis, Oktatasi es Sport Bizottsaga (a tovabbiakban: Bizottsag) felkerte a Kobanyai Pedag6giai Szolgaltat6 Kozpont es Tehetsegpont (a tovabbiakban: PSzK) vezetojet a kobanyai iskolaknak a 2013. evi orszagos kompetenciameresen elert eredmenyeinek bemutatasara. A Bizottsag figyelemmel kiseri az Onkormanyzat altai miikodtetett iskolak tanu16inak teljesitmenyet, ezert kerte a tajekoztatast az oktatasi intezmenyek 2013. evi meresi mutat6ir61. A PSzK - a Bizottsag 2014. marciusi tilesere keszitett 2011. evi meresrol sz616 elemzeshez hasonl6an - ez alkalommal is atfog6 elemzest keszitett. Az elemzes bemutatja az iskolak teljesitmenyet es a teljesitmenyek komplex ertelmezesehez sziikseges osszehasonlit6 adatokat. A tajekoztat6 negy/ot ev meresi adatait tartalmazza, ezert az iskolak teljesitmenye onmagukhoz kepest is vizsgalhat6. A legt6bb tablazat es abra tartalmazza az orszagos, a budapesti es a kobanyai adatokat, ezaltal alkalmas az osszehasonlitasra. Az elemzes kiemelt erteke, hogy oly m6don mutatja be a gyerekek fejlodeset, hogy a tanul6k ket (hatodik es nyolcadik) evfolyamon elert teljesitmenyet veti ossze. A 2013. evi kompetenciameres uj eleme, hogy a tizedik evfolyam mutat6i a Zrinyi Miklos Gimnazium meresi adatait is tartalmazza a fenntart6 2013. evi valtozasa okan. A koznevelesrol sz616 2011. evi CXC. t6rveny 80. § (1) bekezdese szerint az orszagos meresi feladatok kereteben rendszeresen sztikseges memi, ertekelni a nevelesi-oktatasi intezmenyekben foly6 pedag6giai tevekenyseg eredmenyesseget, ktilonosen az alapkeszsegek, kepessegek fejlodeset a 6., 8., es 10. evfolyamon tanul6k koreben. Az orszagos pedag6giai meresek szervezeserol, ertekeleserol, es az eredmenyek ismereteben a sztikseges intezkedesek megtetelerol a nevelesi-oktatasi intezmenyek miikodeserol es a koznevelesi intezmenyek nevhasznalatar61 sz616 20/2012. (VIII. 31.) EMMI rendelet (a tovabbiakban: R.) 79. §a es a 80. §-a rendelkezik. Az orszagos pedag6giai meresek 6., 8. es 10. evfolyamra vonatkoz6 tartalmi keretet a R. 3. melleklete tartalmazza. A meres celja, hogy az iskolak objektiv kepet kapjanak teljesitmenytikrol, lathassak erossegeiket es gyengesegeiket, viszonyitani tudjak eredmenyeiket az orszagos es a budapesti adatokhoz. A fenntart6k es miikodtetok megismerhetik intezmenyeik eredmenyesseget, a kozttik levo ktilOnbsegeket, illetve intezkedeseket tehetnek a problemak megoldasa erdekeben. A szakmai anyag bemutatja: a) a fenntart6 Gelen esetben a Klebelsberg Intezmenyfenntart6 Kozpont) iskolaiba jar6 diakok eredmenyeit az Orszagos kompetenciameresek 6., 8., 10. evfolyamain az Oktatasi Hivatal 2012. evi Fenntart6i-Intezmenyi-Telephelyi (FIT) jelentese alapjan, b) a fenntart6i eredmenyeket (ami az altalanos iskolak osszteljesitmenyet jelenti) osszehasonlitja a budapesti es az orszagos adatokkal, c) az egyes iskolak eredmenyeit, d) a kepessegeloszlasokat (kiemelt figyelmet igenyel a minimumszint alatt teljesitok aranya), e) az egyes iskolak eredmenyeit a csaladi hatter viszonylataban (a meresi mutat6k korrekt ertekelesehez elengedhetetlen). 1

Az orszagos atlaggal osszehasonlitva a mert tertiletek kobanyai atlagai 2012-2013 kozott nottek. A hatodik evfolyamon matematikabol es szovegertesbol is a 2012. eredmenyekhez kepest jelentosen nott azoknak a kobanyai altalanos iskolaknak az aranya, akik szignifikansan jobban teljesitettek az orszagos atlagnal. A 2013. evben nem volt olyan hatodik evfolyam az intezmenyekben, amely az orszagos atlagnal szignifikansan gyengebben teljesitett volna. A nyolcadik evfolyamon hasonlo, pozitiv iranyba torteno elmozdulas lathato. A tizedik evfolyam eredmenye a 2013. evben is kimagaslo. Egyet kell erteni az elemzes azon megallapitasaval, hogy 2013-ban minden tertileten jobb eredmenyt ert el Kobanya, mint 2012-ben, azzal a megjegyzessel, hogy 2012-ben a kobanyai atlagokjellemzoen az orszagos atlaghoz alltak kozelebb, mig a 2013. evi teljesitmenyek a budapesti atlaghoz tendalnak, ami magasabb, mint az orszagos. Az az allitas is helytallo, hogy a vizsgalt ev atlaga nagyobb fejlodest mutatott az elozo evi atlaghoz kepest minden tertileten, mint az orszagos, illetve budapesti atlagok (a kobanyai atlagok mind a negy tertileten szignifikansan jobbnak mutatkoztak, mint az orszagos atlagok). Az R. 80. §-a szerint a fenntartonak az altala fenntartott iskolakban intezkedesi terv kesziteset kell kezdemenyeznie abban az esetben, ha az adott evben elvegzett meresek kozpontilag feldolgozott eredmenyei alapjan az adott evfolyamon nem eri el a tanulok teljesitmenye a meghatarozott kepessegszintet. A 2013. evi kompetenciameres iskolankenti es evfolyamonkenti eredmenyei alapjan nem szlikseges intezkedesi terv keszitese egyetlen intezmeny eseteben sem. A ket gimnazium (Kobanyai Szent Laszlo Gimnazium es a Zrinyi Miklos Gimnazium) atlagai mind a ket terlileten szignifikansan jobbak az orszagos atlagnal. A matematika tertileten nem mutatkozik kimagaslo eredmeny, mint a 2012. evben, de a 256 negy-evfolyamos gimnazium kozi.il csupan husz teljesitmenye jobb a kobanyai intezmenyek eredmenyenel. A Kobanyai Pedagogiai Szolgaltato Kozpont es Tehetsegpont reszletes es igenyes szakmai anyagat az eloterjesztes 1. melleklete tartalmazza.

Budapest, 2014. majus

,C)"

Weeber Tibor Torvenyesse i szempontbol ellenjegyzem:

2

A 2013. évi Országos Kompetenciamérések X. kerületi eredményeinek összefoglalása (6., 8., és 10. évfolyamos fenntartói, intézményi eredmények)

Összeállította: Matlári Gergely pedagógiai szakértő Lektorálta: Herczeg Katalin pedagógiai szakértő

Kőbányai Pedagógiai Szakmai Szolgáltató Központ 1105 Budapest, Kápolna tér 4. Telefon/fax: 262-8739, 262-3220 http://www.xpszk.hu

Tartalom BEVEZETÉS ....................................................................................................................................................................................3 A KŐBÁNYAI MÉRÉSI EREDMÉNYEK BEMUTATÁSA ...................................................................................................4 1.1

KŐBÁNYA 2013. ÉVI EREDMÉNYEI AZ ORSZÁGOS ÉS BUDAPESTI ÁTLAGOKKAL, VALAMINT A 2009-2012. ÉVI ÁTLAGOKKAL TÖRTÉNŐ

ÖSSZEHASONLÍTÁSBAN ........................................................................................................................................................................4

1.2 1.3 1.4 1.5

KŐBÁNYA EREDMÉNYEI 2009-2013-BAN MÁS FENNTARTÓK EREDMÉNYÉHEZ VISZONYÍTVA ..........................................................6 A 2012-2013. ÉVI MÉRÉSEK KÉPESSÉGELOSZLÁSÁNAK ÖSSZEVETÉSE AZ ORSZÁGOS ÉS A BUDAPESTI ÁTLAGOKKAL ............................9 A Z EGYES KŐBÁNYAI ISKOLÁK 2012-2013-AS ÁTLAGEREDMÉNYEI ÉS AZOK ÖSSZEHASONLÍTÁSA .................................................. 12 A Z EGYES ISKOLÁK EREDMÉNYEI A CSH- INDEX ALAPJÁN 2013-BAN ........................................................................................ 19

2. A MÉRÉSI EREDMÉNYEK ÖSSZEFOGLALÁSA, FELHASZNÁLÁSÁNAK LEHETŐSÉGEI, KÖTELEZETTSÉGEI................................................................................................................................................................. 22

Bevezetés Az Országos Kompetenciamérések a 6. 8. és a 10. évfolyamos tanulók körében központilag szervezett rendszeres mérések. A külső testületek által végzett vizsgálatok a tanítási-tanulási folyamat eredményességéről adnak visszajelzést az intézményfenntartók, és az intézmények számára a tanulók szövegértési képességének és matematikai eszköztudásának felmérése alapján. A 2011. évi CXC. nemzeti köznevelési törvény alapján a 2001. évi első felmérés óta 2013. májusban tizenegyedik alkalommal került sor a mérés lebonyolítására. Kőbányán a korábbi fenntartónk, és a jelenlegi működtetőnk kérésére 2009-től készül kerületi szintű elemzés. A korábbi évek összefoglalásaiban részletesen bemutatásra kerültek az országos kompetenciamérések céljai, keretei, jellemzői, módszerei. A 2013. évi eredmények összefoglalása az elmúlt évi eredményekkel történő összehasonlításban az Oktatási Hivatal Közoktatási Mérési Értékelési Osztálya által statisztikai módszerekkel feldolgozott adatai alapján készült.1 Ahol indokoltnak véltük, ott a 2013-as eredmények mellett feltűntetjük jelen elemzésben a korábbi évek adatait is (2009-2012), hogy minél árnyaltabb képet kapjunk a kerületi iskolák egyes eredményeiről, kerületi eredményességről. Fontos hangsúlyoznunk, hogy az elemzés legfőbb célja, hogy az iskolák eredményességét elsősorban önmagukhoz mérten vizsgáljuk, ezért törekedtünk az elemzésben az intézményi eredmények vizsgálatánál a saját korábbi eredményekhez történő vonatkoztatásra, valamint a tanulói sajátosságokat figyelembevevő családi háttérváltozók tükrében történő elemző értékelésre. További viszonyítási alapul szolgáltak különböző átlageredmények (országos, budapesti, kerületi átlagok), amelyek közül legtöbb esetben az országos adatokhoz képest tudunk szignifikancia szintet vizsgálni, ezért az összehasonlítás alapja másodsorban az országos átlageredmények.

1

Az adatok és eredmények minden érdeklődő számára hozzáférhetők a www.oh.gov.hu vagy a http://ohkir.gov.hu/okmfit honlapokon.

3

A kőbányai mérési eredmények bemutatása 1.1 Kőbánya 2013. évi eredményei az országos és budapesti átlagokkal, valamint a 2009-2012. évi átlagokkal történő összehasonlításban A X. kerületi fenntartói jelentés 2013-ban 10 általános iskolai (plusz 1 tagintézmény) és 2 négy évfolyamos gimnáziumi eredményeit tartalmazza. A kőbányai átlagokat az 1. táblázat mutatja. Viszonyításként az országos és a budapesti átlagokat is közöljük. A központi jelentésekben is használt piktogramok utalnak az összehasonlítás eredményére. A kőbányai átlagok szignifikánsan jobbak az országos átlagnál, és a 6., 8. évfolyamok átlaga alacsonyabb a budapesti átlagoknál. A középiskolák esetén a képzési forma a viszonyítás alapja, nem a hely. A középiskolai eredmények jelentősen jobbak, mint a viszonyítási csoportoké. Mérési terület 2011.

Matematika

Szövegértés

Évf.

X. ker. Kőbánya

Országos

Budapesti

6.

1520 

1489

1548

8.

1650 

1620

1669

10.

1785 

1640

1735*

6.

1547 

1497

1566

8.

1589 

1555

1603

10.

1864 

1620

1725*

1. táblázat: A 2013. évi mérések kerületi átlagai

Jelmagyarázat:  A fenntartó eredménye szignifikánsan jobb, mint az országos átlageredmény.  A fenntartó eredménye nem különbözik szignifikánsan az országos átlageredménytől.  A fenntartó eredménye szignifikánsan gyengébb, mint az országos átlageredmény. „*” A 4 évfolyamos gimnáziumok átlagát jelöli.

A létszámadatokat és képzési formákat a 2. táblázat mutatja. Képzési forma /évfolyam Ált. iskola 6.

2009

2010

2011

2012

2013

492

438

440

444

522

Ált. iskola

8.

507

508

449

397

395

Középiskola

10.

179

165

164

160

288

2. táblázat: A felmérésben részt vett tanulók száma 2009-2013 között

A 2. táblázatban követhetőek a mérésben résztvevők létszámadatai. A 10. évfolyamon történt jelentős létszámnövekedést a fenntartóváltás indokolja: idén már nem egy, hanem két középiskola adatai kerültek elemzésre (Szent László Gimnázium, Zrínyi Miklós Gimnázium).

4

A 2010-2013-es évek összehasonlító eredményeit az 1. és 2. ábra tartalmazza. A függőleges skála beosztásai az átlagpontokat mutatják. A kőbányai átlagokat dőlt betűvel kiemeltük. Szövegértés 6. osztályos eredmények

Matematika 6. osztályos eredmények Kőbányai átlag

1560

Országos átlag

1547 1516

1520 1500

1549

1541

1540

1512

1548 1520

1511

1498

1489

1486

1480

1489

1460 1440 2010

2011

Kőbányai átlag

Budapesti átlag

2012

1580 1560 1540 1520 1500 1480 1460 1440 1420 1400

Országos átlag

1640 1620

1536

1465

1472

2011

2012

Országos átlag

1640 1653

1658 1636

1625 1622

1618

1619 1612

1669

1620

1650

1600

1620

1601

1600

1499

1483

Kőbányai átlag

Budapesti átlag

1680 1660

1525 1507

1520

1566 1547 1497

2013

Szövegértés 8. osztályos eredmények


Budapesti átlag

1544

2010

2013

Országos átlag

1628 1622

1617 1603 1583

1580

Budapesti átlag

1622 1592

1577

1560

1567

1603 1589 1555

1540

1580

1520 1500

1560 2010

2011

2012

2013

2010

2011

2012

2013

1. ábra: Az átlagok változása 2010 és 2013 között 6. és 8. évfolyamon

A grafikonokból kitűnik, hogy az általános iskolai kőbányai átlagok minden évben az országos átlag felett és a budapesti átlag alatt találhatók. A kőbányai eredmények változásai 2010. és 2011. között minden területen követték a budapesti eredmények változásait, 2011. és 2012. között az eredmények gyengébbek, 2013-ban minden területen jobb eredményt ért el Kőbánya: nagyobb fejlődést mutatott minden területen, mint az országos, illetve budapesti átlagok. Idén a kőbányai átlagok mind a négy területen szignifikánsan jobbnak mutatkoztak, mint az országos átlagok.

5

Szövegértés 10. osztályos eredmények


1900 1850 1800 1750 1700 1650 1600 1550 1500 1450

Országos átlag

1840

1833

1613

2010

1871

1724

1727

1785 1735

1635

1632

1640

1696

2011

Kőbányai átlag

4. évf. gimn.

2012

2013

1900 1850 1800 1750 1700 1650 1600 1550 1500 1450

Országos átlag

1802

1735

2010

1864

1841

1821

1620

4. évf. gimn.

1723 1617

2011

1706

1725

1603

1620

2012

2013

2. ábra: Az átlagok változása 2010 és 2013 között 10. évfolyamon

A középiskolai kőbányai átlagok minden évben jelentősen meghaladták az országos és a 4 évfolyamos gimnáziumok átlagát. A gimnáziumi átlagok mind a két területen szignifikánsan jobbak, mint az országos átlagok.

1.2 Kőbánya eredményei 2009-2013-ban más fenntartók eredményéhez viszonyítva A jelentésekből a fenntartó megismerheti elhelyezkedését az ország összes fenntartójának átlageredményéhez viszonyítva az összes diák teljesítményének átlaga alapján. A 3. táblázat azt mutatja, hogy a fenntartók hány százaléka ért el szignifikánsan jobb, hasonló, illetve gyengébb eredményt a mérésben Kőbányához viszonyítva. Országos összehasonlítás Terület/évf.

Matematika 6.

Szövegértés 6.

Matematika 8.

Szövegértés 8.

6

Év 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013

Kőbányánál jobb 18,1 % 19,3 % 17,9 % 15,7 % 14,8 % 9,7 % 12,1 % 9,1 % 11,1 % 11,9 % 27,4 % 22,5 % 18,4 % 18,9 % 16,2 % 19,1 % 12,7 % 8,4 % 11,8 % 15,7 %

Kőbányához hasonló 33,9 % 29,6 % 30,1 % 35,7 % 34,1 % 30,3 % 30,4 % 30,1 % 38,8 % 31,1 % 35,5 % 31,5 % 30,4 % 39,3 % 33,1 % 34,1 % 34,9 % 27,9 % 38,6 % 35,5 %

Kőbányánál gyengébb 48,0 % 51,0 % 52,0 % 48,6 % 51,1 % 60,0 % 57,5 % 60,8 % 50,2 % 56,9 % 37,1 % 46,0 % 51,2 % 41,8 % 50,7 % 46,7 % 52,4 % 63,7 % 49,6 % 48,8 %

2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013

Matematika 10.

Szövegértés 10.

1,0 % 0,7 % 1,9 % 0,2 % 7,2 % 3,4 % 1,2 % 0,2 % 0,2 % 7,0 %

2,9 % 2,8 % 1,9 % 2,6 % 16,8 % 9,8 % 4,2 % 2,1 % 4,8 % 21,4 %

96,2 % 96,5 % 96,2 % 97,1 % 75,9 % 86,8 % 94,6 % 97,6 % 95,0 % 71,6 %

3. táblázat: Fenntartók összehasonlítása az országos eredmények alapján

A 3. táblázat adatait szemlélteti a 3. ábra. A 2012-es adatok kedvezőtlenebb tendenciát mutattak, a matematikából és szövegértésből is kevesebben voltak a kőbányai diákoknál gyengébben teljesítők. 2013-ban a helyzet kismértékben javult. A középiskolák tekintetében a rangsor legelején található Kőbánya.

Kőbányai eredmények országos viszonyítása más fenntartók eredményéhez

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Kőbányához hasonló

Kőbányánál gyengébb

2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013

Kőbányánál jobb

Matematika 6.

Szövegértés 6.

Matematika 8.

Szövegértés 8.

Matematika 10.

Szövegértés 10.

3. ábra: Kőbányai eredmények országos viszonyítása más fenntartók eredményéhez

Budapesti összehasonlítás / Gimnázium esetében a 4. évfolyamos gimnáziumokban tanuló diákok teljesítménye alapján

A 2013-as adatoknál feltüntetjük a Kőbányánál szignifikánsan jobban, hasonlóan, illetve gyengébben teljesítők arányát és számát is. A fenntartók rangsorba állítása, azaz kizárólag ponteredmény alapján sorba rendezése nem lenne mérés-értékelés szempontból helyes, ugyanis azt a látszatot keltené, hogy a nagyobb pontszámot elérő iskola jobb, a kisebb pontszámot elérő iskola gyengébb eredményt ért el. Mérés-értékelési szempontból a szignifikancia szint vizsgálásával végzik a pontértékek összehasonlítását, ennek következtében halmazokat képeznek, amikbe a jobb, hasonló, gyengébb eredmények kerülnek. Példaként bemutatva: az első területet vizsgálva (matematika 6. évf.) láthatjuk, hogy a 65 fenntartó tekintetében Kőbánya a 20 és 52 helyen bárhol lehet, 32 másik fenntartóhoz képest ért el hasonló eredményt. Az ebbe a halmazba („hasonló”) tartozó fenntartók pont 7

számszakilag érhetnek el jobb vagy rosszabb eredményt, ám nem mondható ki egyikükre vagy másikukra sem, hogy a másik 32 fenntartónál jobb vagy rosszabb eredményt értek el.

Terület/évf.

Év Kőbányánál jobb Kőbányához hasonló Kőbányánál gyengébb 2009 44,6 % 29,2 % 26,2 % 2010 42,2 % 34,4 % 23,4 % 2011 36,9 % 32,3 % 30,8 % Matematika 6. 2012 51,6 % 28,1 % 20,3 % 29,7 % 50,0 % 20,3 % 2013 19 db 32 db 13 db 2009 40,0 % 32,3 % 27,7 % 2010 45,3 % 35,9 % 18,8 % 2011 36,9 % 40,0 % 23,1 % Szövegértés 6. 2012 46,9 % 35,9 % 17,2 % 29,7 % 51,6 % 18,8 % 2013 19 db 33 db 12 db 2009 50,9 % 25,5 % 23,6 % 2010 45,6 % 21,1 % 33,3 % 2011 31,0 % 32,8 % 36,2 % Matematika 8. 2012 45,0 % 33,3 % 21,7 % 32,3 % 41,9 % 25,8 % 2013 20 db 26 db 16 db 2009 49,1 % 27,3 % 23,6 % 2010 36,8 % 36,8 % 26,3 % 2011 31,0 % 27,6 % 41,4 % Szövegértés 8. 2012 46,7 % 40,0 % 13,3 % 32,3 % 37,1 % 30,6 % 2013 20 db 23 db 19 db 2009 2,1 % 3,5 % 94,3 % 2010 1,4 % 3,1 % 95,5 % 1,8 % 4,6 % 93,7 % Matematika 10. 2011 * 2012 0,3 % 3,8 % 95,8 % 7,8 % 23,4 % 68,8 % 2013 20 db 60 db 176 db 2009 5,7 % 18,1 % 76,2 % 2010 2,1 % 6,2 % 91,8 % 0,4 % 3,2 % 96,5 % Szövegértés 10. 2011 * 2012 0,3 % 8,7 % 91,0 % 7,4 % 34,8 % 57,8 % 2013 19 db 89 db 148 db 4. táblázat: Fenntartók összehasonlítása a budapesti eredmények alapján

Jelmagyarázat: „*” A középiskola esetén az összehasonlítás alapja nem a város, hanem a képzésszerkezet (4 évfolyamos gimnáziumok)

A 4. táblázat adatait szemlélteti a 4. ábra. Budapesti összehasonlításban erőteljes javulás figyelhető meg az általános iskolák tekintetében: minden területen jelentősen csökkentek a jobban teljesítő fenntartók száma. Amíg tavaly mind a két területen romlás volt tapasztalható, idén az általános 8

iskolák több területen az eddigi legjobb eredményüket érték el, és a korábbi évek adataira támaszkodva, a legkevesebben voltak azok, akik jobb eredményt értek el, mint Kőbánya.

Kőbányai eredmények budapesti viszonyítása más fenntartók eredményéhez Kőbányánál jobb

Kőbányához hasonló

Kőbányánál gyengébb

100% 80% 60% 40%

0%

2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013 2009 2010 2011 2012 2013

20%

Matematika Szövegértés Matematika Szövegértés Matematika Szövegértés 6. 6. 8. 8. 10. 10.

4. ábra: Kőbányai eredmények budapesti viszonyítása más fenntartók eredményéhez

1.3 A 2012-2013. évi mérések képességeloszlásának összevetése az országos és a budapesti átlagokkal A kőbányai eredményeket az országos és a budapesti eloszlással is összevetettük. A képességskálákon ún. minimumszinteket állapítottak meg, amely a 6. osztályosoknál a 3. szint, a 8. és a 10. osztályosoknál a 4. szint. A minimális szint az, amelynek elérése szükséges ahhoz, hogy a tanuló eredményesen tudja alkalmazni képességeit a további ismeretszerzésben és az önálló tanulás során. Ezek ismeretében a minimum szint alatt lévő kategóriákat egyben jelöltük.

9

Képességeloszlások kerületi szinten a 6. évfolyamon 2012-2013 (%) 3. szint alatt

2013 2012

20,4

2013

25,9

25,8

31,9 28,1

budapesti

25,9

29,1

26,8

budapesti

28,4

26,6

39

országos 0%

10%

22,5

20%

27,3 30%

40%

50%

60%

70%

80%

5,9

1,4 1,7 0,9

10,5 2,7 0 4,3

0,8

9,5 2,6 0,4 11,3 1,8 0,7 13,4

21,5

1,5

5,5

13,3 20,9

8

9,1 15,4

26,6

34,7

Kőbánya

20,9

26,2

27,6 40

országos

16,9

24,7

28,5

2,9

12,2 18,2

27,8

1,9

11,9

23,9 23,8

24

27,7

Kőbánya

2012

26,1

30,2

16,5

budapesti

7. szint

20,3

23,1

19,8

Kőbánya

6. szint

26,8

25,3

országos

5. szint

21,3

14,5

budapesti

országos Matematika 6. évf.

4. szint

17,8

Kőbánya Szövegértés 6. évf.

3. szint

4

0,7

9,5 2,3 0,4 90%

100%

5. ábra: Képességeloszlások kerületi szinten a 6. évfolyamon 2012-2013

Kőbányán a 6-os diákokról elmondható, hogy 2012-ben és 2013-ban is a 3. szint alatt kisebb arányban vannak, mint amit az országos eloszlás mutat, és nagyobb arányban, mint ami a budapesti eloszlásban megfigyelhető. A minimumszint alatt teljesítő diákok aránya tavalyhoz képest matematikából és szövegértésből is némiképp csökkent, ám a változás nem jelentős. Kőbányán szövegértésből a diákok kb. 18%-a (egyötöde), matematikából kb. 32%-a (egyharmada) teljesít a minimum szint alatt.

10

Képességeloszlások kerületi szinten a 8. évfolyamon 2012-2013 (%)

2013

4. szint

Kőbánya

27,9

budapesti

26,1

2012

26,9 27,2

26,6 26,2

Kőbánya

34,9

25,8

29,5

országos

40

Kőbánya

38,8

0%

10%

20%

20,8 19,1 24,4

26,4 30%

40%

50%

60%

80%

1

12,2

3,8 3

10,1 10,1 12,2

20,3 70%

3,4

13,5

30,7

41,6

országos

25,6

27

4,6

12,6

26,1

26

32,4

budapesti

2,8

17,3 23,2

27,8

2,5

11,4 15,4

28,3

34,6

3,2

14,5 23,3

23,9

3,3

12,2

27,5

országos

budapesti

7. szint

25,1

28,7

23,3

budapesti

6. szint

31,6

30,8

Kőbánya

2013

5. szint

35,8

országos

2012

Matematika 8. évf.

Szövegértés 8. évf.

4. szint alatt

9,1 90%

1,3 3,8 2,6

100%

6. ábra: Képességeloszlások kerületi szinten a 8. évfolyamon 2012-2013-ban

2013-ban Kőbányán a 8-os diákok szövegértésből és matematikából is kisebb arányban vannak a 4. szint alatt, mint országosan. A minimumszint alatt teljesítő diákok aránya tavalyhoz képest matematikából és szövegértésből is némiképp csökkent, ám a változás nem jelentős.

11

Képességeloszlások kerületi szinten a 10. évfolyamon 2012-2013 (%)

4. szint alatt

4. szint

5. szint

6. szint

7. szint

2013 2012

13,5

Kőbánya budapesti országos Kőbánya

6,8 0 5,6

2013

33,7 18,2

27,8

25,5 17,4

0%

31,8

32,5

22,4

40%

11 19

21,1 60%

6,6 4

16,3

30,1 24,7

8

18,6

39,4

25,8

4,4

27,1

26,9

20%

16,3

38,5

39

országos

8,2

26,4

26,9

Kőbánya 0 11,9 19 budapesti

5,8 14,4

35

35,8

országos

17,6

47,5

20,1

16,1

budapesti

10,2

27,3

32,5

26,4

10,1

29,9

24,1

27,4

Kőbánya

40,6 34,9

25,2

8,9

budapesti országos

2012

Matematika 10. évf. Szövegértés 10. évf.

2

6 11,4 3,7

80%

100%

7. ábra: Képességeloszlások kerületi szinten a 10. évfolyamon 2012-2013-ban

Megjegyzés: A középiskola esetén az összehasonlítás alapja nem a város, hanem a képzésszerkezet (4 évfolyamos gimnáziumok)

Kőbányán a 10-es diákok minden területen felülmúlják mind az országos, mind a hasonló rendszerű, 4. évfolyamos gimnazisták átlagát.

1.4 Az egyes kőbányai összehasonlítása

iskolák

2012-2013-as

átlageredményei

és

azok

Az 5. táblázat 2013 jelű oszlopai tartalmazzák az iskolák elmúlt évi mérési átlagát. A számok mellett lévő piktogramok jelzik az iskolai átlag és az országos átlag viszonyát. A táblázatból kiolvasható, hogy 2013-ban mely intézmények átlaga szignifikánsan magasabb, mint az országos átlag, mely átlagok nem különböznek, mely átlagok alacsonyabbak. A 2013-as diagnózis mellett a korábbi évhez képest láthatjuk az idei eredményeket. (bővebben lásd 5. táblázat jelmagyarázat).

12

Terület / Évfolyam: Év:

Matematika 6.

Matematika 8.

Szövegértés 6.

Szövegértés 8.

2013

2012

2013

2012

2013

2012

2013

Janikovszky É. Á. I. Üllői út

1552 

1541

1704 

1668

1589 

1521

1617 

2012 1638

Harmat Á. I.

1534 

1501

1673 

1546 **

1558 

1530

1612 

1532 **

Fekete I. Á. I.

1448 

1487

1644 

1693

1481 

1467

1601 

1640

Kada M. Ált. Isk.

1552 

1522

1570 

1680 *

1547 

1501

1509 

1630 *

Keresztury D. Á. I.

1590 

1494 **

1741 

1553 **

1616 

1455 **

1628 

1585

Szervátiusz J. Á. I.

1449 

1483

1628 

1612

1504 

1504

1594 

1629

Szent László Á. I.

1578 

1492 **

1673 

1659

1584 

1486 **

1587 

1584

Széchenyi I. Á. I.

1493 

1414 **

1542 

1598

1515 

1408 **

1536 

1519

Bem J. Á. I.

1452 

1498

1671 

1564 **

1476 

1475

1603 

1571

Janikovszky É. Á. I.

1489 

1299 **

1700 

1406 **

1585 

1326 **

1624 

1442 **

Kertvárosi Á. I.

1485 

1580 *

1629 

1611

1533 

1599

1598 

1626

Kőbánya

1520 

1511

1650 

1619

1547 

1499

1589 

1592

Országos átlag

1489

1489

1620

1612

1497

1472

1555

1567

Budapesti átlag

1548

1549

1669

1658

1566

1536

1603

1622

Terület / Évfolyam: Év:

Matematika 10.

Szövegértés 10.

2013

2012

2013

Szent László G.

1838 

1871 *

1801 

2012 1802

Zrínyi Miklós G.

1718 

1680

1717 

1657 **

Országos átlag

1640

1632

1620

1603

5. táblázat: Az iskolai átlageredmények 2012 és 2013-ban

Jelmagyarázat 2013:  Az átlag szignifikánsan magasabb, mint az országos átlag.  Az átlag nem különbözik szignifikánsan az országos értéktől.  Az átlag szignifikánsan alacsonyabb az országos értéknél.

Jelmagyarázat 2012: „**” A 2013. évi eredmény szignifikánsan magasabb a megjelöltnél. Nincs jel, ha a 2013. évi eredmény nem különbözik szignifikánsan. „*” A 2013. évi eredmény szignifikánsan alacsonyabb a megjelöltnél.

A 6. táblázat kerületi szinten összegzi az 5. táblázat eredményeit. Az országos átlagnál jobb kerületi átlagok aránya 2012-2013 között nőtt. Hatodik évfolyamon matematikából és szövegértésből is a tavalyi eredményekhez képest jelentősen nőtt azoknak a kőbányai általános iskoláknak a száma, aránya, akik szignifikánsan jobban teljesítettek az országos átlagnál, és idén nem volt olyan hatodikos intézmény, akik az országos átlagnál szignifikánsan gyengébben teljesítettek volna. A nyolcadik évfolyamon hasonló, pozitív irányba történő elmozdulás látható. A középiskola eredménye kimagasló.  Országos átlagnál jobb

kerületi átlagok aránya 2013. Matematika Szövegértés 2012. Matematika Szövegértés

6. 54% 54% 6. 16,6% 24,9%

8. 36% 27% 8. 33,2% 41,5%

10. 100% 100% 10. 100% 100%

 Országos átlaghoz hasonló kerületi átlagok aránya 6. 8. 10. 45% 55% 45% 73% 6. 8. 10. 66,8% 41,9% 58,5% 41,9% -

 Országos átlagnál

gyengébb kerületi átlagok aránya 6. 8. 10. 9% 6. 8. 10. 16,6% 24,9% 16,6% 16,6% -

6. táblázat: Az iskolai átlagok megoszlása az országos átlaghoz képest 2012 és 2013-ban

Az 7. táblázatban a 2013-as eredmények alapján az iskolákat átlagpont szerint csökkenő sorrendben, képességterületek és évfolyamok szerint tüntettük fel. A táblázatban viszonyítási pontként láthatók az országos, a kőbányai és a budapesti átlagok. Az adatokból kiolvasható, hogy az intézmények hogyan teljesítettek az említett három átlaghoz képest. Az adatok nem alkalmasak arra, hogy szignifikáns különbségeket mutassanak. Matematika 6.

Szövegértés 6.

Matematika 8.

Szövegértés 8.













Kada M. Ált. Isk.


Harmat Á. I.

Harmat Á. I.


Bem J. Á. I.

Budapesti átlag Harmat Á. I.

Budapesti átlag Harmat Á. I.

Kőbánya

Kada M. Ált. Isk.

Széchenyi I. Á. I. Janikovszky É. Á. I. Országos átlag Kertvárosi Á. I. Bem J. Á. I.

Bem J. Á. I.

Budapesti átlag Budapesti átlag

Kőbánya

Kőbánya

Kertvárosi Á. I.

Fekete I. Á. I.


Kertvárosi Á. I.



Országos átlag

Fekete I. Á. I. Kertvárosi Á. I. Szervátiusz J. Á. I.

Országos átlag

Kőbánya Szent László Á. I. Országos átlag


Fekete I. Á. I.

Kada M. Ált. Isk.


Fekete I. Á. I.

Bem J. Á. I.


Kada M. Ált. Isk.

7. táblázat: Iskolák átlagpont szerinti eredményei 2013-ban a diákok teljesítménye alapján

Kétféle további összehasonlítást végeztünk. 

Az iskolai teljesítmények változása 2012-2013 között

Az iskolákat a 2012-es átlageredményeik alapján sorba rendeztük, és megnéztük, milyen irányba mozdultak el a 2013-as évben ugyanazon a területen, évfolyamon. A tendenciákat a 8-12. ábrák szemléltetik. Az ábrákon megtalálhatók az országos, kőbányai, budapesti átlagok is, amelyek jellemzően kis mértékben módosultak csak 2012 és 2013 között. Az ábrákat követő áttekintő elemzésben az 5. és 7. táblázat adatait is figyelembe vettük. Az elemzésben azokat az intézményeket emeltük ki, amelyek eredménye szignifikánsan változott 2012-hez képest.

Az iskolai teljesítmények változása 2012-2013. Matematika 6. évf. 2012

2013

Kertvárosi Á. I.

Budapesti átlag


Kada M. Ált. Isk.

Kőbánya

Harmat Á. I.

Bem J. Á. I.



Országos átlag

Fekete I. Á. I.




1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000

8. ábra: Az iskolai teljesítmények változása 2012-2013. Matematika 6. évf.

Matematika 6. évfolyamon (8. ábra) a Janikovszky Éva, a Szent László, a Keresztury Dezső és a Széchenyi István Általános Iskola szignifikánsan jobban teljesített, mint tavaly, ezek közül az első három helyen említett intézmény átlaga szignifikánsan az országos átlag feletti. Budapesti átlag feletti eredményt ért el a Szent László, a Keresztury Dezső, a Janikovszky Éva Üllői úti Tagintézménye és a Kada Mihály Általános Iskola. A 2013-ban a saját tavalyi eredményéhez képest szignifikánsan kisebb intézményi átlagot elérő iskola a Kertvárosi Általános Iskola.

Az iskolai teljesítmények változása 2012-2013. Matematika 8. évf. 2012

2013

Fekete I. Á. I.

Kada M. Ált. Isk.



Budapesti átlag

Kőbánya

Országos átlag


Kertvárosi Á. I.


Bem J. Á. I.


Harmat Á. I.


1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000

9. ábra: Az iskolai teljesítmények változása 2012-2013. Matematika 8. évf.

15

Matematika 8. évfolyamon (9. ábra) a Keresztury Dezső, a Janikovszky Éva, a Harmat, a Bem József Általános Iskola szignifikánsan jobb eredményt ért el tavalyi eredményéhez képest, az első két helyen említett iskola szignifikánsan jobb eredményt ért el, mint az országos átlag. Mellettük még a Janikovszky Éva Általános Iskola Üllői úti Tagintézménye és a Szent László Általános Iskola teljesített a budapesti átlag felett. 2013-ban a saját tavalyi eredményéhez képest a Kada Mihály, az országos átlaghoz viszonyítva Széchenyi István Általános Iskola ért el szignifikánsan kisebb intézményi átlagot.

Az iskolai teljesítmények változása 2012-2013. Szövegértés 6. évf. 2012

2013

Kertvárosi Á. I.

Budapesti átlag

Harmat Á. I.



Kada M. Ált. Isk.

Kőbánya


Bem J. Á. I.

Országos átlag

Fekete I. Á. I.




1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000

10. ábra: Az iskolai teljesítmények változása 2012-2013. Szövegértés 6. évf.

Szövegértés 6. évfolyamon (10. ábra) a tavalyi eredményéhez képest szignifikánsan jobb eredményt elérő iskola a Keresztury Dezső, a Szent László, a Janikovszky Éva és a Széchenyi István Általános Iskola. Az első három helyen említett iskola ért el szignifikánsan jobb eredményt, mint az országos átlag, mellettük még a Janikovszky Éva Általános Iskola Üllői úti Tagintézménye teljesített a budapesti átlag felett. 2013-ban nem volt olyan intézmény, aki a tavalyi eredményéhez képest, vagy az országos átlaghoz viszonyítva szignifikánsan kisebb intézményi átlagot ért volna el.

16

Az iskolai teljesítmények változása 2012-2013. Szövegértés 8. évf. 2012

2013

Fekete I. Á. I.


Kada M. Ált. Isk.


Kertvárosi Á. I.

Budapesti átlag

Kőbánya



Bem J. Á. I.

Országos átlag

Harmat Á. I.



1800 1700 1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000

11. ábra: Az iskolai teljesítmények változása 2012-2013. Szövegértés 8. évf.

Szövegértés 8. évfolyamon (11. ábra) a tavalyi eredményéhez képest a Harmat és a Janikovszky Éva Általános Iskola ért el szignifikánsan jobb eredményt. Mindkét iskola az országos átlaghoz képest is szignifikánsan jobb eredményt ért el. Mellettük még a Keresztury Dezső, a Janikovszky Éva Általános Iskola Üllői úti Tagintézménye és a Bem József Általános Iskola teljesített a budapesti átlag felett. 2013-ban a saját tavalyi eredményéhez képest szignifikánsan kisebb intézményi átlagot elérő iskola a Kada Mihály Általános Iskola.

Az iskolai teljesítmények változása 2009-2013. matematika, szövegértés 10. évf. Szent László G.

Országos átlag

Zrínyi Miklós G.

1800 1600 1400 1200 1000 2009

2010

2011

2012

Matematika 10.

2013

2009

2010

2011

2012

2013

Szövegértés 10.

12. ábra: Az iskolai teljesítmények változása 2009-2013. Matematika, szövegértés 10. évf.

17

10. évfolyamon (12. ábra) matematikából és szövegértésből is mindkét intézmény szignifikánsan jobb eredményt ért el, mit az országos átlag. A Szent László Gimnázium matematikából a tavalyi eredményéhez képest ért el szignifikánsan gyengébb, a Zrínyi Miklós Gimnázium szövegértésből ért el a tavalyi eredményéhez képest szignifikánsan jobb eredményt.



Az iskolai teljesítmények változása 2011-2013 között, évfolyamot követve

Az iskolák 2011-es 6.-os, valamint 2013-as 8.-os eredményét tettük egymás mellé. Megnéztük, hogy a 2011-ben hatodikosok matematika és szövegértés eredménye hogyan alakul az évfolyamot követve, ugyanazon diákok teljesítményét megfigyelve 2013-ben a 8. osztályban. Az iskolákat a 2011-es átlageredményeik alapján rendeztük sorba. Az ábrákon megtalálhatók az országos, kőbányai, budapesti átlagok is, hogy azok elmozdulását is figyelemmel kísérhessük.

A matematikai teljesítmény változása - évfolyamot követve 2011-2013. között 2011 Matematika 6.

2013 Matematika 8.

1800 1600

13. ábra: A matematikai teljesítmény változása - évfolyamot követve 2011-2013. között

18




Budapesti

Bem J. Á. I.


Kőbánya

Fekete I. Á. I.

Országos átlag

Harmat Á. I.


Kada M. Ált. Isk.

Kertvárosi Á. I.

1200


1400

A szövegértés teljesítmény változása - évfolyamot követve 2011-2013. között 2011 Szövegértés 6.

2013 Szövegértés 8.

1800 1600


Bem J. Á. I.

Budapesti




Kőbánya

Fekete I. Á. I.


Harmat Á. I.

Kada M. Ált. Isk.

Országos átlag

Kertvárosi Á. I.

1200


1400

14. ábra: A szövegértés teljesítmény változása - évfolyamot követve 2011-2013. között

Az átlagok változásánál megfigyelhetjük, hogy mindhárom feltüntetett átlag (országos, budapesti, kőbányai) hasonló mértékben változott. Ennek tükrében vizsgálhatóak az intézményi átlagok, hogy ehhez képest milyen irányú elmozdulást produkáltak. Ahogyan az országos átlag is változott ugyanannak a tanulócsoportnak évfolyamát követve 2011 és 2013 között (lásd az ábrán), úgy tendenciáját tekintve van olyan iskola, ahol hasonló pontszám átlagnövekedés tapasztalható, van ahol nagyobb, van, ahol kisebb.

1.5 Az egyes iskolák eredményei a CSH- index alapján 2013-ban A Tanulói kérdőív néhány, a család szociális-kulturális helyzetére vonatkozó kérdésére adott válasza alapján számították ki a tanulók családi háttér-indexét, amelynek CSH-index a rövidítése. A CSH-index csak akkor számítható, ha a tanuló a megfelelő kérdésekre válaszolt. A jobb családi hátterű tanulókat képző iskolák indexe magasabb. A CSH-index és teljesítmény kapcsolata akkor becsülhető, ha a telephely tanulóinak legalább a kétharmada rendelkezik családi háttér-indexszel. Az összehasonlítás arról ad információt, hogy az iskola eredménye a hasonló hátterű iskolák eredményéhez képest azonos vagy különböző. Az összesített eredményeket a 8. táblázat tartalmazza. A tényleges eredmény a várhatóhoz képest Terület:

Matematika 6.

Matematika 8.

Viszonyítás:

Orsz.

Bp.

Orsz.

Bp.

Orsz.

Bp.

Orsz.

Bp.

 H       

 H       

  H    H  

  H    H  

 H       

 H       

  H    H  

  H    H  

J. É. Ált. Isk. Üllői úti

Harmat Ált. Isk.

Fekete I. Ált. Isk.

2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011

Szövegértés 6.

Szövegértés 8.

19

Kada M. Ált. Isk.

Keresztury D. Ált. Isk.

Szervátiusz J. Ált. Isk.

Szent László Ált. Isk.

Széchenyi Ált. Isk.

Bem J. Ált. Isk.

Kápolna Téri Ált. Isk.

Kertvárosi Ált. Isk.

   H H H  H       H     H H   H

2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011 2013 2012 2011

   H H H  H       H     H H   H

   H    H H         H  H H   

   H H H  H       H     H H   H

   H H H  H       H     H H   H

   H    H H         H  H H   

   H    H H         H  H H   

A tényleges eredmény a várhatóhoz képest Matematika 10. Szövegértés 10 Orsz. 4.évf.gim. Orsz. 4.évf.gim. H H H H H H H H        

Terület: Viszonyítás: Szent László G.

   H    H H         H  H H   

2013 2012 2011 2013

Zrínyi Miklós G. 8. táblázat: A telephelyi eredmények megoszlása a CSH-index alapján

Orsz. Bp. H   

Országos regresszió alapján. Budapesti regresszió alapján. A telephely CSH-indexe nem becsülhető megbízhatóan. A telephely eredménye szignifikánsan magasabb a várhatónál. A telephely eredménye nem különbözik szignifikánsan a várhatótól. A telephely eredménye szignifikánsan gyengébb a várhatónál.

A 9. táblázat kerületi szinten összegzi az 8. táblázat eredményeit. Mérésenként változatos az eloszlás. Az összes általános iskolai mérési adata alapján az átlagok 11%-a jobb, 66%-a hasonló, 9%-a gyengébb a CSH-index alapján várhatónál.

2011

2012

2013

2011

2012

2013

2011

2012

2013

2011

2012

2013

Átlag

25% 25% 16% 34%

8% 50% 8% 34%

1% 8% 1% 1%

8% 50% 8% 34%

16% 44% 25% 16%

1% 6% 2% 2%

16% 50% 0% 34%

8% 44% 16% 34%

2% 8% 0% 1%

8% 50% 8% 34%

16% 60% 8% 16%

1% 7% 1% 2%

14% 44% 8% 34%

13% 48% 14% 25%

11% 66% 9% 14%

9. táblázat: A kerületi eredmények megoszlása a CSH-index alapján

20


2013

magasabb a várhatónál nem különbözik a várhatótól gyengébb a várhatótól a CSH-index nem becsülhető


2012

Az telephelyek eredménye szignifikánsan

Matematika 8. évf.

2011

Matematika 6. évf.

Az eredmények árnyalt értelmezéséhez fontos, hogy tisztában legyünk az egyes iskolák tanulói összetételével, amelynek megismerését segíti a következő három táblázat:

Janikovszky É. Ált. Isk. Harmat Ált. Isk. Fekete I. Ált. Isk. Kada M. Ált. Isk. Keresztury D. Ált. Isk. Szervátiusz J. Ált. Isk. Szent László Ált. Isk. Széchenyi Ált. Isk. Bem J. Ált. Isk. Kertvárosi Ált. Isk. Összesen:

Összesen

SNI tanulók

Mentesült tanulók

91 70 60 54 31 51 78 51 27 53 577

0 5 8 1 2 0 0 0 0 1 17

0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 5

6. évfolyam BTM HHH tanulók tanulók 12 7 17 5 11 5 8 10 4 6 86

0 1 1 4 0 1 1 1 0 0 9

Jelentésre jogosult tanulók 91 65 53 53 40 51 78 51 27 52 561

A jelentésben szereplők 85 61 51 46 34 51 71 48 27 48 522

10. táblázat: A kerületi általános iskolák tanulói összetétele 6. évfolyamon

Janikovszky É. Ált. Isk. Harmat Ált. Isk. Fekete I. Ált. Isk. Kada M. Ált. Isk. Keresztury D. Ált. Isk. Szervátiusz J. Ált. Isk. Szent László Ált. Isk. Széchenyi Ált. Isk. Bem J. Ált. Isk. Kertvárosi Ált. Isk. Összesen:

Összesen

SNI tanulók

Mentesült tanulók

86 48 34 44 25 44 71 51 33 24 460

1 0 12 0 1 0 1 8 1 1 25

0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1

8. évfolyam BTM HHH tanulók tanulók 9 3 3 11 0 3 3 8 0 5 45

3 1 0 4 0 1 1 2 0 0 12

Jelentésre jogosult tanulók 85 48 23 44 24 44 70 43 32 23 436

A jelentésben szereplők 72 46 19 40 18 43 66 40 29 22 395

11. táblázat: A kerületi általános iskolák tanulói összetétele 8. évfolyamon

Szent László Gimnázium Zrínyi Miklós Gimnázium Összesen

Összesen

SNI tanulók

Mentesült tanulók

181 141 322

0 0 0

0 0 0

10. évfolyam BTM HHH tanulók tanulók 2 3 5

1 1 2

Jelentésre jogosult tanulók 181 141 322

A jelentésben szereplők 163 125 288

12. táblázat: A kerületi középiskolák tanulói összetétele 10. évfolyamon

21

2. A mérési eredmények összefoglalása, felhasználásának lehetőségei, kötelezettségei Az összefoglaló jelentésben több oldalról bemutattuk a 2013. évi Országos kompetenciamérések kőbányai eredményeit. Ahol lehetett a korábbi eredményeket (2009-2012) is felhasználtuk a viszonyításhoz. Az általános iskolai kerületi eredmények a korábbi évekhez hasonlóan az országos átlagok fölött és az annál magasabb budapesti átlagok alatt találhatók. Ahogyan bemutattuk (1. ábra), a kőbányai eredmények változásai 2012. és 2013. között minden területen pozitív irányba változtak. A kőbányai átlagok 2013-ban mind a hat vizsgált területen szignifikánsan jobbnak mutatkoztak, mint az országos átlagok. A kompetenciamérés követő mérései a telephelyi adatokhoz viszonyítva mérnek, így az általános iskolák adatainál fontos figyelembe venni a Janikovszky Éva Általános Iskola költözését, a 2013-as eredmények a 2012-es, még a Kápolna téren telephelyként működő intézmény adatokhoz képest kerültek az országos elemzésben bemutatásra. Budapesti összehasonlításban erőteljes javulás figyelhető meg az általános iskolák tekintetében: minden területen jelentősen csökkentek a jobban teljesítő fenntartók száma. Amíg tavaly mind a két területen gyengébb teljesítmény volt tapasztalható, idén az általános iskolák több területen az eddigi legjobb eredményüket érték el, és a korábbi évek adataira támaszkodva, kevesebben voltak azok, akik jobb eredményt értek el, mint Kőbánya. A képességeloszlásokat vizsgálva megállapíthatjuk, hogy az általános iskolákban a minimumszint alatt teljesítő diákok aránya matematikából és szövegértésből is némiképp csökkent, ám a változás nem jelentős. 2011-ben az iskolák harmadában, 2012-ben az iskolák egynegyedében, 2013-ban már csak 14%-ukban nem volt megbecsülhető megbízhatóan a CSH-index. A 20/2012.(VIII.31.) EMMI rendelet 80. §-a alapján az Oktatási Hivatal minden fenntartónak megküldi az országos mérések eredményeit. A rendelet szerint az iskola székhelye szerint illetékes kormányhivatal felhívja az iskola fenntartójának figyelmét, hogy az általa fenntartott iskolában intézkedési terv elkészítését kell kezdeményeznie, ha az adott évben elvégzett mérések központilag feldolgozott eredményei alapján a felmért évfolyamok vonatkozásában az iskola bármely telephelyére és bármely képzési típusára vonatkozóan a) a 6. évfolyamon a tanulók legalább fele szövegértésből és legalább fele matematikából nem érte el a 2. képességszintet, b) a 8. évfolyamon a tanulók legalább fele szövegértésből és legalább fele matematikából nem érte el a 3. képességszintet, c) a 10. évfolyamon a tanulók legalább fele szövegértésből és legalább fele matematikából nem érte el a 3. képességszintet. (3) Az iskola a felhívástól számított három hónapon belül megküldi az intézkedési tervét a fenntartónak. A 2013. évi kompetenciamérés iskolánkénti és évfolyamonkénti eredményeit elemezve, Kőbányán egyetlen iskola sem kötelezett intézkedési terv készítésére, ugyanakkor elengedhetetlennek tartjuk az intézményi belső elemzések megvalósítását a tartalmi pedagógiai munka további fejlesztés érdekében.

22

Javasoljuk a helyi szintű értékelést osztályokra és egyes tanulókra bontva elvégezni, a tapasztalatokból megfogalmazható következetéseket tanítás, a tanulás folyamatában, az osztálytermi folyamatokban felhasználni, és hasznosítani. Javasoljuk: 

Az OKM FIT elemző szoftver használatát, amely lehetőséget biztosít saját intézményi elemzés készítésére, az egyes tanulók erősségeinek és gyengeségeinek feltérképezésben, az egyéni fejlesztési területek kijelölésben, különös tekintettel a minimum szint alatt teljesítő diákokra.



A nevelési-oktatási intézmények működéséről és a köznevelési intézmények névhasználatáról szóló 20/2012. (VIII. 31.) EMMI rendelet mellékletét részletesen megismerni, amely tartalmazza a felmérés tartalmi keretét, meghatározza a kompetenciamérés feladataiban alkalmazásra kerülő műveleti területek belső arányait, az egyes kompetenciaterületek egymáshoz viszonyított mértékét, az alkalmazott feladatok típusait, a kérdések típusainak arányát, az alkalmazott szövegtípusokat.



A 2012-ig kötelező, majd az intézmények önálló döntése alapján megvalósítható 4. évfolyamos készség-és képességmérés lefolytatását, amely a tanulás, az értelmi fejlődés szempontjából alapvető jelentőségű készségek- és képességek diagnosztikus, kritériumorientált felmérését szolgálja. A 4. évfolyamos készség- és képesség mérésére alkalmas tesztanyagok szabadon felhasználhatóak, megtalálhatóak az Oktatási Hivatal honlapján (www.oktatas.hu) a Köznevelés/Országos és nemzetközi mérések/Országos készségés képességmérés/Tesztfüzetek és javítókulcsok menüpontban.

Budapest, 2014. április 28.

23

,J-{{8. szamu eloterjesztes. Budapest Fovaros X. keriilet Kobanyai Onkormanyzat Alpolgarmestere

Recommend Documents