Raadsvoorstel
Agendapunt commissie: steller
telefoonnummer
S. van Dongen agendapunt
3411 kenmerk
5578
email
[email protected] datum raadsvergadering
27-11-2014
onderwerp
Wijzigen APV aan de gemeenteraad A.
Samenvatting
Jaarlijks wordt de APV geactualiseerd. Bij de actualisatie wordt geanticipeerd op ontwikkelingen in andere wetgeving alsmede op thema’s die lokaal aan de orde zijn en om aanpassing van regels vragen. Deze actualisatie bevat vooral wijzigingen van redactionele aard. Daarnaast bevat het de volgende inhoudelijke wijzigingen: • Opnemen exploitatievergunningplicht voor growshops, smartshops e.d. om hen onder de werking van de Wet Bibob te laten vallen. • Verwijderen van de mogelijkheid tot het aanwijzen van plaatsen waar het houden van hinderlijke dieren niet is toegestaan, omdat hierin het privaatrecht reeds voorziet. B.
Voorgesteld besluit
In te stemmen met het wijzigen van de Algemene plaatselijke verordening Valkenswaard 2013. De wijzigingen zijn de volgende: 1. De (redactionele) wijzigingen zoals voorgesteld in de model APV van de VNG worden overgenomen (mits sprake is van overeenkomstige bepalingen in onze APV). 2. Voor growshops, smartshops e.d. word een vergunningplicht ingesteld om hen te kunnen onderwerpen aan een onderzoek in het kader van de Wet Bibob. Tevens wordt voorgesteld om de lex silencio positivo (van rechtswege positieve beschikking bij niet tijdig beslissen) niet van toepassing te verklaren op dit vergunningstelsel. 3. Artikel 2:60, wat de mogelijkheid geeft om plaatsen aan te wijzen waar het houden van hinderlijke dieren niet is toegestaan, wordt verwijderd. Dit omdat het privaatrecht (burenrecht) hierin reeds voorziet. 4. Overige redactionele wijzigingen naar aanleiding van veranderende lokale en provinciale regelgeving en ten behoeve van de uitvoerbaarheid, worden doorgevoerd. C.
Inleiding
De VNG heeft recent de model APV opgesteld met daarin enkele wijzigingen ter verbetering van de modelverordening, welke leidend is voor de APV van Valkenswaard. Daarnaast zijn er lokale ontwikkelingen die vragen om wijzigingen van de APV. Dit was aanleiding om de APV van Valkenswaard te actualiseren. In verband met deze actualisatie van de APV is het volgende nagegaan en uitgewerkt: • Welke knelpunten worden ervaren in de huidige APV en welke oplossingsrichtingen bieden oplossing (deze knelpunten hebben o.a. betrekking uitvoerbaarheid, handhaafbaarheid en actuele ontwikkelingen waarin de APV nog niet voorziet)?
Raadsvoorstel
Welke wijzingen zijn nodig naar aanleiding van wijzigingen van andere wet- en regelgeving?
•
D.
Wat willen we bereiken?
1. Beleid ten aanzien van growshops, smartshops e.d. wat aansluit bij het beleid wat Valkenswaard voert ten aanzien van wietteelt. Dit doen we door de branche aan een integriteitsonderzoek te onderwerpen o.b.v. de Wet Bibob. 2. In het kader van deregulering en omdat het privaatrecht/burenrecht reeds voorziet in tegengaan van geluids- en stankhinder van (particuliere) buren, de verbodsbepaling op het houden van hinderlijke dieren uit de APV te verwijderen. 3. Met de redactionele wijzigingen aan te sluiten bij wijzigingen in andere wetgeving en eerdere verschrijvingen te corrigeren.
E.
Wat gaan we er voor doen?
APV wijzigen overeenkomstig bijgevoegd raadsbesluit met bijbehorende toelichting. F.
Financiën
N.v.t. G.
Vervolgstappen
Publicatie in de Kempener Koerier, de gemeentelijke website en op www.overheid.nl
H.
Communicatie
Publicatie in de Kempener Koerier, de gemeentelijke website en op www.overheid.nl
I.
Bijlage(n)
Geen.
J.
Ter inzage liggende stukken
1. Gewijzigde Algemene Plaatselijke Verordening Valkenswaard 2013.
Burgemeester en wethouders van Valkenswaard, 18 december 2014 secretaris,
burgemeester
drs. R.F.W. van Eijck.
drs. A.B.A.M. Ederveen.
2
Raadsvoorstel
Voorgesteld besluit
BESLUIT De raad van de gemeente Valkenswaard; Gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders d.d. 4 november 2014, nummer 5578; Gelet op artikel 147 Gemeentewet; Gelet op de behandeling in de vergadering van de raadscommissie d.d. 13 november 2014;
BESLUIT: Vast te stellen de volgende wijzigingen van de Algemene Plaatselijke Verordening Valkenswaard 2013: Artikel I A. Artikel 1:2, derde lid, wordt als volgt gewijzigd: In afwijking van het tweede lid is artikel 3.9 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht van toepassing indien beslist wordt op een aanvraag om een vergunning als bedoeld in artikel 2.10, vijfde lid, artikel 2.11, tweede lid, aanhef en onder a, artikel 4.11 of artikel 4.18. B. In artikel 1.10 wordt na ‘artikel 2.39: exploitatievergunning speelgelegenheid’ toegevoegd: artikel 2.40b: Exploitatievergunning growshop. C. Artikel 2.10 wordt als volgt gewijzigd: In het tweede lid, onder d, wordt ‘artikel 5.17’ vervangen door: artikel 5.18. D. In de artikelen 2.10 en 4.16 wordt ‘Wegenverordening Noord-Brabant 2006’ vervangen door: Verordening wegen Noord-Brabant 2010. E. In artikel 2.11 wordt ‘of de daarop gebaseerde Telecommunicatieverordening’ vervangen door: Verordening Ondergrondse Infrastructuur. F. In artikel 2.12 lid 2 wordt ‘De vergunning kan worden geweigerd in het belang van’ vervangen door: In afwijking van het bepaalde in artikel 1.8 wordt de vergunning slechts geweigerd in het belang van G. In artikel 2.24, eerste lid onder f, wordt ‘2.8’ verwijderd. H. In artikel 2.39 wordt ‘minister van Justitie’ vervangen door: minister van Veiligheid en Justitie. I.
In hoofdstuk 2 (Openbare orde) wordt na afdeling 10 (Toezicht op speelgelegenheden), een nieuwe afdeling ingevoegd, luidende als volgt:
3
Raadsvoorstel
Afdeling 10a Toezicht op smart-, head- en growshops Artikel 2.40a Begripsomschrijvingen In deze paragraaf wordt vertaan onder: a. Growshop: een locatie waarin bedrijfsmatig, of in een omvang alsof zij bedrijfsmatig was of anders dan om niet substanties, voorwerpen of gegevens, waarvan aanwijzingen zijn om te vermoeden dat zij bestemd zijn voor de productie van een middel zoals bedoeld in artikel 3 van de Opiumwet (onder andere: de teelt van hennep), als hoofdactiviteit of als belangrijke nevenactiviteit te koop worden aangeboden, verkocht, afgeleverd, verstrekt, vervaardigd of voorhanden zijn. b. Houder: degene die een growshop ingevolge artikel 2.40b exploiteert. c. Leidinggevende: a. de natuurlijke persoon of bestuurders van een rechtspersoon of hun gevolmachtigden voor wiens rekening en risico de growshop wordt uitgeoefend; b. de natuurlijke persoon die de algemene leiding geeft aan een onderneming waarin de growshop wordt uitgeoefend in een of meer inrichtingen; c. de natuurlijke persoon die de onmiddellijke leiding geeft aan de uitoefening van de growshop. d. bezoeker: een ieder die in de growshop aanwezig is, met uitzondering van: a. directe gezinsleden van de houder; b. personen die voorkomen in het register als bedoeld in artikel 438 van het Wetboek van Strafrecht; c. personen wier aanwezigheid in de inrichting wegens dringende redenen noodzakelijk is. Artikel 2.40b Exploitatie growshop 1. Het is verboden een growshop te exploiteren zonder vergunning van de burgemeester. 2. De burgemeester weigert de vergunning als bedoeld in het eerste lid indien: a. de vestiging of exploitatie van de growshop in strijd is met het geldende bestemmingsplan; b. de leidinggevende(n) de leeftijd van 21 jaar niet heeft bereikt; c. de leidinggevende(n) in enigerlei opzicht van slecht levensgedrag is; d. de leidinggevende(n) onder curatele staat of is ontzet uit de ouderlijke macht of voogdij; e. de houder binnen vijf jaar voor de aanvraag om een vergunning als bedoeld in eerste lid een growshop heeft geëxploiteerd die op grond van verstoring van de openbare orde, veiligheid, dan wel op grond van artikel 13b van de Opiumwet, gesloten is geweest. f. er geen verklaring omtrent gedrag is overlegd, die uiterlijk drie maanden voor de datum waarop de vergunning is aangevraagd is afgegeven. Artikel 2.40c Vergunningaanvraag Bij een aanvraag om een vergunning als bedoeld in artikel 2.40b moeten ten minste de volgende gegevens worden ingediend: a. een origineel en recent uittreksel uit het handelsregister, verenigingen- of stichtingenregister van de Kamer van Koophandel; b. kopie geldige legitimatiebewijs van de leidinggevende(n); c. verklaring omtrent gedrag van de leidinggevende(n); d. een kopie van het arbeidscontract van de leidinggevende(n); e. koop- of huurakte van het pand waarin de growshop zal zijn gevestigd;
4
Raadsvoorstel
f.
plattegrondtekeningen (schaal 1:100) van het pand waarin de growshop zal zijn gevestigd; g. situatietekening van de kadastrale ligging van het pand waarin de growshop zal zijn gevestigd; h. een ingevuld door de burgemeester vastgesteld formulier ten behoeve van de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur met bijbehorende bescheiden. Artikel 2.40d Afwijking sluitingsuur; tijdelijke sluiting 1. De burgemeester kan in het belang van de openbare orde, veiligheid, zedelijkheid, of gezondheid, of in geval van bijzondere omstandigheden, te zijner beoordeling, voor één of meerdere growshops tijdelijk andere sluitingstijden vaststellen of tijdelijke sluiting bevelen. 2. Het in het eerste lid bepaalde geldt niet voor zover artikel 13b van de Opiumwet van toepassing is. Artikel 2.40e Aanwezigheid in gesloten growshop Het is bezoekers van een growshop verboden gedurende de tijd dat de growshop ingevolge het bij of krachtens de Winkeltijdenwet bepaalde of op grond van een ingevolge artikel 2.3.4.4 genomen besluit gesloten dient te zijn, zich daarin of aldaar te bevinden. J. Artikel 2.48, eerste lid, komt wordt als volgt gewijzigd Het is voor personen die de leeftijd van achttien jaar hebben bereikt verboden om op een openbare plaats, die deel uitmaakt van een door het college aangewezen gebied, alcoholhoudende drank te gebruiken of aangebroken flessen, blikjes en dergelijke met alcoholhoudende drank bij zich te hebben. K. In artikel 2.58 wordt een derde lid toegevoegd en komt te luiden: Het eerste lid is niet van toepassing op de eigenaar of houder van een hond, die zich vanwege zijn handicap door een geleidenhond of sociale hulphond laat begeleiden. L. Artikel 2.60 wordt verwijderd. M. De titel van hoofdstuk 2, afdeling 15 , komt als volgt te luiden: Afdeling 15 Bestuurlijke ophouding, veiligheidsrisicogebieden en cameratoezicht op openbare plaatsen N. In artikel 3.5, tweede lid, onder c, wordt ‘273a’ vervangen door: 273f O. In artikel 4.2, tweede lid, wordt ‘artikel 4:113, eerste lid’ vervangen door: artikel 3.148, eerste lid. P. In artikel 4.3 wordt in het zesde lid, na ‘bedraagt’ de volgende tekst toegevoegd: tijdens festiviteiten als bedoeld in het eerste lid. Het negende lid wordt gewijzigd en komt als volgt te luiden: De geluidsnorm wordt gemeten overeenkomstig de “Handleiding meten en rekenen Industrielawaai 1999”. Q. In artikel 4.18, zesde lid, komt de eerste zin te vervallen, luidende ‘Het verbod in het eerste lid geldt niet voorzover in het daarin geregelde onderwerp wordt voorzien door de Landschapsverordening Noord- Brabant (2002)’. In artikel 5.6, derde lid, komt de tekst ‘of de Landschapsverordening Noord- Brabant (2002).’ Te vervallen. Tevens wordt in artikel 4.18, eerste lid, na ‘Het’ (aan het begin van de zin) toegevoegd: is.
5
Raadsvoorstel
R. In artikel 5.9, eerste lid, wordt ‘hun’ vervangen door: hen. S. In artikel 5.14, tweede lid onder a, wordt na ‘Winkeltijdenwet’ toegevoegd: of een horecabedrijf. T. In artikel 5.15, derde lid, wordt ‘het verbod als bedoeld in het derde lid geldt’ vervangen door: de verboden als bedoeld in het eerste en tweede lid gelden. U. In artikel 5.17, eerste lid, wordt ‘knop’ vervangen door: koop.
Artikel II Dit besluit treedt in werking op 1 januari 2015 .
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de gemeenteraad d.d. 27 november 2014.
de griffier,
de voorzitter,
drs. C. Miedema
drs. A.B.A.M. Ederveen.
6
Raadsvoorstel
Toelichting Artikelsgewijze toelichting A. Redactionele wijziging: hier wordt preciezer aangegeven naar welk deel van artikel 2.11 wordt verwezen. Tevens zijn verwijzingen naar de artikelen 2.10 en 4.18 gecorrigeerd. B. In de Dienstenwet is bepaald dat de lex silencio positivo (van rechtswege positieve beschikking bij niet tijdig beslissen) van toepassing is op alle vergunningenstelsels voor diensten, tenzij bij wettelijk voorschrift anders is bepaald. Nu de exploitaitevergunning voor growshops is ingevoerd, moet een standpunt worden ingenomen over het van toepassing verklaren van de lex silencio positivo. Deze vergunning beoogt de bescherming van met name de openbare orde. Daarnaast speelt een beoordeling in het kader van de Wet Bibob een rol. Het is onwenselijk als deze vergunning van rechtswege wordt verleend voordat er een inhoudelijke toets van de aanvraag heeft plaatsgevonden en is voltooid. C. Redactionele wijziging: wetstechnisch is het duidelijker om te verwijzen naar het artikel waarin de vergunning voor standplaatsen wordt geregeld. D. Redactionele wijziging in verband met nieuwe provinciale verordening. E. Redactionele wijziging: de Telecommunicatieverordening komt te vervallen. Hiervoor komt de Verordening Ondergrondse Infrastructuur in de plaats. F. Redactionele wijziging welke expliciet aangeeft dat hier andere weigeringsgronden gelden dan de algemene uit artikel 1.8. G. Redactionele wijziging in verband met het eerder vervallen artikel 2.8. H. Redactionele wijziging omdat de oude naam van het ministerie werd gebruikt. I.
Op 1 juli 2013 is de Wet Bibob gewijzigd. Voor de gemeentelijke vergunningen en ontheffingen geldt dat de Wet Bibob niet meer de branches en sectoren noemt waarbinnen de Wet Bibob geldt. Gemeenten kunnen nu zelf bepalen welke vergunningen, die zijn gebaseerd op een gemeentelijke verordening, onder de werking van de Wet Bibob moeten vallen. Met deze verruiming is mede beoogd dat gemeenten de wet Bibob kunnen toepassen bij de branche “growshops, smartshops en headshops”. In deze branche worden met name goederen verkocht ten behoeve van de wietteelt. Vanwege deze link met illegale handelingen, is het wenselijk om deze branche aan een vergunningplicht te verbinden en daarmee de branche onder de werking van de Wet Bibob te laten vallen. Dit is geheel in de lijn die Valkenswaard hanteert ten aanzien van bestrijding van drugsteelt. Daarom wordt voorgesteld om de vergunningsplicht in de APV op te nemen.
7
Raadsvoorstel
Aan de vergunninghouder/leidinggevende worden eisen gesteld. Een van deze eisen is dat de leidinggevende niet van slecht levensgedrag mag zijn. De term “slecht levensgedrag” is niet nader gedefinieerd. Voor uitleg van deze term wordt verwezen naar de Drank- en Horecawet. Dit houdt onder andere in dat de burgemeester beoordelingsvrijheid heeft ten aanzien van deze weigeringsgrond. J. Met de wijziging van de Drank- en Horecawet is het voor jongeren onder de 18 sowieso verboden. Om te voorkomen dat een ‘dubbel’ verbod ontstaat, waardoor deze bepaling mogelijk zelfs onverbindend zou kunnen blijken, is nu ingevoerd dat het verbod in de APV slechts geldt voor mensen boven de 18. K. De verplichting geldt niet voor de houder van een geleidenhond omdat deze vanwege de handicap, waardoor hij over de geleidenhond beschikt, niet of nauwelijks kan zorgdragen dat de hond zich niet van zijn uitwerpselen voldoet. Met deze wijziging wordt aangesloten bij de bepaling uit de model APV. L. Artikel 2.60 regelt dat het verboden is om op een door het college aangewezen plaats hinderlijke dieren te houden, buiten een inrichting in de zin van de Wet milieubeheer. Deze bepaling heeft betrekking op het reguleren van hinder welke wordt veroorzaakt door particulieren (vaak buren). Om burengeschillen te beslechten staat eveneens de privaatrechtelijke weg open voor burgers. Boek 5, titel 4 van het Burgerlijk Wetboek bevat bepalingen over het burenrecht. Het gaat hier niet over concrete verbodsbepalingen maar algemene bepalingen die regelen dat men niet “op een wijze die volgens artikel 162 van Boek 6 onrechtmatig is, hinder mag toebrengen zoals door het verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of lucht of door het ontnemen van steun”. Omdat de privaatrechtelijke weg (onrechtmatige daad) openstaat voor burgers om het onderling op te lossen wordt voorgesteld om dit artikel uit de APV te verwijderen. Het is daarmee niet langer een taak van de overheid om hierin op te treden. Dit sluit aan bij de ambitie om overbodige regels te schrappen, zoals verwoord in het coalitieprogramma. M. Redactionele wijziging die de inhoud van de afdeling volledig dekt. N. Redactionele wijziging: verouderde verwijzing gecorrigeerd. O. Redactionele wijziging: verouderde verwijzing gecorrigeerd. P. De wijziging in het zesde lid is redactioneel van aard en verwijst specifieker naar hetgeen waarop het betrekking heeft. Om misverstanden tijdens de handhaving te voorkomen is aangegeven op welke wijze wordt gemeten. De verwijzing naar de handleiding is specifieker dan de vorige bepaling. Dit heeft betrekking op een tweetal incidentele festiviteiten die per jaar in een horecagelegenheid mogen worden gehouden en niet op de
8
Raadsvoorstel
‘reguliere’ dagen. De wijziging heeft daarom geen invloed op de horecalawaaimetingen (Hola-metingen) die momenteel worden uitgevoerd. Q. Wijziging naar aanleiding van vervallen provinciale verordening. Mede vanwege de doelstelling te dereguleren, vraagt het vervallen van deze verordening niet om aangepast lokaal beleid. De regels in de artikelen 4.18 en 5.6 zijn afdoende om excessen, ten aanzien van de onderwerpen ‘handelsreclame op roerende zaken’ en ‘parkeren van woonwagens en caravans’, buiten de bebouwde kom aan te pakken. De toevoeging van het woord ‘is’ is een correctie in een verschrijving. R. Redactionele wijziging: verschrijving gecorrigeerd. S. Wijziging waardoor het voor een horecabedrijf is toegestaan om etenswaren na 21:00 uur aan huis af te leveren. Volgens de huidige definitie valt het door winkels afleveren van goederen niet onder de bepaling van venten. Het afleveren van etenswaren vanuit een horecabedrijf valt hier formeel nog wel onder. Daardoor is het formeel niet toegestaan volgens de definitie. Een kleine wijziging voorkomt dit. T. Redactionele wijziging: verschrijving gecorrigeerd. U. Redactionele wijziging: verschrijving gecorrigeerd.
9
