GEMEENTE GRAAFSTROOM. Bestemmingsplan Buitengebied Graafstroom 1e herziening reparatie. Toelichting

GEMEENTE GRAAFSTROOM Bestemmingsplan Buitengebied Graafstroom 1e herziening reparatie

Toelichting

NL.IMRO.0693.BuitengebiedGRM-VG01/ Vastgesteld Projectnr. 088-008 / 25 juni 2012

BLZ 1 1.1 1.2 1.3

2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8

3

INLEIDING .................................................................................... 3 Aanleiding....................................................................................... 3 Plansystematiek herziening............................................................ 3 Plangebied ..................................................................................... 3

AANPASSINGEN UITSPRAAK RAAD VAN STATE.................. 5 Algemeen ....................................................................................... 5 Tegenover Noordzijde 27 ............................................................... 5 Graafdijk West 38, 39, 40............................................................... 5 Horeca (algemeen)......................................................................... 7 Zuidzijde 127 .................................................................................. 8 Kerkweg 5 ...................................................................................... 9 De Heuvel 1 en 3.......................................................................... 11 Zuidzijde 120 ................................................................................ 12

ECONOMISCHE UITVOERBAARHEID..................................... 13

Buitengebied Graafstroom 1e herziening reparatie

NL.IMRO.0693.BuitengebiedGRM-VG01

vastgesteld

1



vastgesteld

2

1

INLEIDING

1.1

Aanleiding

Het onderhavige bestemmingsplan is een gedeeltelijke reparatie van het bestemmingsplan “Buitengebied Graafstroom”, dat op 25 januari 2010 is vastgesteld door de gemeenteraad van de gemeente Graafstroom. Dit bestemmingsplan heeft de volgende identificatiecode IMRO.0693.BPBGVG01. Op internet is dit bestemmingsplan te raadplegen via de volgende link: http://www.ruimtelijkeplannen.nl/weboo/?planidn=NL.IMRO.0693.BPBG-VG01 Het bestemmingsplan “Buitengebied Graafstroom” behoeft gedeeltelijke aanpassing, doordat bij uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak 1 van de Raad van State op 15 februari 2012 voor een aantal onderdelen het bestemmingsplan is vernietigd.

1.2

Plansystematiek herziening

In deze herziening zijn uitsluitend de onderdelen van het in januari 2010 vastgestelde bestemmingsplan “Buitengebied Graafstroom” hersteld, die zijn vernietigd als gevolg van de Afdelingsuitspraak. Betreffende onderdelen zijn alsnog voorzien van een adequate planologische regeling. Voor dit zevental percelen is een verbeelding opgesteld, met bijbehorende regels.

1.3

Plangebied

Het plangebied omvat de volgende percelen, voortvloeiend uit de uitspraak: ◦ Tegenover Noordzijde 27, Oud-Alblas ◦ Graafdijk West 38, 39, 40, Molenaarsgraaf ◦ Oosteinde 6 in Oud-Alblas, café/restaurant aangezien in de bestemming Horeca onderdelen in het algemeen zijn vernietigd ◦ Zuidzijde 127, Goudriaan ◦ Kerkweg 5, Brandwijk ◦ De Heuvel 1 en 3, Goudriaan ◦ Zuidzijde 120, Goudriaan

1

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, 15 februari 2012, 201003911/1R2



vastgesteld

3



vastgesteld

4

2

AANPASSINGEN UITSPRAAK RAAD VAN STATE

2.1

Algemeen

De percelen of regelingen die in de uitspraak van de Afdeling 2 bestuursrechtspraak van de Raad van State op 15 februari 2012 zijn vernietigd, worden onderstaand per locatie toegelicht. Dubbelbestemmingen en gebiedsaanduidingen die in het bestemmingsplan “Buitengebied Graafstroom” zijn opgenomen, zijn ook in het onderhavige bestemmingsplan opgenomen.

2.2 2.2.1

Tegenover Noordzijde 27 Uitspraak

Op de gronden tegenover Noordzijde 27 (in de uitspraak wordt bij omissie gesproken over Noordzijde 127) is een paardenstal gelegen. De gronden zijn bestemd tot ‘Agrarisch met waarden’, zonder de aanduiding ‘bouwvlak’. Binnen deze bestemming zijn gebouwen buiten het bouwvlak uitsluitend toegestaan indien ter plaatse een aanduiding ‘bijgebouwen’ is opgenomen. Deze aanduiding is toegekend aan de bestaande veldschuren of andere bestaande gebouwen die met vergunning zijn opgericht. In het bestemmingsplan “Buitengebied Graafstroom” is ten onrechte die aanduiding ‘bijgebouwen’ voor deze paardenstal niet opgenomen. Derhalve wordt geconcludeerd dat het besluit in strijd is genomen met de vereiste zorgvuldigheid. De bestemming voor het betreffende perceel wordt vernietigd. In het beroep wordt tevens om vergroting van de paardenstal verzocht, maar het beroep is op dit punt ongegrond. 2.2.2

Aanpassing

De bestaande paardenstal wordt door middel van een aanduiding ‘bijgebouwen’ opgenomen binnen de bestemming ‘Agrarisch met waarden’. Hiermee is op grond van de regels de paardenstal toegestaan in maximaal de bestaande maatvoering. Een nadere aanpassing van de regels is hierbij niet nodig.

2.3 2.3.1

Graafdijk West 38, 39, 40 Uitspraak

Het bestemmingsvlak Horeca aan Graafdijk West 38, 39 en 40 beoogt het bestaande café West te regelen. Op een aantal onderdelen van deze bestemmingsregeling wordt in de uitspraak ingegaan. 1. Café en bedrijfswoning De in het bestemmingsplan “Buitengebied Graafstroom” opgenomen 2

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, 15 februari 2012, 201003911/1R2



vastgesteld

5

bebouwde oppervlakte, behorend bij de aanduiding ‘specifieke vorm van horeca – café’ is groter opgenomen dan de oppervlakte die in de huidige situatie geldt. Beoogd is om de oppervlakte van de huidige situatie op te nemen. Nu dit niet is gedaan is het bestemmingsplan vastgesteld in strijd met de vereiste zorgvuldigheid. In de uitspraak wordt aangegeven dat de aanduiding ‘specifieke vorm van horeca – café’ uitsluitend is gelegen op de gronden achter de bebouwing. De aanduiding ‘bedrijfswoning’ zou uitsluitend zijn gelegen op de aanduiding ‘bouwvlak’. 2. Terras De gemeenteraad heeft beoogd om de aanduiding ‘terras’ op de gronden te leggen voor huisnummer 40. Deze aanduiding is echter ook gelegen voor huisnummer 38, te weten de bedrijfswoning. Hiermee oordeelt de Afdeling dat het bestemmingsplan in strijd met de vereiste zorgvuldigheid tot stand is gekomen. 2.3.2

Aanpassing

De uitspraak leidt tot de volgende aanpassingen: 1. Café en bedrijfswoning De begrenzing van het café is op de verbeelding aangepast door middel van de aanduiding ‘specifieke vorm van horeca – café’. Dit 2 omvat een oppervlakte van 81 m voor het deel dat binnen het bouwvlak is gelegen. In de regels in de tabel binnen de bestemming ‘Horeca’ is de bebouwde oppervlakte niet aangepast, aangezien dit ook de bijbehorende bedrijfswoning omvat. In de uitspraak wordt aangegeven dat de aanduiding ‘specifieke vorm van horeca – café’ uitsluitend is gelegen op de gronden achter de bebouwing. De aanduiding ‘bedrijfswoning’ zou uitsluitend zijn gelegen op de aanduiding ‘bouwvlak’. Dit is echter niet juist, maar dit wordt in de uitspraak niet onderkend. Het bestemmingsplan dateert nog van voor de digitaliseringsverplichting op grond van de Wet ruimtelijke ordening. De toetsing van de rechter heeft daarom plaatsgevonden op basis van een beoordeling van de papieren plankaart. In het digitale bestemmingsplan was te zien dat de begrenzing van de aanduiding ‘specifieke vorm van horeca – café’, alsmede de aanduiding ‘bedrijfswoning’ beiden zijn gelegen op de gronden vanaf de voorgevel en alle bebouwing en de gronden daarachter, tot aan de achterperceelgrens. Beide aanduidingen zijn dus zowel over het ‘bouwvlak’ als over het achterterrein gelegen. Het onderhavige bestemmingsplan valt echter wel onder de digitaliseringsverplichting en zal dan ook altijd digitaal beoordeeld worden. De aanduiding ‘bedrijfswoning’ zal niet worden aangepast,



vastgesteld

6

en ligt daarmee over zowel het ‘bouwvlak’ als het achterterrein. De opdracht uit de uitspraak is om het café op een juiste wijze te begrenzen. De aanduiding ‘specifieke vorm van horeca – café’ zal binnen het bouwvlak alleen op het aanwezige café worden gelegd. Het café beslaat namelijk niet de gehele begane grond. De aanduiding zal derhalve smaller worden opgenomen, en niet meer zijn gelegen over huisnummer 38. In het achterterrein ligt de aanduiding nog wel over de gehele breedte om voorzieningen ten behoeve van het café in het algemeen mogelijk te maken. Omdat deze gronden zijn gelegen buiten het bouwvlak, mag hier niet worden gebouwd. 2. De aanduiding ‘terras’ zal worden aangepast aan de huidige situering. Dit betekent dat de aanduiding aan de westzijde in de bestemmingsgrens komt te liggen en niet voor huisnummer 38. De 2 omvang van de aanduiding ‘terras’ bedraagt 42 m .

2.4 2.4.1

Horeca (algemeen) Uitspraak

In de uitspraak zijn ook twee zaken aan de orde gekomen die niet specifiek betrekking hebben op het perceel aan Graafdijk West 38, 39 en 40, maar op de bestemming ‘Horeca’ in het algemeen. Aangezien het een algemene vernietiging is van een bepaling, en niet alleen gericht op het perceel, zal ook het andere perceel dat binnen de bestemming Horeca is opgenomen, te weten het café/restaurant aan Oosteinde 6 in Oud-Alblas, onderdeel uitmaken van dit bestemmingsplan. 1. Parkeerterrein Aan de achterzijde van de bebouwing is een parkeerterrein gelegen. Volgens appellant is dit echter ten onrechte als zodanig in gebruik. In de bestemmingsomschrijving zijn horecabedrijven en waterhuishoudkundige voorzieningen toegestaan, één en ander met de bijbehorende voorzieningen. De gemeenteraad geeft aan dat de parkeervoorzieningen als “bijbehorende voorzieningen” moeten worden beschouwd. Naar het oordeel van de Afdeling maken de regels dit onvoldoende duidelijk. Geoordeeld wordt dat de toevoeging “bijbehorende voorzieningen” in de bestemmingsomschrijving een “dusdanig grote verscheidenheid aan toegestane gebruiksmogelijkheden dat dit leidt tot een rechtsonzekere situatie”. De Afdeling heeft de bestemmingsomschrijving in 9.1.1. in zijn geheel vernietigd. 2. Wijzigingsbevoegdheid andere horecafunctie In de uitspraak wordt geoordeeld dat de opgenomen wijzigingsbevoegdheid binnen de bestemming ‘Horeca’ onvoldoende



vastgesteld

7

objectief begrensd is. Dit wordt ingegeven door de plaatselijke situatie die zich met name kenmerkt door een woonomgeving. Met deze wijzigingsbevoegdheid wordt ook zwaardere horeca mogelijk gemaakt, dan het bestaande café. De gemeenteraad had hierbij moeten uitwerken om welke functies het gaat. 2.4.2

Aanpassing

De uitspraak leidt tot de volgende aanpassingen: 1. Parkeerterrein In de bestemmingsomschrijving zal bij de formulering “een en ander met de bijbehorende voorzieningen” worden toegevoegd dat hieronder tevens parkeervoorzieningen worden verstaan. Daarnaast wordt toegevoegd dat dit tevens tuinen en erven, groenvoorzieningen, fietsenstallingen en terrassen betreft. 2. Wijzigingsbevoegdheid In de wijzigingsbevoegdheid is verduidelijkt dat de wijzigingsbevoegdheid betrekking heeft op andere horecafuncties binnen dezelfde bestemming. De oude tekst noemde alleen ‘andere functies’. In de komplannen van de gemeente Graafstroom wordt gewerkt met horecacategorieën die zijn opgenomen in een Staat van horeca-activiteiten. Deze horecacategorieën zijn afgestemd op de openingstijden en de effecten op de omgeving. In de wijzigingsbevoegdheid is hierop aansluiting gezocht, door de voorwaarde te stellen dat een andere horecafunctie niet in een hogere horecacategorie mag zijn gelegen

2.5 2.5.1

Zuidzijde 127 Uitspraak

Het betreft de gronden aan de Zuidzijde 127, met de bestemming 'Bedrijf' en de aanduiding 'specifieke vorm van bedrijf - aannemersbedrijf' op de verbeelding vermeld als (sb-anb). Appellant heeft middels een principeverzoek verzocht om een bestemming die meerdere bedrijven, alsmede meerdere bedrijfswoningen toelaat, zoals ook is gedaan aan de Zuidzijde 125. Uit de uitspraak blijkt dat wanneer er in beide gevallen een bouwvergunning zou zijn ingediend, de regels op eenzelfde manier gehanteerd hadden moeten worden. Dit is uiteindelijk niet gebeurd, waardoor dit niet voor de Zuidzijde 127 in het bestemmingsplan is verwerkt. Op die manier zijn de onder het vorige regime al bestaande mogelijkheden en wensen niet positief bestemd.



vastgesteld

8

2.5.2

Aanpassing

De eigenaar van de gronden Zuidzijde 127 heeft voor vaststelling van het bestemmingsplan “Buitengebied” een principeverzoek ingediend voor het perceel. Daarin heeft eigenaar verzocht om ter plaatse extra mogelijkheden te mogen creëren voor kleinschalige bedrijvigheid in combinatie met twee bedrijfswoningen. Het principeverzoek is aan het vigerende bestemmingsplan getoetst en kan worden gehonoreerd. Gelet op het principeverzoek en het feit dat kleinschalige bedrijvigheid (t/m categorie II in het vigerende bestemmingsplan) is toegestaan, wordt de aanduiding gewijzigd naar kleinschalige bedrijvigheid, te weten ‘specifieke vorm van bedrijf – kleinschalige bedrijvigheid’. Daarnaast wordt de mogelijkheid van twee bedrijfswoningen op de verbeelding aangegeven. Het bouwvlak is overgenomen conform het vigerende bestemmingsplan. Dit alles is in overeenstemming met de regeling als toegepast op het perceel aan de Zuidzijde 125.

2.6 2.6.1

Kerkweg 5 Uitspraak

Het betreft de gronden aan Kerkweg 5, met de bestemming ‘Bedrijf’ en de aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – verkoop kleding en tenten’, op de verbeelding vermeld als (sb-vkt). 1. Bedrijfsactiviteiten Appellant heeft betoogd dat de in de tabel genoemde activiteiten niet overeenkomen met de bestaande en de gewenste activiteiten. De gemeenteraad heeft bij verweer erkend dat met de in het bestemmingsplan opgenomen aanduiding ten onrechte niet de mogelijkheid is geboden om meubels en woningtextiel te verkopen, en dat ze ook aan de overige wensen, behoudens de verkoop van caravans, tegemoet wenst te komen. De Afdeling leidt hieruit af dat de gemeenteraad de opgenomen formulering niet heeft beoogd, en vernietigt het plandeel vanwege strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel. 2. Bebouwde oppervlakte De in de tabel in de bestemming ‘Bedrijf’ opgenomen bebouwde oppervlakte blijkt niet overeen te komen met de situatie ter plaatse. De gemeenteraad heeft beoogd om de totale bedrijfsoppervlakte en de woning in aanmerking te nemen. De Afdeling leidt hieruit af dat de gemeenteraad de opgenomen bebouwde oppervlakte niet heeft beoogd, en vernietigt het plandeel vanwege strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel.



vastgesteld

9

2.6.2

Aanpassing

De uitspraak leidt tot de volgende aanpassingen: 1. Bedrijfsactiviteiten De beschrijving van de bedrijfsactiviteiten in de tabel in de bestemming ‘Bedrijf’ zal worden aangepast in die zin dat ook de door zowel appellant als door de raad gewenste activiteiten worden opgenomen. De tekst komt als volgt te luiden: “verkoop van textiel, campingartikelen, tenten, gas, kleinmeubelen, tuinmeubelen en lifestyle/landleven artikelen waarbij uitsluitend gedurende de periode vanaf 1 maart tot 1 oktober buitenpandige uitstalling en buitenpandige verkoop van tenten plaatsvindt”. 2. Bebouwde oppervlakte Na nameting is de bebouwde oppervlakte aangepast en per functievastgelegd, opgenomen in de tabel in de bestemming ‘Bedrijf’. De oppervlakte is als volgt opgebouwd: A Bestaande situatie Volgens meting vanuit de luchtfoto bestaat dit uit: a. Kerkweg 5: ca. 7 x 20 m x 2 verdiepingen + aanbouw daarachter, totaal ca. 350 m². b. Winkel: ca. 20 x 30 m, totaal 600 m²; c. Containers oostzijde winkel: ca. 6 x 20 m, totaal 120 m². Totaal bestaande situatie ca. 1.070 m² winkel, kantoor en opslag. B Nieuwe situatie a. Zie bestaande situatie, totaal ca. 1.070 m². b. Verwijdering containers oostzijde winkel: ca. 6 x 20 m, totaal 120 m². c. Uitbreiding ten oosten van de winkel ca. 20 x 30 m, totaal 600 m², d. Opslag achter de woning Kerkweg 6, totaal ca. 140.m². Totaal nieuwe situatie ca. 1.690 m² winkel, kantoor en opslag. De uitbreiding zoals genoemd onder c. is afgesproken met de gemeente en de opslag achter Kerkweg 6 is conform het resultaat van het mediationtraject.



vastgesteld

10

C Verdeling over functies Hiervoor geldt de volgende verdeling: a. Winkel bestaand 600 m² en uitbreiding ca. 450 m² (incl. showroom) totaal 1.050 m². b. Opslag bestaand 350 m² en uitbreiding ca, 140 m², totaal 490 m². c. Kantoor ca. 10 x 15 m (gang, kantoren, spreekkamer, kantoor en toiletten) totaal 150 m². Totaal nieuwe situatie ca. 1.690 m².

2.7 2.7.1

De Heuvel 1 en 3 Uitspraak

Het betreft de gronden aan De Heuvel 1 en 3, met de bestemming ‘Bedrijf’ en de aanduiding ‘specifieke vorm van bedrijf – transportbedrijf’,op de verbeelding vermeld als (sb-trp), en deels de bestemming ‘Wonen’. 1. Bebouwde oppervlakte uitbreiding bedrijfsoppervlakte Voor de terinzagelegging van het ontwerp bestemmingsplan was een binnenplanse vrijstelling en bouwvergunning eerste fase verleend voor de uitbreiding van de op het perceel aanwezige bedrijfsloods met een kantoorruimte. De raad geeft aan dat deze oppervlakte opgenomen moet worden in de tabel binnen de bestemming ‘Bedrijf’. De Afdeling overweegt dat door dit niet te doen, het besluit is genomen in strijd met de vereiste zorgvuldigheid. 2. Berging binnen ‘Wonen’ Vóór vaststelling van het bestemmingsplan “Buitengebied Graafstroom” is van rechtswege bouwvergunning verleend voor de bouw van een berging binnen de bestemming ‘Wonen’, behorend bij het perceel aan Heuvel 1 en 3, maar gelegen achter Zuidzijde 126. In het bestemmingsplan is deze bouwvergunning echter niet verwerkt. De Afdeling overweegt dat door dit niet te doen, het besluit is genomen in strijd met de vereiste zorgvuldigheid, zodat de opgenomen oppervlakte wordt vernietigd. 2.7.2

Aanpassing

De uitspraak leidt tot de volgende aanpassingen: 1. Bebouwde oppervlakte uitbreiding bedrijfsoppervlakte 2 2 De uitbreiding met kantoor aan De Heuvel bedraagt 200 m . 967 m 2 2 + 200 m = 1167 m . Deze oppervlakte is opgenomen in de tabel in de bestemming ‘Bedrijf’. 2. Berging binnen ‘Wonen’ Binnen het bestemmingsvlak ‘Wonen’ zijn geen bouwmogelijkheden opgenomen. Om de berging mogelijk te maken is de aanduiding



vastgesteld

11

‘bijgebouwen’ opgenomen. De systematiek in het bestemmingsplan “Buitengebied Graafstroom” houdt in dat deze aanduiding wordt opgenomen voor bijgebouwen die in maatvoering afwijken van de opgenomen maatvoering. Daarvan is in dit geval sprake. De aanduiding ‘bijgebouwen’ houdt in dat het gebouw is toegestaan in maximaal de bestaande maatvoering. Omdat het gebouw afwijkt van de algemene maatvoering, is het gebouw strak begrensd, zodat deze niet op een andere locatie kan worden teruggebouwd. Nadrukkelijk is in de aanvraag aangegeven dat het gebouw niet behoort bij de bedrijfsbestemming. Derhalve is dit gebouw opgenomen binnen de bestemming ‘Wonen’.

2.8 2.8.1

Zuidzijde 120 Uitspraak

Aan het woonperceel aan Zuidzijde 120 is de bestemming ‘Wonen’ toegekend. Een deel van dit perceel heeft echter de bestemming ‘Agrarisch met waarden’ gekregen. Dit is niet in overeenstemming met de situatie ter plaatse. De Afdeling oordeelt dat het besluit is genomen in strijd met de vereiste zorgvuldigheid. De bestemming wordt vernietigd. 2.8.2

Aanpassing

De gronden worden gebruikt als tuin, behorend bij de naastgelegen woning. Derhalve wordt de bestemming ‘Wonen’ toegekend, zonder bouwvlak. Hiermee is gewaarborgd dat er geen bebouwing op grond van het bestemmingsplan zal worden gebouwd. Voor de leesbaarheid van de planregels in combinatie met de verbeelding, is het volledige woonperceel onderdeel van dit bestemmingsplan, en niet alleen het deel dat de bestemming ‘Agrarisch met waarden’ had gekregen.



vastgesteld

12

3

ECONOMISCHE UITVOERBAARHEID

Het betreft hier een bestemmingsplan dat een reparatie uitvoert naar aanleiding van een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. In dit bestemmingsplan zijn geen rechtstreekse ontwikkelingen voorzien. De uitvoering van het plan blijft, behoudens personele kosten, budgetneutraal. De gemeente acht de economische uitvoerbaarheid van het plan voldoende verzekerd.



vastgesteld

13

GEMEENTE GRAAFSTROOM. Bestemmingsplan Buitengebied Graafstroom 1e herziening reparatie. Toelichting

Recommend Documents