Észrevételt nem tett

Budapest XXIII. kerületi Integrált Településfejlesztési Stratégia véleményező szervek

Ssz. 1,

Név

2,

Honvédelmi Minisztérium Hatósági hivatal Budapesti Rendőr-főkapitányság

3,

Országos Rendőr-főkapitányság

4,

Közép-Duna-Völgyi Vízügyi Igazgatóság

észrevétel Észrevételt nem tett. Az Integrált Településfejlesztési Stratégia (ITS) ellen közlekedésrendészeti szempontból kifogást nem emel. Az Integrált Településfejlesztési Stratégia (ITS) véleményezése nem tartozik a hatáskörébe.

tervezői válasz intézkedést nem igényel intézkedést nem igényel intézkedést nem igényel

projekt szinten figyelembe veendő, a stratégiában intézkedést nem igényel

intézkedést nem igényel

3.4 3) pont alatt szerepel a Stratégiai célok megvalósulásának külső feltételei között a „Ráckevei (Soroksári)- Duna-ág vízminőségének javítása”. A beavatkozás felelőse a Kormány. (Stratégia 35. old) Az érintett pont kiegészítésre kerül: „…a tisztított szennyvíz nagy Dunába történő átvezetésével, az RSD kotrásával, a szennyező források kizárásával” A mondatot módosítottuk: „Az RSD idegenforgalomba való hatékonyabb bevonásának érdekében fontos feladat a zsiliprendszer korszerűsítése a rugalmasabb használat és a nagyobb átjárás lehetőségének biztosítására, s ezzel a nemzetközi vízi-turizmus felé nyitás elősegítésére.” (Megalapozó 127.old)

1


intézkedést nem igényel Megjegyezzük, hogy a tulajdonrendezésre azért van szükség, mert a mellékág vízmederként nyilvántartott állami tulajdonú része nem fedi a szárazulat területét, továbbá van olyan rész, ami önkormányzati tulajdon, de ténylegesen vízfelület. Átmeneti iszaplerakóhely céljára megfelelő területet kotrás esetén Önkormányzatunk továbbra is tud biztosítani a DélPesti szennyvíztisztítótól délre fekvő önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanokon.

A bekezdést beépítettük (Megalapozó 140. old.)

A kiegészítéseket beépítettük (Megalapozó 125. old.)


2





5, 6,

7,

Nemzeti Közlekedési Hatóság Légügyi Hivatal Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság

Az Integrált Településfejlesztési Stratégiához hozzájárul.

Pest Megyei Kormányhivatal Műszaki Engedélyezési és Fogyasztóvédelmi Főosztály

Az Integrált Településfejlesztési Stratégia (ITS) ellen nem emel kifogást.




3


8,

XIX. ker. Önkormányzat Polgármesteri Hivatal Polgármester intézkedést nem igényel

9,

XX. ker. Önkormányzat Polgármesteri Hivatal Polgármester intézkedést nem igényel

10, 11,

Gyál Város Önkormányzat Polgármester Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatal, Főpolgármester

Az Integrált Településfejlesztési Stratégia (ITS) ellen kifogást nem emel, észrevételt nem tett.


ábrát módosítottuk kiegészítésre kerül kiegészítésre került

kiegészítésre került

A társadalmi beavatkozást az 5.2 tartalmazza (Stratégia 20. o)

4


Tervezők feltételezik, hogy minden magyarországi jogi személy a jelenben és a jövőben is a törvények és jogszabályok betartásával tevékenykedik. Mind a Tangazdaság, mind a Monsanto eddigi tevékenységét tervezi fejleszteni.

kiegészítésre került kiegészítésre került kiegészítésre, ill. pontosításra került Megjegyezzük, hogy a híd létesítése a hálózatos projektek között is szerepel 6.6 sorszámú projektként. intézkedést nem igényel kiegészítésre került intézkedést nem igényel kiegészítésre került a 48. oldalon kiegészítésre került kiegészítésre került kiegészítésre került A hatályos TSZT a Haraszti út – M51 autóút közötti közúti kapcsolat kiépítését valóban nem tartalmazza, azonban az út megvalósítása nem csak kerületi érdek, ezért a TSZT felülvizsgálata során az elem feltüntetését kezdeményeztük. Ameddig a TSZT a kapcsolat kiépítését nem tartalmazza, addig a nyomvonal rögzítését szerepeltetjük célként az anyagban. kiegészítésre került

5


pontosításra került A 8.3 számú terület (Szamaránszki dűlő térsége) a hatályos TSZT-n mezőgazdasági terület, azonban az FSZKT-vel együtt alkalmazandó KVSZ övezeti tervlapja szerint gazdasági területfejlesztésre volt kijelölve. Ezen a területen és a 8.4 számú területen is a fejlesztések előkészítése a cél, vagyis a magasabb szintű tervek előzetes módosítása. A 8.5 számú terület (Monsanto telephely) esetében a TSZT Mezőgazdasági üzemi területet jelöl, ami a telephely fejlesztését lehetővé teszi. kiegészítésre került


12,

13, 14,

Pest Megyei Kormányhivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Budapest Főváros Kormányhivatalának Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve Budapest Főváros Kormányhivatal Építésügyi Hivatal Állami Főépítész


Közegészségügyi szempontból a stratégia célkitűzéseit elfogadják. Az Integrált Településfejlesztési Stratégia (ITS) ellen kifogást nem emel.

intézkedést nem igényel intézkedést nem igényel

6


15,

Budapest Főváros Kormányhivatalának Földhivatala


16,

P. Gy., ref. lelkész

Kérjük, hogy a kerületi Integrált Településfejlesztési Stratégia "Helyzetfeltáró munkarész" 1.3.3. pontjában a Soroksáron működő egyházak között a Budapest Soroksár-Újtelepi Református Missziói Egyházközséget feltüntetni szíveskedjenek. Az újtelepi református templom a Dinnyehegyi út és Szentlőrinci út találkozásánál épül. A tervek szerint a szakrális tér mellett gyülekezeti terem, lelkész hivatal és lelkészi lakás, valamint a közösségi tereket kiszolgáló helyiségek létesülnek. Később a tetőtérben vendégszállás és toronyszinti kilátó is helyet kaphat.

17,

Szent István Plébánia

kiegészítésre került

kiegészítésre került (Stratégia 26. old)

kiegészítésre került (Stratégia 26. old)

kiegészítésre került (Stratégia 15. és 26. old)

7


18,

M. A. és M.né L. I. (+ több, mint 100 aláíró)

19,

Lipóti Pékség

A „Helyzetértékelő munkarész” 2.2 pontja egy „Probléma és értéktérkép”-et mutat be, melyen tényszerűen „Tervezett Részben elfogadásra javasoljuk. elkerülő út” elnevezéssel szerepel egy nyomvonal (Könyves út, Kő utca, Ugarszél út, majd a Szentlőrinci úttól az Ócsai útig). A Indoklás: A tervezett soroksári elkerülő út nyomvonalára három munkarészből álló teljes stratégiát áttanulmányozva vonatkozóan a Fővárosi Önkormányzat megbízásából több nem találtunk megalapozott okokat, tényeket, számításokat és tanulmány is készült: „Soroksári elkerülő körút koncepciója és hatásvizsgálatokat sem az elkerülő út, sem a tervezett előzetes megvalósíthatósági vizsgálata” (Főmterv Rt. 1996), nyomvonal létjogosultságára vonatkozóan. A tervezett „Külső keleti körút (Ipartelepi feltáró út) megvalósíthatósági elkerülő út közlekedési, gazdasági, környezeti és társadalmi tanulmányterve” (Főmterv Rt. 1998), „Soroksári elkerülő út vonatkozásai nincsenek bemutatva, kijelölése teljesen Helsinki út és Külső keleti körút közötti szakaszának ötletszerű. tanulmányterve” (ProUrbe Kft. 2003). Amit találtunk viszont, az számos ellentmondás a stratégia Az elkészült anyagok alapján a fővárosi tervek 1998 óta – így a hatályos fővárosi településszerkezeti terv (TSZT) is – egyéb részeivel kapcsolatban, egyebek mellett a Kő utca és tartalmazzák az út nyomvonalának irányadó jelölését. A Ugarszél út valamint a Temető sor közötti erdő rekreációs célokra való felhasználásáról, a kerület zöldterületeinek hatályos TSZT-ben rögzített elemek kerületünkre vonatkozóan is kötelező érvényűek, ezért a nyomvonaltól való eltérés fejlesztéséről, a csendes kertvárosias jelleg megőrzéséről, tekintetében korlátozottak a lehetőségeink. Ugyanakkor a Újtelep tovább fejlesztéséről, térképeket a jelenlegi közúti és tervezett elkerülő út kialakítását kerületünk kizárólag az Ócsai vasúti zajterhelésről, stb… út – Szentlőrinci út közötti szakaszon támogatja, mivel a Fentiek miatt a stratégiának az elkerülő útra vonatkozó kerületen áthaladó gépjárműforgalom mérsékléséhez részeit határozottan ellenezzük, annak a stratégiában való kiemelten fontosnak tartjuk a vasútvonalon az elővárosi vasúti megjelenését és kifejezetten már nyomvonallal is ellátott tömegközlekedés bevezetését, ehhez kapcsolódóan a Soroksár megjelenítését a leghatározottabban elutasítjuk! vasútállomás alternatív útvonalon történő megközelítését. Fentiekhez az elkerülő út jelzett szakaszon történő kiépítése Kérjük a tisztelt Polgármester Urat és Főépítész Urat, hogy az szükséges. ITS végleges elfogadásakor már ne tartalmazza az elkerülő útra és annak nyomvonalára vonatkozó szöveg- és térképrészeket!" A Hősök tere 9 alatt üzemeltetünk pékséget a kerületben. Cégünk tervei között szerepel, hogy fent nevezett boltunk előtt egy kávézó teraszt szeretnénk kialakítani úgy, hogy a parkoló autók és a gyalogos forgalom igényeit maximálisan intézkedést nem igényel figyelembe vegyük. Tervünk szerint kultúrált teraszt alakítanánk ki a bolthoz kapcsolódóan, ahol kávé és sütemény A parkolási igényekkel és a gyalogos forgalommal összhangban helyben fogyasztására is nyílna lehetőség. Véleményünk kialakított kávézó terasz kialakítását támogatjuk. szerint egy kultúráltan kialakított az üzlethez kapcsolódó terasz nagyon hiányzik a Hősök teréről.

8


Itt lenne lehetőség egy jó kávé és péksüti mellett újságot olvasni, a gyermeket várni az iskolából stb, stb. A terasz szellős nyári szinte mobil kialakítása mellett lehetőség lenne üveg felületek elhelyezésével a téli üzemelésre is. 20,

Monsanto Hungária Kft.

Cégünk, a Monsanto Hungária Kft. (korábban Seminis Hungária Kft.) 1999 óta a Túri István úton (Tangazdasági út) üzemelteti székhelyét, illetve kelet-európai irányítási központját. 2008-ban egy újabb irodaszárnnyal bővítettük a központot, amellyel elértük a maximális beépítési százalékot. Létszámunk folyamatosan nő, anyacégünk egyre több európai funkcióban dolgozó munkatársat alkalmaz a budapesti irodában. Helyünket kinőttük és mostanában gondolkodunk arról, hogyan oldjuk meg a növekvő létszám elhelyezését.


Az év elején jóváhagyott fővárosi településszerkezeti terven a terület K-Mü jelű mezőgazdasági üzemi területként szerepel, melyen a korábbi beépítési százalék értéket az új kerületi építési szabályzatban már jelentős mértékben meg lehet növelni.

Kérjük vizsgálják meg, hogy a Túri István úton van-e lehetőség a beépíthetőségi százalék növelésére, illetve a terület átminősítésére. 21,

Várhegy Kft.

A Soroksári elkerülő út melletti fejlesztési terület I. és II. ütemének rendezésével kapcsolatban nyilvánvalóan most a legnagyobb probléma a településrendezési szerződés aláírásával kapcsolatosan rögzítendő kártalanítás(ok) mértéke, ill. az arra nyújtandó garancia kérdése. A megoldás keresése során több lehetőség is felmerült a tulajdonosok részéről, amiket az ITS kidolgozása során figyelembe kellene venni szerintünk. Úgy véljük, hogy mivel az M0 autópálya Soroksárt érintő szakasza(i) átalakultak, az M51 autóút mellett kb. 1 km-rel egy párhuzamos 2x2 sávos út kialakítása hosszú távon is felesleges és pazarló megoldás, aminek kiváltása egy közvetlen M51-es úti csomóponttal a Gyáli-patak I-es ágával párhuzamosan is kialakítható lenne. Ezzel a Virágpatak út (telkének) jelenlegi szélessége bőséggel elegendő lenne egy felújított, 2x1 sávos út számára, ami megfelelően kiszolgálja a fejlesztési területet. Ebben az esetben a kártalanítás mértéke kezelhető szintre csökkenne.

Beépítésre nem javasoljuk. Indoklás: Az elkerülő út M51-es útról való lekötése több szempontból is hátrányosabb megoldás lenne (a megvalósíthatósága is kérdéses lehet az M5 autópálya és az 5. főút közötti újabb csomópont kialakíthatósága miatt), ezért Önkormányzatunk a szabályozási tervekben rögzített nyomvonalat támogatja. Az év elején jóváhagyott fővárosi településszerkezeti tervben a Soroksári elkerülő út az Ócsai úttól indul és az I.-II. ütem területének határáig a nyomvonal kijelölésre került. A nyomvonal megváltoztatását a fővárosi önkormányzatnál – közlekedési tanulmányban kidolgozott és megfelelőképpen alátámasztott alternatív nyomvonal bemutatásával – lehetne kezdeményezni, de azon túlmenően, hogy közlekedési, forgalmi, gazdaságossági szempontból melyik nyomvonal lenne előnyösebb, még egy fontos tényező a jelenlegi nyomvonal mellett szól: az Ócsai út és az I.-II. ütem területének határa közötti szakaszon az út legalább 22 méteres szélességben már rendelkezésre áll, ellenben az M519


A Soroksár-elkerülő út koncepciójának teljes felülvizsgálatát kérjük tehát az ITS kidolgozása során, mely folyamatban természetesen mindenben örömmel együttműködni kívánunk Bp. XXIII. ker. Soroksár Önkormányzatával.

es autóúttól a teljes szakaszon ki kellene szabályozni, a szabályozás teljes költségét (30 m szélességben) az Önkormányzatnak kellene finanszírozni.

10

Észrevételt nem tett

Recommend Documents