Česká zemědělská univerzita v Praze Vysoká škola chemicko-technologická v Praze OSEVA vývoj a výzkum s.r.o

1. Titulní list Česká zemědělská univerzita v Praze Vysoká škola chemicko-technologická v Praze OSEVA vývoj a výzkum s.r.o.

Redakčně upravená zpráva za rok 2010 Číslo projektu: QH 92106 Název projektu: PĚSTITELSKÉ SYSTÉMY U MÁKU SE ZAMĚŘENÍM NA KVALITU A BEZPEČNOST EKOLOGICKÉ A INTEGROVANÉ PRODUKCE. Program: PP2 Ochranné a šetrné postupy hospodaření Téma: Přírodě blízké hospodaření - welfare a permakultura Priorita

Doba řešení: 1. 1. 2009 - 31. 12. 2011

Řešitel:………………..

Odpovědný řešitel:……………….

Řešitel:……………………

Ing. Miroslava Hájková

Ing. Perla Kuchtová, Ph.D.

Prof.Ing. Jana Hajšlová, CSc.

Statutární zástupce příjemce – koordinátora:…………………………………………………. Prof. Ing. Jiří Balík, CSc., rektor

Praha, leden, 2011

2. Osnova zprávy 3. Organizace účastnící se projektu 60460709 Česká zemědělská univerzita v Praze 60461373 Vysoká škola chemicko-technologická v Praze 26791251 OSEVA vývoj a výzkum s.r.o.

4. Řešitelský tým v roce 2010 Honsová Hana Ing. Ph.D.

další pracovník

Bečka David Ing. Ph.D

další řešitel

Budaiová Marcela

další pracovník

Dvořák Petr Ing. Ph.D.

další řešitel

Erhartová Daniela Bc.

další pracovník

Hájek Martin Ing.

další pracovník

Hájková Miroslava Ing.

řešitel

Hajšlová Jana Prof. Ing. CSc.

řešitel

Havel Jiří Ing. CSc.

další řešitel

Kazda Jan Ing. CSc.

další řešitel

Kostelanská Marta Ing.

další řešitel

Kuchtová Perla Ing. Ph.D.

odpovědný řešitel

Malachová Alexandra Ing.

další řešitel

Mičák Libor

další pracovník

Mikšík Vlastimil Ing. Ph.D.

další řešitel

Pazderů Kateřina Ing. Ph.D.

další pracovník

Plachká Eva Ing.

další řešitel

Prokinová Evženie Doc. Ing. CSc.

další řešitel

Šafránková Marie

další pracovník

Schulzová Věra Dr. Ing.

další řešitel

Vepříková Zdeňka Ing.

další řešitel

Vospělová Jaroslava

další pracovník

Vykoukal Václav

další pracovník

Zachariášová Milena Ing.

další řešitel 2

5. Náklady na projekt celkem. 2010 Celkové náklady na projekt v roce 2010 činily 2 229 tis. Kč. Z toho přímé náklady 1 785 tis. Kč

6. Zhodnocení průběhu řešení V rámci aktivity A01/10 (Zkoušení hodnoty osiv máku podle metodik ISTA.) byly na řešitelských pracovištích ČZU a Oseva VaV realizovány zkoušky čistoty, klíčivosti a zdravotního stavu osiva získaného v průběhu řešení z pokusných lokalit. Pro ekologické zemědělství lze použít pouze osivo nevyžadující moření, a proto jsou zkoušky zdravotního stavu významné. V rámci aktivity A02/10 byla optimalizována a validována multidetekční metoda pracující na principu UHPLC-TOFMS určená pro stanovení širokého spektra mykotoxinů v semeni máku. Tato metoda byla použita pro analýzu mykotoxinů ve vzorcích máku ze sklizně 2009 a 2010 z různých pěstitelských oblastí ČR. Obecně lze konstatovat, že případné houbové choroby napadají především povrch makovic. Většina vzorků semen máku neobsahovala žádné mykotoxiny v detekovatelném množství. Semena uvnitř makovice přichází do kontaktu s plísní při poškození povrchu makovic ať už důsledkem nějaké choroby, škůdce, nepříznivého počasí nebo mechanického poškození při ruční nebo strojové separaci semen od makoviny během sklizně. Důsledkem toho nejspíše došlo ke kontaminaci tří vzorků semen máku pocházejících z ekologické farmy Budyně nad Ohří ze sklizně 2009, kde byly u tří vzorků detekovány v kvantifikovatelném množství alternariol (15,7 – 25 µg/kg) a alternariolmonomethylether (13 – 19,6 µg/kg). Požadavky kladené na řešitele aktivitami: (1) A03/10 - Různá ošetření osiva proti patogenům semen a vzcházejících rostlin spojené s hodnocením vlivu způsobu ošetření na zdravotní stav rostlin, produktivitu porostu a semenářskou jakost, (2) A 04/10 - Založení a vedení pokusů s osivem máku ošetřeného biofungicidy na plochách konvenčních i certifikovaných pro EZ., (3) A05/10 - Založení a vedení pokusu s vybranými parametry množitelského porostu s různým ošetřením chemickými i biologickými přípravky (herbicidy, insekticidy, fungicidy) během vegetace a (4) A06/10 - Založení a vedení pokusu s biologickými přípravky během vegetace v pokusném porostu byly v průběhu roku 2010 splněny. Pokusy byly zakládány a vedeny na plochách konvenčních (Červený Újezd, Uhříněves, Opava, Krásné Údolí) i certifikovaných pro ekologické zemědělství (Uhříněves, Budyně nad Ohří). Pokusná plocha v Krásném údolí byla zničena 19. 7. 2010 bouří s vichřicí. 3

Sledování a výsledky z této lokality nejsou součástí této zprávy. Plán pokusu, metodika a část sledování jsou k dispozici u řešitelů. Tabulky 1 - 6 (Přílohy) přehledně dokládají plnění aktivit souvisejících s ošetřováním osiva, zakládáním a vedením včetně využití přípravků chemosyntetických (v integrované části pokusu) i biologických. Osivo pro pokusné účely pocházelo dílem z uznaného množení odrůdy Orfeus, dílem z ekologických pokusných ploch s vybranými parametry množitelských porostů. Před výsevem byla sledována klíčivost a zdravotní stav. Osivo bylo ošetřováno přípravky registrovanými

pro

užití

v konvenčním

i ekologickém

zemědělství

samostatně i

v kombinacích tak, aby nebylo dotčeno hospodaření v ekologickém režimu (tab. 1, 4). Pro zkoušení nových, k přírodě šetrných ošetření, jsme zahrnuli i využití fyzikálních metod (studené plazma, tab. 7), nevraceli jsme se k metodám HWT (hot water treatment), užitým v prvním roce řešení. Osivo z pokusů vedených na lokalitách Opava (OP), Uhříněves (UH), Uhříněves chmelnice (UHch) Červený Újezd (ČUJ) a Budyně nad Ohří (BUD) v roce 2009 bylo zkoušeno v podmínkách pokusné stanice katedry zahradnictví ČZU v Praze, která disponuje pozemky certifikovanými pro ekologické zemědělství (tab. 7). Jednalo se o osivo odrůdy Orfeus jednak přímo ze sklizně vybraných variant integrované i ekologické produkce na pokusných lokalitách, dále o směsné vzorky osiva z ekologické produkce kalibrované, případně ošetřené studeným plazmatem, a konečně o vzorky uznaného osiva ošetřeného elektronovým zářením (Eventus), případně přípravkem Polyversum (tab. 7) V rámci aktivity A07/10 (Sledování výskytu škůdců v porostech založených různými pěstitelskými technologiemi.) byl v rámci kontrol pokusy sledován výskyt hlavních škůdců máku, především pak: (1) krytonosce kořenového, který působí mimořádné škody při vzcházení ekologicky vedených porostů a (2) krytonosce makovicového, který začíná škodit především v době háčkujícího poupěte a počátkem kvetení a dále na mladých makovicích. V roce 2009 na podzim byl v Budyni n. Ohří vedle pozemku pro výsev jarního máku vyset ozimý mák, který se v době květu stal objektem masivního napadení krytonoscem makovicovým, které jsme zdokumentovali. Napadení makoviček krytonoscem probíhá ihned po rozvití květu a tvorbě makoviček. Samice kladou do makoviček po celou dobu květu a následně ještě i do mladých makoviček. Napadené rostliny jsou často druhotně napadány bejlomorkou makovou a houbou Helminthosporium papaveris (Miller, 1956). 4

Jakékoliv aplikace proti dospělcům musí být aktivní po celou dobu, kdy mohou samice klást vajíčka (viz předchozí odstavec), proto určitou možnost skýtají záchytné obsevy. Z dalších škůdců byl hodnocen výskyt mšic, které se na pokusných lokalitách vyskytovaly spíše sporadicky. Aktivity ptačích druhů nebyly hodnoceny. Počet poškozených makovic byl minimální, škody nepřesáhly 3 %. A08/10

Sledování výskytu chorob v porostech založených různými pěstitelskými technologiemi.

V pravidelných intervalech byly sledovány počty napadených rostlin na pokusných parcelách. Vysoký je počet rostlin vykazujících příznaky napadení plísní makovou či helmintosporiózou. Nespecifické příznaky bývají přičítány virózám. Alternariové černě se vyskytují především na makovicích při dozrávání. A09/10

Hodnocení zdravotního stavu osiva máku s cílem vyvinout metodu detekce původce helmintosporiózy v osivu máku pro rutinní využití při kontrole osiva

V rámci aktivity byl v laboratorních podmínkách na vybraných partiích semen z různých lokalit zjišťován výskyt Dendryphion sp. v/na osivu. Jde o přesné laboratorní vyšetření vzorku 400 semen (pro pokusné účely lze i 100). Inkubace probíhá 9 dní na umělé živné půdě (PDA), při teplotě 22 °C, ve tmě. Kontrola správnosti determinace patogenu mikroskopicky. A10/10

Sledování obsahu morfinu v makovině s cílem zjistit vliv pěstitelské technologie na kvalitu suroviny pro farmaceutický průmysl.

Po sklizni a výmlatu byly ze všech lokalit podle výnosových parametrů vybrány pokusné varianty, u nichž byl stanoven obsah alkaloidů v makovině. K hodnocení obsahu morfinu ve vzorcích makoviny byly vybrány reprezentační varianty z fungicidního bloku na všech pokusných stanovištích: jednalo se o kontrolu, superkontrolu, varianty, které se osvědčily v loňské a letošní sezóně a dvě varianty z ekologického pěstování. Vzorky makoviny byly na pracovišti oddělení chemické laboratoře v Opavě homogenizovány a analyzovány metodou HPLC na obsah jednotlivých alkaloidů (morfin, thebain, kodein).

5

Shrnutí: • • • •

•

• • •

• • • •

byla optimalizována a validována multidetekční metoda pracující na principu UHPLCTOFMS určená pro stanovení širokého spektra mykotoxinů v semeni máku. metoda byla použita ke stanovení širokého spektra mykotoxinů v semeni máku. Většina vzorků semen máku neobsahovala žádné mykotoxiny v detekovatelném množství. kontaminovány byly 3 vzorky pocházející z ekologické farmy – ke kontaminaci semen pravděpodobně došlo v důsledku kombinace poškození povrchu makovic, druhotně napadených chorobami, a mechanického výmlatu. osivo pro pokusné účely bylo jak ekologického tak konvenčního původu (certifikované osivo), ošetřováno bylo v souladu s metodikou a doporučenými postupy pro přírodní a chemosyntetické prostředky parametry osiva byly hodnoceny v souladu s metodikou Pokusy byly zakládány a vedeny na plochách konvenčních i certifikovaných pro ekologické zemědělství regularita vzcházení na ekologických plochách byla limitována krytonoscem kořenovým, proti němuž zatím ekologický systém nedisponuje účinnou ochranou, v příštím roce se chceme zaměřit na možnost regulace poškození vzcházejícího máku tímto škůdcem ochrana proti krytonosci makovicovému by byla možná prostřednictvím záchytných pásů ozimého máku výskyt rostlin napadených chorobami na parcelách byl v korelaci s použitými chemosyntetickými i přírodními prostředky ochrany rostlin v laboratorních podmínkách byl na vybraných partiích semen z různých lokalit zjišťován výskyt Dendryphion sp. v/na osivu, výsledky jsou k dispozici u řešitele obsah morfinu v makovině odpovídal normě a pohyboval se podle původu vzorku v rozsahu 0,3-0,9 %, nejnižší obsah vykazovala makovina ozimého máku (0,3 %)

Byl splněn výstup V004: Ověřit účinnost různých způsobů ošetření osiva proti patogenům osiva a vzcházejících rostlin máku na ekologických a konvenčních pěstitelských plochách. V roce 2010 byly výsledky vlivu prostředků použitých k ošetření osiva máku na zdravotní stav rostlin, výnos a produkci prezentován pro praktické využití v rámci dvou seminářů a konferencí. Gliorex i Polyversum jsou, samostatně i v kombinaci s dalšími postupy, vhodné k ošetření osiva. Zlepšují zdravotní stav rostlin a zvyšují stabilitu výnosu.

6

7. Přílohy 7.1.

Příloha I. Přehled schválených aktivit 2010

A01/10

Zkoušení hodnoty osiv máku podle metodik ISTA.

A02/10

Sledování vybraných fusariových a alternariových mykotoxinů v semeni máku

A03/10

Různá ošetření osiva proti patogenům semen a vzcházejících rostlin spojené s hodnocením vlivu způsobu ošetření na zdravotní stav rostlin, produktivitu porostu a semenářskou jakost. (DP)

A04/10

Založení a vedení pokusů s osivem máku ošetřeného biofungicidy na plochách konvenčních i certifikovaných pro EZ

A05/10

Založení a vedení pokusu s vybranými parametry množitelského porostu s různým

ošetřením

chemickými

i

biologickými

přípravky

(herbicidy,

insekticidy, fungicidy) během vegetace A06/10

Založení a vedení pokusu s biologickými přípravky během vegetace v pokusném porostu.

A07/10

Sledování výskytu škůdců v porostech založených různými pěstitelskými technologiemi.

A08/10

Sledování výskytu chorob v porostech založených různými pěstitelskými technologiemi.

A09/10

Hodnocení zdravotního stavu osiva máku s cílem vyvinout metodu detekce původce helmintosporiózy v osivu máku pro rutinní využití při kontrole osiva

A10/10

Sledování obsahu morfinu v makovině s cílem zjistit vliv pěstitelské technologie na kvalitu suroviny pro farmaceutický průmysl.

7.2.

Příloha II. Výstup pro rok 2010

V004 Definice cíle: Ověřit účinnost různých způsobů ošetření osiva proti patogenům osiva a vzcházejících rostlin máku na ekologických a konvenčních pěstitelských plochách. 1.1.2009 - 31.12.2010

7

7.3 Příloha III. Přehled pokusných aktivit 2010 Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Tab. 1 Pokusná metodika integrované technologie. Fungicidní blok. Opava, Uhříněves, Červený Újezd 2010 Var. 1. 2. 3. 4

5

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

17**

Cíl ošetření

Ošetření osiva

Kontrolní Cruiser Plíseň maková Cruiser Helmintosporióza Choroby tobolek Plíseň maková Cruiser Helmintosporióza Plíseň maková Helmintosporióza Polyversum Choroby tobolek Plíseň maková Gliorex Helmintosporióza Choroby tobolek Plíseň maková Helmintosporióza Plíseň maková Helmintosporióza Plíseň maková Helmintosporióza Choroby tobolek Helmintosporióza Choroby tobolek Helmintosporióza Choroby tobolek Helmintosporióza Choroby tobolek Helmintosporióza Choroby tobolek Helmintosporióza Choroby tobolek Helmintosporióza Choroby tobolek Helmintosporióza Choroby tobolek SUPERKONTROLA (uznané osivo) 2009

Ošetření (++osiva)

Termíny ošetření

kontrolní

-

Počet ošetření vegetace 0

Polyversum 0,1 kg

2 listy, růžice, poupě

3

0,8 g

Gliorex++ 3 kg/ha

Setí osivo 3 pravé listy

2

24 g

Polyversum 0,1 g

2 listy, růžice, poupě

3

0,8 g

Polyversum 0,1 g

2 listy, růžice, poupě

3

0,8 g

2

12,8 ml 6 ml

2

16 g

2

8 ml 1,6 g

1

6 ml

1

2g

1

16 ml

1

8 ml

1

6 ml + 1,6 ml

1

6 ml + 1,6 ml + 4 g

1

6 ml + 4,8 ml

0

0

2

6 ml+1,2 ml 6ml+1,6 ml

3

0,8ml+24g 2,4 ml 6 g+1,6 ml +4g

2

20 ml

Cruiser

Infinito*1,6 l Prosaro 250 EC 0,75 l

Cruiser

Dithane DG Neotec 2 kg

Cruiser

Caramba 1,0 l Discus 0,2 kg

Cruiser

Prosaro 250 EC 0,75 l

Cruiser

Discus 0,25 kg

Cruiser

Caramba 1,0 l

Cruiser Cruiser Cruiser Cruiser kontrola

Chinook

18**

2009

Gliorex

19**

2009

E-ventus+ Chinook

Bumper Super 1,0 l Prosaro 250 EC 0,75 l + Hergit 0,2 l Prosaro 250 EC 0,75 l + Hergit 0,2 l + Zn 0,5 kg Prosaro 250 EC 0,75 l +Atonic 0,6 l

6 listů až růžice háčkování až první otevřené květy 6 listů až růžice 2 týdny po 1. oš. 6 listů až růžice počátek kvetení háčkování až první otevřené květy háčkování až první otevřené květy háčkování až první otevřené květy háčkování až první otevřené květy háčkování až poupě před otevřením háčkování až poupě před otevřením háčkování až první otevřené květy

kontrola Prosaro 250 EC 0,75 l + Biscaya* 0,3 l Prosaro 250 EC 0,75 l + Hergit 0,2 l Talstar 0,1 l + Gliorex 3,0 kg Biscaya* 0,3 l Prosaro 250 EC 0,75 l + Hergit 0,2 l + Zn 0,5 kg Aqua Vitrin 2,5 l/ha

20 cm háčkování - poupě před otevřením vzcházení 20 cm háčkování až poupě před otevřením poupě 7-10 dní po 1.

Dávka na variantu*** 0

Pozn. Aplikace ČUJ: 26. 4. 2010 - vzcházení až 2 listy, 28. 5. 2010 – 6 listů, 5. 6. 2010 - 20 cm, 16. 6. 2010 butonizace, 24. 6. 2010 háčkování, 29. 6. 2010 fungicidy květ

8

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Tab. 2 Pokusná metodika integrované technologie. Insekticidní blok. Opava, Uhříněves, Červený Újezd 2010 Cíl aplikace: Krytonosec kořenový Přípravek Dávka / ha postřik moření Nurelle D 0,6 l

20 21

Moření osiva Chinook -

22

-

Mospilan

120 g

vzcházení

27

23

-

Vaztak 10 EC

0,15 l

vzcházení

28

24

-

Vaztak 10 EC + Mospilan

0,15 l + 120 g

vzcházení

29

Var.

Termín aplikace vzcházení

25* 26

Var.

Cíl aplikace: Žlabatka stonková Dávka v Termín Přípravek l/ha aplikace kontrola Vaztak 10 EC 0,15 Callypso 480 0,2 SC 24.6. 35-40 cm Biscaya 240 0,3 BBCH 55-57 OD Mavrik 2 F

0,2

* VARIANTA 25: kontrola shodná pro oba cíle

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Tab. 3 Agrotechnika integrované technologie. Insekticidní i fungicidní blok. Opava (OP), Uhříněves (UH), Červený Újezd (ČUJ) 2010 Předplodina: Podmítka Orba:

Příprava půdy:

Výsev: Odrůda:

OP UH ČUJ OP OP UH ČUJ OP UH ČUJ OP UH ČUJ OP, UH, ČUJ OP

Herbicid:

UH ČUJ UH

Insekticid

Hnojení:

Sklizeň:

Dnů vegetace

ČUJ OP UH ČUJ OP UH ČUJ OP UH ČUJ

pšenice ozimá hrách + bob + peluška - zelené hnojení pšenice ozimá srpen 2009, talířový podmítač konec října 2009, střední orba 24. 11. 2009 2. 11. 2009 orba – pluh, následné urovnání povrchu (smyk + brány) březen 2010, urovnání povrchu, 31. 3. - 1. 4. 2010 kompaktor 24 - 30. 3. 2010. 24. 3. 2010 příprava půdy (1 přejezd smyk + obrány) 1. 4. 2010 30. 3. 2010. (meziřádek 25 cm) Ø t 11,9 °C - srážky 0 mm 26.3. 2010 setí mák + hnojení 50 kg N v LAD Orfeus, výsevní množství 1,2 kg/ha 3. 4. 2010 Merlin 80 g/ha - PREE 7. 6. 2010 Callisto 0,2 l/ha + Starane 0,3 l/ha 17. 6. 2010 Stratos Ultra + Dash 2,5+2,5 l/ha 2. 4. 2010 Merlin 750 WG - 0,1 kg/ha PREE 11. 6. 2010 Starane 0,3 l/ha + Laudis 1,2 l/ha (dlouživý růst 30 - 40 cm) 29. 3. 2010 postřik Callisto 480 SC 0,25 l/ha 8. 6. 2010 Lentipur 500 FW 1,5 l/ha + Starane 250 EC 0,3 l/ha TM 30. 4.2010 NURELLE D - 0,6 l/ha (mimo varianty 20 – 25) 2-4 pravé lístky 26. 4. 2010 Targa Super 5 EC 2,5 l/ha, Karate Zeon 0,1 l/ha mimo insekticidních pokusů, vzcházení až 2 listy dle metodiky 9. 6. 2010 LAV 30 kg N/ha 30. 3. 2010 - 50 kg N/ha - LAD 27 (před poslední přípravou) 21. 5. 2010 - 20 kg N/ha - LAD 27, růžice 6 - 8 listů 26. 3. 2010 setí mák + hnojení 50 kg N v LAD, 17. 5. 2010 hnojení, 20 kg v LAD 19. 8. 2010 18. 8. 2010 - ruční sklizeň - označené parcely 20. 8. 2010 - sklízecí mlátička 31. 7. 2010 desikace, 19. 8. 2010 odběr makovic, 20. 8. 2010 sklizeň od zasetí - 141 dnů od zasetí - 141 dnů - ruční sklizeň, od zasetí - 143 dnů - přímá kombajnová sklizeň od zasetí - 147 dnů

ČUJ aplikace dle metodik: 26. 4. 2010 - vzcházení až 2 listy dle metodiky, 28. 5. 2010 – 6 listů, 5. 6. 2010 - 20 cm, 16. 6. 2010 butonizace., 24. 6. 2010 háčkování.,29. 6. 2010 fungicidy květ

9

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Tab. 4 Pokusná metodika ekologické technologie. Uhříněves. 2010 Var. Kalibrace osiva* 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62.

1. (> 1mm) 1. (> 1mm) 1. (> 1mm) 1. (> 1mm) 2. (1 mm) 3. (1 mm) 4. (1 mm) 5. (1 mm) kontrolní kontrolní kontrolní kontrolní

Ošetření osiva (2 g/kg) gliorex gliorex gliorex polyversum polyversum polyversum gliorex gliorex gliorex polyversum polyversum polyversum

Ošetření ve vegetaci 6 – 7 pravých listů kontrola BIOAN - 2% roztok POLYVERSUM - 100 g/ha kontrola BIOAN - 2% roztok POLYVERSUM - 100 g/ha kontrola BIOAN - 2% roztok POLYVERSUM - 100 g/ha kontrola BIOAN - 2% roztok POLYVERSUM - 100 g/ha

Ošetření ve vegetaci poupě až počátek květu kontrola BIOAN - 2% roztok POLYVERSUM - 100 g/ha kontrola BIOAN - 2% roztok POLYVERSUM - 100 g/ha kontrola BIOAN - 2% roztok POLYVERSUM - 100 g/ha kontrola BIOAN - 2% roztok POLYVERSUM - 100 g/ha

31. 5., 1800 hod Ø t 11,6 °C,srážky 0 mm 30. 6 , 1800 hod., Ø t 23,1 °C, srážky 0 mm

Podmínky aplikace ve vegetaci

*Ekologické osivo odrůdy Orfeus ze sklizně 2009, Budyně n. Ohří

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Tab. 5 Agrotechnika ekologické technolog technologie Uhříněves (UH), Uhříněves chmelnice (UHch), Budyně nad Ohří (BUD), Trója (TR) 2010 Předplodina: Orba: Příprava půdy: Výsev: Meziřádková vzdálenost (cm): Odrůda: Regulace plevelů (plečkování, ruční pletí) Postřik lignohumát Přírodní insekticid Ruční sklizeň, odběry makovic: Dnů vegetace (výsev-sklizeń)

UH UHch BUD TR hrách + bob + peluška brambory košťáloviny černý úhor po košťálovinách (zelené hnojení) 18. 11. 2009 24.3. - 30. 3. 30. 3. – 7. 4.. 15. – 21. 4. 30. 3. 2010 Ø t 11,9 °C - srážky 0 mm 7. 4. 2010 22. 4. 2010 25 45 25 Orfeus, výsevní množství 1,8 kg/ha 29. 4. 29. 4., 13. - 14. 5. 2010 20. 5. – 25. 6. 13. - 25. 6. 14. 7. 13. 7. dle metodiky ne dle metodiky ne 18. 8. 2010 10. 8. 2010 25. 8. 2010 141 dnů 141 dnů 126 dnů 126 dnů

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Tab. 6 Pokusná metodika ekologické technologie. Budyně nad Ohří. 2010 Var. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

osivo gliorex gliorex polyversum polyversum gliorex gliorex polyversum polyversum neošetřené gliorex polyversum

Původ osiva EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO KON KON okraj KON okraj

kalibrace 1. (> 1mm) 1. (> 1mm) 1. (> 1mm) 1. (> 1mm) 2. (1 mm) 3. (1 mm) 4. (1 mm) 5. (1 mm) nekalibrované nekalibrované nekalibrované

Lignohumát 13. 7. 13. 7. 13. 7. 13. 7. 13. 7. 13. 7. 13. 7. 13. 7.

Polyversum 1. 6., 22. 6. 1. 6., 22. 6. 1. 6., 22. 6. 1. 6., 22. 6.

10

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Tab. 7:Vegetační zkoušky osiva odrůdy Orfeus z integrované a ekologické produkce. Trója, 2010 Var. 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Vzorek (var/lok) kontrola 5 OP 5 UH 5 ČUJ 6 OP 6 UH 6 ČUJ 7 OP 7 UH 7 ČUJ 8 OP 8 UH 8 ČUJ 9 OP 9 UH 9 ČUJ 10 OP 10 UH 10 ČUJ 11 OP 11 UH 11 ČUJ 14 OP 14 UH 14 ČUJ 17 OP 17 UH 17 ČUJ 18 OP

Osivo O INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT INT

Ošetření osiva Polyversum ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne

Výnos (t/ha) 0,69 0,56 0,28 0,49 0,48 0,74 0,41 0,44 0,38 0,51 0,35 0,37 0,32 0,41 0,24 0,35 0,27 0,37 0,42 0,35 0,45 0,54 0,32 0,37 0,39 0,66

HTS (g) 0,386 0,399 0,322 0,420 0,387 0,433 0,434 0,440 0,375 0,441 0,402 0,406 0,390 0,441 0,361 0,402 0,303 0,394 0,427 0,326 0,356 0,356 0,352 0,419 0,365 0,443 0,396 0,396 0,389

Var. 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57

Vzorek (varianta/lokalita) 18 UH 18 ČUJ INT mix EKO mix EKO mix 1,3,7 BUD 2 BUD 4 BUD 5 BUD 6 BUD 8 BUD 9 BUD 10 BUD 11 BUD 12 BUD 1 UHch 2 UHch 3 UHch 4 UHch 5 UH UHch Eventus Pm001 mix Pm002 mix kontrola kontrola Pm003mix Pm004 mix) kontrola kontrola

Osivo INT INT INT EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO EKO O EKO EKO O O EKO EKO O O

Ošetření osiva ne ne ne > 1 mm kalibrace < 1 mm kalibrace ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne E-ventus Plazma – 001 Plazma - 002 Polyversum Polyversum Plazma – 003 Plazma - 004 Polyversum Polyversum

Výnos (t/ha) 0,36 0,42 0,51 0,40 0,45 0,53 0,26 0,36 0,27 0,48 0,21 0,32 0,41 0,25 0,38 0,36 0,41 0,52 0,18 0,10 0,11 0,53 0,45 0,21 0,08 0,14 0,43 0,36

HTS (g) 0,377 0,381 0,383 0,414 0,395 0,399 0,407 0,419 0,452 0,390 0,373 0,404 0,418 0,451 0,430 0,408 0,426 0,377 0,422 0,408 0,357 0,392 0,395 0,431 0,379 0,329 0,311 0,422 0,377

Pozn. Původ osiva: O – certifikované osivo, INT – osivo z pokusů s integrovanou technologií, EKO – osivo z pokusů s ekologickou technologií

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Tab. 8: Klimatologická data Uhříněves v roce 2010 Měsíc Teplota (°C) Srážky (mm) Teplota (°C) Srážky (mm) Teplota (°C) Srážky (mm) Teplota (°C) Srážky (mm) Počet deštivých dnů 1-5 mm Počet deštivých dnů 5-10 mm Počet deštivých dnů < 10 mm Normál Ø Teplota (°C) Normál ∑ Srážky (mm) 1. dekáda 1. – 10. 2. dekáda 11. – 20. 3. dekáda 21. – 31. Měsíc Ø Měsíc ∑

I 10 II 10 III 10 IV 10 V 10 VI 10 VII 10 -3,4

-2,6

-1,7

83,1

119,1

174,4

22,2

36,7

11,7

2

2,3

5,5

6,4

13,9

-2,4

-2,1

4,3

88,6

108,5

174

23,5

19,8

3,9

4,6

4,7

4,3

4,7

47,3

-5,8

4,5

10,2

122,6

150,2

174,4

18,6

6,9 3,1 -3,93 -0,32

8,7 4,52

0,8 10,05

2,6 12,64

0,2 17,92

56,8 21,58

63,5

18,7

18,7

32,0

93,1

62,2

118,0

-2,1

-0,8

3,4

8,2

13,4

16,3

18,2

28

27

31

46

65

74

74

Zdroj: Mičák, 2010

11

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Tab. 9: Průběh počasí z automatické meteorologické stanice Otice v roce 2010 Měsíc Leden

Únor

Březen

Duben

Květen

Červen

Červenec

Srpen

Září

Dekáda I. II. III. I. II. III. I. II. III. I. II. III. I. II. III. I. II. III. I. II. III. I. II. III. I. II. III.

Ø t dekádní (°C) -3,78 -3,37 -10,36 -4,65 -2 4 -1,73 3,11 9,72 5,95 8,28 11,72 11,34 10,37 14,29 17,8 16,54 16,84 19,99 21,96 18,15 17,89 17,84 16,65 10,99 12,11 11,49

∑ srážek (mm) 57,3 7,9 0,3 5,4 9,1 6,4 0,3 3,9 5,7 21,1 38,4 6,1 65,8 63,7 54,7 49,3 43,9 3,3 11,1 34,5 94,0 13,8 16,1 48,5 19,5 7,5 59,8

Ø t (°C)/normál

∑ srážek (mm)/normál

-5,98/-1,9

65,5/19,1

-1,23/-0,5

20,9/22,4

3,89/3,1

9,9/29,4

8,65/8

65,6/43,6

12,11/13,2

184,2/73,8

17,06/16,3

96,5/86,3

19,97/17,9

139,6/90,1

17,44/17,4

78,4/71,2

11,53/13,4

86,8/54,6

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Tab. 10 Klimatologická data Doksany (Budyně nad Ohří). 2010 Měsíc Teplota (°C) Srážky (mm) Teplota (°C) Srážky (mm) Teplota (°C) Srážky (mm) Teplota (°C) Srážky (mm) Počet deštivých dnů 1-5 mm Počet deštivých dnů 5-10 mm Počet deštivých dnů < 10 mm Normál Ø Teplota (°C) Normál ∑ Srážky (mm) 1. dekáda 1. – 10. 2. dekáda 11. – 20. 3. dekáda 21. – 31. Měsíc Ø Měsíc ∑

I 10 II 10 III 10 IV 10 V 10 VI 10 VII 10 VIII 10 IX. 10 -3,7 21,3 -2,0 10,9 -5,7 4 -3,8 36,2

-2,2 3,3 -2,2 3,6 1,6 4,6 -0,9 11,5

-1,8 5,2 4,2 7,4 9,2 8,5 3,9 21,1

7,4 4,3 9,3 11,7 12,0 0,7 9,6 16,7

11,8 36,4 11,7 19 14,8 12,4 12,8 67,8

17,7 15,9 16,7 15,1 19,1 4,2 17,9 35,2

21,8 20,5 23,6 28,2 19,2 73,6 21,5 122,3

19,1 95 19,0 77,3 17,5 28,9 18,5 201,2

13,8 2,7 12,6 7 11,6 85,3 12,7

-2 -0,2 20,4 19,2

3,7 22,8

8,5 32,4

13,4 54,4

16,7 55,7

18,1 59,6

17,4 64,6

13,5 40,1

95

Zdroj: ČHMÚ, 2010

12

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Tab. 11 Klimatologická data Červený Újezd v roce 2010 Měsíc Teplota (°C) Srážky (mm) Teplota (°C) Srážky (mm) Teplota (°C) Srážky (mm) Teplota (°C) Srážky (mm) Počet deštivých dnů 1-5 mm Počet deštivých dnů 5-10 mm Počet deštivých dnů < 10 mm Normál Ø Teplota (°C) Normál ∑ Srážky (mm) 1. dekáda 1. – 10. 2. dekáda 11. – 20. 3. dekáda 21. – 31. Měsíc Ø Měsíc ∑

I 10 -4,85 23,3 -3,59 13,9 -7,58 9,1 -5,71 45,3 5 3 1 -2,1 22

II 10 -4,35 8,5 -3,6 3,1 3,06 2,7 -1,96 14,3 4 0 0 -1 22

III 10 -2,57 4,1 2,92 4,5 9,75 10,1 3,57 18,7 7 0 0 3 26

IV 10 6,02 11,2 8,08 24,7 10,89 1,5 8,55 37,4 2 1 2 7,4 41

V 10 11,28 42,5 10,11 14,9 14,4 26,4 12,01 83,8 10 3 2 12,6 54

VI 10 16,31 38,6 15,75 21,3 17,27 0,1 16,44 60 4 0 2 15,6 63

VII 10 20,34 28 22,34 34,9 18,28 82,4 20,22 145,3 4 2 4 16,6 64

VIII 10 18,27 77 18,07 34,8 18,8 33 17,72 145,7 9 4 4 17,4 69

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Obr. 1 Odchylky od průměru 2010. Výzkumná stanice Uhříněves

Zdroj: Mičák, 2010

13

Aktivita: A07/10 Obr. 2. a, b, c: Poškození krytonoscem makovicovým. Zleva doprava: a) jarní mák, b a c) ozimý mák (Budyně nad Ohří, 25. 6. 2010)

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Charakteristika lokality Opava v roce 2010 Pokusné parcely byly vysety na honu č. 33 v katastru Opavy – Kylešovic. Pozemek leží v nadmořské výšce 295 m, svahovitost pozemku je 0 %. Patří do teplé oblasti s průměrnou roční teplotou 8,23°C, výrobního typu řepařského. Dlouhodobý normál ročního úhrnu srážek zde činí 640 mm. Půda je hlinitá, podíl jednotlivých frakcí: jílovité 26 %, hlinité 58 %, písčité 32 %. Podíl humusu činí 1,81 %, pH 7,06 s hloubkou ornice 30 cm. Půdní analýza byla provedena v únoru 2010 s těmito výsledky: Ca 0,41 %, P 129 mg, K 148 mg, Mg 118 mg. Zastoupení obilnin v osevním sledu je 50 %. Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Charakteristika lokality Červený Újezd v roce 2010 Přesné polní maloparcelkové pokusy byly založeny na Výzkumné stanici Agronomické fakulty ČZU v Praze v Červeném Újezdě. Stanice se nalézá na rozhraní okresů Kladno a Praha-západ, cca 25 km od Prahy. Patří do teplé, mírně suché oblasti, výrobního typu řepařského. Klimaticky pokusné stanoviště spadá do oblasti mírně teplé, klimatického okrsku mírně suchého, převážně s mírnou zimou. Průměrná roční teplota vzduchu činí 6,9 °C. Průměrný roční úhrn srážek činí 549 mm. Průměrná teplota ve vegetačním období (1.4. 30.9.) je 12,9°C), průměrný vegetační úhrn srážek činí 361 mm. Průměrná teplota ve vegetačním klidu (1.12. - 28.2.) činí -2,2 °C a úhrn srážek za toto období 53,0 mm. Sluneční svit v období 1926-1950 (Praha-Karlov) je 1902 hodin. Délka vegetačního období činí 150160 dní. První mrazivý den se dostavuje v průměru 11. října. Na jaře se ojediněle vyskytují mrazíky koncem dubna. Půda na spraších. Ornice je šedohnědá, hlinitá, s drobtovitou strukturou. Její hloubka je od 28 do 35 cm a má střední až silné prokořenění a biologickou 14

činnost. Podorniční horizont (50 - 70 cm) je hnědý až rezavý, hlinitý s příměsí opuky. Prokořenění a biologická aktivita je střední. Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Charakteristika lokality Uhříněves v roce 2010 Pozemky v okolí stanice jsou řazeny do řepařského výrobního typu, řepařsko– pšeničného subtypu. Průměrná nadmořská výška je 295 metrů. Průměrná denní teplota vzduchu 8,3 °C, průměrná teplota ve vegetačním období činí 14,6 °C. Nejteplejším měsícem je červenec s průměrnou teplotou vzduchu 18,2 °C. Zimy jsou relativně dlouhé se silnějšími mrazy, které se ojediněle objevují jako pozdní jarní mrazy, ještě koncem dubna a také mohou předčasně nastupovat již v říjnu. Průměrné roční srážky dosahují 575 mm, z toho v období duben až září 380 mm. Nejbohatší srážky jsou v měsíci červnu a červenci, nejchudší v únoru. Pokusné místo podle Langova dešťového faktoru patří do semihumidní oblasti. Sušší ráz podnebí je umíněn převládajícími západními a severozápadními větry, které snižují výpar. Stanice hospodaří na půdách s hlubokou ornicí (do 32 cm) a s humusovým horizontem do hloubky 70 cm. Ornice je mírně až středně humózní (1,74 –2,12 %), s neutrální reakcí v celém svém profilu. Sorpční komplex je nasycený. Půdy poskytují určitou výnosovou jistotu, a to zejména v sušších letech. Vyžadují však dodržování základních agrotechnických opatření, neboť při intenzivních srážkách a následných přísušcích mají sklon ke kornatění. Produkční schopnost půd dosahuje 84 bodů. Hladina spodní vody se nachází v hloubce 1 metr a má trvalý charakter. Příznivý vodní režim je podmíněn vyvinutými iluviálními horizonty s poměrně dobrou vododržností, která má vliv na stabilní obsah vláhy využitelné rostlinami. Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10 Charakteristika lokality Budyně n. Ohří v roce 2010 Statek hospodaří na cca 80 ha v Dolnooharské tabuli v nadmořské výšce 165 m, ve srážkovém stínu Krušných hor. K statku náleží široká kvalita půd od lehkých písčitých po těžké jílovité půdy. Většinu výměry tvoří orná půda. Cca 6 ha tvoří květnaté lužní louky, zdroj sena a píce pro chov krav BTPM. Vyrovnanou bilanci živin zajišťuje pravidelné přihnojování polí zkompostovaným kravským hnojem. Na orné půdě se pěstují ozimé a jarní obiloviny a jeteloviny pro skot. Jako zelené hnojení slouží svazenka a hořčice bílá. Na zlomku výměry se pěstuje mák, náročný na ruční práci. Od jara do podzimu se pěstuje různorodá polní zelenina (www.tacheci.cz, Tachecí 2008). Budyně n/O patří do mikroregionu Podřipsko.

15

8. Dosažené výsledky 8.1. A01/10 Zkoušení hodnoty osiv máku podle metodik ISTA Řešitelský tým:

ČZU v Praze, OSEVA VaV

Vypracoval:

Ing. Perla Kuchtová, PhD., Ing. Miroslava Hájková, Ing. Jan Kazda, CSc., RNDr. Jiří Skuhrovec, PhD., Doc. Ing. Evženie Prokinová, CSc.

U semen ze sklizně jednotlivých variant 2010 ze všech lokalit byla stanovena HTS, klíčivost (graf 1) a energie klíčení (graf 2). Graf 1 Klíčivost semen (%). Fungicidní blok. Opava 2010 (Přílohy, tab. 1) Klíčivost semen v % 100 90 80 70

%

60 klíčivos t

50 40 30 20 10

19

18

17

14 16 -s up er 15 ko nt ro la

13

12

11

9

10

8

7

6

5

4

3

2

1

0

varianty

Graf 2 Energie klíčivosti semen (%). Fungicidní blok. Opava 2010 (Přílohy, tab. 1) Energie klíčivosti semen v % 100 90 80 70

energie klíčivosti

50 40 30 20 10

19

18

17

14 16 -s up er 1 ko 5 nt ro la

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

0 1

%

60

varianty

16

Energie klíčivosti a klíčivost (graf 1 a 2) sklizených semen se u jednotlivých sledovaných variant velmi lišila, pohybovala se ve velkém rozmezí od 28,5 až po 90,25 %. Na těchto ukazatelích se vliv počasí projevil asi nejmarkantněji. Nelze vůbec jednoznačně určit jako příčinu vliv použitých přípravků. HTS se u jednotlivých variant pohybovala v rozmezí 0,495 – 0,53 g (graf. 3). Graf 2 HTS (g). Fungicidní blok. Opava 2010 (Přílohy, tab. 1) HTS

0,54 0,53 0,52 0,51 g

HT S

0,5 0,49 0,48

19

18

17

16 14 -s up er ko 15 nt ro l

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

a

0,47

varianty

Na jaře roku 2010 byly založeny vegetační zkoušky osiv získaných v rámci pokusu. Byly vybrány reprezentativní vzorky a vysety. Založení porostu proběhlo s třítýdenním zpožděním proti optimálnímu termínu. Graf 3 Vegetační zkoušky osiva reprezentačních vzorků. Výnos (t/ha) a HTS (g). Trója 2010. Průměry variant. (Přílohy, tab. 7 )

17

Ze souhrnných výsledků uvedených v grafu je zřejmý nejvyšší výkon dosažený u osiva z varianty 5 integrovaného pěstování (Chinook + 2 x ve vegetaci Aqua vitrin), na opačné straně spektra se nachází výnos osiva z ekologického pěstování ošetřeného studeným plazmatem. Pravidelně byl sledován stav porostu – vzcházení, zaplevelení, zdravotní stav. Výsledky jsou k dispozici u řešitelů. Budou komplexně zpracovány a stanou se součástí bakalářské práce, která bude předložena a obhájena v roce 2011.

8.2.

A02/10 Sledování vybraných fusariových a alternariových mykotoxinů v semeni máku VYSOKÁ ŠKOLA CHEMICKO-TECHNOLOGICKÁ V PRAZE Ústav chemie a analýzy potravin Technická 3, 166 28 Praha 6 tel./fax: +420 220443185, tel: +420 2 24314096, +420602833424 e-mail: [email protected]

ROČNÍ TECHNICKÁ ZPRÁVA 2010

Kód projektu:

QH92106

Aktivita:

A507 – A02/10 Sledování vybraných fusariových a alternariových mykotoxinů v semeni máku

Řešitelský tým:

Vysoká škola chemicko-technologická v Praze

Vypracoval:

Ing. Zdenka Vepříková Ing. Alexandra Malachová, Ing. Milena Zachariášová, Ing. Marta Kostelanská a Prof. Ing. Jana Hajšlová, CSc.

Cílem aktivity bylo stanovit množství mykotoxinové kontaminace vzorků semen máku. Pozornost byla zaměřena na vybrané i) fusariové mykotoxiny (deoxynivalenol (DON), deoxynivalenol-3-glucosid (D3G), nivalenol (NIV), 3-a 15-deoxynivalenol (ADONs), HT-2 toxin (HT-2), T-2 toxin (T-2) a zearalenon (ZEA)) a ii) alternariové mykotoxiny (alternariol 18

(AOH), alternariolmonomethylether (AME) a altenuen (ALT)). V rámci této aktivity byla v letošním roce stávající metoda rozšířena o další významné mykotoxiny, které by mohly potenciálně kontaminovat tuto komoditu. Konkrétně se jedná o iii) aflatoxiny (AFB1, AFB2, AFG1, AFG2), iv) ergotové mykotoxiny (ergosine, ergocornine, ergocryptine, ergochristine), v) enniatiny (enniatin A, enniatin A1, enniatin B, enniatin B1), vi) metabolity zearalenonu (µ – ZOL, β – ZOL), vii) další vybrané mykotoxiny (diacetoxyscirpenol (DAS), ochratoxin A (OTA), sterigmatocystin (ST), penitrem A, beauvericin). Takto rozšířená metoda byla dále optimalizována a validována. Pro identifikaci a kvantifikaci analytů byla zvolena ultra-vysokoúčinná kapalinová chromatografie ve spojení s vysokorozlišovacím hmotnostním spektrometrem typu Time-ofFlight (UHPLC-TOFMS). Sledované analyty byly detekovány na základě přesné hmoty dané látky a retenčního času příslušných certifikovaných standardů. Ionizace byla provedena elektrosprejem (ESI) v pozitivním i negativním módu. Příprava vzorků Homogenizace Vliv homogenizace (rozemletí semen máku na mlýnku k tomu určeném) na extrakci a následnou identifikaci a kvantifikaci cílových analytů byl testován pomocí přídavku čistého standardu směsi všech látek na hladině 100 µg/kg do pomleté i nepomleté matrice. Z výsledků analýz vyplynulo, že extrakcí rozemleté matrice se do extraktu dostává velké množství interferujících látek, které následně zhoršují detekci vybraných analytů a zároveň homogenizace matrice nemá žádný vliv na výtěžnost jednotlivých analytů Z toho důvodu bylo rozhodnuto, že se od homogenizace vzorků v dalším postupu upustí. Extrakce a přečištění Izolace analytů z matrice semen máku a následné přečištění extraktů byla provedena pomocí modifikované disperzní extrakce na tuhou fázi nazývané QuEChERS (Quick, Easy, Cheap, Effective, Rugged, Safe), která byla vyvinuta původně pro multireziduální stanovení pesticidů v různých matricích (Anastassiades M a kol., 2003). Postup spočívá v navážení 4 g vzorku, které byly extrahovány v kyvetě směsí 7,5 ml vody a 10 ml acetonitrilu po dobu 3 minut. Následně byl přidán 1 g chloridu sodného a 4 g síranu hořečnatého. Tato směs byla opět třepána 3 min a poté centrifugována po dobu 10 min při 10 000 ot./min., díky čemuž došlo k oddělení jednotlivých fází. Cílové analyty byly vysoleny do horní acetonitrilové vrstvy, zatímco polární matriční koextrakty (např. cukry nebo aminokyseliny) zůstávají ve fázi vodné. Alikvotní podíl 2 ml organické fáze – acetonitrilu byl převeden do nové kyvety a následně k němu bylo přidáno 100 mg sorbetu – Bondesil 19

(modifikovaný C18 silikagel, který slouží k vyvázání nepolárních koextraktů) a 300 mg síranu hořečnatého. Tato směs byla třepána po dobu 1 min a následně centrifugována po dobu 2 min při 10 000 ot./min. Alikvotní podíl 1 ml byl filtrován přes mikrofiltr a odebrán do vialky. 1 ml finálního vzorku připravený tímto způsobem obsahoval 0,4 g původní matrice. Takto připravený vzorek byl připraven k analýze. Identifikace a kvantifikace Identifikace a kvantifikace byla provedena pomocí ultra-vysokoúčinné kapalinové chromatografie ve spojení s hmotnostním spektrometrem s analyzátorem s měřením doby letu (UHPLC-TOFMS). Sledované analyty byly detekovány na základě přesné hmoty dané látky a retenčního

času

příslušných

certifikovaných

standardů.

Ionizace

byla

provedena

elektrosprejem (ESI) v pozitivním i negativním módu. Pracovní podmínky UPLC-TOFMS Chromatografické podmínky: Přístroj: Waters Acquity UPLC, USA Kolona: HSS T3 (10 mm x 21 mm; 1,8 µm, Waters, USA) Teplota kolony: 40°C Teplota autosampleru: 10°C Průtok: 0,3 ml/min Mobilní fáze: 5 mM mravenčan amonný, methanol Objem nástřiku: 5 µl Tab. I Gradient mobilní fáze složení mobilní fáze čas (min.) % 5 mM mravenčan amonný % methanol 0

90

10

0-6

50

50

6 - 10

0

100

10 - 14

0

100

14 -17

90

10

Podmínky hmotnostní spektrometrie: Přístroj: LCT Premier XE, Waters, USA, hmotnostní spektrometr s analyzátorem s měřením doby letu Typ zdroje: ESI Polarita: +/Desolvatační plyn: N2, průtok 740 l/h Plyn na kóně: N2, průtok 10 l/h 20

Napětí na kapiláře: 3500 V Napětí na kóně: 90 V Teplota zdroje: 120°C Vypařovací teplota: 350°C Mód: W Tab. II Sledované mateřské ionty při TOF MS detekci +

ESI

molekulová hmotnost

sumární vzorec

HT-2 T-2 AFB1 AFB2 AFG1 AFG2 DAS ST beauvericin ergosine ergocornine ergocryptine ergochristine enniatin A enniatin A1 enniatin B enniatin B1

424,2097 466,2202 312,0628 314,0785 328,0578 330,0734 366,1779 324,0634 783,4089 547,2789 561,2946 611,3102 609,2946 681,4559 667,4402 639,4089 653,4246

C22H32O8 C24H34O9 C17H12O6 C17H14O6 C17H12O7 C17H14O7 C19H26O7 C18H12O6 C45H57N3O9 C30H37O5N5 C31H39N5O5 C35H41N5O5 C35H39N5O5 C36H63N3O9 C35H61N3O9 C33H57N3O9 C34H59N3O9

ESI

molekulová hmotnost

sumární vzorec

[M-H]-

AOH AME ALT NIV D3G DON FUS-X 3-ADON 15-ADON penitrem A ZON α-ZOL β-ZOL OTA

258,0528 272,0685 292,0947 312,1209 458,1788 296,126 354,1315 338,1366 338,1366 633,2852 318,1467 320,1624 320,1624 403,0823

C14H10O5 C15H12O5 C15H16O6 C15H20O7 C21H30O11 C15H20O6 C17H22O8 C17H22O7 C17H22O7 C37H44ClNO6 C18H22O5 C18H24O5 C18H24O5 C20H18ClNO6

257,045 271,0607

-

[M+H]+

[M+NH4]+ 442,2435 484,2541

313,0712 315,0869 329,0661 331,0818 384,2022 325,0712 801,4439 548,2873 562,3029 612,3186 610,3029 699,4908 685,4752 657,4439 671,4595 [M+HCOO]-

337,0924 357,1186 503,1765 341,1237 399,1292 383,1343 383,1343 632,2779 317,1389 319,1545 319,1545 402,0744

Retenční čas (min) 8,62 9,11 7,78 7,77 7,14 6,77 7,87 9,69 11,01 7,62 7,80 8,21 8,26 11,31 11,20 10,98 11,10 Retenční čas (min) 8,7 9,74 7,55 2,58 3,60 3,61 4,75 6,08 6,08 10,41 9,47 9,33 8,94 9,41

Validace multireziduální metody pro matrici mák Metoda byla validována pomocí řady matričních kalibračních standardů v rozsahu 1 – 200 ng/ml, což odpovídá 2,5 – 500 µg/kg matrice. Linearita, která byla vyjádřena korelačním koeficientem R2, se u všech kalibračních křivek pohybovala v rozmezí 0,998-0,9999. Hodnoty byly pro většinu analytů lineární v rozmezí koncentrací 5 – 500 µg/kg matrice.

21

Pracovní charakteristiky metody (mez kvantifikace (LOQ), výtěžnost a opakovatelnost pro sledované analyty) jsou uvedeny v Tab. III. Ke zjištění výtěžnosti metody pro semena máku byly použity vzorky „blankových“ semen máku (semena máku s velmi nízkým, případně žádným přirozeným obsahem mykotoxinů) s přídavkem standardu na hladině 100 µg/kg. Průměrná výtěžnost, stejně jako opakovatelnost metody vyjádřena jako RSD byla určena z pěti opakování. Tab. III Parametry metody pro semena máku u vybraných mykotoxinů na koncentrační hladině 100 µg/kg parametr parametr LOQ Výtěžnost RSD (%), LOQ Výtěžnost RSD (%), (µg/kg) (%) n=5 (µg/kg) (%) n=5 AOH AFG1 5 103 6,2 5 78 4,5 AME AFG2 5 95 9,1 5 84 4,3 ALT DAS 5 107 5,0 5 107 3,9 NIV ST 75 72 15,5 5 89 7,7 DON OTA 50 107 9,2 5 47 22,7 D3G penitremA 50 37 18,4 5 69 6,7 Fus-X beauvericin 50 108 5,9 5 57 13,1 ergosine ADONs 25 97 6,9 50 53 7,9 HT-2 ergocornine 10 107 4,8 10 36 8,3 T-2 ergocryptine 10 42 2,6 10 101 5,0 ZEA ergochristine 25 35 8,0 5 93 7,6 α-ZOL enniatinA 5 93 7,0 25 58 8,4 β-ZOL enniatinA1 5 95 8,2 10 58 7,5 AFB1 enniatinB 5 79 5,9 10 69 18,2 AFB2 enniatinB1 25 92 47,9 10 53 28,3

Vzorky semen máku Optimalizovaná a validovaná multireziduální analytická metoda pro stanovení mykotoxinů byla využita k analýze 76 vzorků máku pocházejících z různých pěstitelských oblastí ČR a 4 směsných vzorků. Stručný přehled původu vzorků je uveden v Tab. IV. Tab. IV Přehled vzorků semen máku

2010

2009

Rok sklizně

Pěstitelská technologie Integrovaná Integrovaná Integrovaná Ekologická Integrovaná Integrovaná Integrovaná Ekologická

Oblast Uhříněves Červený Újezd Opava Budyně nad Ohří Uhříněves Červený Újezd Opava Budyně nad Ohří

Počet vzorků 10 9 10 10 6 6 6 7

Ekologická

Uhříněves

12

Extenzivní - směs* Integrovaná - směs*

Troja Mšené Lázně

1 1

Ekologická - směs* Ekologická - směs*

Budyně (ozimý mák) Budyně

1 1

22

*Jedná se o směsný vzorek všech různých variant pěstovaných v konkrétní lokalitě

Výsledky Experimentální měření provedená na vzorcích poskytnutých Českou zemědělskou univerzitou v Praze (ČZÚ Praha) ukázala, že pouze tři vzorky z oblasti Budyně nad Ohří ze sklizně 2009 pěstované v souladu s ekologickým zemědělstvím byly pozitivní na přítomnost alternariových mykotoxinů. Konkrétně se jednalo o alternariol (15,7 – 25 µg/kg) a alternariolmonomethylether (13 – 19,6 µg/kg), grafické znázornění je uvedeno na Obr. 1. Během vegetace ekologického máku byl zaznamenán vyšší výskyt škůdce krytonosce makovicového, který mohl způsobit takové poškození vegetace, které mohlo vést k tomu, že se rostliny máku setého staly náchylnější k plísňovým chorobám. Ostatní vzorky neobsahovaly v detekovatelném množství žádné z výše uvedených mykotoxinů, pro něž byla optimalizována multireziduální metoda.

Obr. 1 Grafické znázornění obsahu mykotoxinů ve vzorcích semen máku, sklizeň 2009 Budyně nad Ohří Obsah mykotoxinů v semenech máku Budyně nad Ohří, sklizeň 2009

30

[µg/kg]

25

alternariol

alternariolmethylether

20 15 10 5 0 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

číslo vzorku

Závěr V rámci aktivity A507 – A02/10 byla optimalizována a validována multidetekční metoda pracující na principu UHPLC-TOFMS určená pro stanovení širokého spektra mykotoxinů v semeni máku. Tato metoda byla použita pro analýzu mykotoxinů ve vzorcích máku ze sklizně 2009 a 2010 z různých pěstitelských oblastí ČR. Obecně lze konstatovat, že případné plísně napadají převážně jen povrch makovic. Převážná většina vzorků semen máku neobsahovala žádné mykotoxiny v detekovatelném množství. Semena uvnitř makovice přichází do kontaktu s plísní při poškození povrchu makovic ať už důsledkem nějaké choroby, škůdce, nepříznivého počasí nebo mechanického poškození při ruční nebo strojové separaci 23

semen od makoviny během sklizně. Důsledkem toho nejspíše došlo ke kontaminaci tří vzorků semen máku pocházejících z ekologické farmy Budyně nad Ohří ze sklizně 2009, kde byly u tří vzorků detekovány v kvantifikovatelném množství alternariol (15,7 – 25 µg/kg) a alternariolmonomethylether (13 – 19,6 µg/kg).

Literatura Anastassiades M, Lehotay S, Stajnbaher D, Schenck F, Fast and easy multiresidue method employing acetonitrile extraction/partitioning and "dispersive solid-phase extraction" for the determination of pesticide residues in produce, Journal of AOAC 86 (2003) 412-431

8.3.

Aktivity: A03/10 A 04/10 A05/10 A06/10

A03/10

Různá ošetření osiva proti patogenům semen a vzcházejících rostlin spojené s hodnocením vlivu způsobu ošetření na zdravotní stav rostlin, produktivitu porostu a semenářskou jakost. (DP)

A04/10

Založení a vedení pokusů s osivem máku ošetřeného biofungicidy na plochách konvenčních i certifikovaných pro EZ

A05/10

Založení a vedení pokusu s vybranými parametry množitelského porostu s různým ošetřením chemickými i biologickými přípravky (herbicidy, insekticidy, fungicidy) během vegetace

A06/10

Založení a vedení pokusu s biologickými přípravky během vegetace v pokusném porostu.

Řešitelský tým:

ČZU v Praze, OSEVA VaV

Vypracoval:

Ing. Perla Kuchtová, PhD., Ing. Miroslava Hájková, Ing. Jan Kazda, CSc., Ing. Plachká, Ing. Jiří Havel, Doc. Ing. Evženie Prokinová, CSc.

Randomizované pokusy s parcelami o velikosti 10 m2 byly podle metodik na jednotlivých lokalitách postupně vysety do připravené půdy od 30. 3. - 7. 4. 2010 (Přílohy, tab. 3). Výsevek v integrovaném pokusu činil 1,2 kg/ha. Hodnocení vzcházivosti, kdy počty vzešlých rostlin na metr čtvereční byly převedeny na %, přičemž 100 % byla neošetřená kontrola, proběhlo ve fázi BBCH 14-19. Nejlépe byla vyhodnocena varianta s kombinovaným ošetřením osiva – metodou e-ventus a mořením přípravkem Chinook – 136 %. Velmi dobře dopadl také přípravek Cruiser OSR – 112 %.

24

Méně než neošetřená kontrola měly parcely s osivem ošetřeným přípravkem Polyversum – 90 %, ostatní varianty jen mírně kladně lišily od neošetřené kontroly (graf 4). Graf 4 Vzcházivost v závislosti na ošetření osiva. Fungicidní blok. Opava 2010 (Příl. tab.1)

Ve fázi BBCH 14-49 byly hodnoceny parcely ošetřené proti krytonosci kořenovému. Hodnocení byly vyjádřeno jako vzcházivost, jednalo se o počty rostlin na metr čtvereční a přepočteno na %, přičemž 100% byl údaj u neošetřené kontroly (jako u předchozího grafu). Ve srovnání s počtem rostlin na neošetřené kontrole byl počet rostlin vyšší u všech ošetřených variant kromě varianty s Mospilanem, kde byl počet rostlin nižší (graf 5). Jedná se pouze o doplňkový údaj, ne stěžejní. Graf 5 Vzcházivost v závislosti na ošetření. Fungicidní blok. Opava 2010 (Příl. tab.1) Vzcházivost v % ve srovnání s neošetřenou kontrolou BBCH 14-19 120

100

80

% vzcházivost

60

40

20

0 Chinook

Nurelle D

Mospilan

Vaztak 10 EC

Vaztak 10 EC + Mospilan

kontrola nemořená

Kontrolní varianty dosáhly v pokusech v Uhříněvsi a Červeném Újezdu, v porovnání s ostatními variantami, velmi dobrého výnosu (graf 6): Červený Újezd 3. nejlepší a Uhříněves dokonce nejlepší. U superkontroly (var 16, uznané osivo, neošetřené) tomu tak nebylo. 25

V Opavě byla, pokud jde o kontrolu – varianta 1 (ošetření osiva přípravkem Cruiser OSR), situace odlišná, ale i zde dosáhla tato varianta lepšího výsledku, než dalších pět pokusných variant (graf 6). Tyto skutečnosti vyžadují hlubší rozbor a analýzu faktorů, které mohly konečný výsledek ovlivnit. Graf 6 Výnosy (t/ha). Fungicidní blok. Opava, Uhříněves, Červený Újezd 2010 (Příl. tab. 1) 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1,0 0,9 0,8 0,7 0,6 2

16

3

5

4

1

6

11

10 UH

17 ČUJ

19

7

9

14

18

13

8

12

OP

Pokud jde o insekticidní blok, zde byla kontrola 1 v Opavě výnosově 2. nejlepší a superkontrola (var. 16 ) nejhorší v Uhříněvsi a Opavě (graf 7). Graf 7 Výnosy (t/ha). Insekticidní blok. Opava, Uhříněves, Červený Újezd 2010 (Příl. tab. 1)

V průměru bylo v insekticidním bloku dosaženo nižšího výnosu (všechny varianty 1,076 t/ha) než v bloku fungicidním (všechny varianty 1,131 t/ha), což platí pro všechny lokality a varianty (s výjimkou kontrolní varianty 25 v Uhříněvsi a Červeném Újezdě). 26

15

Tabulka 12 uvádí přehled výnosů v jednotlivých blocích i výnosy vyjádřené v % na průměr všech variant. Tab. 12 Výnosy (t/ha) variant fungicidního (1-19) a insekticidního bloku (20-25). Opava, Uhříněves, Červený Újezd 2010 (Příl. tab. 1) Varianta 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Výnos (t/ha) % na průměr všech variant Varianta Výnos (t/ha) % na průměr všech variant UH ČUJ OP UH ČUJ OP UH ČUJ OP UH ČUJ OP 1,334 1,464 0,889 118 129 79 20 1,187 1,113 0,794 110 103 74 1,178 1,498 0,742 104 132 66 21 1,121 1,337 0,889 104 124 83 1,097 1,209 0,806 97 107 71 22 1,191 1,075 0,876 111 100 81 1,210 1,268 0,855 107 112 76 23 1,176 1,117 0,970 109 104 90 1,186 1,256 0,842 105 111 74 24 1,163 1,018 0,841 108 95 78 1,168 1,346 0,918 103 119 81 25 1,226 1,308 0,840 114 122 78 1,209 1,401 0,942 107 124 83 1,252 1,546 1,049 111 137 93 1,238 1,440 0,944 109 127 83 1,161 1,420 0,928 103 126 82 1,128 1,121 0,925 100 99 82 0,992 1,057 1,083 88 93 96 1,269 1,360 1,044 112 120 92 1,312 1,265 0,957 116 112 85 1,137 1,170 1,112 101 103 98 1,035 1,145 0,763 91 101 67 1,007 1,240 0,933 89 110 83 1,124 1,120 1,041 99 99 92 1,146 1,255 0,938 101 111 83

U všech variant došlo, ve srovnání s neošetřenou superkontrolou, k mírnému zvýšení výnosu semen, pouze u varianty, kde bylo osivo před setím přimořeno přípravkem Polyversum, tomu tak nebylo. S přihlédnutím k průběhu počasí v pokusné sezóně je velmi obtížné výsledky analyzovat. Graf 7 Výnosy makoviny i semen (t/ha) ze 30-ti odebraných makovic. Fungicidní blok. Opava, Uhříněves, Červený Újezd 2010 (Příl. tab. 1) Výnos makoviny a semen ze 30-ti odebraných makovic

80,00 70,00 60,00 50,00 g/30 makovic 40,00

makovina semena

30,00 20,00 10,00 0,00 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

varianty

27

Před sklizní bylo odebráno 30 makovic z každé parcely. Tyto makovice byly zařazeny do jednoho ze tří stupňů podle míry napadení houbovými chorobami vyjádřená v % (graf 8).

Graf 8 Napadení makovic houbovými chorobami. Fungicidní blok. Opava, Uhříněves, Červený Újezd 2010 (Příl. tab. 1) Napadení makovic houbovými chorobami v % 100% 90% 80% 70%

%

60% 50%

61-100% 31-60%

40%

0-30%

30% 20% 10% 0% 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

varianty

Z jednotlivých odebraných makovic byl zjišťován výnos semen a makoviny, z grafu lze také vyčíst poměr mezi makovinou a semeny. Tento graf prezentuje % makoviny ve vztahu k semenům. Hodnoty se pohybují od 53,5 do 57,3 %. Graf 9 % makoviny ve vztahu k semenům máku. Fungicidní blok. Opava, Uhříněves, Červený Újezd 2010 (Příl. tab. 1) % m akoviny ve vztahu k sem enům m áku

58,00 57,00 56,00 55,00 % 54,00

% makoviny

53,00 52,00 51,00 1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 varianty

28

A03/10, A04/10, A05/10, A06/10 Graf 10 Vliv kombinace ošetření a kalibrace osiva včetně ošetření ve vegetaci na výnos semen (t/ha)ve srovnání s průměrem všech variant pokusu s integrovanou technologií. (Příl. tab. 4) 1,17

1,2

1,0

0,8

0,72

0,69 0,6

0,65 0,60

0,57

0,59

0,62

0,51

0,51

0,47

0,43

0,45

0,4

0,2

1 GL_Poly

1 Poly

1 Poly-B

1 Poly-Poly

2 GL

2 GL-B

2 GL_Poly

2 Poly

2 Poly-B

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

INT

1 GL-B

51

2 Poly-Poly

1 GL

0,0

62

Dle grafu 11 se v našich pokusech s ekologickým pěstováním máku, pokud jde o výnos semen, nejlépe osvědčila kombinace ošetření osiva pomocným půdním prostředkem Gliorex s ošetřením přípravkem Polyversum ve vegetaci. Druhá nejlepší byla kombinace ošetření osiva Polyversem a porostu Bioanem. Graf 11 Vliv kombinace ošetření osiva a ošetření ve vegetaci na výnos semen (t/ha)ve srovnání s průměrem všech variant pokusu s integrovanou technologií. Uhříněves 2010 (Přílohy tab. 4)

0,62

0,61 0,59

0,60

0,57

0,58 0,56

0,55 0,54

0,54

0,53

0,52 0,50 0,48 GL

GL-B

GL-Poly

Poly

Poly-B

Poly-Poly

29

8.3.1. Průběh pokusu v Opavě– fungicidní a insekticidní bloky: Maloparcelkový pokus parcelami o velikosti 10 m2 byl zaset 1. 4. 2010 do dobře připravené půdy. Výsevek byl 1,2 kg/ha. Ve fungicidním a insekticidním bloku byl preemergentně aplikován herbicid Merlin v dávce 80 g/ha. Rostlinky máku začaly vzcházet 7.4., úplné vzejití porostu bylo zaznamenáno 12.4.2010. Vzcházivost byla téměř stoprocentní, nebyla zaznamenána žádná mezerovistost, rostliny měly pro vzcházení ideální podmínky. To se však razantně změnilo v průběhu měsíce května, kdy každý den pršelo. Nedostatek vzduchu v půdě u kořenů a podmáčení porostů způsobilo, že rostliny se vyvíjely a rostly velmi pomalu. V tomto období byly hodnoceny výskyty rostlin napadených plísní makovou (Peronospora arborescens), kdy nebyly patrny na rostlinách příznaky jiných chorob. Neobjevovali se ani jedinci napadení bakteriózou, jako tomu bylo v předešlém roce. Nejen květen, ale i červen byl srážkově velmi bohatý. Rostliny máku tento časový skluz již s postupem času nemohly dohnat a výška rostlin se pohybovala jen od 60 – 80 cm. Většina rostlin také vůbec nevětvila. V průběhu června byly fungicidní a insekticidní bloky ošetřeny postemergentním tankmixem herbicidů Callisto a Starane, také graminicidem Stratos Ultra se smáčedlem Dash. Parcely byly přihnojeny dávkou 30-ti kg dusíku/ha ve formě LAV. Také v červenci dost pršelo, což oddalovalo zrání makovic a znemožňovalo sklizeň máku. To vše se přičinilo o relativně nízký výnos semen. Příznaky napadení chorobami na listech, stoncích a tobolkách odpovídaly plísni makové (Peronospora arborescens) a helmintosporióze (Helminthosporium papaveris). Napadení máku škůdci bylo silně ovlivněno průběhem počasí. Pokus na krytonosce kořenového byl založen 30. 4. 2010. Výskyt dospělců v době založení pokusu nebyl pozorován. Intenzita náletu v roce 2010 byla slabá, výskyt larev na kořenech byl nízký. Mšice maková se na máku v tomto roce nevyskytovala. Žlabatka stonková se v předchozích letech vyskytovala pravidelně s různou intenzitou v jednotlivých lokalitách. Monitoring dospělců je obtížný, vhodná metoda pro monitoring zatím není známa. Aktuální intenzitu výskytu žlabatek lze proto jen velmi obtížně zjistit. Pokus byl založen 24.6.2010. Při hodnocení počtu larev po odkvětu nebyl zaznamenán výskyt larev ani na neošetřených kontrolách, k náletu tedy nedošlo pravděpodobně vlivem dlouhodobého přemokření půdy v květnu. Agrotechnika v Opavě : Přílohy. Tab. 3 Varianty pokusu v Opavě – fungicidní a insekticidní bloky: Přílohy tab. 1 a 2.

30

8.3.2. Průběh pokusu v Opavě– herbicidní blok: Mák je plodina velmi náročná na ošetření herbicidy. Zvládnutí herbicidní ochrany je klíčový faktor, který rozhoduje o úspěchu či neúspěchu pěstitele. Použití jediného herbicidu stačí jen výjimečně pro zajištění dokonalé ochrany proti plevelům, většinou je potřeba použít opakované ošetření. Použití herbicidního sledu přitom není zcela bez rizika, protože v případě nesprávné volby může dojít k poškození porostu, herbicidní účinnost nemusí být dostatečná, popř. může nastat obojí zároveň. Cílem pokusu bylo zjistit vliv sledů preemergentních a postemergentních herbicidů na plevelné spektrum a projev fytotoxicity u máku. Pokus byl založen pomocí křížového ošetření, čímž bylo zajištěno získání kombinací použitých herbicidů. Velkým problémem je v poslední době výdrol řepky, do osiva máku bylo proto přimícháno určité množství ozimé řepky pro zjištění vlivu aplikací na výdrol řepky. Pokus byl jen orientační, bez opakování. S výnosovým hodnocením nebylo počítáno, protože bylo možno s velkou pravděpodobností očekávat katastrofální zaplevelení a silné poškození některých variant. Protože se jednalo o první rok pokusu, byly použity pouze sólové aplikace herbicidů, ne aplikace tank-mix. Byly zkoušeny sledy pre- a postemergentních nebo dvou postemergentních herbicidů. Z preemergentních herbicidů byly použity Callisto, Lentipur a Merlin, z postemergentních Callisto, Laudis, Lentipur, Protugan a Starane, vše v registrovaných nebo běžně používaných dávkách. Herbicid Laudis je v současné době v registračním řízení, herbicid Protugan do máku registrován není, byl ale použit proto, že všechny herbicidy s účinnou látkou izoproturon registrované do máku již nejsou v seznamu registrovaných přípravků a nejsou proto již na trhu. Do pokusu byl izoproturon zařazen, protože v minulosti se vyskytly případy těžkého poškození při použití herbicidních sledů s izoproturonem a není vyloučeno použití nějakých zbytků nebo neregistrovaných přípravků s touto účinnou látkou. Byl sledován účinek ošetření na plevelné spektrum a projevy fytotoxicity na máku, po posledním hodnocení byl pokus ukončen. Pro setí byly v letošním roce podmínky příznivé, aplikace preemergentních herbicidů proběhla bez problémů. Do konce dubna byl porost ve velmi dobrém stavu. 30. dubna však začalo pršet, pršelo nepřetržitě až do 3. června každý den. Přestože na Opavsku jsou úrodné hlinité až jílovité půdy, které za normálních okolností nemívají většinou nijak vysokou tendenci ke slévání, v letošním roce byl povrch půdy vlivem nadbytku deště všude zcela slitý a zhutněný. Tato situace silně ovlivnila vzcházení plevelů a projevila se na plevelném spektru. Za normálních okolností bývá merlík jedním z nejvíce zastoupených plevelů v máku, v letošním roce v celém pokusu nebyl ani jeden. Hlavní zastoupené druhy plevelů byly ředkev 31

ohnice, rdesna – červivec, blešník a ptačí, zemědým lékařský, drchnička rolní, mléč rolní, opletka obecná, violka rolní, heřmánek nevonný a přisetý výdrol řepky. Aplikace postemergentních herbicidů do máku většinou probíhá v druhé polovině května, letos to bylo možno provést kvůli vytrvalým dešťům a rozbahnění půdy až 7. června. V době aplikace již proto byla většina plevelů značně přerostlá, což mělo zřejmý vliv na účinnost herbicidů. Tab. 13 Varianty pokusu v Opavě – herbicidní blok PRE 1

PRE 2

PRE 3

B4

B5

B6

B7

B8

A4 A5 A6 A7 A8

Pozn. Aplikace křížem přes sebe, okraje slouží pro srovnání jako neošetřené kontroly, Preemergentní herbicidy – PRE, Postemergentní herbicidy- POST: 1. aplikace = A, 2. aplikace = B

Tab. 14 Přípravky a účinné látky pokusu v Opavě – herbicidní blok Číslo přípravku

Název

Účinná látka

Dávka

Doba aplikace

1 PRE

Callisto 100 SC

mesotrione

0,25 l/ha

PRE

2 PRE

Lentipur 500 FW

chlortoluron

1,3 l/ha

PRE

3 PRE

Merlin 750 WG

isoxaflutole

100 g/ha

PRE

4 POST

Lentipur 500 FW

chlortoluron

2,4 l/ha

A, B

5 POST

Protugan 50 SC

izoproturon

2,0 l/ha

A, B

6 POST

Starane 250 EC

fluroxypyr

0,6 l/ha

A, B

7 POST

Callisto 100 SC

mesotrione

0,2 l/ha

A, B

8 POST

Laudis

isoxadifen-ethyl, tembotrione

2 l/ha

A, B

8.3.2.1.

Zhodnocení pozorování u herbicidních pokusů v Opavě

V první části pokusu byl hodnocen účinek kombinace pre- a postemergentních herbicidů. Na začátku června měl z preemergentních herbicidů nejlepší účinek na plevele Merlin, pak následovalo Callisto a s velkým odstupem Lentipur. Ani jeden z herbicidů nepůsobil na celé zastoupené plevelné spektrum, jako značně odolná se projevila opletka. Merlin a Callisto měly dobrý účinek na výdrol řepky, ale při této aplikaci ji nedokázaly vyhubit dokonale. Lentipur nepotlačil ani jeden ze zastoupených plevelných druhů, jen zpomalil jejich růst a vývoj. Na tyto preemergentní herbicidy byly pak 7. června napříč aplikovány postemergentní herbicidy. Nejlepší výsledky dala kombinace preemergentních herbicidů s Laudisem a Callistem, účinek zbylých herbicidních kombinací byl výrazně horší. Pouze u kombinací s Laudisem byl výdrol řepky zcela potlačen, u všech ostatních kombinací pre- a postemergentních herbicidů vždy alespoň malá část řepek přežila.

32

V druhé části pokusu byly zkoušeny sledy postemergentních herbicidů, preemergentní herbicidy zde nebyly aplikovány. Jak již bylo uvedeno, herbicidy byly aplikovány na značně přerostlé plevele, což jejich účinnost mohlo ovlivnit. Po první aplikaci měl nejhorší účinek Lentipur. Pouze ohnice byla lehce popálena, ostatní plevele nejevily známky poškození. Izoproturon měl podobný, jen trochu silnější účinek. Starane zarazil vývoj ohnice a způsobil retardaci všech plevelů. Callisto mělo dobrý účinek na celé plevelné spektrum kromě řepky, ta byla jen prožloutlá. Nejlepší účinek měl Laudis, zde byly všechny plevele včetně řepky silně poškozené. 2. aplikace byla provedena za 9 dnů křížem přes první aplikaci, čímž byl zajištěn sled všech herbicidů po sobě včetně opakované aplikace téhož herbicidu. Nejlepší výsledný účinek na plevele měly ty sledy, kde byl jako první použit Laudis. Callisto mělo velmi dobrý účinek na plevele, nedokázalo ale potlačit řepku. Účinek sledů Lentipuru, Protuganu a Starane byl nedostatečný. Ani aplikace Callista 2x po sobě řepku nepotlačila, je ale možné, že řepka v době ošetření již byla příliš vyvinutá. Při sledu týchž herbicidů po sobě nebyla ani u jednoho herbicidu zjištěna fytotoxicita. Překvapením bylo, že ani nebezpečný sled chlortoluronu a izoproturonu nevyvolal žádnou fytotoxicitu, přestože tento sled často způsobuje velmi těžká poškození. Naprosto nečekaná byla silná fytotoxicita u všech sledů, kde byl použit Laudis jako druhý herbicid. Bez ohledu na to, který herbicid byl použit jako první, došlo u všech variant k takovému zakrnění rostlin, že byly jen poloviční. Pokud byl Laudis ve sledu jako první, fytotoxicita po aplikaci dalších herbicidů nebyla pozorována. Po registraci bude Laudis špičkový herbicid do máku s výbornou účinností na plevele a selektivitou na mák, nesmí ale být použit na dočištění porostu v případě nedostatečné účinnosti předchozího herbicidu. Uvedené výsledky je potřeba brát s rezervou, protože jde o první získané údaje navíc z roku s extrémním průběhem počasí, bude je nutno ještě ověřit. 8.3.2.2.

Závěr k pokusu s herbicidy:

V letošním problematickém roce mohl na tom být lépe ten z pěstitelů, který mák ošetřil preemergentními herbicidy, protože tyto herbicidy mohly podstatně snížit zaplevelení a porost udržet do aplikace postemergentních herbicidů celkem čistý. V podmínkách pokusné lokality preemergentní herbicidy samy o sobě nezajistí dostatečnou účinnost na plevele, použití postemergentních herbicidů je nezbytné. Ochrana pouze postemergentními herbicidy byla většinou nedostatečně účinná, takové porosty byly často silně zapleveleny a bylo potřeba je desikovat. Pouze Callisto a Laudis mají dostatečnou účinnost na přerostlé plevele, účinek ostatních registrovaných herbicidů na přerostlé plevele je slabý.

33

8.3.2.3. Obsah alkaloidů v makovině

K hodnocení obsahu morfinu ve vzorcích makoviny byly vybrány reprezentační varianty z fungicidního bloku na všech pokusných stanovištích: jednalo se o kontrolu, superkontrolu, varianty, které se osvědčily v loňské a letošní sezóně a dvě varianty z ekologického pěstování. Vzorky makoviny byly na našem pracovišti homogenizovány a analyzovány metodou HPLC na obsah jednotlivých alkaloidů (morfin, thebain, kodein).

8.4.

A07/10 Sledování výskytu škůdců v porostech založených různými pěstitelskými technologiemi Napadení máku škůdci bylo silně ovlivněno průběhem počasí. Pokus na krytonosce

kořenového byl založen 30. 4. 2010. Výskyt dospělců v době založení pokusu nebyl pozorován. Intenzita náletu v roce 2010 byla slabá, výskyt larev na kořenech byl nízký. Mšice maková se na máku v tomto roce vyskytovala pouze sporadicky. Žlabatka stonková se v předchozích letech vyskytovala pravidelně s různou intenzitou v jednotlivých lokalitách. Monitoring dospělců je obtížný, vhodná metoda pro monitoring zatím není známa. Aktuální intenzitu výskytu žlabatek lze proto jen velmi obtížně zjistit. Pokus byl založen 24. 6. 2010. Při hodnocení počtu larev po odkvětu nebyl zaznamenán výskyt larev ani na neošetřených kontrolách, k náletu tedy nedošlo pravděpodobně vlivem dlouhodobého přemokření půdy v květnu. Graf 12 Požerky krytonosce kořenového na listech v závislosti na ošetření. Opava 2010. 11.5. požerky krytonosce kořenového na listech

25

20

15 % napade ných r os tlin Řada1

10

5

0 Chinook

Nurelle D

Mospilan

Vaztak 10 EC

Vaztak 10 EC + Mospilan

kontrola nemořená

var ianty

34

Požerky krytonosce kořenového na listech bylo hodnoceno vždy na 50-ti rostlinách z parcely ve fázi BBCH 14-19 ve třech stupních: 1 - bez výskytu, 2 - ojediněle, slabý výskyt, 3 - proděravělé listy, silný výsky. Stupeň 3 nemusel být při hodnocení vůbec použit, všechny napadené rostliny odpovídaly stupni 2. V grafu je znázorněno % rostlin napadených ve stupni 2. Jednoznačně nejlépe jsou na tom rostliny ze semen mořených přípravkem Chinook, nejhůře hodnoceny byly rostliny ošetřeny přípravkem Mospilan. Je ale nutno připomenout, že napadení rostlin je hodnoceno jako ojedinělé, proto poškození rostlin nelze hodnotit jako závažná. Dne 21.7. ve fázi BBCH 85 bylo hodnoceno % napadení kořenového krčku krytonoscem kořenovým, které bylo provedeno na 10-ti odebraných rostlinách na opakování. Hodnocení vyjadřuje míru poškození kořenového krčku škůdcem. Z již dříve zmíněného důvodů, kterým je nízká úroveň napadení škůdcem, se jedná pouze o doplňkové údaje. Údaje jsou znázorněny ve dvou grafech, z nichž jeden udává průměrné % napadení kořenového krčku škůdcem a druhý počet rostlin napadených škůdcem. Oba grafy však v konečném důsledku vypadají velmi podobně. Graf 13 Napadení kořenového krčku rostlin krytonoscem kořenovým v závislosti na ošetření. Opava 2010. % napadení kořenového krčku krytonoscem kořenovým - průměr ze 40-ti rostlin 12

10

8

% 6 Řada1

4

2

0 Chinook

Nurelle D

Mospilan

Vaztak 10 Vaztak 10 EC EC + Mospilan

kontrola nemořená

varianty

35

Na insekticidních pokusech, které byly cíleně zaměřeny na krytonosce kořenového, se vyskytla mšice maková. Vyhodnotili jsme proto na 5 x 5-ti rostlinách na parcelu vliv předchozích ošetření na tohoto necíleného škůdce ve fázi BBCH 19-33 dne 4.6.ve stupních: 1 - bez výskytu, 2 - ojedinělí bezkřídlí jedinci, 3 - malé rozptýlené kolonie, 4 - velké splývavé kolonie ( vzhledem k výskytu stupeň 4 nebyl použit). Graf 14 Výskyt mšice makové v závislosti na ošetření. Opava 2010. Vliv insekticidního ošetření na výskyt mšice makové

100% 90% 80% 70% 60% % rostlin ve stupních napadení mšicí makovou

50% 40% stupeň 3

30%

stupeň 2

20%

stupeň 1

10% 0% ok ino Ch

lle re Nu

D M

lan pi os

k1 zt a Va

0

EC

k zt a Va varianta

10

EC

+

lan pi os M

Graf 15 Výnos semen (t/ha) v závislosti na ošetření. Opava 2010. Výnos semen - krytonosec 1,2

výnos semen v t/ha

1

0,8

výnos v t/ha

0,6

0,4

0,2

0 Chinook

Nurelle D

Mospilan

Vaztak 10 EC

Vaztak 10 EC + Mospilan

kontrola nemořená

varianty

36

Z důvodu nízkého napadení rostlin sledovaným škůdcem se vliv použitého insekticidu na výnos semen příliš neprojevil (graf 15). Nejvyšší výnos byl zaznamenán u použití Vaztak 10 Ec, ostatní přípravky měly výsledek srovnatelný s neošetřenou kontrolou. Vzhledem k nízkému napadení rostlin žlabatkou stonkovou nelze vliv přípravku na výnos plodiny přičíst jednoznačně k dobru účinku na škodlivého činitele. Graf 16 Výnos semen (t/ha) v závislosti na ošetření proti žlabatce. Opava 2010. Výnos semen - žlabatka 1 0,98

výnos semen v t/ha

0,96 0,94 0,92 výnos v t/ha

0,9 0,88 0,86 0,84 0,82 kontrola

Vaztak 10 EC

Callypso

Biscaya

Mavrik

varianty

Biologie krytonosce makovicového (Neoglocianus maculaalba) Mezi významné škůdce máku setého jsou řazeny 2 druhy nosatců z podčeledi Ceutorhynchinae, kam je řazeno více než 1300 dosud známých druhů (Colonelli 2004). Vývoj na rostlinách rodu mák je znám u 12 druhů krytonosců, z nichž se pouze sedm vyskytuje v České republice. Pět z nich nepatří mezi škůdce. Buď je jejich přítomnost extremně vzácná (např. Neoglocianus albovittatus) nebo preferují vývoj na máku vlčím. Krytonosci vyvíjející se na máku setém mají značně odlišnou životní strategii; krytonosec kořenový (Stenocarus ruficornis (Stephens, 1831)), se vyvíjí na kořenech a krytonosec makovicový v makovičkách. Nejvýznamnější škody na máku způsobuje zejména krytonosec makovicový. Krytonosec makovicový (Neoglocianus maculaalba (Herbst, 1795)) se vyskytuje v Evropě a střední Asii (Colonelli 2004). V literatuře se můžeme setkat s několika synonymy, zejména s Ceutorhynchus seriatus Boheman, 1845. Vývoj tohoto nosatce je znám pouze na rostlinách jediného rodu – mák (Colonelli 2004).

37

Naše studie byla zaměřena na biologii krytonosce makovicového. Cílem studie bylo potvrzení základních bionomických, ekologických a etologických dat z životního cyklu zmíněného druhů krytonosce škodícího na máku setém. Dospělec krytonosce makovicového přezimuje v kokonech v půdě na poli, kde byl mák v předchozím roce pěstován. Dospělci začínají aktivovat v první polovině května. Při jarním žíru vyžírají ve stonku a mladých makovicích podélné rýhy. Pokud nejsou požerky příliš hluboké a neobnažují dřeň, toto poškození není příliš významné. V druhém případě může být poškozena stabilita rostliny a významně ovlivnit vývoj rostliny. Samička krytonosce makovicového klade vajíčka jak do právě se tvořících makoviček krátce potom co se květ rozvine, tak i do makovic pár dní starých. Makovičky na svou obranu při ataku prýští latex. Samice svým noscem hloubí jamku, kam naklade vždy jen jedno vajíčko. Při vytváření jamky, samice noscem neustále opisuje kružnici po povrchu makovice a tím odtahuje prýštící latex na jednu stranu, kde latex zasychá. Jakmile samice pronikne do vnitřku makovice, na chvilku zastaví a následně se rychle otočí a naklade do jamky jedno vajíčko. Vrchní část vajíčka je brzy zalita latexem, čímž je chráněna proti možným predátorům a dalším vnějším vlivům. Další jamku začne samice tvořit kousek od předcházející „uzavřené“ jamky. Na jedné makovici bylo nalezeno od 1 do maximálně 27 „zalitých“ jamek (obr. 1 a. b. c). Toto pozorování bylo potvrzeno jak z polních, tak z laboratorních pokusů. Larva krytonosce makovicového je beznohá (apodní) s vyvinutou hlavou (eucephalní). Hlavová kapsule je hnědě zbarvená, hruď i zadeček jsou bílé až nažloutlá. Krytonosec makovicový má 3 larvální instary. Larvy krytonosce makovicového se živí vnitřními přepážkami makovic a zejména tvořícími se semeny. Požerek larev významně ovlivní výnos máku. Při silném napadení může být v jedné makovici i více než 10 larev. Vývoj larvy je závislý na teplotě a trvá od dvou maximálně do tří týdnů. Larvy opouští makovici v době, kdy semena jsou stále bílá a měkká. Larva se kuklí v půdě, kde si vytváří hliněný kokon, v němž dospělec přečká zimu. Krytonosec makovicový má v ČR jednu generaci do roka. Napadení makoviček krytonoscem probíhá ihned po rozvití květu a tvorbě makoviček. Samice kladou do makoviček po celou dobu květu a následně ještě i do mladých makoviček. Napadené rostliny jsou často druhotně napadány bejlomorkou makovou a houbou Helminthosporium papaveris (Miller, 1956). Aplikace proti dospělcům musí být aktivní po celou dobu kladení vajíček.

38

Když v Budyni dokvétal ozimý mák, na kterém byly aktivní samice krytonosce makovicového, začal nakvétat mák jarní (časová shoda cca 10 dní) a u rostlin, které začaly nakvétat jako první, jsme pozorovali napadení krytonoscem makovicovým, již ne však takového rozsahu (obr. 2 a, b, c). Pro ochranu před tímto v teplých oblastech limitním škůdcem je vhodné uvažovat o možností obsevů či kombinovaných výsevů raněji kvetoucích „záchytných“ rostlin. Literatura: Colonnelli, E. (2004) Catalogue of Ceutorhynchini of the world, with a key to genera (Insecta: Coleoptera: Curculionidae). Argania Editio, Barcelona, 124 pp. Miller, F. (1956) Zemědělská entomologie. ČSAV, Praha, 1056 pp.

8.5.

A08/10 Sledování výskytu chorob v porostech založených různými pěstitelskými technologiemi. Květen i červen byly srážkově bohaté. Rovněž v červenci dost pršelo, což oddalovalo

zrání makovic a znemožňovalo sklizeň máku a přispívalo k zvýšení rizika napadení houbovými chorobami. To vše se přičinilo o relativně nízký výnos semen. Příznaky napadení chorobami na listech, stoncích a tobolkách odpovídaly plísni makové (Peronospora arborescens), helmintosporióze (Helminthosporium papaveris) a alternariovým černím. Graf 17 Počet rostlin / parcelu napadených plísní makovou. Fungicidní blok. Opava 2010. Počet rostlin na parcelu napadených plísní makovou 30

25

počet napadených rostlin

15

10

5

19

18

17

13

16 14 -s up er ko 15 nt ro la

12

11

9

10

8

7

6

5

3

4

2

0 1

počet rostlin

20

varianty

39

Choroby 1. termín: Dne 22.6. byl hodnocen počet rostlin na parcelu napadených plísní makovou. Přestože nejvíce napadených rostlin bylo zaznamenáno na superkontrole, podle získaných výsledků se dá říct, že výskyt na parcelách byl v této fázi téměř vyrovnaný. Graf 18 Průměrný stupeň napadení chorobami. Fungicidní blok. Opava 2010. Průměrný stupeň napadení chorobami 4 3,5 3

stupeň

2,5 stupeň napadení

2 1,5 1 0,5

19

18

17

14 16 -s up 15 er ko nt ro la

12

13

11

9

10

7

8

5

6

4

3

1

2

0

varianty

O měsíc později dne 22.7. ve fázi BBCH 69-71byl výskyt chorob hodnocen podruhé, tentokrát stupněm napadení: 1=10%, 2=20%, 3=30%, 4=40%. Většina parcely byla zařazena do stupně 2 nebo 3, větší vliv mělo umístění parcel v pokusu než ošetření dle variant. Dne 29.7. ve fázi BBCH 85-88 byla měřena výška porostu na parcelách. Hodnoty ve všech opakováních byly zprůměrovány, pohybovaly se v rozmezí 67 – 80 cm. Graf 19 Výška porostu. Fungicidní blok. Opava 2010. Výška porostu na parcelách v cm 82,00 80,00 78,00 76,00

72,00 výška v cm

70,00 68,00 66,00 64,00 62,00

19

18

17

14 16 -s up 1 er ko 5 nt ro la

13

12

11

10

8

9

6

7

5

3

4

2

60,00

1

cm

74,00

varianty

40

8.6.

A09/10 Hodnocení zdravotního stavu osiva máku s cílem vyvinout metodu detekce původce helmintosporiózy v osivu máku pro rutinní využití při kontrole osiva Sledování obsahu morfinu v makovině s cílem zjistit vliv pěstitelské

A10/10

technologie na kvalitu suroviny pro farmaceutický průmysl. Řešitelský tým:

ČZU v Praze, OSEVA VaV

Vypracoval:

Ing. Perla Kuchtová, PhD., Ing. Miroslava Hájková

Obsah alkaloidů v závislosti na pěstitelské technologii přehledně znázorňují graf 20 a 21, výsledky v numerické podobě jsou k dispozici u řešitelů. Tabulka 15 uvádí přehled použité pěstitelské technologie, nebo ošetření osiv. Tab. 15 Přehled kombinací přípravků v pěstitelské technologii. 2009

OP, UH, ČUJ 5

Osivo choroby E-ventus

Osivo škůdci Chinook

Krytonosec kořenový ne

OP, UH, ČUJ 6

ne

Chinook

UH 7

ne

OP, UH, ČUJ 8 UH 9

Varianta

7 - 10 dní po 1. aplikaci Aqua Vitrin

Poupě

ne

Agua Vitrin

ne

Prosaro

Biscaya

Cruiser

ne

ne

Supresivit

ne

Biscaya

ne

vodní sklo Pilař Azadirachtin + Greemax

Supresivit

ne

Talstar

Supresivit

Biscaya

ne ne ne ne

Talstar Talstar ne ne

Polyversum Polyversum ne ne Prosaro Biscaya

Biscaya Pyrethrum ne ne

Prosaro + Hergit + Zn Polyversum Polyversum ne ne

ne

Prosaro

OP, UH, ČUJ 11 Polyversum OP, UH, ČUJ 14 ne OP, UH, ČUJ 18 ne UH 19 ne UH 25

20 cm

Chinook

Biscaya

Prosaro +Hergit vodní sklo Pilař Prosaro

Polyversum ne ne

1

BUD 1+3+7

Eventus

BUD 9

Eventus

UHch 1 UHch 3

Eventus Eventus

Azadirachtin Polyversum Pyrethrum (2-4 pl) 1 Azadirachtin Polyversum Pyrethrum Polyversum (2-4 pl) Supresivit

Polyversum

Pyrethrum

Polyversum

Pyrethrum

Pozn. OP – Opava, UH – Uhříněves, UHch – Uhříněves chmelnice, ČUJ – Červený Újezd, BUD – Budyně nad Ohří

Vzhledem k tomu, že se do periodické zprávy za rok 2009 nedostaly zpracované výsledky z práce na HPLC, jsou uvedeny zde a jsou srovnány na výsledky v roce letošním. Tab. 16 Vyjádření obsahu alkaloidů v makovině v % Morfin Kodein Thebain

2009 min. 2009 max. 2010 min. 2010 max. 0,46 0,92 0,62* 0,92 0,02 0,08 0,04 0,08 0 0,02 0,01 0,04

2009 min. 2010 min. 0,46 0,62* 0,02 0,04 0 0,01

2009 max. 0,92 0,08 0,02

2010 max. 0,92 0,08 0,04

* pouze vzorek z ekologického pěstování se velice odlišoval obsahem morfinu 0,29 %, přestože se u všech vzorků jednalo o stejnou odrůdu – Orfeus.

41

Tab. 17 Přehled kombinací přípravků v pěstitelské technologii. 2010 Var. 1. 14 15 16

17**

Cíl ošetření

Ošetření osiva

Kontrolní Cruiser Helmintosporióza Cruiser Choroby tobolek Helmintosporióza Cruiser Choroby tobolek SUPERKONTROLA kontrola (uznané osivo) 2009

Chinook

18**

2009

Gliorex

19**

2009

Eventus+ Chinook

Ošetření (++osiva)

Termíny ošetření

kontrolní Prosaro 250 EC 0,75 l + Hergit 0,2 l + Zn 0,5 kg Prosaro 250 EC 0,75 l +Atonic 0,6 l

háčkování až poupě před otevřením háčkování až první otevřené květy

Aqua Vitrin 2,5 l/ha

1

Dávka na variantu*** 0 6 ml + 1,6 ml + 4 g

1

6 ml + 4,8 ml

0

0

2

6 ml+1,2 ml 6ml+1,6 ml

vzcházení 20 cm háčkování až poupě před otevřením

3

0,8ml+24g 2,4 ml 6 g+1,6 ml +4g

poupě 7-10 dní po 1.

2

20 ml

kontrola Prosaro 250 EC 0,75 l + Biscaya* 0,3 l Prosaro 250 EC 0,75 l + Hergit 0,2 l Talstar 0,1 l + Gliorex 3,0 kg Biscaya* 0,3 l Prosaro 250 EC 0,75 l + Hergit 0,2 l + Zn 0,5 kg

Počet ošetření vegetace 0

20 cm háčkování - poupě před otevřením

1EKO* 2EKO**

* Zeno 2002 - ozimý mák, Budyně n. Ohří 2010, směsný vzorek, ** Orfeus- jarní mák, Budyně n. Ohří 2010, směsný vzorek Pokud jde o obsah morfinu, nejlépe se v roce 2009 osvědčila varianta 14 z lokality Červený újezd (kombinace Talstar, 2 x Polyversum, tab. ). Graf 20 Obsah alkaloidů (%) v makovině. Sklizeň 2009.

42

Graf 21 Obsah alkaloidů (%) v makovině. Sklizeň 2009.

Graf 22 Obsah alkaloidů (%) v makovině. Sklizeň 2010.

Graf 23 Obsah alkaloidů (%) v makovině. Sklizeň 2010.

43

Monopolního zpracovatele makoviny pro české pěstitele představuje Zentiva a.s. Hlohovec (SK). V roce 2009 byl normovaný obsah morfinu pro výkup makoviny zvýšen na 0,30 %, výkupní cena makoviny však roste až od obsahu 0,50 %. I když se meziročně podmínky pro výkup makoviny zpřísnily, stále jde pro pěstitele o zajímavou aktivitu, která přispívá k lepší finanční bilanci podniku. V našich pokusech se pouze jedna varianta dostala těsně na hranici limitu – 1EKO v roce 2010. Je to pochopitelné s ohledem na skutečnost, že jde o vzorky makoviny ozimého máku poškozené chorobami v důsledku masivního napadení krytonosci.

9. Popis uplatnění 9.1.1. Odborné články Havel J.: Herbicidy v máku. Sborník 27. vyhodnocovacího semináře SPZO Hluk 2010. ISBN 978-80-87065-25-9. str. 339-341. Vrbovský V.: Kvalitativní parametry sledované při šlechtění máku setého (Papaver somniferum L.) – obsah alkaloidů v makovině. Úroda 12, 2010, vědecká příloha, s. 223-226. Kuchtová P., Kazda J., Hájková M., Plachká E., Dvořák P., Mičák L.: Pokusy s ekologickým pěstováním máku v roce 2010. Sborník 27. vyhodnocovacího semináře SPZO Hluk 2010. ISBN 978-80-87065-25-9. str. 323-327. Hájková M., Plachká E., Kuchtová P., Kazda J.: Vliv stimulátorů na výnos máku setého. Úroda 3/2010, str. 74-76. Kuchtová P., Hájková M., Prokinová E., Obsahuje článek: Kazda J., Plachká E., Havel J.: Výsledky pokusů s mákem v ekologickém a integrovaném systému pěstování. Úroda 12, 2010, vědecká příloha, s. 77-80. Kuchtová P., Plachká E., Hájková M.,Kazda, J., Dvořák P. Výsledky pokusů u máku (Papaver somniferum) v ekologické a integrované pěstitelské technologii.; Pestovatelské technológie pre prax; Centrum výskumu rastlinnej výroby, Piešťany; 24. 11. 2010; s: 14-18, ISBN: 978-80-89417-24-7 Kuchtová P. Ekologický mák. Mák, Praha 2010, s: 279-286 ISBN 978-80-904011-8-1

44

9.1.2. Prezentace pokusů a jejich výsledků 1. Pěstování a skladování plodin v

ekologickém zemědělství, legislativa v EZ,

25.2.2010, FAPPZ ČZU v Praze, Účastníků : 40 2. Rozbor aktuálních poznatku při pěstování rostlin v ekologickém zemědělství. Téma OSIVO A SADBA POLNÍCH PLODIN. 29. 6. 2010. VS KRV FAPPZ ČZU v Praze, Uhříněves 3. Přednáška, Brno, 11. 11. 2010, konference s mezinárodní účastí „Aktuální poznatky v pěstování, šlechtění, ochraně rostlin a zpracování produktů“ v hotelu Avanti ve dnech 11. – 12. 11. 2010. 4. Přednáška, Piešťany, 24. 11. 2010, CVRV, Vědecká konference.

9.1.3. Závěrečné práce studentů V současné době jsou v rámci projektu na ČZU vedeny 1 diplomová a 2 bakalářské práce, které se zabývají jednotlivými aspekty pěstitelských technologií pro ekologické zemědělství: 1.

DP: Možnosti regulace škodlivých organismů v ekologické pěstební technologii máku (Papaver somniferum). Pests control possibilities in organic growing technology of the poppy seed (Papaver somniferum). Bc. Doležálková Věra

2.

BP: Možnosti úpravy a ošetření osiv v ekologické pěstitelské technologii máku (Papaver somniferum). Possibilities of seeds treatment in organic growing technology of Poppy (Papaver somniferum). Snopová Lucie

3.

BP: Pěstitelská technologie máku (Papaver somniferum) pro ekologické a integrované zemědělství Growing technology of poppy seed (Papaver somniferum) for organic and integrated farming. Kušnierová Šárka

45