Előterjesztést készítette:vargáné Fodor Rita: Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester évi költségvetés módosítása

RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2651 Rétság, Rákóczi út 20. Telefon: 35/550-100 www.retsag.hu Email: [email protected]

Előterjesztést készítette:Vargáné Fodor Rita: Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester 2012. évi költségvetés módosítása ELŐTERJESZTÉS a képviselő‐testület 2013. január 25‐i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő‐testület 1

Ülés Nyílt Zárt

Szavazás Nyílt szavazás Titkos szavazás Egyszerű többség Minősített többség

A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása

Tisztelt Képviselő‐testület! A központi támogatás előirányzatának változása, átvett pénzeszköz, testületi kötelezettség vállalás előirányzatának rendezése, keletkezett többletbevétel, illetve bevételi kiesés indo‐ kolja a költségvetés módosítását. A 2012. január 1‐től hatályos jogszabályok alapján külön‐külön költségvetésben kell kimu‐ tatni az önkormányzati intézmények és a város költségvetési előirányzatait, illetve annak változásait. Az intézmények saját bevétellel nem fedezett kiadásait intézményfinanszírozás bevételeként kell kimutatni, ami gyakorlatilag önkormányzati támogatásként jelenik meg. Az előirányzat változásokat jogcímenként tartalmazzák az intézményenkénti tételes kiadá‐ sok, míg a város tételes kimutatásában intézményenként szerepel az adott előirányzat vál‐ tozáshoz kapcsolódó intézményfinanszírozás változás is A tételes kimutatásban szereplő változások tételenkénti és szakfeladatonkénti összesítése alapján ‐ a város költségvetésének módosítását az I/1‐3. , 4. és 7. számú, ‐ Polgármesteri Hivatal ( igazgatás) költségvetésének módosítását a II/1‐3. számú, ‐ az óvoda költségvetésének módosítását a III/1‐3. számú ‐ az Általános iskola költségvetésének módosítását a IV/1‐3. számú ‐ az Egyesített Egészségügyi Intézmény költségvetésének módosítását a V/1‐3. számú, ‐ a Művelődési Központ és Könyvtár költségvetésének módosítását a VI/1‐3. számú melléklet tartalmazza.

1 oldal a 12 oldalból

2012. évi költségvetés módosítása

2013.01.25. kt ülésére

Költségvetési bevételek módosítása: Központi támogatás: A központi támogatások esetében minden esetben egyezőségnek kell fennállnia a Magyar Államkincstár és az önkormányzat nyilvántartása között. Egyezőség hiányában a költségveté‐ si évről készített beszámoló nem nyújtható be. A MÁK‐kal az előzetes egyeztetés megtör‐ tént, de ez nem jelenti azt, hogy nem lesz még változás. Jelenleg még nem született meg a minisztériumi utasítás a hitel konszolidáció könyvelési tételeivel kapcsolatban ( várhatóan ez is állami támogatás lesz). Amennyiben a központi támogatás végleges elszámolása szerinti összeg eltér a mostani módosításban szereplő összegtől, akkor a központi támogatás válto‐ zásával a 2012. évi költségvetést februárban ismételten módosítani kell. A központi támogatás meghatározott feladatra normatívan, vagy igénylés alapján biztosított előirányzat, melyet az adott feladat kiadásaira lehet felhasználni. A központi támogatásból fedezett feladatok kiadási előirányzatát a tételes kiadások szakfeladatonként és jogcímen‐ ként részletesen tartalmazzák. Központi támogatás többlet előirányzata szeptemberi módosítás óta összesen 14.273.723 Ft, mely az alábbiak szerint oszlik meg. ‐ Alkalmazottak bérkompenzációjára szeptemberi módosítás óta összesen 3.550.989 eFt került leutalásra, illetve a júniusi költségvetés módosításakor bérkompenzációra adott köz‐ ponti támogatásból tartalékba helyezett 676.682 Ft‐ot bérkompenzáció fedezetére kell visszavezetni . A bérkompenzáci a tényleges kifizetések szerinti szakfeladaton bér és járu‐ lék előirányzat növekedésként került kimutatásra. (iskola 2.068eFt, hivatal 863 eFt, óvoda 507 eFt, Eü. 104 eFt, Művelődési Központ 686 eFt) ‐ A ténylegesen kifizetett szociális ellátások egy része havonta a központi költségvetésből visszaigényelhető, melyek együttes összege 11.786.945 Ft, ebből szociális segélyre 1.114.211 Ft, foglalkoztatás helyettesítő támogatásra 7.534.844 Ft, ápolási díjra és járulékra 1.271.110 Ft, lakásfenntartási támogatásra 1.866.780 Ft került lebontásra. A júniusi költ‐ ségvetési módosításkor járulékként elszámolt 327.204 Ft‐ot (jogszabályi változás miatt) ápolási díjra kell átvezetni ‐ Óvodáztatási támogatásra 50.000 Ft központi támogatás került leutalásra. Átvett pénzeszköz: Meghatározott feladatra az állami költségvetésből igénylés alapján átvett, vagy egyéb szer‐ vektől kapott összegek kerülnek ezen a jogcímen kimutatásra, melyek együttes összege 3.798 eFt. Közhasznú foglalkoztatás bér és járulék költségére a szeptember havi előirányzat módosítást követően 1.792 eFt érkezett. A Városi Gyámhivatal által megállapított gyermek‐ tartási díj megelőlegezés jogcímen 1.277 eFt, otthonteremtési támogatás jogcímen 727 eFt került megtérítésre. Az átvett pénzeszközből finanszírozott feladatok kiadási előirányzatát a város költségvetés‐ ének tételes kimutatása szakfeladatonként és tételenként részletesen tartalmazza. Testületi hatáskörben hozott döntések bevétele: 2



‐ A képviselő‐testület 200/2012. (IX.21.) számú határozata alapján a Rákóczi út 32. szám alatti középiskola és zeneiskola takarítását térítés ellenében az önkormányzat vállalata, melynek 93.345 Ft‐os költségét megállapodás alapján megfizették. ‐ Közbeszerzési dokumentáció értékesítéséből származó bevétel 254.000 Ft. A bevételek a város tételes költségvetésben szerepelnek. Egyéb bevételek: ‐ Helyi iparűzési adó tényleges bevétele 26.000 eFt‐tal haladja meg a tervezettet. ‐ Ügyeleti díj tartozás behajtása miatt a tervezett bevétel 1.574 eFt‐tal meghaladja az elői‐ rányzatot. ‐ A költségvetésben tervezett, de igénybe nem vett 10.000 eFt fejlesztési hitel, valamint 64.381 eFt működési hitel előirányzata zárolható, melynek fedezetét a többletbevétel, va‐ lamint fel nem használt tartalék képezheti. Egyéb bevételeket a város tételes költségvetése tartalmazza. Költségvetési kiadások: A központi támogatásból és átvett pénzeszközből fedezett kiadások a bevételnél részletezés‐ re kerültek. Képviselő‐testületi kötelezettségvállalások: ‐199/2012. (IX.21) KT. határozatban a Zeneiskolai oktatás támogatására a testület 1.076.000 Ft többlet előirányzatot biztosított. Fedezete: általános tartalék. Érintett költségvetés: Vá‐ ros ‐ 200/2012. (IX.21.) KT. határozatban a testület döntött a középiskola és Zeneiskola takarítá‐ sának átszámlázásáról, a következő részletezés szerint: 23.368 Ft középiskolai, 7.747 Ft ze‐ neiskolai rész. Érintett költségvetés: Város ‐ 211/2012. (IX.21.) KT. határozat alapján került közzétételre a könyvvizsgálói tevékenység pályáztatása, melynek kiadási vonzata 27.000 Ft volt. Fedezete: általános tartalék. A hirde‐ tés a testületi döntésnek megfelelően három helyen jelent meg: a Nógrád Megyei Hírlap‐ ban, a Váci Kábeltelevízióban és az Ipoly TV‐ben. Érintett költségvetés: Polgármesteri Hiva‐ tal ‐ 216/2012. (IX.21.) KT. határozattal a képviselő‐testület 3 fő részére adományozott Város Szolgálatáért elismerést. A rendelet alapján az elismeréssel 60.000 Ft nettó jutalom jár. Az elismerés miatt az iskola költségvetése 1 fő jutaláma és járuléka miatt 108.859 FT‐tal, a Pol‐ gármesteri Hivatal költségvetése 2 fő jutalma és járuléka miatt 232.672 Ft‐tal emelkedik. ‐ 221/2012. (X.27) KT. határozatban döntött a testület az új közbeszerzési szabályzat meg‐ rendeléséről. A Márkus és Társai Kft. készítette el a szabályzatot, melynek díja 200.000 Ft+áfa, fedezete az általános tartalék. Érintett költségvetés: Város ‐ 224/2012. (X.27.) KT. határozatban a képviselő‐testület többlet előirányzatot biztosított a tartalék terhére az Egyesített Egészségügyi és Szociális Intézmény részére egy fő nyugállo‐ mányba vonuló védőnő jutalmára , aki más egyéb juttatásban (felmentési idő, jubileumi ju‐ talom) nem részesült. A jóváhagyott összeg 201.100 Ft jutatom és 54.297 Ft szociális hozzá‐ járulási adó. A kiadás két szakfeladatot érint, 869041 Család‐ és nővédelmi egészségügyi 3



gondozás szakfeladatot 80 % erejéig és a 869042 Ifjúság egészségügyi gondozás szakfelada‐ tot 20 % erejéig. Érintett költségvetés: Egyesített Egészségügyi és Szociális Intézmény. ‐227/2012. (X.27.) KT. határozatban a testület az általános tartalék terhére engedélyezte a polgármesteri hivatalnál a kettős foglalkoztatását. A kettős foglalkoztatásra a járás kialakí‐ tása miatt került sor. A Járáshoz az Igazgatási csoporttól egy fő GYED‐en lévő dolgozó, a Pénzügyi csoportból 1 fő GYED‐en lévő dolgozó és 1 fő aktív dolgozó ment át. Két fő GYED‐ en lévő munkatárs megszakította ellátását, kivette szabadságát. Többlet kiadásként a két dolgozó ki nem vett szabadságának bére és járuléka jelentkezett. A járási munkaszervezethez átkerülő helyi adóügyintéző távozása miatt szükségessé vált egy új dolgozó alkalmazása, betanítása, munkakör átadás mellett. Az új dolgozó bére és időarányos cafetéria juttatása pótelőirányzatként szerepel. Érintett költségvetés polgár‐ mesteri hivatal. ‐228/2012. (X.27.) KT. határozatban a testület biztosította 2 fő 4 órában foglalkoztatott, az MT hatálya alá tartozó dolgozó alkalmazását 2012. október 25‐január 22. napig. Mivel a dolgozók az MT hatálya alatt kerültek foglalkoztatásra, ezért részükre cafetéria juttatás is jár. Érintett költségvetés: Város ‐ 243/2012. (X.27.) KT. határozatban a testület bővítette a Városi Művelődési Központ és Könyvtár intézmény rendezvénytervét, a Nógrád Megyei Nyugdíjas Klubok találkozója ren‐ dezvénnyel. A tartalék terhére a dologi kiadások kerültek megemelésre 40.000 Ft‐tal. Érin‐ tett költségvetés: Városi Művelődési Központ és Könyvtár ‐ 249/2012. (XI.16.) KT. határozatban a testület utólagosan 150.000 Ft pótelőirányzatot biz‐ tosított a Városközpont rehabilitációs pályázathoz kapcsolódó ajánlat tételi felhívás ellenőr‐ zésére, melyet 92/2011. (XII.30.) FVM rendelet 14. § (3)‐(5) bekezdése alapján kötelesek voltunk kifizetni. A kiadás fedezete az általános tartalék. További bruttó 100.000 Ft pótelői‐ rányzatot biztosított a közbeszerzési dokumentációk elkészítésére, melynek fedezete a megvásárolt dokumentációk ellenértékeként megfizetett 254.000 Ft‐os összeg. Érintett költségvetés: Város ‐ 260/2012. (XI.16.) KT határozat alapján került megrendelésre az OTP Jelzálogbank ZRT‐től egy értékbecslés, mely a volt laktanya területén lévő fémszerkezetű épületekre vonatkozik. Az értékbecslés díja 165.100 Ft. A kiadás fedezete: az általános tartalék. Érintett költségve‐ tés: Város ‐ 261/2012. (XI.16.) KT határozatban döntött a testület a lakatanya területén telekhatár ren‐ dezésről. Az érintett ingatlanok helyrajzi száma: 356/38, 356/40, 356/59. A határozat a munkák megrendeléséhez fedezetet nem tartalmaz, de a telekhatár megosztás 100.000 Ft‐ ba került. Érintett költségvetés: Város ‐ 262/2012. (XI.16.) KT határozatban döntött a testület a Piac telekmegosztásáról. Dombai Gábor ajánlata került elfogadásra, 85.000 Ft vállalási árért. Érintett költségvetés: Város ‐ 264/2012. (XI.16.) KT. határozattal a testület hozzájárult a városháza József Attila utca fel‐ öli tetőszerkezetén hófogó rács ( bruttó 153.703 Ft) és csatorna javítási munkáinak (bruttó 183.494 Ft) elvégzéséhez. . A munkákat a benyújtott árajánlat alapján a Sajgó Bau Kft. vé‐ gezte el. Érintett költségvetés: Város Vis major jegyzőkönyv alapján biztosítandó pótelőirányzat ‐ A december havi testületi ülésen már beszámoltunk arról, hogy a Művelődési Központ két kazánja teljesen leállt, a harmadik is hibásan üzemelt. Két kazán halaszthatatlan cseréjére 1.000.000 Ft kifizetését engedélyezte a testület. A kifizetett összeg csak a vis major helyzet 4



elhárítására szolgált, a fűtésrendszer teljes helyreállításához további munkák, kiadások szükségesek. ‐ A Rákóczi út 32. szám alatti épület halaszthatatlan fűtéskarbantartására ( város költségve‐ tése) 220.592 Ft‐ot, a hivatal szintén halaszthatatlan fűtéskarbantartására ( hivatal költ‐ ségvetése) 221.597 Ft‐ot kellett fordítani. ‐ A Munkaügyi Központ Rétsági Kirendeltsége a közfoglalkoztatás támogatására eszközök biztosítását is vállalta. Az eszközöket az Önkormányzatnak kellett megvásárolnia 373.379 Ft értékben, majd a számlát utólagos megtérítésre be kellett nyújtani a Munkaügyi Központ‐ nak. A kiadás 2012. évben jelentkezik, a bevétel viszont várhatóan 2013. január hóban érke‐ zik számlánkra. Érintett költségvetés : város. ‐ A Polgármesteri Hivatal elektromos hálózatában halaszthatatlan javítások váltak szükséges‐ sé, melynek költsége 109.688 Ft. Érintett költségvetés: polgármesteri hivatal Egyéb jogcím: ‐ Több segély esetén az eredeti előirányzatként tervezett postaköltség nem nyújtott fedeze‐ tet a tényleges kiadásokra. Ezek rendezését a város tételes kimutatása tartalmazza. ‐ A Rétsági Járóbeteg‐ellátó Központ 2012. évre nem igényelt önkormányzati támogatást. A céltaralékként tervezett 18.478 eFt‐os előirányzat‐maradvány zárolása mellett az általá‐ nos tartalék ezzel az összeggel növelhető. ‐ Az ápolási díj után 2012. január 1. naptól nem kell járulékot fizetnünk. A járulékmaradvány átvezetésre kerül az ápolási díjra. ‐ A 2011. évre megállapított és leutalt 100 eFt óvodáztatási támogatás utólag, 2012. évben került kifizetésre, melynek előirányzatát rendezni kell. ‐ A szociális ellátásokat az ellátottak részére utólag, tárgyhót követő 5. napig kellene kifizetni. Évek óta gyakorlat, hogy a december havi juttatást a tárgyhó utolsó napjaiban kifizetjük, de a fedezete csak következő év elején érkezik meg. A foglalkoztatást helyettesítő támogatás önrészét 85 főre terveztük, de év végére az ellátottak száma 130 főre emelkedett, így az önkormányzatot terhelő önrészhez 1.089 eFt, a december végi kifizetéshez 2.142 eFt pót‐ előirányzat szükséges. Az elátotti létszám emelkedése miatt a postaköltség is 129 eFt‐tal növekedett. A lakásfenntartási támogatásra ütemezett saját erőből az ellátottak száma alapján 471 eFt zárolható. Gyermektartási díj megelőlegezés 2011. decemberében kifize‐ tett 391 eFt‐os összegének fedezete zárolható. ‐ A közhasznú és közcélú foglalkoztatás szakfeladati között gyakorlatilag technikai módosítás jelent a 824 eFt bér és 285 eFt járulék átvezetése. ‐ Az óvodáztatási támogatásra 2011. december hóban 100 eFt támogatást igényeltünk, mely összeg a hónap utolsó napjaiban megérkezett. Kifizetésére a szűkös határidő miatt csak 2012. január hónapban került sor, mely előirányzat rendezése indokolt. ‐ A fenti szociális kiadások fedezete a tartalék 2.735 eFt‐os előirányzat átcsoportosításával biztosítható. ‐ A szociális ellátásokról szóló törvény alapján megállapított közgyógyellátás költsége 28 eFt‐ tal haladja meg az előirányzatot. A várható felhasználás pontos összege év elején nem álla‐ pítható meg. A többlet felhasználás előirányzata az átmeneti segély előirányzat maradványa terhére biztosítható. A szociális ellátással kapcsolatos előirányzat változásokat a város tételes költségvetési módo‐ sítása részletesen tartalmazza. 5



Technikai átvezetések: ‐ Novemberi beszámoló kapcsán már tájékoztatást adtunk arról, hogy a civil szervezetek támogatása szakfeladaton előirányzat‐átvezetési hiba okozza a túllépést. Alpolgármesteri tiszteletdíj lemondás miatt 904 eFt‐tal csökkenetésre került a Polgármesteri Hivatal költ‐ ségvetésében a bér, járulék előirányzata és az önkormányzati támogatás. A Város költség‐ vetésében megjelent az intézmény finanszírozás csökkentés, de a kiadási oldal növekménye nem. A 904 eFt civil szervezetek támogatása jelen előterjesztés alapján rendezésre kerül a tartalékkal szemben. ‐ Az Egyéb szórakoztató és kulturális tevékenység szakfeladaton a városi rendezvények kap‐ csán felmerültek reprezentációs kiadások. Az előirányzat szakfeladaton és kiemelt előirány‐ zaton belül, a vásárolt élelmezés előirányzatának csökkentésével rendezhető. 2012. december 12‐i fordulónappal az Országgyűlés döntése alapján lezajlott az önkormány‐ zatok hitelkonszolidációja. Rétság Város a fordulónapon csak fejlesztési hitellel rendelkezett. A konszolidációval 95.895.872 Ft hitelt és 1.950.616 Ft kamatkiadást vállalt át az állam. Költ‐ ségvetési rendeletünk 11. számú melléklete tartalmazza a hitelállományt. A jelentős változás miatt a melléklet hitelre vonatkozó részét javaslom módosítani. Intézményi előirányzat változások kezdeményezése Polgármesteri Hivatal: központi támogatásból a bérkompenzáció kiadásai kerültek feladásra, melyek forrása az önkormányzati támogatás. Többletbevételünk keletkezett a továbbszámlá‐ zott szolgáltatások tekintetében. Eredményesek voltak felszólításaink, hátralékosaink ren‐ dezték tartozásaikat. A befolyt többlet‐bevétel 770 eFt, mely összeggel a többször említett gázdíj‐túllépést részben kompenzálnánk. A Képviselő‐testület többlet‐forrást biztosított a könyvvizsgálói pályázat hirdetési költségeihez, a járáshoz átkerülő dolgozók miatti kettős foglalkoztatásához, a helyi adóban tevékenykedő új kolléganő betanulási idejére. A Város Szolgálatáért kitüntetésben részesült két munkatársunk jutalma szintén testületi döntés alapján került feladásra. Döntött a Képviselő‐testület a hivatal épületének József Attila utca felüli részének hófogórács javításáról és csatorna‐javításáról. A döntés a közlekedők baleset‐ veszélyét szüntette meg. Fűtésrendszerünk jelentős karbantartásra szorult, folyamatosan radiátorokat kellett cserélni. A kazánházban lopás miatt pótolni kellett a vezetékeket. Tech‐ nikai tételként kezdeményezzük az áfa kiadások zárolását 347 eFt összegben, mellyel az egyéb befizetési kötelezettségeinket növelnénk meg. A technikai tétel intézményvezetői ha‐ táskörben is átvezethető, de a korrektség kedvéért beépítettük a testületi anyagba. Egyesített Egészségügyi és Szociális Intézmény: központi támogatásból a bérkompenzáció kiadásai kerültek feladásra, melyek forrása az önkormányzati támogatás. Testületi határkör‐ ben a nyugállományba vonult védőnő kolléganő jutalma került feladásra. Technikai átveze‐ tésként a cafetéria után fizetendő EHO és Szja különbözetének módosítását kezdeményez‐ zük. A tervezés időszakában úgy számoltunk, hogy mindenki a kedvezményes adózású jutta‐ tást veszi igénybe. A dolgozók igénye azonban ettől eltérő is lehet. Mivel a változás kiemelt előirányzatok közötti átvezetés, ezért ezek módosítására a Képviselő‐testület jogosult. 6



Óvoda: a bérkompenzáció kiadásai kerültek feladásra, melyek forrása az önkormányzati tá‐ mogatás. Technikai átvezetést kezdeményezünk intézményen belül a gyógypedagógus díja‐ zásának módja miatt. Az eredeti költségvetésen külső személy számlázása került tervezésre vásárolt közszolgáltatásként. A megvalósulás viszont megbízási díjjal történt. Mivel a változás kiemelt előirányzatok közötti átvezetés, ezért ezek módosítására a Képviselő‐testület jogo‐ sult. Általános Iskola: központi támogatásból a bérkompenzáció kiadásai kerültek feladásra, me‐ lyek forrása az önkormányzati támogatás. Testületi határkörben a Város Szolgálatáért kitün‐ tetésben részesülő kolléganő jutalma került feladásra. Technikai átvezetések: a legkevésbé tervezhető intézmény költségvetéséről van szó. Takarékossági okokból a napköziotthoni ellá‐ tást jelentős részben az alós és felsős pedagógusok látják el. A helyettesítések megvalósítása sem követi minden esetben a szigorú szakfeladat‐rendet. Tehát egy alsó tagozatban tanító pedagógus kaphat tanítási órát a napköziben is, stb. Intézményen belüli átvezetéseket kez‐ deményezünk, melynek alapja a teljesítés. Hasonló a helyzet a fűtés vonatkozásában is, az egyik szakfeladaton jelentős megtakarítás, a másik szakfeladaton jelentős túllépés tapasztal‐ ható, melyek kompenzálják egymást. Városi Művelődési Központ és Könyvtár: központi támogatásból a bérkompenzáció kiadásai kerültek feladásra, melyek forrása az önkormányzati támogatás. Testületi határkörben a Nógrád Megyei Nyugdíjas találkozó dologi kiadásaira biztosított 40 eFt és a vis major helyzet miatti azonnali kazáncsere 1.000 eFt‐os előirányzata került rendezésre. Egyéb jogcímen technikai átvezetéseket kezdeményezek. Az eredeti költségvetés a dologi kiadások között tartalmazza a saját dolgozónak fizetendő kiküldetési költségeket. A számfej‐ tés és bérfeladást követően ezek a tételek bérjellegű kiadásnak számítanak. Mivel a változás kiemelt előirányzatok közötti átvezetés, ezért ezek módosítására a Képviselő‐testület jogo‐ sult. A változások átvezetésével az önkormányzat kiadási előirányzata 19.121 eFt‐tal csökken és 1.029.283 eFt‐ra módosul. Az előirányzat változásból az intézményfinanszírozás összege 7.384 eFt. 2 Előzmények, különösen a témában hozott korábbi testületi döntések, azok végrehajtása ‐ 3 Jogszabályi háttér ‐‐

7


Rétság Város Önkormányzata Képviselő‐testületének ../2013. ( ) önkormányzati rendelete A 2012. évi költségvetésről szóló ‐ a 14/2012.(VI.15.) , 15/2012.(VIII.15.), 17/2012. (IX.21.) és 22/2012. (XII.11.) számú rendelettel módosított ‐ 2/2012. (II.21.) rendelet módosításá‐ ról Rétság Város Önkormányzat Képviselő‐testülete az Alaptörvény 31. cikk (1) bekezdésében meg‐ határozott eredeti jogalkotói hatáskörében, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 23. §‐ban meghatározott feladatkörében a 2012. évi költségvetés módosításáról – a lebontott központi támogatás, átvett pénzeszköz, egyéb bevétel, valamint a testületi kötelezettségvállalás előirányzatának átvezetéséről – az alábbi rendeletet alkotja. 1.§ A rendelet 3. §‐a helyébe az alábbi rendelkezés lép. 3.§ (1) A képviselő‐testület a Város és az intézmények együttes 2012. évi költségvetésének bevételi és kiadási főösszegét 19.121 Ft‐tal csökkenti és a költségvetés bevételi és ki‐ adási színvonalát 1.029.282.000 Ft‐ban állapítja meg. 2.§ A rendelet 4. § (1) – (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép. 4.§(1) A Képviselő‐testület az 1.029.282 ezer Ft bevételi főösszegből a.) a felhalmozási célú bevételt 400 ezer Ft‐ban, b.) a felhalmozási célú pénzeszközátvételt 50.935 ezer Ft‐ban c.) a működési célú bevételt 937.697 ezer Ft‐ban, d.) Előzőből Intézményfinanszírozási bevételt 341.763 ezer Ft‐ban e.) a fejlesztési hitelt 0 ezer Ft‐ban, f.) a működési hitelt 0 ezer Ft‐ban, g.) a pénzmaradványt 40.250 ezer Ft‐ban állapítja meg. (2) A Képviselő‐testület a 19.121 ezer Ft bevételi előirányzat csökkenésből ‐ központi támogatást 15.388 ezer Ft‐ban ‐ működési bevételt 2.692 ezer Ft‐ban ‐ önkormányzati támogatást 7.383 ezer Ft‐ban ‐ helyi adóbevételt 26.000 ezer Ft‐ban ‐ működési célú pénzeszköz átvételt 3.797 ezer Ft‐ban ‐ fejlesztési hitelfelvételt ‐10.000 ezer Ft‐ban ‐ működési hitelfelvételt ‐64.381 ezer Ft‐ban állapítja meg. 1 oldal a 4 oldalból



(3) A Képviselő‐testület az 1.029.282 ezer Ft kiadási főösszegből ‐ a személyi juttatások előirányzatát 232.225 ezer Ft‐ban, ‐ a munkaadói járulékok előirányzatát 58.892 ezer Ft‐ban, ‐ a dologi kiadások előirányzatát 214.119 ezer Ft‐ban, ‐ a szociális ellátások előirányzatát 80.558 ezer Ft‐ban ‐ a pénzeszköz átadások előirányzatát 12.085 ezer Ft‐ban, ‐ a költségvetési intézmények finanszírozásának előirányzatát 341.763 ezer Ft‐ban, a működési kiadások együttes előirányzatát 939.642 ezer Ft‐ban, ‐ a beruházási kiadások előirányzatát 7.059 ezer Ft‐ban, ‐ a felújítási kiadások előirányzatát 16.000 ezer Ft‐ban, ‐ a felhalmozási célú pénzeszközátadás előirányzatát 83 ezer Ft‐ban a felhalmozási célú kiadások együttes előirányzatát 23.142 ezer Ft‐ban ‐ a céltartalék előirányzatát 48.731 ezer Ft‐ban, ‐ az általános tartalék előirányzatát 14.428 ezer Ft‐ban, ‐ a fejlesztési hiteltörlesztés előirányzatát 3.339 ezer Ft‐ban állapítja meg. (4) A Képviselő‐testület a 19.121 ezer Ft kiadási előirányzat csökkenésből Személyi jellegű juttatást 6.766 ezer Ft‐ban Munkaadót terhelő járulékot 1.302 ezer Ft‐ban Dologi kiadást 2.294 ezer Ft‐ban Pénzbeni ellátás 16.917 ezer Ft‐ban Pénzeszköz átadást 2.004 ezer Ft‐ban Intézményfinanszírozási ki‐ 7.383 ezer Ft‐ban adást Működési kiadást 36.666 ezer Ft‐ban Fejlesztési kiadást (felújítás) 1.000 ezer Ft‐ban Általános tartalékot ‐21.023 ezer Ft‐ban Céltartalékot ‐35.764 Ft‐ban állapítja meg 3. § A rendelet 4/A. § (1) bekezdés a) ‐ e) pontja, valamint (2) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép. 4/A.§ (1) A költségvetési szervek módosított kiadási és bevételi előirányzatát az alábbiak szerint ál‐ lapítja meg: a) Polgármesteri Hivatal költségvetése II/1‐3. számú melléklet részletezése szerint 1000 Ft‐ban Bevételi főösszege 111.340 Kiadási főösszege 111.340 előzőből ‐ működési bevétel 7.859 ‐ személyi jell.kia. 68.008 ‐ működésre átvett pe. ‐ járulék 17.000 ‐ önkormányzati támoga‐ 103.481 ‐ dologi kiadás 26.332 tás ‐ fejlesztési kiadás 0 2



b) Óvoda költségvetése III/1‐3. számú melléklet részletezése szerint 1000 Ft‐ban Bevételi főösszege 46.864 Kiadási főösszege 46.864 előzőből ‐ működési bevétel 3.132 ‐ személyi jell.kia. 26.771 ‐ működésre átvett pe. ‐ járulék 6.920 ‐ önkormányzati támoga‐ 43.732 ‐ dologi kiadás 13.173 tás ‐ fejlesztési kiadás 0 c) Általános Iskola költségvetése a IV/1‐3. számú melléklet részletezése szerint 1000 Ft‐ban Bevételi főösszege 136.690 Kiadási főösszege 136.690 előzőből ‐ működési bevétel 12.751 ‐ személyi jell.kia. 76.265 ‐ működésre átvett pe. 1.600 ‐ járulék 19.764 ‐ önkormányzati támoga‐ ‐ dologi kiadás 40.661 tás 122.339 ‐ fejlesztési kiadás 0 d) Egyesített Egészségügyi és Szociális Intézmény költségvetése V/1‐3. számú melléklet részletezése szerint 1000 Ft‐ban Bevételi főösszege 39.347 Kiadási főösszege 39.347 előzőből ‐ működési bevétel 1.142 ‐ személyi jell.kia. 17.470 ‐ működésre átvett pe. ‐ járulék 4.546 ‐ önkormányzati támoga‐ 38.205 ‐ dologi kiadás 17.331 tás ‐ fejlesztési kiadás 0 e) Városi Művelődési Központ és Könyvtár költségvetése VI/1‐3. számú melléklet részletezése sze‐ rint 1000 Ft‐ban Bevételi főösszege 40.755 Kiadási főösszege 40.755 előzőből ‐ működési bevétel 2.799 ‐ személyi jell.kia. 18.213 ‐ működésre átvett pe. 3.950 ‐ járulék 4.502 ‐ önkormányzati támoga‐ 34.006 ‐ dologi kiadás 17.040 tás ‐ fejlesztési kiadás 1.000 (2) A Képviselő‐testület a város költségvetését az I/1‐3. számú melléklet alapján az alábbiak szerint állapítja meg 1000 Ft‐ban. 3


Bevételi főösszege előzőből ‐ működési bevétel ‐ fejlesztési célú bevétel ‐ visszatérülések ‐ működési hitel ‐ fejlesztési hitel ‐ pénzma‐ radvány


654.286 Kiadási főösszege 562.701 ‐ személyi jell.kia. 50.935 ‐ járulék 400 ‐ dologi kiadás 0 ‐ szociális ellátás 0 ‐ pénzeszköz átadás 40.250 ‐ fejlesztési kiadás ‐ általános tartalék ‐ céltartalék ‐ hiteltörlesztés

654.286 25.498 6.160 99.582 80.558 353.848 22.142 14.428 48.731 3.339

4.§ A rendelet 5.§‐a helyébe az alábbi rendelkezés lép. 5.§ A Képviselő‐testület az önkormányzat 4.§‐ban megállapított bevételi főösszegének forráson‐ kénti és költségvetési szervenkénti megoszlását, továbbá az önállóan működő és gazdálkodó, va‐ lamint önállóan működő költségvetési szervek kiadását, ezen belül kiemelt előirányzatait az 1. számú melléklet részletezése szerint jóváhagyja. 5. § A Képviselő –testület Rétság Város hitelállományát a 11. számú melléklet szerint módosítja. 6.§ Ez a rendelet a kihirdetést követő napon lép hatályba. A hatályba lépést követő napon hatályát veszti. Mezőfi Zoltán Tömör Józsefné polgármester aljegyző Kihirdetési záradék: A rendelet kihirdetésének napja: ………………………….. Tömör Józsefné aljegyző 4

I./1. számú melléklet a …./2013. (….) önkormányzati rendelethez Önkormányzati feladatok bevételeinek és kiadásainak mérlege ‐ 2013. január havi módosítás 1000 Ft‐ban Bevételek Sor‐ szám I.1. I.2. I.3. I. II.11 II.12 II.13 II.14 II.1 II.21 II.22 II.2 II.31 II.32 II.3 II.4 II. III.1. III.2. III. IV.11 IV.12. IV.13 IV.1. V. VI. A I.1 I.2 I.3. I.4 I.5. B I. II. C I II. III

D

Megnevezés Közhatalmi bevételek Kamat bevételek Egyéb működési bevételek Intézmények működési bevétele Iparűzési adó Építmény adó Kommunális adó Pótlékok Helyi adók összesen Személyi jöv.adó helyben maradó része Normatív módon elosztott szja. Szja összesen: Gépjármű adó Talajterhelési díj Átengedett adó összesen Egyéb különféle bevételek Önk. Sajátos bevétele összesen Támogatás értékű működési bevételek Működési célú pénze. átvétel ÁHT‐n kívülről Működési célú pénzeszköz átvétel össz. Nomatív állami hozzájárulás Normatív kötött felhasználású állami hj. Egyéb támogatás/kisebbség,bér / Költségvetési támogatás összesen Önkormányzati támogatás Előző évi pénzmaradvány igénybevétel Működési bevételek Felhalmozási bevételek Központi költségvetésből kapott támogatás Támogatásértékű fejlesztési bevételek Államháztartáson kívülről átvett pénzeszközök Önkrományzati lakásért. Részletei Felhalmozási költségvetés bevételei Kapott kölcsönök Visszatérülések Kölcsönök összesen Költségvetési bevételek összesen (A+B+C) Betétek visszavonása Kvi hiány belső finanszírozásra szolgáló pénzm. Kvi hiány külső finanszírozására szolg. bev. előzőből: működési hiány fejlesztési hiány Finanszírozási célú pénzügyi műveletek BEVÉTELEK MINDÖSSZESEN

2012. évi Pótelőir. Pótelőir. Pótelőir Pótelőir. Pótelőir Módosított er.ei. 06. hó 08. hó 09.hó 12. hó 2013.jan. előirányzat 0 0 0 21 518 3 392 10 913 1 922 37 745 21 518 3 392 0 10 913 0 1 922 37 745 189 398 26 000 215 398 33 000 33 000 8 500 8 500 2 500 2 500 233 398 0 0 0 0 26 000 259 398 35 325 35 325 ‐18 408 ‐18 408 16 917 0 0 0 16 917 19 550 19 550 400 400 36 867 0 0 0 0 0 36 867 474 0 474 270 739 0 0 0 0 26 000 296 739 2 880 43 249 5 679 3 797 55 605 600 600 3 480 43 249 0 5 679 0 3 797 56 205 128 194 ‐1 252 126 942 0 0 15 509 14 173 15 388 45 070 128 194 15 509 0 14 173 ‐1 252 15 388 172 012 0 0 423 931 62 150 0 30 765 ‐1 252 47 107 516 846 0 0 50 935 50 935 0 0 0 0 0 50 935 0 0 0 50 935 0 400 400 400 0 0 400 424 331 62 150 50 935 30 765 ‐1 252 47 107 566 929 0 40 250 40 250 74 381 0 0 0 0 ‐74 381 0 64 381 ‐64 381 0 10 000 ‐10 000 0 114 631 0 0 0 0 ‐74 381 40 250 538 962 62 150 50 935 30 765 ‐1 252 ‐27 274 654 286

I. II III IV V VI VII. A II

B I II. C I II. D III

E

Kiadások Működési célú kiadások Személyi jellegű kiadások Munkaadót terhelő járulékok Dologi és egyéb kiadások Szociális ellátások Támogatás értékű működési kiadások ElőzőbőlPénzeszköz átadás ÁHT‐n kívülre Működési célú kiadás összesen Fejlesztési célú kiadások 1 Intézmények felhalmozási kiadása 2 Felújítások 3 Egyéb felhalmozási kiadások Felhalmozási kiadás összesen Kölcsönök nyújtása Kölcsönök törlesztése Kölcsönök Általános tartalék Céltartalék ‐ városközpont rehab. Páláyat Tartalékok Költségvetési kiadások összesen (A+B+C+D) Hitelek törlesztése és kötvénybev. Kiadásai előzőből működési hitel fejlesztési hitel Finanszírozási célú kiadások összesen KIADÁSOK MINDÖSSZESEN (A+…E)

0 13 537 3 682 75 617 38 519 306 295

4 351 689 3 610 14 317 37 116

437 650

60 083

3 556 27 000

3 503 3082 83 6 668

30 556

0 47 795 19 622 67 417 535 623 3 339 0 3 339 538 962

6 062 1 762 18 721 10 805 2 302

‐1 252

0

39 652

‐1 252

1 548 27 1 634 16 917 9 387 904 29 513

‐15082

0

‐15 082

0

0

0

‐4 601 62 150

66 017 66 017 50 935

‐7 743 ‐1 144 ‐8 887 30 765

0 ‐1 252

‐21 023 ‐35 764 ‐56 787 ‐27 274

0 62 150

50 935

30 765

‐1 252

‐27 274

0 ‐4 601

0

25 498 6 160 99 582 80 558 353 848 904 565 646 0 7 059 15 000 83 22 142 0 0 0 14 428 48 731 63 159 650 947 3 339 0 0 3 339 654 286

I/2. számú melléklet a …../2013. (…....) önkormányzati rendelethez Rétság Város Önkormányzat 2012. évi bevételei szakfeladatonként - 2013. január havi módosítás

Cím 121

Szakfel.sz.

Szakfeladat

Áteng.ad Közp. tám Helyi adó ó

30

30

0

30

0

0

0

0

0

0

30

0

0

0

0

0

30

0

0

0

0

0

0

0

30

370000 Szennyv. gyűjtése, tiszt.elh. 600

600

0

600

0

2 666

Pótelőirányzat 06. hó

2 666

2 666


-2 666

-2 666

Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat

-2 666

0 0

0

600

0

0

0

600

0 0

0

0

0

0 0

0

0

600

381103 Tel. hullad. gyűjtése, száll, Eredeti előirányzat

533

Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 07. hó

2 666

Módosított előirányzat

533

0

533

0

0

0

2 666

Pótelőirányzat 2013. január hó

2 666

0 3 199

0

0

0

0

0

3 199

0 0

0

0

0

0 0

0

0

3 199

813000 Zöldterület kezelés Eredeti előirányzat

607

Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat 1210

Fejl. hitel Bev.össz.


Eredeti előirányzat

127

Műk. Pénzm.. hitel

Pótelőirányzat 06. hó Módosított előirányzat

123

Fejl.c. Fejl. fejl. bev. b. hitel Fejl.átv. Össz.

Műk.bev.

360000 Víztermelés, kezelés-ellátás Eredeti előirányzat

122

Egyéb Műk. Műk.bev. bev. átv.

607

0

607

0

0

0

0 607

0

0

0

0

0

607

0 0

0

0

0

0 0

0

0

607

841403 Város és községgazd. Mns.szolg Eredeti előirányzat

0

0

40 150

40 150


0

0

-16 565

-16 565

Pótelőirányzat 07. hó Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat

0 0

0

0

0

0

Város 2. számú melléklet 3. oldal

0

0

0 0

0

0

0

0 23 585

0

0

23 585

Cím 132

Szakfel.sz.

Szakfeladat



0

0

0


0

0

0


0

50 935

50 935

Pótlőirányzat 09. hó

0

0

0

254

0

254


254


254


305

0

0

0

0

0


0

0

50 935

0

0

0

0

0

0

0

0

51 189

0

305

0

0

0

0 305

50 935

305

305

0 0

0

0

0

0

0


0

0


0

0


0

0 0

0

0

305

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 5 323

5 323 0

5 323

0

0

5 323

841 402 Közvilágítás Eredeti előirányzat

0

0


0

0


0

0

Módosított előirányzat Telep. Üzemelt.össz.

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

51 189

0

40 150

0

0

42 225

-7 686

0

0

-5 020

0

0

50 935

0

0

0

0

0

0

0

254

0

0

0

600

0

0

0

2 075

0

0


2 666

0

0

0

0

0

2 666

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

50 935

50 935

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

882125 Szociális étkezés Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó

0

0

0


3 556

3 556

254


3 556

0

1 475


0

0

Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 08. hó

139

254

50 935

841902 Költségvetési befiz.köt Eredeti előirányzat

12




1209


841403 Város és községgazd. Mns.szolg Tsz: 403

1211


Műk.bev.

0

0

0

3 556

254

0

0

0

0

0

254

0

0

0

0

0

0

0

254

4 141

0

600

0

0

0

4 741

0

0

50 935

50 935

32 464

0

0

88 140

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1 813 0


1 813

0

1 813

0

0

0

Cím

Szakfel.sz.

Szakfeladat



Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat 1318

0 0

0

1 813

0

0

0

0

0

0

0

1 813

889935 Otthonteremtési támogatás

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


0

0

0

0

2 726

2 726

0

2 726

728

728

0

728


0

0

3 454

0

0

0

3 454

0

0

0

0

0

0

0

3 454

889936 Gyerektarási díj megelőlegezés

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


2 815

2 815

0

2 815


662

662

0

662

1 277

1 277

0

1 277


0

0

4 754

0

0

0

4 754

0

0

400

0

0

0

0

0

0

4 754

0

400

400

0

0

0

0

0

0

889942 Önkorm.által nyújtott lakástám. Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó

0

Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat 890442 Közhasznú foglalkoztatás

0

0

0

0

0

0

0

400

0

0

400

0

0

0

400

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


0

0

0


4 507

4 507

0

4 507


4 172

4 172

0

4 172


1 792

1 792

0

1 792


0

0 10 471

0

0

0

10 471

0

0

0

0

0

0

0

10 471

882125 Mozgáskorl. közlekedési tám.

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


175

175


0

0


139

0

0


1316


0


1320


1 813


1319


Műk.bev.

882129

0 0

0

175

0

0

0

0

0

0

175

0

175

0

0

0

0

0

0

0 0

0

0

175

Egyéb önkorm. Eseti pénzb.ell Eredeti előirányzat


0

0

Cím

Szakfel.sz.

Szakfeladat



Áteng.ad Közp. tám Helyi adó ó 0


0

0

0

0

0

1 813

0

0

0

0

0 10 223

0

0


Műk.bev.

0


0

0

0

0

0

0

0

1 813

400

0

10 223

0

0


5 989

5 989 0

0

0

5 989

0

0

5 989

0

0

400

0

0

0

2 213

0

0

0

5 989

0

0

16 212

Szociális ellátás össz. Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 09. hó

0

0

4 834

0

0

0

4 834

0

0

0

0

0

0

0

4 834


0

0

3 797

0

0

0

3 797

0

0

0

0

0

0

0

3 797

0 15 057

0

0

0

16 870

400

0

0

400

5 989

0

0

23 259

0

0

100

100

0

Módosított előirányzat 141

0

1 813

Polgári védelem Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó

100


0 0

0

100

0

0

0

152

2 880


0

0

0

0 100

0

0

200

3 032

0

3 032

0

0

0

0 152

0

2 880

0

0

0

1 813


3 032

0 0

0

0

0

0 0

0

0

3 032

1 813

0

1 813

0

0

0

0 1 813

0

0

0

0

0

1 813

0 0

0

0

0

0 0

0

0

1 813

682001 Lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése Eredeti előirányzat

993

993

0

993


12

12

0

12


-24

-24

0

-24


0 0

562920 Egyéb vendéglátás Eredeti előirányzat

145

100

493909 M.n.s.belf.szem.szállítás Eredeti előirányzat

144

100

100

94 1 075

94 0

0

0

0

682002 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése


0

1 075

0 0

0

0

0

94 0

0

0

1 075

Cím

Szakfel.sz.

Szakfeladat Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó



147

841169 M.n.s. egyéb kig.szolg.

7 677

0

714

714

0

0

0

0

0

8 391

0

0

0

0

1 397

0

0

9 788

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 1 240 1 240

0

0

0

0

0

1 240

0

1 240

0

0

0

0

0

0

0

300

300

300

0

0

0

1 240

233 398

36 867

128 194

398 933

0

398 933


15 509

15 509

0

15 509


14 173

14 173

0

14 173


-1 252

-1 252

0

-1 252

474


0

0

1 540

26 000 0

474

0

259 398

36 867

15 388

41 388

172 012

468 751

0 0

0

0

0

41 388 0

0

0

468 751

64 381

10 000

74 381

841906 Finanszírozási műveletek Eredeti előirányzat

0

0


0

0


0

0


0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0

-64 381

-10 000

-74 381

0

0

0

Háziorvosi ügyeleti ellátás Eredeti előirányzat

7 595

7 595


1415

0

841901 Önkormányzatok elszámolásai


1414

0

0


1412

2 111

0


7 677 1 397

0


1420


8 391



7 677



Műk.bev.

845


1 574


9 169

0

0

0

0

845

0

845

1 574 0

845

0

0

0

7 595

10 014

0 0

0

0

0

1 574 0

0

0

10 014

931903 M.n.s. egyéb sporttámogatás Eredeti előirányzat

0

0

0


0

0

0


Cím

Szakfel.sz.

Szakfeladat




1416

0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

932919 M.n.s.egyéb szórakoztatási tev.

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

20

862101 Háziorvosi szolgálat

0

0

0

0

0

0

0

20

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

13 655

0

13 655

0

13 655

0

0

0

0

0

0

13 655

0

0

0

0

0

0

0

13 655

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 5 654

0

0

0

5 654

0

5 654

0

0

0

0

0

5 654

0

0

0

5 654

0

0

0

0

0

0

0

5 654

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

6 228

0

0

0

6 228

0

6 228

0

0

0

0

0

6 228

0

0

0

6 228

0

0

0

0

0

0

0

6 228

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


196


0

0

0

196

0

196

0

0

0

0

0

196

0

0

0

196

0

0

0

0

0

0

0

196

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


0

0 13 655


851011 Általános idkolai oktatás 1-4 évf.

0

0



0

20


869042 Ifjúság egészségügyi finansz

20

0

0



0

0 0


869041 Család és nővédelmi gond.

20 0


0

20


862301 Fogorvosi szolgálat

0

0


0

0


1721

0

0


1720

0

0


1719


0


1718




1417


Műk.bev.

3 584



0

0

0

3 584

0

3 584

0

0

0

Cím

Szakfel.sz.

Szakfeladat Módosított előirányzat

1722

851021 Általános idkolai oktatás 5-8 évf.



3 584

0

0

0

3 584

0

0

0

0

0

0

0

3 584

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3 159

Pótelőirányzat 2013. január hó 0

3 159

0

0

0

0

0

3 159

0

3 159

3 159

0 0

0

0

0

0 0

0

0

3 159

841127 Kisebbségi önkormányzatok ig. tev. Eredeti előirányzat 430


0

0

0

430

0

430

0 0

0

430

0

0

0

430

0 0

0

0

0

0 0

0

0

430

562919 Egyéb étkeztetés (konyha) Eredeti előirányzat

0


9 697


0 0 0


1724


0


1723


0




Műk.bev.

#HIV!

0

0

0

0

0

9 697

0

9 697

0

0

0

9 697

0

0

0

0

0

9 697

0

0

0

0

0

0

0

9 697

18 230

474

2 880

233 398

36 867

128 194

420 043

0

0

0

0

100

64 381

10 000

494 524

Egyéb felad. Össz. Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó

726

0 33 026

0

0

15 509

49 261

0

0

0

0

1 697

0

0

50 958


10 913

0

845

0

0

14 173

25 086

0

0

0

0

0

0

0

25 086

-1 252

-1 252

1 668

0

0

26 000

0

15 388

43 056

0

0

0

0

0

-64 381

-10 000

-31 325

474 36 751

233 398

36 867

156 624

493 138

0

0

0

0

1 797

64 381

10 000

569 316


29 869

0

-1 252

Intézményfinanszírozás

0

0

0


0

0

0


0

0

0


0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

21 518

474

3 480

233 398

36 867

128 194

423 931

400

0

0

400

40 250

64 381

10 000

538 962

Önkormányzati feladatok összesen Eredeti előirányzat


Cím

Szakfel.sz.

Szakfeladat Pótelőirányzat 06. hó

Egyéb Műk. Műk.bev. bev. átv. 3 392

0 43 249

Áteng.ad Közp. tám Helyi adó ó 0

0

15 509





62 150

0

0

0

0

0

0

0

62 150

0

0

0

50 935

50 935

0

0

0

50 935

30 765

0

0

0

0

0

0

0

30 765

10 913

0

5 679

0

0

14 173 -1 252

-1 252

1 922

0

3 797

26 000

0

15 388

47 107

0

0

0

0

0

-64 381

-10 000

-27 274

474 56 205

259 398

36 867

172 012

562 701

400

0

50 935

51 335

40 250

0

0

654 286

Pótelőirányzat 10. hó Pótelőirányzat 2013. január hó


Műk.bev.

37 745


-1 252

I./3. számú melléklet a …./2013. (…...) önkormányzati rendelethez Rétság Város Önkormányzat 2012. évi kiadásai szakfeladatonként - 2013. január havi módosítás

Cím

Szf.

alcím Száma

1.2.2

Intézmény Feladat

2012. évi kiadások (1.000 Ft-ban) Szem.jell. Munka.a. Dologi

Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

járulék

kiadás

370 000 Szennyv. gyűjtése, tiszt.elh.

Módosított előirányzat 1.2.2

0

0

össz.

0

0

0

1

1

0

1

769

0

0

769


0


0

0

0

0

83

0 0

0

0

0

0

768

0

0

0

0

769

0

0

0

0

83

83

0 83

0

83

0 0

0

0

0

83

381 103 Tel. hullad. gyűjtése, száll, Eredeti előirányzat

355


567


355

0

355

567

0

567

0 0

0

567

0

355

922

0 0

0

0

0 0

0

0

0

922

522 001 Közutak üzemelt. Eredeti előirányzat

8 446

8 446

0

8 446


40

40

0

40


6 031

6 031

0

6 031

Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat 1.2.7

működ. fejl.

370 000 Szennyv. gyűjtése, tiszt.elh.


1.2.4

cél

768


1.2.3

ált.

Mind.

Hitel

768


Tartalék

0 0

0

14 517

0

0

14 517

0 0

0

0

0 0

0

0

0

14 517

813 000 Zöldterület kezelés Eredeti előirányzat

5 944

5 944

5 944


0

0

3 152

3 152


667

667

0

667


373

373

0

373


0

0

6 984

0

0


6 984

3 152

0

0

3 152

3 152

0

0

0

0

10 136

Cím

Szf.

alcím Száma

1.2.9

Intézmény Feladat


Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

járulék

kiadás

Tartalék ált.

Hitel

cél

Mind.

működ. fejl.

össz.

841 402 Közvilágítás Eredeti előirányzat

3 556

10 414


0

0

0


0

0

0


6 858

0

0

6 858

6 858

0

0

6 858

3 556

0

3 556

3 556

0

27 000

27 000

47 695 -4 501

0

0

0

10 414

1.2.10 841 403 Város és községg. M.n.s. szolg Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó

2 120

2 120

225

225

3 082

3 082


0

-15 082

-15 082


0


504 0

0

2 849

504 0

0

2 849

0

76 815 -1 194 66 017

0

-7 743

50 935 -7 743

0

-21 023

-17 286

15 000

15 000

14 428

48 731

-37 805

0

760

351

351

621

0

0

81 008

1.2.12 960 302 Köztemető-fennt. és műk. Eredeti előirányzat

760

760


270

270


1.3.1.

#HIV!

0

0

0

0

0

1 030

0

0

1 030

0

351

351

0

0

0

0

1 381


0

0

24 896

0

355

25 251

0

30 556

30 556

47 695

0

0

0

103 502


0

0

1 102

0

0

1 102

83

6 585

6 668

-4 501

0

0

0

3 269


0

0

0

0

0

0

0

-15 082

-15 082

0

66 017

0

0

50 935


0

0

6 698

0

0

6 698

0

0

0

-7 743

0

0

0

-1 045


0

0

878

0

0

878

0

0

0

-21 023

-17 286

0

0

-37 431


0

0

25 998

0

355

26 353

83

37 141

37 224

43 194

0

0

0

106 771

Település üzemelt.össz.

854 234 Szoc. Ösztöndíjak 630

0

630



0

0

0


0

0

0


630

0

0

0

630

0


630

0

0

0

0

0

0

0

630

Cím

Szf.

alcím Száma

1.3.2

Intézmény Feladat


Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

járulék

kiadás

228


4 481

4 709

0

4 709

6 816

6 816

0

6 816

7 350

0

7 350

12 181

0

12 181

357

30 699

144

605

749

0

749


2 383

2 383

0

2 383


1 785

1 785

0

1 785

0

0

882 113 Lakásf. tám. norm.alapon


0

1 397 0

882 115 Ápolási díj alanyi jogon

0

144

6 170

81

18

1 354

31 056

0

0

1 397 0

6 314

0

0

0

0

0

0 0

0

1 453

0

31 056

1 397 0

0

0

0

0

6 314 1 453


69

1 141

1 210

0

1 210


272

1 008

1 280

0

1 280

1 319

0

1 319


0

-327

4

1 642

95

22

5 145

68

18

283

369 0

0

0

62

0

0

0

0

5 262

0

0

0

0

0

0

0

5 262

882 116 Ápolási díj mélt. alapon Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat

-62 0

6

882 122 Átmeneti segély

0


0

0

16

1 300

1 316 0

0

0

8

-28

-20

0

-20

24

1 272

4

500

1 296

0

0

0

369

345

0

369

0

18


1.3.7

össz.

7 350


1.3.6

működ. fejl.

12 052


1.3.5

cél

Mind.

129


1.3.4

ált.

Hitel

882 111 Rendszeres szoc. segély Eredeti előirányzat

1.3.3

Tartalék

0

0

0

0

0

0

0

0

369 1 316

0

0

0

0

1 296

882 123 Temetési segély Eredeti előirányzat

504


2 0

0

6

500

0


0

504

0

0

0

2

0

2

506

0

0

0

0

0

0

0

506

Cím

Szf.

alcím Száma

1.3.8

Intézmény Feladat


Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

járulék

kiadás

882 124 Rendkívüli gyermekvéd. tám.

94

2 950

3 044

Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat 1.3.9

13 0

0

107

2 950

0

Tartalék ált.

Hitel

cél

Mind.

működ. fejl.

össz.

0

3 044

0

0

0

13

0

13

3 057

0

0

0

0

0

0

0

3 057

882 129 Egyéb önkorm. eseti pénzb. ell. Eredeti előirányzat

25 941

25 941

0

25 941


-1 840

-1 840

0

-1 840

Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat 1.3.10 882 202 Közgyógyellátás

7

7

7

0

7

24 101

0

24 108

0

0

0

0

0

0

0

24 108

0

0

0

225

0

225

0

0

0

0

0

0

0

225


225


0

0

28 0

0

0

253

0

225

0

225

0

0

0

28

0

28

253

0

0

0

0

0

0

0

253

1.3.11 882 203 Köztemetés Eredeti előirányzat

250

0

250


0

0

0


0

0

0


250

0

0

0

250

0

250

0

0

0

0

0

0

0

250

1.3.12 889 921 Szociális étkezés Eredeti előirányzat

1 503


1 503

0

1 503

0

0

0

0 0

0

1 292

349

1 503

0

0

1 503

0 0

0

0

0 0

0

0

0

1 503

1.3.15 890 441 Közcélú foglalkoztatás Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat

-824

-285

468

64

0

0

0


1 641

0

1 641

0

0

0

-1 109

0

-1 109

532

0

0

0

0

0

0

0

532

Cím

Szf.

alcím Száma

Intézmény Feladat


Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

járulék

kiadás

Tartalék ált.

Hitel

cél

Mind.

működ. fejl.

össz.

1.3.16 890 442 Közhasznú foglalkoztatás Eredeti előirányzat

1 034

279


3 971

536


3 285

887


2 235

666

10 525

2 368

80

1 313

0

1 313

4 587

0

4 587

4 172

0

4 172

2 901 80

0

0

12 973

0 0

0

0

2 901 0

0

0

0

12 973

1.3.17 882 119 Óvodázratási támogatás Eredeti előirányzat

0

0

0

100

100

0

100

1

150

151

0

151

1

250


0

0

0

1.3.18 889 936 Gyermektartási díj megelőlegezés Pótelőirányzat 06. hó


0

0

0

0

0

0

0

0

0

251

0

0

2 876

0

2 876

662

662

0

662

4

886

890

0

890

64

4 364

0

4 428

0

0

0

0

0

0

0

4 428

0

0

0

175

175

0

175

6

0

6

0

6

6

175


0

2 816

1.3.19 882 125 Mozgáskorlátozottak tám. Pótelőirányzat 2013. január hó

0

0 60


251

0

181

0

0

0

0

0

0

0

181

1.3.20 889 935 Otthonteremtési támogatás Eredeti előirányzat

0


0

0

0

0

0

2 726

2 726

0

2 726

728

728

0

728

3 454

0

3 454

0

0

0

0

0

0

0

3 454

1.3.21 889 942 Önkorm. Által nyújtott lakást. Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó

15


7 0

0

15

0

0

0

15

0

15

7 0

0


15

0 0

0

0

7 0

0

0

0

15

Cím

Szf.

alcím Száma

13

Intézmény Feladat

Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

járulék

kiadás

össz.

2 326

777

2 025

38 519

0

43 647

0

0

0

0

0

0

0

43 647

605

155

14 317

0

19 048

0

0

0

0

0

0

0

19 048


3 285

1 159

0

10 805

0

15 249

0

0

0

0

0

0

0

15 249


1 411

-8

181

16 917

0

18 501

0

0

0

0

0

0

0

18 501

10 993

2 533

2 361

80 558

0

96 445

0

0

0

0

0

0

0

96 445

0

0

100

100

200

0

-100

100

0

0

842 531 Polgári Védelem 68

0

132

493 909 M.n.s belf.személyszáll.

68

0

132 1 634

0

0

200

0

0

0

0 0

0

0

0

200

1 434

365

3 433

0

3 433


54

15

69

0

69

Pótelőrányzat 09. hó

35

9

44

0

44

0

0

0


1 523

389

562 920 Egyéb vendéglátás

1 634

0

0

1 580

3 546

0

0

0

0

0

0

0

3 546

1 580

0

1 580


0

0

0


0

0

0


0

0

1 580

0

0

1 580

0

0

0

0

0

0

0

1 580

682 001 Lakóing.bérbeadása, üzemelt. Eredeti előirányzat

0

0

0


0

0

0


működ. fejl.

3 971


1.4.5

cél

Mind.



1.4.4

ált.

Hitel



1.4.2

Tartalék

Szociális ellátás össz.



0 0

0

0

0

0

0

0 0

0

0

0 0

0

0

0

0

680 002 Nem lakóing.bérbead. Eredeti előirányzat

1 404

357

14 604

16 365

0

16 365


50

13

64

127

0

127


-539

-114

3 061

2 408

0

2 408

137

35

575

747

0

747

1 052

291

18 304


0

0


19 647

0

0

0

0

0

0

0

19 647

Cím

Szf.

alcím Száma

1.4.8

Intézmény Feladat


Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

járulék

kiadás

ált.

Hitel

cél

Mind.

működ. fejl.

össz.

750 000 állateü.ellátás Eredeti előirányzat

142

0

142


0

0

0


0

0

0


Tartalék

142

0

0

142

0

0

142

0

0

0

0

0

0

0

142

8 373

2 183

13 740

24 296

0

24 296

841 169 M.n.s. egyéb kig.szolg. Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó

208

56

-3 230

-2 966

0

-2 966


1 091

247

-4 896

-3 558

0

-3 558

0

0

0


9 672

2 486

5 614

0

0

17 772

0

0

0

0

0

0

0

17 772

25

25 0

0

0

23

23

0

23

48

48

1.4.10 841 172 Ált.gazdasági tev. helyi szinten Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat

0

0

1.4.11 841 902 Központi költségvetési befizetési köt. Pótelőirányzat 06. hó

0

0

0

0

0

0

0

0

48

684

0

684

0

5 324

0

0

0

6 008

0

0


6 008

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0

0

5 324

Pótelőirányzat 06. hó 0

0

684

1.4.12 841 906 Finanszírozási műveletek


0

25

5 324


0

0

0

0

0

0

0

6 008

3 339

3 339 0

0 0

0

0

0 0

0

0

3 339

3 339

1.4.13 890 301 Civil szervezetek támogatása Eredeti előirányzat

2 500

2 500

0

2 500


63

63

0

63


190

190

0

190


0

0

0

0

904

904

3 657

3 657


0 0

0

0

904 0

0

0

0

3 657

Cím

Szf.

alcím Száma

Intézmény Feladat


Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

járulék

kiadás

Tartalék ált.

Hitel

cél

Mind.

működ. fejl.

össz.

1.4.14 890 121 Fizikai akadálymentesítés Eredeti előirányzat

580

0

580


580

0

0

0


0

0

0


0 0

0

580

0

0

580

4 200

0 0

0

0

0 0

0

0

0

580

1.4.15 931 903 M.n.s. egyéb sporttámogatás Eredeti előirányzat

4 200

0

4 200


0

0

0


0

0

0


0

0

0

0

4 200

4 200

0

0

0

0

0

0

0

4 200

1 176

2 129 63

0

63

1 076

1 076

0

1 076

2 252

3 268

1.4.16 932 919 M.n.s. egyéb szórakoztatási tevékenység Eredeti előirányzat

953


63


0

0

Járóbetegellátás

1 016

0

6 000

1.4.18

0

1 144

1 144

0

1 144

7 144

0 0

0

Háziorvosi ügyelezti ellátás

6 000

0


0

0

0

3 268 25 622 0

-1 144

0

-18 478 0

0

-18 478 0

0

0

0

0

0

978

0

0

0

9 757

0

0

9 757

0

7 144

978 0

0

0

0

0

0

0

9 757

0

0

430

430

0

430

430

430

0 0

0

8 779

0

Pótelőirányzat 2013. január hó 0

0

0

19 622

0 0

0

978


0

8 779

841 127 Kisebbségi önkormányzatok ig.tev.


2 129

8 779


0 0


####

0

0


0

6 000


0


0 0

0

0

0 0

0

0

0

430

Cím

Szf.

Intézmény

alcím Száma

Feladat


Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

járulék

kiadás

Tartalék ált.

Hitel

cél

Mind.

működ. fejl.

össz.

562 919 Napközi konyha Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 09. hó

2 190

461

10 514


2 190

461

10 514

0

0

1 123


0

0

0

13 165

0

0

0

13 165

851 Általános Iskolai oktatás 1-4 Pótelőirányzat 09. hó

0 13 165 0

0

0

1 123

0

0

0

0

0

0

13 165

0

0

1 123

0

1 123

0 0

0

0

1 123

0 0

0

0

0 0

0

0

0

1 123

851 Általános Iskolai oktatás 5-8 Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 09. hó

1 123


0

0

1 123

0

0

120


0

0

0

1 123

0

0

0

1 123

851 000 Óvodai nev. Pr. Támogatás Pótelőirányzat 09. hó

0 1 123 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

120

0

120

0

0

0

0

0

120

0

0

120

0

0

0

0

0

0

0

120

11 211

2 905

48 696

0

7 901

70 713

0

0

0

100

19 622

0

3 339

93 774


380

84

2 353

0

493

3 310

0

0

0

-100

0

0

0

3 210


2 777

603

12 023

0

1 334

16 737

0

0

0

0

-1 144

0

0

15 593

Egyéb feladatok Eredeti előirányzat


137

35

575

0

2 003

2 750

0

0

0

0

-18 478

0

0

-15 728

14 505

3 627

63 767

0

11 731

93 630

0

0

0

0

0

0

3 339

96 969

298 039

298 039

0

298 039

841 907 Önk.elsz.kvi.szerveikkel Pótelőirányzat 06. hó

36 623

36 623

0

36 623


968

968

0

968


-1 252

-1 252


0

0

0

0

7 384

7 384

341 762

341 762


-1 252 7 384 0

0

0

0

0

0

0

341 762

Cím

Szf.

alcím Száma

Intézmény Feladat


Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

járulék

kiadás

Tartalék ált.

Hitel

cél

Mind.

működ. fejl.

össz.

Önkormányzati kiadások összesen 13 537

3 682

75 617

38 519

306 295

437 650

0

30 556

30 556

47 795

19 622

0

3 339

538 962



4 351

689

3 610

14 317

37 116

60 083

83

6 585

6 668

-4 601

0

0

0

62 150

Póelőirányzat 08. hó

0

0

0

0

0

0

0

-15 082

-15 082

0

66 017

0

0

50 935


6 062

1 762

18 721

10 805

2 302

39 652

0

0

0

-7 743

-1 144

0

0

30 765

-1 252

-1 252

0

0

0

0

0

0

0

-1 252

Pótelőiárnyzat 12. hó Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat

1 548

27

1 634

16 917

9 387

29 513

0

0

0

-21 023

-35 764

0

0

-27 274

25 498

6 160

99 582

80 558

353 848

565 646

83

22 059

22 142

14 428

48 731

0

3 339

654 286


Sor‐ szám I.1. I.2. I.3. I. II.11 II.12 II.13 II.14 II.1 II.21 II.22 II.2 II.31 II.32 II.3 II.4 II. III.1. III.2. III. IV.11 IV.12. IV.13 IV.1. V. VI. A I.1 I.2 I.3. I.4 I.5. B I. II. C

I II. III

D

III/1. sz. melléklet a …./2012. (…...) rendelethez Napköziotthonos óvoda bevételeinek és kiadásainak mérlege 2012. szeptember havi előirányzatmódosításhoz Bevételek (1.000 Ft) 2012. évi Pót ei. Pót.ei. Pótei. Megnevezés előiárnyzat 06. hó 09.hó 2013. 1 hó Közhatalmi bevételek 0 Kamat bevételek Egyéb működési bevételek 3 921 ‐789 Intézmények működési bevétele 3 921 0 ‐789 Iparűzési adó 0 Építmény adó 0 Kommunális adó 0 Pótlékok 0 Helyi adók összesen 0 0 Személyi jöv.adó helyben maradó része 0 Normatív módon elosztott szja. 0 Szja összesen: 0 0 Gépjármű adó 0 Talajterhelési díj 0 Átengedett adó összesen 0 0 Egyéb különféle bevételek 0 0 Önk. Sajátos bevétele összesen 0 0 Támogatás értékű működési bevételek 0 Működési célú pénze. átvétel ÁHT‐n kívülről 0 Működési célú pénzeszköz átvétel össz. 0 0 Nomatív állami hozzájárulás 0 Normatív kötött felhasználású állami hj. 0 Egyéb támogatás/kisebbség,bér / Költségvetési támogatás összesen 0 Önkormányzati támogatás 45 134 625 ‐2 534 507 Előző évi pénzmaradvány igénybevétel 0 0 Működési bevételek 49 055 625 ‐3 323 507 Felhalmozási bevételek Központi költségvetésből kapott támogatás Támogatásértékű fejlesztési bevételek Államháztartáson kívülről átvett pénzeszközök Önkrományzati lakásért. Részletei Felhalmozási költségvetés bevételei 0 0 Kapott kölcsönök Visszatérülések Kölcsönök összesen 0 0 Költségvetési bevételek összesen (A+B+C) Betétek visszavonása Kvi hiány belső finanszírozásra szolgáló pénzm. Kvi hiány külső finanszírozására szolg. bev. előzőből: működési hiány fejlesztési hiány Finanszírozási célú pénzügyi műveletek BEVÉTELEK MINDÖSSZESEN

49 055

625

‐3 323

507

0 49 055

0 625

‐3 323

507

Mód. ei.

0 0 3 132 3 132 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 43 732 0 46 864 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 46 864 0 0 0 0 0 0 46 864


B I II. C I II. D

I II III

E

Kiadások (1.000 Ft) Működési célú kiadások Személyi jellegű kiadások 25 099 Munkaadót terhelő járulékok 6 478 Dologi és egyéb kiadások 17 478 Szociális ellátások 0 Támogatás értékű működési kiadások 0 Pénzeszköz átadás ÁHT‐n kívülre Működési célú kiadás összesen 49 055 Fejlesztési célú kiadások 1 Intézmények felhalmozási kiadása 0 2 Felújítások 3 Egyéb felhalmozási kiadások Felhalmozási kiadás összesen 0 Kölcsönök nyújtása Kölcsönök törlesztése Kölcsönök Általános tartalék 0 Céltartalék Tartalékok 0 Költségvetési kiadások összesen (A+B+C+D) 49 055 Szabad pénzeszközök betétként való elhelyezése Érékpapírok vásárlása Hitelek törlesztése és kötvénybev. Kiadásai előzőből működési hitel fejlesztési hitel Finanszírozási célú kiadások összesen KIADÁSOK MINDÖSSZESEN (A+…E)

0 0 49 055

413 112 100

820 222 ‐4 365

439 108 ‐40

625

‐3 323

507

0

0 625

‐3 323

507

0 625

‐3 323

507

0 26 771 6 920 13 173 0 0 0 46 864 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 46 864 0 0 0 0 0 0 0 46 864

III./2. számú melléklet a .../2013. (…..) önkormányzati rendelethez Napköziotthonos Óvoda 2012. évi bevételei - 2013. január havi előirányzatmódosításhoz 1000 Ft-ban

Cím

Szakfel.sz.

221

562912

Szakfeladat

Műk.bev.

Egyéb bev. Műk. átv. Helyi adó Áteng.adó Önk.tám. Műk.bev. Fejl.c. b. Fejl. hitel

3 921


Műk. hitel

Fejl. hitel

Bev. össz.

3 921

3 921

0

0


-789

-789

-789


3 132

3 132

3 132

45 134

45 134

45 134


625

625

625


-2 534

-2 534

-2 534

507

507

507

43 225

43 225


Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat

2

Pénzm..

Önkormányzati támogatás

231

251

fejl. bev. Össz.

Óvodai intézményi étkeztetés Eredeti előirányzat

241

Fejl.átv.

851011

851012

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

43 225

Óvodai nevelés, ellátás Eredeti előirányzat

0

0


0

0


0

0


0

0


0

0


0

0

SNI óvodások ellátása

Óvodai ellátás összesen Eredeti előirányzat

3 921

0

0

0

0


0

0

0

0

0


-789

0

0

0

0

507

507

3 132

0

0

0

0

43 732

46 864


45 134

49 055

0

0

0

0

0

0

0

49 055

625

625

0

0

0

0

0

0

0

625

-2 534

-3 323

0

0

0

0

0

0

0

-3 323

0

0

0

0

0

0

0

46 864

507

III./3. számú melléklet a …./2013. (………..) önkormányzati rendeletéhez Napköziotthonos Óvoda 2012. évi kiadásai- 2013. január havi előirányzatmódosításhoz 1000 Ft-ban Cím

Szf.

Intézmény

alcím

Száma

Feladat

2.1.1

890121

Fiz. akadálym. prog.és tám.

2.2.1

562912

Óvodai intézményi étkeztetés

2011. évi kiadások Szem.jell.

Munka.a.

Dologi

Pénzb.

kiad.

járulék

kiadás

#HIV!

#HIV!

ellátás 0


Pénze. átadás 0

0

11 660

Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 09. hó Módosított előirányzat 851000

2.3.1

851011

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

Tartalék ált.

hitel

cél

működ.

Mind. össz.

fejl.

0

0

11 660

0

11 660

0

0

0

-4 410 0

0

7 250

-4 410 0

0

0

0

0

0

0

7 250

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

24 923

6 430

5 037

36 390

0

36 390


413

112

100

625

0

625


820

222

45

1 087

0

1 087


439

108

-40

507

26 595

6 872

5 142

176

48

781

176

48

781

25 099

6 478

17 478

413

112

100

0

Óvodai nevelés, ellátás

0

0

38 609

507 0

0

0

0

0

0

0

38 609

SNI óvodások ellátása Eredeti előirányzat

1 005

Pótelőirányzat 06. hó Módosított előirányzat 2

fejl.kiad.



7 250

Fejlesz.



851012

0

Fejl.

Óv.nev.int.prog.kompl.tám.

Módosított előirányzat 2.4.1.

-4 410 0

Működési

0

0 0

1 005

0 0

0

0

0

0

1 005

0

0

0

0

49 055

0

0

0

0

0

0

0

625

0

0

0

0

0

0

0

1 005

0

0

49 055

0

0

625

Óvodai ellátás összesen Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 09. hó

820

222

-4 365

0

0

-3 323

0

0

0

0

0

0

0

-3 323


439

108

-40

0

0

507

0

0

0

0

0

0

0

507

26 771

6 920

13 173

0

0

46 864

0

0

0

0

0

0

0

46 864


száma 851011 851011 851011 851011

Szakfeladat neve Óvodai nevelés, ell. Óvodai nevelés, ell. Óvodai nevelés, ell. Óvodai nevelés, ell.

Napköziotthonos óvoda (2013. január havi előirányzat módosításhoz) Kiadás Bér járulék Dologi Pe. Szoc. Műk. Felh.. Pe. Felh. Int. Össz. Kiadásnem Módosítás jogcíme növekedés csökk. átad. ell össz átadás össz. finansz Központi támogatásból 512173 Bérkomp. 399 211 399 399 0 399 53111 Szoc.hj.adó 107 787 108 108 0 108 516143 Bérkomp. 0 0 0 53111 Szoc.hj.adó 0 0 0 Összesen 506 998 0 399 108 0 0 0 507 0 0 0 0 507 Színvonal változás 506 998 Testületi hatáskörben Összesen Színvonal változás

851011 Óvodai nevelés, ell. 851011 Óvodai nevelés, ell.

52211 5531

Technikai átvezetés Megbízási díj Vás. Közsz. Átvez. Mb.díjra Összesen Színvonal változás Intézmény összesen Színvonal változás

0 0

0

40 400 40 400 0 547 398 506 998

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0

0

0

40 40 400 40 400

40

0

-40 -40

0

0

-40 -40

0

0

0

0

40 -40 0

40 400

440

108

-40

0

0

467

0

0

0

0

507

Napköziotthonos óvoda bevételei (2013. január havi módosításhoz)

száma

Szakfeladat neve

841907 Önkorm. elsz. kvi. szerveikkel

Fők.sz.

Módosítás jogcíme

Egyéb jogcímen 94111 Önkormányzati tám. Bérkomp.

Működési Állami Bevétel növekedés csökkenés tám

Önk.tám. Összesen

0 506 998

Összesen

506 998

Színvonal változás

506 998

Intézmény összesen Színvonal változás

Fejl. Fejl. Átvett

506 998 506 998

507

507

0

0

0

0

0

507

507

0

0

0

0

0

507

507

1. számú melléklet a .../2012. (.......) Önkormányzati rendelethez Rétság Város Önkormányzat és irányítása alá tartozó költségvetési szervek összevont költségvetési mérlege

Bevételek

Pót.ei. 06. hó

Er. Ei

Sor-

Megnevezés

szám

#HIV!

Pót.ei 08. hó

Pót.ei. 09.hó

Pót ei. 12. Pótei.13. hó 01.hó

Mód. Ei.

Pótei.1 Pót.ei. Pót.ei. 3. 06. hó 09.hó 01.hó

Er. Ei

Mód. Ei.

Pót.ei. 06. hó

Er. Ei

Pót.ei. Pótei.13 09.hó . 01.hó Mód. Ei.

Pót.ei. 06. hó

Er. Ei

Pót.ei. 09.hó

Pótei. 12. Pótei.13. hó 01.hó

Mód. Ei.

Er. ei.

Pót.ei. 06. hó

Pót.ei. 09.hó

Pótei.13. 01.hó Mód. Ei.

Pót.ei. 06. hó

Er. Ei

Pót.ei. Pótei.13 09.hó . 01.hó Mód. Ei.

Pót.ei. 06. Pót.ei. 09. Pót ei. 12. Pótei.13. hó hó hó 01.hó

Er. Ei

Mód. Ei.

Pót.ei. 06. Pót.ei.08. Pót.ei. 09. Pót ei. 12. Pótei.13. hó hó hó hó 01.hó

Er. Ei

Mód. Ei.

2012. évi előirányzat

I.1.

Közhatalmi bevételek

I.2.

Kamat bevételek

I.3.

Egyéb működési bevételek

Önkormányzat

Polgármesteri Hivatal

0

0

5 650

3 392

21 518

3 392

10 913

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

19

770

2 209

3 921

-789

3 132

36 032

12 751

1 142

1 142

2 187

1 922

19

770

7 859

3 921

-789

3 132

36 032

12 751

1 142

1 142

2 187

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

612

2 799

44 702

19

-23 458

770

22 032

66 220

3 411

0

-12 545

2 692

59 778

612

2 799

50 352

19

-23 458

770

27 682

71 870

3 411

0

-12 545

0

0

0

0

0

0

189 398

0

0

0

Építmény adó

33 000

33 000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

33 000

0

Kommunális adó

8 500

8 500

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

8 500

0

II.14

Pótlékok

2 500

2 500

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2 500

0

0

0

2 500

II.1

Helyi adók összesen

26 000 259 398

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

233 398

0

0

0

26 000

259 398

II.21

Személyi jöv.adó helyben maradó része

35 325

35 325

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

35 325

0

0

0

0

35 325

II.22

Normatív módon elosztott szja.

-18 408

-18 408

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-18 408

0

0

0

-18 408

0

0

0

0

0

0

0

0

5 650

II.13

0

0

0

II.12

0

0

0

0

0

0

5 650

7 070

0

0

5 650

37 745

0

-23 281

0

26 000 215 398

0

0

0

189 398

0

0

0

Intézmények működési bevétele

0

0

-23 281

Mindösszesen

5 650

Iparűzési adó

0

0

1 420

Intézmények összesen

0

II.11

0

10 913

37 745

V.M.K.K.

0

I.

233 398

0

1 922

E.E.SZ.I.

Iskola

5 650

0 21 518

Óvoda

2 692

65 428

26 000

215 398

0

0

33 000

0

0

8 500

0

II.2

Szja összesen:

16 917

16 917

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

16 917

0

0

0

16 917

II.31

Gépjármű adó

19 550

19 550

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

19 550

0

0

0

19 550

II.32

Talajterhelési díj

400

0

II.3

Átengedett adó összesen

36 867

0

II.4

Egyéb különféle bevételek

II.

Önk. Sajátos bevétele összesen

III.1.

Támogatás értékű működési bevételek

III.2.

Működési célú pénzeszköz átvétel ÁHT-n kívülről

III.

Működési célú pénzeszköz átvétel össz.

IV.11

Nomatív állami hozzájárulás

IV.12.

Normatív kötött felhasználású állami hj.

0

IV.13

Egyéb támogatás/kisebbség,bér /

0 15 509

IV.1.

Költségvetési támogatás összesen

V.

Önkormányzati támogatás

400 36 867

0

0

0

0

0

0

0

0

0

474 270 739

2 880 43 249

5 679

0

5 679

128 194

128 194 15 509

0

14 173

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0

55 605

0

0

600

0

56 205

0

3 797

15 388 -1 252

0

0

-1 252

14 173

0

474

3 797

0

0

0

26 000 296 739

600 3 480 43 249

0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

8 343 -6 743 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1 600 25 733

-25 733

0 0 0

3 950

0

8 343 -6 743

0

0

0

1 600 25 733

-25 733

0

0

0

0

0

0

0

400

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

36 867

0

0

0

0

0

0

474

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

270 739

0

3 950

3 950

38 026

-32 476

0

0

5 550

40 906

0

0

0

0

0

0

0

600

3 950

38 026

-32 476

0

0

5 550

0

0

0

0

400

0

0 0

0

36 867

0

474

0

0

0

26 000

296 739

10 773

0

5 679

3 797

61 155

0

0

0

0

600

41 506

10 773

0

5 679

0

3 797

61 755

0

0

-1 252

0

126 942

0

126 942

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

128 194

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

45 070

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

15 509

14 173

15 388

45 070

0

0

0

0

0

0

0

0

15 388 172 012

0

0

0

101 472

-931

326 2 614

103 481 45 134

47 107 562 701 108 542

-912

326 3 384

111 340 49 055

0

0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

128 194

15 509

625 -2 534

0

0

507 43 732 108 080 10 499

2 835

-1 252

2 177 122 339 11 529

26 014

303

359 38 205

31 825

416

39

1 726

34 006 298 040

36 623

969

-1 252

7 383 341 763 298 040

36 623

0

0

625 -3 323

507 46 864 152 455

-20 446

-1 252

2 177 136 690 38 404

281

303

359 39 347

37 962

416

651

1 726

40 755 386 418

4 165

-22 489

-1 252

8 153 374 995 810 349

66 315

0

14 173

-1 252

15 388

172 012

969

-1 252

7 383

341 763

0

0

8 276

-2 504

55 260

937 697

VI.

Előző évi pénzmaradvány igénybevétel

A

Működési bevételek

I.1

Felhalmozási bevételek

I.2

Központi költségvetésből kapott támogatás

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

I.3.

Támogatásértékű fejlesztési bevételek

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

I.4

Államháztartáson kívülről átvett pénzeszközök

0

50 935

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

50 935

I.5.

Önkrományzati lakásért. Részletei

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

B

Felhalmozási költségvetés bevételei

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

50 935

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

I.

Kapott kölcsönök

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

423 931 62 150

0

30 765

-1 252

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Visszatérülések

400

Kölcsönök összesen

400

50 935

0

50 935

50 935

Betétek visszavonása Kvi hiány belső finanszírozásra szolgáló pénzm.

III

D

424 331 62 150

50 935

30 765

-1 252

400

0

0

0

614 036 108 542

0

0

-912

326 3 384

0

0

0

0

0

0

111 340 49 055

0

0

0 0

0 0

0 625 -3 323

0

0

0

507 46 864 152 455

3 756

-20 446

-1 252

0

0

0

0

0

0

2 177 136 690 38 404

0

0

281

303

0

0

0

0

0

0

359 39 347

37 962

0

0

416

651

1 726

50 935

50 935

0

0

0

0

0

400

0

0

0

0

0

0

400

0

0

0

0

0

0

0

0

40 755 386 418

4 165

8 153 374 995 810 749

66 315

50 935 0

-22 489

-1 252

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

40 250

40 250

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

40 250

0

8 276

-2 504

0

400

0

400

0

0

55 260

989 032

0

0

0

0

0

40 250

Kvi hiány külső finanszírozására szolg. bev.

74 381

-74 381

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

74 381

0

0

-74 381

0

előzőből: működési hiány

64 381

-64 381

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

64 381

0

0

-64 381

0

fejlesztési hiány

10 000

Finanszírozási célú pénzügyi műveletek

114 631

0

0

0

0

BEVÉTELEK MINDÖSSZESEN

538 962 62 150

50 935

30 765

-1 252

-10 000

0

-74 381

40 250

0

0

-27 274 654 286 108 542

-912

Kiadások

326 3 384

0

I.

Működési célú kiadások

II

Személyi jellegű kiadások

III

Munkaadót terhelő járulékok

IV

Dologi és egyéb kiadások

V

Szociális ellátások

VI

Támogatás értékű működési kiadások Előzőből intézmények kvi. támogatása

298 040 36 624

VII.

Pénzeszköz átadás ÁHT-n kívülre

A

Működési célú kiadás összesen

II

0

400 0

0

II.

0

0

C

I

3 756

0

II.

Költségvetési bevételek összesen (A+B+C)

0

0

Fejlesztési célú kiadások 1 Intézmények felhalmozási kiadása 2 Felújítások 3 Egyéb felhalmozási kiadások

0

0

0

0

0

111 340 49 055

0 0 625 -3 323

0

507 46 864 152 455

3 756

0

0

0

0

0 0

-20 446

-1 252

0

0

0

0

0

2 177 136 690 38 404

281

0 0

303

0

0

0

0

0

359 39 347

37 962

416

0

0

0

0

651

1 726

0 0

50 935

8 276

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

18 213 199 359

232 225

68 008 25 099

413

820

439 26 771

73 402

1 663

-782

-136

2 118

17 000

112

222

108

6 920

18 898

450

-81

-36

533

75 617

3 610

18 721

1 634

99 582

23 995

481

-40 13 173

60 155

1 643

-19 583

-1 080

-474

38 519 14 317

10 805

16 917

80 558

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

306 295 37 116

2 302

-1 252

9 387 353 848

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

968

-1 252

7 383 341 763

0

0

0

0

0

0

0

0

359 39 347

37 962

39 755 386 037

4 547

0 3 556

3 503

27 000

3 082

0

83

30 556

6 668

-15 082

0

0

7 059

381

-531

326 3 384

-381

15 000 0

22 142

381

-136

5 218 206 727 212 896

6 008

6 691

-136

6 766

302

-36

1 275

54 407

1 155

2 064

-36

1 302

58 892

17 040 135 953

2 424

-23 420

-1 080

660

114 537 211 570

6 034

-4 699

-1 080

2 294

214 119

38 519

14 317

10 805

0

16 917

80 558

306 295

37 116

2 302

-1 252

9 387

353 848

298 040

36 624

968

-1 252

7 383

341 763

0

0

7 153 373 996 823 687

64 630

0 0

111 340 49 055

0 625 -3 323

52 732

0

507 46 864 152 455

3 756

-20 446

-1 252

2 177 136 690 38 404

281

303

416

651

726

0 -22 489

-1 252

0

0

17 163

-2 504

0

0

36 666

939 642

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

381

-381

0

0

3 937

3 122

0

0

7 059

1 000

0

0

1 000

1 000

27 000

3 082

0

1 000

16 000

0

0

0

0

0

0

83

0

0

83

1 000

381

-381

1 000

1 000

30 937

6 287

1 000

23 142

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Kölcsönök törlesztése

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

C

Kölcsönök

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

I

Általános tartalék

47 795

-4 601

0

0

0

0

0

0

0

0

0

47 795

-4 601

Céltartalék

19 622

Tartalékok

67 417

Költségvetési kiadások összesen (A+B+C+D)

I

Szabad pénzeszközök betétként való elhelyezése

II

Érékpapírok vásárlása

III

Hitelek törlesztése és kötvénybev. Kiadásai előzőből működési hitel fejlesztési hitel

E

Finanszírozási célú kiadások összesen #HIV!

KIADÁSOK MINDÖSSZESEN (A+…E)

66 017

-1 144

-4 601

66 017

-8 887

0

535 623 62 150

50 935

30 765

-1 252

14 428

-35 764

48 731

0

-56 787

63 159

0

0

-27 274 650 947 108 542

-912

0 0

0 0 0

0

0 0 0

0

507 46 864 152 455

3 756

0 0

0

0

0

0

0

2 177 136 690 38 404

281

303

0

0

0

1 000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

416

651

1 726

-15 082

0

0

0

0

0

-7 743

0

0

-21 023

14 428

0

0

0

0

0

19 622

0

66 017

-1 144

-35 764

48 731

0

0

0

0

0

67 417

-4 601

66 017

-8 887

0

-56 787

63 159

40 755 386 418

4 166

8 153 374 996 922 041

66 316

50 935

8 276

-2 504

-19 121

1 025 943

359 39 347

37 962

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-1 252

0

0

0

0

-20 446

0

0

3 339

625 -3 323

0

0

0

0

111 340 49 055

0

0

0

3 339

326 3 384

0 0

0

-15 082

Kölcsönök nyújtása

0

0

1 000

II.

D

0

629

466

I

-21 023

0

1 657

50 725

4 502

Felhalmozási kiadás összesen

-7 743

-381

86

-2 504

B

II.

-15 082

83

-288

-1 252

-12

29 513 565 646 108 161

129

1 029 282

-22 489

-46 1 510

-1 252

100

-19 121

66 315

0

-201

39 652

17 099

8 153 374 996 925 380

0

-811

0

-10 17 331

4 165

0

16 811

437 650 60 083

146

40 755 386 418

67 355

0

868

111

40 250

6 160

0

411

67

0

-74 381

25 498

0

15

249

4 178

-10 000

0

27

0

100

16 685

0 0

1 548

19 764

4 546

0 0

1 762

0

40 661 17 226

283 17 470

10 000 114 631

6 062

100 -4 365

62

0 0

689

26 332 17 478

226

38

0 0

4 351

384 1 472

143

0 0

3 682

6 478

4 360

0

0 0

13 537

402

76 265 16 818

0

0 0

-22 489

-1 252

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3 339

0

0

0

3 339

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3 339

3 339

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3 339

0

0

0

3 339

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3 339

0

2 177 136 690 38 404

281

40 755 386 418

4 166

8 153 374 996 925 380

66 316

3 339

0

538 962 62 150

3 339 50 935

30 765

-1 252

0

0

-27 274 654 286 108 542

-912

326 3 384

111 340 49 055

0 625 -3 323

0

0

507 46 864 152 455

3 756

-20 446

-1 252

1. oldal

303

0

0

0

359 39 347

37 962

416

651

1 726

-22 489

-1 252

50 935

8 276

-2 504

0

3 339

-19 121

1 029 282

2. számú melléklet a …./2013. (…...) önkormányzati rendelethez Rétság Város Önkormányzat és irányítása alá tartozó költségvetési szervek összevont bevétele intézményenként 1000 Ft-ban Cím

Szakfeladat Város Pótelőirányzat 06. hó

Műk.bev. 21 518

Egyéb Műk. bev. átv. 474

Helyi adó

3 480

Áteng.adó

233 398

Közp. tám

36 867

Önk. Tám.

Műk.bev.


423 931

3 392

43 249

15 509

62 150

10913

5679

14173

30 765

Módosítot előirányzat 1 1 1 Polgármesteri Hivatal Intézmény Pótelőirányzat 06. hó

-1 252

16

538 962

0

62 150

50 935

50 935

0

30 765

-1 252

-1 252

15 388

0

47 107

0

0

0

0

0

-64 381

-10 000

-27 274

37 745

474

56 205

259 398

36 867

172 012

0

562 701

400

0

50 935

51 335

40 250

0

0

654 286

7 070

101 472

108 542

19

-931

-912

0

326

326

0

326

770

2614

3 384

0

3 384

103 481

111 340

45 134

49 055

625

625

0

625

-2534

-3 323

0

-3 323

507

507

0

507

43 732

46 864

8 343

108 080

152 455

-6 743

10 499

3 756

0

3 756

2835

-20 446

0

-20 446

-1 252

-1 252

0

-1 252

Napköziotthonos Óvoda Intézmény

3 921

0

0

0

0

0

-789 3 132

0

0

0

0

0

108 542

0

0

0

0

-912

0

0

0

111 340 49 055

0

0

0

0

0

0

0

46 864

Általános Iskola Intézmény Eredeti előirányzat

36 032


-23281


0

0

0

0


152 455

2177

2 177

122 339

136 690

25 733

11 529

38 404

0

38 404

-25 733

26 014

281

0

281


303

303

0

303


359

359

0

359

38 205

39 347

31 825

37 962

Módosítot előirányzat

12 751

0

1 600

0

0 0

0

0

0

2 177 0

0

0

136 690

Egyesített Egészségügyi és Sz.I. Eredeti előirányzat

1 142


Módosítot előirányzat 19

10 000

0


18

64 381

26 000


17

50935

40 250

3 797

7 859


400


0




1 922


400

0


Fejl.c. b.

128 194


fejl. bev. Fejl. hitel Fejl.átv. Össz.

1 142

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

39 347

Városi Műv. Központ és Könyvt. Eredeti előirányzat

2 187

3 950

Összevontak 2. sz. mell. 2. oldal

0

37 962


612

Pótelőirányzat 2013. január hó Módosítot előirányzat

416

416

0

416

39

651

0

651

1726

1 726

3 950

0

0

0

34 006

40 755

0

38 026

0

0

0

298 040

386 418

0

0

0

0

0

0

-32 476

0

0

0

36 623

4 166

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2 799

0

50 352 19

0 0

0

0

0

1 726 0

0

0

40 755

0

0

386 418

0

0

4 166

Intézmények összesen Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 08. hó Pótelőirányzat 09. hó

-23 458

0

0

0

0

0

969

-22 489

0

0

0

0

0

0

0

-22 489


0

0

0

0

0

0

-1 252

-1 252

0

0

0

0

0

0

0

-1 252


770

0

0

0

0

0

7383

8153

0

0

0

0

0

0

0

8153

27 683

0

5 550

0

0

0

341 763

374 996

0

0

0

0

0

0

0

374 996

71 870

474

41 506

233 398

36 867

128 194

298 040

810 349

400

0

0

400

40 250

64 381

10 000

925 380

3 411

0

10 773

0

0

15 509

36 623

66 316

0

0

0

0

0

0

0

66 316

Rétság Váro Önkormányzata össz. Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat augusztus

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

50 935

50 935

0

0

0

50 935


-12 545

0

5 679

0

0

14 173

969

8 276

0

0

0

0

0

0

0

8 276


0

0

0

0

0

-1 252

-1 252

-2 504

0

0

0

0

0

0

0

-2 504


2 692

0

3 797

26 000

0

15 388

7 383

55 260

0

0

0

0

0

-64 381

-10 000

-19 121

65 429

474

61 755

259 398

36 867

172 012

341 763

937 698

400

0

50 935

51 335

40 250

0

0

1 029 282


3. számú melléklet a …./2013. (…...) önkormányzati rendelethez Rétság Város Önkormányzat és irányítása alá tartozó költségvetési szervek összevont kiadása intézményenként - 2013. január havi módosítás Cím

Intézmény

alcím Feladat 0 12

Szem.jell. Munka.a. 0 kiad.

járulék

Dologi

Pénzb.

2012. évi kiadások (1000 Ft-ban) Int. Pénze. Finansz. Működési Fejl. Fejlesz. fejl.kiad.

kiadás

ellátás

átadás

kiad.össz átadott kiadás

ált.

Mind.

Hitel

cél

működ. fejl.

össz.

Város Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó

13 537

3 682

75 617

38 519

8 255

298 040

437 650

4 351

689

3 610

14 317

493

36 623

60 083

Pótelőirányzat 08. hó Pótelőirányzat 09. hó Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat

30 556 83

0 6 062

1 762

18 721

10 805

1 333


11

össz.

Tartalék

30 556

47 795

6 585

6 668

-4 601

-15 082

-15 082

50 935

-1 144

30 765

39 652

0

-1 252

0 0

-21 023

-35 764

22 142

14 428

48 731

1 634

16 917

2 004

7 383

29 513

25 498

6 160

99 582

80 558

12 085

341 763

565 646

83

22 059

538 962 62 150

969

27

3 339

66 017

-1 252 1 548

-7 743

19 622

-1 252 -27 274 0

3 339

654 286

Polgármesteri Hivatal Intézmény Eredeti előirányzat

67 355

16 811

23 995

108 161

381

381

108 542


-811

-201

481

-531

-381

-381

-912


-46

-12

384

326

0

326


1 510

402

1 472

68 008

17 000

26 332

3 384

25 099

6 478

17 478

49 055

0

49 055

413

112

100

625

0

625

0

0

0

111 340

0 0

0

0

3 384 0

0

0

0

111 340

2 Naköziotthonos Óvoda Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 09. hó

820

222

-4 365

-3 323

0

-3 323


439

108

-40

507

0

507

26 771

6 920

13 173

73 402

18 898

60 155


1 663

450

1 643


-782

-81

-19 583


-136

-36

-1 080


0

0

0

46 864

0

0

0

0

0

0

0

46 864

3 Általános Iskola Eredeti előirányzat


2 118

533

-474

76 265

19 764

40 661

152 455 0 0

0

0

0

0

152 455

3 756

0

3 756

-20 446

0

-20 446

-1 252

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

-1 252

2 177 0

136 690

2 177 0

136 690

4 Egyesített Egészségügyi és Sz.I. 16 818

4 360

17 226

38 404

0

38 404



143

38

100

281

0

281


226

62

15

303 Összevontak 3. sz. mell. 4. oldal

0

303

Cím

Intézmény

alcím Feladat 0

Szem.jell. Munka.a. 0 kiad.


járulék

Dologi

Pénzb.

2012. évi kiadások (1000 Ft-ban) Int. Pénze. Finansz. Működési Fejl. Fejlesz. fejl.kiad.

kiadás

ellátás

átadás

283

86

-10

17 470

4 546

17 331

16 685

4 178

17 099

kiad.össz átadott kiadás

össz.

359 0

0

0

39 347

Tartalék ált.

Mind.

Hitel

cél

működ. fejl.

össz.

0 0

0

0

359 0

0

0

0

39 347

6 Városi Művelődési Központ és K. Eredeti előirányzat

37 962

0

37 962


249

67

100

416

0

416


411

111

129

651

0

651


868

146

-288

726

1 000

1 000

1 726

18 213

4 502

17 040

0

0

0

39 755

0

1 000

1 000

0

0

0

0

40 755

199 359

50 725

135 953

0

0

0

386 037

0

381

381

0

0

0

0

386 418


1 657

466

2 424

0

0

0

4 547

0

-381

-381

0

0

0

0

4 166


1 411

Módosított előirányzat Intézmények összesen Eredeti előirányzat


1 411

0

1 411

-136

-36

-1 080

0

0

0

-1 252

0

0

0

0

0

0

0

-1 252

5 218

1 275

660

0

0

0

7 153

0

1 000

1 000

0

0

0

0

8 153

206 727

52 732

114 537

0

0

0

373 996

0

1 000

1 000

0

0

0

0

374 996

212 896

54 407

211 570

38 519

8 255

298 040

823 687

0

30 937

30 937

47 795

19 622

0

3 339

925 380


6 008

1 155

6 034

14 317

493

36 623

64 630

83

6 204

6 287

-4 601

0

0

0

66 316


0

0

0

0

0

0

0

0 -15 082

-15 082

0

66 017

0

0

50 935


6 691

2 064

-4 699

10 805

1 333

969

17 163

0

0

0

-7 743

-1 144

0

0

8 276


-136

-36

-1 080

0

0

-1 252

-2 504

0

0

0

0

0

0

0

-2 504

6 766

1 302

2 294

16 917

2 004

7 383

36 666

0

1 000

1 000

-21 023

-35 764

0

0

-19 121

232 225

58 892

214 119

80 558

12 085

341 763

939 642

83

23 059

23 142

14 428

48 731

0

3 339

1 029 282

Pótelőirányzat 2013. január hó Módosított előirányzat Rétság Város Önkormányzata össz. Eredeti előirányzat



4. számú melléklet a …../2013. (…...) önkormányzati rendelethez Rétság Város Önkormányzat és irányítása alá tartozó költségvetési szervek felhalmozási kiadása feladatonként - 2013. január havi módosítás

Megnevezés 1.

Feladat megnevezése 2.

I. Beruházások Igazgatás Közvilágítás Köztemető fenntartása Zöldterületkezelés Beruházás összesen II. Felújítások 841 403 Város és Községgazd.m.n.s.szolg. Művelődési ház Felújítás összesen III. Nem beruházási kiadások, fejlesztésre átadott pe. 370 000 Szennyvízelvezetés III. Nem beruházási kiadások összesen IV. Hiteltörlesztések Akadálymentesítések Járóbetegellátás fejlesztés finanszírozása 890 121 Fizikai akadálymentesítés Önkormányzat fejlesztés összesen

841 126 841 402 960 302 811 000

3. Használt számítógépek beszerzése Közvilágítás bővítés (volt laktanya területén)

Eredeti ei. 4. 381 3 556

3 937 27 000

3082

‐15 082

27 000

3 082

‐15 082

1000 1 000

‐15 082

1 000

Kommunális gép bővítése

Lakosságnak közműfejlesztésre átadott pe.

ÖKIF hiteltörlesztés

‐381 351 3152 3 122

2 db konténer vásárlás

Városközpontrehabilitációs pályázat Fűtésrendszer felújítás

Pótei.0 Pótei. 08. Pótei. 6.hó hó 2013.01. Mód. ei.

83 83 840 2 499 3 339 34 276

0 6 287

0 0 3 556 351 3 152 7 059 0 15 000 1 000 16 000 0 83 83 0 840 2 499 3 339 26 481

11. számú melléklet a …………………….. költségvetési rendelethez Rétság Város Önkormányzat által már felvett hitelek állományának alakulása - 2013. január havi módosítás ezer Ft-ban Sorsz. 1.

Megnevezés

Keret összege Felvét éve Össz. Tényl. felvett 11 931

ÖKIF

2010

Lejárati évek 2011

11 586 Tőke

Hitel

2013

2012

2015

2014

Össz. 2017

2016

2019

2018

2021

2020

2022

2023

2024

2025

2026

2027

420

840

1 260

Kamat

464

580

1 044

Össz.

884

1 420

2 304

-10 326

Hitelkonszolidáció

1 260 3-as cél iskola

2

10 127

Óvoda

1 459

ÖKIF

42 897

38 069 Tőke

hitel

városközpont r.pály. 3

Célhitel

0

0

0

8 709

Össz.

0

0

0

34 188 50 000

2011

50 000 Tőke Kamat

Járóbetegell. Kp. Hitelkonszolidáció

Kamat -38 069

Hitelkonszolidáció 2-es cél temető

0

-47 501 Össz.

2 499

2 499

6 000

6 000

8 499

8 499

2 499 Fejl. Hitel össz.

Összesen

Tőke

420

3 339

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

3 759

Kamat

464

6 580

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

7 044

7 518 Össze.

884

9 919

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

10 803

Tételek kimutatás - kiadások száma

Szakfeladat neve

882111 882111 882115 882115 882115 882113

Rendszeres Szoc. segély Rendszeres Szoc. segély Ápolási díj alanyi jogon Ápolási díj alanyi jogon Ápolási díj alanyi jogon Lakásfennt.tám.norm.

841907 841907 841907 841907 841907 841403

Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Város és községrendezés

841907 841907 932919 841907 841907

Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. M.n.s. egyéb kult. és szórakoztató tev. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv.

Kiadás nem 5831111 5831121 5831161 5831161 53111 5831141 37111 37111 37111 37111 37111 59

841907 841907 841403 841403 841907 841907 841907 841907 680002 680002 680002 680002 680002 841907 841403 841403 841403 680002 680002 680002 680002 841907 841907 841907 841907

Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Város és Községrendezés Város és Községrendezés Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Nem lakóingatlan hasznosítása Nem lakóingatlan hasznosítása Nem lakóingatlan hasznosítása Nem lakóingatlan hasznosítása Nem lakóingatlan hasznosítása Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Város és Községrendezés Város és Községrendezés Város és Községrendezés Nem lakóingatlan hasznosítása Nem lakóingatlan hasznosítása Nem lakóingatlan hasznosítása Nem lakóingatlan hasznosítása Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv.

37111 5611111 37315 37111 37111 37111 37111 37111 55229 5611111 37111 37111 37111 37111 bér jár bér jár dol 37111 55219 5431 5611111 55219 5611111 55219 55219 37111 37111 37111 37111

852021 852021

Általános iskolai oktatás 5‐8 Általános iskolai oktatás 5‐9

512113 53111

Módosítás jogcíme Központi támogatásból Rendszeres Szoc. segély Foglalkoztatást hely. Támogatás Ápolási díj Ápolási díj járulék átvezetése ápolási díjara Ápolási díj járulék átvezetése ápolási díjara Lakás fenntart. Tám. Óvodáztatási támogatás Iskola finanszírozás bérkompenzáció miatt PH. Finanszírozás bérkompenzáció miatt Óvoda finanszírozása bérkompenzáció miatt E.E.SZ.I. finanszírozása bérkomp.miatt V.M.K.K.finanszírozása bérkompenzáció miatt Tartalék feloldás bérkompenzációra

Kiadás növekedés csökk.

Bér

járulék

Dologi

Pe. átad.

1 114 211 7 534 844 1 271 110 327 204

Szoc. ell

327 204

színvonal emelkedés

15 387 934

21 260 5 740 1 076 000 349 353 183 745 290 425 200 000 54 000 160 880 43 438 40 220 10 859 120 900 32 643 15 988 1 903 3 153 40 000 150 000 78 740 21 260 130 000 35 100 100 000 85 000 121 026 32 677 144 483 39 011

‐677

1 114 7 535 1 271 327 ‐327 1 867 50 0 863 507 104 686 ‐677

‐677

13 320

1 867 50 2 068 863 507 104 686 1 003 886

4 228

0

‐327

0

0

12 164

27 0

1 076

349 184 0 290

0

200 54 0 204 51

0 121 33 16

0 0 40

2 3 150 79 21 130 35 100 85

0 0 0

0

154 0 183

108 859 109

1. oldal

Műk. össz

‐327

676 682 16 391 820

Tart.

1 114 7 535 1 271 327

1 866 780 50 000 2 068 198 862 625 506 998 103 759 686 092

Összesen

Testületi hatáskörben 211/2012. (IX.21.) Hirdetések díja (könyvvizsgálat) 211/2012. (IX.21.) Hirdetések díja (könyvvizsgálat) 199/2012. (IX.21) Zeneiskola műk. Hozzájárulás 214/2012. (IX.21.) Pénzügy 1 fő kettős foglalkoztatás m. 214/2012. (IX.21.) Pénzügy 1 fő kettős foglalkoztatás m. Helyi adóban 1 fő betanulási idő 215/2012. (IX.21.) Igazgatás 1 fő kettős foglalkoztatás 215/2012. (IX.21.) Igazgatás 1 fő kettős foglalkoztatás 221/2012 (X.27). Közbeszerzési szabályzat 221/2012 (X.27). Közbeszerzési szabályzat 224/2012. (X.27.)Védőnői szolgálat jutalom 224/2012. (X.27.)Védőnői szolgálat jutalom 224/2012. (X.27.)Védőnői szolgálat jutalom 224/2012. (X.27.)Védőnői szolgálat jutalom 228/2012. (X.27.) Rákóczi út 32. 2 x 4órás takarító bér 228/2012. (X.27.) Rákóczi út 32. 2 x 4órás takarító bér 228/2012. (X.27.) Rákóczi út 32. 2 x 4órás takarító caf. 228/2012. (X.27.) Rákóczi út 32. 2 x 4órás takarító EHO 228/2012. (X.27.) Rákóczi út 32. 2 x 4órás takarító SZJA 243/2012. (X.27.) Műv. Kp. Nyugdíjas rendezvény 249/2012. (XI.16.) Közbesz. Felhívás ellenőrzése áfaM 249/2012. (XI.16.) Közbesz. Dok. Elkészítése 249/2012. (XI.16.) Közbesz. Dok. Elkészítése 260/2012.(XI.16.) Laktanyai ép.értékbecslés 260/2012.(XI.16.) Laktanyai ép.értékbecslés 261/2012. (XI.16.) 356/38,40,59 telekhatár rendezés 262/2012. (XI.16.) Piac telekmegosztás 264/2012 (XI.16.) Hivatal ép. Hófogórács 264/2012 (XI.16.) Hivatal ép. Hófogórács 264/2012 (XI.16.) Hivatal ép. Csatornajavítás 264/2012 (XI.16.) Hivatal ép. Csatornajavítás Zárt ülések határozatai 216/2012. (IX.21.) Iskola Város Szolgálatáért kit.jut. 216/2012. (IX.21.) Iskola Város Szolgálatáért kit.jut.

Int.finansz.

0 0 27 1 076 0 349 184 0 290 200 54 0 204 0 51 121 33 16 2 3 40 150 79 21 130 35 100 85 0 154 0 183 0 0 109

Felh..

Pe. átadás

Felh. össz.

Össz.

0 0 0 0 0 0 0

0

0

0

15 388

0

0 0 0 0 27 1 076 0 349 184 0 290 200 54 0 204 0 51 121 33 16 2 3 40 150 79 21 130 35 100 85 0 154 0 183 0 0 109

0 0 0 0 0 0

0 0

1 114 7 535 1 271 327 ‐327 1 867 50 2 068 863 507 104 686 ‐677

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Tételek kimutatás - kiadások Szakfeladat száma neve 841907 Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. 841907 Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. 910502 910502 680002 680002 841907 841907 813000 813000 841907 841907

Közművelődési színterek műk. Közművelődési színterek műk. Nem lakóingatlan haszn Nem lakóingatlan haszn Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Zöldterület‐kezelés Zöldterület‐kezelés Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Önkormányzatok elsz.kvi.szerv.

841403 Város és községgazdálkodás

890442 890442 889936 889935

370000 862240 841403 882115 882115 882116 882116 882119 882119 882111 882111 882111 882111 882113 882122 882122 882123 882124 882125 882129 882202 889936 889936 889942 890441 890441 890442 890442 841403 841403 841403 841403

Közhasznú foglalkoztatás Közhasznú foglalkoztatás Gyermektartási díj mege. Otthonteremtési támogatás

Szennyvízelvezetés Egyéb, m.n.s.járóbetegellátás Város és községrendezés Ápolási díj alanyi jogon Ápolási díj alanyi jogon Ápolási díj méltányossági jogon Ápolási díj méltányossági jogon Óvodáztatási támogatás Óvodáztatási támogatás Rendszeres Szociális segély Rendszeres Szociális segély Rendszeres Szociális segély Rendszeres Szociális segély Lakásfennt.tám.norm. Átmeneti segély Átmeneti segély Temetési segély Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás Mozgáskorlátozottak közlekedési tám. Egyéb önkormányzati eseti pénzbeni ell. Közgyógyellátás Gyermektartásdíj megelőlegezés Gyermektartásdíj megelőlegezés Önkormányzat által nyújtott lakás tám Közcélú foglalkoztatás Közcélú foglalkoztatás Közhasznú foglalkoztatás Közhasznú foglalkoztatás Város és községrendezés Város és községrendezés Város és községrendezés Város és községrendezés

Kiadás nem Módosítás jogcíme 37111 216/2012. (IX.21.) Hivatal Város Szolgálatáért kit. Jut. 37111 216/2012. (IX.21.) Hivatal Város Szolgálatáért kit. Jut. Vis major jegyzőkönyvek alapján 1 Művelődési Központ 2 db gázkazán 18 Művelődési Központ 2 db gázkazán 55228 Rákóczi út 32 szám alatti épület főtés karbantartás 5611111 Rákóczi út 32 szám alatti épület főtés karbantartás 37111 Polgármesteri Hivatal fűtéskarbantartás 37111 Polgármesteri Hivatal fűtéskarbantartás 54711 Közfoglalkoztatottak részére eszköz beszerzés 561111 Közfoglalkoztatottak részére eszköz beszerzés 37111 Polgármesteri Hivatal kazán javítás vezeték lopás miatt 37111 Polgármesteri Hivatal kazán javítás vezeték lopás miatt 3731 Neogradiensis egyesülési tagdíjat (tervezési hiba) 59 Tartalék csökkenés Összesen színvonal emelkedés Átvett pénzeszközből 511116 Közhasznúak munkabére 53111 Szociális hozzájárulási adó 13,5 % 5831198 Gyermektartási díj megelőlegezése 5831196 Otthonteremtési tám. Összesen színvonal emelkedés

55219 592122 59 5831161 55219 53111 5831161 55219 5831111 5831113 5831113 55219 5831141 55219 5831171 55219 55219 55219 55219 583123 5831198 55219 55219 511116 53111 511116 53111 59 59 59 59

Egyéb jogcímen 15 % közműfejlesztés kifizetés postaköltsége Működés támogatása (RJK) Általános tartalék növekedés céltartalék zárolás miatt Normatív ápolási díj kifizetési többlet Postaköltség többlet Járulék zárolás jogszabály vált miatt Járulék zárolás j miatti többlet ei. Postaköltség többlet Óvodáztatási támogatás 2011. évi ig, 2012. évi kifiz. Rendszeres szoc segély január havi rész stb Foglalkoztatást helyettesítő tám. Önrész növ ell.szám Foglalkoztatást helyettesítő tám.dec.20 utáni kifiz Ellátotti létszám miatti postaköltség növekmény Lakásfenntart. Tám. Zárolás 2013. január havi kifizetés m Postaköltség többlet Átmeneti segély zárolás közgyógy.többletre Postaköltség többlet Postaköltség többlet Postaköltség többlet Postaköltség többlet Közgyógyellátás Önrész zárolás 2011. dec.havi kifizetés miatt Postaköltség többlet Számlavezetés többlete Bérköltség átvezetése Közhasznú szakfeladatra Járulék átvezetése Közhasznú szakfeladatra Bérköltség átvezetése Közhasznú szakfeladatra Tartalék zárolás szociális kiadások önrészének fedezetére Tartalék zárolás bevételek csökkenése miatt (hitel) Tartalék képzés helyi iparűzési adó többlet miatt Tartalék képzés orvosi ügyelet bevételi többlet miatt

Int.finansz.

Kiadás növekedés csökk. 232 672

Bér

járulék

Dologi

Pe. átad.

Szoc. ell

Tart.

Műk. össz

233 0 787 402 212 598 173 694 46 898 174 486 47 111 293 999 79 380 86 369 23 319 23 360 5 877 951 250 000

1 410 895 380 942 1 277 437 728 499 3 797 773 3 797 773

787 213 221 222 373 110 23 5 627 951 5 627 951

3 156

137

35

1 411 0

381

0

0

1

18 478 200

0 0 0

4

1 100 18 478 200 44 204 3 600

1 411

381

1 451 1 099

0

0

44 ‐62

62 336 1 200 100 000 170 764 1 089 242 2 141 580 129 000

0 62 1 100 171 1 089 2 142 129

470 380

‐470

8 000

8 28 000

‐28

2 100 13 000 6 000 7 000 28 000

2 13 6 7

4 000 7 000 824 000 285 000 824 000 285 000

0

28 ‐391

391 107 ‐824 ‐285

4 7 0 0

824 285 2 863 303 74 381 000

2. oldal

1 277 728 2 006

‐5 628 ‐5 628

‐18 478 18 478

62 336

26 000 000 1 574 000

0

0

‐2 863 ‐74 381 26 000 1 574

0 233 0 787 213 0 221 0 222 0 373 0 110 23 ‐5 628 250 250

1 411 381 1 277 728 3 798

1 ‐18 478 18 478 44 4 ‐62 62 1 100 171 1 089 2 142 129 ‐470 8 ‐28 2 13 6 7 28 ‐391 4 7 ‐824 ‐285 824 285 ‐2 863 ‐74 381 26 000 1 574

Felh..

Pe. átadás

Felh. össz.

Össz.

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0

0

0

0

0 0

0 0 0 0 0

0 0 0 0

0 0

0 233 0 787 213 0 221 0 222 0 373 0 110 23 ‐5 628 250 250 0 1 411 381 1 277 728 3 798

0 1 ‐18 478 18 478 44 4 ‐62 62 1 100 171 1 089 2 142 129 ‐470 8 ‐28 2 13 6 7 28 ‐391 4 7 ‐824 ‐285 824 285 ‐2 863 ‐74 381 26 000 1 574

Tételek kimutatás - kiadások Szakfeladat száma neve 841403 Város és községrendezés

841127 Kisebbségi önkormányzatok ig.tev. 932919 M.n.s. egyéb szórakoztatási tev. 932919 M.n.s. egyéb szórakoztatási tev. 841403 Város és községrendezés

841403 Város és községrendezés 841403 Város és községrendezés

Kiadás nem Módosítás jogcíme 59 Tartalék képzés közbesz.dokumentáció és takartatási bev. Egyéb jogcím összesen Színvonal változás Technikai átvezetések 36 Állami támogatás átadása kisebbségi önk‐nak 55211 Vásárolt élelmezés 562131 Rendezvények reprezentációja Dr. Katona Ernő tiszteletdíj felajánlásának rendezése 59 Dr. Katona Ernő tiszteletdíj felajánlásának rendezése Tartalék átvezetése céltartalékból általánosba Tartalék átvezetése céltartalékból általánosba Technikai átvezetés összesen Színvonal változás

Kiadás összesen: Kiadási színvonal emelkedés Bevétel színvonal

Kiadás növekedés csökk. 94 345 51 073 671 97 783 326 ‐46 709 655

Int.finansz.

Bér

0

járulék

0

‐62

231 000

Dologi

182

Pe. átad. 0

Szoc. ell

Tart.

2 747

94 ‐49 576

‐904

0 ‐231 231 904 ‐904

‐904

0

‐231 231

231 000 904 000

904 904 000

Műk. Felh.. Pe. össz átadás 94 ‐46 710 0 0

Felh. össz.

Össz.

0

94 ‐46 710 0

0 ‐231 231

17 286 000 18 421 000 0

95 562 215 ‐27 273 948 ‐27 273 948

3. oldal

17 286 000 18 421 000

122 836 163

0

7 384

0

1 548

0

26

0

904

1 633 2 003

0

16 917

‐56 785

‐29 343

0

0

0

0

0

0

0

0 ‐27 274

Tételes kimutatás a 2012. évi költségvetés 09. havi módosításához

száma 841901 841901 841901 841901 841901 841901 841901

Szakfeladat neve Önkormányzatok elsz. Önkormányzatok elsz. Önkormányzatok elsz. Önkormányzatok elsz. Önkormányzatok elsz. Önkormányzatok elsz. Önkormányzatok elsz.

889936 Gyermektartási díj mege. 890442 Közhasznú támogatás Otthonteremtési tám.

682002 Nem lakóing. Bérbeadása 682002 Nem lakóing. Bérbeadása 841403 Város és községgazdálkodás

841901 Önkormányzatok elszámolásai 841906 Finanszírozási műveletek 841906 Finanszírozási műveletek 862102 Háziorvosi ügyeleti ellátás

Fők.sz. 94719 94312 94312 94312 94312 9441 94312

Módosítás jogcíme Központi bevételekből 2012. VII‐XI. havi bérkompenzáció Rendszeres szoc.segély Foglalkoztatást hely.tám. Ápolási díj és járuléka Lakásfenntartási támogatás Könyvtár érdeknövelő Óvodáztatási támogatás

forintban Bevétel Működési Állami növekedés csökkenés tám 3 550 989 1 114 211 7 534 844 1 271 110 1 866 780 0 50 000

Központi támogatás összesen: Színvonal emelkedés Átvett pénzeszköz

15 387 934 15 387 934

464121 Gyermektart.díj megelőlegezés 46414 Foglalkoztatás támogatása 46 Otthonteremtési támogatás Átvett pánzeszköz összesen Színvonal változás

1 277 437 1 791 837 728 499 3 797 773 3 797 773

Testületi hatáskörben 9131 200/2012. (IX.21.) Rákóczi út 32 takarítás 91911 200/2012. (IX.21.) Rákóczi út 32 takarítás Közbeszerzési dokumentáció többletbevétele Összesen Színvonal változás

922171 43151 43152 9121223

73 500 19 845 254 000 347 345 347 345

0

0

0

15 388

0

3 551 1 114 7 535 1 271 1 867 0 50 0

0

0

0

0

15 388

1 277 1 792 728

1 277 1 792 728

3 798

3 798

74 20 254 0

347

74 20 254 0

0

0

0

1 574 000

Összesen Színvonal változás Összesen Színvonal növekedés

27 574 000 74 381 000 ‐46 807 000 47 107 052 74 381 000 ‐27 273 948

26 000 -10 000 -64 381 0 0 0

26 000 -10 000 -64 381 0 0

10 000 000 64 381 000

Bevételek - tételes 4

347

0 0

Egyéb hatáskörben Helyi iparűzési adó többlete Fejlesztési hitel felvét Működési hitel felvét Ügyeleti díj‐tartozásokból többletbevétel

26 000 000

Összesen

pe

3 551 1 114 7 535 1 271 1 867 0 50

0

0

Helyi adóÁteng Átvett

‐48 381

0

0

0

0

-46 807 ‐48 034

‐48 381

-46 807 15 388

0

0

3 798

‐28 848

V./1. sz. melléklet a ...../2013. (.......) költségvetési rendelethez Egyesített Egészségügyi és Szociális Intézmény bevételeinek és kiadásainak mérlege ‐2013. január havi módosítás Bevételek 1.000 Ft‐ban Sor‐ szám I.1. I.2. I.3. I. II.11 II.12 II.13 II.14 II.1 II.21 II.22 II.2 II.31 II.32 II.3 II.4 II. III.1. III.2. III. IV.11 IV.12. IV.13 IV.1. V. VI. A

Közhatalmi bevételek Kamat bevételek Egyéb működési bevételek Intézmények működési bevétele Iparűzési adó Építmény adó Kommunális adó Pótlékok Helyi adók összesen Személyi jöv.adó helyben maradó része Normatív módon elosztott szja. Szja összesen: Gépjármű adó Talajterhelési díj Átengedett adó összesen Egyéb különféle bevételek Önk. Sajátos bevétele összesen Támogatás értékű működési bevételek Működési célú pénzeszköz átvétel ÁHT‐n kívülről Működési célú pénzeszköz átvétel össz. Nomatív állami hozzájárulás Normatív kötött felhasználású állami hj. Egyéb támogatás/kisebbség,bér / Költségvetési támogatás összesen Önkormányzati támogatás Előző évi pénzmaradvány igénybevétel Működési bevételek

I.1 I.2 I.3. I.4 I.5. B

Felhalmozási bevételek Központi költségvetésből kapott támogatás Támogatásértékű fejlesztési bevételek Államháztartáson kívülről átvett pénzeszközök Önkormányzati lakásért. Részletei Felhalmozási költségvetés bevételei

0

0

0

I. II. C

Kapott kölcsönök Visszatérülések Kölcsönök összesen

0

0

0

38 404

281

0 38 404

0 281

I II. III

D

2012. évi Pótelőir. Pótelőir. Pótelőir. er. ei 06. hó 09. hó 2013.01.hó 0

Megnevezés

1 142 1 142 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 25 733 0 25 733 0 0

11 529 0 38 404

Költségvetési bevételek összesen (A+B+C) Betétek visszavonása Kvi hiány belső finanszírozásra szolgáló pénzm. Kvi hiány külső finanszírozására szolg. bev. előzőből: működési hiány fejlesztési hiány Finanszírozási célú pénzügyi műveletek BEVÉTELEK MINDÖSSZESEN

1. oldal

Mód. ei.

0

0

0 26 014

303

359

0 0 1 142 1 142 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 38 205

281

303

359

39 347

0

0

0

0 0 0 ‐25 733 ‐25 733

303

303

359

39 347

359

0 39 347


B I II. C I II. D

I II III

E

V./1. sz. melléklet a ...../2013. (.......) költségvetési rendelethez Egyesített Egészségügyi és Szociális Intézmény bevételeinek és kiadásainak mérlege ‐2013. január havi módosítás Kiadások ( 1.000 Ft‐ban) Működési célú kiadások Személyi jellegű kiadások 16 818 143 226 283 Munkaadót terhelő járulékok 4 360 38 62 86 Dologi és egyéb kiadások 17 226 100 15 ‐10 Szociális ellátások 0 Támogatás értékű működési kiadások 0 Pénzeszköz átadás ÁHT‐n kívülre 0 Működési célú kiadás összesen 38 404 281 303 359 Fejlesztési célú kiadások 1 Intézmények felhalmozási kiadása 0 2 Felújítások 3 Egyéb felhalmozási kiadások Felhalmozási kiadás összesen 0 0 Kölcsönök nyújtása Kölcsönök törlesztése Kölcsönök 0 0 Általános tartalék 0 Céltartalék Tartalékok 0 0 Költségvetési kiadások összesen (A+B+C+D) 38 404 281 303 359 Szabad pénzeszközök betétként való elhelyezése Értékpapírok vásárlása Hitelek törlesztése és kötvénybev. Kiadásai előzőből működési hitel fejlesztési hitel Finanszírozási célú kiadások összesen KIADÁSOK MINDÖSSZESEN (A+…E)

0 0 38 404

2. oldal

0 281

303

359

17 470 4 546 17 331 0 0 0 39 347

0

0

0 39 347

0 39 347

V./2. számú melléklet ……/2013. (………) költségvetési rendelethez Egyesített Egészségügyi és Szociális Intézmény 2012. évi bevételei szakfeladatonként (1000 Ft-ban) 2013. január hó

Cím

Szakfel.sz .

412 862101

Szakfeladat Háziorvosi szolgálat

Műk.bev.

Egyéb bev.

60

Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat 414 862301

Fogorvosi szolgálat

Helyi adó

Áteng.a dó

Önk.tám

Műk.bev. Fejl.c. b.

60

0

110


110

Egyéb m.n.s eü.szolg.

417 869041

972

0

0

13 715

-13 655

-13 655

0

-13 655

0

0

0

0

0

Ifjúság-eü. Gondozás (6-18) Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat

841907

4

60

0 0

0

0

0

0

5 654

5 764

0

5 764

-5 654

0

-5 654

0

0

0

0

110

0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

972

0

0

0

972

0 0

0

0

0

0

972

6 228

6 228

0

6 228

-6 228

-6 228

0

-6 228

0

0

0

0

0

0 0

0

0

0

0

0

196

196

0

196

-196

-196

0

-196

0

0

0

0

0

0

Önkorm.elsz.kvi szerveikkel

11 529

11 529

0

11 529


26 014

26 014

0

26 014


303

303

0

303


359

359

38 205

38 205

0

0

0

0

0

38 205

Eü.ellátás össz.

0

110

972

0 0

60

-5 654

0 0

Bev. össz.

13 715

0 972


418 869042

Fejl. bev. Össz. Pénzm.

0 0

Család-és nővéd.eü.gondozás Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat

Fejl.átv.

13 655

Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat

Fejl. hitel

0


416 869039

Műk. átv.

0

0

0

0

0

0

359

1 142

0

25 733

0

0

11 529

38 404

0

0

0

0

0

38 404


0

0

-25 733

0

0

26 014

281

0

0

0

0

0

281


0

0

0

0

0

303

303

0

0

0

0

0

303

Pótelőirányzat 2013. 01. hó

0

0

0

0

0

359

359

0

0

0

0

0

359

1 142

0

0

0

0

38 205

39 347

0

0

0

0

0

39 347


V./3. számú melléklet a ……/2013. (………) költségvetési rendelethez

Egyesített Egészségügyi és Szociális Intézmény 2012. évi kiadásai szakfeladatonként (1000 Ft) alcím

Száma

862101

Feladat

Háziorvosi szolgálat

Szem.jell.

Munka.a.

Dologi

Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

Tartalék

kiad.

járulék

kiadás

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

ált.

15 139

15 139

3

16

16

69

19

88

88

10

-10


2 690

694

11 859

Fogorvosi szolgálat

3 115

2 608

662


13

Pótelőirányzat 09. hó Pótelőirányzat 2013. 01. hó

862301

7 211

1 880


43

12


51

14

11 869

0

0

15

Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat 869039


4

0

0 15 243

12 206

12 206

55

55

80

80

0

0

12 341

12 341

7 305

1 906

3 130

1 362

368

468

2 198

2 198

100

100

100


0

0


0

0

2 298

2 298

0


1 362

368

568

Család-és nővéd.eü.gondozás

1 255

0

0

4 511

1 160

6 926

6 926


70

18

88

88


85

23

108

108

292

292

7 414

7 414


869042

0

0 15 243

Egyéb m.n.s.kieg.eü.szolg Eredeti előirányzat

869041

Mind. összesen

cél

227

65


4 893

1 266

1 255

Ifjúság-eü. Gondozás (6-18)

519

0

0

1 126

290

1 935

1 935


17

5

22

22


21

6

27

27


56

11

67

67


1 220

312

519

0

0

2 051

Egészségügyi ellát.össz.

16 818

4 360

17 226

0

0

38 404

0

0

0

0

0

38 404


143

38

100

0

0

281

0

0

0

0

0

281

2 051


226

62

15

0

0

303

0

0

0

0

0

303


283

86

-10

0

0

359

0

0

0

0

0

359

17 470

4 546

17 331

0

0

39 347

0

0

0

0

0

39 347


Egyesített Egészségügyi és Szociális Intézmény bevételei (2013. január havi módosításhoz)

száma

Szakfeladat neve

Fők.sz.

Módosítás jogcíme Átengedett pénzeszközből

Bevétel Működési Állami Helyi adó Áteng Átvett növekedés csökkenés tám adó pe

Fejl. Fejl. Átvett

Hitel Önk.tám. Összesen 0

Összesen

0


0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0

841907 Önkorm. elsz. kvi. szerveikkel 841907 Önkorm. elsz. kvi. szerveikkel

Állami támogatás + testületi hk. 94111 Önkormányzati tám. Bérkomp. 94111 Önkormányzati tám. Védőnői jutal

0 103 759 255 397

Összesen

359 156


359 156


359 156 359 156

104 255

104 255

0

0

0

0

0

0

0

0

0

359

359

0

0

0

0

0

0

0

0

0

359

359

Egyesített Egészségügyi és Szociális Intézmény kiadásai (2013. január havi előirányzat módosításhoz)

száma

Szakfeladat neve

869041 869041 869041 869041 869042 869042 869042 869042

Család és nővéd. Család és nővéd. Család és nővéd. Család és nővéd. Ifjúság eü.gond Ifjúság eü.gond Ifjúság eü.gond Ifjúság eü.gond

Kiadásnem 512173 53111 516143 53111 512173 53111 516143 53111

Módosítás jogcíme Központi támogatásból Bérkomp. Szoc.hj.adó Bérkomp. Szoc.hj.adó Bérkomp. Szoc.hj.adó Bérkomp. Szoc.hj.adó Összesen Színvonal változás

Bér járulék Dologi Pe. Szoc. Tart. Műk. Felh.. Áta. Pe. Felh. hit Tart Int. Össz. Kiadás növekedés csökk. átad. ell össz átadás össz. fejl. műk, finansz

65 360 17 647 16 340 4 412 0 0 0 0 103 759 103 759

65

65 18

16 4 0 0 0 0

0

82

65

18

18

16

16

4

4

0

0

0

0

0

0

0

22

0

0

0

0 104

0

161 43 40 11 0 255

0

0

0

0

Testületi hatáskörben 869041 869041 869042 869042

Család és növedelem Család és növedelem Ifjúság eü. Szolg. Ifjúság eü. Szolg.

512113 53111 512113 53111

224/2012. (X.27.)Védőnői szolgálat jutalom 224/2012. (X.27.)Védőnői szolgálat jutalom 224/2012. (X.27.)Védőnői szolgálat jutalom 224/2012. (X.27.)Védőnői szolgálat jutalom

Összesen Színvonal változás

862101 Háziorvosi alapell 5331 862101 Háziorvosi alapell 57219

Technikai átvezetés Cafetéria jár. Rendezés Cafetéria jár. Rendezés Összesen Intézmény összesen Színvonal változás

160 880 43 438 40 220 10 859

161

255 397 255 397

0 201

43 40 11

9 800 9 800 368 956 359 156

54

0

0

0 0 0 0

0

0

0

0

161 43 40 11

0

0

0

0

255

10

9800 9 800

104

10 -10

-10

0

10

‐10

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

9 800 283

86

‐10

0

0

0 359

0

0

0

0

0

0

0

0

359

II./1. számú melléklet a …../2013. (……....) önkormányzati rendelethez Polgármesteri Hivatal 2012. bevételeinek és kiadásainak mérlege 2013. január havi előirányzat módosításhoz Bevételek Sor‐ szám

I.1. I.2. I.3. I. II.11 II.12 II.13 II.14 II.1 II.21 II.22 II.2 II.31 II.32 II.3 II.4 II. III.1. III.2. III. IV.11 IV.12. IV.13 IV.1. V. VI. A I.1 I.2 I.3. I.4 I.5. B I. II. C I II. III

D Sor‐

Megnevezés

Közhatalmi bevételek Kamat bevételek Egyéb működési bevételek Intézmények működési bevétele Iparűzési adó Építmény adó Kommunális adó Pótlékok Helyi adók összesen Személyi jöv.adó helyben maradó része Normatív módon elosztott szja. Szja összesen: Gépjármű adó Talajterhelési díj Átengedett adó összesen Egyéb különféle bevételek Önkormányzatok sajátos bevétele összesen Támogatás értékű működési bevételek Működési célú pénzeszköz átvétel ÁHT‐n kívülről Működési célú pénzeszköz átvétel összesen Nomatív állami hozzájárulás Normatív kötött felhasználású állami hj. Egyéb központi támogatás Költségvetési támogatás összesen Önkormányzati támogatás Előző évi pénzmaradvány igénybevétel Működési bevételek Felhalmozási bevételek Központi költségvetésből kapott támogatás Támogatásértékű fejlesztési bevételek Államháztartáson kívülről átvett pénzeszközök Önkrományzati lakásért. részletei Felhalmozási költségvetés bevételei Kapott kölcsönök Visszatérülések Kölcsönök összesen Költségvetési bevételek összesen (A+B+C) Betétek visszavonása Kvi hiány belső finanszírozásra szolgáló pénzm. Kvi hiány külső finanszírozására szolg. bev. előzőből: működési hiány fejlesztési hiány Finanszírozási célú pénzügyi műveletek BEVÉTELEK MINDÖSSZESEN Működési célú kiadás összesen

2012. évi er. előiárnyzat

Pótelőir. 06. hó

Pótelőir. 09.hó

Pótelőir. 2013.jan. hó

0 7 070 7 070 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0

770 770

0 ‐931

326

2 614

‐912

326

3 384

326

3 384

0 0 108 542 ‐912 326 2012. évi er. Pótelőir. Pótelőir.

3 384

101 472 0 108 542

19 19

0

0

0 0 0

0

0

0

0 108 542

0 ‐912

Mód. előir.

0 0 7 859 7 859 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 103 481 0 111 340 0 0 0 0 0 0 0 0 0 111 340 0 0 0 0 0 0 111 340 Mód.

szám I. II III IV V VI VII. A II

B I II. C I II. D

I II III

E

Működési célú kiadás összesen

előiárnyzat Kiadások

Működési célú kiadások Személyi jellegű kiadások Munkaadót terhelő járulékok Dologi és egyéb kiadások Szociális ellátások Támogatás értékű működési kiadások Pénzeszköz átadás ÁHT‐n kívülre Működési célú kiadás összesen Fejlesztési célú kiadások 1 Intézmények felhalmozási kiadása 2 Felújítások 3 Egyéb felhalmozási kiadások Felhalmozási kiadás összesen Kölcsönök nyújtása Kölcsönök törlesztése Kölcsönök Általános tartalék Céltartalék Tartalékok Költségvetési kiadások összesen (A+B+C+D) Szabad pénzeszközök betétként való elhelyezése Érékpapírok vásárlása Hitelek törlesztése és kötvénybev. Kiadásai előzőből működési hitel fejlesztési hitel Finanszírozási célú kiadások összesen KIADÁSOK MINDÖSSZESEN (A+…E)

06. hó

09.hó

előir.

67 355 16 811 23 995 0 0

‐811 ‐201 481

‐46 ‐12 384

1 510 402 1 472

108 161

‐531

326

3 384

381

‐381

381 0

‐381

0

0

0

0

0

0

0 108 542

0 ‐912

0 326

0 3 384

0 ‐912

326

3 384

0

0 108 542

0 68 008 17 000 26 332 0 0 0 111 340 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 111 340 0 0 0 0 0 0 0 111 340

II./2. számú melléklet a .../2013. (……..) önkormányzati rendelethez Polgármesteri Hivatal bevételei szakfeladatonként -2013. január havi előirányzat módosításhoz 1.000 Ft-ban

Cím

Szakfel.sz.

111

Szakfeladat

Műk.bev.

Egyéb bev. Műk. átv.

Helyi adó

Áteng.a dó Önkp. tám Műk.bev. Fejl.c. b.

5 650

5 650


Műk. hitel

Fejl. hitel

Bev.össz.

0

5 650

0

0

0

5 650

0

0

0

0

0

5 650

0

5 650

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

101 472

101 472

0

101 472

-931

-931

0

-931

Adóigazgatás Módosított előirányzat 841907

Önkormányzatok elsz.kvi.szerv. Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 09. hó Pótelőirányzat 2013.01. hó Módosított előirányzat

841169

0

0

0

0

0

326

326

0

326

2 614

2 614

0

2 614

100 867

100 867

0

0

0

0

0

0

0

103 481

N.m.s. egyb kieg szolg Eredeti előirányzat Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat

11

fejl. bev. Össz. Pénzm..

Önkormányzati jogalkotás Módosított előirányzat

113

114

Fejl.átv.

Önkorm. igazg.tev. Eredeti előirányzat

112

Fejl. hitel

1 420

1 420

0

1 420

19

19

0

19

770

770

0

770

1 439

0

0

0

0

0

1 439

0

0

0

0

0

0

0

2 209

7 070

0

0

0

0

101 472

108 542

0

0

0

0

0

0

0

108 542


19

0

0

0

0

-931

-912

0

0

0

0

0

0

0

-912


0

0

0

0

0

326

326

0

0

0

0

0

0

0

326

770

0

0

0

0

2 614

3 384

0

0

0

0

0

0

0

3 384

7 089

0

0

0

0

100 867

107 956

0

0

0

0

0

0

0

111 340

Önkorm. igazg.tev. Eredeti előirányzat


II./3. számú melléklet a …../2013. (…....) önkormányzati rendelethez

Polgármesteri Hivatal kiadásai szakfeladatonként - 2013. január havi előirányzat módosításhoz 1000 Ft-ban Cím

Szf.

Intézmény

alcím

Száma

Feladat

1.1.1

841126

Önkorm. igazg.tev.

841112

Munka.a.

Dologi

Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

kiad.

járulék

kiadás

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

52 400

13 169

14 190

841133

-381

481

288

324

1 064

működ.

Mind. össz.

fejl.

80 140 -93 1 064 1 615

1 250

334

31

54 081

13 285

14 995

Önkormányzati jogalkotás

10 470

2 481

643


-827


-370


9 273

2 176

643

Adóigazgatás

2 838

744

539

4 121

0

0

0

144

37

2

183


2 982

781

541

M.n.s. egyéb kieg szolg.

1 615

8 623

0

0

81 111

0

0

0

0

0

0

0

82 726

13 594

0

13 594

-205

-1 032

0

-1 032

-100

-470

0

-470 0

0

1 647

417


168

45


-259

-69


hitel

cél

0



-381

-41 157

Tartalék ált.

381

583

Pótelőirányzat 2013. 01. hó 841169

össz.

381

-152

0

0


1.1.4

kiadás

79 759



1.1.3

Fejlesz. fejl.kiad.

Szem.jell.


1.1.2

2011. évi kiadások

0

0

60

116

31

1 439

1 672

424

10 122

12 092

4 304

0

0

0

0

0

0

0

4 121 0 183

0

0

0

0

0

0

0

4 304

10 687

0

10 687

213

0

213

-268

0

-268 1 586

1 586 0

12 092

0

12 218

0

0

0

0

0

0

0

12 218

67 355

16 811

23 995

0

0

108 161

0

381

381

0

0

0

0

108 542


-811

-201

481

0

0

-531

0

-381

-381

0

0

0

0

-912


-46

-12

384

0

0

326

0

0

0

0

0

0

0

326

Önkorm. Igazgatási tev.


1 510

402

1 472

0

0

3 384

0

0

0

0

0

0

0

3 384

68 008

17 000

26 332

0

0

111 340

0

0

0

0

0

0

0

111 340

Polgármesteri Hivatal bevételei ‐ 2013. január havi előirányzatmódosításhoz Központi támogatásból Növekedés Csökkenés Működési Állami Helyi adó Áteng Átvett tám

841907 Önkormányzatok el.kvi.sz.

94121 Önkrományzati támogatás bérkomp. Összesen Színvonal változás

862 625 862 625 862 625

0

0

Fejl. Fejl. Átvett

Hitel Önk.tám. Összesen

pe

0

0

0

0

0

0

0

863

863

863

863

Egyéb hatáskörben Növekedés Csökkenés Működési Állami Helyi adó Áteng Átvett tám

841169 M.n.s. egyéb kieg.szolg. 841169 M.n.s. egyéb kieg.szolg. 841907 Önkormányzatok el.kvi.sz.

91 Továbbszámlázott szolgálatatások többletbev. 919 Továbbszámlázott szolgálatatások többletbev. 94121 Önkrományzati támogatás Testületi döntések Összesen Színvonal változás Intézmény összesen Színvonal változás

606 299 163 701 1 751 676 2 521 676 2 521 676 3 384 301 3 384 301

Fejl. Fejl. Átvett


pe

606

606

164

164 1 752

1 752

0

770

0

0

0

0

0

0

0

1 752

2 522

0

770

0

0

0

0

0

0

0

2 614

3 384

Polgármesteri Hivatal kiadásai ‐ 2013. január havi előirányzatmódosításhoz Központi támogatásból 841126 841126 841126 841169 841169

Önkormányzati ig.tevékenység Önkormányzati ig.tevékenység Önkormányzati ig.tevékenység M.n.s.egyéb kieg szolg. M.n.s.egyéb kieg szolg.

512172 516122 531111 516126 531111

Köztisztv.bérkompenzációja Részmunkaidőben fogl.köztisztv.bérkomp. Szociális hozzájárulási adó Részmunkaidőben fogl.egyéb bérrendsz.bérkomp Szociális hozzájárulási adó Összesen Színvonal változás

Bér

Testületi hatáskörben 841126 841126 841126 841126 841126 841126 841126 841133 841133 841133 841133 841133 841126 841126 841126 841126 841126 841126 841126 841169 841169 841169 841169

Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység Adó kiszabása, beszedése Adó kiszabása, beszedése Adó kiszabása, beszedése Adó kiszabása, beszedése Adó kiszabása, beszedése Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység Önkormányzati ig. tevékenység M.n.s. egyéb kieg.szolg M.n.s. egyéb kieg.szolg M.n.s. egyéb kieg.szolg M.n.s. egyéb kieg.szolg

841169 841169 841169 841169

M.n.s. egyéb kieg.szolg M.n.s. egyéb kieg.szolg M.n.s. egyéb kieg.szolg M.n.s. egyéb kieg.szolg

55219 5611111 511212 53111 514142 5331 57211 511212 53111 514142 5331 57211 511212 53111 514142 5331 57211 512112 53111 55228 5611111 55228 5611111

211/2012. (IX.21.) Hirdetések díja (könyvvizsgálat) 211/2012. (IX.21.) Hirdetések díja (könyvvizsgálat) 214/2012. (IX.21.) Pénzügy 1 fő kettős foglalkoztatás m. 214/2012. (IX.21.) Pénzügy 1 fő kettős foglalkoztatás m. 214/2012. (IX.21.) Pénzügy 1 fő kettős foglalkoztatás m. 214/2012. (IX.21.) Pénzügy 1 fő kettős foglalkoztatás m. 214/2012. (IX.21.) Pénzügy 1 fő kettős foglalkoztatás m. Helyi adóba 1 fő betanulási idő Helyi adóba 1 fő betanulási idő Helyi adóba 1 fő betanulási idő (Caferéria) Helyi adóba 1 fő betanulási idő (Cafetéri EHO) Helyi adóba 1 fő betanulási idő (Cafetéri SZJA) 215/2012. (IX.21.) Igazgatás 1 fő kettős foglalkoztatás 215/2012. (IX.21.) Igazgatás 1 fő kettős foglalkoztatás 215/2012. (IX.21.) Igazgatás 1 fő kettős foglalkoztatás 215/2012. (IX.21.) Igazgatás 1 fő kettős foglalkoztatás 215/2012. (IX.21.) Igazgatás 1 fő kettős foglalkoztatás 216/2012. (IX.21.) Hivatal Város Szolgálatáért kit. Jut. 216/2012. (IX.21.) Hivatal Város Szolgálatáért kit. Jut. 264/2012 (XI.16.) Hivatal ép. Hófogórács 264/2012 (XI.16.) Hivatal ép. Hófogórács 264/2012 (XI.16.) Hivatal ép. Csatornajavítás 264/2012 (XI.16.) Hivatal ép. Csatornajavítás Vis major jegyzőkönyvekből 55228 Polgármesteri Hivatal fűtéskarbantartás 5611111 Polgármesteri Hivatal fűtéskarbantartás 55228 Polgármesteri Hivatal kazán javítás vezeték lopás miatt 5611111 Polgármesteri Hivatal kazán javítás vezeték lopás miatt Összesen Színvonal változás

járulék Dologi

Szoc. Tart. Műk.

152 116

Bér

0

járulék Dologi

0

Pe.

0

0

0 563

152

152

116

116

863

Szoc. Tart. Műk.

0

0 27 262 71 12 1 2 132 36 12 1 2 216 58 12 1 2 183 49 121 33 144 39 0 0 0 0 331 0 1 752

71 1 2 132 36 12 1 2 216 58 12 1 2 183 49 121 33 144 39

331 703

0

31

0

0

0

0

Felh.. Áta. Tart Pe.

össz

12

219

0

átad. ell

262

831

Össz.

össz.

31

183

27

0

hit Felh.

átadás

563

31

679

Felh.. Áta. Tart Pe.

össz

563

Növekedés Csökkenés 21 260 5 740 262 400 70 848 12 298 1 464 2 342 132 000 35 640 12 298 1 464 2 342 216 000 58 320 12 298 1 464 2 342 183 206 49 466 121 026 32 677 144 483 39 011 174 486 47 111 86 369 23 319 1 751 676 1 751 676

Pe.

átad. ell

Növekedés Csökkenés 454 400 108 943 152 103 115 889 31 290 862 625 0 862 625

0

0

hit Felh.

átadás

863

Össz.

össz.

27 262 71 12 1 2 132 36 12 1 2 216 58 12 1 2 183 49 121 33 144 39 0 0 0 0 331 0

0

0

0

0

0 1 752

0

0

0

Egyéb jogcímen

Bér

járulék Dologi

Pe.

Szoc. Tart. Műk.

0 Felh.. Áta. Tart Pe.

hit Felh.

Össz.

841169 841169

M.n.s. egyéb kieg szolg M.n.s. egyéb kieg szolg

841126 Önkormányzati igazgatási tev. 841126 Önkormányzati igazgatási tev.

55214 5611111

Gázdíj többlet bevételi továbbszámlázás m. Gázdíj többlet bevételi továbbszámlázás m. Összesen Színvonal változás

Technikai átvezetések 561111 Áfa előirányzat zárolás (átvezetés 57219‐re) 57219 Befizetési köt. (átvezetés 561111‐ről) Összesen Mindösszesen Intézmény színvonal változás összesen:

Növekedés Csökkenés 606 299 163 701 770 000 0 770 000

átad. ell

0

0

347 000 347 000

átadás

606

164

164

770

0

0

0

770

össz. 606 164

0

0

0

0

0

0

0

770 0

‐347 347

347 000 347 000 347 000 3 731 301 3 384 301

össz

606

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1 510

402

1 473

0

0

0 3 384

0

0

0

0 0

0

0

0 3 384

Sor‐ szám I.1. I.2. I.3. I. II.11 II.12 II.13 II.14 II.1 II.21 II.22 II.2 II.31 II.32 II.3 II.4 II. III.1. III.2. III. IV.11 IV.12. IV.13 IV.1. V. VI. A I.1 I.2 I.3. I.4 I.5. B I. II. C I II. III

D

IV./1. számú melléklet a …./2013. (…..) önkormányzati rendelethez Általános Iskola bevételeinek és kiadásainak mérlege ‐ 2013. január havi előirányzatmódosításhoz 1000 Ft‐ban Bevételek 2012. évi Pót.ei. Pót ei. Pót ei. Pót ei. Megnevezés eredeti ei. 06. hó 09 hó 12 hó január Közhatalmi bevételek 0 Kamat bevételek Egyéb működési bevételek 36 032 ‐23 281 Intézmények működési bevétele 36 032 0 ‐23 281 0 0 Iparűzési adó 0 Építmény adó 0 Kommunális adó 0 Pótlékok 0 Helyi adók összesen 0 0 Személyi jöv.adó helyben maradó része 0 Normatív módon elosztott szja. 0 Szja összesen: 0 0 Gépjármű adó 0 Talajterhelési díj 0 Átengedett adó összesen 0 0 Egyéb különféle bevételek 0 0 Önk. Sajátos bevétele összesen 0 0 Támogatás értékű működési bevételek 8 343 ‐6 743 Működési célú pénzeszköz átvétel ÁHT‐n kívülről 0 Működési célú pénzeszköz átvétel össz. 8 343 ‐6 743 0 0 0 Nomatív állami hozzájárulás 0 Normatív kötött felhasználású állami hj. 0 Egyéb támogatás/kisebbség,bér / Költségvetési támogatás összesen 0 Önkormányzati támogatás 108 080 10 499 2 835 ‐1 252 2 177 Előző évi pénzmaradvány igénybevétel 0 Működési bevételek 152 455 3 756 ‐20 446 ‐1 252 2 177 Felhalmozási bevételek Központi költségvetésből kapott támogatás Támogatásértékű fejlesztési bevételek Államháztartáson kívülről átvett pénzeszközök Önkrományzati lakásért. Részletei Felhalmozási költségvetés bevételei 0 0 0 0 0 Kapott kölcsönök Visszatérülések Kölcsönök összesen 0 0 0 Költségvetési bevételek összesen (A+B+C) 152 455 3 756 ‐20 446 ‐1 252 2 177 Betétek visszavonása Kvi hiány belső finanszírozásra szolgáló pénzm. Kvi hiány külső finanszírozására szolg. bev. előzőből: működési hiány fejlesztési hiány Finanszírozási célú pénzügyi műveletek 0 0 BEVÉTELEK MINDÖSSZESEN 152 455 3 756 ‐20 446 ‐1 252 2 177

1. oldal

Mód. előir. 0 0 12 751 12 751 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 600 0 1 600 0 0 0 0 122 339 0 136 690 0 0 0 0 0 0 0 0 0 136 690 0 0 0 0 0 0 136 690

Sor‐ szám

2012. évi Pót.ei. Pót ei. Pót ei. Pót ei. eredeti ei. 06. hó 09 hó 12 hó január

Megnevezés

Mód. előir.

Kiadások I. II III IV V VI VII. A II

B I II. C I II. D

I II III

E

Működési célú kiadások Személyi jellegű kiadások Munkaadót terhelő járulékok Dologi és egyéb kiadások Szociális ellátások Támogatás értékű működési kiadások Pénzeszköz átadás ÁHT‐n kívülre Működési célú kiadás összesen Fejlesztési célú kiadások 1 Intézmények felhalmozási kiadása 2 Felújítások 3 Egyéb felhalmozási kiadások Felhalmozási kiadás összesen Kölcsönök nyújtása Kölcsönök törlesztése Kölcsönök Általános tartalék Céltartalék Tartalékok Költségvetési kiadások összesen (A+B+C+D)

73 402 18 898 60 155 0

1 663 ‐782 ‐136 450 ‐81 ‐36 1 643 ‐19 583 ‐1 080

152 455

3 756 ‐20 446 ‐1 252

0

0

0

0 0

0

0 152 455

Szabad pénzeszközök betétként való elhely. Érékpapírok vásárlása Hitelek törlesztése és kötvénybev. Kiadásai előzőből működési hitel fejlesztési hitel Finanszírozási célú kiadások összesen KIADÁSOK MINDÖSSZESEN (A+…E)

0 3 756 ‐20 446 ‐1 252

0 0 0 152 455

2. oldal

0 3 756 ‐20 446 ‐1 252

2 118 533 ‐474

76 265 19 764 40 661 0 0 0 2 177 136 690 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 177 136 690 0 0 0 0 0 0 0 2 177 136 690

IV./2. számú melléklet a…./2013. (….) önkormányzati rendelethez Általános Iskola bevételei szakfeladatonként - 2013. január havi előirányzatmódosításhoz Cím

Szakfel.sz.

321

552323

Szakfeladat Iskolai intézményi étkeztetés Pótelőirányzat 06. hó Módosított előirányzat

562919

Egyéb vendéglátás

Egyéb bev.

Műk.bev.

Műk. átv.

Helyi adó

Áteng.ad ó Önk. tám Műk.bev.

4 232 4 232

0

0

0

0

0

31 400


682002

Nem lakóing.bérbeadása, üz. Pótelőirányzat 06. hó Módosított előirányzat

351

852011

852011

852021

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Pénzm..

1000 Ft‐ban

Műk. hitel

Bev.össz.

4 232

0

4 232

0

0

0

4 232

0

0

0

0

0

4 232

31 400

0

31 400

0

0

0

8 119

0 0

0

0

400

0

0

0

400

0

0

0

-23 281 0

0

8 119 400 0

0

0

400

3 584

3 584

0

3 584

-3 584

-3 584

0

-3 584

0

0

0

0

1 600

0

0

0

0

0

0

0

1 600

0

0

0

1 600

0

0

0

0

0

0 1 600 0

0

0

1 600

Ált.isk. oktatás 5-8 évfolyam Pótelőirányzat 06. hó Módosított előirányzat

3 159

3 159

-3 159 0

0

0

0

-3 159 0

0

3 159

0

0

108 080

108 080

0

108 080


10 499

10 499

0

10 499


2 835

2 835

0


-1 252

-1 252

Önkormányzatok elsz.kvi.sz.

0

0

0

-3 159

0


0

1 600


841907

0

400 400

Fejl.átv.

-23 281 0

Ált.isk.okt. Tolmács Pótelőirányzat 06. hó Módosított előirányzat

371

8 119

Ált.isk. oktatás 1-4 évfolyam Pótelőirányzat 06. hó Módosított előirányzat

351

-23 281

Fejl.c. b.

fejl. bev. Össz.

0

0

0

2 835 -1 252

2 177

2 177

0

2 177

122 339

122 339

0

122 339

Ált. isk. ellát. Össz. Eredeti előirányzat

108 080

152 455

0

0

0

0

0


0

-6 743

10 499

3 756

0

0

0

0

0

3 756


-23 281

0

2 835

-20 446

0

0

0

0

0

-20 446


0

0

0

0

0

-1 252

-1 252

0

0

0

0

0

-1 252


0

0

0

0

0

2 177

2 177

0

0

0

0

0

2 177

12 751

0

1 600

0

0

122 339

136 690

0

0

0

0

0

136 690


36 032

0

8 343

0

0

152 455

IV./3. számú melléklet a …../2013. (……..) önkormányzati rendelethez Általános Iskola kiadásai szakfeladatonként - 2013. január havi előirányzatmódosításhoz Cím

Szf.

Intézmény

alcím

Száma

Feladat

3.3.1 552323

2012. évi kiadások (1.000 Ft-ban) Szem.jell.

Munka.a.

Dologi

Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

járulék

kiadás

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

Iskolai intézményi étkeztetés

17 846


-9 175

Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat 361 852011

Ált.isk. oktatás 1-4 évfolyam

0

0

8 671

0

fejl.

össz.

17 846

0

17 846

0

0

0

-9 175

0

-9 175

0

0

0

8 671

0

0

0

0

0

0

0

8 671

4 746

7 360

30 340

0

30 340

176

356

1 182

0

1 182


286

77

363

0

363

-702

-702

0

-702

Ált.isk.okt. Tolmács

5 537

972

-631

24 707

5 971

6 383

7 578

1 904

127

9 609

0

9 609

143

143

0

143

0

0

0


5 878 0

0

Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat SNI tanulók oktatása 1-4 évf. Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat

7 578

1 904

270

393

106

972

12

3

266

79

0

0

-474

0

0

0

0

0

5 878 0

0

0

0

0

0

0

0

37 061

9 752

1 471

0

1 471

15

0

15

-129

0

-129

188

498

7 632

9 542

46 545

0

46 545


585

158

717

1 460

0

1 460


737

198

105

1 040

0

1 040

-378

-378

0

-378

-1 003

125

590


29 690

8 113

10 576

1 542

363

509

36

10

SNI tanulók oktatása 5-8 évf. Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat

0

9 752

0 0

671


0

37 061

29 371

Ált.isk. oktatás 5-8 évfolyam

Pótelőirányzat 12.hó

3.10.1 852022

működ.

650


391 852021

cél

Mind.

18 234


381 852012

ált.

hitel

Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 12.hó

371 852011

0

Tartalék

373

509

0

0

-288 0

0

48 379

0

0

0

0

0

0

0

0 0

0

2 414

-82 1 496

1 357

0

1 357

-288 0

0

0

0

0

48 379 2 414

46

0

46

-82

0

-82

2 378

0

0

0

0

0

0

0

2 378

Cím

Szf.

Intézmény

alcím

Száma

Feladat

3.13.1. 855911

Napközi otthon Pótelőirányzat 06. hó

Munka.a.

Dologi

Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

kiad.

járulék

kiadás

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

működ.

fejl.

össz.

2 413

243

12 065

0

12 065

129

35

190

354

0

354

95

26

121

0

121

-136

-36

-172

0

-172

-2 600

-643

6 897

1 795

-3 243 433

0

0

9 125

0 0

0

0

-3 243 0

0

0

0

9 125

Könyvtári állomány gyar. 1 572

Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat

41 0

0

1 613

1 572

0

1 572

0

0

0

41 0

0

1 613

0 0

0

0

41 0

0

0

0

1 613

Isk. diáksport tev és tám. Eredeti előirányzat

200

0

200


0

0

0


0

0

0


200

0

0

200

6 875

1 734

21 784

0

0

200

0

0

0

0

0

0

0

200

Konyha Eredeti előirányzat

30 393

0

30 393


251

68

237

556

0

556


-1 900

-382

-10 513

-12 795

0

-12 795

5 226

1 420

11 508

0

0

18 154

0

0

0

0

0

0

0

18 154


cél

9 409


621 552323

ált.

Mind.

hitel

Pótelőirányzat 12.hó


3.2.14 931204

Tartalék


910121

2012. évi kiadások (1.000 Ft-ban) Szem.jell.

0

0

0

Iskolai ellátás összesen Eredeti előirányzat

73 402

18 898

60 155

0

0

152 455

0

0

0

0

0

0

0

152 455


1 663

450

1 643

0

0

3 756

0

0

0

0

0

0

0

3 756


-782

-81

-19 583

0

0

-20 446

0

0

0

0

0

0

0

-20 446


-136

-36

-1 080

2 118

533

-474

0

0

2 177

0

0

0

0

0

0

0

2 177

76 265

19 764

40 661

0

0

136 690

0

0

0

0

0

0

0

136 690


-1 252

-1 252

Általános Iskola intézmény tételes kiadásai 2013. január havi előirányzat módosításhoz száma

Szakfeladat neve

852011 Általános iskola 1‐4 852011 Általános iskola 1‐4 852012 Általános iskola SNI gyerm.okt. 852012 Általános iskola SNI gyerm.okt. 852021 Általános iskolai oktatás 5‐8 852021 Általános iskolai oktatás 5‐8

852021 852021

852011 852011 852011 852011 852011 852011 852021 852021 852012 852012 852012 852012 852022 855911 855911 852011 910121 910121

Általános iskolai oktatás 5‐8 Általános iskolai oktatás 5‐8

Ált.iskola 1‐4 évf. Ált.iskola 1‐4 évf. Ált.iskola 1‐4 évf. Ált.iskola 1‐4 évf. Ált.iskola 1‐4 évf. Ált.iskola 1‐4 évf. Általános iskola 5‐8 évf. Általános iskola 5‐8 évf. SNI‐s oktatás 1‐4 évf. SNI‐s oktatás 1‐4 évf. SNI‐s oktatás 1‐4 évf. SNI‐s oktatás 1‐4 évf. SNI‐s oktatás 5‐8 évf. Napköziotthoni ellátás Napköziotthoni ellátás Általános iskola 1‐4 évf. Könyvtári szolgáltatás Könyvtári szolgáltatás

Kiadásnem

Módosítás jogcíme Központi támogatásból

512173 Kereset kiegészítés 53111 Szociális hozzájárulási adó 512173 Kereset kiegészítés 53111 Szociális hozzájárulási adó 512173 Kereset kiegészítés 53111 Szociális hozzájárulási adó Összesen Színvonal változás 512113 53111

Testületi hatáskörben 216/2012. (IX.21.) Iskola Város Szolgálatáért kit.jut. 216/2012. (IX.21.) Iskola Város Szolgálatáért kit.jut. Összesen színvonal emelkedés

Egyéb hatáskörben (technikai átvezetések intézményen belül) 511113 Alapill. Előir. Átvezetés 55214 Gáz előir. Átvezetés 511213 Alapill. Előir. Átvezetés 511213 Alapill. Előir. Átvezetés sni‐ről 511213 Alapill. Előir. Átvezetés sni‐ről 53111 Járulék pót ei 511143 Alapill. Előir. Átvezetés 55214 Gáz előir. Átvezetés 511113 Alapbér pótei 52211 Megbízási díj pótei. 53111 Járulék pót.ei 5531 Vásárolt közszlg.zár. 511113 Ázvezetés 1‐4 évf. 511213 Alapill. Előir. Átvezetés 53111 Járulék pót ei 54712 Kisértékű tárgyi eszköz 54411 Könyvbeszerzés 5611111 Könyvbeszerzés áfa Összesen Színvonal változás Összesen Színvonal változás

Kiadás növekedés csökk.

Bér

1 218 735 329 058 31 097

1 467 000 0 2 600 000 169 000 82 000 643 000

31 8 379 0

0

1 219 329 31

0 0 0

8

0

379 102 440

86

23 23

0

0

1467 590 000

‐590 2600 169 82 643

590 000 103 000 132 000 70 000

‐1467 590 103 132 70

474 000 82 000 2 600 000 643 000 41 000 40 000

8 114 057 2 177 057

1 628

Felh.. Felh. össz.

102 2 068

‐474 ‐82 ‐2600 ‐643

5 937 000

404

70

‐41 ‐40 81 ‐474

5 937 000

2 118

533

‐474

0

Össz.

1 219 329 31 8 379

0

0

102 2 068

0

86 23 109

86

1 467 000

81 000 5 937 000 0

Műk. össz

329

8 396

85 716 23 143 108 859 108 859

Dologi

1 219

378 670 102 241 2 068 198 2 068 198

járulék

0

1 467 ‐590 2 600 169 82 643 ‐1 467 590 103 132 70 ‐474 ‐82 ‐2 600 ‐643 ‐41 ‐40 81 0

0

0

1 467 ‐590 2 600 169 82 643 ‐1 467 590 103 132 70 ‐474 ‐82 ‐2 600 ‐643 ‐41 ‐40 81 0

2 068

0

0

2 177

Általános Iskola intézmény tételes bevételei 2013. január havi előirányzatmódosításhoz Szakfeladat száma neve 841907 Önkormányzatok el.kvi.sz.

841907 Önkormányzatok el.kvi.sz.

Fők.sz. Módosítás jogcíme 94121 Önkrom. támogatás bérkomp. Központi bevételekből Központi tám‐ból kiadás összesen: Szinvonal változás Testületi hatáskörben 94121 Önk. támogatás jutalom Szinvonal változás Intézmény összesen Színvonal változás együtt Kiadás

1000 Ft‐ban Működési Állami Áteng Átvett Fejl. Önk. Tám Összesen Bevétel (Ft) növekedés csökkenés tám pe 2 068 198 2 068 2 068 2 068 198 2 068 198

108 859 108 859 2 177 057 2 177 057

0

0

0

0

0

0

2 068

2 068

109 109 2 177

0

0

0

0

0

0

109 109

0

0

0

0

0

0

2 177

VI./1. számú melléklet a ……..2013. (………...) önkormányzati rendelethez Városi Művelődési Központ és Könyvtár bevételeinek és kiadásainak mérlege (1.000 Ft‐ban) 2013. január havi módostás Bevételek Sor‐ szám

Megnevezés


I.1. Közhatalmi bevételek I.2. Kamat bevételek I.3. Egyéb működési bevételek I. Intézmények működési bevétele II.11 Iparűzési adó II.12 Építmény adó II.13 Kommunális adó II.14 Pótlékok II.1 Helyi adók összesen II.21 Személyi jöv.adó helyben maradó része II.22 Normatív módon elosztott szja. II.2 Szja összesen: II.31 Gépjármű adó II.32 Talajterhelési díj II.3 Átengedett adó összesen II.4 Egyéb különféle bevételek II. Önk. Sajátos bevétele összesen III.1. Támogatás értékű működési bevételek III.2. Működési célú pénze. átvétel ÁHT‐n kívülről III. Működési célú pénzeszköz átvétel össz. IV.11 Nomatív állami hozzájárulás IV.12.Normatív kötött felhasználású állami hj. IV.13 Egyéb támogatás/kisebbség,bér / IV.1. Költségvetési támogatás összesen V. Önkormányzati támogatás VI. Előző évi pénzmaradvány igénybevétel A Működési bevételek I.1 Felhalmozási bevételek I.2 Központi költségvetésből kapott támogatás I.3. Támogatásértékű fejlesztési bevételek I.4 Államháztartáson kívülről átvett pénzeszközök I.5. Önkrományzati lakásért. Részletei B Felhalmozási költségvetés bevételei I. Kapott kölcsönök II. Visszatérülések C Kölcsönök összesen Költségvetési bevételek összesen (A+B+C) I Betétek visszavonása II. Kvi hiány belső finanszírozásra szolgáló pénzm. III Kvi hiány külső finanszírozására szolg. bev. előzőből: működési hiány fejlesztési hiány D Finanszírozási célú pénzügyi műveletek BEVÉTELEK MINDÖSSZESEN

Pót ei. 06. hó

0 2 187 2 187 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 950 0 3 950 0 0

Kiadások

Pót ei. 09. hó

Pót ei. 13.01.hó

0 612 612

0

0

0

0

31 825 0 37 962

416

39

1 726

416

651

1 726

0

0

0 37 962

0 416

651

1 726

0 37 962

0 416

651

1 726

0

0

0

0 0 0

Mód. előir.

0 0 2 799 2 799 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 950 0 3 950 0 0 0 0 34 006 0 40 755 0 0 0 0 0 0 0 0 0 40 755 0 0 0 0 0 0 40 755

Sor‐ szám

Megnevezés


Működési célú kiadások Személyi jellegű kiadások Munkaadót terhelő járulékok Dologi és egyéb kiadások Szociális ellátások Támogatás értékű működési kiadások Pénzeszköz átadás ÁHT‐n kívülre Működési célú kiadás összesen Fejlesztési célú kiadások 1 Intézmények felhalmozási kiadása 2 Felújítások 3 Egyéb felhalmozási kiadások B Felhalmozási kiadás összesen I Kölcsönök nyújtása II. Kölcsönök törlesztése C Kölcsönök I Általános tartalék II. Céltartalék D Tartalékok Költségvetési kiadások összesen (A+B+C+D) I II III

E

Szabad pénzeszközök betétként való elhelyezése Érékpapírok vásárlása Hitelek törlesztése és kötvénybev. Kiadásai előzőből működési hitel fejlesztési hitel Finanszírozási célú kiadások összesen KIADÁSOK MINDÖSSZESEN (A+…E)


Pót ei. 06. hó

Pót ei. 09. hó

Pót ei. 13.01.hó

16 685 4 178 17 099 0 0

249 67 100

411 111 129

868 146 ‐288

37 962

416

651

726

0 1 000 0

0

0

1 000

0 0 37 962

0 416

651

1 726

0 416

651

1 726

0 0 0 37 962

Mód. előir.

0 18 213 4 502 17 040 0 0 0 39 755 0 0 1 000 0 1 000 0 0 0 0 0 40 755 0 0 0 0 0 0 0 40 755

VI./2. számú melléklet a …./2013. (…....) önkormányzati rendelethez Városi Művelődési Központ és Könyvtár bevételei szakfeladatonként ‐ 2013. január havi módosítás 1.000 Ft-ban

Cím 611

Szakfel.sz. 680002

Szakfeladat

Műk.bev.

Egyéb bev.

Műk. átv.

Helyi adó

Áteng.a dó

Önk.tám

Műk.bev. Fejl.c. b. Fejl. hitel

540


612 1 152

0

0

0

0

0

105


0

0

0

0

0

25

25

0

0

0

0

0

254


254

0

0

0

0

0

153


612

1 152

0

0

0

0

0

0

0

1 152

0

105

105

0 0

0

0

0

0 0

0

0

105

25

0

25

0

0

0

25

0

0

0

0

0

0

0

25

254

0

254

0

0

0

254

0

0

0

0

0

0

0

254

0

0

0

0

0

0

153

153

0 0

0

0

0

0 0

0

0

153

Könyvtári állomány gyarapítása 300


0

0 153


910123

612

153


910121

0

Fénymás. egyéb irodai szolg. Eredeti előirányzat

619

540

0

Egyéb televízióműsor-készítés Eredeti előirányzat

616

0

0

0 105


Bev.össz.

Folyóirat, időszaki kiadvány Eredeti előirányzat

591113

Fejl. hitel

540

105


581400

Műk. hitel

Könyvkiadás Eredeti előirányzat

613

Pénzm..

Nem lakóing.bérbeadása, üz. Eredeti előirányzat

612

Fejl.átv fejl. bev. . Össz.

0

0

300

0

0

0

300

0

300

0

0

0

300

0

0

0

0

0

0

0

300

Könyvtári szolgáltatások Eredeti előirányzat

230

3 150


230

0

3 150

0

0

0

3 380

0

3 380

0

0

0

3 380

0

0

0

0

0

0

0

3 380

Cím 622

Szakfel. sz. 910501

Szakfeladat

Műk.bev.

Egyéb bev.

Műk. átv.

Helyi adó

Áteng.a dó

Önk.tám

Műk.bev. Fejl. c. b. Fejl. hitel

880

500


880

0

500

0

0

Műk. hitel

Fejl. hitel

Bev. össz.

1 380

0

1 380

0

0

0

0

1 380

0

0

0

0

0

0

0

1 380

Önkorm. Elsz.kvi.szerveikkel Eredeti előirányzat

31 825

31 825

0

31 825


416

416

0

416


39

39

0

39

1 726

1 726

0

1 726


Pénzm..

Közműv. Tev. És tám. Eredeti előirányzat

841907

Fejl.átv fejl. bev. . Össz.

0

0

0

0

0

34 006

34 006

0

0

0

0

0

0

0

34 006

Művk. és könyvt össz Eredeti előirányzat

2 187

0

3 950

0

0

31 825

37 962

0

0

0

0

0

0

0

37 962


0

0

0

0

0

416

416

0

0

0

0

0

0

0

416


612

0

0

0

0

39

651

0

0

0

0

0

0

0

651

0

0

0

0

0

1 726

1 726

0

0

0

0

0

0

0

1 726

2 799

0

3 950

0

0

34 006

40 755

0

0

0

0

0

0

0

40 755


VI./3. számú melléklet a ….../2013. (………...) önkormányzati rendelethez Városi Művelődési Központ és Könyvtár kiadásai szakfeladatonként 1.000 Ft‐ban Cím

Szf.

Intézmény

alcím

Száma

Feladat

2012. évi kiadások Szem.jell. Munka.a. Dologi kiad.

581100

járulék

kiadás

Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

259

Póelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat

0

0

259

0

0

1 554


össz.

0

259

0

0

0

259

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0

0

1 554

1 759

362

918

4

1

0

0


259

1 554

1 554

0 0

0

0

0 0

0

0

0

1 554

1 763

363

918

0

0

3 039

0

3 039

5

0

5

0

0

0

3 044

0

0

0

0

0

0

0

3 044

Adatfeldolgozás, web-hoszting szolgáltatás Eredeti előirányzat

638

638

0

638


-50

-50

0

-50

Póelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat Nemzeti ünnepek programjai

0 0

0

588

25

7

1 562

0

0

588

0 0

0

0

0 0

0

0

0

588

1 594

0

1 594


0

0

0

Póelőirányzat 2013. 01. hó

0

0

0


fejl.

Egyéb televízióműsor-készítés Eredeti előirányzat

841191

működ.

259

1 554


631 100

cél

Mind.

Folyóirat, időszaki kiadvány Eredeti előirányzat

591113

ált.

hitel

Könyvkiadás Eredeti előirányzat

581400

Tartalék

25

7

1 562

0

0

1 594

0

0

0

0

0

0

0

1 594

Könyvtári állomány gyarapítása Eredeti előirányzat

1 050

1 050 0

0

0

84

84

0

84

0

0

0

Pótelőirányzat 06. hó Pótelőirányzat 09. hó Póelőirányzat 2013. 01. hó Módosított előirányzat

0

0

1 134

0

0

1 134

0

0

0

0

1 050

0

0

0

0

1 134

Cím

Szf.

Intézmény

alcím

Száma

Feladat

2012. évi kiadások Szem.jell. Munka.a. Dologi kiad.

910123

járulék

kiadás

Pénzb.

Pénze.

Működési

Fejl.

Fejlesz.

fejl.kiad.

ellátás

átadás

kiad.össz

átadott

kiadás

össz.

5 109

1 320


89


1 319

össz.

7 748

24

113

0

113

109

29

138

0

138

5 307

1 373

1 319

5 333

1 382

2 519

9 234

0

9 234


30

8

50

88

0

88


62

17

79

0

79

0 0

0

7 999

0 0

0

0

0 0

0

0

0

7 999

Közműv. Tev. És tám. Eredeti előirányzat


287

40

-100

5 712

1 447

2 469

227 0

0

9 628

0 0

0

0

227 0

0

0

0

Közm.nt., köz.színterek műk. Eredeti előirányzat

9 628 0

4 459

1 107

7 280

12 846

0

12 846


126

34

100

260

0

260


240

65

45

350

0

350


581

106

-188

1 000

1 000

5 406

1 312

7 237

0

0

13 955

0

1 000

1 000

0

0

0

0

14 955

16 685

4 178

17 099

0

0

37 962

0

0

0

0

0

0

0

37 962


249

67

100

0

0

416

0

0

0

0

0

0

0

416


411

111

129

0

0

651

0

0

0

0

0

0

0

651

146

-288

0

0

726

0

1 000

1 000

0

0

0

0

1 726

4 502 17 040

0

0

39 755

0

1 000

1 000

0

0

0

0 40 755


Mind. fejl.

0


910502

működ.

7 748


61

hitel

cél

Könyvtári szolgáltatások Eredeti előirányzat

910501

Tartalék ált.

499

1 499

Közművelődési Intézmény ö Eredeti előirányzat



868

18 213

Városi Művelődési Központ és Könyvtár Intézmény bevételei (2013. január havi módosításhoz)

száma

Szakfeladat neve

841907 Önkorm. elsz. kvi. szerveikkel 841907 Önkorm. elsz. kvi. szerveikkel 841907 Önkorm. elsz. kvi. szerveikkel

Fők.sz.

Módosítás jogcíme

Testületi hatáskörben 94111 Önkormányzati tám. Bérkomp. 94111 Önkormányzati tám.testületi hatásk. 94111 Vis major miatti önk. Támogatás Összesen Színvonal változás


Működési Állami Helyi adó Áteng Átvett Bevétel növekedés csökkenés tám pe

Fejl. Fejl. Átvett


0 686 092 40 000 1 000 000 1 726 092

686 40 1 000

1 000

686 40

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1 726

1 726

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1 726

1 726

1 726 092

1 726 092 1 726 092

Városi Művelődési Központ és Könyvtár Intézmény

száma

Szakfeladat neve

Kiadásnem Módosítás jogcíme Központi támogatásból 591000 Film‐,video,‐Tvműsor 512173 Bérkomp. 591000 Film‐,video,‐Tvműsor 53111 Szoc.hj.adó 910123 Könyvtári szolg 512173 Bérkomp. 910123 Könyvtári szolg 53111 Szoc.hj.adó 910123 Könyvtári szolg 516143 Bérkomp. 910123 Könyvtári szolg 53111 Szoc.hj.adó 910501 Közműv.tev 512173 Bérkomp. 910501 Közműv.tev 53111 Szoc.hj.adó 910502 Közműv.Int., színtér 516143 Bérkomp. 910502 Közműv.Int., színtér 53111 Szoc.hj.adó 910123 Könyvtári szolg 59 Állami tám. Elkül Összesen Színvonal változás

910501 Közműv.tev 910502 Közműv. Int. Színtere 910502 Közműv. Int. Színtere

910502 910502 910501 910501

Közműv.Int., színtér Közműv.Int., színtér Közműv.tev Közműv.tev

(2012. szeptember havi előirányzat módosításhoz) Bér járulék Dologi Pe. Szoc. Tart. Műk. Felh.. Áta. Pe. Felh. hit Tart Int. Össz. Kiadás növekedés csökk. átad. ell össz átadás össz. fejl. műk, finansz 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0 0

147 000 39 690 393 230 106 172

147

686 092 686 092

0 540

40 393 106

146

0

0

0

40


0

40

0

40

393

0

393

106

0

106

0

188000

0

0

40

0

0

0

147

2 054 092 1 726 092

0

0

0

328 000 868

0

146

0

0

0

0

686

0

0

0

0

0

0

0

0

40

0

0

0

0

1 000

1 000

40 1 000

0

0 1 000

0

0

40

0

0

0

0 1 040 0

0

0

0

-188

0

-188

188

0

188

-140

-140

0

-140

140

0

140

0

0

140

328 000 328

0

-188 188

140000

328 000 0

686

1 000

188000

140000

0

0

Összesen Színvonal változás

147

0

Testületi hatáskörben 562131 243/2012. (X.27.) Műv. Kp. Nyugd 40 000 1 Vis major‐ kazán csere 787 402 1 Vis major‐ kazán csere 212 598 Intézmény összesen 1 040 000 Színvonal változás 1 040 000 Egyéb jogcímen 56211 Belföldi kiküldetés hely 514133 Belföldi kiküldetés hely 56211 Belföldi kiküldetés hely 514133 Belföldi kiküldetés hely

0 0

‐328

‐288

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

726 1 000 0

0

0 1 000 0

0

0

0

0

0

0 0 0

0

0

0

0 1 726 0


Előterjesztést készítette és előterjeszti: Tömör Józsefné aljegyző Polgármester 2013 évi szabadság ütemezési tervének jóváhagyása ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013.január 25-i ülésére Tárgyalja Ülés Szavazás Szociális bizottság Nyílt Nyílt szavazás Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Zárt Titkos szavazás Közbeszerzési Bizottság Egyszerű többség Képviselő-testület Minősített többség 1) A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása Tisztelt Képviselő-testület! A Képviselő-testület munkatervének megfelelően Polgármester úr a következők szerint adta meg szabadság ütemezését a 2013. évre vonatkozóan. Éves összes szabadság: 39 nap. (A munkaszüneti napok kitöltésre kerültek.) január február március április május június július 1. 2. 3. 4. 5. SZAB SZAB 6. 7. 8. 9. 10. SZAB 11. SZAB . 12. SZAB 13. 14. 15. SZAB SZAB 16. 17. SZB. 18. SZB. SZB. PVB. 19. PVB. PVB. 20. SZB. 21. SZB PVB. KT. 22. PVB KT. KT. SZB. SZAB 23. PVB. SZAB 24. KT. SZAB SZAB 25. SZAB SZAB KT 26. SZAB SZAB KT. SZAB SZAB 27. SZAB 28. SZAB SZAB 29. SZAB SZAB 30. SZAB SZAB 31. SZAB

augusztus szept. SZAB SZAB

október

november december

SZAB SZAB SZAB SZAB SZB. PVB. SZB. PVB.

SZB. PVB. KT.

SZB. PVB.

KT.

KT. KT. SZAB SZAB SZAB

SZB. PVB. KT.


SZAB SZAB SZAB

Polgármester 2013 évi szabadság ütemezési tervének jóváhagyása


A leadott ütemezés a képviselő-testület üléseit valamint a megelőző bizottsági ülések időpontjait nem érinti. Természetesen az ütemezéshez képest adódó eltérésekről a munkáltatót (képviselő-testület) tájékoztatni szükséges.

2) 3)

ELŐZMÉNYEK, KÜLÖNÖSEN A TÉMÁBAN HOZOTT KORÁBBI TESTÜLETI DÖNTÉSEK, AZOK VÉGREHAJTÁSA ------JOGSZABÁLYI HIVATKOZÁS: 1994. évi LXIV. törvény a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról: „5. § A foglalkoztatási jogviszonyban álló polgármester évi 25 munkanap alapszabadságra és 14 munkanap pótszabadságra jogosult. 1994. évi LXIV. törvény a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról1 A polgármester foglalkoztatási jogviszonyának létesítése és megszüntetése 1. § (1) A polgármesteri foglalkoztatási jogviszony a képviselő-testület, a fővárosi, megyei, megyei jogú városi közgyűlés (a továbbiakban együtt: képviselő-testület) és a polgármester, a főpolgármester, a megyei közgyűlés elnöke (a továbbiakban együtt: polgármester) között - a (2) bekezdés b) pontja kivételével - választással létrejövő, sajátos közszolgálati jogviszony.

4)

HATÁROZATI JAVASLAT …/2013. (I.25.) sz. Kt. határozat Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete a polgármester 2013.évi szabadságütemezési tervét megismerte, és a tervnek megfelelően az alábbiak szerint jóváhagyja: Január Február Március Április Május Június Július Augusztus Szeptember Október November December Összesen:

15 és -29 5, 12 és 26 5 és 26 9 és 30 14 és 28 11 és 24-28 22 – 31 1- 2, 10-11 8 – 9 és 24-25 26 - 27 23, 27 és 30 -31

2 nap 3 nap 2 nap 2 nap 2 nap 6 nap 8 nap 2 nap 2 nap 4 nap 2 nap 4 nap 39 nap

Rétság, 2013.január 15. Tömör Józsefné aljegyző Girasek Károly 2

Polgármester 2013 évi szabadság ütemezési tervének jóváhagyása


önkormányzati képviselő, tanácsnok 2651 Rétság Postafiók: 44 [email protected] Tárgy:

Tanácsnoki vélemény polgármester szabadság-ütemzéséről

Rétság Városi Önkormányzat Képviselő-testületének Rétság Tisztelt Képviselő-testület! Az előterjesztést elolvastam. Ezzel kapcslatos véleményem a következő: A szabaság időtartamának megállapítása a vonatkozó és idézett rendelkezés szerint megfelelő. Nem érthető azonban a jelentősnek mondható szabadság meghatározó részének 1-2 napos beosztásban való kivétele. Ez ellentmond a szabadság eredeti céljával, funkciójával. Magam részéről nem helyeslem. Sokkal jobb lenne a polgármester szabadságát 2, vagy 3 tömbben kivenni, hiszen így a munka jobban tervezhető, a helyettesítés ütemezhető, a vonatkozó ügyek ennek megfeleleőn előkészíthetők. Kétségtelen tény, hogy több vonatkozó törvény a szabadság kivételével kapcsolatban úgy rendelkezik, hogy a szabadságot a munkáltató adja ki. (A polgármester esetében a munkáltató a képviselő-testület.) Ehhez éves ütemzést kell készíteni. Ezt szolgálja a jelen előterjesztés. A szabadságot kettőnél több részben csak a dolgozó kérése alapján lehet kiadni. Ez tehát azt jelenti, hogy amennyiben a munkáltató él a jogával, akkor egyben kiadhatja – például nyáron – a teljes szabadságot, vagy két részéletre bontva. Tény, hogy a szabályok azt írják, hogy ettől több részletben csak a dolgozó kérésére lehet kiadni a szabadságot. Nem jelenti azt a szabályozás, hogy mindenben alkalmazkodni kell a dolgozói kéréshez! A polgármerster kérése tehát itt áll előttünk, ő 17 részletre bonva kívánja kivenni a szabadságát. Előrelépésnek tartom az előző év hasonló tervezetéhez képest, hogy most van nagyobb blokkokban megadott szabadságidő, hiszen ez a szabadság biztosításának és felhasználásának célja. (június, illetve július, augusztus). Az látható a táblázatból, hogy a testületi ülések tervezett időpontjai szerepelnek, és nem ezeken a heteken van ütemezve szabadságnap kivétele. De az is látszik, hogy többször az előtte lévő héten éppen arra a napra, amikor a testületi iratok benyújtásának van a határideje. Ekkor tudna a polgármester a meghívó összeállítsához érdemi információkhoz jutni, a tervezett iratok beérkezését ellenőrizni, illetve maga is az általa előterjesztendő papírokat benyújtani. Ez nem látszik fontosnak. A szabadságolási terv megállapítása a képviselő-testület hatásköre. A dolgozó ilyen széttagoltságra vonatkozó kérését figyelembe veheti, de az nem kötelező. Ettől eltérő módon is meghatározhatja a szabadságnapok kiadását. Ezzel együtt úgy gondolom, hogy a kérelmező felelőssége is, hogy szabadságkérését úgy alakítsa ki, hogy az a munkafolyamatot ne akadályozza. Az ugyanis nem lehet érv egy irat, előterjesztés elkészültével szemben, hiszen éppen azt a célt is szolgálja az ütemzés, hogy a munka ellátása biztosítva legyen. Ezért a szétaprózódott kivétel átgondolását javaslom, de a testületnek az esetleges módosításokkal való elfogadását ajánlom.

Rétság, 2013. január 17. Girasek Károly tanácsnok

3


Előterjesztést készítette és előterjeszti: Mezőfi Zoltán polgármester Rétság város központi településrészének funkcióbővítő település rehabilitációja” című pályázat kivitelezési munkák elvégzésére benyújtott pályázatok eredménye ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013. január 25-i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő-testület

Ülés Nyílt Zárt


1. A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása

Tisztelt Képviselő-testület! „Rétság város központi településrészének funkcióbővítő település rehabilitációja” című pályázattal kapcsolatos kivitelezési munkák elvégzésére kiírt közbeszerzési eljárás véget ért. A közbeszerzési tanácsadó, valamint a projektmenedzser szervezet vezetésével 3 fős szakértő bizottság megtette javaslatát a közbeszerzés nyertesére vonatkozóan. A javaslatok az előterjesztés mellékletét képezik. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előerjesztést megtárgyalni és a nyertes pályázóról dönteni szíveskedjen.

2. Előzmények, különösen a témában hozott korábbi testületi döntések, azok végrehajtása ----------3. Jogszabályi háttér 2011. évi CVIII. törvény a közbeszerzésekről

4. Határozati javaslat


Rétság város központi településrészének funkcióbővítő település rehabilitációja” című pályázat kivitelezési munkák elvégzésére benyújtott pályázatok eredménye 2013.01.25-i ülésére

RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK /2013.( I. 25.) KT. HATÁROZATA

Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta „Rétság város központi településrészének funkcióbővítő település rehabilitációja” című pályázattal kapcsolatos kivitelezési munkák elvégzésére kiírt közbeszerzési eljárásról szóló előterjesztést. Rétság város központi településrészének funkcióbővítő település rehabilitációja ” című projekt kivitelezési munkáinak elvégzése vállalkozási szerződés keretében tárgyú közbeszerzési eljárást eredményesnek nyilvánítja. A közbeszerzési eljárásban érvényes ajánlatot tevőként a Penta Általános Építőipari Kft-t, a Magyar Aszfalt Kft-t és a Swietelsky Magyarország Kft-t nevezi meg. A közbeszerzési eljárásban a Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. által képviselt közös ajánlattevő és a Vértes-Út Építő és Szolgálató Kft ajánlatát a Kbt. 74. § (1) e) pontjára hivatkozva, a KÉSZ Építő és Szerelő Zrt. ajánlatát a Kbt. 74. § (1) d) pontjára hivatkozva még a HE-DO Kft ajánlatát a Kbt. 74. § (1) d) és e) pontjára hivatkozva érvénytelennek nyilvánítja. A nyertes ajánlattevőként az ajánlattételi felhívásban meghatározott bírálati szempont – összességében legelőnyösebb ajánlat – alapján a PENTA Általános Építőipari Kft-t hirdeti ki. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevőként az ajánlattételi felhívásban meghatározott bírálati szempont – összességében legelőnyösebb ajánlat – alapján a Swietelsky Magyarország Kft -t hirdeti ki. A közbeszerzési tanácsadó által – a 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelet 9. számú mellékletében előírt formában – elkészített Összegezés az ajánlatok elbírálásáról - elfogadja, és valamennyi ajánlattevő részére megküldi. Felhatalmazza a polgármestert a vállalkozási szerződést az összegezés megküldésének napját követő naptól számított 11. napon kösse meg a PENTA Általános Építőipari Kft. -vel. Határidő: összegzés megküldésére 2013. január .28., szerződés aláírására 2013. február 5. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester

Rétság, 2013. január 21. Mezőfi Zoltán polgármester Záradék: Az előterjesztés jogszabálysértést nem tartalmaz. Tömör Józsefné aljegyző

2

A “Rétság város központi településrészének funkcióbővítő település rehabilitációja kivitelezési munkái” TÁRGYÚ

KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁS (ÉMOP-3.1.2/A-09-2F-2011-0003) -

KÖRNYEZETVÉDELMI TERV BÍRÁLATI SZEMPONTJÁRA BENYÚJTOTT AJÁNLATOK SZAKMAI BÍRÁLATA

SZAKVÉLEMÉNY

2013.

22 - 1

Előzmények: A Rétság Város Önkormányzata 2012.11.05-én (közbeszerzési értesítő 2012/127.) megindította a “Rétság városközponti településrészének funkcióbővítő település rehabilitációja kivitelezési munkái” tárgyú projekt nyílt közbeszerzési eljárást. A megbízás a tárgyi közbeszerzési eljárások 2. számú “Környezetvédelmi terv”, megnevezésű fejezet bírálati szempontjára benyújtott ajánlati tartalmának szakmai bírálatára, valamint a "szakmai ajánlat" hiányosságainak meghatározására terjed ki. Értékelési módszer: A benyújtott ajánlatokat a nyilvános felbontásukat követően az ajánlatkérő által megbízott legalább három tagú (közbeszerzés tárgya szerinti, közbeszerzési, jogi és pénzügyi szakértelemmel rendelkező) Bizottság bírálja el. Az értékelés keretén belül a bizottság saját működési rendje szerint megállapítja, hogy az egyes ajánlatok formailag és tartalmukat tekintve megfelelnek-e az ajánlattételi felhívás és az ajánlati dokumentáció előírásainak. Szükség esetén a hiánypótlás intézményrendszerén belül – a Kbt. 67. §-a szerint - pótolhatóak a hiányosságok. Az ajánlatkérő megvizsgálja az ajánlatokat az érvénytelenség tekintetében. A Bizottság a Kbt. 74. § (1)-(2) bekezdése alapján dönt az ajánlatok érvénytelenségéről. Kizárja az eljárásból azt az ajánlattevőt, akivel szemben a Kbt. 75. § (1) bekezdés a),b) pontjában meghatározott okok fennállnak. Az ajánlatkérő az értékelés további szakaszában – az ajánlattevők egyidejű értesítése mellett – javítja az ajánlatokban található esetleges nyilvánvaló számítási hibákat (Kbt. 68.§). Az Ajánlatkérő – az összes ajánlattevő egyidejű értesítése mellett – felvilágosítást kérhet az érintett ajánlattevőnek az ajánlat nem egyértelmű kijelentéseivel kapcsolatban (Kbt. 67.§). Az ajánlatkérő a Kbt. 69. § (1) bekezdés szerint a kirívóan alacsonynak értékelt ellenszolgáltatásról, illetve a Kbt. 70. §-a szerint az ajánlat irreálisnak ítélt egyéb elemeiről – az összes ajánlattevő egyidejű értesítése mellett – írásbeli indokolást kér. Az indoklás el nem fogadása esetén az ajánlatot érvénytelenné nyilváníthatja. Az ajánlatok elbírálásának szempontja: a Kbt. 71.§ (2) bekezdés b) pontja alapján az összességében legelőnyösebb ajánlat. A részszempontok és hozzá tartozó súlyszámok:

1. Az ajánlattevő által megadott ajánlati ár (nettó):

,

súlyszám:65

2. Környezetvédelmi terv

súlyszám:10

3. Az ajánlattevő által vállalt napi késedelmi kötbér (nettó ajánlati ár %-ában):

súlyszám:15

22 - 2

4. Az ajánlattevő által vállalt jótállási időszak (hónap)

súlyszám:10

Az értékelés ismertetése: Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztásának bírálati szempontja esetén az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során adható pontszám alsó és felső határa: P = 1‐100 pont. A legjobb tartalmi elem 100 pontot kap. Az az Ajánlat az összességében legelőnyösebb, amelynek az összpontszáma a legmagasabb. A pontszámításnál alkalmazott fogalmi meghatározások, részletes számítási módszerek: 2. rész‐szempont: Környezetvédelmi terv Az ajánlattevőnek a környezetvédelmi tervében kell összegyűjtenie a jogszabály, hatósági előírás, a műszaki leírás, vagy egyéb kötelező előíráson felüli, kizárólag konkrét, az ajánlatkérőre előnyösebb, kedvezőbb, és az ajánlattevőre egyéb előírás hiányában nem kötelező, hanem az ajánlattevő által vállalt környezetvédelmi és klímavédelmi vállalásait. Az ajánlatkérő előírja, hogy kizárólag a fentieknek megfelelő azon vállalások kerülnek értékelésre, amelyek megfelelnek az alábbiaknak is: ‐ csak azok a vállalások kerülnek értékelésre, amelyek a közbeszerzés tárgyával, illetőleg a szerződés valós feltételeivel kapcsolatban állnak; ‐ csak azok a vállalások kerülnek értékelésre, amelyek a vonatkozó hatályos jogszabály, hatósági előírás, a műszaki leírás, vagy egyéb kötelező előírás alapján nem kötelezőek az ajánlattevőre, hanem az ajánlattevő által vállalt kötelezettségvállalások; ‐ csak azok a vállalások kerülnek értékelésre, amelyek a tárgyi közbeszerzési eljárásra vonatkoznak, érdemiek, konkrétak, számon kérhetőek, ellenőrizhetőek, világosak; Az ajánlatkérő a kötelezettségként vállalt, releváns vállalások számát értékeli. Ajánlatkérő kizárólag a konkrét vállalásokat veszi figyelembe az értékelés során. A 2. részszempont esetében az értékelés egy 3 fős szakértői bizottság bevonásával történik. A szakértői bizottság az érvényes ajánlatokat az alábbi hasznossági függvény alapján értékeli, és javaslatot készít a Bíráló Bizottság részére, amely az ajánlatokat elbírálja. Az elsődleges pontozás módszerének ismertetése: 22 - 3

Pontozásra kerülő összetevők 1. A munkavégzés során alkalmazott környezetvédelmi intézkedések felsorolása

Elérhető összesen max.: 20 pont

1.1. A kivitelezés helyszínén tett intézkedések a környezetterhelés csökkentésére.

a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül bemutatásra, azaz ismertet valamennyi, a feladat végrehajtása során a kivitelezés helyszínén potenciálisan fellépő környezetterhelést, hozzárendelve a környezetterhelés csökkentése érdekében szükséges intézkedéseket. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében.: 10 pont b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát.: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát.: 3 pont d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát : 1 pont a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül bemutatásra, azaz ismertet valamennyi, a feladat végrehajtása során a kivitelezési helyszínen kívül – a hasznosítás, ártalmatlanítás helyszínén, a szállítási útvonalon – potenciálisan fellépő környezetterhelést, hozzárendelve a környezetterhelés csökkentése érdekében a szükséges intézkedéseket. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében: 10 pont b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt 22 - 4

1.2. A kivitelezési helyszínen kívül tett intézkedések a közvetett környezetterhelés csökkentésére.

konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 1 pont 2. A projekt megvalósítása során felmerülő környezetvédelmi kockázatok felmérése, kezelése 2.1. A lehetséges környezetvédelmi kockázatok felmérése.

2.2. A környezetvédelmi kockázatok kezelésére javasolt stratégia, helyesbítő és megelőző tevékenységek

Elérhető összesen max.: 20 pont a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül-e bemutatásra, azaz ismertet valamennyi, a projekt végrehajtása során esetlegesen felmerülő kockázatot (legalább: környezetvédelmi, műszaki, pénzügyigazdasági, jogi, társadalmi, intézményi kockázatok), azokat hatásuk és bekövetkezési valószínűségük szerint értékeli. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében : 10 pont b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát : 1 pont a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül-e bemutatásra, azaz ismerteti valamennyi, a projekt végrehajtása során azonosítható kockázati elem kezelésére, bekövetkezésük megelőzésére tervezett intézkedéseket. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében: 10 pont 22 - 5

3. A kivitelezés során alkalmazott eljárásoknál a környezetvédelmen felül a fenntartható fejlődés érdekében tett intézkedések

b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 1 pont Elérhető összesen max.: 10 pont a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül-e bemutatásra, azaz ismertet valamennyi, a feladat végrehajtása során, az ajánlati dokumentációban részletezett és a megkötni kívánt szerződésben szerződéses feltételként előírt, a fenntartható fejlődéshez kapcsolódó célkitűzések teljesítése érdekében tervezett intézkedést. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében: 10 pont b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el 22 - 6

4. A kivitelezéssel összefüggő szállítási feladatok bemutatása a szállítás környezeti hatásainak csökkentése érdekében

a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát : 1 pont Elérhető összesen max.: 10 pont a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül-e bemutatásra, azaz teljes körűen ismerteti a kivitelezés során a szállításból adódó környezeti terheléseket, és az azok csökkentése érdekében tervezett intézkedéseket, törekszik a szállítási távolság minimalizálására. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében: 10 pont b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont

5. A kivitelezéssel kapcsolatos környezeti irányítási rendszer alkalmazása az adott projektre a környezet terhelésének csökkentése érdekében

d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát : 1 pont Elérhető összesen max.: 10 pont a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül-e bemutatásra, azaz teljes körűen ismerteti a környezeti irányítási rendszer alkalmazott intézkedéseit a környezetterhelés csökkentése érdekében tervezett intézkedéseket, törekszik a szállítási távolság minimalizálására. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében: 10 pont b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és 22 - 7

koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát : 1 pont

Az ajánlatkérő bíráló bizottsága az értékelési javaslat és a hasznossági függvényben rögzített vizsgálati összetevők alapján ajánlattevőnként dönt a függvény szerinti elsődleges pontszámokról, amely megegyezik az egyes összetevőkre adott pontszámok összegével (min:7 pont, max.: 70 pont) A hasznossági függvény szerint legmagasabb elsődleges pontszámot kapott ajánlattevő 100 pontot kap. A többi ajánlattevő esetében a kapott elsődleges pontszámok alapján a pontszámítás az alább megadott képlettel történik. P = Avizsgált/ Alegjobb x ((Pmax –Pmin) + Pmin )* A képletekben alkalmazott jelölések: P = a vizsgált ajánlati elem adott rész‐szempontra vonatkozó pontszáma Pmax= a pontskála felső határa Pmin= a pontskála alsó határa Alegjobb= a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme Avizsgált= a vizsgált ajánlat tartalmi eleme Az így kapott – minden egyes rész‐szempont esetében egy tizedes jegy pontossággal kiszámolt ‐ pontszámokat kell megszorozni a megadott releváns súlyszámokkal, végül a szorzatokat össze kell adni. 1.1. A szakmai ajánlattal kapcsolatos általános követelmények:

22 - 8

Ajánlatkérőnek különösen fontos érdeke fűződik ahhoz, hogy a kivitelezés megfelelő minőségben és a helyszín specifikumára hangoltan történjen. Erre való tekintettel Ajánlattevőknek el kell készíteni a kivitelezésre vonatkozó elképzeléseiket tartalmazó szakmai ajánlatukat. A szakmai ajánlat elkészítésének célja a beruházás I. osztályú minőségben történő megvalósítása, az élő környezet lehető legnagyobb zavartalanságának biztosításával. A szakmai ajánlat részeként az ajánlattevőknek csatolni kell: - heti bontású műszaki ütemtervet, - táblázatos formátumú erőforrástervet, - organizációs tervet, - a megvalósításban részt vevő szakemberek és szervezetek felelősségi rendjét bemutató ábrát, - valamint az ezekkel összefüggésben készített környezetvédelmi tervet. A szakmai ajánlat előzőekben felsorolt elemeit egymástól formailag jól elkülöníthetően és azonosíthatóan kell benyújtaniuk. A műszaki-szakmai ajánlatnak teljes mértékben összhangban kell lennie, mind részeiben, mind egészében az ajánlat egyéb részeivel, továbbá az ajánlattételi felhívásban, az ajánlati dokumentációban, előírt feladatokkal. Az ajánlatkérő érvényességi követelményként előírja, hogy a szakmai ajánlat terjedelme teljességében (ábrákkal, grafikonokkal, rajzokkal, stb. együtt) minimum 15 és maximum 30 A4 oldal terjedelmű lehet (12-es betűméret, Times New Roman betűtípus, szimpla sorköz mellett) Ezen belül további megkötés, hogy a „Környezetvédelmi terv” terjedelme maximum 12 A4 oldal terjedelmű lehet. Az Ajánlatkérő a szerződés teljesítése során az érintett (épített és természeti) környezet megóvásának biztosítására tett vállalások összességét, azok megfelelősségét az Ajánlattevő által kidolgozott, a projekt megvalósításához kapcsolódó környezetvédelmi terv alapján bírálja el. A műszaki-szakmai ajánlat egyéb elemei nem képeznek bírálati részszempontot, de a dokumentációban foglalt előírásoknak megfelelő elkészítésük, összhangjuk és benyújtásuk kötelező, érvényességi feltételként azt ajánlatkérő vizsgálja. A környezetvédelmi tervben kell az Ajánlattevőknek bemutatniuk, hogy milyen konkrét vállalásokkal fogják biztosítani a környezeti elemek, az épített és természetes környezet védelmét, a környezetre káros terhelések és kibocsátások csökkentését a kivitelezés időtartama alatt, fenntartani és megőrizni, helyre állítani a természeti környezet kiindulási állapotát. Az ajánlattevőknek be kell mutatni mindazon vállalásaikat, melyek segítségével biztosítják az ember, a természeti és épített környezet védelmét, illetve minél kisebb mértékű terhelését, zavarását, károsítását az építkezés ideje alatt. Az ajánlattevőnek saját kivitelezési technológiájából kiindulva minél szélesebb körben fel kell tárnia a szóba jöhető zavar- illetve veszélyforrást, mely károsan hat vagy hathat a természeti vagy épített környezetre, valamint különös figyelemmel kell lennie az építkezés környezetében élő vagy odalátogató emberekre és az építkezésen dolgozó munkásokra, függetlenül attól, hogy az a zavar- illetve veszélyforrás átmeneti ideig, vagy tartósan van jelen. (pl.: zaj- és rezgésvédelem és szennyeződések megakadályozása, közúthálózat védelme, az építési tevékenységhez kapcsolódó és minden, egyéb szállítással kapcsolatos kockázatok, technológiai veszélyforrások, hulladékgazdálkodás, környezetvédelem, munkaterület lehatárolása.) Ajánlattevő az általa feltárt zavar- illetve veszélyforrások negatív hatásainak megelőzésére, vagy ha ez nem lehetséges akkor ezen hatások csökkentésére vállalásokat kell kidolgozzon azért, hogy az építési beruházás minél kisebb mértékben terhelje a környezetet. Az Ajánlattevő a környezetvédelmi tervet az alábbiak szerint építse fel, s azt jól elkülöníthető módon tartalmazza az ajánlat. 1.2. A környezetvédelmi terv részletes tartalmi elvárásai: 1.2.1. A munkavégzés során alkalmazott környezetvédelmi intézkedések felsorolása 1.2.1.1. A kivitelezés helyszínén tett intézkedések a környezetterhelés csökkentésére A kivitelezés helyszínén a projekt kivitelezése során alkalmazott környezetvédelmi intézkedések bemutatása zaj-, levegő-védelmi, felszíni és felszín alatti vizek védelme, talajvédelem, hulladékgazdálkodás, természetvédelem (flóra és fauna) tekintetében tett intézkedések, amelyek a projekt kivitelezésének környezetterhelését csökkentik. 1.2.1.2. A kivitelezési helyszínen (de a megvalósítással összefüggő) kívül tett intézkedések a közvetett környezetterhelés csökkentésére. A kivitelezés helyszínén kívüli területeken a projekt kivitelezése során alkalmazott környezetvédelmi intézkedések bemutatása zaj-, levegő-védelmi, felszíni és felszín alatti vizek védelme, hulladékgazdálkodás, természetvédelem (flóra és fauna) tekintetében tett intézkedések, amelyek a projekt kivitelezésének közvetett környezetterhelését csökkentik. 22 - 9

1.2.2. A projekt megvalósítása során felmerülő környezetvédelmi kockázatok felmérése, kezelése 1.2.2.1. A lehetséges környezetvédelmi kockázatok felmérése • Az átadott műszaki dokumentációk, illetve a helyszín ismerete alapján a projekt megvalósítása során felmerülő környezeti kockázatok azonosítása kivitelezési helyszínek és környezeti elemek szerint • A kockázatok kategorizálása (csoportosítása) minél több szempontból. 1.2.2.2. A környezetvédelmi kockázatok kezelésére javasolt stratégia, helyesbítő és megelőző tevékenységek • A kockázatkezelési folyamat meghatározása. • A kockázatok csökkentésére tett konkrét megelőző intézkedések • A kockázatkezelés lépéseinek és a projekt keretében használni javasolt eszközeinek meghatározása. 1.2.3. A kivitelezés során alkalmazott eljárásoknál a környezetvédelmen felül a fenntartható fejlődés érdekében tett intézkedések A fenntartható fejlődés érdekében a környezetvédelmen felüli szociális és gazdasági jellegű intézkedések, amelyek a projekt megvalósítása során alkalmazott kötelező vállalásokon felül biztosítják a FF alapelveinek érvényre jutását. 1.2.4. A kivitelezéssel összefüggő szállítási feladatok bemutatása a szállítás környezeti hatásainak csökkentése érdekében A szállítási logisztikai feladatokra vonatkozó környezetterhelést csökkentő intézkedések bemutatása, mind az anyagok, hulladékok, mind a munkagépek szállítása során. 1.2.5. A kivitelezéssel kapcsolatos környezeti irányítási rendszer alkalmazása az adott projektre a környezet terhelésének csökkentése érdekében Az Ajánlattevő környezeti irányítási rendszerének a projektre vonatkozó kapcsolódásának bemutatása, alkalmazhatósága.

I.

VIZSGÁLT PÁLYÁZATOK:

Az ajánlattevők által beérkezett pályázatok 4. bírálati pontra vonatkozó tartalma az alábbiak szerint alakult: Magyar Aszfalt Kft. - heti bontású műszaki ütemterv

199. oldal (1 oldal)

- táblázatos formátumú erőforrásterv


- organizációs terv

200-206. oldal (7 oldal)

- a megvalósításban részt vevő szakemberek és szervezetek felelősségi rendjét bemutató ábra

207. oldal (1 oldal) Felelősségi rend nem került bemutatásra!

Környezetvédelmi terv


Swietelsky Kft. Műszaki ütemterv




22 - 10

Swietelsky Kft. - organizációs terv



223 -231. oldal (8 oldal)



PENTA Kft. Műszaki ütemterv










KÉSZ Kft. Műszaki ütemterv



337. oldal (1 oldal) Dolgozók nincsenek megjelölve, csak vezetők!




343, 345, 346, 349-352 oldal (7 oldal)



HE-DO Kft. Műszaki ütemterv





167. oldal (1 oldal) Nem organizáció, hanem szállítási útvonalak megjelölése!!

22 - 11

HE-DO Kft. - a megvalósításban részt vevő szakemberek és szervezetek felelősségi rendjét bemutató ábra

137-142., (6 oldal)



PULZUS + ÓBUDA Konzorcium Műszaki ütemterv



169-174. oldal (6 oldal) Csak gépi erőforrásokat mutat be.




149. oldal (1 oldal) Felelősségi rendet nem mutat be.



Vértes Út Kft. Műszaki ütemterv





157-159. (3 oldal)





II. ÁLTALÁNOS MEGÁLLAPÍTÁSOK, TARTALMI ELVÁRÁSOK TELJESÍTÉSE:

A beérkezett pályázati anyag vizsgált pontra vonatkozó részei alapján megállapítható hogy a bírálat tárgyát képező Környezetvédelmi menedzsment tervet mindkét Ajánlattevő igyekezett minél teljes körűbben kidolgozni, ennek ellenére a projektre aktualizáltság több esetben nem teljesül. Arra vonatkozóan, hogy Ajánlattevők megfelelő szaktudással tudják menedzselni a tárgyi munkavégzést, valamint biztosítani az indikátorokat (fenntarthatóság) nem minden esetben kapunk megfelelő bizonyítékot. 1.2. A környezetvédelmi terv részletes tartalmi elvárásai: 1.2.1. A munkavégzés során alkalmazott környezetvédelmi intézkedések felsorolása 1.2.1.1. A kivitelezés helyszínén tett intézkedések a környezetterhelés csökkentésére 22 - 12

A kivitelezés helyszínén a projekt kivitelezése során alkalmazott környezetvédelmi intézkedések bemutatása zaj-, levegő-védelmi, felszíni és felszín alatti vizek védelme, talajvédelem, hulladékgazdálkodás, természetvédelem (flóra és fauna) tekintetében tett intézkedések, amelyek a projekt kivitelezésének környezetterhelését csökkentik. Magyar Aszfalt Kft.: tartalmazza SWIETELSKY Kft.: tartalmazza Penta Kft.: tartalmazza KÉSZ Kft.: tartalmazza HE-DO Kft.: tartalmazza PULZUS+ÓBUDA Konzorcium: tartalmazza Vértes-Út Kft.: tartalmazza 1.2.1.2. A kivitelezési helyszínen (de a megvalósítással összefüggő) kívül tett intézkedések a közvetett környezetterhelés csökkentésére. A kivitelezés helyszínén kívüli területeken a projekt kivitelezése során alkalmazott környezetvédelmi intézkedések bemutatása zaj-, levegő-védelmi, felszíni és felszín alatti vizek védelme, hulladékgazdálkodás, természetvédelem (flóra és fauna) tekintetében tett intézkedések, amelyek a projekt kivitelezésének közvetett környezetterhelését csökkentik. Magyar Aszfalt Kft.: tartalmazza SWIETELSKY Kft.: tartalmazza Penta Kft.: tartalmazza KÉSZ Kft.: tartalmazza HE-DO Kft.: tartalmazza PULZUS+ÓBUDA Konzorcium: tartalmazza Vértes-Út Kft.: tartalmazza 1.2.2. A projekt megvalósítása során felmerülő környezetvédelmi kockázatok felmérése, kezelése 1.2.2.1. A lehetséges környezetvédelmi kockázatok felmérése • Az átadott műszaki dokumentációk, illetve a helyszín ismerete alapján a projekt megvalósítása során felmerülő környezeti kockázatok azonosítása kivitelezési helyszínek és környezeti elemek szerint • A kockázatok kategorizálása (csoportosítása) minél több szempontból. Magyar Aszfalt Kft.: tartalmazza SWIETELSKY Kft.: tartalmazza Penta Kft.: tartalmazza KÉSZ Kft.: tartalmazza HE-DO Kft.: névileg (csak cím) tartalmazza, de nem dolgozta ki PULZUS+ÓBUDA Konzorcium: tartalmazza Vértes-Út Kft.: tartalmazza, de nem így nevezi 1.2.2.2. A környezetvédelmi kockázatok kezelésére javasolt stratégia, helyesbítő és megelőző tevékenységek • A kockázatkezelési folyamat meghatározása. • A kockázatok csökkentésére tett konkrét megelőző intézkedések • A kockázatkezelés lépéseinek és a projekt keretében használni javasolt eszközeinek meghatározása. Magyar Aszfalt Kft.: tartalmazza SWIETELSKY Kft.: tartalmazza Penta Kft.: tartalmazza KÉSZ Kft.: tartalmazza HE-DO Kft.: nem tartalmazza (javasolt érvénytelenség!) PULZUS+ÓBUDA Konzorcium: tartalmazza Vértes-Út Kft.: tartalmazza, de nem így nevezi 1.2.3. A kivitelezés során alkalmazott eljárásoknál a környezetvédelmen felül a fenntartható fejlődés érdekében tett intézkedések A fenntartható fejlődés érdekében a környezetvédelmen felüli szociális és gazdasági jellegű intézkedések, amelyek a projekt megvalósítása során alkalmazott kötelező vállalásokon felül biztosítják a FF alapelveinek érvényre jutását. Magyar Aszfalt Kft.: tartalmazza SWIETELSKY Kft.: tartalmazza Penta Kft.: tartalmazza KÉSZ Kft.: tartalmazza HE-DO Kft.: nem tartalmazza (javasolt érvénytelenség!) PULZUS+ÓBUDA Konzorcium: tartalmazza 22 - 13

Vértes-Út Kft.:

nem tartalmazza (javasolt érvénytelenség!)

1.2.4. A kivitelezéssel összefüggő szállítási feladatok bemutatása a szállítás környezeti hatásainak csökkentése érdekében A szállítási logisztikai feladatokra vonatkozó környezetterhelést csökkentő intézkedések bemutatása, mind az anyagok, hulladékok, mind a munkagépek szállítása során. Magyar Aszfalt Kft.: tartalmazza SWIETELSKY Kft.: tartalmazza Penta Kft.: tartalmazza KÉSZ Kft.: tartalmazza HE-DO Kft.: nem tartalmazza (javasolt érvénytelenség!) PULZUS+ÓBUDA Konzorcium: nem tartalmazza (javasolt érvénytelenség!) Vértes-Út Kft.: tartalmazza 1.2.5. A kivitelezéssel kapcsolatos környezeti irányítási rendszer alkalmazása az adott projektre a környezet terhelésének csökkentése érdekében Az Ajánlattevő környezeti irányítási rendszerének a projektre vonatkozó kapcsolódásának bemutatása, alkalmazhatósága. Magyar Aszfalt Kft.: tartalmazza SWIETELSKY Kft.: tartalmazza Penta Kft.: tartalmazza KÉSZ Kft.: tartalmazza HE-DO Kft.: nem tartalmazza (javasolt érvénytelenség!) PULZUS+ÓBUDA Konzorcium: nem a kérdésre válaszol (javasolt érvénytelenség!) Vértes-Út Kft.: nem a kérdésre válaszol (javasolt érvénytelenség)

■

22 - 14

III.

ÖSSZESÍTETT ÉRTÉKELÉS:

Környezetvédelmi terv: Pályázó

Pontszám

Magyar Aszfalt Kft.:

34 pont

SWIETELSKY Kft.:

13 pont

Penta Kft.:

62 pont egyéb ajánlati hiányosságok miatt érvényetlen Szakmai ajánlat hiányossága miatt érvénytelen ajánlat Szakmai ajánlat hiányossága miatt érvénytelen ajánlat Szakmai ajánlat hiányossága miatt érvénytelen ajánlat

KÉSZ Kft.: HE-DO Kft.: PULZUS+ÓBUDA Konzorcium Vértes-Út Kft.:

22 - 15

IV. RÉSZLETES ÉRTÉKELÉS: Az elsődleges pontozás módszerének ismertetése:

Pontozásra kerülő összetevők 1. A munkavégzés során alkalmazott környezetvéd elmi intézkedések felsorolása


1.1. A kivitelezés helyszínén tett intézkedések a környezetterhelés csökkentésére.

a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül bemutatásra, azaz ismertet valamennyi, a feladat végrehajtása során a kivitelezés helyszínén potenciálisan fellépő környezetterhelést, hozzárendelve a környezetterhelés csökkentése érdekében szükséges intézkedéseket. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében.: 10 pont b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát.: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát.: 3 pont

PENTA Kft

Magyar Aszfalt Kft.

Swietelsky Kft.

- a kivitelezés helyszínére kidolgozott, konkrét megjelölésekkel (mit hova szállít, mit hol, és hogyan véd)

-

-

10 pont

22 - 16

hulladékok keletkezése nem a projektre vonatkozó, később szándékozik kidolgozni

10 pont

Hiányos, és általános megfogalmazá sok

1 pont

1.2. A kivitelezési helyszínen kívül tett intézkedések a közvetett környezetterhelés csökkentésére.

d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát : 1 pont a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül bemutatásra, azaz ismertet valamennyi, a feladat végrehajtása során a kivitelezési helyszínen kívül – a hasznosítás, ártalmatlanítás helyszínén, a szállítási útvonalon – potenciálisan fellépő környezetterhelést, hozzárendelve a környezetterhelés csökkentése érdekében a szükséges intézkedéseket. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében: 10 pont b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt

- a kivitelezés helyszínére kidolgozott, konkrét megjelölésekkel (mit hova szállít, mit hol, és hogyan véd) 10 pont

22 - 17

a kivitelezés helyszínére kidolgozott vállalások

nem a kivitelezés helyszínére kidolgozott, általános vállalások

10 pont

3 pont

fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 1 pont 2. A projekt megvalósítása során felmerülő környezetvédel mi kockázatok felmérése, kezelése 2.1. A lehetséges környezetvédelmi kockázatok felmérése.


a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül-e bemutatásra, azaz ismertet valamennyi, a projekt végrehajtása során esetlegesen felmerülő kockázatot (legalább: környezetvédelmi, műszaki, pénzügyi-gazdasági, jogi, társadalmi, intézményi kockázatok), azokat hatásuk és bekövetkezési valószínűségük szerint értékeli. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében : 10 pont b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt

- a projektre kidolgozott, részletes, bekövetkezés valószínűségét kezeli.

10 pont

22 - 18

-

Nagyrészt általánosságo kat tartalmaz, a projetkre vonatkozó kidolgozottsá ga nem kiolvasható

-


1 pont 1 pont

2.2. A környezetvédelmi kockázatok kezelésére javasolt stratégia, helyesbítő és megelőző tevékenységek

3. A kivitelezés során alkalmazott eljárásoknál a környezetvédel

fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát : 1 pont a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül-e bemutatásra, azaz ismerteti valamennyi, a projekt végrehajtása során azonosítható kockázati elem kezelésére, bekövetkezésük megelőzésére tervezett intézkedéseket. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében: 10 pont b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 1 pont Elérhető összesen max.: 10 pont a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül-e bemutatásra,


-

10 pont

- megfelelően kidolgozza, de jelentős részben általánosságokat tartalmaz

22 - 19

Nagyrészt általánosságo kat tartalmaz, a projetkre vonatkozó kidolgozottsá ga nem kiolvasható

-

1 pont

1 pont

-

Hiányos, és általános megfogalmaz


-

Nagyrészt általánosságok at tartalmaz, a projetkre

men felül a fenntartható fejlődés érdekében tett intézkedések

ások

azaz ismertet valamennyi, a feladat végrehajtása során, az ajánlati dokumentációban részletezett és a megkötni kívánt szerződésben szerződéses feltételként előírt, a fenntartható fejlődéshez kapcsolódó célkitűzések teljesítése érdekében tervezett intézkedést. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében: 10 pont

vonatkozó kidolgozottság a nem kiolvasható

3 pont

6 pont

1 pont

b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont

4. A kivitelezéssel összefüggő szállítási feladatok bemutatása a szállítás környezeti hatásainak

d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát : 1 pont Elérhető összesen max.: 10 pont a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül-e bemutatásra, azaz teljes körűen ismerteti a kivitelezés során a szállításból adódó környezeti terheléseket, és az


22 - 20

-

Hiányos, és általános megfogalmaz ások

-

Nagyrészt általánosságok at tartalmaz, a projetkre vonatkozó kidolgozottság a nem

csökkentése érdekében

azok csökkentése érdekében tervezett intézkedéseket, törekszik a szállítási távolság minimalizálására. Teljes egészében a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében: 10 pont

kiolvasható

10 pont

1 pont

3 pont



10 pont

10 pont

b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont

5. A kivitelezéssel kapcsolatos környezeti irányítási rendszer alkalmazása az adott projektre a környezet terhelésének csökkentése érdekében

d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát : 1 pont Elérhető összesen max.: 10 pont a) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva kerül-e bemutatásra, azaz teljes körűen ismerteti a környezeti irányítási rendszer alkalmazott intézkedéseit a környezetterhelés csökkentése érdekében tervezett intézkedéseket, törekszik a szállítási távolság minimalizálására. Teljes egészében

22 - 21

-


1 pont

a projektre orientált, részletes, célszerű, biztosítja a teljesítés legmagasabb szintű megfelelősségét a környezeti fenntarthatóság érdekében: 10 pont b) A szempont szerinti tartalmi elem a jelen közbeszerzés tárgyára aktualizálva, részletesen kerül-e bemutatásra, jelentős részben a projektre orientált, de egyes jellemzőiben nem kidolgozott, általánosságokat tartalmaz, kevésbé részletes. Egyes megoldásaiban kevésbé célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el az a.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 6 pont c) A szempont szerinti tartalmi elem tekintetében nagy hányadban általánosságokat tartalmaz, a megjelölt konkrétumok aránya alacsony, és/vagy nem részletes és nem egyértelműen meghatározott. A projekthez való kapcsolódás bemutatása nem kifejtett, ill. nem célszerű. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a b.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát: 3 pont d) ) A szempont szerinti tartalmi elem bemutatása hiányos, döntő mértékben nem részletezett, általánosságokat tartalmaz, kevésbé célszerű, nem projekt-specifikus. Csak jelentős kiegészítéssel és módosítással biztosítja a projekt fenntarthatósági/környezetvédelmi céljának elérését. A kidolgozottság, célszerűség és koherencia nem éri el a c.) pontban rögzített követelmények elvárt színvonalát : 1 pont

Összesen :

62 pont

34 pont

2013. JANUÁR 14.

Műszaki szakértők : Majoros Sándor, Vilimi Sándor, Bózvári József

22 - 22

13 pont

Ellenőrző lap

Ajánlatkérő neve: Rétság Város Önkormányzata Közbeszerzés tárgya: Rétság városközpontjának rehabilitációja kivitelezési munkáinak elvégzése vállalkozási szerződés keretében. Eljárás fajtája: Kbt. 121. § (1) bekezdés b) pontja szerinti nyílt közbeszerzési eljárás. Hirdetmény feladás időpontja: 2012.10.31. Bíráló Bizottsági tag neve: Márkus Pál Megnevezés

Ajánlattevő neve: PENTA Kft

Ajánlattevő neve: HE-DO Kft

Ajánlattevő neve: Magyar Aszfalt Kft

Ajánlattevő neve: Swietelsky Kft

Megfelelés: igen/nem




Ajánlat benyújtásának módja: zárt csomagolás és a következő felirattal kell ellátni: „Rétság város település rehabilitációja. Nem bontható fel az ajánlatbontási eljárás kezdete előtt!”

igen

igen

igen

igen

Ajánlat példányszáma (2 példány: 1 eredeti (az eredeti ajánlaton fel kell tüntetni, hogy eredeti) + 1 példány másolat + 1 példány elektronikus adathordozón)

igen

igen

igen

igen

Ajánlat eredeti példányát zsinórral, lapozhatóan össze kell fűzni, a csomót matricával az ajánlat első vagy hátsó lapjához rögzíteni, a matricát le kell bélyegezni, vagy ajánlattevő részéről erre jogosultaknak alá kell írni úgy, hogy a bélyegző, illetőleg az aláírás legalább egy része a matricán legyen.

igen

igen

igen

igen

Oldalszámozás (az ajánlat oldalszámozása eggyel kezdődjön és oldalanként növekedjen) Az ajánlat magyar nyelven készült

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen

Felolvasó lap (M1. melléklet) Tartalomjegyzék (irat megnevezése, oldalszámozás) Ajánlati nyilatkozat (M2. melléklet)

igen igen igen

igen igen igen

igen igen igen

igen igen igen

Nem releváns

Nem releváns

Nem releváns

Nem releváns

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen igen

igen igen

igen igen

igen igen

Nem releváns

Nem releváns

Nem releváns

Nem releváns

igen

nem

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen

nem

igen

igen

Közös ajánlattevők megállapodása (adott esetben) Nyilatkozat jótállási biztosíték (max. 2 %) rendelkezésre bocsátásról Vállalkozói előleg igényléséről nyilatkozat (a szerződés elszámolható összegének 30%-a), ill. nyilatkozat előlegbiztosíték rendelkezésre bocsátásról. Aláírási címpéldány/aláírási minta/Meghatalmazás Változásbejegyzési kérelem / Nyilatkozat a cégbírósághoz benyújtott, még el nem bírált változásbejegyzési kérelemről. Idegen nyelvű irat, dokumentum benyújtása esetén az idegen nyelvű dokumentummal együtt annak ajánlattevői általi felelős, magyar nyelvű fordítását is be kell nyújtani. Nyilatkozat a Kbt. 56.§ (1) és (2) bek. és 57. § (1) d) szerinti kizáró okokról (M3 melléklet) Nyilatkozat a Kbt. 58.§ (3) bek. szerint (M4 melléklet) Gazdasági és pénzügyi alkalmasság: P/1. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés a) pontja szerint valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, valamennyi a nyilatkozat kiadásának napján létező pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző két évről szóló nyilatkozat – attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre,

ill. mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak – az alábbi tartalommal: - mióta vezeti az ügyfél pénzforgalmi számláját, a számlanyitás időpontja, - a vezetett pénzforgalmi számlaszámok megjelölése, a vizsgált időtartamban, illetve, ha a számlanyitás ennél későbbi időpontban történt, akkor a számlanyitás időpontjától: - volt-e sorban álló tétele valamelyik vezetett számláján, - van-e, volt-e folyamatban bírósági végrehajtás valamely létező pénzforgalmi számlája ellen, Az igazolások a banki gyakorlatnak megfelelően eltérő formájúak lehetnek, de valamennyi tartalmi követelményt ki kell elégítsenek. P/2. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés b) pontja szerint - saját vagy jogelődje – az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó három lezárt üzleti év számviteli jogszabályok szerinti beszámolójának becsatolása egyszerű másolatban. Amennyiben a beszámoló a céginformációs szolgálat honlapján megismerhető, a beszámoló becsatolása nem szükséges. Ajánlatkérő felhívja az ajánlatevők figyelmét a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. §-ának (2) pontjában foglaltakra. Ennek alapján, ha az ajánlattevő a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés b) pontja szerinti irattal azért nem rendelkezik az ajánlatkérő által előírt teljes időszakban, mert az időszak kezdete után kezdte meg működését, az alkalmasságát a közbeszerzés tárgyából (út és parképítés) származó árbevételről szóló nyilatkozattal jogosult igazolni. P/3. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés c.) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó három év (2009, 2010, 2011.) teljes - áfa nélkül számított – árbevételéről és ugyan ezen időszak közbeszerzés tárgyából (út és parképítés) származó - áfa nélkül

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen

számított - árbevételéről szóló nyilatkozat. (M5 melléklet) (Attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak.) Alkalmassági minimumkövetelmény: P/1. bármely számlavezető pénzügyi intézménytől származó nyilatkozat tartalma szerint az eljárást megindító felhívás feladásának napjától visszafelé számított kettő éves időtartamban – ill. amennyiben a számlanyitás ennél későbbi időpontban történt, akkor a számlanyitás napjától számítva bármely számláján 15 napot meghaladó sorban állás fordult elő, vagy számlája ellen bírósági végrehajtás van/volt folyamatban.

Igen

nem

Igen

Igen

P/2. az ajánlattevőnek az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó három lezárt üzleti évben mérleg szerinti eredménye egynél több évben negatív volt. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. §-ának (2) pontja fennállása esetén az ajánlatkérő az ajánlattevő pénzügyi és gazdasági alkalmasságát a P/2. pont tekintetében megállapítja, ha működésének ideje alatt a közbeszerzés tárgyából (út és parképítés) származó – általános forgalmi adó nélkül számított – árbevétele eléri vagy meghaladja a 150 millió forintot.

Igen

Igen

Igen

Igen

P/3. az ajánlattevőnek az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó három év (2009, 2010, 2011.) átlagában a teljes árbevétele nem érte el a nettó 200 millió forint/évet, valamint a közbeszerzés tárgyából (út és parképítés) származó árbevétele ugyan ezen időszak átlagában nem érte el a nettó 150 millió forint/évet. Műszaki, illetve szakmai alkalmasság:

igen

igen

igen

igen

M/1. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított öt év legjelentősebb befejezett, műszaki átadás-átvétellel lezárult, a közbeszerzés tárgyának (út és parképítés) megfelelő építési beruházásainak ismertetése

igen

nem

igen

igen

minimálisan az alábbi adatokkal: (M6 melléklet) • a megépített létesítmény beazonosítható megnevezése, az alkalmasság megítélése szempontjából releváns valamennyi adat feltüntetése; • közös ajánlattevői teljesítés esetén a saját teljesítés mennyiségi adatait; •az ellenszolgáltatás nettó összege; • közös ajánlattevői teljesítés esetén a részesedésnek megfelelő teljesítés nettó összegét; • a teljesítés ideje (kezdés/befejezés hónap pontossággal, külön feltüntetve a végleges átadás-átvétel dátumát) és helye; • a szerződést kötő másik fél neve, címét, információt adó személy neve, telefonszáma; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Referenciaigazolások (adott esetben) M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe.(M8 melléklet) A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból (M9 melléklet) egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Ezen személyek esetében csatolni kell továbbá: a végzettségüket igazoló dokumentumokat, - a Szakértői Névjegyzékben szereplő nyilvántartási számát. Az ajánlatnak tartalmazni kell az ajánlattevő kifejezett

Igen

nem

Igen

Igen

nyilatkozatát, hogy a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek milyen jogviszonyban állnak az ajánlattevővel vagy a szakembereket biztosító más gazdálkodó szervezettel. Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevővel nem munkaviszonyban álló szakember kifejezett nyilatkozatát, hogy az ajánlattevő nyertessége esetén rendelkezésre áll és közreműködik a teljesítésben az ajánlatban szereplő beosztásban, és nincs más olyan kötelezettsége a jelzett időszak(ok)ra vonatkozóan, amely a szerződés teljesítésében való munkavégzését bármilyen szempontból akadályozná. M/3. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés b) pontja alapján csatolja a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközökről, berendezésekről (különös tekintettel a darabszámra és a műszaki paraméterekre) a nyilatkozatát. A nyilatkozat tartalmazza továbbá az előírt eszközzel, berendezéssel, műszaki felszereltséggel való rendelkezési jog megjelölését, arra vonatkozó kifejezett nyilatkozattal együtt, hogy az adott eszköz üzemképes állapotú, s hogy a szerződés teljesítési határidő lejártáig az adott eszköz az ajánlattevő rendelkezésére fog állni. Az ismertetés tartalmazzon minden olyan adatot, mely az alkalmasság megítéléséhez, a minimumkövetelményekben megfogalmazásra került. A saját tulajdonú eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó állóeszköz-nyilvántartás benyújtásával, a nem saját tulajdonban levő eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó, erről szóló szerződés példányának csatolásával kell igazolni.

Igen

nem

Igen

Igen

M/4. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés d) pontja alapján csatolja az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó két lezárt üzleti évre vonatkozó éves átlagos statisztikai létszámról és vezető tisztségviselőinek létszámáról szóló kimutatást. (M7 melléklet)

Igen

Igen

Igen

Igen

M/5. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés f)

igen

igen

igen

igen

pontja alapján ismertesse a teljesítés során alkalmazandó környezetvédelmi intézkedéseit, vagy csatolja a tevékenysége tárgyában érvényes környezetvédelmi vezetési rendszer működtetéséről szóló, bármely nemzeti rendszerben akkreditált tanúsító által kiállított (EMAS vagy ISO 14 001) tanúsítványait. Az ajánlatkérő a 310/2011. (XII.23.) Korm.rendelet 17. §-ának (3) pontjában foglaltakra figyelemmel elfogadja az EU más tagállamában bejegyzett szervezettől származó egyenértékű tanúsítványt, továbbá az egyenértékű környezetvédelmi vezetési rendszerek egyéb bizonyítékait is. Alkalmassági minimumkövetelmény: Igen

nem

Igen

Igen

M/2. az ajánlattevő nem rendelkezik legalább az alábbi képzettséggel, szakmai tapasztalattal rendelkező szakemberekkel (egy szakember többféle jogosultság esetén is csak egy követelményt teljesíthet az alkalmasság vizsgálatakor):

Igen

nem

Igen

Igen

a) Főépítés-vezető (legalább 1 fő) aki rendelkezik:

Igen

Igen

Igen

M/1. az ajánlattevő az eljárást megindító felhívás feladásának napjától visszafelé számított öt évben nem rendelkezik legalább egy db szerződésszerűen teljesített, műszaki átadás-átvétellel lezárult, egy szerződés keretén belül minimum nettó 160 millió HUF szerződéses összegű útépítési (útfelújítási) vagy burkolatépítési és parképítési referenciával, amelynek megvalósítása során kiépítésre került legalább 5.000 m2 burkolat, továbbá kialakításra került legalább 30 db parkolóhely, valamint kihelyezésre kerültek utcabútorok és a munka tartalmazott továbbá csapadékvíz elvezetés és térvilágítás építési munkarészeket.

• Felsőfokú műszaki végzettséggel és • Legalább 3 éves felelős műszaki vezetői szakmai gyakorlattal a közlekedés építés szakterületen. • a 244/2006. (XII.15.) Korm. rendelethez kiadott 1.sz.mellékletben meghatározott, közlekedési építmények (MV-

KÉ/A) szakterületen felelős műszaki vezetői jogosultsággal. Igen

Igen

Igen

b) Szakági felelős műszaki vezető (2 fő), akik mindegyike rendelkezik: • Felsőfokú műszaki végzettséggel és • Legalább 2 éves felelős műszaki vezetői jogosultsággal a releváns szakterületen, és akik közül: - Legalább 1 fő a 244/2006. (XII.15.) Korm. rendelethez kiadott 1.sz.mellékletben meghatározott, vízgazdálkodási építmények (MV-VZ/A) szakterületen felelős műszaki vezetői jogosultsággal rendelkezik, - Legalább 1 fő a 244/2006. (XII.15.) Korm. rendelethez kiadott 1.sz.mellékletben meghatározott, közlekedési építmények (MVKÉ/A) szakterületen felelős műszaki vezetői jogosultsággal rendelkezik. Igen

Igen

Igen

c) legalább 1 fő szakemberrel, aki: kertészmérnöki végzettséggel és legalább 3 éves kertészmérnöki szakmai tapasztalattal rendelkezik.

Igen

Igen

Igen

d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik.

Igen

Igen

Igen

e) legalább 6 fő munkással, aki földmunkagép-kezelői jogosultsággal és legalább 2 éves földmunkagép kezelői gyakorlattal rendelkezik.

igen

igen

igen

M/3. az ajánlattevő nem rendelkezik legalább az alábbi, a teljesítéshez rendelkezésre álló, üzemképes eszközzel, berendezéssel, illetőleg műszaki felszereltséggel: • 3 db, egyenként legalább 70 kW teljesítményű forgó-kotró géppel, amelyek közül legalább 1 db gumiláncos vagy

igen

gumikerekes, továbbá amelyek közül legalább 1 db rendelkezik hidraulikus bontókalapács szerelékkel is, • 3 db, legalább 50 kW teljesítményű rakodó-kotró géppel, • 100 m² munkaárok megtámasztására szolgáló dúcrendszerrel, • 1 db, legalább 4 m terítési szélességű aszfalt finisher géppel, • 1 db, legalább 7,5 tonnás úthengerrel, • 5 db döngölő béka

Igen

Igen

Igen

Igen

M/4. az ajánlattevő nem rendelkezik az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó két lezárt üzleti év mindegyikében legalább 25 fő éves átlagos statisztikai állományban levő dolgozóval és legalább egy fő vezető tisztségviselővel.

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen

Nem releváns

nem

igen

igen

igen

igen

igen

igen

M/5. az ajánlattevő nem rendelkezik EMAS vagy ISO 14 001 vagy az EU más tagállamában bejegyzett szervezettől származó, a tevékenységre vonatkozó környezetvédelmi vezetési rendszer működtetéséről szóló egyenértékű tanúsítvánnyal, vagy az azzal egyenértékű olyan környezetvédelmi intézkedésekkel, amelyeket az ajánlattevő a teljesítés során alkalmazni tud. Nyilatkozat kiegészítő tájékoztatásokról (M10 melléklet) Nyilatkozat erőforrások rendelkezésre állásáról (M11 melléklet) Nyilatkozat a felelősségbiztosításról (40 mFt/káresemény és 150 mFt/év)

igen

igen

igen

igen

Igen (156-183. oldal)




Tételes árazott költségvetés

Szakmai ajánlat

Érvényes ajánlattevők neve, címe:

Ajánlattevő neve: Penta Általános Építőipari Kft. Ajánlattevő címe: 2100 Gödöllő, Kenyérgyári út 1/e. Ajánlattevő neve: Magyar Aszfalt Kft. Ajánlattevő címe: 1135 Budapest, Szegedi út 35-37. Ajánlattevő neve: Swietelsky Magyarország Kft. Ajánlattevő címe: 1117 Budapest, Irinyi J. u. 4-20. B. ép. V. em. Érvénytelen ajánlattevő( k) neve, címe, érvénytelenség indoka:

Ajánlattevő neve: HE-DO Kft. Ajánlattevő címe: 3261 Pálosvörösmart, Hagyóka út 1. Érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés d) és e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett. Salgótarján, 2013. január 14. Márkus Pál

Ellenőrző lap

Ajánlatkérő neve: Rétság Város Önkormányzata Közbeszerzés tárgya: Rétság városközpontjának rehabilitációja kivitelezési munkáinak elvégzése vállalkozási szerződés keretében. Eljárás fajtája: Kbt. 121. § (1) bekezdés b) pontja szerinti nyílt közbeszerzési eljárás. Hirdetmény feladás időpontja: 2012.10.31. Bíráló Bizottsági tag neve: Márkus Pál Megnevezés

Ajánlattevő neve: Óbuda-Pulzus Plusz Kft

Ajánlattevő neve: Vértes-Út Kft

Ajánlattevő neve: KÉSZ Kft




Ajánlat benyújtásának módja: zárt csomagolás és a következő felirattal kell ellátni: „Rétság város település rehabilitációja. Nem bontható fel az ajánlatbontási eljárás kezdete előtt!”

igen

igen

igen

Ajánlat példányszáma (2 példány: 1 eredeti (az eredeti ajánlaton fel kell tüntetni, hogy eredeti) + 1 példány másolat + 1 példány elektronikus adathordozón)

igen

igen

igen

Ajánlat eredeti példányát zsinórral, lapozhatóan össze kell fűzni, a csomót matricával az ajánlat első vagy hátsó lapjához rögzíteni, a matricát le kell bélyegezni, vagy ajánlattevő részéről erre jogosultaknak alá kell írni úgy, hogy a bélyegző, illetőleg az aláírás legalább egy része a matricán legyen.

igen

igen

igen

Ajánlattevő neve: Megfelelés: igen/nem

Oldalszámozás (az ajánlat oldalszámozása eggyel kezdődjön és oldalanként növekedjen) Az ajánlat magyar nyelven készült

igen

igen

igen

igen

igen

igen

Felolvasó lap (M1. melléklet) Tartalomjegyzék (irat megnevezése, oldalszámozás) Ajánlati nyilatkozat (M2. melléklet)

igen igen nem

igen igen nem

igen igen igen

Közös ajánlattevők megállapodása (adott esetben)

nem

Nem releváns

Nem releváns

Nyilatkozat jótállási biztosíték (max. 2 %) rendelkezésre bocsátásról Vállalkozói előleg igényléséről nyilatkozat (a szerződés elszámolható összegének 30%-a), ill. nyilatkozat előlegbiztosíték rendelkezésre bocsátásról. Aláírási címpéldány/aláírási minta/Meghatalmazás Változásbejegyzési kérelem / Nyilatkozat a cégbírósághoz benyújtott, még el nem bírált változásbejegyzési kérelemről. Idegen nyelvű irat, dokumentum benyújtása esetén az idegen nyelvű dokumentummal együtt annak ajánlattevői általi felelős, magyar nyelvű fordítását is be kell nyújtani. Nyilatkozat a Kbt. 56.§ (1) és (2) bek. és 57. § (1) d) szerinti kizáró okokról (M3 melléklet)

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen nem

igen nem

igen igen

Nem releváns

Nem releváns

Nem releváns

igen

igen

igen

igen

igen

igen

nem

igen

igen

Nyilatkozat a Kbt. 58.§ (3) bek. szerint (M4 melléklet) Gazdasági és pénzügyi alkalmasság: P/1. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés a) pontja szerint valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, valamennyi a nyilatkozat kiadásának napján létező pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző két évről szóló nyilatkozat – attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre,

ill. mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak – az alábbi tartalommal: - mióta vezeti az ügyfél pénzforgalmi számláját, a számlanyitás időpontja, - a vezetett pénzforgalmi számlaszámok megjelölése, a vizsgált időtartamban, illetve, ha a számlanyitás ennél későbbi időpontban történt, akkor a számlanyitás időpontjától: - volt-e sorban álló tétele valamelyik vezetett számláján, - van-e, volt-e folyamatban bírósági végrehajtás valamely létező pénzforgalmi számlája ellen, Az igazolások a banki gyakorlatnak megfelelően eltérő formájúak lehetnek, de valamennyi tartalmi követelményt ki kell elégítsenek. P/2. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés b) pontja szerint - saját vagy jogelődje – az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó három lezárt üzleti év számviteli jogszabályok szerinti beszámolójának becsatolása egyszerű másolatban. Amennyiben a beszámoló a céginformációs szolgálat honlapján megismerhető, a beszámoló becsatolása nem szükséges. Ajánlatkérő felhívja az ajánlatevők figyelmét a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. §-ának (2) pontjában foglaltakra. Ennek alapján, ha az ajánlattevő a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés b) pontja szerinti irattal azért nem rendelkezik az ajánlatkérő által előírt teljes időszakban, mert az időszak kezdete után kezdte meg működését, az alkalmasságát a közbeszerzés tárgyából (út és parképítés) származó árbevételről szóló nyilatkozattal jogosult igazolni. P/3. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés c.) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó három év (2009, 2010, 2011.) teljes - áfa nélkül számított – árbevételéről és ugyan ezen időszak közbeszerzés tárgyából (út és parképítés) származó - áfa nélkül

igen

igen

igen

igen

igen

igen

számított - árbevételéről szóló nyilatkozat. (M5 melléklet) (Attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak.) Alkalmassági minimumkövetelmény: P/1. bármely számlavezető pénzügyi intézménytől származó nyilatkozat tartalma szerint az eljárást megindító felhívás feladásának napjától visszafelé számított kettő éves időtartamban – ill. amennyiben a számlanyitás ennél későbbi időpontban történt, akkor a számlanyitás napjától számítva bármely számláján 15 napot meghaladó sorban állás fordult elő, vagy számlája ellen bírósági végrehajtás van/volt folyamatban.

nem

igen

Igen

P/2. az ajánlattevőnek az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó három lezárt üzleti évben mérleg szerinti eredménye egynél több évben negatív volt. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. §-ának (2) pontja fennállása esetén az ajánlatkérő az ajánlattevő pénzügyi és gazdasági alkalmasságát a P/2. pont tekintetében megállapítja, ha működésének ideje alatt a közbeszerzés tárgyából (út és parképítés) származó – általános forgalmi adó nélkül számított – árbevétele eléri vagy meghaladja a 150 millió forintot.

Igen

Igen

Igen

P/3. az ajánlattevőnek az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó három év (2009, 2010, 2011.) átlagában a teljes árbevétele nem érte el a nettó 200 millió forint/évet, valamint a közbeszerzés tárgyából (út és parképítés) származó árbevétele ugyan ezen időszak átlagában nem érte el a nettó 150 millió forint/évet. Műszaki, illetve szakmai alkalmasság:

igen

igen

igen

M/1. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított öt év legjelentősebb befejezett, műszaki átadás-átvétellel lezárult, a közbeszerzés tárgyának (út és parképítés) megfelelő építési beruházásainak ismertetése

igen

igen

igen

minimálisan az alábbi adatokkal: (M6 melléklet) • a megépített létesítmény beazonosítható megnevezése, az alkalmasság megítélése szempontjából releváns valamennyi adat feltüntetése; • közös ajánlattevői teljesítés esetén a saját teljesítés mennyiségi adatait; •az ellenszolgáltatás nettó összege; • közös ajánlattevői teljesítés esetén a részesedésnek megfelelő teljesítés nettó összegét; • a teljesítés ideje (kezdés/befejezés hónap pontossággal, külön feltüntetve a végleges átadás-átvétel dátumát) és helye; • a szerződést kötő másik fél neve, címét, információt adó személy neve, telefonszáma; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e. Referenciaigazolások (adott esetben) M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe.(M8 melléklet) A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból (M9 melléklet) egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Ezen személyek esetében csatolni kell továbbá: a végzettségüket igazoló dokumentumokat, - a Szakértői Névjegyzékben szereplő nyilvántartási számát. Az ajánlatnak tartalmazni kell az ajánlattevő kifejezett

nem

nem

Igen

nyilatkozatát, hogy a teljesítésbe bevonni kívánt szakemberek milyen jogviszonyban állnak az ajánlattevővel vagy a szakembereket biztosító más gazdálkodó szervezettel. Az ajánlatnak tartalmaznia kell az ajánlattevővel nem munkaviszonyban álló szakember kifejezett nyilatkozatát, hogy az ajánlattevő nyertessége esetén rendelkezésre áll és közreműködik a teljesítésben az ajánlatban szereplő beosztásban, és nincs más olyan kötelezettsége a jelzett időszak(ok)ra vonatkozóan, amely a szerződés teljesítésében való munkavégzését bármilyen szempontból akadályozná. M/3. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés b) pontja alapján csatolja a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközökről, berendezésekről (különös tekintettel a darabszámra és a műszaki paraméterekre) a nyilatkozatát. A nyilatkozat tartalmazza továbbá az előírt eszközzel, berendezéssel, műszaki felszereltséggel való rendelkezési jog megjelölését, arra vonatkozó kifejezett nyilatkozattal együtt, hogy az adott eszköz üzemképes állapotú, s hogy a szerződés teljesítési határidő lejártáig az adott eszköz az ajánlattevő rendelkezésére fog állni. Az ismertetés tartalmazzon minden olyan adatot, mely az alkalmasság megítéléséhez, a minimumkövetelményekben megfogalmazásra került. A saját tulajdonú eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó állóeszköz-nyilvántartás benyújtásával, a nem saját tulajdonban levő eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó, erről szóló szerződés példányának csatolásával kell igazolni.

nem

igen

Igen

M/4. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés d) pontja alapján csatolja az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó két lezárt üzleti évre vonatkozó éves átlagos statisztikai létszámról és vezető tisztségviselőinek létszámáról szóló kimutatást. (M7 melléklet)

Igen

Igen

Igen

M/5. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés f)

igen

igen

igen

pontja alapján ismertesse a teljesítés során alkalmazandó környezetvédelmi intézkedéseit, vagy csatolja a tevékenysége tárgyában érvényes környezetvédelmi vezetési rendszer működtetéséről szóló, bármely nemzeti rendszerben akkreditált tanúsító által kiállított (EMAS vagy ISO 14 001) tanúsítványait. Az ajánlatkérő a 310/2011. (XII.23.) Korm.rendelet 17. §-ának (3) pontjában foglaltakra figyelemmel elfogadja az EU más tagállamában bejegyzett szervezettől származó egyenértékű tanúsítványt, továbbá az egyenértékű környezetvédelmi vezetési rendszerek egyéb bizonyítékait is. Alkalmassági minimumkövetelmény: Igen

igen

Igen

nem

nem

nem

M/1. az ajánlattevő az eljárást megindító felhívás feladásának napjától visszafelé számított öt évben nem rendelkezik legalább egy db szerződésszerűen teljesített, műszaki átadás-átvétellel lezárult, egy szerződés keretén belül minimum nettó 160 millió HUF szerződéses összegű útépítési (útfelújítási) vagy burkolatépítési és parképítési referenciával, amelynek megvalósítása során kiépítésre került legalább 5.000 m2 burkolat, továbbá kialakításra került legalább 30 db parkolóhely, valamint kihelyezésre kerültek utcabútorok és a munka tartalmazott továbbá csapadékvíz elvezetés és térvilágítás építési munkarészeket. M/2. az ajánlattevő nem rendelkezik legalább az alábbi képzettséggel, szakmai tapasztalattal rendelkező szakemberekkel (egy szakember többféle jogosultság esetén is csak egy követelményt teljesíthet az alkalmasság vizsgálatakor): a) Főépítés-vezető (legalább 1 fő) aki rendelkezik: • Felsőfokú műszaki végzettséggel és • Legalább 3 éves felelős műszaki vezetői szakmai gyakorlattal a közlekedés építés szakterületen. • a 244/2006. (XII.15.) Korm. rendelethez kiadott 1.sz.mellékletben meghatározott, közlekedési építmények (MV-

Igen

KÉ/A) szakterületen felelős műszaki vezetői jogosultsággal. Igen b) Szakági felelős műszaki vezető (2 fő), akik mindegyike rendelkezik: • Felsőfokú műszaki végzettséggel és • Legalább 2 éves felelős műszaki vezetői jogosultsággal a releváns szakterületen, és akik közül: - Legalább 1 fő a 244/2006. (XII.15.) Korm. rendelethez kiadott 1.sz.mellékletben meghatározott, vízgazdálkodási építmények (MV-VZ/A) szakterületen felelős műszaki vezetői jogosultsággal rendelkezik, - Legalább 1 fő a 244/2006. (XII.15.) Korm. rendelethez kiadott 1.sz.mellékletben meghatározott, közlekedési építmények (MVKÉ/A) szakterületen felelős műszaki vezetői jogosultsággal rendelkezik. Igen c) legalább 1 fő szakemberrel, aki: kertészmérnöki végzettséggel és legalább 3 éves kertészmérnöki szakmai tapasztalattal rendelkezik.

nem

d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik.

Igen

e) legalább 6 fő munkással, aki földmunkagép-kezelői jogosultsággal és legalább 2 éves földmunkagép kezelői gyakorlattal rendelkezik. M/3. az ajánlattevő nem rendelkezik legalább az alábbi, a teljesítéshez rendelkezésre álló, üzemképes eszközzel, berendezéssel, illetőleg műszaki felszereltséggel: • 3 db, egyenként legalább 70 kW teljesítményű forgó-kotró géppel, amelyek közül legalább 1 db gumiláncos vagy

nem

igen

igen

gumikerekes, továbbá amelyek közül legalább 1 db rendelkezik hidraulikus bontókalapács szerelékkel is, • 3 db, legalább 50 kW teljesítményű rakodó-kotró géppel, • 100 m² munkaárok megtámasztására szolgáló dúcrendszerrel, • 1 db, legalább 4 m terítési szélességű aszfalt finisher géppel, • 1 db, legalább 7,5 tonnás úthengerrel, • 5 db döngölő béka

Igen

Igen

Igen

M/4. az ajánlattevő nem rendelkezik az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző utolsó két lezárt üzleti év mindegyikében legalább 25 fő éves átlagos statisztikai állományban levő dolgozóval és legalább egy fő vezető tisztségviselővel.

igen

igen

igen

igen

igen

igen

Nem releváns

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen

igen

M/5. az ajánlattevő nem rendelkezik EMAS vagy ISO 14 001 vagy az EU más tagállamában bejegyzett szervezettől származó, a tevékenységre vonatkozó környezetvédelmi vezetési rendszer működtetéséről szóló egyenértékű tanúsítvánnyal, vagy az azzal egyenértékű olyan környezetvédelmi intézkedésekkel, amelyeket az ajánlattevő a teljesítés során alkalmazni tud. Nyilatkozat kiegészítő tájékoztatásokról (M10 melléklet) Nyilatkozat erőforrások rendelkezésre állásáról (M11 melléklet) Nyilatkozat a felelősségbiztosításról (40 mFt/káresemény és 150 mFt/év) Tételes árazott költségvetés

Szakmai ajánlat




Érvényes ajánlattevők neve, címe: Érvénytelen ajánlattevő( k) neve, címe, érvénytelenség indoka:

Ajánlattevő neve: Vértes-Út Építő és Szolgáltató Kft. Ajánlattevő címe: 2890 Tata, Agostyáni út 78. Érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett. Ajánlattevő neve: KÉSZ Építő és Szerelő Zrt. Ajánlattevő címe: 6722 Szeged, Gutenberg u. 25-27. Érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés d) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett.

Ajánlattevő neve (konzorcium vezető): Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. Ajánlattevő címe: 1046 Budapest, Falemez utca 11. Ajánlattevő neve (tag): Pulzus Plusz Kft. Ajánlattevő címe: 1112 Budapest, Kőérberki út 16. Érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett. Salgótarján, 2013. január 14. Márkus Pál

Bírálati lap Ajánlatkérő neve: Rétság Város Önkormányzata Közbeszerzés tárgya: Rétság városközpontjának rehabilitációja kivitelezési munkáinak elvégzése vállalkozási szerződés keretében. Eljárás fajtája: Kbt. 121. § (1) bekezdés b) pontja szerinti nyílt közbeszerzési eljárás Bíráló Bizottsági tag neve:…………………………………………………… 1. Eljárás eredménye: Eredményes volt az eljárás 2. Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi elemei: 2.1. Ajánlattevő neve: Magyar Aszfalt Kft. Ajánlattevő címe: 1135 Budapest, Szegedi út 35-37. Alkalmasság indoklása: az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki és szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek. Az ajánlat értékelési részszempontjai szerinti tartalmi elemei: Ajánlati ár (nettó): 156.500.000.- HUF Környezetvédelmi terv: ajánlat részletesen tartalmazza. A hasznossági függvény szerinti elsődleges pontszáma: 34 pont Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5 % Jótállási időszak (hónap): 36 hónap 2.2. Ajánlattevő neve: Swietelsky Magyarország Kft. Ajánlattevő címe: 1117 Budapest, Irinyi J. u. 4-20. B. ép. V. em. Alkalmasság indoklása: az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki és szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek. Az ajánlat értékelési részszempontjai szerinti tartalmi elemei: Ajánlati ár (nettó): 138.008.216.- HUF Környezetvédelmi terv: ajánlat részletesen tartalmazza. A hasznossági függvény szerinti elsődleges pontszáma:13 pont Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5 % Jótállási időszak (hónap): 36 hónap 2.3. Ajánlattevő neve: Penta Általános Építőipari Kft. Ajánlattevő címe: 2100 Gödöllő, Kenyérgyári út 1/e.

Alkalmasság indoklása: az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki és szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek. Az ajánlat értékelési részszempontjai szerinti tartalmi elemei: Ajánlati ár (nettó): 156.291.000.- HUF Környezetvédelmi terv: ajánlat részletesen tartalmazza. A hasznossági függvény szerinti elsődleges pontszáma: 62 pont Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5 % Jótállási időszak (hónap): 36 hónap 3. Az érvényes ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva: Az ajánlattevő neve: Az elbírálás részszempontjai

A részszemMagyar Aszfalt pontok Kft. súlyszámai

Az ajánlattevő neve: Swietelsky Magyarország Kft.

Értékelési pontszám Értékel Értékelés és ési i súlyszám pontsz pontszá szorzata ám m 1.Ajánlati ár (nettó): 2.Környezetvédelmi terv: 3.Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %ban): 4. Jótállási időszak (hónap): A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként:

Értékelési pontszám és súlyszám szorzata

Az ajánlatte vő neve: Penta Kft.

Értékelési pontszá Értékelési m és pontszám súlyszám szorzata

65

88,2

5.733

100,0

6.500

88,3

5.740

10

54,8

548

21,0

210

100,0

1.000

15

100,0

1.500

100,0

1.500

100,0

1.500

10

100,0

1.000

100,0

1.000

100,0

1.000

8.781

9.210

4. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: 4.1 Ajánlattevő neve: Vértes-Út Építő és Szolgáltató Kft. Ajánlattevő címe: 2890 Tata, Agostyáni út 78. Érvénytelenség indoka:

9.240

A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az ajánlatok elbírálásáról készült összegezésben részletezett okok miatt. 4.2. Ajánlattevő neve: KÉSZ Építő és Szerelő Zrt. Ajánlattevő címe: 6722 Szeged, Gutenberg u. 25-27. Érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés d) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az ajánlatok elbírálásáról készült összegezésben részletezett okok miatt. 4.3. Ajánlattevő neve (konzorcium vezető): Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. Ajánlattevő címe: 1046 Budapest, Falemez utca 11. Ajánlattevő neve (tag): Pulzus Plusz Kft. Ajánlattevő címe: 1112 Budapest, Kőérberki út 16. Érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az ajánlatok elbírálásáról készült összegezésben részletezett okok miatt. 4.4. Ajánlattevő neve: HE-DO Kft. Ajánlattevő címe: 3261 Pálosvörösmart, Hagyóka út 1. Érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés d) és e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az ajánlatok elbírálásáról készült összegezésben részletezett okok miatt. 5. Nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indoka: Ajánlattevő neve: Penta Általános Építőipari Kft Ajánlattevő címe: 2100 Gödöllő, Kenyérgyári út 1/e. Az ellenszolgáltatás összege: 156.291.000.- HUF Kiválasztásának indokai: ajánlatkérő az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat ajánlattételi felhívásban és dokumentációban meghatározott rész-szempontjai szerint értékelte. Az ajánlattevő a súlyszámmal korrigált legtöbb pontszámot kapta. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve: Swietelsky Magyarország Kft. Ajánlattevő címe: 1117 Budapest, Irinyi J. u. 4-20. B. ép. V. em. Az ellenszolgáltatás összege: 138.008.216.- HUF Kiválasztásának indokai: ajánlatkérő az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat ajánlattételi felhívásban és dokumentációban meghatározott rész-szempontjai szerint értékelte. Az ajánlattevő a súlyszámmal korrigált második legtöbb pontszámot kapta. Rétság, 2013. január .... …………………………………………………. Bíráló Bizottsági tag aláírása

9. melléklet a 92./2011. (XII.30.) NFM rendelethez Összegezés az ajánlatok elbírálásáról 1. Az ajánlatkérő neve és címe: Rétság Város Önkormányzata 2651 Rétság, Rákóczi út 20. 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Tárgya: Rétság városközpontjának rehabilitációja kivitelezési munkáinak elvégzése vállalkozási szerződés keretében. Mennyisége: Rétság városközpontjának rehabilitációja kivitelezési munkái az ajánlatkérő által biztosított egyes munkarészekre jogerős építési és létesítési engedély mellett - kiviteli tervek alapján, vállalkozási szerződés keretében, az alábbi főbb tájékoztató mennyiségekkel: A szerződés részeként Rétság központi belterületén megépül egy új buszforduló, mely útépítési, tereprendezési, felszíni vízelvezetési, térvilágítás építési, zöldterület rendezési munkákat is tartalmaz. Épül továbbá egy új gyalogos híd is. Megtörténik a Piac-tér rendezése járdák, közlekedési utak, parkolók kialakításával, térvilágítással és zöldterület rendezéssel. A Kossuth utca és a Zrínyi utca Északi szakaszainak felújítása az útburkolat felújításon túl tartalmazza a felszíni csapadékvíz elvezetést, kismértékű zöldterület rendezést. A szerződés része továbbá a Művelődési ház előtti park (akadálymentesítés, kertépítés, utcabútorok kihelyezése) és az Iskola-tér park (kertépítés, utcabútorok kihelyezése és térvilágítás) rekonstrukciója is. Tájékoztató mennyiségek: - Új útpálya építése 8 cm vastag beton térkőből: 3.667 m2 - Új útpálya építése AC 11 hengerelt aszfalt kopóréteggel: 358 m2 - Útfelújítás AC 11 hengerelt aszfalt kopóréteggel: 2.657 m2 - Zárt csapadékcsatorna építése:447 fm - Burkolt járda építése: 3.651 m2 - Olajleválasztó: 1 db - Acélszerkezetű gyalogoshíd: 1 db (1,5 m x 6,0 m) - Közvilágítási lámpatest: 15 db - Vízvezeték kiváltás: 18 fm NÁ 100 - Zöldterület rendezés, parképítés: ~ 1500 m2 3. A választott eljárás fajtája: A Közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. tv. (továbbiakban: Kbt.) Harmadik rész 121. § (1) bekezdés b) pontja szerinti nyílt eljárás. 4.* Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: 5.* Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetőleg az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetőleg meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: Az eljárást megindító felhívás hirdetménye a Közbeszerzési Értesítő 2012/127. számában 2012. november 5-én jelent meg 17211/2012. számon. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: igen b)* Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, valamint a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi

fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: c)∗ Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 7 db 9. a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, illetőleg elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): 9. a) 1. Ajánlattevő neve: Magyar Aszfalt Kft. Ajánlattevő címe: 1135 Budapest, Szegedi út 35-37. Alkalmasság indoklása: az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki és szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek. Az ajánlat értékelési részszempontjai szerinti tartalmi elemei: Ajánlati ár (nettó): 156.500.000.- HUF Környezetvédelmi terv: ajánlat részletesen tartalmazza. A hasznossági függvény szerinti elsődleges pontszáma: 34 pont Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5 % Jótállási időszak (hónap): 36 hónap 9. a) 2. Ajánlattevő neve: Swietelsky Magyarország Kft. Ajánlattevő címe: 1117 Budapest, Irinyi J. u. 4-20. B. ép. V. em. Alkalmasság indoklása: az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki és szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek. Az ajánlat értékelési részszempontjai szerinti tartalmi elemei: Ajánlati ár (nettó): 138.008.216.- HUF Környezetvédelmi terv: ajánlat részletesen tartalmazza. A hasznossági függvény szerinti elsődleges pontszáma:13 pont Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5 % Jótállási időszak (hónap): 36 hónap 9. a) 3. Ajánlattevő neve: Penta Általános Építőipari Kft. Ajánlattevő címe: 2100 Gödöllő, Kenyérgyári út 1/e. Alkalmasság indoklása: az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki és szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek. Az ajánlat értékelési részszempontjai szerinti tartalmi elemei: Ajánlati ár (nettó): 156.291.000.- HUF

Környezetvédelmi terv: ajánlat részletesen tartalmazza. A hasznossági függvény szerinti elsődleges pontszáma: 62 pont Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5 % Jótállási időszak (hónap): 36 hónap b)** Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Az ajánlattevő neve: Az elbírálás részszempontjai







65

88,2

5.733

100,0

6.500

88,3

5.740

10

54,8

548

21,0

210

100,0

1.000

15

100,0

1.500

100,0

1.500

100,0

1.500

10

100,0

1.000

100,0

1.000

100,0

1.000

8.781

9.210

c)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: 1-100 d)** Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: A legjobb (legalacsonyabb ajánlati ár, legmagasabb napi késedelmi kötbér, leghosszabb jótállási időszak) tartalmi elem 100-100 pontot kapott. A többi ajánlat esetén részszempontonként a tartalmi elemekre adható pontszámok meghatározása a Közbeszerzési Hatóság módszertani útmutatója (2012.06.01.) III.A fejezet 1.b) alpontja szerint történt. Ezen belül az 1. részszempontnál a ba) alpontnál (fordított arányosítás), míg

9.240

a 3-4. részszempontnál a bb) alpontnál (egyenes arányosítás) megadott számítási képleteket alkalmazta ajánlatkérő. A pontozás egytizedes pontossággal történt. A Kbt. 71. § (7) pontjára hivatkozva: - amennyiben a vállalt napi késedelmi kötbér mértéke nem éri el az ellenszolgáltatás nettó összegének 0,2 % -át, úgy az ajánlat érvénytelen, amennyiben eléri, vagy meghaladja az ellenszolgáltatás nettó összegének 0,5 % -át, úgy a részszempontokra a megadott ponthatár felső határával azonos pontszámot adott ajánlatkérő. - amennyiben a vállalt teljes körű jótállási idő nem éri el a 12 hónapot, úgy az ajánlat érvénytelen, amennyiben eléri vagy meghaladja a 36 hónapot, úgy a részszempontokra a megadott ponthatár felső határával azonos pontszámot adott ajánlatkérő. A 2. részszempont esetében az értékelés egy 3 fős szakértői bizottság bevonásával történt. A szakértői bizottság az érvényes ajánlatokat a dokumentációban található hasznossági függvény alapján értékelte, és javaslatot készített a Bíráló Bizottság részére. Az ajánlatkérő bíráló bizottsága az értékelési javaslat és a hasznossági függvényben rögzített vizsgálati összetevők alapján ajánlattevőnként döntött a függvény szerinti elsődleges pontszámokról. A hasznossági függvény szerint legmagasabb elsődleges pontszámot kapott ajánlattevő 100 pontot kapott. A többi ajánlat esetén adható pontszámok meghatározása a Közbeszerzési Hatóság módszertani útmutatója (2012.06.01.) III.A fejezet 1.bb) alpontja szerint egytizedes pontossággal történt. 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: 10.1. Ajánlattevő neve: HE-DO Kft. Ajánlattevő címe: 3261 Pálosvörösmart, Hagyóka út 1. Érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés d) és e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az alábbi okok miatt: - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: M/1. az ajánlattevő az eljárást megindító felhívás feladásának napjától visszafelé számított öt évben nem rendelkezik legalább egy db szerződésszerűen teljesített, műszaki átadásátvétellel lezárult, egy szerződés keretén belül minimum nettó 160 millió HUF szerződéses összegű útépítési (útfelújítási) vagy burkolatépítési és parképítési referenciával, amelynek megvalósítása során kiépítésre került legalább 5.000 m2 burkolat, továbbá kialakításra került legalább 30 db parkolóhely, valamint kihelyezésre kerültek utcabútorok és a munka tartalmazott továbbá csapadékvíz elvezetés és térvilágítás építési munkarészeket. Az ajánlattevő a releváns nyilatkozatával és referencia igazolásával nem igazolta, hogy megfelel az eljárást megindító felhívás III.2.3.) M/1. pontjában előírt - a fentiekben vastagítással és aláhúzással megjelölt - alkalmassági minimumkövetelményeknek. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények

előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: e) legalább 6 fő munkással, aki földmunkagép-kezelői jogosultsággal és legalább 2 éves földmunkagép kezelői gyakorlattal rendelkezik. Az ajánlat 26. oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett főépítés-vezető (B.G.), valamint a szakági felelős műszaki vezetők (P.I., R.J.) becsatolt szakmai önéletrajzai nem tartalmazzák a nevezettek jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlat 27.oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett nehézgépkezelők ( S.L., H.I., K.J., J.A., F.J., Cz. Z.) becsatolt szakmai önéletrajzai nem tartalmazzák a nevezettek jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát, továbbá egyik szakember részéről sem került aláírásra a becsatolt önéletrajz. Ugyanezen szakemberek vonatkozásban nem kerültek becsatolásra a végzettségüket (földmunkagép-kezelői jogosultság) igazoló dokumentumok. Az ajánlat 38-39. oldalán csatolta S.L. önéletrajzát, amely nem igazolja, hogy nevezett szakember rendelkezik az előírt legalább 2 éves földmunkagép kezelői gyakorlattal. Az ajánlat 27. oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett útépítő szakmunkások ( J.L., Ö.Cs., P.L., V.Z., F.L.,) szakmai önéletrajzai nem kerültek csatolásra. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/3. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés b) pontja alapján csatolja a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközökről, berendezésekről (különös tekintettel a darabszámra és a műszaki paraméterekre) a nyilatkozatát. A nyilatkozat tartalmazza továbbá az előírt eszközzel, berendezéssel, műszaki felszereltséggel való rendelkezési jog megjelölését, arra vonatkozó kifejezett nyilatkozattal együtt, hogy az adott eszköz üzemképes állapotú, s hogy a szerződés teljesítési határidő lejártáig az adott eszköz az ajánlattevő rendelkezésére fog állni. Az ismertetés tartalmazzon minden olyan adatot, mely az alkalmasság megítéléséhez, a minimumkövetelményekben megfogalmazásra került. A saját tulajdonú eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó állóeszköznyilvántartás benyújtásával, a nem saját tulajdonban levő eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó, erről szóló szerződés példányának csatolásával kell igazolni. Az ajánlattevő ajánlatának 67-68. oldalán becsatolt nyilatkozatából hiányoznak az alkalmasság megítéléséhez szükséges műszaki paraméterek. A gépek és eszközök tényleges műszaki paraméterei helyett az eljárást megindító felhívásban meghatározott minimális alkalmassági feltétek szerepelnek. A nyilatkozat nem tartalmazza továbbá, hogy az adott eszköz a szerződés teljesítési határidő lejártáig az ajánlattevő rendelkezésére fog állni. Az ajánlat 69. oldalán becsatolt ugyanezen alkalmassági követelménnyel kapcsolatos nyilatkozat a rendelkezésre álló eszközök megnevezése és tulajdonosa tekintetében hiányos és - a kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet részéről - nem is került aláírásra.

- Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az alkalmassági követelményeknek az ajánlattevők bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek a Kbt. 55. § (5)-(6) pontja szerint. Az ajánlattevő az ajánlatának 3-4. oldalán csatolt Ajánlati nyilatkozat 10. pontjában egyebek mellett nyilatkozott arról, hogy az eljárást megindító felhívás III.2.) M/1 pontjában előírt minimum alkalmassági követelménynek a Garden Kft., illetve a TERRA Hungária Építőgép Kft. erőforrásaira támaszkodva kíván megfelelni. Ezen kapacitást biztosító szervezetek az ajánlat 94. és 95. oldalán becsatolt – az erőforrások rendelkezésre állásáról szóló nyilatkozatokat – nem írták alá. - Az ajánlattevő ajánlata 15-16. oldalán csatolta a Kbt. 56. § és 57. § 1) bek. d) pontja szerinti kizáró okokról szóló nyilatkozatát. A nyilatkozat a Kbt. 56. § (1) bek kc.) pontja tekintetében nem egyértelmű kijelentést tartalmaz azáltal, hogy az ajánlattevő törölte az ajánlatkérő által kiadott minta-nyilatkozatból a Kbt. vonatkozó rendelkezését tartalmazó alábbi – Kbt.-ből idézett - szövegrészt: „kc) olyan nem szabályozott tőzsdén jegyzett társaság, amelynek a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2007. évi CXXXVI. törvény 3. § r) pontja szerinti tényleges tulajdonosa nem megismerhető. Ajánlatkérő a Kbt. 67. § (2) bekezdésben meghatározott kötelezettségnek eleget téve kérte az ellentmondás feloldását, és a helyes, egyértelmű nyilatkozat benyújtását. Ajánlattevő nem pótolta a Kbt. 56. § (1) bek kc.) pontja tekintetében nyilatkozatát. 10.2. Ajánlattevő neve: Vértes-Út Építő és Szolgáltató Kft. Ajánlattevő címe: 2890 Tata, Agostyáni út 78. Érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az alábbi okok miatt: - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) 7. pontjában a cégszerűség és képviseleti jogok tárgyában írt elő kötelezettségeket. Egyebek mellett előírásra került, hogy az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell, hogy van-e a cégbírósághoz benyújtott, de még el nem bírált változásbejegyzési kérelme. Az ajánlattevő az előírt nyilatkozatot nem csatolta. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az alkalmassági követelményeknek az ajánlattevők bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek a Kbt. 55. § (5)-(6) pontja szerint.

Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik. Az ajánlatának 24-25. oldalán szereplő nyilatkozatban feltűntette, hogy B.P.Z., E.S., Gy.Zs.T., K.I., és P. Cs. útépítő jogosultsággal rendelkező szakmunkásokat megbízási szerződéssel kívánja foglalkoztatni. Ezen szakemberek vonatkozásában a (felhívásban előírt tartalommal bíró) szakmai önéletrajzok, illetve - az Ajánlati nyilatkozatának 10. pontjában szereplő adatok okán – az erőforrások rendelkezésre állásáról szóló - Kbt. 55. § (5) pontja szerinti - nyilatkozatok nem kerültek becsatolásra. - Az ajánlattevő az ajánlatának 2-5. oldalán csatolt Ajánlati nyilatkozat 8. pontjában egyebek mellett nyilatkozott arról, hogy az eljárást megindító felhívás III.2.3) M/2. b). c.), ill. d.) pontjában előírt minimum alkalmassági követelménynek való megfelelés érdekében milyen képzettségű szakembereket kíván igénybe venni. Az ajánlattevő ezen nyilatkozatával nem tett eleget a Kbt. 40. § (1) bek. a.) pontjában foglaltaknak, tekintettel arra, hogy a hivatkozott pontban a közbeszerzés, azon részeit kell feltűntetni, amelyekkel összefüggésben alvállalkozót kíván igénybe venni. Ajánlatkérő a Kbt. 67. § (2) bekezdésben meghatározott kötelezettségnek eleget téve kérte az ellentmondás feloldását, és a helyes, egyértelmű nyilatkozat benyújtását. Ajánlattevő nem pótolta a Kbt. 40. § (1) bek. a.) pontja tekintetében nyilatkozatát. 10.3. Ajánlattevő neve: KÉSZ Építő és Szerelő Zrt. Ajánlattevő címe: 6722 Szeged, Gutenberg u. 25-27. Érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés d) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az alábbi okok miatt: - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: M2. az ajánlattevő nem rendelkezik legalább az alábbi képzettséggel, szakmai tapasztalattal rendelkező szakemberekkel (egy szakember többféle jogosultság esetén is csak egy követelményt teljesíthet az alkalmasság vizsgálatakor):

d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik. Az ajánlatkérő által a helyszíni szemlévével együtt tartott konzultáción az M2/d. pontban foglalt követelményekkel összefüggésben konzultációs kérdést is tettek fel az érintett gazdálkodó szervezetek, amelyre adott írásbeli válaszban rögzítésre került, hogy a „felhívásban előírtaktól ajánlatkérő a szakképesítés igazolása tárgyában sem térhet el, ezért szükséges a szakmunkás bizonyítvány vagy OKJ-s képzés bizonyítványa másolatban.” Az ajánlat 65. oldalán szereplő nyilatkozatban – az eljárást megindító felívás III.2.3.) M2 d.) pontban előírt alkalmassági minimum követelmény tekintetében – megnevezett szakemberek közül V.Z., R.R. és P.J. szakképesítése (az ajánlatban becsatolt képzettséget igazoló dokumentumok alapján) nem felel meg az eljárást megindító felhívásban foglaltaknak. A nevezettek tekintetében becsatolt bizonyítványok nem igazolják, hogy rendelkeznek a szakterületre előírt szakmunkás vagy OKJ-s képzést igazoló bizonyítvánnyal. 10.4. Ajánlattevő neve (konzorcium vezető): Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. Ajánlattevő címe: 1046 Budapest, Falemez utca 11. Ajánlattevő neve (tag): Pulzus Plusz Kft. Ajánlattevő címe: 1112 Budapest, Kőérberki út 16. Érvénytelenség indoka: A Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az alábbi okok miatt: - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) 7. pontjában a cégszerűség és képviseleti jogok tárgyában írt elő kötelezettségeket. Egyebek mellett előírásra került, hogy az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell, hogy van-e a cégbírósághoz benyújtott, de még el nem bírált változásbejegyzési kérelme. A közös ajánlattevők egyike sem csatolta az előírt nyilatkozatot. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) 13. pontjában előírta, hogy közös ajánlattétel esetén egyebek mellett csatolni kell a közös ajánlatot benyújtók által kötött megállapodást, amely részletesen rendelkezik a felelősség, a képviselet és a feladatmegosztás kérdéseiről. A közös ajánlattevőknek a szerződés teljesítéséért egyetemleges felelősséget kell vállalniuk az ajánlatkérővel (megrendelővel) szemben. A közös ajánlattételre, a szükséges megállapodásra az ajánlati dokumentáció 8. pontja tett további előírásokat. Az ajánlat 7-8. oldalán becsatolt nyilatkozat az Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. képviselője részéről nem került aláírásra, továbbá az nem tartalmazza az ajánlati dokumentáció 8. pontja 2. és 3. francia bekezdésében előírtakat. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2. pontjában egyebek mellet előírta, hogy az ajánlattevőnek a gazdasági és pénzügyi alkalmasságuk igazolására az alábbi dokumentumokat kell becsatolnia: P/1. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés a) pontja szerint valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, valamennyi a nyilatkozat kiadásának napján létező pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző két évről szóló nyilatkozat – attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, ill. mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak – az alábbi tartalommal: - mióta vezeti az ügyfél pénzforgalmi számláját, a számlanyitás időpontja,

- a vezetett pénzforgalmi számlaszámok megjelölése, a vizsgált időtartamban, illetve, ha a számlanyitás ennél későbbi időpontban történt, akkor a számlanyitás időpontjától: - volt-e sorban álló tétele valamelyik vezetett számláján, - van-e, volt-e folyamatban bírósági végrehajtás valamely létező pénzforgalmi számlája ellen, Az igazolások a banki gyakorlatnak megfelelően eltérő formájúak lehetnek, de valamennyi tartalmi követelményt ki kell elégítsenek. A közös ajánlat 25. oldalán csatolt Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. által kiállított igazolás nem felel meg a felhívásban előírtaknak, mivel a pénzintézet nem az eljárást megindító felhívás feladásának napját (2012. október 31.) megelőző két évről nyilatkozik a sorban álló tételek tekintetében, továbbá nem tartalmazza, hogy van-e, ill. volt-e folyamatban bírósági végrehajtás az ajánlattevő valamely létező pénzforgalmi számlája ellen. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. A közös ajánlat 51. oldalán becsatolt nyilatkozatban megnevezett szakemberek becsatolt szakmai önéletrajzaiban nem szerepel a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel, hiányzik a foglalkoztatási jogviszony feltüntetése. A közös ajánlat 65-66. oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett útépítési vagy útépítő szakképesítéssel rendelkező szakmunkások (B.G., Sz.A., M.I., R.G.), ill. a földmunkagépkezelői jogosultsággal rendelkező szakemberek ( T.I., P.Zs., K.L., I.L., H.F., N.I) szakmai önéletrajza nem került becsatolásra. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik. A közös ajánlat 65-66. oldalán szereplő - a Pulzus Plusz Kft. által kiállított - nyilatkozatban az eljárást megindító felhívásban előírt 5 fő munkás helyett csak 4 fő útépítési szakképesítéssel rendelkező munkás került megnevezésre, ill. a szakképesítés igazolása is csak a 4 főre terjed ki. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/3. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés b) pontja alapján csatolja a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközökről, berendezésekről (különös tekintettel a darabszámra és a műszaki paraméterekre) a nyilatkozatát.

A nyilatkozat tartalmazza továbbá az előírt eszközzel, berendezéssel, műszaki felszereltséggel való rendelkezési jog megjelölését, arra vonatkozó kifejezett nyilatkozattal együtt, hogy az adott eszköz üzemképes állapotú, s hogy a szerződés teljesítési határidő lejártáig az adott eszköz az ajánlattevő rendelkezésére fog állni. Az ismertetés tartalmazzon minden olyan adatot, mely az alkalmasság megítéléséhez, a minimumkövetelményekben megfogalmazásra került. A saját tulajdonú eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó állóeszköznyilvántartás benyújtásával, a nem saját tulajdonban levő eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó, erről szóló szerződés példányának csatolásával kell igazolni. A közös ajánlattevők az ajánlatban nem csatolták az eljárás megindító felhívásban előírt tartalmú nyilatkozatot, kizárólag csak az állóeszköz nyilvántartás másolata került benyújtásra. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívásban egyebek mellett az alábbiakat írta elő: V.4) 4. A Kbt. 60. § (3) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az ajánlatnak tartalmaznia kell különösen az ajánlattevő kifejezett nyilatkozatát az eljárást megindító felhívás feltételeire, a szerződés megkötésére és teljesítésére, valamint a kért ellenszolgáltatásra vonatkozóan. V.4) 5. A Kbt. 60. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell arról, hogy a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló törvény szerint mikro-, kisvagy középvállalkozásnak minősül-e. V.4) 8. Alvállalkozók megjelölése Az ajánlatban a Kbt. 40. § (1) bekezdés szerint meg kell jelölni: a) a közbeszerzésnek azt a részét (részeit), amelynek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni, b) az ezen részek tekintetében a közbeszerzés értékének tíz %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat, valamint a közbeszerzésnek azt a százalékos arányát, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni. Ajánlatkérő a fenti nyilatkozatok megtételéhez az M/2 nyilatkozatmintát (ajánlati nyilatkozat) mellékelte. A közös ajánlat nem tartalmazza a Pulzus Plusz Kft ajánlati nyilatkozatát az előírtak (ajánlattételi felhívás V.4) 4. és az V.4) 8. pontjai) tekintetében, ill. a becsatolt ajánlati nyilatkozat csupán az Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt-re vonatkozó nyilatkozat. - A közös ajánlattevők az ajánlat 7-8. oldalán csatolták a közös ajánlattételre vonatkozó megállapodásukat. A megállapodás 1.) pontja nem egyértelmű kijelentést tartalmaz, tekintettel arra, hogy a megállapodás tárgyaként nem a jelen közbeszerzési eljárás tárgya került rögzítésre. A hivatkozott pontban, valamint a 2. pontban említett konzorcium továbbá az ajánlattételi felhívás III.1.3) tekintetében is egymásnak ellentmondó megfogalmazásokat tartalmaz. Ajánlatkérő a Kbt. 67. § (2) bekezdésben meghatározott kötelezettségnek eleget téve kérte az ellentmondás feloldását, és az előírt, releváns megállapodás benyújtását. Ajánlattevő nem pótolta releváns nyilatkozatát. - A közös ajánlattevők az ajánlat 19-20. oldalán az Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. tekintetében, a 21-22. oldalán pedig a Pulzus Plusz Kft. tekintetében becsatolták a Kbt. 56. § és 57. § 1) bek. d) pontja szerinti kizáró okokról szóló nyilatkozatokat. A nyilatkozatok a Kbt. 56. § (1) bek kc.) pontja vonatkozásában nem egyértelmű kijelentést tartalmaznak, arra vonatkozóan, hogy az ajánlattevők milyen társaságnak minősülnek (szabályozott tőzsdén jegyzik/ szabályozott tőzsdén nem jegyzik), továbbá, hogy a társaságnak a pénzmosásról szóló törvény 3. § r) pontja szerint van-e tényleges tulajdonosa.

Ajánlatkérő a Kbt. 67. § (2) bekezdésben meghatározott kötelezettségnek eleget téve kérte az ellentmondás feloldását, és a helyes, egyértelmű nyilatkozat benyújtását. Ajánlattevő nem pótolta a Kbt. 56. § (1) bek kc.) pontja tekintetében nyilatkozatát. 11. a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve: Penta Általános Építőipari Kft Ajánlattevő címe: 2100 Gödöllő, Kenyérgyári út 1/e. Az ellenszolgáltatás összege: 156.291.000.- HUF Kiválasztásának indokai: ajánlatkérő az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat ajánlattételi felhívásban és dokumentációban meghatározott rész-szempontjai szerint értékelte. Az ajánlattevő a súlyszámmal korrigált legtöbb pontszámot kapta. b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve: Swietelsky Magyarország Kft. Ajánlattevő címe: 1117 Budapest, Irinyi J. u. 4-20. B. ép. V. em. Az ellenszolgáltatás összege: 138.008.216.- HUF Kiválasztásának indokai: ajánlatkérő az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat ajánlattételi felhívásban és dokumentációban meghatározott rész-szempontjai szerint értékelte. Az ajánlattevő a súlyszámmal korrigált második legtöbb pontszámot kapta. 12. * A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: minőségvizsgálatok, szállítás, vezeték tisztítás, veszélyes hulladékkezelés, esetleges régészeti feltárás, vezeték fektetés, tereprendezés, földmunka, bontási munkák, csomópont építés, vasbeton szerelés, műtárgyépítés, energiaellátás, közműfejlesztések, közműigénybevétellel összefüggő szolgáltatások, tereprendezés, úthelyreállítás, térburkolatépítés, mérnöki szolgáltatások, tervezés, tervezői művezetés, szakfelügyelet, hulladék lerakás, geodéziai bemérés, őrzés, vagyonvédelem, biztosítás, gépbérlet, kertészeti munkák, forgalomtechnikai munkák, felvonulási létesítmények és melléklétesítmények bérlése. b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: laborvizsgálat, szakfelügyeletek, őrzés-védelem, fuvarozás-szállítás, elektromos munkarész, csapadékvíz elvezetés egyes részei, vízvezeték kiváltás, hírközlő vezeték tartóoszlop áthelyezés, építészeti munkarész, kertészeti munkarész egyes részei, kőműves munkálatok, bontási munkák egyes részei, földmunka egyes részei, kőburkolatok készítésének egyes részei, szegélyépítés egyes részei, tervezői művezetés, ideiglenes és végleges forgalomtechnika. 13.* A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: 14. * Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik:

a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában:b) * A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: - Szervezet: Barizs Kert Kft (2364 Ócsa, Kiss János út 1/H.) Alkalmassági követelmények, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő az erőforrásaira (is) támaszkodik: AF III.2.3. pontja - M/2 c) alpontja 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2013. január 26. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2013.február 04. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2013. január 25. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2013. január 25. 18.* Az összegezés módosításának indoka: 19.* Az összegezés módosításának időpontja: 20. *A módosított összegezés megküldésének időpontja: 21. * Az összegezés javításának indoka: 22. * Az összegezés javításának időpontja: 23. * A javított összegezés megküldésének időpontja: 24.* Egyéb információk: A *-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az abban foglalt eset fennáll. A **-gal megjelölt pontokat csak akkor kell kitölteni, ha az ajánlatkérő az összességében legelőnyösebb ajánlat elbírálási szempontot alkalmazta.

JAVASLAT

az ÉMOP-3.1.2/A-09-2f-2011-0003 azonosítási számú pályázat keretében a„Rétság város központi településrészének funkcióbővítő település rehabilitációja” című projekt kivitelezési munkái közbeszerzése tárgyában érkezett ajánlatok elbírálására

Az Rétság Város Önkormányzata által a tárgyi építési beruházás közbeszerzésére elfogadott ajánlattételi felhívás a Közbeszerzési Értesítő 2012/127. számában 2012. november 5-én 17211/2012. számon jelent meg. Az ajánlattételi határidő lejárta előtt az ajánlati dokumentációt 10 db gazdálkodó szervezet vásárolta meg. Az ajánlattételi határidőig – 2012. november 26. 10:00 óra – 7 db ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát. I. BONTÁSI SZAKASZ A benyújtott ajánlattevők nevei, ajánlatuk tartalmi elemei: 1. Ajánlattevő neve: HE-DO Kft. Ajánlattevő székhelyének címe: 3261 Pálosvörösmart, Hagyóka út 1. Az ajánlat számszerűsíthető adatai: Ajánlati ár (nettó): 164.254.900.-HUF Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,2 % Jótállási időszak (hónap): 12 hónap 2. Ajánlattevő neve: Vértes-Út Építő és Szolgáltató Kft. Ajánlattevő székhelyének címe: 2890 Tata, Agostyáni út 78. Az ajánlat számszerűsíthető adatai: Ajánlati ár (nettó): 158.318.072.-HUF Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5% Jótállási idő időszak (hónap): 36 hónap 3. Ajánlattevő neve: KÉSZ Építő és Szerelő Zrt. Ajánlattevő székhelyének címe: 6722 Szeged, Gutenberg u. 25-27. Az ajánlat számszerűsíthető adatai: Ajánlati ár (nettó):144.310.044.-HUF Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5% Jótállási időszak (hónap): 36 hónap 4. Ajánlattevő neve: Magyar Aszfalt Kft. Ajánlattevő székhelyének címe: 1135 Budapest, Szegedi út 35-37. Az ajánlat számszerűsíthető adatai: Ajánlati ár (nettó):156.500.000.-HUF Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5% Jótállási időszak (hónap): 36 hónap 5. Ajánlattevő neve: Penta Általános Építőipari Kft. Ajánlattevő székhelyének címe: 2100 Gödöllő, Kenyérgyári út 1/e. 1

Az ajánlat számszerűsíthető adatai: Ajánlati ár (nettó):156.291.000.-HUF Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5% Jótállási időszak (hónap): 36 hónap 6. Ajánlattevő neve: Swietelsky Magyarország Kft. Ajánlattevő székhelyének címe: 1117 Budapest, Irinyi J. u. 4-20. B. Ép. V. em. Az ajánlat számszerűsíthető adatai: Ajánlati ár (nettó):138.008.216.-HUF Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5% Jótállási időszak (hónap): 36 hónap 7. Ajánlattevő neve (konzorcium vezető): Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. Ajánlattevő székhelyének címe: 1046 Budapest, Falemez utca 11. Ajánlattevő neve (tag): Pulzus Plusz Kft. Ajánlattevő székhelyének címe: 1112 Budapest, Kőérberki út 16. Az ajánlat számszerűsíthető adatai: Ajánlati ár (nettó):157.358.448.-HUF Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5% Jótállási időszak (hónap): 36 hónap Az ajánlattételi határidőben felbontott ajánlatokról jegyzőkönyv készült, melyet az ajánlattevők jelenlévő képviselői a bontást követően átvettek, a többi ajánlattevő részére faxon megküldtünk. II. HIÁNYPÓTLÁSI ÉS FELVILÁGOSÍTÁS KÉRÉSI SZAKASZ Az ajánlatok felbontása után a Kbt. 74. § (1)-(4) bekezdése alapján összeállított érvényességi szempontok szerint vizsgáltuk meg a hét ajánlatot. Elsőként azt ellenőriztük, hogy az ajánlat megfelel-e az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályban meghatározott feltételeknek. Az ajánlatokban az alábbi tartalmi és formai hiányokat állapítottuk meg.

1.

HE-DO Kft. ajánlatában

1.1. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/1. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított öt év legjelentősebb befejezett, műszaki átadás-átvétellel lezárult, a közbeszerzés tárgyának (út és parképítés) megfelelő építési beruházásainak ismertetése minimálisan az alábbi adatokkal: • a megépített létesítmény beazonosítható megnevezése, az alkalmasság megítélése szempontjából releváns valamennyi adat feltüntetése; • közös ajánlattevői teljesítés • az ellenszolgáltatás nettó összege;

esetén

a

saját

teljesítés

mennyiségi

adatait;

2

• közös ajánlattevői teljesítés esetén a részesedésnek megfelelő teljesítés nettó összegét; • a teljesítés ideje (kezdés/befejezés hónap pontossággal, külön feltüntetve a végleges átadásátvétel dátumát) és helye; • a szerződést kötő másik fél neve, címét, információt adó személy neve, telefonszáma; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történte. Amennyiben a referenciamunkát az ajánlattevő közös ajánlattevő tagjaként teljesítette, úgy a teljesítésből kizárólag csak az ajánlattevő saját teljesítése fogadható el. Az M/1 pont tekintetében az alkalmasságot az ajánlattevő ill. az alkalmasság igazolásában részt vevő más szervezet nyilatkozatával, vagy a szerződést kötő másik fél által adott igazolással kell igazolni. Az idézett – az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód – tekintetében az alábbiak kerültek előírásra. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: M/1. az ajánlattevő az eljárást megindító felhívás feladásának napjától visszafelé számított öt évben nem rendelkezik legalább egy db szerződésszerűen teljesített, műszaki átadás-átvétellel lezárult, egy szerződés keretén belül minimum nettó 160 millió HUF szerződéses összegű útépítési (útfelújítási) vagy burkolatépítési és parképítési referenciával, amelynek megvalósítása során kiépítésre került legalább 5.000 m2 burkolat, továbbá kialakításra került legalább 30 db parkolóhely, valamint kihelyezésre kerültek utcabútorok és a munka tartalmazott továbbá csapadékvíz elvezetés és térvilágítás építési munkarészeket. Az ajánlattevő a releváns nyilatkozatával és referencia igazolásával nem igazolta, hogy megfelel az eljárást megindító felhívás III.2.3.) M/1. pontjában előírt - a fentiekben vastagítással és aláhúzással megjelölt - alkalmassági minimumkövetelményeknek. 1.2. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: e) legalább 6 fő munkással, aki földmunkagép-kezelői jogosultsággal és legalább 2 éves földmunkagép kezelői gyakorlattal rendelkezik. Az ajánlat 26. oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett főépítés-vezető (B.G.), valamint a szakági felelős műszaki vezetők (P.I., R.J.) becsatolt szakmai önéletrajzai nem tartalmazzák egyértelműen a nevezettek jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlat 27.oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett nehézgépkezelők ( S.L., H.I., K.J., J.A., F.J., Cz. Z.) becsatolt szakmai önéletrajzai nem tartalmazzák egyértelműen a nevezettek jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát, továbbá egyik szakember részéről sem került aláírásra a becsatolt önéletrajz. Ugyanezen szakemberek vonatkozásban nem kerültek becsatolásra a végzettségüket (földmunkagép-kezelői jogosultság) igazoló dokumentumok. 3

Az ajánlat 38-39. oldalán csatolta S.L. önéletrajzát, amely nem igazolja, hogy nevezett szakember rendelkezik az előírt legalább 2 éves földmunkagép kezelői gyakorlattal. Az ajánlat 27. oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett útépítő szakmunkások ( J.L., Ö.Cs., P.L., V.Z., F.L.,) szakmai önéletrajzai nem kerültek csatolásra. 1.3. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/3. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés b) pontja alapján csatolja a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközökről, berendezésekről (különös tekintettel a darabszámra és a műszaki paraméterekre) a nyilatkozatát. A nyilatkozat tartalmazza továbbá az előírt eszközzel, berendezéssel, műszaki felszereltséggel való rendelkezési jog megjelölését, arra vonatkozó kifejezett nyilatkozattal együtt, hogy az adott eszköz üzemképes állapotú, s hogy a szerződés teljesítési határidő lejártáig az adott eszköz az ajánlattevő rendelkezésére fog állni. Az ismertetés tartalmazzon minden olyan adatot, mely az alkalmasság megítéléséhez, a minimumkövetelményekben megfogalmazásra került. A saját tulajdonú eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó állóeszköznyilvántartás benyújtásával, a nem saját tulajdonban levő eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó, erről szóló szerződés példányának csatolásával kell igazolni. Az ajánlattevő ajánlatának 67-68. oldalán becsatolt nyilatkozatából hiányoznak az alkalmasság megítéléséhez szükséges műszaki paraméterek. A gépek és eszközök tényleges műszaki paraméterei helyett az eljárást megindító felhívásban meghatározott minimális alkalmassági feltétek szerepelnek. A nyilatkozat nem tartalmazza továbbá, hogy az adott eszköz a szerződés teljesítési határidő lejártáig az ajánlattevő rendelkezésére fog állni. Az ajánlat 69. oldalán becsatolt ugyanezen alkalmassági követelménnyel kapcsolatos nyilatkozat a rendelkezésre álló eszközök megnevezése és tulajdonosa tekintetében hiányos és - a kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet részéről - nem is került aláírásra. 1.4. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az alkalmassági követelményeknek az ajánlattevők bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek a Kbt. 55. § (5)-(6) pontja szerint. Az ajánlattevő az ajánlatának 3-4. oldalán csatolt Ajánlati nyilatkozat 10. pontjában egyebek mellett nyilatkozott arról, hogy az eljárást megindító felhívás III.2.) M/1 pontjában előírt minimum alkalmassági követelménynek a Garden Kft., illetve a TERRA Hungária Építőgép Kft. erőforrásaira támaszkodva kíván megfelelni. Ezen kapacitást biztosító szervezetek az ajánlat 94. és 95. oldalán becsatolt – az erőforrások rendelkezésre állásáról szóló nyilatkozatokat – nem írták alá. 2.Vértes-Út Építő és Szolgáltató Kft. ajánlatában 2.1. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) 7. pontjában a cégszerűség és képviseleti jogok tárgyában írt elő kötelezettségeket. Egyebek mellett előírásra került, hogy az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell, hogy van-e a cégbírósághoz benyújtott, de még el nem bírált változásbejegyzési kérelme. Az ajánlattevő az előírt nyilatkozatot nem csatolta. 2.2. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a 4

megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az alkalmassági követelményeknek az ajánlattevők bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek a Kbt. 55. § (5)-(6) pontja szerint. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik. Az ajánlatának 24-25. oldalán szereplő nyilatkozatban feltűntette, hogy B.P.Z., E.S., Gy.Zs.T., K.I., és P. Cs. útépítő jogosultsággal rendelkező szakmunkásokat megbízási szerződéssel kívánja foglalkoztatni. Ezen szakemberek vonatkozásában a (felhívásban előírt tartalommal bíró) szakmai önéletrajzok, illetve - az Ajánlati nyilatkozatának 10. pontjában szereplő adatok okán – az erőforrások rendelkezésre állásáról szóló - Kbt. 55. § (5) pontja szerinti - nyilatkozatok nem kerültek becsatolásra. 3. KÉSZ Építő és Szerelő Zrt. ajánlatában 3.1. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) 7. pontjában a cégszerűség és képviseleti jogok tárgyában írt elő kötelezettségeket. Egyebek mellett előírásra került, hogy az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell, hogy van-e a cégbírósághoz benyújtott, de még el nem bírált változásbejegyzési kérelme. Az ajánlattevő az előírt nyilatkozatot nem csatolta. 3.2. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/1. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított öt év legjelentősebb befejezett, műszaki átadás-átvétellel lezárult, a közbeszerzés tárgyának (út és parképítés) megfelelő építési beruházásainak ismertetése minimálisan az alábbi adatokkal: • a megépített létesítmény beazonosítható megnevezése, az alkalmasság megítélése szempontjából releváns valamennyi adat feltüntetése; • közös ajánlattevői teljesítés esetén a saját teljesítés mennyiségi adatait; • az ellenszolgáltatás nettó összege; • közös ajánlattevői teljesítés esetén a részesedésnek megfelelő teljesítés nettó összegét; • a teljesítés ideje (kezdés/befejezés hónap pontossággal, külön feltüntetve a végleges átadásátvétel dátumát) és helye; • a szerződést kötő másik fél neve, címét, információt adó személy neve, telefonszáma; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történte. Amennyiben a referenciamunkát az ajánlattevő közös ajánlattevő tagjaként teljesítette, úgy a teljesítésből kizárólag csak az ajánlattevő saját teljesítése fogadható el. Az M/1 pont tekintetében az alkalmasságot az ajánlattevő ill. az alkalmasság igazolásában részt vevő más szervezet nyilatkozatával, vagy a szerződést kötő másik fél által adott igazolással kell 5

igazolni. Az idézett – az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód – tekintetében az alábbiak kerültek előírásra. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: M/1. az ajánlattevő az eljárást megindító felhívás feladásának napjától visszafelé számított öt évben nem rendelkezik legalább egy db szerződésszerűen teljesített, műszaki átadás-átvétellel lezárult, egy szerződés keretén belül minimum nettó 160 millió HUF szerződéses összegű útépítési (útfelújítási) vagy burkolatépítési és parképítési referenciával, amelynek megvalósítása során kiépítésre került legalább 5.000 m2 burkolat, továbbá kialakításra került legalább 30 db parkolóhely, valamint kihelyezésre kerültek utcabútorok és a munka tartalmazott továbbá csapadékvíz elvezetés és térvilágítás építési munkarészeket. Az ajánlattevő nem igazolta, hogy megfelel az eljárást megindító felhívás III.2.3.) M/1. pontjában előírt - a fentiekben vastagítással és aláhúzással megjelölt - alkalmassági minimumkövetelményeknek. 3.3. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlat 65-69. oldalán megnevezett szakemberek becsatolt szakmai önéletrajzaiban nem szerepel a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel, a 69. oldalon szereplő nyilatkozatban megnevezett földmunkagép-kezelők (V.R., K.L., Ö.B., P.T. és P.L.,) becsatolt önéletrajzaiban a szakmai gyakorlat ismertetése nem is szerepel. Ugyanezen nyilatkozatban megnevezett Z.L. földmunkagép-kezelő vonatkozásában becsatolt önéletrajz aláírásra sem került. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik. Az ajánlat 65. oldalán szereplő nyilatkozatban – az eljárást megindító felívás III.2.3.) M2 d.) pontban előírt alkalmassági minimum követelmény tekintetében – megnevezett szakemberek közül V.Z., R.R. és P.J. szakképesítése (az ajánlatban becsatolt képzettséget igazoló dokumentumok alapján) nem felel meg az eljárást megindító felhívásban foglaltaknak. A nevezettek tekintetében becsatolt bizonyítványok nem igazolják, hogy rendelkeznek az előírt útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés). 4. Magyar Aszfalt Kft. ajánlatában 4.1. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy

6

az ajánlattevőnek a gazdasági dokumentumokat kell becsatolnia:

és

pénzügyi

alkalmasságuk

igazolására

az

alábbi

P/1. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés a) pontja szerint valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, valamennyi a nyilatkozat kiadásának napján létező pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző két évről szóló nyilatkozat – attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, ill. mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak – az alábbi tartalommal: - mióta vezeti az ügyfél pénzforgalmi számláját, a számlanyitás időpontja, - a vezetett pénzforgalmi számlaszámok megjelölése, a vizsgált időtartamban, illetve, ha a számlanyitás ennél későbbi időpontban történt, akkor a számlanyitás időpontjától: - volt-e sorban álló tétele valamelyik vezetett számláján, - van-e, volt-e folyamatban bírósági végrehajtás valamely létező pénzforgalmi számlája ellen, Az igazolások a banki gyakorlatnak megfelelően eltérő formájúak lehetnek, de valamennyi tartalmi követelményt ki kell elégítsenek. Az ajánlat 25. oldalán becsatolt - UniCredit Bank Hungary Zrt. által kiállított – pénzintézeti nyilatkozat nem felel meg az eljárást megindító felhívásban előírtaknak, mivel nem tartalmazza, hogy van-e, ill. volt-e folyamatban bírósági végrehajtás az ajánlattevő valamely létező pénzforgalmi számlája ellen a vizsgált időszakban. 4.2. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az alkalmassági követelményeknek az ajánlattevők bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek a Kbt. 55. § (5)-(6) pontja szerint. Az ajánlattevő az ajánlatának 2 - 4. oldalán csatolt Ajánlati nyilatkozat 9. pontjában egyebek mellett nyilatkozott arról, hogy az eljárást megindító felhívás III.2.3) M/2. c.) pontjában előírt minimum alkalmassági követelménynek a „Hortus Kertészet” Ökrösné Holló Melinda egyéni vállalkozó, illetve az eljárást megindító felhívás III.2.3) M/3 pontjában előírt alkalmassági követelményeknek a TERRA Hungária Építőgép Kft. erőforrásaira támaszkodva kíván megfelelni. Az ajánlattevő ezzel szemben nem nyilatkozott - a Kbt. 55. § (6) bekezdésben a) pontjában foglaltak szerint - az előzőekben megnevezett, alkalmasság igazolásában résztvevő szervezetek tényleges igénybevételének módjáról. 4.3. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlat 45-48. oldalán csatolta F.S.E. kertészmérnök önéletrajzát. A becsatolt szakmai önéletrajzaiban nem szerepel a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel. 5. Penta Általános Építőipari Kft. 5.1. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia:

7

M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlat 33-34.oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett szakági felelős műszaki vezető (B.A.) 39-42. oldalon becsatolt szakmai önéletrajza nem tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Nevezett szakember tekintetében továbbá nem igazolt, hogy rendelkezik legalább 2 éves felelős műszaki vezetői jogosultsággal a releváns (KÉ/A felelős műszaki vezető ) szakterületen. Ugyanezen - ajánlat 33-34. oldalán - nyilatkozatban megnevezett útépítő szakképesítésű munkások közül 4 szakember (I.L., F.P., M.B. és B.I.), becsatolt szakmai önéletrajzaiban nem szerepel a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel. Továbbá a megnevezett földmunkagép-kezelők (D.I.A., F.J., G.S., J.S., P.P., T.P.) tekintetében a becsatolt önéletrajz szerint nem igazolt, hogy legalább 2 éves földmunkagép kezelői gyakorlattal rendelkeznek. 6. Swietelsky Magyarország Kft. 6.1. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: c) legalább 1 fő szakemberrel, aki: kertészmérnöki végzettséggel, d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik. Az ajánlat 90-91. oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett Cs. N. (kertészmérnök) az ajánlatban becsatolt szakmai önéletrajza nem került aláírásra, és nem tartartalmazza a nevezett szakember jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. A nevezett szakember becsatolt szakmai önéletrajzában továbbá nem szerepel a szakmai gyakorlat ideje az előírt év/hó részletezettséggel. Az ugyanezen nyilatkozatban megnevezett T.P. útépítő szakmunkás szakmai önéletrajza, ill. az útépítési vagy útépítő szakképesítést igazoló bizonyítványa szintén nem került becsatolásra. 7. Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. Közös ajánlattevők kapcsolattartója 7.1. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) 7. pontjában a cégszerűség és képviseleti jogok tárgyában írt elő kötelezettségeket. Egyebek mellett előírásra került, hogy az 8

ajánlattevőnek nyilatkoznia kell, hogy van-e a cégbírósághoz benyújtott, de még el nem bírált változásbejegyzési kérelme. A közös ajánlattevők egyike sem csatolta az előírt nyilatkozatot. 7.2. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) 13. pontjában előírta, hogy közös ajánlattétel esetén egyebek mellett csatolni kell a közös ajánlatot benyújtók által kötött megállapodást, amely részletesen rendelkezik a felelősség, a képviselet és a feladatmegosztás kérdéseiről. A közös ajánlattevőknek a szerződés teljesítéséért egyetemleges felelősséget kell vállalniuk az ajánlatkérővel (megrendelővel) szemben. A közös ajánlattételre, a szükséges megállapodásra az ajánlati dokumentáció 8. pontja tett további előírásokat. Az ajánlat 7-8. oldalán becsatolt nyilatkozat az Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. képviselője részéről nem került aláírásra, továbbá az nem tartalmazza az ajánlati dokumentáció 8. pontja 2. és 3. francia bekezdésében előírtakat. 7.3. P/1. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés a) pontja szerint valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, valamennyi a nyilatkozat kiadásának napján létező pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző két évről szóló nyilatkozat – attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, ill. mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak – az alábbi tartalommal: - mióta vezeti az ügyfél pénzforgalmi számláját, a számlanyitás időpontja, - a vezetett pénzforgalmi számlaszámok megjelölése, a vizsgált időtartamban, illetve, ha a számlanyitás ennél későbbi időpontban történt, akkor a számlanyitás időpontjától: - volt-e sorban álló tétele valamelyik vezetett számláján, - van-e, volt-e folyamatban bírósági végrehajtás valamely létező pénzforgalmi számlája ellen, Az igazolások a banki gyakorlatnak megfelelően eltérő formájúak lehetnek, de valamennyi tartalmi követelményt ki kell elégítsenek. A közös ajánlat 25. oldalán csatolt Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. által kiállított igazolás nem felel meg a felhívásban előírtaknak, mivel a pénzintézet nem az eljárást megindító felhívás feladásának napját (2012. október 31.) megelőző két évről nyilatkozik a sorban álló tételek tekintetében, továbbá nem tartalmazza, hogy van-e, ill. volt-e folyamatban bírósági végrehajtás az ajánlattevő valamely létező pénzforgalmi számlája ellen. 7.4. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. A közös ajánlat 51. oldalán becsatolt nyilatkozatban megnevezett szakemberek becsatolt szakmai önéletrajzaiban nem szerepel a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel, hiányzik a foglalkoztatási jogviszony feltüntetése. A közös ajánlat 65-66. oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett útépítési vagy útépítő szakképesítéssel rendelkező szakmunkások (B.G., Sz.A., M.I., R.G.), ill. a földmunkagép-kezelői jogosultsággal rendelkező szakemberek ( T.I., P.Zs., K.L., I.L., H.F., N.I) szakmai önéletrajza nem került becsatolásra. 9

Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik. A közös ajánlat 65-66. oldalán szereplő - a Pulzus Plusz Kft. által kiállított nyilatkozatban az eljárást megindító felhívásban előírt 5 fő munkás helyett csak 4 fő útépítési szakképesítéssel rendelkező munkás került megnevezésre, ill. a szakképesítés igazolása is csak a 4 főre terjed ki. 7.5. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/3. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés b) pontja alapján csatolja a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközökről, berendezésekről (különös tekintettel a darabszámra és a műszaki paraméterekre) a nyilatkozatát. A nyilatkozat tartalmazza továbbá az előírt eszközzel, berendezéssel, műszaki felszereltséggel való rendelkezési jog megjelölését, arra vonatkozó kifejezett nyilatkozattal együtt, hogy az adott eszköz üzemképes állapotú, s hogy a szerződés teljesítési határidő lejártáig az adott eszköz az ajánlattevő rendelkezésére fog állni. Az ismertetés tartalmazzon minden olyan adatot, mely az alkalmasság megítéléséhez, a minimumkövetelményekben megfogalmazásra került. A saját tulajdonú eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó állóeszköznyilvántartás benyújtásával, a nem saját tulajdonban levő eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó, erről szóló szerződés példányának csatolásával kell igazolni. A közös ajánlattevők az ajánlatban nem csatolták az eljárás megindító felhívásban előírt tartalmú nyilatkozatot, kizárólag csak az állóeszköz nyilvántartás másolata került benyújtásra. 7.6. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívásban egyebek mellett az alábbiakat írta elő: V.4) 4. A Kbt. 60. § (3) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az ajánlatnak tartalmaznia kell különösen az ajánlattevő kifejezett nyilatkozatát az eljárást megindító felhívás feltételeire, a szerződés megkötésére és teljesítésére, valamint a kért ellenszolgáltatásra vonatkozóan. V.4) 5. A Kbt. 60. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell arról, hogy a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló törvény szerint mikro-, kisvagy középvállalkozásnak minősül-e. V.4) 8. Alvállalkozók megjelölése Az ajánlatban a Kbt. 40. § (1) bekezdés szerint meg kell jelölni: a) a közbeszerzésnek azt a részét (részeit), amelynek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni, b) az ezen részek tekintetében a közbeszerzés értékének tíz %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat, valamint a közbeszerzésnek azt a százalékos arányát, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni. Ajánlatkérő a fenti nyilatkozatok megtételéhez az M/2 nyilatkozatmintát (ajánlati nyilatkozat) mellékelte. A közös ajánlat nem tartalmazza a Pulzus Plusz Kft ajánlati nyilatkozatát az előírtak (ajánlattételi felhívás V.4) 4. és az V.4) 8. pontjai) tekintetében, ill. a becsatolt ajánlati nyilatkozat csupán az Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt-re vonatkozó nyilatkozat. Kérjük pótolni: - vagy a Pulzus Plusz Kft ajánlati nyilatkozatát (a kiadott minta tartalma szerint),

10

- vagy a a Pulzus Plusz Kft nyilatkozatát az előírtak (ajánlattételi felhívás V.4) 4. és az V.4) 8. pontjai) tekintetében és a közös ajánlattevők tekintetében nyilatkozni az egyéb előírásokra.

Az ellenőrzés során a Kbt. 67. § (2) bekezdésben meghatározottak szerint a benyújtott ajánlatok tekintetében a nem egyértelmű kijelentések, nyilatkozatok tisztázására az alábbi felvilágosítások megadását kérjük: 1. HE-DO Kft. (3261 Pálosvörösmart, Hagyóka út 1.) 1.1. Az ajánlattevő ajánlata 15-16. oldalán csatolta a Kbt. 56. § és 57. § 1) bek. d) pontja szerinti kizáró okokról szóló nyilatkozatát. A nyilatkozat a Kbt. 56. § (1) bek kc.) pontja tekintetében nem egyértelmű kijelentést tartalmaz azáltal, hogy az ajánlattevő törölte az ajánlatkérő által kiadott minta-nyilatkozatból a Kbt. vonatkozó rendelkezését tartalmazó alábbi – Kbt.-ből idézett - szövegrészt: „kc) olyan nem szabályozott tőzsdén jegyzett társaság, amelynek a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2007. évi CXXXVI. törvény 3. § r) pontja szerinti tényleges tulajdonosa nem megismerhető. Kérjük az ellentmondás feloldását, és a helyes, egyértelmű nyilatkozat benyújtását. 1.2. Az ajánlattevő ajánlata 19. oldalán csatolta - az eljárást megindító felhívás III.2.2. P/1 pontjában előírt minimum alkalmassági követelmény igazolása érdekében - a Budapest Bank Zrt. által kiállított pénzintézeti nyilatkozatot. A becsatolt pénzintézeti nyilatkozat a 15 napot meghaladó sorban álló tételekre vonatkozóan – a felsorolás 2. ill. utolsó bekezdése ellentmondást tartalmaz. Kérjük az ellentmondás feloldását, és az egyértelmű nyilatkozat benyújtását. 2. Vértes - Út Építő és Szolgáltató Kft. (2980 Tata, Agostyáni út 78.) 2.1. Az ajánlattevő az ajánlatának 2-5. oldalán csatolt Ajánlati nyilatkozat 8. pontjában egyebek mellett nyilatkozott arról, hogy az eljárást megindító felhívás III.2.3) M/2. b). c.), ill. d.) pontjában előírt minimum alkalmassági követelménynek való megfelelés érdekében milyen képzettségű szakembereket kíván igénybe venni. Az ajánlattevő ezen nyilatkozatával nem tett eleget a Kbt. 40. § (1) bek. a.) pontjában foglaltaknak, tekintettel arra, hogy a hivatkozott pontban a közbeszerzés, azon részeit kell feltűntetni, amelyekkel összefüggésben alvállalkozót kíván igénybe venni. Kérjük az ellentmondás feloldását, és a tervezett tényleges alvállalkozói igénybevételnek megfelelően – az ajánlati nyilatkozat 10. pontjában leírtak figyelembe vétele mellett kiállított tartalmilag megfelelő nyilatkozat pótlását. 2.2. Az ajánlattevő az ajánlatának 2-5. oldalán csatolt Ajánlati nyilatkozat 10. pontjában egyebek mellett nyilatkozott arról, hogy az eljárást megindító felhívás III.2.3) M/2. d.) pontjában előírt minimum alkalmassági követelménynek alvállalkozóként bevonásra kerülő - az ott nevesített - 10 fő szakmunkással kíván megfelelni. Ugyanakkor az ajánlatának 2425.oldalán becsatolt nyilatkozatban ezen szakmunkások közül 5 fő tekintetében ( B.A., F.CS., F.Z., J.Gy., K.I.) kőműves képzettséget jelölt meg, melyet ezen szakmunkások vonatkozásában becsatolt szakmunkás bizonyítványok másolatával is igazolt. Tekintettel arra, hogy az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás hivatkozott pontjában ilyen jellegű szakképesítést nem írt elő, kérjük, hogy felvilágosítás keretében tisztázza, hogy a kőműves szakképesítéssel rendelkező szakemberek - mint alvállalkozók - milyen célzattal kerültek nevesítésre az ajánlatban becsatolt, fentiekben hivatkozott nyilatkozatokban. Kérjük az ellentmondás feloldását, és a tervezett tényleges kapacitást biztosító szervezetek és/vagy személyek igénybevételnek megfelelően a helytálló nyilatkozat pótlását. Amennyiben – a felhívásban foglaltakkal ellentétben - a kőműves 11

szakembereket az alkalmasság igazolása céljából mint kapacitást biztosító személyeket kívánja megnevezni, úgy kérjük pótolja a felsorolt személyek szakmai önéletrajzait, valamint ezen kapacitást biztosító személyek erőforrásként történő rendelkezésre állásáról szóló - Kbt. 55. § (5) pontja szerinti - nyilatkozatait. 3. Swietelsky Magyarország Kft. (1117 Budapest, Irinyi J. u. 4-20. B.ép. V.em.) 3.1. Az ajánlattevő ajánlatának 116-117. oldalán csatolta Cs.R. - az ajánlattevő alkalmazásában építésvezetői munkakörben lévő szakember - szakmai önéletrajzát. Ugyanezen szakember vonatkozásában az ajánlat 121. oldalán becsatolásra került a képzettségét igazoló bizonyítvány másolata is. Tekintettel arra, hogy az ajánlattevő az ajánlatának 90-91. oldalán becsatolt nyilatkozatában a nevezett szakembert nem tűntette fel, kérjük, hogy felvilágosítás keretében tisztázza ezen nem egyértelmű kijelentését. Amennyiben a nevezett szakembert is be kívánja vonni az alkalmasság igazolásába, úgy nyújtsa be a helyes nyilatkozatot, mely tartalmazza, hogy őt miként kívánja bevonni a teljesítés során. Az ajánlattevő az ajánlatának 2-4. oldalán csatolt Ajánlati nyilatkozat 10. pontjában egyebek mellett nyilatkozott arról, hogy az eljárást megindító felhívás III.2.3) M/2. – 1 fő kertészmérnök - pontjában előírt minimum alkalmassági követelménynek való megfelelés érdekében a Bázis Kert Kft erőforrásaira kíván támaszkodni. Az ajánlat 264. oldalán a Bázis Kert Kft nyilatkozott 1 fő kertészmérnök biztosításáról. Az ajánlattevő az ajánlat 90. oldalán Cseh Nikolettát nevezte meg, mint az erőforrás által biztosított, kertészmérnök végzettségű személyt. Ezzel szemben Cseh Nikoletta egyetemi oklevele szerint tájépítészmérnök diplomával rendelkezik. 3.1.

Kérjük az ellentmondás feloldását, és a valós tények alapján az eljárást megindító felhívás III.2.3) M/2. c) alpontja szerinti - legalább 1 fő kertészmérnöki végzettségű szakemberre előírt dokumentumok értelemszerű pótlását.

4. Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. (1046 Budapest. Falemez z. 11.) közös ajánlattevők kapcsolattartója A közös ajánlattevők az ajánlat 7-8. oldalán csatolták a közös ajánlattételre vonatkozó megállapodásukat. A megállapodás 1.) pontja nem egyértelmű kijelentést tartalmaz, tekintettel arra, hogy a megállapodás tárgyaként nem a jelen közbeszerzési eljárás tárgya került rögzítésre. A hivatkozott pontban, valamint a 2. pontban említett konzorcium továbbá az ajánlattételi felhívás III.1.3) tekintetében is egymásnak ellentmondó megfogalmazásokat tartalmaz.

4.1.

Kérjük a nem egyértelmű kijelentés tisztázását, és a releváns megállapodás benyújtását. 4.2. A közös ajánlattevők az ajánlat 19-20. oldalán az Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. tekintetében, a 21-22.oldalán pedig a Pulzus Plusz Kft. tekintetében becsatolták a Kbt. 56. § és 57. § 1) bek. d) pontja szerinti kizáró okokról szóló nyilatkozatokat. A nyilatkozatok a Kbt. 56. § (1) bek kc.) pontja vonatkozásában nem egyértelmű kijelentést tartalmaznak, arra vonatkozóan, hogy az ajánlattevők milyen társaságnak minősülnek (szabályozott tőzsdén jegyzik/ szabályozott tőzsdén nem jegyzik), továbbá, hogy a társaságnak a pénzmosásról szóló törvény 3. § r) pontja szerint van-e tényleges tulajdonosa. Kérjük az ellentmondás feloldását, és az egyértelműen kiállított nyilatkozat pótlását. 4.3. A közös ajánlat 51. oldalán becsatolt nyilatkozatban megnevezett szakemberek foglalkoztatási jogviszonya helyett az alkalmazás kezdetének időpontja került feltűntetésre. 12

Ugyanezen nyilatkozatban a műszaki igazgató munkakörben megnevezett szakember (J.G.) tekintetében nem derül ki, hogy a teljesítés során a milyen minőségben kívánják bevonni. Kérjük az ellentmondás feloldását, a helyesen kiállított nyilatkozat pótlását, ill. a tisztázó kérdés megválaszolását.

Az ajánlattételi felhívásban rendelkeztünk arról, hogy a hiánypótlás engedélyezett, így 2012. 12. 11-én fax-on megküldtük az hét ajánlattevőnek a hiánypótlásra felkérő, ill. felvilágosítást kérő leveleket. A hiánypótlási határidőt 2012. 12. 19-én 12.00 órában határoztuk meg. Az eljárás következő lépése a hiánypótlások ellenőrzése volt. Az hét hiánypótlásra, valamint a felvilágosítás megadására felkért ajánlattevők közül a hiánypótlási határidőre 4 ajánlattevő – Magyar Aszfalt Kft, Swietelsky Magyarország Kft, Penta Általános Építőipari Kft és a KÉSZ Építő és Szerelő Zrt. nyújtotta be hiánypótlási dokumentumait. A további három ajánlattevő hiánypótlást nem adott be. A hiánypótlási határidőt követően felbontottuk a 4 db zárt iratot. Az ajánlatok érdemi ellenőrzése után, a hiánypótlásra beérkezett iratok birtokában az alábbi javaslatot tettük: Az ajánlatok részletes ellenőrzése során megvizsgáltuk az érvényességi elemek meglétét. Az ajánlati felhívás és dokumentáció, továbbá a jogszabályi előírások alapján összeállított egységes bírálati lapok segítségével – azok kitöltése után - az alábbi megállapításokat tettük: Magyar Aszfalt Kft. Az érdemi hiánypótlást követően az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki és szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek, az ajánlattevő nem tartozik a kizáró okok hatálya alá, megfelel az érvényességi követelményeknek. Swietelsky Magyarország Kft. Az érdemi hiánypótlást követően az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki és szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek, az ajánlattevő nem tartozik a kizáró okok hatálya alá, megfelel az érvényességi követelményeknek. Penta Általános Építőipari Kft. Az érdemi hiánypótlást követően az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki és szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek, az ajánlattevő nem tartozik a kizáró okok hatálya alá, megfelel az érvényességi követelményeknek. HE-DO Kft. Hiánypótlást nem nyújtott be, a Kbt. 74. § (1) bekezdés d) és e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az alábbi okok miatt: - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: M/1. az ajánlattevő az eljárást megindító felhívás feladásának napjától visszafelé számított öt évben nem rendelkezik legalább egy db szerződésszerűen teljesített, műszaki átadás-átvétellel lezárult, egy szerződés keretén belül minimum nettó 160 millió HUF szerződéses összegű útépítési (útfelújítási) vagy burkolatépítési és parképítési referenciával, amelynek megvalósítása során kiépítésre került legalább 5.000 m2 burkolat, továbbá kialakításra került legalább 30 db 13

parkolóhely, valamint kihelyezésre kerültek utcabútorok és a munka tartalmazott továbbá csapadékvíz elvezetés és térvilágítás építési munkarészeket. Az ajánlattevő a releváns nyilatkozatával és referencia igazolásával nem igazolta, hogy megfelel az eljárást megindító felhívás III.2.3.) M/1. pontjában előírt - a fentiekben vastagítással és aláhúzással megjelölt - alkalmassági minimumkövetelményeknek. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: e) legalább 6 fő munkással, aki földmunkagép-kezelői jogosultsággal és legalább 2 éves földmunkagép kezelői gyakorlattal rendelkezik. Az ajánlat 26. oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett főépítés-vezető (B.G.), valamint a szakági felelős műszaki vezetők (P.I., R.J.) becsatolt szakmai önéletrajzai nem tartalmazzák a nevezettek jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlat 27.oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett nehézgépkezelők ( S.L., H.I., K.J., J.A., F.J., Cz. Z.) becsatolt szakmai önéletrajzai nem tartalmazzák a nevezettek jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát, továbbá egyik szakember részéről sem került aláírásra a becsatolt önéletrajz. Ugyanezen szakemberek vonatkozásban nem kerültek becsatolásra a végzettségüket (földmunkagép-kezelői jogosultság) igazoló dokumentumok. Az ajánlat 38-39. oldalán csatolta S.L. önéletrajzát, amely nem igazolja, hogy nevezett szakember rendelkezik az előírt legalább 2 éves földmunkagép kezelői gyakorlattal. Az ajánlat 27. oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett útépítő szakmunkások ( J.L., Ö.Cs., P.L., V.Z., F.L.,) szakmai önéletrajzai nem kerültek csatolásra. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/3. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés b) pontja alapján csatolja a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközökről, berendezésekről (különös tekintettel a darabszámra és a műszaki paraméterekre) a nyilatkozatát. A nyilatkozat tartalmazza továbbá az előírt eszközzel, berendezéssel, műszaki felszereltséggel való rendelkezési jog megjelölését, arra vonatkozó kifejezett nyilatkozattal együtt, hogy az adott eszköz üzemképes állapotú, s hogy a szerződés teljesítési határidő lejártáig az adott eszköz az ajánlattevő rendelkezésére fog állni. Az ismertetés tartalmazzon minden olyan adatot, mely az alkalmasság megítéléséhez, a minimumkövetelményekben megfogalmazásra került. A saját tulajdonú eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó állóeszköznyilvántartás benyújtásával, a nem saját tulajdonban levő eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó, erről szóló szerződés példányának csatolásával kell igazolni. Az ajánlattevő ajánlatának 67-68. oldalán becsatolt nyilatkozatából hiányoznak az alkalmasság megítéléséhez szükséges műszaki paraméterek. A gépek és eszközök tényleges műszaki 14

paraméterei helyett az eljárást megindító felhívásban meghatározott minimális alkalmassági feltétek szerepelnek. A nyilatkozat nem tartalmazza továbbá, hogy az adott eszköz a szerződés teljesítési határidő lejártáig az ajánlattevő rendelkezésére fog állni. Az ajánlat 69. oldalán becsatolt ugyanezen alkalmassági követelménnyel kapcsolatos nyilatkozat a rendelkezésre álló eszközök megnevezése és tulajdonosa tekintetében hiányos és - a kapacitást rendelkezésre bocsátó szervezet részéről - nem is került aláírásra. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az alkalmassági követelményeknek az ajánlattevők bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek a Kbt. 55. § (5)-(6) pontja szerint. Az ajánlattevő az ajánlatának 3-4. oldalán csatolt Ajánlati nyilatkozat 10. pontjában egyebek mellett nyilatkozott arról, hogy az eljárást megindító felhívás III.2.) M/1 pontjában előírt minimum alkalmassági követelménynek a Garden Kft., illetve a TERRA Hungária Építőgép Kft. erőforrásaira támaszkodva kíván megfelelni. Ezen kapacitást biztosító szervezetek az ajánlat 94. és 95. oldalán becsatolt – az erőforrások rendelkezésre állásáról szóló nyilatkozatokat – nem írták alá. - Az ajánlattevő ajánlata 15-16. oldalán csatolta a Kbt. 56. § és 57. § 1) bek. d) pontja szerinti kizáró okokról szóló nyilatkozatát. A nyilatkozat a Kbt. 56. § (1) bek kc.) pontja tekintetében nem egyértelmű kijelentést tartalmaz azáltal, hogy az ajánlattevő törölte az ajánlatkérő által kiadott minta-nyilatkozatból a Kbt. vonatkozó rendelkezését tartalmazó alábbi – Kbt.-ből idézett - szövegrészt: „kc) olyan nem szabályozott tőzsdén jegyzett társaság, amelynek a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2007. évi CXXXVI. törvény 3. § r) pontja szerinti tényleges tulajdonosa nem megismerhető. Ajánlatkérő a Kbt. 67. § (2) bekezdésben meghatározott kötelezettségnek eleget téve kérte az ellentmondás feloldását, és a helyes, egyértelmű nyilatkozat benyújtását. Ajánlattevő nem pótolta a Kbt. 56. § (1) bek kc.) pontja tekintetében nyilatkozatát. Vértes-Út Építő és Szolgáltató Kft. Hiánypótlás nem nyújtott be, a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az alábbi okok miatt: - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) 7. pontjában a cégszerűség és képviseleti jogok tárgyában írt elő kötelezettségeket. Egyebek mellett előírásra került, hogy az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell, hogy van-e a cégbírósághoz benyújtott, de még el nem bírált változásbejegyzési kérelme. Az ajánlattevő az előírt nyilatkozatot nem csatolta. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. 15

Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az alkalmassági követelményeknek az ajánlattevők bármely más szervezet (vagy személy) kapacitására támaszkodva is megfelelhetnek a Kbt. 55. § (5)-(6) pontja szerint. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik. Az ajánlatának 24-25. oldalán szereplő nyilatkozatban feltűntette, hogy B.P.Z., E.S., Gy.Zs.T., K.I., és P. Cs. útépítő jogosultsággal rendelkező szakmunkásokat megbízási szerződéssel kívánja foglalkoztatni. Ezen szakemberek vonatkozásában a (felhívásban előírt tartalommal bíró) szakmai önéletrajzok, illetve - az Ajánlati nyilatkozatának 10. pontjában szereplő adatok okán – az erőforrások rendelkezésre állásáról szóló - Kbt. 55. § (5) pontja szerinti nyilatkozatok nem kerültek becsatolásra. - Az ajánlattevő az ajánlatának 2-5. oldalán csatolt Ajánlati nyilatkozat 8. pontjában egyebek mellett nyilatkozott arról, hogy az eljárást megindító felhívás III.2.3) M/2. b). c.), ill. d.) pontjában előírt minimum alkalmassági követelménynek való megfelelés érdekében milyen képzettségű szakembereket kíván igénybe venni. Az ajánlattevő ezen nyilatkozatával nem tett eleget a Kbt. 40. § (1) bek. a.) pontjában foglaltaknak, tekintettel arra, hogy a hivatkozott pontban a közbeszerzés, azon részeit kell feltűntetni, amelyekkel összefüggésben alvállalkozót kíván igénybe venni. Ajánlatkérő a Kbt. 67. § (2) bekezdésben meghatározott kötelezettségnek eleget téve kérte az ellentmondás feloldását, és a helyes, egyértelmű nyilatkozat benyújtását. Ajánlattevő nem pótolta a Kbt. 40. § (1) bek. a.) pontja tekintetében nyilatkozatát. KÉSZ Építő és Szerelő Zrt. A Kbt. 74. § (1) bekezdés d) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az alábbi okok miatt: - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: M2. az ajánlattevő nem rendelkezik legalább az alábbi képzettséggel, szakmai tapasztalattal rendelkező szakemberekkel (egy szakember többféle jogosultság esetén is csak egy követelményt teljesíthet az alkalmasság vizsgálatakor): d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik.

16

Az ajánlatkérő által a helyszíni szemlévével együtt tartott konzultáción az M2/d. pontban foglalt követelményekkel összefüggésben konzultációs kérdést is tettek fel az érintett gazdálkodó szervezetek, amelyre adott írásbeli válaszban rögzítésre került, hogy a „felhívásban előírtaktól ajánlatkérő a szakképesítés igazolása tárgyában sem térhet el, ezért szükséges a szakmunkás bizonyítvány vagy OKJ-s képzés bizonyítványa másolatban.” Az ajánlat 65. oldalán szereplő nyilatkozatban – az eljárást megindító felívás III.2.3.) M2 d.) pontban előírt alkalmassági minimum követelmény tekintetében – megnevezett szakemberek közül V.Z., R.R. és P.J. szakképesítése (az ajánlatban becsatolt képzettséget igazoló dokumentumok alapján) nem felel meg az eljárást megindító felhívásban foglaltaknak. A nevezettek tekintetében becsatolt bizonyítványok nem igazolják, hogy rendelkeznek a szakterületre előírt szakmunkás vagy OKJ-s képzést igazoló bizonyítvánnyal. Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt.-közös ajánlattevők kapcsolattartója Hiánypótlást nem nyújtott be, a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontjára hivatkozva érvénytelen ajánlatot tett az alábbi okok miatt: - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) 7. pontjában a cégszerűség és képviseleti jogok tárgyában írt elő kötelezettségeket. Egyebek mellett előírásra került, hogy az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell, hogy van-e a cégbírósághoz benyújtott, de még el nem bírált változásbejegyzési kérelme. A közös ajánlattevők egyike sem csatolta az előírt nyilatkozatot. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás V.4) 13. pontjában előírta, hogy közös ajánlattétel esetén egyebek mellett csatolni kell a közös ajánlatot benyújtók által kötött megállapodást, amely részletesen rendelkezik a felelősség, a képviselet és a feladatmegosztás kérdéseiről. A közös ajánlattevőknek a szerződés teljesítéséért egyetemleges felelősséget kell vállalniuk az ajánlatkérővel (megrendelővel) szemben. A közös ajánlattételre, a szükséges megállapodásra az ajánlati dokumentáció 8. pontja tett további előírásokat. Az ajánlat 7-8. oldalán becsatolt nyilatkozat az Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. képviselője részéről nem került aláírásra, továbbá az nem tartalmazza az ajánlati dokumentáció 8. pontja 2. és 3. francia bekezdésében előírtakat. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.2. pontjában egyebek mellet előírta, hogy az ajánlattevőnek a gazdasági és pénzügyi alkalmasságuk igazolására az alábbi dokumentumokat kell becsatolnia: P/1. A 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés a) pontja szerint valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, valamennyi a nyilatkozat kiadásának napján létező pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző két évről szóló nyilatkozat – attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, ill. mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak – az alábbi tartalommal: - mióta vezeti az ügyfél pénzforgalmi számláját, a számlanyitás időpontja, - a vezetett pénzforgalmi számlaszámok megjelölése, a vizsgált időtartamban, illetve, ha a számlanyitás ennél későbbi időpontban történt, akkor a számlanyitás időpontjától: - volt-e sorban álló tétele valamelyik vezetett számláján, - van-e, volt-e folyamatban bírósági végrehajtás valamely létező pénzforgalmi számlája ellen, Az igazolások a banki gyakorlatnak megfelelően eltérő formájúak lehetnek, de valamennyi tartalmi követelményt ki kell elégítsenek. A közös ajánlat 25. oldalán csatolt Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. által kiállított igazolás nem felel meg a felhívásban előírtaknak, mivel a pénzintézet nem az eljárást megindító felhívás feladásának napját (2012. október 31.) megelőző két évről nyilatkozik a sorban álló tételek

17

tekintetében, továbbá nem tartalmazza, hogy van-e, ill. volt-e folyamatban bírósági végrehajtás az ajánlattevő valamely létező pénzforgalmi számlája ellen. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/2. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés e) pontja alapján azoknak a szakemberek (szervezeteknek) – különösen a minőség-ellenőrzésért felelősöknek - a megnevezésével, képzettségük, szakmai gyakorlatuk szakmai önéletrajzzal történő ismertetésével, akiket be kíván vonni a teljesítésbe. A szakember által aláírandó szakmai önéletrajzból egyértelműen ki kell derülnie azoknak az adatoknak, melyet a szakemberek vonatkozásában az alkalmassági minimumkövetelmények előírnak. A szakmai önéletrajzban a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel szerepeljen, valamint tartalmazza a jelenlegi munkahelyét, beosztását és foglalkoztatási jogviszonyát. A közös ajánlat 51. oldalán becsatolt nyilatkozatban megnevezett szakemberek becsatolt szakmai önéletrajzaiban nem szerepel a szakmai gyakorlat ideje év/hó részletezettséggel, hiányzik a foglalkoztatási jogviszony feltüntetése. A közös ajánlat 65-66. oldalán szereplő nyilatkozatban megnevezett útépítési vagy útépítő szakképesítéssel rendelkező szakmunkások (B.G., Sz.A., M.I., R.G.), ill. a földmunkagépkezelői jogosultsággal rendelkező szakemberek ( T.I., P.Zs., K.L., I.L., H.F., N.I) szakmai önéletrajza nem került becsatolásra. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3) pontjában egyebek mellett előírta, hogy „Az ajánlatkérő alkalmatlannak nyilvánítja az ajánlattevőt, ha az alább meghatározott feltételek közül bármelyik fennáll: d) legalább 5 fő munkással, aki útépítési vagy útépítő szakképesítéssel (szakmunkás vagy OKJ-s képzés) és legalább 2 éves útépítési szakmai gyakorlattal rendelkezik. A közös ajánlat 65-66. oldalán szereplő - a Pulzus Plusz Kft. által kiállított - nyilatkozatban az eljárást megindító felhívásban előírt 5 fő munkás helyett csak 4 fő útépítési szakképesítéssel rendelkező munkás került megnevezésre, ill. a szakképesítés igazolása is csak a 4 főre terjed ki. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívás III.2.3.) pontjában egyebek mellett előírta, hogy az ajánlattevőnek a műszaki illetve szakmai alkalmasságát az előírt dokumentumok becsatolásával az alábbiak szerint kell igazolnia: M/3. a 310/2011. (XII.23.) Korm. rendelet 15. § (2) bekezdés b) pontja alapján csatolja a teljesítéshez rendelkezésre álló eszközökről, berendezésekről (különös tekintettel a darabszámra és a műszaki paraméterekre) a nyilatkozatát. A nyilatkozat tartalmazza továbbá az előírt eszközzel, berendezéssel, műszaki felszereltséggel való rendelkezési jog megjelölését, arra vonatkozó kifejezett nyilatkozattal együtt, hogy az adott eszköz üzemképes állapotú, s hogy a szerződés teljesítési határidő lejártáig az adott eszköz az ajánlattevő rendelkezésére fog állni. Az ismertetés tartalmazzon minden olyan adatot, mely az alkalmasság megítéléséhez, a minimumkövetelményekben megfogalmazásra került. A saját tulajdonú eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó állóeszköznyilvántartás benyújtásával, a nem saját tulajdonban levő eszközök rendelkezésre állását az előírt eszközökre vonatkozó, erről szóló szerződés példányának csatolásával kell igazolni. A közös ajánlattevők az ajánlatban nem csatolták az eljárás megindító felhívásban előírt tartalmú nyilatkozatot, kizárólag csak az állóeszköz nyilvántartás másolata került benyújtásra. - Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívásban egyebek mellett az alábbiakat írta elő:

18

V.4) 4. A Kbt. 60. § (3) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az ajánlatnak tartalmaznia kell különösen az ajánlattevő kifejezett nyilatkozatát az eljárást megindító felhívás feltételeire, a szerződés megkötésére és teljesítésére, valamint a kért ellenszolgáltatásra vonatkozóan. V.4) 5. A Kbt. 60. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell arról, hogy a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló törvény szerint mikro-, kisvagy középvállalkozásnak minősül-e. V.4) 8. Alvállalkozók megjelölése Az ajánlatban a Kbt. 40. § (1) bekezdés szerint meg kell jelölni: a) a közbeszerzésnek azt a részét (részeit), amelynek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni, b) az ezen részek tekintetében a közbeszerzés értékének tíz %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozókat, valamint a közbeszerzésnek azt a százalékos arányát, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni. Ajánlatkérő a fenti nyilatkozatok megtételéhez az M/2 nyilatkozatmintát (ajánlati nyilatkozat) mellékelte. A közös ajánlat nem tartalmazza a Pulzus Plusz Kft ajánlati nyilatkozatát az előírtak (ajánlattételi felhívás V.4) 4. és az V.4) 8. pontjai) tekintetében, ill. a becsatolt ajánlati nyilatkozat csupán az Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt-re vonatkozó nyilatkozat. - A közös ajánlattevők az ajánlat 7-8. oldalán csatolták a közös ajánlattételre vonatkozó megállapodásukat. A megállapodás 1.) pontja nem egyértelmű kijelentést tartalmaz, tekintettel arra, hogy a megállapodás tárgyaként nem a jelen közbeszerzési eljárás tárgya került rögzítésre. A hivatkozott pontban, valamint a 2. pontban említett konzorcium továbbá az ajánlattételi felhívás III.1.3) tekintetében is egymásnak ellentmondó megfogalmazásokat tartalmaz. Ajánlatkérő a Kbt. 67. § (2) bekezdésben meghatározott kötelezettségnek eleget téve kérte az ellentmondás feloldását, és az előírt, releváns megállapodás benyújtását. Ajánlattevő nem pótolta releváns nyilatkozatát. - A közös ajánlattevők az ajánlat 19-20. oldalán az Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. tekintetében, a 21-22. oldalán pedig a Pulzus Plusz Kft. tekintetében becsatolták a Kbt. 56. § és 57. § 1) bek. d) pontja szerinti kizáró okokról szóló nyilatkozatokat. A nyilatkozatok a Kbt. 56. § (1) bek kc.) pontja vonatkozásában nem egyértelmű kijelentést tartalmaznak, arra vonatkozóan, hogy az ajánlattevők milyen társaságnak minősülnek (szabályozott tőzsdén jegyzik/ szabályozott tőzsdén nem jegyzik), továbbá, hogy a társaságnak a pénzmosásról szóló törvény 3. § r) pontja szerint van-e tényleges tulajdonosa. Ajánlatkérő a Kbt. 67. § (2) bekezdésben meghatározott kötelezettségnek eleget téve kérte az ellentmondás feloldását, és a helyes, egyértelmű nyilatkozat benyújtását. Ajánlattevő nem pótolta a Kbt. 56. § (1) bek kc.) pontja tekintetében nyilatkozatát. III. AJÁNLATOK ÉRTÉKELÉSE Az ajánlati felhívásban és a Dokumentációban meghatározott módon, a Kbt. 71. § (2) bekezdés b) pontja alapján az összességében legelőnyösebb ajánlat szerint kell a három érvényes ajánlat értékelését elvégezni. A legjobb (legalacsonyabb ajánlati ár, legmagasabb napi késedelmi kötbér, leghosszabb jótállási időszak) tartalmi elem 100-100 pontot kapott. A többi ajánlat esetén részszempontonként a tartalmi elemekre adható pontszámok meghatározása a Közbeszerzési Hatóság módszertani útmutatója (2012.06.01.) III.A fejezet 1.b) alpontja szerint történt. Ezen belül az 1. részszempontnál a ba) alpontnál (fordított arányosítás), míg a 3-4. részszempontnál a bb) alpontnál (egyenes arányosítás) megadott számítási képleteket alkalmazta ajánlatkérő. A pontozás egytizedes pontossággal történt. 19

A Kbt. 71. § (7) pontjára hivatkozva: - amennyiben a vállalt napi késedelmi kötbér mértéke nem éri el az ellenszolgáltatás nettó összegének 0,2 % -át, úgy az ajánlat érvénytelen, amennyiben eléri, vagy meghaladja az ellenszolgáltatás nettó összegének 0,5 % -át, úgy a részszempontokra a megadott ponthatár felső határával azonos pontszámot adott ajánlatkérő. - amennyiben a vállalt teljes körű jótállási idő nem éri el a 12 hónapot, úgy az ajánlat érvénytelen, amennyiben eléri vagy meghaladja a 36 hónapot, úgy a részszempontokra a megadott ponthatár felső határával azonos pontszámot adott ajánlatkérő. A 2. részszempont esetében az értékelés egy 3 fős szakértői bizottság bevonásával történt. A szakértői bizottság az érvényes ajánlatokat a dokumentációban található hasznossági függvény alapján értékelte, és javaslatot készített a Bíráló Bizottság részére. Az ajánlatkérő bíráló bizottsága az értékelési javaslat és a hasznossági függvényben rögzített vizsgálati összetevők alapján ajánlattevőnként döntött a függvény szerinti elsődleges pontszámokról. A hasznossági függvény szerint legmagasabb elsődleges pontszámot kapott ajánlattevő 100 pontot kapott. A többi ajánlat esetén adható pontszámok meghatározása a Közbeszerzési Hatóság módszertani útmutatója (2012.06.01.) III.A fejezet 1.bb) alpontja szerint egytizedes pontossággal történt. A projektmenedzser szervezet javaslatára felkért három műszaki szakértő elkészítette a 2. részszempontra vonatkozó részletes értékelési javaslatát, meghatározta az elsődleges értékelési pontszámokat (javaslat melléklete). Az érvénytelen ajánlatok már a szakmai részszempont tekintetében nem kerülnek értékelésre. Az értékelhető ajánlatok tartalmi elemi és az elbírálás rész-szempontjai alapján az ajánlatok értékelése: Ajánlattevő neve: Penta Általános Építőipari Kft. Ajánlattevő címe: 2100 Gödöllő, Kenyérgyári út 1/e. Alkalmasság indoklása: az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki, szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek. Az ajánlat értékelési részszempontjai szerinti tartalmi elemei: Ajánlati ár (nettó): 156.291.000.- HUF Környezetvédelmi terv: ajánlat részletesen tartalmazza. A hasznossági függvény szerinti elsődleges pontszáma: 62 pont Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5 % Jótállási időszak (hónap): 36 hónap Ajánlattevő neve: Magyar Aszfalt Kft. Ajánlattevő címe: 1135 Budapest, Szegedi út 35-37. Alkalmasság indoklása: az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki, szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek. Az ajánlat értékelési részszempontjai szerinti tartalmi elemei: Ajánlati ár (nettó): 156.500.000.- HUF Környezetvédelmi terv: ajánlat részletesen tartalmazza. A hasznossági függvény szerinti elsődleges pontszáma: 34 pont Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5 % 20

Jótállási időszak (hónap): 36 hónap Ajánlattevő neve: Swietelsky Magyarország Kft. Ajánlattevő címe: 1117 Budapest, Irinyi J. u. 4-20. B. ép. V. em. Alkalmasság indoklása: az ajánlattevő ajánlata mindenben megfelelt az eljárást megindító felhívásban előírt gazdasági és pénzügyi, valamint a műszaki, szakmai alkalmasság minimumkövetelményeinek. Az ajánlat értékelési részszempontjai szerinti tartalmi elemei: Ajánlati ár (nettó): 138.008.216.- HUF Környezetvédelmi terv: ajánlat részletesen tartalmazza. A hasznossági függvény szerinti elsődleges pontszáma: 13 pont Napi késedelmi kötbér (a nettó ajánlati ár %-ában): 0,5 % Jótállási időszak (hónap): 36 hónap Az érvényes ajánlatok értékelése: Az ajánlattevő neve: Az elbírálás részszempontjai







65

88,2

5.733

100,0

6.500

88,3

5.740

10

54,8

548

21,0

210

100,0

1.000

15

100,0

1.500

100,0

1.500

100,0

1.500

10

100,0

1.000

100,0

1.000

100,0

1.000

8.781

9.210

9.240

Javaslat: A szöveges előterjesztésben foglaltak alapján javasoljuk az ajánlatkérő által felállított Bíráló Bizottságnak, hogy az eljárásban a döntéshozó felé – az alábbiakra tegyenek javaslatot:

21

1. 2. 3.

4. 5. 6. 7.

„Rétság város központi településrészének funkcióbővítő település rehabilitációja ” című projekt kivitelezési munkáinak elvégzése vállalkozási szerződés keretében tárgyú közbeszerzési eljárást nyilvánítsa eredményesnek. A közbeszerzési eljárásban érvényes ajánlatot tevőként a Penta Általános Építőipari Kft, a Magyar Aszfalt Kft. és a Swietelsky Magyarország Kft. legyen megnevezve. A közbeszerzési eljárásban a Óbudai Zöldterületépítő és Fenntartó Bt. által képviselt közös ajánlattevő és a Vértes-Út Építő és Szolgálató Kft ajánlatát a Kbt. 74. § (1) e) pontjára hivatkozva, a KÉSZ Építő és Szerelő Zrt. ajánlatát a Kbt. 74. § (1) d) pontjára hivatkozva még a HE-DO Kft ajánlatát a Kbt. 74. § (1) d) és e) pontjára hivatkozva nyilvánítsa érvénytelennek. A nyertes ajánlattevőként az ajánlattételi felhívásban meghatározott bírálati szempont – összességében legelőnyösebb ajánlat – alapján a PENTA Általános Építőipari Kft-t hirdesse ki. A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevőként az ajánlattételi felhívásban meghatározott bírálati szempont – összességében legelőnyösebb ajánlat – alapján a Swietelsky Magyarország Kft -t hirdesse ki. A közbeszerzési tanácsadó által – a 92/2011. (XII. 30.) NFM rendelet 9. számú mellékletében előírt formában – elkészített Összegezés az ajánlatok elbírálásáról kerüljön elfogadásra, és valamennyi ajánlattevő részére megküldésre. Az ajánlatkérő nevében a település polgármestere a vállalkozási szerződést az összegezés megküldésének napját követő naptól számított 11. napon kösse meg a PENTA Általános Építőipari Kft. -vel.

Salgótarján, 2013. január 14.

Márkus Pál hivatalos közbeszerzési tanácsadó

Melléklet: Ellenőrző lap Bírálati lap Szakértői bizottság értékelési javaslata Összegezés tervezete

22


Előterjesztést készítette Vargáné Fodor Rita Előterjeszti: Bulejka András Közbeszerzési Bírálóbizottság elnöke KÖZPONTI HÁZIORVOSI ÜGYELET KÖZBESZERZÉSI ELJÁRÁSÁNAK EREDMÉNYE ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013. január 25-i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő-testület

Ülés Nyílt Zárt


A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása Tisztelt Képviselő-testület! A Balassagyarmati Kórház állami fenntartásba kerülését követően a központi háziorvosi ügyeletet nem tudja ellátni. Testületi döntés született arról, hogy közbeszerzési eljárást írunk ki a kötelező önkormányzati feladat ellátására. A közbeszerzési eljárás az ellátandó körre terjedt ki. Az eljárás során önkormányzatunk gesztori feladatokat vállalt. A közbeszerzés lebonyolításával a MedlineS Kft-t bíztuk meg. A közbeszerzési eljárásról a következő tájékoztatót adom: Az ajánlatok bírálatához szükséges volt un. fedezeti összeg megjelölése. Jelenleg a balassagyarmati kórház az OEP finanszírozáson felül 33 Ft/fő/hó díjtételért látja el a feladatot. 2011. évben jelzés érkezett a szolgáltatótól, hogy a rendelkezésre álló összeg nem fedezi a költségeket, ezért 15 Ft/hó/fő összegű önkormányzati hozzájárulás emelést kért, tehát az önkormányzati hozzájárulás összege 48 Ft/hó/fő-re emelkedett volna. Ugyanakkor figyelembe kellett venni azt a tényt is, hogy az önkormányzatok teherbíró képessége sem végtelen és a közbeszerzési eljárás az optimális ár kialkudására irányul, fedezetként 36 Ft/fő/hó összeget jelöltünk meg. Az ajánlattételi határidő lejártáig az ajánlattételi dokumentációt három vállalkozás vásárolta meg és nyújtotta be ajánlatát: - Junimed Kft. (2626 Nagymaros Őz u.19.), ajánlata 29 Ft/fő/hó önkormányzati önrészt tartalmazott, - V.I.P. Ambulance Kft. (1125 Budapest, Gyöngyvirág u.21.), ajánlata 24 Ft/fő/hó önkormányzati önrészt tartalmazott, - Régió Ügyeleti Központ Nonprofit Kft. (1146 Budapest, Istvánmezei út 2/c VIII. 228.), ajánlata 32 Ft/fő/hó önkormányzati önrészt tartalmazott. A Közbeszerzési Bizottság 2013. január 18. napon megtartott ülésén valamennyi bizottsági tag részt vett, a Bizottság határozatképes volt. A Közbeszerzési Bizottság megállapította, hogy az ajánlatok felbontása szabályos volt. A három ajánlattevő közül két vállalkozás, a Régió Ügyeleti Központ Nonprofit Kft. és a V.I.P. Ambulance Kft. nem, vagy csak részben tett eleget hiánypótlási kötelezettségének, ezért ajánlatukat érvénytelennek minősítette. A Junimed Kft. ajánlata érvényes volt, ezért a Közbeszerzési Bizottság a közbeszerzési eljárás nyertesének minősítette.


Központi háziorvosi ügyelet közbeszerzési eljárásának eredménye


Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előterjesztést megtárgyalni, „Rétság Város és a hozzá csatlakozott települések közigazgatási területén központi háziorvosi ügyeleti ellátása, mind a gyermek, mind a felnőtt lakossága számára” megnevezésű és a KÉ-17397/2012. kódszámú közbeszerzési eljárás eredményét megállapítani szíveskedjen. Egyidejűleg célszerűnek tartom a kötelező önkormányzati feladatellátás gördülékeny ellátása miatt Mezőfi Zoltán polgármester felhatalmazását az ajánlati felhívás mellékletében szereplő, a Képviselő-testület által jóváhagyott szerződés aláírására, valamint a Balassagyarmati Kórházzal kötött központi orvosi ügyelet ellátására vonatkozó szerződés felmondására.

2 Jogszabályi hivatkozások -

A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény 2011. évi CLXXXIX. törvény Magyarország helyi önkormányzatairól 13. § (1) 4. pont

3 Előzmények, különösen a témával kapcsolatos testületi döntések 74/2012.(III.23.) számú Kt. határozat Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a központi háziorvosi ügyelet közbeszerzési eljárás előkészítéséről szóló szóbeli előterjesztést. A Képviselő-testület indokoltnak látja a közbeszerzési eljárás mielőbbi megindítását. A közbeszerzés költségeit a háziorvosi ügyeleti körbe tartozó települések önkormányzatai lakosságarányosan vállalják. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Dr. Katona Ernő alpolgármester Határidő: 2012. április 15. 108/2012. (V.18.) sz. Kt. határozat: Rétság Város Képviselő-testülete a megszervezésre kerülő központi háziorvosi ügyelet teljes közbeszerzési eljárásának lebonyolítására az alábbi közbeszerzési tanácsadóktól kér árajánlatot: 1. Márkus és Társai Kft (3100 Salgótarján Május 1. út 73) 2. Szokolai László (2660 Balassagyarmat, Éger út 21) 3. Provital Zrt (dr.Panácz István vezérigazgató Budapest Bimbó utca 68. 1022) 4. MAPI Zrt. (Budapest, Pap Károly u. 4-6. 1139) 5. Medlines Kft (2314 Halásztelek Óvoda u.7/9) 6. Ruttkai Ágnes (1171 Budapest Berky Lili u.23 fsz.1/a.) A központi háziorvosi ügyelet működési költsége 36 millió Ft/év. Az ajánlattételnek tartalmaznia kell az eljárás teljes lebonyolítására vonatkozó munkadíjat, és a várható egyéb költségeket, megállapodás tervezetet, valamint referencia munkáról tájékoztatót. Az ajánlatokat Rétság Város Polgármesterének címzett zárt borítékban kell benyújtani. A borítékon szerepeltetni kell az „orvosi ügyelet közbeszerzés” megnevezést. Az ajánlatok benyújtási határideje: 2012.június 12 délelőtt 10.00 óra. Az ajánlatokat a közbeszerzési bizottság bontja. A bontás ideje: 2012.június 12. 16.00 óra. A közbeszerzési tanácsadó kiválasztása a képviselőtestület 2012.június 22-i ülésén történik. Felkéri a jegyzőt a közbeszerzési tanácsadóktól történő ajánlatkérésre. Felelős: Hutter Jánosné jegyző Határidő: 2012. május 21. 124/2012. (VI.22.) Kt. határozat: Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete a központi háziorvosi ügyelet teljes közbeszerzési eljárásának lebonyolítására benyújtott ajánlatokat megismerte. A közbeszerzési feladatok ellátásával az összességében legjobb ajánlatot tevő Medlines Orvostechnikai Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-t ( 2314 Halásztelek, Óvoda utca 7.) tervezi megbízni. A közbeszerzési eljárás bruttó 2



978.500 Ft-os költségét a háziorvosi ügyeleti ellátással érintett önkormányzatok lakosság arányosan viselik. Az ügyeleti ellátással érintett lakosság szám jelenleg………..fő, egy lakosra jutó bruttó közbeszerzési költség ………..Ft. Rétság Város Önkormányzatát lakosságarányosan terhelő ………Ft hozzájárulás fedezetét a képviselőtestület a 2012 évi költségvetési tartalék terhére biztosítja. Az orvosi ügyeleti ellátással érintett önkormányzatokat nyilatkoztatni kell az új ügyeleti ellátáshoz történő csatlakozás alábbi feltételeinek vállalásáról: - közbeszerzési eljárás településre eső lakosságarányos összegének 10 napon belüli megfizetése, - a jelenleg fennálló ügyeleti hozzájárulás tartozás 10 napon belüli maradéktalan megfizetése Rétság város Önkormányzat részére, - ügyelet beindításának feltételeivel kapcsolatos költségek létszámarányos vállalása, - ügyelet működtetéséhez szükséges megállapodások megkötése, megállapodások betartása. Az önkormányzati alapfeladatot jelentő orvosi ügyeleti ellátási társulásban kizárólag a feltételeket vállaló önkormányzatok vesznek részt. Amennyiben valamelyik önkormányzat a meghatározott feltételekkel nem kíván részt venni az új ügyeleti társulásban, a közbeszerzési eljárás költségét a társuló önkormányzatok magasabb egy főre eső hozzájárulással, lakosság arányosan fizetik meg. A közbeszerzési eljárás megbízási szerződését a társulásban résztvevő önkormányzatokat terhelő rész befizetését követően, a képviselő-testület külön döntésével lehet aláírni. A költségvetés módosításakor az orvosi ügyelettel érintett önkormányzatok lakosságarányos hozzájárulását átvett pénzeszközként, a közbeszerzési eljárás megbízás díját szolgáltatási kiadásként át kell vezetni. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Határidő: önkormányzatok értesítésére 2012. június 27. Szerződés kötésre: szöveg szerint 192/2012.( VIII.31.) KT. határozat:

Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete a központi háziorvosi ügyelet teljes közbeszerzési eljárás lebonyolítására benyújtott ajánlatokat megismerte és a közbeszerzési feladatokkal az összességében legjobb ajánlatot tevő Medlines Orvostechnikai Kereskedelmi és Szolgáltató Kft-t (2314 Halásztelek, Óvoda utca 7.) bízza meg. A bruttó 978.500 Ft megbízási díjat a társult községektől átvett pénzeszköz terhére, az önrészt a 2012. évi költségvetés tartalék terhére biztosítja. Utasítja a polgármestert a határozat mellékletét képező megbízási szerződés aláírására. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Határidő: 2012.szeptember 18. 20. számú JEGYZŐKÖNYV (Készült: 2012. október 27. napján 14 órai kezdettel megtartott Képviselő-testületi ülésen)

2) Ajánlattételi felhívás központi háziorvosi ügyelet Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester 4

Határozati javaslatok RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK ./2013.( I.25.) KT. HATÁROZATA

Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a „Rétság Város és a hozzá csatlakozott települések közigazgatási területén központi háziorvosi ügyeleti ellátása, mind a gyermek, mind a felnőtt lakossága számára” megnevezésű és a KÉ-17397/2012. kódszámú közbeszerzési eljárás folyamán benyújtott ajánlatokról készített előterjesztést. A Képviselő-testület megállapítja, hogy az ajánlattételi határidő lejártáig (2012.12.11.10:00), a felhívásban megadott helyszínre (lezártan), 3 ajánlat érkezett az alábbi ajánlattevőktől: 3


beadási sorszám


Ajánlattevő - neve

címe

1.

Junimed Kft.

2626 Nagymaros,Őz u.19.

2.

V.I.P. Ambulance Kft.

1125 Budapest, Gyöngyvirág u. 21.

3.

Régió Ügyeleti Központ Non- 1146 Budapest, profit Kft. VIII.228.

Istvánmezei út 2/c

Ajánlatkérő számára a szerződés teljesítéséhez rendelkezésére álló anyagi fedezet összege az OEP finanszírozáson felül 36 Ft/fő/hó. A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvényben foglaltak szerint létrehozott Közbeszerzési Bírálóbizottság elvégezte az ajánlatok ellenőrzését és értékelését. A Képviselő-testület a Közbeszerzési Bírálóbizottság szakvéleményét és döntési javaslatát is elfogadva megállapítja, hogy a következő Ajánlattevők ajánlatai érvénytelenek: Ajánlattevő - neve címe Régió Ügyeleti Központ 1146 Budapest, Istvánmezei út 2/c VIII.228. Nonprofit Kft 1125 Budapest, Gyöngyvirág u. V.I.P. Ambulance Kft. 21.

Érvénytelen Kbt. 74.§ (1) e) Kbt. 74.§ (1) d) e)

A Képviselő-testület a Közbeszerzési Bírálóbizottság szakvéleményét és döntési javaslatát is elfogadva megállapítja, hogy a következő ajánlattevő ajánlata érvényes (ajánlattevő alkalmas a szerződés teljesítésére is): Ajánlattevő - neve

címe 2626 Nagymaros Őz u.19.

Junimed Kft. Az eljárás nyertese: Junimed Kft.

2626 Nagymaros Őz u.19.

ajánlatával. A Képviselő-testület felkéri az eljárás lebonyolításával megbízott MedlineS Kft.-t, hogy a fentieknek megfelelően készítse el az eljárás eredményéről készítendő „összegezés”-t, a Kbt. előírásai szerint küldje meg azt az ajánlattevők részére. A Képviselő-testület felhatalmazza Mezőfi Zoltán polgármestert, hogy az ajánlattételi dokumentációban jóváhagyott szerződést a Junimed Kft-vel a törvényes határidő betartása mellett aláírja. 4



Utasítja Mezőfi Zoltán polgármestert, hogy az új szerződés aláírásával egyidejűleg a Balassagyarmati Kenessey Albert Kórházzal kötött központi háziorvosi ügyeleti ellátásra szóló szerződést mondja fel. Határidő: határozat megküldésére 2012. január 31., majd szöveg szerint Felelős: határozat megküldésére Tömör Józsefné aljegyző Junimed Kft-vel szerződés aláírásáért és a Kenessey Albert Kórházzal kötött szerződés felmondásáért Mezőfi Zoltán polgármester

Rétság, 2013. január 19. Bulejka András Közbeszerzési Bírálóbizottság elnöke

Záradék: A tájékoztatás szabályszerű, a határozati javaslat jogszabálysértést nem tartalmaz. Tömör Józsefné aljegyző

5

HATÁROZAT Helyszín:

Rétság Város Önkormányzata 2651 Rétság, Rákóczi út 20. hivatalos helyisége

Időpont:

2013. január ….. …... órai kezdettel

Tárgy:

KÖZBESZERZÉS „Rétság Város és a hozzá csatlakozott települések közigazgatási területén központi háziorvosi ügyeleti ellátása, mind a gyermek, mind a felnőtt lakossága számára....” KÉ-17397/2012. sz. eljárás Az eljárás eredménye (Testületi döntés)

Megállapítjuk, hogy az ajánlattételi határidő lejártáig (2012.12.11.10:00), a felhívásban megadott helyszínre (lezártan), 3 ajánlat érkezett az alábbi ajánlattevőktől: beadási sorszám


1.

Junimed Kft.

2.

V.I.P. Ambulance Kft. Régió Ügyeleti Központ Nonprofit Kft.

3.

címe 2626 Nagymaros,Őz u.19. 1125 Budapest, Gyöngyvirág u. 21. 1146 Budapest, Istvánmezei út 2/c VIII.228.

Ajánlatkérő számára a szerződés teljesítéséhez rendelkezésére álló anyagi fedezet összege az OEP finanszírozáson felül 36 Ft/fő/hó. A közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvényben foglaltak szerint létrehozott Bírálóbizottság elvégezte az ajánlatok ellenőrzését és értékelését. A Bizottság javaslatát elfogadva az alábbi határozatot hozzuk: A Bizottság szakvéleményét és döntési javaslatát is elfogadva megállapítjuk, hogy a következő Ajánlattevők ajánlatai érvénytelenek: Ajánlattevő - neve

Régió Ügyeleti Központ Nonprofit Kft V.I.P. Ambulance Kft.

címe

Érvénytelen

1146 Budapest, Istvánmezei út 2/c VIII.228.

Kbt. 74.§ (1) e)


Kbt. 74.§ (1) d) e)

Megállapítjuk, hogy a következő ajánlattevő ajánlata érvényes (ajánlattevő alkalmas a szerződés teljesítésére is): Ajánlattevő - neve

Junimed Kft.

címe 2626 Nagymaros Őz u.19.

Az eljárás nyertese:

Junimed Kft.


ajánlatával. Felkérjük az eljárás lebonyolításával megbízott MedlineS Kft.-t, hogy a fentieknek megfelelően készítse el az eljárás eredményéről készítendő „összegezés”-t, a Kbt. előírásai szerint küldje meg azt az ajánlattevők részére. k.m.f. ………………………………

……………………………………

………………………………

……………………………………

………………………………

……………………………………

………………………………

……………………………………

………………………………

……………………………………

………………………………

……………………………………

Bizottsági jegyzőkönyv Helyszín:

Rétság Város Önkormányzata 2651 Rétság, Rákóczi út 20. hivatalos helyisége

Időpont:

2013. január ….. …... órai kezdettel

Tárgy:

KÖZBESZERZÉS „Rétság Város és a hozzá csatlakozott települések közigazgatási területén központi háziorvosi ügyeleti ellátása, mind a gyermek, mind a felnőtt lakossága számára....” KÉ-17397/2012. sz. közbeszerzési eljárás Ajánlatok ellenőrzése, értékelése – szakvélemény és döntési javaslat

Jelen vannak:

a mellékelt „Jelenléti ív” szerint

Jelen jegyzőkönyv a tárgyi eljárást megindító felhívásra beérkezett ajánlatok ellenőrzéséről készült, és tartalmazza a bizottsági tagok szakvéleményét és a Döntéshozó részére a döntési javaslataikat. Ajánlatkérő a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvényben foglaltak szerint Bírálóbizottságot hozott létre, amely írásbeli szakvélemény és döntési javaslat készítésével segíti a Döntéshozó döntését. Az ajánlati dokumentációt 3 gazdasági szereplő vásárolta meg az ajánlattételi határidő lejárta előtt. Az ajánlattételi határidő lejártáig (2012.12.11. 10:00), a felhívásban megadott helyszínre (lezártan), 3 ajánlat érkezett az alábbi ajánlattevőktől: beadási sorszám


címe

1.

Junimed Kft.


2.


1125 Budapest, Gyöngyvirág u.21.

3.

1146 Budapest, Istvánmezei út 2/c VIII. 228.

Ajánlatkérő számára a szerződés teljesítéséhez rendelkezésére álló anyagi fedezet összege az OEP finanszírozáson felül 36 Ft/fő/hó. A bontást követően a Bizottság megkezdte az ajánlatok ellenőrzését. Az ajánlatkérő a Kbt. szerint az ajánlatok elbírálása során megvizsgálta, hogy azok megfelelnek-e az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek.

Bizottsági jkv. - 1. oldala

Az elsődleges ellenőrzés során kiderült, hogy az ajánlattevők részére szükséges indoklás kérés, hiánypótlási felhívás, felvilágosítás-kérés kiküldése! Kiküldés ideje 2012. 12. 13. 2012. 12. 13. 2012. 12. 13. 2012. 12. 27. 2013. 01. 04.

Indokláskérés Hiánypótlási felhívás 1. Felvilágosítás kérés 1. Felvilágosítás kérés 2. Felvilágosítás kérés 3.

Beérkezés határideje 2012. 12. 18. 1400 óra 2012. 12. 20. 1200 óra 2012. 12. 20. 1200 óra 2013. 01. 04. 1000 óra 2013. 01. 08. 1000 óra

Az indokláskérésre beérkezett választ a Bizottság tagjai egyhangúlag javasolják a Döntéshozó részéről elfogadásra. A „felvilágosítás kérés 1.” -re és a „hiánypótlási felhívás 1.”-re nem érkezett válasz: • a Régió Ügyeleti Központ Nonprofit Kft (1146 Budapest, Istvánmezei út 2/c VIII.228.) részéről. A „felvilágosítás kérés 3.” -ra nem érkezett válasz: • a V.I.P. Ambulance Kft. (1125 Budapest, Gyöngyvirág u.21.) részéről. A Junimed Kft.-től érkezett válasz a hiánypótlási felhívásra. A hiánypótlási felhívásra és a felvilágosítás kérésekre beérkezett dokumentumok átvizsgálását követően, a Kbt. előírásainak megfelelően az ajánlatok teljes ismételt átvizsgálása megtörtént. Ezt követően a Bizottság az Ajánlattevők ajánlatainak átvizsgálását követően az alábbi megállapításokat tette, (s a bizottság tagjainak szakvéleménye szerint): Junimed Kft.


ajánlattevő ajánlata szakmai szempontból megfelel az eljárást megindító felhívás és az ajánlati dokumentáció előírásainak. A Régió Ügyeleti Központ Nonprofit Kft (1146 Budapest, Istvánmezei út 2/c VIII.228.) ajánlata a Bizottság véleménye szerint - mivel a hiánypótlási felhívásban (HP) megadott hiányosságok* továbbra is fennállnak, és a felvilágosítás-kérésben (FK) megadott nem egyértelmű kijelentéseit** sem tisztázta - érvénytelen a Kbt. 74. § (1) e) alapján. * ** A hiányosságok, valamint a nem egyértelmű kijelentéseinek részletes meghatározását lásd a következőkben: HP-1 2012.december 13.

(válasz ajánlattevőtől nem érkezett)

1) Az AF V.4) 4) pontjában előírásra került, hogy: -

Az ellenőrzés megkönnyítése érdekében kérjük az ajánlatok elektronikus adathordozón való benyújtását, amelyet jelszó nélkül olvashatóan kell elkészíteni, és amelynek az eredeti példányú ajánlatról készített, nem módosítható fájl(oka)t kell tartalmaznia. Erre vonatkozóan az ajánlattevőnek nyilatkoznia kell, hogy az „elektronikus változat” megegyezik az eredeti „papíralapúval”.


-

Ajánlatok példányszáma: egy eredeti és két másolati papíralapú példány, valamint az előírt „elektronikus változat”.

Az AD 11/81. oldalán előírásra került továbbá, hogy „A kitöltött szerződés-tervezet-et, kérjük szerkeszthető formában is (*.doc, formátumban) ezen elektronikus adathordozón-n külön is elhelyezni!” Ajánlatukban az elektronikus adathordozó a meghatározott tartalommal ill. ez a nyilatkozat nem volt megtalálható. 2) Az AD 30/81. oldalán előírásra került, hogy „Ajánlattevőnek/Szolgáltatónak „Működési szabályzat”-tal kell rendelkeznie! Szabályzatában térjen ki részletesen a különböző felelősségi körökre, az ellenőrzési rendszerre! A szabályzat másolatát kérjük ajánlatukhoz csatolni!” Az ajánlatukban ilyen dokumentum nem volt megtalálható 3) Ajánlatuk 009. oldalán a Kbt. 56. § (1) k) kc) alpontja szerinti nyilatkozat hiányos. 4) Az eljárást megindító felhívás III.2.3. M1) pontban az alkalmasság minimumkövetelményeinél előírásra került, hogy rendelkeznie kell olyan referenciával: „… ahol a „szerződés összege” érje el a (nettó) 28 millió HUF/12 hónap értéket. (A „szerződéses összeg”-en ajánlatkérő az OEP finanszírozás és az esetleges kiegészítő finanszírozás együttes összegét érti)" Ajánlatukban a 021. és 022. oldalain csatolt referenciákból nem állapítható meg az alkalmasságuk. 5) Az ajánlatuk 006. oldalán – nyilatkozata szerint – az AF III.2.3) M4. alkalmassági feltétel (gépkocsi!) teljesítéséhez egyéb gazdasági szereplő kapacitására támaszkodik. Ugyanakkor ezen gazdasági szereplő adatait nem voltak megtalálhatók ajánlatában. 6) Az ügyeletvezetőként megadott orvos önéletrajzából nem állapítható meg az 5 éves ügyeletvezetői szakmai gyakorlata, ill. hogy az ügyelet során folyamatosan (max. 5 percen belül) legalább mobiltelefonon elérhető-e. 7) A szolgáltatásba bevonandó személyek esetében az AF III.2.3) M3) alkalmassági követelményeinél előírásra került, hogy „ … az ügyeleti hely - közúton max. 80 km-es - körzetében rendelkezniük kell lakóhellyel (tulajdon, bérlet, vagy albérlet, kereskedelmi szálláshely) melynek tényét nyilatkozatukkal igazolniuk kell” . Ilyen tartalmú nyilatkozatok az ajánlatukban nem voltak megtalálhatók. 8) Ajánlatukban nem volt megtalálható Dr.Sz.J. önéletrajza. 9) Dr. H.A. és Dr. M.M önéletrajzából nem volt megállapítható egyértelműen az AF III.2.3) M3. pontjában előírt 3 éves ügyeleti tevékenység ellátása során szerzett szakmai gyakorlata. 10) Ajánlatuk 45-47. oldalain csatolt önéletrajzok nincsenek aláírva. 11)Ajánlatuk 51. oldalán csatolt szakember dokumentumaiból nem állapítható meg, hogy rendelkezik PÁV-1 kategóriás jogosítvánnyal. Bizottsági jkv. - 3. oldala

12)B.P. gépkocsivezető önéletrajzát az ajánlatban nem volt megtalálható. 13)Ajánlatából hiányzik a kapacitást rendelkezésükre bocsátó cég nyilatkozata, hogy az erőforrásait a szerződés teljesítésének teljes időtartama alatt rendelkezésre tudja bocsátani [lásd Kbt. 55. § (5)], valamint az AF. III.2.3) M4. alkalmassági szempontra tekintettel annak bemutatása ajánlattevő részéről, hogy hogyan kívánja az erőforrásokat ténylegesen igénybe venni [lásd Kbt. 55. § (6) a) ] FK-1

2012.december 13.

(válasz ajánlattevőtől nem érkezett)

1. Ajánlatuk 005. oldalán az 1. pontban csatolt nyilatkozatukban az időszak nem egyértelmű. 2. Nem egyértelmű, hogyan kívánja ajánlatának 007. oldalának 2.3.2) pontjában megadott „alvállalkozói teljesítési formában” teljesíteni az M4. alkalmasság igazolását. …………………………………………………………… A V.I.P. Ambulance Kft. (1125 Budapest, Gyöngyvirág u. 21.) ajánlata a Bizottság véleménye szerint érvénytelen a Kbt. 74. § (1) d) e) alapján a következők miatt: FK-3

2013. január 04.

(A felvilágosítás kérésre válasz ajánlattevőtől nem érkezett)

1. Ajánlattevő által beadott ajánlatból, majd a hiánypótlásból nem állapítható meg, hogy a bemutatott szakemberek milyen formában vesznek részt a teljesítésben ill. milyen formában történt az alkalmasság igazolása, mivel a becsatolt dokumentumok alapján a szakemberek többsége nem ajánlattevő alkalmazottja. 2. A 01.04-én megküldött nyilatkozatuk 5. pontjában leírt „terveink szerint” kifejezés jelen közbeszerzés során nem értelmezhető- nem volt megállapítható, hogy a szakemberekkel / gazdasági szereplőkkel kapcsolatos estleges szerződések, megállapodások mikor történtek meg vagy csak a nyertesség esetén történnek meg, ill egyáltalán megtörténnek-e, ill. a szakemberek ténylegesen részt kívánnak-e venni, és ha igen, milyen formában a teljesítésben. 3. Az „Indoklásukban „Ápoló” és a „Főnővér” funkciót külön szerepeltették! A 01.04-én megküldött nyilatkozatuk 5. pontjában szereplő D.F. státusza í nem volt egyértelműen megállapítható („Főnővérnek” és nem pedig „Ápolónak” tekinthető – vagy esetleg mindkettőnek?)- ez által nem egyértelmű, hogy ajánlattevő megfelel-e az „M2” alkalmassági követelménynek 4. Nem magyarázták, hogy a 01.04-én megküldött nyilatkozatuk 9. pontjában megadott Dr. L.B. helyett miért ajánlattevő nyilatkozik hiszen a becsatolt iratok alapján Dr. L.B. nem ajánlattevő alkalmazottja és a nyilatkozat megadhatóságával kapcsolatban semmilyen dokumentum nem volt az ajánlatban megtalálható. Az alkalmasság igazolásával kapcsolatban az igazolás formája és módja egyértelműen meg van határozva a felhívás III.2.3 – M2 részében, s ezen „nyilatkozat” ezen előírásnak sem felel meg Bizottsági jkv. - 4. oldala

5. Nem volt egyértelműen megállapítható, hogy ajánlattevő ajánlata megfelel-e a Felhívás V.4) 14) előírásainak mivel a hiánypótlás 68. oldalán becsatolt dokumentumban nem szerepel az „anyanyelvi szint” meghatározás. Ajánlattevő nem magyarázta meg, hogy a 01.04-én megküldött nyilatkozatuk 10. pontjában megadott Dr. H.M.A. helyett miért Ők nyilatkoznak, hiszen a becsatolt iratok alapján Dr. H.M.A. nem ajánlattevő alkalmazottja. 6. Nem volt egyértelmű a HP 39. oldalán megadott referencia igazolásnál az „aprófalvas” kategória tekintetében hány fő lakos alatti falvakat tekintettek aprófalvaknak, mivel a referenciában szereplő települések lélekszáma 1000 fő feletti volt, tehát vélhetően az „aprófalvas” kategóriát tévesen alkalmazták. 7. A 01.04-én megküldött nyilatkozatuk 8. pontjában elismerték, hogy a hiánypótlásban becsatolt „Működési szabályzat” több pontja ellentétes a kiírással és a hatályos jogszabályokkal – ennek oka „hibás aktualizálás”, de a kijavítását csak a nyertesség esetén vállalták, s így az ajánlatuk nem felel meg a Kbt. 63.§ (1) bekezdésében előírtaknak. …………………………………………………………… A Bizottság javasolja, hogy vizsgálatuk és szakvéleményük alapján az alábbi ajánlattevő ajánlatát Döntéshozó nyilvánítsa érvényesnek. beadási sorszám

1.


Junimed Kft.

címe 2626 Nagymaros, Őz u.19.

(A Bizottság szakvéleménye szerint ajánlattevő alkalmas a szerződés teljesítésére is) így részt vehet az értékelésben. Ajánlati ára, a megajánlott szolgáltatása a Bizottság szakvéleménye szerint megfelelnek Ajánlatkérő elvárásainak. Az eljárás nyertese: Junimed Kft.

2626 Nagymaros, Őz u.19.

ajánlatával. A Bizottság kéri Ajánlatkérő döntéshozóját, hogy szakvéleményüket és javaslataikat fogadja el. Bizottsági jkv. - 5. oldala

Jelen Jegyzőkönyv elválaszthatatlan mellékletét képezik a: • „Jelenléti ív”, •

„Bírálati lap”-ok (1. és a 2.) k.m.f. ……………………………………. a Bizottság elnöke

A Bírálóbizottság tagjai

bizottsági tag

bizottsági tag

bizottsági tag

bizottsági tag

bizottsági tag

bizottsági tag

bizottsági tag

bizottsági tag


Jelenléti ív „Rétság Város és a hozzá csatlakozott települések közigazgatási területén központi háziorvosi ügyeleti ellátása, mind a gyermek, mind a felnőtt lakossága számára....” KÉ-17397/2012. sz. közbeszerzési eljárás Ajánlatok bizottsági ellenőrzése, értékelése Rétság, 2013 január

Név


Beosztás

.

Aláírás

1. SZÁMÚ

BÍRÁLATI LAP

amely készült 2013. 01. ………. napján a „Rétság Város és a hozzá csatlakozott települések közigazgatási területén központi háziorvosi ügyeleti ellátása, mind a gyermek, mind a felnőtt lakossága számára....” KÉ-17397/2012. számon kiírt közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatok ellenőrzéséről és bírálatáról. 1.Ajánlattevő:

Junimed Kft. 2626 Nagymaros, Őz u. 19.

Érvényességi feltételek

Vélemény

Kizáró okoknak való megfelelés

9

Gazdasági és pénzügyi alkalmasság

9

Műszaki, illetve szakmai alkalmasság

9

Formai előírások

9

Tartalmi és szakmai követelmények

9

Megjegyzés, egyéb észrevétel:

2. Ajánlattevő:

véleményem szerint az ajánlat érvényes és ajánlattevő alkalmas a szerződés teljesítésére.

V.I.P. Ambulance Kft. 1125 Budapest, Gyöngyvirág u. 21.


Vélemény nem állapítható meg a gazdasági szereplők nem egyértelműsége miatt

Kizáró okoknak való megfelelés Gazdasági és pénzügyi alkalmasság

9


nem állapítható meg 9

Formai előírások Tartalmi és szakmai követelmények Megjegyzés, egyéb észrevétel:

nem megfelelő

Az alkalmasságot igazolók és a teljesítésben részt vevők státusza nem egyértelmű. Véleményem szerint az ajánlat érvénytelen a Kbt. 74. § (1) d) e) alapján.

1/8. oldal

3. Ajánlattevő:

Régió Ügyeleti Központ Nonprofit Kft 1146 Budapest, Istvánmezei út 2/c. VIII. 228.


Vélemény nem állapítható meg a gazdasági szereplők nem egyértelműsége miatt

Kizáró okoknak való megfelelés Gazdasági és pénzügyi alkalmasság

9


nincs, ill.nem állapítható meg egyértelműen 9

Formai előírások Tartalmi és szakmai követelmények

hiányos

Megjegyzés, egyéb észrevétel: Sem a Hiánypótlási felhívásokra, sem pedig a Felvilágosítás kérésekre nem válaszolt, így ezen dokumentumokban megadott hiányosságok továbbra is fennállnak, s több nem egyértelmű kijelentését sem magyarázta meg, ezért javaslom az ajánlattevő ajánlatának érvénytelenné nyilvánítását a Kbt. 74.§ (1) e) alapján.

Dátum: 2013. 01. ………...

Bírálóbizottság tagja

2/8. oldal

2. SZÁMÚ

BÍRÁLATI LAP

amely készült 2013. 01. ………. napján a „Rétság Város és a hozzá csatlakozott települések közigazgatási területén központi háziorvosi ügyeleti ellátása, mind a gyermek, mind a felnőtt lakossága számára....” KÉ-17397/2012. számon kiírt közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlatok ellenőrzéséről és bírálatáról. Megállapítom, hogy az ajánlattételi határidőig (2012.12.11. 10:00), a felhívásban megadott helyszínre 3 ajánlat érkezett az alábbi ajánlattevőktől: beadási sorszám


1.

Junimed Kft.

2.


3.

címe 2626 Nagymaros, Őz u.19. 1125 Budapest, Gyöngyvirág u. 21. 1146 Budapest, Istvánmezei út 2/c. VIII.228.

Ajánlatkérő számára a szerződés teljesítéséhez rendelkezésére álló anyagi fedezet összege az OEP finanszírozáson felül 36 Ft/fő/hó. Az elsődleges ellenőrzés során kiderült, hogy az ajánlattevők részére szükséges indoklás kérés, hiánypótlási felhívás, felvilágosítás-kérés kiküldése! Indokláskérés Hiánypótlási felhívás 1. Felvilágosítás kérés 1. Felvilágosítás kérés 2. Felvilágosítás kérés 3.

Kiküldés ideje 2012. 12. 13. 2012. 12. 13. 2012. 12. 13. 2012. 12. 27. 2013. 01. 04.

Beérkezés határideje 2012. 12. 18. 1400 óra 2012. 12. 20. 1200 óra 2012. 12. 20. 1200 óra 2013. 01. 04. 1000 óra 2013. 01. 08. 1000 óra

Az indokláskérésre beérkezett választ (V.I.P. Ambulance Kft.) javaslom a Döntéshozó részéről elfogadásra. A hiánypótlási felhívásra és a felvilágosítás kérésekre beérkezett dokumentumok átvizsgálását követően, a Kbt. előírásainak megfelelően az ajánlatok teljes ismételt átvizsgálása megtörtént. Az Ajánlattevők ajánlatainak átvizsgálását követően az alábbi megállapításokat teszem: A Bírálóbizottság tagjaként a Junimed Kft. ajánlatát érvényesnek ítélem, mert az a Hiánypótlási felhívásra megküldött dokumentumokkal együtt megfelel a vonatkozó jogszabályokban, valamint az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban meghatározott feltételeknek. A Bírálóbizottság tagjaként az alábbi ajánlattevők ajánlatait javaslom érvénytelennek nyilvánítani:

beadási sorszám

2. 3.


V.I.P. Ambulance Kft. Régió Ügyeleti Központ Nonprofit Kft

címe

Érvénytelen


Kbt. 74.§ (1) d) e)

1146 Budapest, Istvánmezei út 2/c. VIII.228.

Kbt. 74.§ (1) e)

Az eljárás nyertese : Junimed Kft.

2626 Nagymaros, Őz u. 19.

ajánlatával Ezen bírálati lap a 2013. 01. …………..-i bírálóbizottsági ülésről felvett jegyzőkönyv melléklete.

Dátum: 2013.01. …………... ………………………… Bírálóbizottság tagja


Előterjesztést készítette: Vargáné Fodor Rita Előterjeszti:Mezőfi Zoltán polgármester BÉRLETI SZERZŐDÉS JÓVÁHAGYÁSA – ISKOLA TÉR 1. ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013. január 25-i ülésére Tárgyalja Ülés Szavazás Szociális bizottság Nyílt Nyílt szavazás Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Zárt Titkos szavazás Közbeszerzési Bizottság Egyszerű többség Képviselő-testület Minősített többség 1


Tisztelt Képviselő-testület! Klebelsberg Intézményfenntartó Központ megküldte bérleti szerződés-tervezetét az Iskola tér 1. szám alatti épületre. A tervezetet áttekintettük, a megküldött anyaghoz viszonyítottan néhány módosító javaslattal kívánunk élni. A módosítások aláhúzott, kiemel betűvel kerültek jelölésre. Előzetes egyeztetések alapján úgy tűnk, hogy a szerződések, közműmérők átírása el fog húzódni. Javaslatunkat megküldtük a KIK-nek, válasz még nem érkezett. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előterjesztést megtárgyalni, Vagyonkezelési szerződést elfogadni szíveskedjen. 2

Jogszabályi hivatkozások

3

Előzmények, különösen a témával kapcsolatos testületi döntések

4

Határozati javaslatok RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK ./2013.( I.25.) KT. HATÁROZATA

Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Klebelsberg Intézményfenntartó Központtal kötendő, az Iskola tér 1. szám alatti épületre vonatkozó Vagyonkezelési Szerződést, azt az előterjesztés melléklete szerint jóváhagyja Felhatalmazza Mezőfi Zoltán polgármestert a szerződés aláírására Határidő: 2012. február 15. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Rétság, 2013. január 21. Mezőfi Zoltán polgármester Záradék: A tájékoztatás szabályszerű, a határozati javaslat jogszabálysértést nem tartalmaz. Tömör Józsefné aljegyző 1 oldal a 2 oldalból

VAGYONKEZELÉSI SZERZŐDÉS (tervezet) amely létrejött egyrészről a Rétság Város Önkormányzata székhelye: 2651 Rétság Rákóczi út 20. képviseli: Mezőfi Zoltán polgármester törzsszáma: adóigazgatási azonosító száma: 1573492-2-12 bankszámlaszáma: 11741031-1541615 statisztikai számjele: mint átadó (a továbbiakban: Önkormányzat), valamint a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ székhelye: 1055 Budapest, Szalay u. 10-14. képviseli: Nagyné Barna Orsolya tankerületi igazgató adóigazgatási azonosító száma: 15799658-1-41 Előirányzat-felhasználási keretszámla száma: 10032000 00329307 00000000 ÁHT azonosítója: 335262 statisztikai számjele: 15799658-8412-312-01 mint átvevő (a továbbiakban: KIK) (a továbbiakban együtt: Felek) között alulírott helyen és napon a következő feltételekkel: ELŐZMÉNYEK A nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvény (a továbbiakban: Nkt.) 74.§ (1) bekezdése alapján 2013. január 1-jétől „az állam gondoskodik - az óvodai nevelés, a nemzetiséghez tartozók óvodai nevelése, a többi gyermekkel, tanulóval együtt nevelhető, oktatható sajátos nevelési igényű gyermekek óvodai nevelése kivételével - a köznevelési alapfeladatok ellátásáról”. A Kormány a Klebelsberg Intézményfenntartó Központról szóló 202/2012. (VII.27.) Korm. rendelet 3. § (1) bekezdése c) pontjában az állami köznevelési közfeladat ellátásában fenntartóként részt vevő szervként, ennek keretében az állami fenntartású köznevelési intézmények (a továbbiakban: intézmény) fenntartói jogai és kötelezettségei gyakorlására 2013. január 1-jei hatállyal a KIK-et jelölte ki. Az intézmény(eke)t a KIK működteti. Az Nkt. 76.§ (5) bekezdés a) pontja, valamint köznevelési feladatot ellátó egyes önkormányzati fenntartású intézmények állami fenntartásba vételéről szóló 2012. évi CLXXXVIII. törvény (a továbbiakban: Törvény) 8.§ (1) bekezdés b) pontja alapján az Önkormányzat tulajdonában levő, az intézmény(ek) feladatainak ellátását szolgáló ingatlan és ingó vagyon – ideértve a taneszközöket, továbbá az intézmény(ek)ben levő eszközöket, felszereléseket –, a KIK ingyenes vagyonkezelésébe kerül. A Felek a Törvény 13.§ (2) a) pontja alapján 2012. 12. 12-én átadás-átvételi megállapodást kötöttek, amelyben meghatározták a KIK ingyenes vagyonkezelésébe kerülő ingó és ingatlan vagyonelemek körét. A szerződés tárgyát képező vagyonelemek vagyonkezelői joga gyakorlásának szabályait a Felek az alábbiak szerint állapítják meg:

A szerződés tárgya 1.

Az Önkormányzat vagyonkezelésbe adja, a KIK vagyonkezelésbe veszi a …………………………… (itt lehet mellékletre hivatkozni, abban feltüntetni a vagyonelemeket, ingatlanrész használata esetén pl. a „tervrajzon megjelölt helyiségei” fordulat alkalmazható, az ingó vagyonnál mindenképpen valamilyen leltárt, kimutatást indokolt csatolni. Ingatlan(ok) esetén a vagyonkezelésbe adott hrsz., alapterület meghatározása, stb.)

2.

A KIK az ingatlanra vonatkozó vagyonkezelői jogát az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezteti. Felek Jogai és kötelezettségei

3.

A KIK vagyonkezelésében levő ingatlant a Pedagógiai Programban, az intézmény(ek) szervezeti és működési szabályzatában, házirendjében meghatározott feladatok ellátásának zavarása nélkül, az ott meghatározott tanítási időn kívül, az Önkormányzat – a KIK-kel legalább 15 nappal korábban történt megállapodást követően – önkormányzati, egyéb helyi közösségi, kulturális rendezvények lebonyolítása céljából térítésmentesen használja.

4.

A KIK biztosítja, hogy az Önkormányzat az önkormányzati, helyi közösségi, kulturális célú hirdetményeit az ingatlanban a közösen meghatározott helyen és módon, a KIK által meghatározott időtartamban kifüggesztheti.

5.

A KIK-et a vagyonkezelésében levő vagyonnal kapcsolatban megilletik a tulajdonos jogai, és terhelik a tulajdonos kötelezettségei – ideértve a számvitelről szóló törvény szerinti könyvvezetési és beszámoló-készítési kötelezettséget is – azzal, hogy a) a vagyont nem idegenítheti el, valamint - jogszabályon alapuló, továbbá az ingatlanra közérdekből külön jogszabályban feljogosított szervek javára alapított használati jog, vezetékjog vagy ugyanezen okokból alapított szolgalom, továbbá a helyi önkormányzat javára alapított vezetékjog kivételével - nem terhelheti meg, b) a vagyont biztosítékul nem adhatja, c) a vagyonon osztott tulajdont nem létesíthet, d) a vagyonkezelői jogot harmadik személyre nem ruházhatja át és nem terhelheti meg, valamint e) polgári jogi igényt megalapító, polgári jogi igényt eldöntő tulajdonosi hozzájárulást a vagyonkezelésében lévő vagyonra vonatkozóan hatósági és bírósági eljárásban sem adhat, kivéve a jogszabályon alapuló, továbbá az ingatlanra közérdekből külön jogszabályban feljogosított szervek javára alapított használati joghoz, vezetékjoghoz vagy ugyanezen okokból alapított szolgalomhoz történő hozzájárulást.

6. A KIK a vagyonkezelésében levő vagyont a központi berendezésekkel és felszerelésekkel együtt rendeltetésszerűen, a vagyonkezelési szerződésnek, a rendes gazdálkodás szabályainak megfelelően, a vagyonra vonatkozó biztonsági előírások betartásával, a közvagyont használó személytől elvárható gondossággal mások jogainak és törvényes érdekeinek sérelme nélkül jogosult birtokolni, használni, szedni hasznait.

2

A KIK a vagyonkezelésében levő és a közös használatra szolgáló vagyont, a központi berendezésekkel és felszerelésekkel együtt rendeltetésszerűen, a vagyonkezelési szerződésnek, a rendes gazdálkodás szabályainak megfelelően, a vagyonra vonatkozó biztonsági előírások betartásával, a közvagyont használó személytől elvárható gondossággal mások jogainak és törvényes érdekeinek sérelme nélkül jogosult birtokolni, használni, szedni hasznait. (ingatlanrész használata esetén). 7.

Amennyiben a KIK a vagyonkezelésében levő vagyon hasznosítását másnak átengedi, a használó magatartásáért, mint sajátjáért felel.

8.

A KIK viseli a vagyonkezelésében levő vagyonnal összefüggő költségeket, közterheket, díjakat, gondoskodik a vagyonvédelemről. A KIK 2013. február 28. napig gondoskodik a közüzemi mérőórák (gáz, elektromos áram, víz), átírásáról, valamint a 2012. 12. 12-én megkötött átadás-átvételi megállapodás 11. számú mellékletében szereplő szerződések átírásáról.

9.

A KIK felelős az ingatlannal kapcsolatban, a tűzvédelmi, munkavédelmi és környezetvédelmi törvényekben és egyéb kapcsolódó jogszabályokban foglaltak betartásáért és betartatásáért.

10.

A KIK köteles teljesíteni a vagyonkezelésében levő vagyonnal kapcsolatban a jogszabályban, illetve a vagyonkezelési szerződésben előírt nyilvántartási, adatszolgáltatási, és elszámolási kötelezettséget.

11.

A vagyonkezelésbe adott vagyont, annak értékét és változásait a KIK nyilvántartja. Az érték nyilvántartásától el lehet tekinteni, ha az adott vagyontárgy értéke természeténél, jellegénél fogva nem állapítható meg. A nyilvántartásnak tartalmaznia kell a vagyon elsődleges rendeltetése szerinti közfeladat megjelölését is. A nyilvántartási adatok - a minősített adat védelméről szóló törvény szerinti minősített adat kivételével nyilvánosak.

12.

A KIK a használatában lévő vagyont érintő lényeges változásokat, a változás bekövetkezésétől számított 5 napon belül köteles jelenteni az Önkormányzatnak.

13.

A KIK köteles az Önkormányzatot haladéktalanul értesíteni az ingatlan egészét fenyegető veszélyről és a beállott kárról, a tudomására jutott minden olyan tényről, adatról, körülményről, amely a vagyon rendeltetésszerű, zavarmentes használatát akadályozza, kár bekövetkezésével fenyeget, a vagyon nagyobb mérvű romlásához vezethet, valamint arról ha őt jogai gyakorlásában harmadik személy akadályozza.

14.

Az értesítés elmaradása vagy késedelme miatt bekövetkezett kárt, illetve költségnövekedést a KIK köteles viselni. Sorrendcsere

15.

A KIK köteles tűrni, hogy előzetes egyeztetést követően az Önkormányzat végrehajtsa az ÉMOP-…… pályázat keretében az Általános Iskola épületének külső hőszigetelési és nyílászárók cserjének munkálatait.

16.

A KIK felel minden olyan kárért, amely a rendeltetésellenes vagy szerződésellenes használat következménye. A nem rendeltetésszerű használat folytán keletkezett hibák kijavítása, károk megtérítése a KIK kötelezettsége függetlenül attól, hogy a bekövetkezett hiba, illetve kár alkalmazottjai, ügyfelei, az intézmény tanulói vagy az érdekkörében eljáró személy magatartására vezethető vissza. Nem terheli a KIK-et a kártérítési kötelezettség, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy adott helyzetben a közvagyon használójától elvárható.

3

17.

Az Önkormányzat a KIK-től követelheti a vagyonkezelésbe adott vagyon rendeltetés-, illetve szerződésellenes használatának megszüntetését. Ha a KIK a rendeltetés-, illetve szerződésellenes használatot – az Önkormányzat felhívása ellenére – tovább folytatja, az Önkormányzat kártérítést követelhet.

18.

A KIK gondoskodik a vagyonkezelésében levő vagyon értékének, állagának megóvásáról, karbantartásáról, a szükséges felújítások, pótlások, cserék kivitelezési munkálatainak elvégzéséről, elvégeztetéséről így az ingatlanban levő központi berendezések, az ezekhez csatlakozó vezetékrendszerek munkaképes állapotának biztosításáról, az átvételkori állapotnak megfelelő szinten tartásáról.

19.

A KIK a saját költségén az Önkormányzat előzetes írásbeli engedélye alapján jogosult a) a vagyonkezelésében levő ingatlant átalakítani, illetőleg a falak, a mennyezet, vagy a padlózat megbontásával, tárgyaknak azokhoz történő rögzítésével járó műveletet, b) az elszámolt értékcsökkentést meghaladó, annak értékét növelő beruházást, felújítást végezni.

20.

A beruházás, felújítás értékét a KIK-nek bizonylatokkal kell igazolnia és azokról évente írásban be kell számolnia az Önkormányzatnak.

21.

A KIK az ingatlanban riasztórendszert, telefonos és számítógépes hálózatot építhet ki emeletek összekötésével együtt. Erről előzetesen köteles az Önkormányzatot írásban tájékoztatni.

22.

A KIK jogosult az ingatlant saját berendezéseivel ellátni, e berendezések felett szabadon rendelkezhet, és a szerződés megszűnése esetén ezeket saját tulajdonaként elszállíthatja, köteles azonban az eredeti állapotot saját költségén helyreállítani.

23.

Az Önkormányzat az ingatlanban lévő, a KIK tulajdonát képező vagyontárgyakért felelősséget nem vállal.

24.

A KIK vagyonkezelésébe adott, a köznevelési feladat ellátáshoz véglegesen feleslegessé vált vagyont – beleértve a rendeltetésszerű használat mellett elhasználódott vagy elavult eszközöket is – 20 napon belül köteles az Önkormányzat részére visszaadni, aki köteles azt visszavenni. A KIK a rendeltetésszerű használat mellett elhasználódott vagy elavult eszközök kivételével az egyéb vagyont rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban köteles visszaadni az Önkormányzatnak.

25.

Tulajdonosi ellenőrzés Az Önkormányzat, mint tulajdonos évente legalább egy alkalommal, a nevelő-oktató munka, illetve a KIK működésének zavarása nélkül, előzetes étesítés alapján a vagyonkezelésbe adott önkormányzati vagyonnal való gazdálkodást, a vagyon rendeltetésszerű használatát jogosult ellenőrizni. Az ellenőrzés során az Önkormányzat képviselője jogosult a) a KIK használatában álló ingatlan területére, illetve KIK által használt irodai és egyéb célú helyiségeibe belépni és ott tartózkodni, b) az ellenőrzés tárgyához kapcsolódó iratokba és más dokumentumokba, elektronikus adathordozón tárolt adatokba – a külön jogszabályokban meghatározott adat- és titokvédelmi előírások betartásával – betekinteni, c) a KIK alkalmazottjától írásban vagy szóban felvilágosítást, információt kérni, d) az átadott ingó vagyontárgyak meglétét és állagát ellenőrizni.

4

Az Önkormányzat az ellenőrzés megállapításairól értesíti a KIK-et, továbbá, amennyiben megállapításai annak hatáskörét érintik, az Állami Számvevőszéket is. Működési költségek viselésének szabályai (ahol közös birtoklás és használat van) (a használat arányában, illetve egyéb körülmények figyelembe vételével kell eldönteni, hogy az Önkormányzat maradjon vagy a KIK legyen a közüzemi szerződésekben a szerződő fél és ennek megfelelően lehet az alábbiakat tartalommal kitölteni. ahol meg lehet osztani a szerződéseket, ott a KIK önállóan szerződik a szolgáltatóval, ilyenkor ez a rész nem kell.) 26.

A KIK a vagyonkezelésében levő ingatlan vagyon használatával kapcsolatos közüzemi díjaknak, az üzemeltetési költségeknek ……………… alapterületre/ellátottak számára stb jutó, arányos részét fizeti Önkormányzat részére, amelynek összege: …………………………………….

27.

A fizetendő költséget évente ………….. ig, a közüzemi díjak módosulásának KSH által megadott százalékában, Felek kölcsönös egyeztetése után, az Önkormányzat korrigálhatja.

28.

Az Önkormányzat a KIK-re jutó költséget havonta/negyedévente utólag a tárgyhónapot/negyedévet követő hónap ötödik napjáig számlázza, amelyet a KIK a számla kézhezvételét követő 15 banki napon belül köteles az önkormányzat bankszámlájára történő átutalással megfizetni. A fizetés késedelme esetén, a fizetési határnaptól az Önkormányzatot a Ptk. szerinti késedelmi kamat illeti meg. A szerződés megszűnése

29.

A szerződést Felek 2013. január 1-jétől határozatlan időtartamra kötik. A szerződés megszűnik, ha az állami köznevelési feladat ellátása a körülírt ingatlanban megszűnik.

30.

A KIK a vagyonkezelői joga megszűnése esetén, a megszűnése napjától számított 20 napon belül köteles az ingatlant kiüríteni és azt rendeltetésszerű használatra alkalmas állapotban az Önkormányzat részére visszaadni.

31.

Amennyiben a KIK az ingatlant az előírt határidőig nem hagyja el, az Önkormányzat jogosult a helyiségeket birtokba venni, a KIK a helyiségekben található ingóságairól két tanúval hitelesített leltárt készíteni, és a KIK-et az ingóságok 8 napon belüli elszállítására írásban felszólítani.

5

32.

Amennyiben a KIK az írásbeli felszólítását követő 8 napon belül nem szállítja el ingóságait, az Önkormányzat jogosult a KIK-nek az ingatlanban lévő vagyontárgyait a KIK költségén elszállíttatni, és megfelelő helyen történő raktározásáról a KIK költségén gondoskodni.

33.

A szerződés megszűnése esetén KIK cserehelyiségre igényt nem tarthat.

34.

A szerződés megszűnése esetén a vagyonkezelői jognak az ingatlan-nyilvántartásból való törléséről a KIK köteles gondoskodni. Egyéb rendelkezések

35.

A szerződést a Felek írásban jogosultak módosítani vagy kiegészíteni.

36.

Kapcsolattartók kijelölése: Felek a működtetési feladatok, illetve a használat Önkormányzat által történő ellenőrzése során kapcsolattartóként az alábbi személyeket jelölik meg: Önkormányzat: Tömör Józsefné aljegyző, telefon: 35-550-100/106, email: [email protected] KIK: (név/szerv neve/beosztás stb; elérhetőségek)

37.

Felek megállapodnak abban, hogy a szerződésből adódó, vagy azzal kapcsolatban felmerülő vitákat vagy nézetkülönbségeket tárgyalások útján rendezik. Esetleges jogvitájukra a Balassagyarmati Járásbíróság kizárólagos illetékességét kötik ki.

38.

A szerződésre egyebekben a Ptk. előírásai az irányadók.

39.

Szerződő Felek a szerződést együttesen elolvasták, és a közös értelmezést követően, mint akaratukkal mindenben megegyezőt, cégszerűen aláírták.

A szerződés a mellékleteivel együtt érvényes. Mellékletek: Kelt: ..................................................................

........................................................................

........................................................................

Önkormányzat

KIK

ellenjegyzem:

ellenjegyzem:

........................................................................

........................................................................

Önkormányzat

KIK

6


Előterjesztést készítette és előterjeszti: Mezőfi Zoltán polgármester Járóbeteg-szakellátási feladat ellátása ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013. január 25-i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő-testület

Ülés Nyílt Zárt


1. A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása Tisztelt Képviselő-testület! Az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló 2012. évi CCXII. Törvény 49.§-a értelmében az állam egészségügyi szakellátási kötelezettségét a járóbeteg-szakellátások tekintetében 2012. május 1. napjától gyakorolja, kivéve, ha a helyi önkormányzat úgy dönt, hogy 2013. április 30. után is ellátja a járóbeteg-szakellátási feladatot. Ugyanezen jogszabály 49.§ (5) bekezdése értelmében a járóbeteg-szakellátási feladat ellátására kötelezett önkormányzat 2013. február 15-éig - a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvényben foglaltak szerint - köteles dönteni és az egészségügyért felelős minisztert tájékoztatni arról, hogy 2013. április 30-át követően folytatja-e a járóbetegszakellátási feladat ellátását. A helyi önkormányzat döntése csak a járóbeteg-szakellátási feladatai egészének átadására, illetve folytatására irányulhat. Amennyiben a helyi önkormányzat a feladat ellátásáról nem dönt, 2013. május 1. napjától az állam látja el azt. Az állam nevében a kormány által kijelölt szerv 2013. április 30-áig a Mötv. 10. § (3) bekezdése alapján megállapodást köt azzal a helyi önkormányzattal, amely az (5) bekezdés szerinti döntésével vállalta a járóbeteg-szakellátási feladat ellátásának 2013. április 30. utáni folytatását. A megállapodás időtartamára, felmondására és egyéb okból történő megszűnésére vonatkozó szabályokat, valamint a megállapodással szembeni tartalmi és formai követelményeket és a megállapodás megkötésével kapcsolatos eljárási szabályokat a Kormány rendeletben állapítja meg. A megállapodásra vonatkozó rendelet még nem ismert, várhatóan január végén fog megjelenni. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előerjesztést megtárgyalni és a járóbetegszakellátásról dönteni szíveskedjen.

2. Előzmények, különösen a témában hozott korábbi testületi döntések, azok végrehajtása -----------


Járóbeteg-szakellátási feladat ellátása

2013.01.25-i ülésére

3. Jogszabályi háttér Fentiekben részletezve 4. Határozati javaslat

RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK /2013.( I. 25.) KT. HATÁROZATA „A” Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a járóbeteg-szakellátási feladatokról szóló előterjesztést. 2013. április 30-át követően a járóbeteg-szakellátási feladat ellátását vállalja. Utasítja a polgármestert, hogy a döntést küldje meg az egészségügyért felelős miniszternek. Határidő: megküldésre 2013. január 31. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK /2013.( I. 25.) KT. HATÁROZATA „B” Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a járóbeteg-szakellátási feladatokról szóló előterjesztést. 2013. április 30-át követően a járóbeteg-szakellátási feladat ellátását nem vállalja Határidő: 2013. január 31. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Rétság, 2013. január 15. Mezőfi Zoltán polgármester Záradék: Az előterjesztés jogszabálysértést nem tartalmaz. Tömör Józsefné aljegyző

2

Tanácsnoki vélemény

A Járóbeteg-szakellátási feladat ellátása című előterjesztéssel kapcsolatban a véleményem a következő: a Járóbeteg-szakellátó Központ elmúlt évi teljesítményét, valamint más fontos szempontokat is figyelembe véve azt gondolom, hogy célszerű lenne, ha az Önkormányzat továbbra is felvállalná a járóbeteg-szakellátási feladatok ellátását, ezért az előterjesztés „A” határozati javaslatát támogatom, és ezt javaslom elfogadásra a Képviselő-testületnek. Javaslom továbbá a határozati javaslat kiegészítését azzal, hogy térjen ki a döntésről szóló tájékoztató megküldésének kötelezettségére az illetékes miniszter részére és a végrehajtásért felelős személyére, valamint a tájékoztató megküldésének határidejére is.

Rétság, 2013. január 17.

Dr. Szájbely Ernő tanácsnok


Előterjesztést készítette és előterjeszti: Mezőfi Zoltán polgármester BANKSZÁMLASZERZŐDÉS MÓDOSÍTÁSÁNAK JÓVÁHAGYÁSA ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013. január 25-i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő-testület

Ülés Nyílt Zárt


1. A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása

Tisztelt Képviselő-testület! A Képviselő-testület jegyzőkönyvben rögzített elvárása, hogy valamennyi szerződést, megállapodást csak testületi jóváhagyást követően írható alá. AZ OTP Bank Nyrt. a város és az intézmények bankszámláihoz megküldte szerződésmódosítását, mely a Hirdetmények rendelkezéseit módosítja. Gyakorlatilag technikai jellegű módosításról van. Az előterjesztéshez a Városi Művelődési Központ és Könyvtár szerződés-tervezetét csatolom. Valamennyi intézmény e formát kapta meg, aktualizálva a tulajdonában lévő bankszámla adatokra. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előerjesztést megtárgyalni, a Bankszámlaszerződés módosításához hozzájárulni szíveskedjen.

2. Előzmények, különösen a témában hozott korábbi testületi döntések, azok végrehajtása -

jegyzőkönyvben rögzített elvárás

3. Jogszabályi háttér -


Bankszámlaszerződések módosítása


4. Határozati javaslat I. RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK /2013.( I. 25.) KT. HATÁROZATA I. Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta az OTP Bank NYRT. által kezdeményezett bankszámlaszerződés módosításról készített előterjesztést. A Képviselő-testület a bankszámlaszerződés módosításhoz az előterjesztéshez csatolt tervezet szerint hozzájárul. Felhatalmazza Mezőfi Zoltán polgármestert, Tömör Józsefné aljegyzőt, Dr. Szájbely Ernő intézményvezető főorvost, Vinczéné Szunyogh Judit óvodavezetőt és Végh József igazgatót a szerződés módosítás aláírására. Határidő: 2013. február 10. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Tömör Józsefné aljegyző Dr. Szájbely Ernő intézményvezető főorvos Vinczéné Szunyogh Judit óvodavezető Végh József igazgató Rétság, 2013. január 8. Mezőfi Zoltán polgármester Záradék: Az előterjesztés jogszabálysértést nem tartalmaz. Tömör Józsefné aljegyző

2


Előterjesztést készítette és előterjeszti: Mezőfi Zoltán polgármester RÉTSÁGI POLGÁRŐR EGYESÜLET 2012. ÉVI TÁMOGATÁSI MEGÁLLAPODÁSAINAK MÓDOSÍTÁSI KÉRELME ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013. január 25-i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő-testület

Ülés Nyílt Zárt


1. A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása Tisztelt Képviselő-testület! Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Polgárőr Egyesület részére 2012. évre 450.000 Ft támogatást állapított meg 107/2012. (V.18.) sz. Kt. határozatával. A támogatás felhasználási jogcímei az egyesület kérelmével egyezően került rögzítésre a határozatban, illetve a határozaton alapuló megállapodásban. Jávorka János képviselő úr 2012. július és augusztus havi tiszteletdíját a Rétsági Polgárőr Egyesület részére, polgárőrök elismerésére és a szolgálati gépkocsi karbantartására, javítására ajánlotta fel. A tiszteletdíj felajánlásra vonatkozó 194/2012.( VIII.31.) KT. határozat alapján, az egyesülettel megkötött megállapodásban a 127.000 Ft támogatás felhasználási jogcíme ennek megfelelően lett rögzítve. Az Egyesület Elnöke, Jávorka János Úr január 2-i levelében kéri a júliusi és augusztusi megállapodás felhasználási jogcímeinek módosítását. A módosítási kérelmek meglapozott indoka, hogy a Polgárőr Egyesület 2012. évi kiemelt feladatának, a térfigyelő kamerarendszer kiépítésének finanszírozására, a pályázati önrész biztosítására kívánják az önkormányzati támogatásokat felhasználni. A kamerarendszer telepítése kétségtelenül Rétság város közbiztonságának növelését fogja biztosítani. Magyarország Önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdés 17. pontja az önkormányzat kötelezően ellátandó feladataként nevesíti a település közbiztonságának biztosításában való közreműködést. A Polgárőr Egyesület gyakorlatilag kötelező önkormányzati feladat ellátása érdekében kéri a támogatási megállapodások módosítását, mely mindenképp támogatandó. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előerjesztést megtárgyalni, a megállapodás módosítását elfogadni szíveskedjen.


Rétsági polgárőr egyesület 2012. évi támogatási megállapodásainak módosítási kérelme 2013.01.25-i ülésére

2. Előzmények, különösen a témában hozott korábbi testületi döntések, azok végrehajtása 107/2012. (V.18.) sz. Kt. határozat: Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Rétsági Polgárőr Egyesület 2012. évi önkormányzati támogatás megállapítására vonatkozó kérelmét, azt támogatja. A Képviselő-testület az önkormányzat 2012. évi költségvetésben - 890301 Civil szervezetek támogatása szakfeladaton - tervezett keret terhére a Polgárőr Egyesület részére elszámolási kötelezettséggel 450.000 Ft támogatást állapít meg. A támogatás a következő jogcímeken használható fel. - üzemanyag–kenőanyag 320.000 Ft - LMP 454 szolgálati gépkocsi biztosítás 15.000 Ft - LMP 454 szolgálati gépkocsi javítási költsége 70.000 Ft - posta költségek 6.000 Ft - irodaszer 15.000 Ft - szövetségitagdíjak 2.500 Ft - szemeteszsák, gumikesztyű 10.000 Ft - tisztítószer,egyéb anyagok 11.500 Ft Összesen: 450.000 Ft A támogatás félévente vehető igénybe. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a támogatásra vonatkozó, határozat mellékletét képező megállapodást aláírja. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Határidő: 2012. május 25. 194/2012.( VIII.31.) KT. határozat: Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta Jávorka János képviselő július és augusztus havi tiszteletdíj felajánlásáról készített előterjesztést. A Képviselő-testület a felajánlást jóváhagyja. A költségvetés soron következő módosításakor a tiszteletdíj felajánlással kapcsolatos előirányzat változást - 841112-1 Önkormányzati jogalkotás szakfeladat bérelőirányzatának 100.000 Ftos, járulékok előirányzatának 27.000 Ft-os csökkentését, valamint a 890301-1 Civil szervezetek támogatása szakfeladat működési célú pénzeszközátadás civil szervezeteknek tétel előirányzatának 127.000 Ft-os emelését - át kell vezetni. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a – képviselői felajánlásból – a Rétsági Polgárőr Egyesület részére, a polgárőrök elismerésére és a szolgálati gépkocsi fenntartási költségére 127.000 Ft önkormányzati támogatás felhasználására vonatkozó, a határozat mellékletét képező megállapodást aláírja. Határidő: 2012. szeptember 15., majd szöveg szerint Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester 3. Jogszabályi háttér Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 52. §, Magyarország helyi önkormányzatairól szóló CLXXXIX. törvény

4. Határozati javaslat I. RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK /2013.( I. 25.) KT. HATÁROZATA 2


I. Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Rétsági Polgárőr Egyesület 2012. évi önkormányzati támogatás felhasználásának módosítására vonatkozó - kérelmét, azt támogatja. A képviselő-testület hozzájárul, hogy a 107/2012. (V.18.) sz. Kt. határozattal megállapított 450.000 Ft, valamint 194/2012.( VIII.31.) KT. határozattal jóváhagyott 127.000 Ft önkormányzati támogatást a Polgárőr Egyesület a térfigyelő kamerarendszer kiépítés pályázati önrészére használja fel. Hozzájárul, hogy a 107/2012. (V.18.) és 194/2012.(VIII.31.) KT. határozat alapján megkötött megállapodások felhasználási jogcíme fentiek szerint módosításra kerüljön. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a felhasználási jogcím módosítását tartalmazó, a határozat mellékletét képező megállapodás módosításokat aláírja. Határidő: megállapodás módosításra 2013. január 31. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Rétság, 2013. január 8. Mezőfi Zoltán polgármester Záradék: Az előterjesztés jogszabálysértést nem tartalmaz. Tömör Józsefné aljegyző

MEGÁLLAPODÁS MÓDOSÍTÁS amely létrejött Rétság Város Önkormányzat – képviselő: Mezőfi Zoltán polgármester – és a Rétsági Polgárőr Egyesület – képviselő: Majnik László elnökhelyettes – között 2012. évre biztosított önkormányzati támogatás felhasználása tárgyában: 1. A 194/2012.( VIII.31.) KT. határozattal jóváhagyott megállapodás 2.) pontja az alábbiak szerint módosul. 2.) A támogatást a következő kifizetésekre használhatja fel: - térfigyelő kamerarendszer eszközbeszerzése, telepítési költségeire 450.000 Ft 2. ) A megállapodás más rendelkezései az eredeti megállapodás szerint változatlanok maradnak. 3


Rétság, 2013. ………………………………………

Mezőfi Zoltán polgármester

Majnik László elnökhelyettes

MEGÁLLAPODÁS MÓDOSÍTÁS mely létrejött Rétság Város Önkormányzat – képviselő: Mezőfi Zoltán polgármester – és a Rétsági Polgárőr Egyesület – képviselő: Majnik László elnökhelyettes – között Jávorka János képviselői 2012. június és augusztus havi tiszteletdíj felajánlásból biztosított önkormányzati támogatás felhasználása tárgyában: 1. A 194/2012.( VIII.31.) KT. határozattal jóváhagyott megállapodás 2.) pontja az alábbiak szerint módosul. 2.) A támogatást a következő kifizetésekre használhatja fel: - térfigyelő kamerarendszer eszközbeszerzése, telepítési költségeire 127.000 Ft 2. A megállapodás más rendelkezései az eredeti megállapodás szerint változatlanok maradnak. Rétság, 2013. ………………………………………


Majnik László elnökhelyettes

Felhatalmazza a polgármestert, hogy a megállapodás-módosításokat, a határozat szerint aláírja.

4


Előterjesztést készítette és előterjeszti: Mezőfi Zoltán polgármester RÉTSÁG VÁROSI SPORTEGYESÜLET KÉRELME ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013. január 25-i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő-testület 1

Ülés Nyílt Zárt



Tisztelt Képviselő-testület! Rétság Városi Sportegyesület kérelemmel fordul a Képviselő-testülethez a 2013. évi sporttámogatás megelőlegezése tárgyában. Kérelmükben 350.000 Ft támogatás-előleg szerepel. Az Egyesület ugyanilyen tartalmú kérelmet évek óta benyújt Az idei indok is ugyanaz, mint az előző éveké volt. Az Egyesületnek a támogatás megítélésig működni kell. A szezonindítás költségei tulajdonképpen ezt, a nálunk átmeneti időszakot érintik. Rétság Városnak jelenleg költségvetése nincs. Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 25. §. alapján az átmeneti gazdálkodás szabályait kell alkalmaznunk. A civil szervezetek, sportegyesületek támogatásának feltételeit szintén a Képviselő-testület határozza meg, jelenleg a feltételrendszer sem kidolgozott. Az előleg folyósításának anyagi akadálya nincs, likviditásunk jelenleg stabil. Tájékoztatom Önöket, hogy az Egyesület a 2012. évben kapott pénzösszeggel elszámolt, a megállapodásban foglaltaknak maradéktalanul eleget tett. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előterjesztést megtárgyalni szíveskedjen. 2

Jogszabályi hivatkozások

Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény „25. § (1) Ha a költségvetési rendeletet a képviselő-testület a költségvetési év kezdetéig nem fogadta el, az átmeneti gazdálkodásról rendeletet alkothat, amelyben felhatalmazást ad, hogy a helyi önkormányzat és költségvetési szervei a bevételeiket folytatólagosan beszedhessék, kiadásaikat teljesítsék. (2) Az átmeneti gazdálkodásról szóló rendeletben meg kell határozni a felhatalmazás időtartamát. A felhatalmazás az új költségvetési rendelet hatálybalépésének napján megszűnik. (3) Ha a képviselő-testület a költségvetési rendeletet a költségvetési év kezdetéig vagy az átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet hatályvesztéséig nem alkotta meg, és az átmeneti gazdálkodásról rendeletet nem alkotott, vagy az átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet hatályát vesztette, a 1 oldal a 3 oldalból

VSE kérelme


polgármester jogosult a helyi önkormányzatot megillető bevételek beszedésére és az előző évi kiadási előirányzatokon belül a kiadások arányos teljesítésére. (4) Az (1) és (3) bekezdés alapján folytatott gazdálkodásról a képviselő-testület részére a polgármester beszámol. A képviselő-testület az új költségvetési rendeletet az (1) és (3) bekezdés szerint beszedett bevételeket és teljesített kiadásokat az új költségvetési rendeletbe beépítve fogadja el.”

3

Határozati javaslatok I. RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK ./2013.( I.25.) KT. HATÁROZATA

Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Városi Sportegyesület 350.000 Ft-os előlegfolyósítási kérelmét, A változat azt támogatja. Az előleg összegéről külön megállapodást nem kíván kötni a Képviselőtestület, azt az éves támogatási összegről készített dokumentumban kell figyelembe venni. Határidő: 2012. január 31. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester

B változat tekintettel az átmeneti gazdálkodásra nem támogatja. Határidő: értesítésre 2013. január 31. Felelős: Tömör Józsefné aljegyző

Rétság, 2013. január 07. Mezőfi Zoltán polgármester Záradék: A tájékoztatás szabályszerű, a határozati javaslat jogszabálysértést nem tartalmaz.

Tömör Józsefné aljegyző

2

VSE kérelme


Tisztelt Képviselő-testület!

Azzal a kéréssel fordulok Önökhöz, hogy a 2013. évi sporttámogatásból az Egyesület részére előleget biztosítani szíveskedjenek. Indokom: Az Egyesület a 2012. évi támogatását felhasználta, a felhasználásról készített elszámolást a Pénzügyi Csoportnak benyújtotta. Az év első hónapjaiban is jelentkeznek működéssel kapcsolatos kiadások, várhatóan az alábbiak szerint: -

energia költség 100.000 Ft sportorvosi díj 100.000 Ft játékvezetői díjak, egyéb nevezési díjak, stb. 100.000 Ft

A leírtak alapján kérem, hogy a VSE részére 350.000 Ft támogatás-előleget biztosítani szíveskedjenek.

Rétság, 2013. január 7.

Salgai György s.k. elnök

3


Előterjesztést készítette és előterjeszti: Nagy Miklós éphat.e.a. Kistérségi Járóbeteg és Szakellátó Intézet közvilágítás bővítése ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013. január 25-i ülésére Tárgyalja Ülés Szavazás Szociális bizottság Nyílt Nyílt szavazás Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Zárt Titkos szavazás Közbeszerzési Bizottság Egyszerű többség Képviselő-testület Minősített többség 1

A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása Tisztelt Képviselő-testület! A Kistérségi Járóbeteg Szakellátó Intézet közvilágítás bővítés tervezési és engedélyezési szakasza befejeződött. Az ELMŰ-ÉMÁSZ Hálózati Szolgáltató Kft kivitelezés megkezdéséhez az alábbi, - a kivitelezést követő, nem számszerűsített - többlet világítási költséget vállaló nyilatkozat megküldését kéri Rétság Város Önkormányzat Képviselőtestületétől.

2

Előzmények, különösen a témában hozott korábbi testületi döntések, azok végrehajtása

191/2012. (VIII.31.) sz. kt. határozat Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete az ELMŰ-ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc Dózsa Gy.u.13) által benyújtott útvilágítási kategóriákat megismerte. A Rétsági Járóbeteg Szakellátó Központ és környékének közvilágítását S5 világítási osztályban kívánja megvalósítani, és a következő műszaki paraméterekkel és becsült költséggel rendeli meg: A volt laktanya főbejáratánál lévő 0,4 KV-os beton bakoszloptól kell indítani a 4*16 mm2es földkábelt, kb. 200 fm hosszan a Szakellátó Intézet túlsó sarkáig. A nyomvonal mentén 8 db kandeláber elhelyezése szükséges A kandeláberekre elhelyezendő világítótest típusa: Gloria SE 70 W A beruházás költségét a 2012.évi költségvetése terhére biztosítja. A Képviselő-testület az EBO-442/001/2011 számú vállalkozási szerződés módosítását elfogadja, és utasítja a polgármestert a szerződésmódosítás aláírására. 263./2012.( XI. 16.) KT. HATÁROZAT Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a YUKO Kft. „Kistérségi Járóbeteg Szakellátó Intézet közvilágítás bővítés” megnevezésű, a Rétság 356/42 hrsz.út közvilágítás kivitelezési munkáinak megkezdéséhez szükséges tulajdonosi és közútkezelői hozzájárulás kérelméről készített előterjesztést. A kivitelezési munkák elvégzéséhez hozzájárul, valamint tulajdonosi és közútkezelői hozzájárulását is megadja.


Kistérségi Járóbeteg és Szakellátó Intézet közvilágítás bővítése

3


Jogszabályi háttér 1990.évi LXV:törvény a helyi önkormányzatokról 8.§: (4) A települési önkormányzat köteles gondoskodni … a közvilágításról… 193/2009 (IX.15.) kormányrendelet 27. § 1.) pontban részletezve.

4

Határozati javaslat RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK ./2013.( I.25.) KT. HATÁROZATA Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta az ELMŰ-ÉMÁSZ Hálózati Szolgáltató Kft. „Kistérségi Járóbeteg Szakellátó Intézet közvilágítás bővítés” megnevezésű, a Rétság 356/42 hrsz.-út közvilágítás kivitelezési munkáinak megkezdéséhez szükséges világítási többletköltséget vállaló nyilatkozatról készített előterjesztést. A kivitelezési munkák megkezdéséhez szükséges világítási többletköltség vállalásáról szóló nyilatkozatot az ELMŰ-ÉMÁSZ Hálózati Szolgáltató Kft. részére megadja. Határidő:2013. január 28. Felelős : Mezőfi Zoltán polgármester Nagy Miklós ép.hat előadó Záradék: A tájékoztatás szabályszerű, a határozati javaslat jogszabálysértést nem tartalmaz. Tömör Józsefné aljegyző

JU-KO Kft. Poprád Zsuzsanna Irodavezető

Tárgy: Nyilatkozat közvilágítási Berendezések üzemeltetési költségének viseléséről

Veresegyház Lévai u. 46 2112 Tisztelt Poprád Zsuzsanna! Hivatkozva megkeresésére, nyilatkozom arról, hogy a rétsági „Kistérségi Járóbeteg Szakellátó Intézet közvilágítás bővítés” közvilágítási berendezések üzemeltetési költségeit Rétság Város Önkormányzata viseli. Rétság, 2013. január 28. Tisztelettel: Mezőfi Zoltán polgármester 2

RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2651 Rétság, Rákóczi út 20. Telefon: 35/550-100 www.retsag.hu Email: [email protected] Előterjesztést készítette

Nagy Miklós ép.hat. ea.

Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester

PIAC HASZNOSÍTÁSA II. ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013. január 25.-i ülésére Tárgyalja Ülés Szavazás Szociális bizottság Nyílt Nyílt szavazás Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Zárt Titkos szavazás Közbeszerzési Bizottság Egyszerű többség Képviselő-testület Minősített többség 1 A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása Tisztelt Képviselő-testület! 2013. január 10-én tájékoztatót küldtünk a Piac téren kialakítandó területekre vásárlási igényüket benyújtók felé. Ebben a levélben a telekalakítás ingatlan-nyilvántartási bejegyzés jelenlegi állapotáról, és a hasznosítás feltételeiről szóló, Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete 229/2012.(X.27.) kt határozatáról kaptak tájékoztatást. A piac hasznosítási folyamatának következő lépése a HÉSZ-ben előírt beépítési terv elkészítése. - valamint a burkolatbontások egyidejűségének biztosítására a kialakuló ingatlanok közművekkel történő ellátása. Amennyiben Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete meg kívánja határozni a piac tér „udvar” arculatát, úgy a beépítési tervet el kell készíttetnünk, ennek alapján az építési engedélyes terveknek már a megkívánt formát és akár színtervet kell követniük. A városközpont rehabilitációval már egy bizonyos irányban elindult az építészeti megjelenés, ezért kívánatos lenne ennek átültetése a kapcsolódó területekre, így a piactérre is. A közművekkel kapcsolatban felvetődött a kérdés, hogy a közmű gerinchálózatok ugyan elkészülnek, de az egyes ingatlanok várhatóan különböző idejű bekötéseivel kapcsolatos burkolatbontások, valamint az ezekkel járó folyamatos költségviselési arányok változásai megnehezítik a gördülékeny kivitelezést. Ez ügyben az Önkormányzat gesztori – lebonyolító és pénzügyi - szerepvállalása jelenthet megoldást, oly módon, hogy a közmű gerinchálózatokat és bekötéseket megtervezteti, és meg is valósíttatja, a jelenleg ismert ingatlan-igénylők (előzetes közmű költség és telekeladásból képződő árbevétel) befizetéseinek felhasználásával, kiegészítve azt a szükséges mértékben. A tervezési és kivitelezési munkákra ajánlatokat kell kérnünk. Ezek ismeretében - szerződéskötés előtt - újabb tájékoztatást kell az érdeklődőknek küldeni a várható járulékos költségekről. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előterjesztést megtárgyalni, a piac hasznosításával kapcsolatos beépítési terv, és közműellátás kialakításának és pénzügyi lebonyolításának vonatkozásában dönteni szíveskedjen. 2

Jogszabályi háttér

------------3

Előzmények, különösen a témában hozott korábbi testületi döntések, azok végrehajtása

1

Piac hasznosítása

2012.10.27.kt.ülés

Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testületének 229/2012. (X.27.) számú Kt. határozata Tárgya: Piac hasznosítása Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Piacon lévő területek hasznosítási lehetőségéről készített előterjesztést. A Képviselő-testület a Piac területét egységesen kívánja kezelni, földterület értékesítés útján. Az értékesíthető területek nagyságát 30 m2-ben határozza meg. Az eladási árat 3.000 Ft/m2-ben határozza meg. A szükséges közművek kiépítése a vevőt terheli. A 209/5. hrsz.-ú területet átjáró céljára fenn kell tartani. A 209/10. hrsz.-ú területen újabb üzlethelyiségek kialakításának lehetőségét biztosítani kell. Az ehhez szükséges intézkedések előkészítését meg kell kezdeni, a telekmegosztási terveket a Képviselő-testület november testületi ülésére be kell nyújtani. Értékesítés esetén az adásvételi szerződésben ki kell kötni, hogy 2 éven belül a használatba vételi engedélyt a tulajdonosnak meg kell szereznie. Ha a megadott határidőn belül az engedélyt nem szerzi meg, az önkormányzat a vételár 50 %-áért visszavásárlási jogot köt ki. A tulajdonos által addig ráfordított költségeket az önkormányzat nem téríti meg. Felelős: Hutter Jánosné jegyző Határidő: 2012. november 05., majd folyamatos 4

---Határozati javaslatok „A” ./2013.( I.25.) KT. HATÁROZAT

Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Piac téren kialakuló ingatlanok hasznosításával kapcsolatos beépítési tervről, és közműellátásról készített előterjesztést. - A Képviselő-testület a Piac területén a HÉSZ-ben előírt beépítési tervet elkészítteti, erre tervezői ajánlatokat kér be. - A közművek vonatkozásában a pénzügyi és lebonyolítói gesztori szerepet felvállalja. A tervezési és kivitelezési munkákra ajánlatokat kér be. Határidő: 2013. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Rétság, 2013. január 25. Mezőfi Zoltán polgármester

„B” ./2013.( I.25.) KT. HATÁROZAT Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Piac téren kialakuló ingatlanok hasznosításával kapcsolatos beépítési tervről, és közműellátásról készített előterjesztést.

Piac hasznosítása

-

2012.10.27.kt.ülés

A Képviselő-testület a Piac területén a HÉSZ-ben előírt beépítési tervet elkészítteti, erre tervezői ajánlatokat kér be. A közművek vonatkozásában a lebonyolítói gesztori szerepet felvállalja. A tervezési és kivitelezési munkákra ajánlatokat kér be.

Határidő: 2013. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Rétság, 2013. január 25. Mezőfi Zoltán polgármester „C” ./2013.( I.25.) KT. HATÁROZAT Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Piac téren kialakuló ingatlanok hasznosításával kapcsolatos beépítési tervről, és közműellátásról készített előterjesztést. - A Képviselő-testület a Piac területén a HÉSZ-ben előírt beépítési tervet elkészítteti, erre tervezői ajánlatokat kér be. - A közművek vonatkozásában a lebonyolítói gesztori szerepet felvállalja. A tervezési és kivitelezési munkákra ajánlatokat kér be. - A pénzügyi vonatkozásában az előzetes költségek ismeretében döntését későbbi időpontban hozza meg. Határidő: 2013. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Rétság, 2013. január 25. Mezőfi Zoltán polgármester Záradék: Az előterjesztés jogszabálysértést nem tartalmaz. Tömör Józsefné aljegyző


Előterjesztést készítette és előterjeszti: Mezőfi Zoltán polgármester DMRV Zrt részvényvásárlás felajánlása ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013. január 25-i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő-testület

Ülés Nyílt Zárt


1. A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása Tisztelt Képviselő-testület! A DMRV Zrt az Önkormányzattal létrehozott üzemeltetési szerződés alapján végzi a település ivóvíz és szennyvízhálózatának üzemeltetését, valamint a lakosság és a gazdálkodói/intézményi felhasználók ivóvíz és csatornaszolgáltatását. Az erre vonatkozó megállapodást a Regionális Viziközmű Társaságok mindennemű megkötés nélkül köthették meg a viziközmű szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény felhatalmazása alapján. A DMRV Zrt. levelében tájékoztatott, hogy a jogszabály 16.§ (6) bekezdésének 2011. december 31. napján hatályba lépett módosítása következtében az alábbiak szerint módosult: 2012. július 15. napjától vagyonkezelési, továbbá bérleti-üzemeltetési szerződés kizárólag olyan viziközmű-szolgáltató társasággal jöhet létre: a) amely kizárólag az ellátásért felelős, vagy rajta kívül az állam, települési önkormányzat, vagy ezek közös tulajdonában áll; b) amely kizárólag az a) pont szerinti gazdasági társaság, vagy rajta kívül az állam, települési önkormányzat, vagy ezek együttes tulajdonában áll. Ennek értelmében Regionális Vízmű Társaságok a már üzemeltetés alatt álló települési viziközműveket akkor üzemeltethetik tovább, ha az ellátásért felelős önkormányzat tulajdonosi részesedéssel rendelkezik a Társaságban. A fent említett jogi helyzet rendezésére, a fennálló üzemeltetési jogviszony fenntartása érdekében a DMRV Zrt. megvásárlásra ajánlja fel 1 db részvényét, melynek névértéke és vételára 11.000 Ft. A részvény megvásárlásával lehetővé válik a jogszabályi előírásoknak való megfelelés, a fogyasztók ivóvíz és csatornaszolgáltatása továbbra is biztosítható. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előerjesztést megtárgyalni, az előterjesztés mellékletét képező részvény –adásvételi szerződést elfogadni szíveskedjen.

2. Előzmények, különösen a témában hozott korábbi testületi döntések, azok végrehajtása ----------1 oldal a 2 oldalból

DMRV Zrt részvényvásárlás felajánlása


3. Jogszabályi háttér Fentiekben részletezve 4. Határozati javaslat

RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK /2013.( I. 25.) KT. HATÁROZATA „A” Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a DMRV Zrt. saját részvényének megvásárlására irányuló felajánlását, azt támogatja. A DMRV Zrt. tulajdonában lévő 1 db 11.000 Ft, azaz tizenegyezer forint névértékű, névre szóló, dematerializált saját törzsrészvényt megvásárolja 11.000 Ft, azaz tizenegyezer forint vételárért. A vételárat a 2013. évi költségvetésben ütemezni kell. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a határozat mellékletét képező részvény-adásvételi szerződést aláírja. Határidő: szerződés aláírására 2013. január 31. , majd szöveg szerint Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK /2013.( I. 25.) KT. HATÁROZATA „B” Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a DMRV Zrt. saját részvényének megvásárlására irányuló felajánlását, azt nem támogatja. Utasítja a polgármestert, hogy a döntésről tájékoztassa a DMRV Zrt-t. Határidő: 2013. január 28. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Rétság, 2013. január 15. Mezőfi Zoltán polgármester Záradék: Az előterjesztés jogszabálysértést nem tartalmaz. Tömör Józsefné aljegyző

2


Előterjesztést készítette Tömör Józsefné aljegyző

Előterjeszti: Mezőfi Zoltán polgármester

BESZÁMOLÓ A LEJÁRT HATÁRIDEJŰ HATÁROZATOK VÉGREHAJTÁSÁRÓL ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013.január 25-i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő-testület

1

Ülés Nyílt Zárt


A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása Tisztelt Képviselő-testület! A Szervezeti és Működési Szabályzat 21. § (1) bek. b) pontja alapján a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról az alábbiak szerint adok számot. A 2012.január-június havi határozatok végrehajtásáról szóló beszámolót a Tisztelt Képviselő-testület elfogadta, ezeket a határozatok nem ismertetjük újra. Ezen túlmenően a még folyamatban lévő határozatokról a következőkben adok számot: 85/2012.(IV.20.) köztemető hulladéktárolása: térburkolás elmaradt kapacitáshiány miatt 117/2012.(V.18.) Villanyoszlopok áthelyezése: áthelyezés költségeire fedezet nincs, 2013.évi költségvetésbe beépíthető 2012. augusztus-október havi határozatok (a határozatok végrehajtásáról szóló október havi beszámolót a Tisztelt Képviselő-testület elfogadta, ezeket a határozatok nem ismertetjük újra. ) 207/2012.(09.21.) Tájékoztató a folyamatban lévő szerződésről: (ALS Kft) használó személyét felderítettük, a szerződés előkészítése folyamatban van 208/2012.(09.21.) Megállapodás jóváhagyása (tiszteletdíj) aláírás megtörtént 241/2012.(X.27.) Tájékoztató a Polgármesteri Hivatal kommunikációs szerződéseiről: egy ajánlat érkezett, állásfoglalást kértünk, további ajánlatok bekérése folyamatban 245/2012.(X.27.) Ajánlattételi felhívás központi háziorvosi ügyelet: Mai ülés napirendjén szerepel 246/2012.(XI.16.) Beszámoló a költségvetés teljesítéséről: intézkedést nem igényel 247/2012.(XI.16.) 2013. évi költségvetési koncepció: intézményvezetőknek megküldve, a költségvetés készítésére a felhívást megkapták. 249/2012.(XI.16.) Pótelőirányzat kérések: mai ülés napirendjén szerepel 1 oldal a 4 oldalból

VSE kérelme


mai 255/2012.(XI.16.) Ajánlattételi felhívás tájékoztatási feladatok ellátására: ülés napirendjén szerepel 260/2012.(XI.16.) Értékbecslési ajánlat: értékbecslést megrendeltük, az értékbecslés elkészítése még nem történt meg. 261/2012.(XI.16.) Telekhatár rendezés: záradékolt vázrajz megérkezett a földhivataltól, a vázrajz, valamint a hozzájáruló nyilatkozat Bugarszki Úr által történő aláírása után indítható a telekalakítási eljárás 262/2012.(XI.16.) Piac telekmegosztás: a megállapodás aláírása megtörtént, vállalkozó a vázrajzot elkészítette és benyújtotta a földhivatalhoz záradékolásra 263/2012.(XI.16.) Közvilágítás bővítése: tulajdonosi és közútkezelői hozzájárulást a kivitelezőnek megküldtük, világítási többletköltség vállalásáról szóló nyilatkozat szükséges az önkormányzattól 269/2012.(XII.04.) Egyezségi tárgyalás előkészítése: a testületi döntés szerinti egyezség megkötésre került 277/2012.(XII.11.) Főkefe bérleti szerződése: a határozat továbbítása megtörtént, a megállapodás módosítása aláírás megtörtént, megküldésre került. 278/2012.(XII.11.) Kommunikációs pályázat: mai ülés napirendjén szerepel 282/2012.(XII.20.) TÁMOP-3.2.13-12/1. pályázat január 9-i ülésen újra tárgyalásra került lásd: 2/2013 (I.9.) határozat 283/2012.(XII.20.) Kérelem álláshely betöltésére: a dolgozó felvétele megtörtént 284/2012.(XII.20.) Óvoda szerződései Intézkedést az intézményvezetőtől igényel 285/2012.(XII.20.) Ingatlanok értékesítési feltételei: az MNV Zrt-nek ajánlatot megküldtük, válasz még nem érkezett 286/2012.(XII.20.) Ajánlat biztosítás felülvizsgálati feladatok elvégzésére szerződés megkötése megtörtént 287/2012.(XII.20.) DIPO KHE tagdíja tagdíj visszakérő levél megküldve 288/2012.(XII.20.)Kilépés DIPO KHE-ből határozat megküldve 289/2012.(XII.20.) Szerződések, megállapodások jóváhagyása aláírva, megküldve 290/2012.(XII.20.) Megállapodás iroda használatáról szerződés aláírása megtörtént 291/2012.(XII.20.) Földterület bérleti kérelem szerződés megkötése megtörtént 292/2012.(XII.20.) Ajánlatok kazáncserére és fűtési rendszer felújításra a vis major helyzet elhárítva, további intézkedést nem igényel 293/2012.(XII.20.) Piac területének rendeltetési mód változtatása és közterület elnevezése egy eljárásban a Piac területén kialakításra kerülő telkek bejegyzésével folyamatban van, ez után lehet a lakcímnyilvántartásban átvezetni. 294/2012.(XII.20.) Rétság Általános Iskola Intézményfenntartó Társulás megszüntetése további intézkedést nem igényel 295/2012.(XII.20.) Polgármesteri Hivatal alapító okirat módosítása MÁK-nál feldolgozás alatt 296/2012.(XII.20.) Általános Iskola alapító okirat módosítása MÁK-nál feldolgozás alatt 297/A/2012.(XII.20.) 2013. évi teljesítményértékelés alapját képező célok meghatározása intézkedést nem igényel 298/2012.(XII.20.) Tájékoztató 2013.évi társulási feladatokról belső ellenőrzésés házi segítségnyújtás határidő nem járt le 299/2012.(XII.20.) Tájékoztató a műhely kialakítási költségeiről határidő nem járt le 300/2012.(XII.20.) Szervezeti és Működési Szabályzat függelékkel történő kiegészítése a függelék csatolásra került

2

VSE kérelme


301/2012.(XII.20.) Közbeszerzési szabályzat elfogadása, további intézkedést nem igényel 302/2012.(XII.20.) közbeszerzési bíráló bizottság létrehozása SZMSZ-ben történő szerepeltetése más változásokkal együtt előkészítés alatt 303/2012.(XII.20.) A Képviselő-testület 2013. évi munkatervének elfogadása további intézkedést nem igényel 304/2012.(XII.20.) Konyhán szakácsnő alkalmazása a szakácsnő kiválasztásra került, további intézkedést nem igényel 305/2012.(XII.20.) Felsőfokú bér megállapítása egyeztetés történt, korrekció szükséges, a 2013. évi ktgv-ben külön tételen tervezésre kerül 306/2012.(XII.20.) aljegyzői státusz intézkedést nem igényel, SZMSZ-be szerepel 1/2013. (I.9.) Opel gépjármű és utánfutó kárrendezése A számla nélküli egyezségről szóló nyilatkozat megküldésre került a biztosítónak, vállalkozási szerződés aláírásra került, a gépjárművek javítása megkezdődött. 2/2013. (I.9.) TÁMOP -3.2.13-12/1 pályázat fenntartói nyilatkozat aláírása megtörtént, pályázatíró tájékoztatva, 3/2013. (I.9.) Megállapodás angol nyelvtanfolyam szervezéséről megállapodás aláírása megtörtént 4/2013. (I.9.) : Hivatal fűtési rendszere vállalkozó megkeresése megtörtént, határidő még nem járt le Átruházott hatáskörben hozott döntések: A Szervezeti és Működési Szabályzat 21. § (1) bekezdés b) pontja alapján a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról az alábbiak szerint adok számot. Átruházott hatáskörben hozott döntések: Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás kérelemre: Elutasítás: Összesen: Átmeneti segély kérelemre: Elutasítás: Összesen:

Cigány Kisebbségi Önkormányzat pénzeszközei terhére kifizetett átmeneti segély utólagos engedélyezése: Étkezés engedélyezése és térítési díj megállapítása: Ebédhordás térítésmentes engedélyezése: Temetési segély (25. 000.- Ft./fő)

0 fő 0 fő 0 fő 40 fő 6fő 46 fő

0.0.-

207.000.207.000.-

2 fő 50. 000 Ft

Születési támogatás(15. 000.- Ft /fő)

1 fő 15. 000 Ft

3

VSE kérelme

2


Határozati javaslatok „A” /2013( I.25.) KT. HATÁROZAT Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról valamint az átruházott hatáskörben hozott döntésekről szóló 2013.január havi beszámolót elfogadja

„B” /2012( XII.20.) KT. HATÁROZAT Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról valamint az átruházott hatáskörben hozott döntésekről szóló 2013.január havi beszámolót nem fogadja el.

Rétság, 2012.január 15.


4


Előterjesztést készítette és előterjeszti: Mezőfi Zoltán polgármester Tájékoztató a két testületi ülés közötti időszakban az önkormányzat érdekében végzett polgármesteri munkáról ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013.január 25-i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő-testület

Ülés Nyílt Zárt


1) A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása Tisztelt Képviselő-testület! December 4.: Az alsópetényi Prónay Kastélyban Becsó Zsolttal, Nógrád Megyei Közgyűlés Elnökével találkoztam. A már korábban említett 2014-2020 közötti fejlesztési javaslatokra hívta fel ismételten a figyelmet. Emlékeztetett arra, hogy vizsgálni érdemes a városrehabilitáció, második ütemét. A volán pályázatról nem volt újabb információ. Arról viszont kaptam információt, hogy a TDK ferrit csarnokára pályázó vállalkozás telephely fejlesztési pályázatát értékelték. Döntés még nincs. December 7.: Balla Mihály Országgyűlési Képviselő hívott össze értekezletet Rétságon. A megjelent polgármestereket az adósság átvállalás üteméről tájékoztatta. Mint ismeretes Rétság Város esetében ez mintegy 95 millió Ft állami átvállalás. Ezt követően sajtótájékoztatásra került sor. December 11.: Helyi Védelmi Bizottsági ülést kellett összehívnom a téli felkészülés, illetve a feladat átadása kapcsán. A törvény értelmében 2013 január 1-től a HVB elnöke a Járási Kormányhivatal Elnöke lett. Az új felállásban a rétsági polgármester csak tagja a HVB-nek. Jelenleg még úgy látom, hogy a gyakorlati teendők megmaradnak törvényi jogkör nélkül. Vagyis nem lehet intézkedni amíg a HVB elnöke nem érkezik meg. December 13.: Szabadságot vettem ki. December 17.: Kistérségi Társulási Ülésen vettem részt. Nőtincs nem vállalta fel a munkaszervezeti feladatokat. December 27.: Gödöllőn voltam Zöld Híd Társulás ülésén. 40 polgármester jelenlétében határozatképtelen volt, viszont heves vita bontakozott ki a árképzés kapcsán. Az Energia Hivatal azonban közzétette, hogy inflációval lehet emelni, 5,2%-al. Véleményem szerint nem hogy emelni nem kellene, de inkább csökkenteni, hogy többen csatlakozzanak a szállításhoz, így nőne a fajlagos kihasználtság. Az önkormányzatok túlnyomó többsége nem a Zöld Híddal szállíttat.


Tájékoztató a két testületi ülés közötti időszakban végzett polgármesteri munkáról 2013. január 25-i Kt. ülésére Január 2.: Megkezdte működését a Járási Hivatal. A kezdeti nehézségek és sűrű egymás utáni egyeztetések nyomán kezd pályára állni. Január 7.: Beadtuk a „Nyitok” programra a pályázatot. A helyszínek bejárása – iroda, tanterem -, illetve az interjúk január 22-én lesznek. Január 10.: Bíróságon voltam. Az Ipolymenti Vízügyi Társulást az egyességek megkötése után a bíróság helyreállította. Az egyesség a hitelezőkkel történt megállapodásra vonatkozik. Január 14.: Vécsey László, Balla Mihály, Medvácz Lajos képviselők és polgármester egy tájékoztatóra hívták a térség polgármestereit Rétságra. A kemény havazás miatt tízen voltak jelen. A téma a Zöld Híd árképzés volt. Kifogásolják, hogy az egy tonna /háztartás/év egy túlzó és aránytalanul magas szám. Továbbá időszerűtlen hat új autó vásárlása, amikor a meglévők kihasználtsága körül is vita van. A január 15-i társulási ülés végül 4,2 % -os emelést fogadott el. Kérem a tájékoztató elfogadását.

2)

ELŐZMÉNYEK, KÜLÖNÖSEN A TÉMÁBAN HOZOTT KORÁBBI TESTÜLETI DÖNTÉSEK, AZOK VÉGREHAJTÁSA ----

3)

HATÁROZATI JAVASLAT „A” …/2013. (I.25.) sz. Kt. határozat Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete a polgármester 2013. január havi tájékoztatását a két testületi ülés közötti időszakban az önkormányzat érdekében végzett polgármesteri munkáról megismerte és elfogadja. „B” …/2013. (I.25.) sz. Kt. határozat Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete a polgármester 2013. január havi tájékoztatását a két testületi ülés közötti időszakban az önkormányzat érdekében végzett polgármesteri munkáról nem fogadja el. Rétság, 2013. január 17.


2


Előterjesztést készítette és előterjeszti:Végh József igazgató

SZERZŐDÉSEK, MEGÁLLAPODÁSOK ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013.január 25-i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő-testület

1)

Ülés Nyílt Zárt


A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása Tisztelt Képviselő-testület! I. Tanterem bérlet A Deutsch-Haus Nyelviskola (2600 Vác, Árpád u. 45) megkereste intézményünket, hogy két ötven órás angol nyelvtanfolyamot szeretne lebonyolítani Rétságon. Az oktató cég részére az intézmény nyelvi laborját tudjuk biztosítani a kért időszakra. A képviselő-testület által elfogadott szerződésminta alapján elkészítettük az együttműködési megállapodás tervezetét. Kérem, hogy szíveskedjenek megtárgyalni, s jóváhagyni azt. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előterjesztés mellékletét képező megállapodást jóváhagyni szíveskedjék. II: Telefon szerződés A polgármesteri hivatal pénzügyi csoportvezetőjétől kapott átirat felhívja a figyelmünket arra, hogy „A hatályos szolgáltatási és vállalkozási szerződések áttekintését folytatni kell.” Ennek szellemében terjesztjük elő az alábbiakat. Intézményünk vonalas telefonjait már hosszú évek óta a TELEKOM cég kezeli. A tényleges telefonforgalom érdekében azonban immár öt éve az EXTERNET-tel állunk szerződésben. Ez a cég ugyanazon a hálózaton olcsóbb szolgáltatást nyújt. Az EXTERNET újból megkeresett bennünket a szerződésünk meghosszabbítása érdekében. Ez alkalommal ismét lényeges újabb kedvezményt kínál partnereinek. Tisztelt Képviselő-testület! Miután a szerződés aláírásával élni szeretnénk a költségcsökkentő kedvezménnyel, kérjük, hogy a mellékelt szerződés ajánlatot megvitatni szíveskedjenek. Tájékoztatásul mellékelem az EXTERNET-tel kötött korábbi szerződést is.

2)

Előzmények, különösen a témában hozott korábbi testületi döntések, azok végrehajtása 1.pontban részletezve

3.)

Határozati javaslat: 1 oldal a 3 oldalból

Szerződések, megállapodások

2013.01.25-i kt. ülésére

I. /2013. (I.25.) kt. határozat Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Rétság, Rákóczi út 28. szám alatti Művelődési Központ és Könyvtár 1 db tantermének bérbeadására vonatkozó - DeutschHaus Nyelviskola (2600 Vác, Árpád u. 45) 2 db 50 órás alapfokú angol nyelvoktatásról szóló- megállapodás tervezetet megismerte és a helyiség bérbeadásával a megállapodás tervezetben foglaltak szerint egyetért. Felkéri az intézményvezetőt a megállapodás aláírására. Határidő: 2013. január 28. Felelős: Végh József igazgató

II. /2013. (I.25.) kt. határozat Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Rétság, Rákóczi út 28. szám alatti Művelődési Központ és Könyvtár telefonszolgáltatásra vonatkozó, az EXTERNET Telekommunikációs és Internet Szolgáltató Nyrt-vel (5000 Szolnok, Szapáry út 18.) szerződést a Képviselő-testület a melléklet szerint jóváhagyja. Felkéri az intézményvezetőt a megállapodás aláírására. Határidő: 2013. január 28. Felelős: Végh József igazgató Rétság, 2013. január 22.

Végh József igazgató Záradék: A tájékoztatás szabályszerű, a határozati javaslat jogszabálysértést nem tartalmaz.

Tömör Józsefné aljegyző

BÉRLETI SZERZŐDÉS 2

Szerződések, megállapodások

2013.01.25-i kt. ülésére

amely létrejött egyrészről a Városi Művelődési Központ és Könyvtár (2651 Rétság, Rákóczi u. 26.) képviseletében Végh József igazgató, mint bérbeadó (továbbiakban: Bérbeadó), másrészről az Deutsch-Haus Nyelviskola 2600 Vác, Árpád u. 45..mint bérlő (továbbiakban: Bérlő) között az alábbi feltételekkel: 1. A Bérbeadó bérbe adja, a Bérlő bérbe veszi az intézmény 1 db. tantermét (továbbiakban Bérlemény) az 2 db 50 órás angol nyelvtanfolyam lebonyolítására. A Bérlő a szerződés időtartama alatt a szükséges mértékben használhatja az intézmény kiszolgáló helyiségeit is (WC és mosdó). 2. Bérbeadó kijelenti, hogy a Bérlemény a Bérlő által tervezett tevékenység végzésére megfelelő állapotban van. A Bérlemény használatát a Bérbeadó az alábbi időpontokban biztosítja a Bérlő számára: Az oktatás időtartamára: 2013 február 15. és 2013. június 30 között, heti 3X2 óra reggel 8.00 órától 10.00 óráig. A bérleti díj mértéke 1500,- Ft./óra, amely tartalmazza a Bérlemény használatát és a közüzemi díjakat (fűtés, áram, víz-és csatorna), valamint a Bérlemény takarítását is. A bérleti díj az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény 86.§ (1) bekezdés l) pontja alapján mentes az ÁFA alól. 3. A Bérlő a bérleti díjat a Bérbeadó számlája alapján, a ténylegesen igénybe vett időtartamnak megfelelően fizeti meg a Városi Művelődési Központ és Könyvtár 1174103115453260 számú számlájára történő átutalással. 4. Bérlő az általa használt Bérleményt nem adhatja tovább albérletbe, vagy más módon harmadik személy használatába. Bérlő az általa okozott károkért felelősséggel tartozik. 5. Bérbeadó a Bérlő tulajdonában levő, és az általa kizárólagosan használt eszközökért semmilyen felelősséget nem vállal. 6. A Bérlő az általa folytatott tevékenység végzéséhez szükséges eszközökről maga gondoskodik. 7. A szerződő felek kölcsönösen tiszteletben tartják egymás tevékenységét, nem akadályozzák egymást munkájukban, feladataik végzésében. A Bérlő kötelezettséget vállal az általa igénybe vett helyiségek, eszközök rendeltetésszerű használatára, továbbá a Bérlemény használatával kapcsolatos házirend, és tűzrendészeti valamint munkavédelmi szabályok maradéktalan betartására. 8. Ezen bérleti szerződést a szerződő felek 2013. február 15-től 2013. június 30-ig terjedő határozott időre kötik. 9. A bérleti szerződést a felek közös megegyezéssel bármikor felbonthatják 10. A bérleti jogviszony megszűnik az alábbi esetekben: - ha a bérleti szerződés lejár - ha a szerződő felek a jelen bérleti szerződést közös megegyezéssel megszűntetik - ha a Bérlő a megadott fizetési határidőig vagy attól számított 15 nap elteltével sem tesz eleget fizetési kötelezettségének, vagy a Bérleményt nem rendeltetés szerűen használja, a Bérbeadó a jelen bérleti szerződést írásban azonnali hatállyal felmondja (rendkívüli felmondás). 11. Bérlő a bérleti szerződés megszűnte után köteles a Bérleményt - a saját eszközeinek elvitele után - Bérbeadónak eredeti állapotában átadni. 12. A jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a PTK. vonatkozó szabályait kell alkalmazni. Ezen bérleti szerződést a szerződő felek elolvasás után, mint akaratukkal mindenben megegyezőt, jóváhagyólag írják alá. Rétság, 2013 január. ------------------------------------Bérbeadó

-------------------------------------------------Bérlő

3


Előterjesztést készítette : Tömör Józsefné aljegyző Mezőfi Zoltán polgármester Tereske Község Önkormányzattal közös hivatal létrehozása ELŐTERJESZTÉS a képviselő-testület 2013. január 25-i ülésére Tárgyalja Szociális bizottság Pénzügyi és Városüzemeltetési Bizottság Közbeszerzési Bizottság Képviselő-testület

Ülés Nyílt Zárt


1. A tárgyalandó témakör tárgyilagos és tényszerű bemutatása Tisztelt Képviselő-testület! Tereske Község Önkormányzat Képviselő-testülete 1/2013 (I.17.) számú Kt határozatában döntött arról, hogy közös önkormányzati hivatal létrehozását kezdeményezi Rétság Város Önkormányzatával. Megkeresésükben a Képviselő-testület nyilatkozatát kérik, hogy fogadják-e csatlakozási szándékukat. A közös önkormányzati hivatal létrehozását az Ötv. szabályozza, melyet az előterjesztés 3. pontja részletesen tartalmaz. Várossal létrehozott közös hivatal esetén a város a székhelytelepülés. Van lehetőség a csatlakozási kezdeményezés elfogadására, de van lehetőség az elutasításra is, hiszen csak abban az esetben köteles a kezdeményező települést a város fogadni, ha azt a vele határos település kezdeményezi. Kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előerjesztést megtárgyalni és nyilatkozni szíveskedjen.

2. Előzmények, különösen a témában hozott korábbi testületi döntések, azok végrehajtása -----------

3. Jogszabályi háttér Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CXXXIX törvény 85. § (1) Közös önkormányzati hivatalt hoznak létre azok a járáson belüli községi önkormányzatok, amelyek közigazgatási területét legfeljebb egy település közigazgatási területe választja el egymástól, és a községek lakosságszáma nem haladja meg a kétezer főt. A kétezer fő lakosságszámot meghaladó település is tartozhat közös önkormányzati hivatalhoz.


Tereske Község Önkormányzattal közös hivatal létrehozása


(2) A közös önkormányzati hivatalhoz tartozó települések összlakosságszáma legalább kétezer fő, vagy a közös hivatalhoz tartozó települések száma legalább hét. (3)Közös önkormányzati hivatal létrehozásáról vagy megszüntetéséről az érintett települési önkormányzatok képviselő-testületei az általános önkormányzati választások napját követő hatvan napon belül állapodnak meg. Amennyiben a határidőn belül nem kerül sor a közös önkormányzati hivatal létrehozására, vagy ahhoz valamely település nem tud csatlakozni, akkor a kormányhivatal vezetője a határidő lejártát követő hónap első napjával kijelöli a közös önkormányzati hivatalhoz tartozó településeket. A kijelölés esetén is teljesülnie kell az e §-ban meghatározott feltételeknek. A kijelölésről szóló döntés ellen az érintett önkormányzat képviselő-testülete – jogszabálysértésre hivatkozással – a közigazgatási és munkaügyi bírósághoz fordulhat. (4) Abban az esetben, ha a közös önkormányzati hivatalt működtető települések egyike város, akkor a város a székhelytelepülés. Egyéb esetekben a székhelytelepülést a közös önkormányzati hivatalhoz tartozó önkormányzatok képviselő-testületei határozzák meg. (5) Amennyiben a közös önkormányzati hivatalt város működteti, úgy a hivatal létszámát az érintett települések képviselő-testületeinek megállapodásával határozzák meg. Megállapodás hiányában a városi önkormányzat képviselő-testülete állapítja meg, figyelemmel a (4) és a (8) bekezdésben foglaltakra. (6) A községi önkormányzatok által létrehozott közös önkormányzati hivatal létszámát az érintett képviselő-testületek a közös önkormányzati hivatal létrehozásáról szóló megállapodásban határozzák meg, figyelemmel a (4) és a (8) bekezdésben foglaltakra. (7) A városi, valamint a kétezer főt meghaladó lakosságszámú települési önkormányzat képviselő-testülete nem tagadhatja meg a közös önkormányzati hivatal létrehozására irányuló megállapodás megkötését, ha azt a vele határos település kezdeményezi. (7a) A (7) bekezdésben meghatározott megállapodás megkötése a kormányhivatal vezetőjének jóváhagyásával megtagadható. A jóváhagyásról vagy annak megtagadásáról szóló döntés ellen az érintett önkormányzat képviselő-testülete – jogszabálysértésre hivatkozással – a Törvényszékhez fordulhat. (8) A közös önkormányzati hivatal létrehozásáról szóló megállapodásban meghatározottak szerint minden érintett településen biztosítani kell az igazgatási munka folyamatos vagy időszakos ellátásához szükséges személyi és tárgyi feltételeket. (9) A közös önkormányzati hivatalt fenntartó önkormányzatok képviselő-testületei megállapodhatnak abban, hogy a nem hivatali székhely településeken az ügyfélfogadás a közös önkormányzati hivatal által létrehozott, állandó vagy ideiglenes jelleggel működő kirendeltség vagy ügyfélszolgálati megbízott személyén keresztül, informatikai hálózat alkalmazásával történjen. (10) Ha a közös önkormányzati hivatalt létrehozni kívánó településeken élő nemzetiségeknek a népszámlálás során regisztrált aránya településenként és nemzetiségenként eléri a húsz százalékot, valamint a települések összlakosságszáma meghaladja az 1500 főt, vagy a közös hivatalhoz tartozni kívánó önkormányzatok száma legalább öt, akkor ezen települési önkormányzatok képviselő-testületei mindegyikének azonos tartalmú és minősített többséggel elfogadott döntésével, – amennyiben az érintett települések történelmi, gazdasági, kulturális hagyományai azt indokolttá teszik – a helyi önkormányzatokért felelős miniszter jóváhagyása alapján, az általa meghatározottak szerint a közös önkormányzati hivatal létrehozása során eltérhetnek a (2) bekezdésben foglalt előírásoktól. 2

Tereske Község Önkormányzattal közös hivatal létrehozása


(11) A közös hivatal működési költségeit a közös hivatalhoz tartozó önkormányzatok – eltérő megállapodásuk hiányában – lakosságszámuk arányában biztosítják. 4. Határozati javaslat RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK /2013.( I. 25.) KT. HATÁROZATA „A” Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Tereske Község Önkormányzattal közös önkormányzati hivatal létrehozásának kezdeményezéséről szóló előterjesztést. Kinyilvánítja, hogy nem kíván közös önkormányzati hivatalt létrehozni Tereske Község Önkormányzatával. Utasítja a polgármestert, hogy a döntést küldje meg Tereske Község Önkormányzatának. Határidő: megküldésre 2013. január 28. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester RÉTSÁG VÁROS ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK /2013.( I. 25.) KT. HATÁROZATA „B” Rétság Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Tereske Község Önkormányzattal közös önkormányzati hivatal létrehozásának kezdeményezéséről szóló előterjesztést. Kinyilvánítja, hogy közös önkormányzati hivatalt kíván létrehozni Tereske Község Önkormányzatával. Felhatalmazza a polgármestert, hogy egyeztetéseket kezdeményezzen Tereske Község polgármesterével a közös hivatal felállításával kapcsolatosan. Határidő: 2013. február 10. Felelős: Mezőfi Zoltán polgármester Rétság, 2013. január 22. Mezőfi Zoltán polgármester Záradék: Az előterjesztés jogszabálysértést nem tartalmaz. Tömör Józsefné aljegyző

3

Előterjesztést készítette:vargáné Fodor Rita: Előterjesztő: Mezőfi Zoltán polgármester évi költségvetés módosítása

Recommend Documents