Van: jurgens Redczus <[email protected]> Datum: 13 maart 2013 13:04:24 GMT+01:00 Aan: "drs. D. Mingelen" , [email protected], [email protected] Onderwerp: Geldverbod annex geldgebod wettelijke vereisten nodig. Hoogste urgentie Aan de verantwoordelijke voltallige regeringsleden annex Eerste & Tweede Kamer leden der Staten Generaal. Geachte Minister-president, voordat ik de rechtbank om een vonnis verzoek wil ik toch de bereidheid van de bewindslieden om zich over het explosieve dossier Geldverbod te buigen, zie bijlagen, toetsen. Namelijk of men zich over deze urgente kwestie wel en spoedig wil buigen omdat namelijk de vorige urgente kwestie van d.d. 27 november 2012 (vraag het dossier anders bij heer Mingelen van AZ op) door u allen grotendeels genegeerd zijn en of ter kennisname aangenomen is. Indien ik binnen 7 dagen geen reactie van AZ verneem waaruit die bereidheid blijkt, immers heb ik in het geheel nog geen antwoorden van AZ ontvangen, dan heb ik geen andere kans dan dit dossier na zoveel maanden zoals aangekondigd, aan de rechtbank voor te leggen. Tevens is dan voor de zoveelste keer bevestigd dat de bewindslieden een steeds dichterbij komende bankenrun niet vroegtijdig willen tegen houden maar het op een escalatie, zoals ook bij de al eerder ontstane banken kwesties, willen laten aankomen. Een ernstig feit van verwijtbare nalatigheid volgens mij en een onverantwoordelijke houding qua bestuurlijk onvermogen. Op 4 maart heb ik de ING verzocht om mijn eigendom niet meer te misbruiken maar hierop is geen gehoor aan gegeven en daarom doe ik nu aangifte, zie eerste bijlage. Gezien hoe de bankenwereld in Nederland op de diverse mij bekende geldgeweld geschiedenissen gereageerd heeft mag ik er van uit gaan dat het een onzinnige inspanning van mij zou zijn om alle andere banken en of de NVB te benaderen vanwege het bestaande bankenkartel met hetzelfde geldgebod verzoek. Immers ben ik daar geen rekeninghouder, omdat hetzelfde resultaat volgens mij toch in het verschiet ligt. Omdat de verantwoordelijke overheid feitelijk aan mij als burger deze geldgebod's kwestie behoort te verzekeren en of tenminste vanwege haar bevoegdheden behoort uit te vaardigen, namelijk dat er geen bank in Nederland het geld gebruiken mag voor andere doelen dan waarvoor de eigenaar toestemming voor geeft. Formeel verzoek ik de wetgevers bij deze om deze verklaring alvast tijdelijk desnoods als noodverordening op te stellen zodat ik hiermee de ING en of een andere bank die door u als alternatief wordt aangewezen, met een goed geweten kan gebruiken. Indien ik door u namelijk niet geholpen wordt, dan is het dus in Nederland onmogelijk om zijn geldelijk eigendom voor misbruik te beschermen, dus worden dan criminele delicten uitgeoefend door banken en deze door de overheden gedoogd en gedragen zich de verantwoordelijke bewindslieden als medeplichtigen en dit zal ik dan ook aan de rechtbank mededelen, met de bijbehorende producties. Immers is door de overheid mij geen uitwijk mogelijkheid aangereikt en omdat ik en iedereen in Nederland niet zonder het betalingsverkeer kan functioneren is zodoende vast komen te staan dat de verantwoordelijken, u allen dus, hiervoor uw aansprakelijkheid accepteert en de eventueel daaruit voortkomende gevolgen voor alle andere onschuldige slachtoffers, waarover ik iedereen gewaarschuwd heb, die ik ook in onderstaande bijlagen en in de al eerder verzonden stukken alsook proces verbalen benoemd heb, u onwillig bent geweest en gebleven om deze kwesties aan te pakken. De wetgever heeft in het verleden verzuimd om fiatgeldfraude annex de kwesties zoals benoemd in de aangiftes en het geldverbod/geldgebod wettelijk ordentelijk vast te leggen. Dat dit nu niet binnen enkele dagen kan geschieden is aannemelijk maar indien u helemaal niets tegen deze misstanden blijft ondernemen en of ook geen maatregelen aankondigt om te willen nemen kan ik niet anders dan de rechtbank om een uitspraak verzoeken. Secundair verzoekt ondergetekende alle betrokkenen om via de genationaliseerde banken de weldenkende burgers een alternatief te bieden voor alle bankzaken (maatschappelijk verantwoord bankieren) omdat ook de ABN AMRO net zoals de ASN bank blijkbaar zoals u kunt constateren afwijzend op het aan hun voorgestelde heeft gereageerd. Met gepaste groet, Hans-Jürgens Redczus ([email protected])
Bijlagen: Van: jurgens Redczus Onderwerp: nagereikte relevante stukken over uitgevaardigd geldverbod Datum: 7 maart 2013 10:10:16 GMT+01:00 Aan: [email protected] Geachte commissieleden, verwachtende het langdurige procesverloop, gaat onderstaande er van uit dat u het van belang vind dat u voortijdig hierover op de hoogte bent gebracht, daarom doe ik u nu alvast een opgeëist geldverbod toekomen. Onderstaande gaat, namelijk de ING kennende, er van uit dat de directie verder misbruik zal plegen met het geld van ondergetekende en het er op aan zal laten komen dat de bewindslieden zich ambtelijk traag gaan bewegen en de rechtbanken hierover gaan vonnissen met alle consequenties daaruit voortkomende, wetende dat dit catastrofale gevolgen voor de gehele sector kan hebben, immers bestaat er een vrij grote potentiële groep rekeninghouders die wellicht als dezen over het geldverbod, zie bijlage: http://www.webklik.nl/user_files/2012_03/370578/Bankfraude/Geldverbod.pdf zijn geïnformeerd hiermee instemmen en dan ook hun geld van de rekeningen halen enz . enz. , en hoe zwaarwegend dit dan zal zijn is koffiedik kijken maar mag volgens mij niet gebagatelliseerd worden en daarom informeer ik u alvast hierover immers heeft u met alle betrokkenen contact. Zoals u bekend is, ben ik een voorstander van een Nationale bank waarmee de meeste euvels verholpen kunnen worden via een integrale aanpak zoals bijvoorbeeld de Pentaire deze beschrijft. Zodoende was ik zo vrij en heb aan de ASN bank een verzoek ingediend waarop de eerste +/duizend borgen die als waarborgen een dergelijke bank wensen en die tevens van plan zijn om er een geldverbod bij hun banken uit te vaardigen als de 'Derdengeldrekening' gereed is, immers kunnen bijvoorbeeld ondernemingen geheel niet zonder een saldo op hun courante rekeningen functioneren. Onder de gesprekspartners wordt verwacht dat men blijkbaar naar het buitenland moet vluchten om een goede bank, die aan de voorwaarden van maatschappelijk verantwoord bankieren voldoet, nadat de ASN, zie bijlage, zo afwijzend gereageerd heeft. De hoop onder de bank kritisch beoordelende bekenden op de andere genationaliseerde bank ABN Amro is zo gering dat ik een eventuele interventie van uw kant zeer zou waarderen maar omdat ik hierop niet kan rekenen zal ikzelf in ieder geval zoals aangekondigd het gehele proces tot aan het einde laten doorlopen zoals het hoort bij een rechtsgeschil. Wellicht bent u ten overvloede met het artikel van de wiskundige Kees Pieters: "Banken zijn overbodig" bekend, maar voor het geval dit niet zo is verwijs ik u alvast op onderstaande weergave die niets anders weergeeft dan Wim Duisenberg ook al stelde: “ De Bank is niets meer dan een computer met een marmeren poort”. Gaarne zouden allen die het geldverbod opeisen van de bank die daaraan gehoor wil geven willen weten hoeveel kosten deze dan in rekening wil gaan brengen aan deze borgen voor de geleverde dienst, deze praktische vraag wil onderstaande ook aan u voorleggen immers komt, hoe dan ook, hiermee het toekomstige verdienmodel voor banken in beeld, en hoe de kosten in alle redelijkheid afgedekt horen te worden zou toch nagedacht moeten worden immers is de dienstverlening evident net zo als dat er veel aan het oude verdienmodel aan mankeert. Hopende dat uwer inspanningen de ingeslagen confrontatie koers van de banken in Nederland doet veranderen in een constructieve, Hans-Jürgens Redczus 2 Bijlagen: Van: ASN Bank KCC Onderwerp: RE: overeenkomst van pentaire borgtocht en borgschap Datum: 7 maart 2013 09:58:06 GMT+01:00 Aan: Jurgens Redczus Geachte heer Redczus,
Zoals door u verzocht hierbij de bevestiging dat de ASN Bank afziet van medewerking aan uw plan. Met vriendelijke groet, Niels Wijnandts Senior medewerker ASN Klantenservice ASN Bank Bezuidenhoutseweg 153 Postbus 93514 2509 AM Den Haag Telefoon 0800-03 80 Fax 070 - 361 79 48 E-mail [email protected] www.asnbank.nl www.voordewereldvanmorgen.nl P.s. Denk aan het milieu, voordat u deze mail print ______________ Dit e-mailbericht is alleen bestemd voor de geadresseerden. Indien dit bericht niet voor u is bedoeld, wordt u verzocht de afzender hiervan op de hoogte te stellen door het bericht te retourneren en de inhoud niet te gebruiken. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. Van: jurgens Redczus Verzonden: woensdag 6 maart 2013 11:47 Aan: ASN Bank KCC Onderwerp: Re: overeenkomst van Pentaire borgtocht en borgschap Geachte heer Wijnandts, zoals besproken tijdens ons gesprek van daarnet naar aanleiding van uw onderstaande reactie ontvangt u de gespreksnotitie hierover. Mijn vraag aan ASN was of wij met de ASN om tafel kunnen gaan zitten om de oprichting van een Nationale Waarborgbank te bespreken als wij 1000 borgen hiervoor hebben, die dus allen zich via het geldverbod, zie link: http://www.webklik.nl/user_files/2012_03/370578/Bankfraude/Geldverbod.pdf van de andere banken indien dezen niet aan de eisen tegemoet komen willen losmaken en zodoende behoefte hebben aan een duurzame bank, dus zou de ASN als genationaliseerde bank de welkome oplossing zijn voor dit probleem. Dit heeft u beantwoord met de afspraak die binnen de directie en het bestuur blijkbaar aan u als klantenservice medewerker is overgebracht zo stelde u het, namelijk dat ASN geen medewerking aan het integrale plan inclusief Pentaire vangnet wil verlenen en geen behoefte heeft om met nog zo veel borgen, zelfs als het het gros van de gehele bevolking betreft, om de tafel te gaan zitten. Ik verzocht u dat de ASN bank mij dan ook schriftelijk bevestigt dat het hier om een absolute afwijzing gaat, en dat ik daarom deze gespreksnotitie aan de ASN via u zou verzenden, en u heeft mij toegezegd dat ik deze schriftelijke afwijzing zou ontvangen. Met vriendelijke groet, Hans-Jürgens Redczus Op 6 mrt 2013, om 08:33 heeft ASN Bank KCC het volgende geschreven: Geachte heer Redczus, Met aandacht hebben wij uw mail gelezen, zoals ook de directie van de ASN Bank. Met vriendelijke groet, Niels Wijnandts Senior medewerker ASN Klantenservice
ASN Bank Bezuidenhoutseweg 153 Postbus 93514 2509 AM Den Haag Telefoon 0800-03 80 Fax 070 - 361 79 48 E-mail [email protected] www.asnbank.nl www.voordewereldvanmorgen.nl P.s. Denk aan het milieu, voordat u deze mail print ______________ Dit e-mailbericht is alleen bestemd voor de geadresseerden. Indien dit bericht niet voor u is bedoeld, wordt u verzocht de afzender hiervan op de hoogte te stellen door het bericht te retourneren en de inhoud niet te gebruiken. Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend. Van: jurgens Redczus Verzonden: vrijdag 1 maart 2013 15:16 Aan: ASN Bank KCC Onderwerp: overeenkomst van Pentaire borgtocht en borgschap Geachte verantwoordelijke,directie annex bestuur, in het kader van overeenkomsten van een Pentaire borgtocht en borgschap in mijn nabijheid benader ik de ASN oftewel ik pas geleden mijn relatie met ASN vanwege het SNS debacle opgezegd heb. Duurzaamheid staat in mijn hart gegrift, dat weten de eerstelingen van de ASN, immers behoor ik tot de nestoren die dit begrip in Nederland gegrondvest hebben. De borgen die zich afkeren van geldmoord en geldgeweld zijn op zoek naar een bank waar zij al hun geldstromen levenslang verantwoord beheert weten. Nu de ASN genationaliseerd is, feitelijk dus partieel van ieders borg is, doet onderstaande een voorstel aan ASN om haar medewerking aan het plan Pentaire Borg te verlenen, zie bijlage. De borgen gaan dan ook via de notariële overeenkomst een levenslange verbintenis met ASN aan. De Pentaire borgen staan feitelijk voor elkaars belangen mbt. het eigendomsrecht van het fiatgeld garant. Immers is vast komen te staan dat de eigendomsrechten van het fiatgeld in Nederland geen wettelijke status hebben en verder ook niets mbt het fiatgeld goed geregeld is maar omdat deze smeerolie van onze samenleving van levensbelang is hebben deze borgen zich verenigd om dit gemeenschapsgeld te waarborgen als gemeenschappelijk eigendom tot dat de wetgever en/of de rechtbanken het eigendomsrecht definitief bepaalt heeft. In het kort komt het verzoek aan ASN op neer om van alle borgen, alle AOW gelden, zowel de ingehouden en betaalde premies die anders via de Sociale Verzekeringsbank lopen, alsook alle pensioenpremies ingehouden alsook uitgekeerd te beheren alsook alle andere geldstromen van de borgen en ondernemingen van de borgen te verzorgen. Omdat de borgen geen rente hiervoor opeisen zal dit u misschien verwonderen maar uit de bijlagen kunt u opmaken dat voor ieder borg het feitelijke geldbedrag dat zodoende als oudedagsreserve beheert wordt voldoende is omdat hierdoor namelijk ook de daaraan verbonden Pentaire hypotheek op al het vastgoed op basis van 0% rente een voor iedereen overzichtelijke oude dagreserve garandeert. Tot op heden is het nog een vrij kleine groep van borgen echter als wij via de in oprichting zijnde site www.borgschap.nl naar buiten treden is te verwachten dat er vele duizenden wellicht tienduizenden binnen 1 jaar de "Overeenkomst van een pentaire borgtocht en borgschap" zullen gaan ondertekenen. Voor de goede orde zei vermeld dat diverse borgen als particulier en of als ondernemer tegen de ASN en of de SNS aangifte gedaan hebben wegens de dubieuze zaken rond om de zogenaamde hypotheekfraude die o.a. via het fiatgeld gepleegd is en nog steeds wordt, zie www.geldgeweld.nl ASN kan zich nu via ons aanbod van haar duurzame kanten laten zien om de geldhandel die bewust en onbewust verkeerd gegaan is, te herstellen en samen met de borgen en de overheden op een beter niveau tillen, namelijk op een eerlijke en duurzame grond die gezonde vruchten
voortbrengt. Vanwege de vereiste transparantie aan alle borgen is ook dit e-mailbericht aan ASN als open brief verzonden. Van uitgaande u allen van dienst te zijn geweest, zie ik uw reactie met belangstelling tegemoet, Hans-Jürgens Redczus Bijlagen: Pentaire BORG Wie staat er feitelijk nu bij een bank met meer eigendom borg, de diverse aandeelhouders (obligatiehouders, investeerders enz.) of de som van alle burgers met hun eigen geld, immers ontvangt ook de overheid al haar geld van de bevolking? Deze verhouding geeft feitelijk ook weer op welke basis begonnen kan worden om over het eigendomsrecht van het fiatgeld/kredietgeld te gaan onderhandelen tot dat de wetgever het eigendomsrecht van het fiatgeld heeft vastgelegd. Omdat het goud niet meer het geld afdekt maar de borgschappen bij elkaar al het geld annex schulden afdekken behoren deze borgschappen een wettelijke status te krijgen. Zo behoort elke spaarder en rekeninghouder tevens als borg in de wet verankert te zijn. Waarom is dit nu nodig en heeft men deze borg niet al eerder geregeld? Het is nu nodig omdat banken irregulier handelen ten nadele van de burgers en ondernemingen omdat ze met het fiatgeld omspringen als of het hun eigen geld is, maar feitelijk is dit geld tot heden niemands eigendom, en deze lacune kan escaleren tot een bankenrun en om die te voorkomen behoort er hierover duidelijkheid voor iedereen geschapen te worden. Zoals uit de correspondentie met juristen van banken en anders betrokken instellingen is gebleken, begrijpen deze het feitelijke probleem vaak niet omdat ze het fiatgeld en hoe dit precies werkt niet begrijpen. Juristen gaan er van het gewoonterecht vanuit dat het fiatgeld/kredietgeld gewoon altijd al door banken is geschapen zonder de lener hierover om toestemming te moeten vragen en willen zodoende ook niet dat de lener expliciet zijn toestemming voor het creëren van fiatgeld behoort te geven dat dit uit het niets geschapen mag worden. Sommige juristen stelden duidelijk dat bijvoorbeeld bij een hypotheek de verkoper van zijn huis toch het geld ontvangt dat zo geschapen is, dus de bank daarvoor zorgt dat het geld over gemaakt is. Dat is technisch gezien juist maar feitelijk gaat het er om, wiens geld word er eigenlijk over gemaakt? In deze tijd gebruiken de banken de moderne digitale middelen en maken ze feitelijk het geld over door algemeen gesteld geld van diverse rekeningen heen en weer te schuiven waardoor ook het bedrag dat de verkoper van zijn huis op de rekening ontvangt daar beland als boekingsgeld. Omdat dit een cruciaal punt is ook voor allen die het geldsysteem niet nader onderzocht hebben zoals ook de meeste juristen, verduidelijken hierbij 2 uittreksels hetgeen wat bereikt wordt door het heen en weer schuiven van ieders geld. Van de in ontwerp zijnde site www.schuldcomplex.nl mochten deze uittreksels ter verduidelijking gebruikt werden. De meest plausibele technische uitleg: Wanneer een bank een lening verstrekt, dan krijgt de inlener een tegoed op zijn rekening bijgeschreven. (In de boekhouding van de bank wordt het bedrag aan de debet kant ingeschreven als een schuld, die de bank van de inlener tegoed heeft, en aan de credit zijde als een schuld van de bank aan de inlener. Beide zijden blijven zo in evenwicht. Er is nu een nieuw bedrag aan banktegoeden ontstaan. Op het moment dat de inlener met dit bedrag een huis koopt, dan geeft hij feitelijk de bank
opdracht het huis aan de verkoper te betalen. En net zoals bij alle betalingsopdrachten die rekeninghouders aan hun bank geven, betaalt de bank het bedrag - in echt geld - aan de bank van de verkoper, die het bedrag vervolgens als een tegoed van zijn bank op zijn rekening bijgeschreven krijgt. Wat is echt geld? Het echte geld is geld dat door de centrale bank in omloop wordt gebracht. Bankinstellingen "lenen" dit echte geld van de centrale bank door zogenaamde repo-transacties. Dat zijn transacties, waarbij ze waardepapieren aan de centrale bank verkopen met de belofte deze op een vastgestelde datum tegen een vastgesteld (hoger) bedrag terug te kopen. Het prijsverschil tussen verkoop en terugkoop kan met rente vergeleken worden, vandaar dat er vaak over geleend geld wordt gesproken. Op het moment, dat de centrale bank de waardepapieren aankoopt, schept het het overeenkomstige geldbedrag. Dat bedrag wordt bijgeschreven op de rekening die de betreffende bank bij de centrale bank heeft. Het is dus geld in girale vorm. Wanneer de bank bankbiljetten nodig heeft voor zijn klanten, dan kan de bank bij de centrale bank voor het girale geld bankbiljetten krijgen. Wanneer banken elkaar betalen, dan is dat via overboekingen tussen de rekeningen die zij bij de centrale bank hebben. Deze betalingen gelden dus als betalingen in echt geld. In de praktijk van het betalingsverkeer is het zo, dat elke dag enorm veel betalingen tussen de banken over en weer uitgevoerd worden. Verreweg de meeste betalingen worden daarbij tegen elkaar weggestreept. Alleen de verschillen die aan het eind van de dag overblijven worden daadwerkelijk via de centrale bank betaald. Met het wegstrepen van betalingen is feitelijk niets mis. Als jij mij 50 euro verschuldigd bent en ik jou 50 euro verschuldigd ben, kunnen we afspreken dat we beiden onze vordering laten vallen. Dus op het moment dat de inlener het bedrag van zijn lening besteedt, verricht de leningverstrekkende bank wel degelijk een betaling van 100% van dit bedrag. (En zelfs als de Friesland Bank die dag niet over 200.000 euro bij de centrale bank beschikte - wat wel heel onwaarschijnlijk lijkt - dan nog kon de bank dit bedrag gewoon betalen, enerzijds door het bedrag die dag in gedeeltes over te maken en telkens te wachten op een binnenkomende betaling om het volgende deel over te maken en anderzijds - zoals het in de praktijk gaat - door 200.000 aan betalingen die binnen komen van de andere bank weg te strepen tegen de 200.000 die aan die bank verschuldigd zijn.) Het foefje van de bankiers schuilt namelijk in het feit, dat hetzelfde beetje echte geld waarover zij beschikken, als het ware honderdduizend keer per dag heen en weer geschoven kan worden om de verschillende betaalopdrachten van klanten mee uit te voeren. Zoals zojuist vermeld, wordt dat heen en weer schuiven in de praktijk zelfs achterwege gelaten, wanneer vorderingen over en weer elkaar opheffen. Banken kunnen elkaar dus elke dag veel meer betalen, dan dat ze geld op hun rekening bij de centrale bank hebben staan. Voor een goed begrip is het belangrijk in de gaten te houden, dat wanneer wij iemand via een cheque of via een overschrijfformulier of op een elektronische manier betalen, dat NIET WIJ, maar DE BANK de betaling verricht en niet aan de begunstigde, maar aan diens bank. Wij hebben geen geld op onze bankrekening, maar een tegoed van onze bank. Zolang dat tegoed toereikend is, kunnen we onze bank opdracht geven betalingen voor ons te verrichten. Bij het verkrijgen van leningen worden wij weliswaar door de banken voor de gek gehouden, in die zin dat zij doen alsof ze over het geld beschikken dat ze uitlenen, maar omdat wij niet door deze onjuiste voorstelling van zaken direct gedupeerd worden, blijft het voor bijna iedereen verborgen. Het feit of een bank eerst geld van andere banken leent, alvorens zij het uitleent, maakt uiteraard niets uit, omdat de andere bank het op precies dezelfde manier als banktegoed creëert. Zulke inen uitleenoperaties tussen banken komen voort uit afspraken die banken onderling gemaakt hebben, zoals in het kader van de Basel-akkoorden, met betrekking tot vereist kapitaal ten opzichte van de banktegoeden. Bij elke aflossing van een lening wordt aan de debet-kant de schuld van de inlener verminderd en aan de credit-kant wordt het banktegoed van de inlener verminderd. (De inlener zal er dus voor moeten zorgen, dat hij voldoende verdient en elke maand zijn salaris op zijn rekening bij laat schrijven om de bank in staat te stellen zijn tegoed te verminderen met de maandelijkse aflossing.) Bij deze aflossing verdwijnt dus weer een gedeelte van het banktegoed, dat de bank gecreëerd
heeft toen de lening tot stand kwam. En hoe zit het met het echte geld? Toen de inlener de aankoop van zijn huis deed, verrichtte de bank voor hem éénmalig een uitgaande betaling van 200.000 euro. Op het moment dat de inlener zijn maandsalaris ontvangt, ontvangt de bank echt geld van de bank van zijn werkgever. Een deel daarvan is bestemd voor de aflossing van de hoofdsom. Zo krijgt de bank het echte geld dat zij aanvankelijk voor de aankoop van het huis betaald heeft, weer deel voor deel terug. Onderstaande parabel beschrijft in een lesbrief voor 12 jarigen hoe technisch de geldstroom feitelijk schulden vereffent namelijk zoals banken, zie bovenstaande, dat onderling regelen en zet zodoende 1 deel van het schuldcomplex begrijpelijk voor iedereen uiteen. Het is een mooie onbewolkte dag in een klein Grieks dorpje. De straten zijn leeg, de enige beweging komt van overscherende zwaluwen en de zon die de lucht boven het gescheurde asfalt doet trillen. Het zijn slechte tijden. De dorpelingen hebben schulden en allen leven op de pof. Dan rijdt een te nieuwe auto het dorp binnen. Her en der doemen in de huisjes nieuwsgierige gezichten op vanachter de afgebladderde luiken. De auto stopt bij een klein hotelletje en een welgestelde toerist stapt uit. De rest van het gezin blijft in de auto achter. De man gaat het hotel binnen en meldt de eigenaar dat hij graag de kamers wil bekijken om er misschien voor een nacht een kamer te huren. Dat kan, zegt de eigenaar en geeft de toerist een aantal sleutels mee. Als onderpand daarvoor legt de toerist 100 Euro op de balie. Als de bezoeker de trap op is, pakt de hoteleigenaar het geld, rent naar de slager en betaalt zijn schulden. De slager neemt de 100 Euro, loopt de straat uit en betaalt de boer. De boer neemt het geld en betaalt zijn rekening bij de koelopslag. De man daar neemt het geld en rent naar de kroeg om zijn drankrekening te betalen. De kroegbaas schuift het bedrag door naar een aan de bar zittende prostituee, waarbij hij nog schulden had. De prostituee rent naar het hotel om daar haar uitstaande rekening van 100 euro te betalen en legt het geld op de balie. Op dat moment komt de toerist de trap weer af, pakt het geld van de balie, geeft aan dat de kamers hem niet bevallen en in een stofwolk verlaat hij het dorp. Niemand heeft iets geproduceerd. Niemand heeft iets verdiend. Iedereen is zijn schulden kwijt en ziet de toekomst met optimisme tegemoet. Het georganiseerde geluk van deze middenstanders bleef niet onopgemerkt bij de pastor, de vrijheidsstrijder, de rechter en de belastinginspecteur van de regio en te samen bezochten ze het hotel en deelden aan de stamtafel hun gedachten hierover. De pastoor vond dit de ultieme schuldvereffening zoals die in de bijbel met het jubeljaar is bedoeld. De vrijheidsstrijder, die poëtisch is aangelegd maakte er een rijm op: Onschuldige renteloze schuld: is een grondrecht! Verschuldigde schuld met rente: is een onrecht! Wie moet het doen als u het niet doet? Wanneer moet het gebeuren als het nu niet gebeurd? Waar moet het gedaan worden als het hier niet word gedaan? De rechter stelde dat het Recht eigenlijk boven het geld behoorde te staan maar dat dit in de praktijk meestal niet zo is omdat het grondrecht, dit in tegenstelling tot wat de vrijheidsstrijder stelde, namelijk alléén een renteloze schuld toestaat, dit niet waarborgt. De belastinginspecteur stelde dat hij nu wel met het door hem beheerde geld elk jaar een jubeljaar kan organiseren door met deze som aan geld van de ene na de andere burger alle rekeningen te vereffenen. Een paar jaren later nadat met veel bloed, zweet en tranen in de regio voor de grondwet - wijziging is gevochten verlieten de schuldeisers die van het oude systeem. Profiteerden de regio en viel een ongekende last van de onschuldige schouders af en werd er oprecht gejubeld. Pentair De Pentaire aanpak verzonden aan alle bewindslieden en bestuurders van de met het fiatgeld betrokken ondernemingen en instellingen cq. organisaties is het uitgangspunt van de “Overeenkomst van Pentaire borgtocht en borgschap”. Omdat tot heden de banken ons feitelijk illegaal tot hun borgen gemaakt hebben waarmee zij
fiatgeld heen en weer kunnen sturen. Geld is immers vertrouwen en als je vertrouwen met je handtekening bevestigd en je daarvoor borg wilt staan is deze overeenkomst van borgtocht een rechtsgeldig document immers is het bij een notaris ondertekend. Zodoende willen wij borgen deze werkwijze van het fiatgeld legaliseren om met een vrijwillige verbintenis aan te gaan, recht te laten gelden. Beschaafde Bankenmethodiek Pentair T.a.v.: Voltallige regering Betreft: Voorstel Pentair economisch vangnet Geachte verantwoordelijke bestuurders, Middels dit schrijven vragen wij u uw aandacht te vestigen op het volgende: Hierbij willen wij u een iets meer uitgewerkt voorstel doen voor een vangnet voor het huidige economisch bestel. Op de lange termijn zal dit voorstel zelfs als vervanging mogelijk zijn. Al eerder hebben we de urgentie van deze zaak aangegeven, door de open brief die we hebben geschreven. Dit vangnet zal nodig zijn om (uiteindelijk) een crash te voorkomen op de beurs en op de huizenmarkt. Dit komt, door het steeds groter wordende bewustzijnsproces onder de bevolking. We kunnen dan hiermee ook een zogenaamde bankenrun in Nederland voorkomen. Het vangnet zal ervoor zorgen, dat de samenleving en economie kan doordraaien zoals die nu is. Echter zal er een rotte appel worden uitgehaald en dat is de rente die nu geheven wordt op fiduciair geld, oftewel fiatgeld waar niemand wettelijk zijn fiat aan gegeven heeft, uitgegeven door medewerking van de Nederlandse Banken. Pentaire bank Om op een eerlijke wijze fiat geld te kunnen scheppen is er een Pentaire bank nodig die deze taak op zich neemt. Dit kan 1 bank zijn. Ook kunnen in de beginfase alle aanwezige banken in Nederland deze taak op zich nemen. Het zal dan ook niet nodig zijn, allerlei banken te moeten sluiten en personeel op straat te zetten. De essentie van de Pentaire bank is het scheppen van geld en leningen tegen 0% rente. Gezien het feit, dat fiat geld uit lucht geschapen wordt, is hier geen eigenaar van aanwijsbaar. De eigenaar volgens ons is de gemeenschap of maatschappij waarin de bank zich bevind en dit noemen we voor het gemak Nederland BV (Nederlands Beschaafde Vennootschap) . Deze bankvorm kan er dus voor zorgen, dat er eerlijk geld geschapen gaat worden. Dit in tegenstelling tot het huidige bankensysteem, die nu rente heffen over het fiduciair geld. De Pentaire bank is een Nationale bank die bestuurd wordt door de overheid en maatschappelijke vertegenwoordigingen. De bank moet openheid van zaken geven over onderwerpen die als relevant worden beschouwd door de mede-eigenaren en de bevolking. De Pentaire bank mag zich niet bezig houden met speculatie in welke vorm dan ook. De handelspositie met andere Europese landen komt hiermee dan ook niet direct in gevaar. Pentair waarborgfonds Het Pentair waarborgfonds is een fonds die er voor bedoeld is, om het reeds bestaande fiat geld in onder te brengen. Veel huiseigenaren hebben inmiddels een groot gedeelte of alles afbetaald aan hun huis. Dit bestaande fiat geld kan worden ondergebracht in een Pentair waarborgfonds. In dit fonds kunnen ook AOW gelden en Pensioenen worden ondergebracht. Hierdoor zal er heel veel geld beschikbaar komen voor maatschappelijke en politieke doeleinden. Vele huiseigenaren hebben jarenlang gewerkt om al het fiduciaire geld te creëren. Voor de huiseigenaren is door het waarborgfonds de tegenprestatie, dat ze een schuldenvrij huis bezitten. Het waarborgfonds kan in de overgangsfase worden beheerd door de Nationale Bank als ook tijdelijk door een specifieke vereniging die zich hier mee bezig zal houden. Pentaire hypotheek De Pentaire hypotheek zorgt ervoor, dat er een mogelijkheid ontstaat om door te gaan met het verstrekken van hypotheken zoals dat nu gebeurd. De Pentaire hypotheek zorgt er echter wel voor, dat het ten goede komt aan de gemeenschap en niet alleen voor de bank. Zie hieronder voor een uitgewerkt voorbeeld: Een rekenvoorbeeld voor een stel starters van 25 jaar oud, die beiden een modaal inkomen verdienen maakt voldoende duidelijk. Hypotheeksom € 200.000,00 naar rato 1:3 zoals in de EU als de beste verhouding is vast komen te staan waarmee het jaarinkomen en de huiswaarde afgedekt zijn, 2 x modaal is € 67.000,00 x 3 = € 201.000,00 Aflossing per jaar:
Bestaande jaarlijkse hypotheekaflossing = € 12000,00 via de Pentaire hypotheek komt er nog minimaal € 8000,00 bij namelijk AOW premie en pensioenpremie, lijfrentepolis = samen per jaar € 20.000.Feitelijke schuldenvrije bezit van het huis al na 10 jaar, dus dan zijn ze 35 jaar oud. Tot hun 65e willen ze gaan werken. Voor het gemak blijven ze in al die jaren hetzelfde verdienen: dus kunnen ze € 600.000,00 voor hun eigen oude dag via de staatsbank de Pentaire Hypotheek Bank annex waarborgfonds sparen, voldoende voor een oude dag in lengte van dagen om daarvan dan een maandelijkse AOW te kunnen ontvangen waar men goed van kan leven. (een beter Zwitser leven gevoel dan het valse SNS verhaal) Rekenkundig laten we de gebruikelijke verhuizingen naar grotere en duurdere huizen enz. achterwege alsook de loopbaan ontwikkelingen voor een betere salariëring enz. Er dient met zwangerschappen en andere zaken, die onverwacht geld gaan kosten ook rekening te worden gehouden en dat strepen we nu gewoon tegen elkaar weg. In het huidige AOW stelsel, waar iedereen 1 dag bij een 5 daagse werkweek voor zijn oude dag werkt en ervan uit gaande dat die ook 40 jaar lang werkt feitelijk dus alleen 8 jaar voor zijn oude dag spaart, dus als men 73 geworden is, zo stelt de schatkist- bewaarder het, dan ontvangt men eigenlijk geld dat men niet zelf verdient heeft. We laten even rente winsten over het gespaarde achterwege. Via de Pentaire hypotheek kan feitelijk iedereen vanaf een minimum inkomen zijn woning cq. huis verwerven ervan uitgaande, dat de feitelijke huizenprijzen zich op het gemiddelde EU niveau bevinden. Waarom is dit beter dan het huidige economisch bestel: Hieronder een opsomming van punten die verduidelijken waarom dit voorstel als aanvulling of vervanging beter zal zijn dan het huidige bestel. 1. De Pentaire aanpak zal er voor zorgen, dat er een cohesie in de samenleving zal ontstaan, omdat we op een dergelijke manier ontkomen aan de schuldenval. 2. De Pentaire aanpak zorgt ervoor, dat er niet geparasiteerd kan worden op de geldschepping. Een minderheid van de bevolking profiteert nu van de meerderheid. 3. Het geld wat in omloop is zal eerlijker worden verdeeld en iedereen heeft meer kansen om een veilig en leefbaar bestaan te lijden. 4. De economie kan groeien door activiteit, maar moet dat niet. Dit betekent dat niet ieder mens zich hoeft te conformeren aan opgelegde groei van een gebakken lucht economie. Hierdoor zullen veel minder (ziekte) kosten ontstaan. 5. Er zal beter controle (kunnen) plaatsvinden op de economische activiteiten in Nederland en er zal geen scheefgroei meer kunnen ontstaan. 6. Nederland wordt onafhankelijker en soevereiner dan nu het geval is. Nu zorgen de banden met de ECB ervoor, dat we niet groeien door kelderende economieën elders in Europa. 7. Het is en blijft voor een ieder mogelijk om meer inkomen op te bouwen door harder of langer te werken. Daarnaast wordt hierdoor het eigen huis altijd zeker gesteld. 8. Feitelijk heeft iedereen zijn of haar huis al snel afbetaald en valt er een grote schuldenlast weg op de schouders van huiseigenaren en schuldenaars. 9. Alle rentes op leningen, creditcards, doorlopende kredieten etc. kunnen worden kwijtgescholden en het reeds bestaande fiat geld daarvan kan voor maatschappelijke doeleinden gebruikt worden. Te noemen het Pentaire waarborgfonds. 10. De staatsschuld kan geleidelijk worden afgebouwd door de pensioenen hiervoor te gebruiken. Als Nederland geen staatsschuld meer heeft, is het hierdoor ook gemakkelijk mensen van een basisinkomen te voorzien. Zo krijgt en heeft ieder mens een recht van bestaan gekregen, zoals dat nu met de huidige uitkeringsvoorzieningen niet het geval is. 11. Het is niet meer nodig om politieke partijen te laten discussiëren over de hypotheekrente aftrek. Deze bestaat dan immers niet meer. 12. De mogelijkheid voor ieder persoon in Nederland gemakkelijker te switchen van werk en/of te stoppen met werken als de situatie daarvoor aanleiding geeft. Puur omdat er altijd de zekerheid bestaat van een dak boven het hoofd. Tot zover ons beknopte voorstel voor het ‘Pentair bestel’. Tot slot willen we zeggen, dat het onze intentie is een overeenkomst te bereiken over dit voorstel. Ook is het zo, dat de intentie is dat maatschappelijke onrust voorkomen wordt. We wensen u veel wijsheid toe met de te nemen besluiten. In afwachting verblijven wij. Hoogachtend,
Hans - Jürgens Redczus Edwin Berghuis Jan van de familie Dillewaard P.s. voor het gemak een uitleg over de naamgeving Pentair In het kort is het een economisch begrip voor de 5e sector. De Primaire sector is de werkelijke geldscheppende sector, waarin arbeiders producten vervaardigen, die voor geld gekocht kunnen worden. De Secundaire sector is de overheid, die belasting heft op deze producten. Zij schept zelf geen geld maar beheert zaken. Ze levert zelf geen producten. De Tertiare sector is de dienstensector. Alle werkzaamheden die verder als dienst worden beschouwd zorgen ook niet direct voor geld, maar geeft het eerder verdiende geld, dat door de producenten annex arbeiders feitelijk is geschapen, alleen maar door aan derden. De Quartaire sector is ons onderwijs en wetenschapsgebied, die verdient feitelijk met al zijn waarden ook geen geld maar ontvangt het geld uit de circulatie tussen alle andere sectoren. De Pentaire sector is de sector, die al het werk doet dat door de samenleving zeer gewaardeerd wordt, maar waarvoor degene die dit werk leveren geen vergoeding in geld opeisen zoals vrijwilligerswerk of bijvoorbeeld al hetgeen de huisvrouwen doen zoals: koken, schoonmaken, boodschappen doen, kinderen verzorgen enz enz. werkzaamheden die anders in rekening gebracht worden. Deze sector vraagt niet alleen geen geld maar ook geen rente over geld, dankzij deze mensen ontstaat feitelijk geen schuld voor die zaken waar die elders wel ontstaat, zie schuldencrisis. Banken zijn overbodig In een nieuw geldstelsel kunnen we ervoor zorgen dat uw geld echt bewaard blijft en niet wordt uitgeleend Als het economisch goed gaat verdienen banken heel veel geld. En als het economisch slecht gaat gaan banken failliet en mogen we met zijn allen voor de verliezen opdraaien. Je zou zeggen dat we banken kunnen missen als kiespijn. Hebben we die banken eigenlijk wel nodig? Een bank vervult verschillende functies. De banken zoals we die nu kennen zijn tegelijkertijd betaalplaats, een slecht functionerende geldbewaarplaats, een geldleen- en uitleenplaats, en een geldspeelplaats. Laten we beginnen met de laatste functie: geldspeelplaats. Daarbij speculeren bankmanagers, dikwijls met beperkt verstand van zaken, met andermans geld. Als ze geluk hebben strijken ze een bonus op, als het slecht gaat draait de samenleving op voor de gevolgen. Voorbeeld van zo’n geldspeelplaats is de vastgoedtak van SNS bank. Dit soort activiteiten heeft geen maatschappelijk nut, maar kan alleen maatschappelijke schade berokkenen. Daarom hoeft bij het afschaffen van banken geen onderdak voor dit soort bezigheden te worden gezocht. De betaalplaats is natuurlijk wel zinvol. Betalen is nodig om de dagelijkse economie te laten functioneren. Dit is echter een basisactiviteit, die geen risico’s in zich draagt. Deze functie kan worden uitgevoerd door een nutsbedrijf. Een geldbewaarplaats bestaat niet in ons huidige stelsel. U denkt misschien dat dat wel zo is. U kunt immers uw geld op een spaarrekening zetten. Maar sparen is geen bewaren maar uitlenen. De bank bewaart uw geld niet, maar u leent het geld uit aan de bank. Als de bank failliet gaat bent u uw geld kwijt. In een nieuw geldstelsel kunnen we ervoor zorgen dat er echte geldbewaarplaatsen zijn. Daar wordt uw geld echt bewaard en niet uitgeleend. Zolang de beveiliging goed is, kan het geld niet kwijtraken. We hebben nu dus betaalplaatsen gecreëerd en geldbewaarplaatsen. Daar hebben we geen banken
voor nodig. De nutteloze geldspeelplaatsen hebben we opgedoekt. Wat dan nog overblijft is het sparen, dat is dus uitlenen, en lenen. Daarvan is minder nodig dan we op dit moment gebruiken. Laten we kijken naar een investeerder in vastgoed. Stel: Hij heeft honderdduizend euro om te investeren. En stel: In een wijk staan vele huizen te koop, allemaal voor honderdduizend euro. In onze huidige hefboomeconomie gaat de investeerder naar de bank, leent er tweehonderdduizend euro bij en koopt drie huizen. Waarom is dat nodig? Als alles goed gaat, gaan de inkomsten omhoog! Maar in geval van tegenslag gaat de investeerder failliet, terwijl bij aankoop van slechts één huis de inkomsten terug zouden vallen naar nul, maar niet zouden leiden tot een faillissement. Het ontbreken van een bank zou hier een stabielere economie opleveren en dus heilzaam zijn. Maar hoe gaat het dan als een zoon de zaak van zijn vader overneemt? Dan moet er toch een bank zijn waar hij het geld kan lenen om zijn vader te betalen? In vroeger tijden kwam daar geen bank aan te pas! De zoon kocht het bedrijf van zijn vader. Daar had hij het geld niet voor, dus leende hij dat geld dan van zijn vader en betaalde de lening over de jaren heen terug uit de opbrengst van de zaak. De aflossingen van de lening vormden een pensioen voor de vader. Maar hoe moet het dan met onze hypotheken? Er zijn voldoende pensioenfondsen, beleggingsmaatschappijen en verzekeraars, die hun geld redelijk veilig willen beleggen. Hypotheken zijn hiervoor een uitstekende belegging. Hypotheken? Daar begon alle ellende toch mee in Amerika? Ja, maar dat waren rommelhypotheken. Geld uitgeleend met een overgewaardeerd huis als onderpand aan personen, die niet voldoende inkomen hadden om de rente en aflossing te betalen. Dat is wat anders dan de stabiele hypotheken, zoals die werden uitgegeven tot in de jaren zeventig in de vorige eeuw in Nederland. De hypotheek bedroeg maximaal viermaal het jaarinkomen van de hypotheeknemer en voor maximaal zeventig procent van de waarde van het huis! Je moest zelf dus eerst de eerste dertig procent bij elkaar sparen. Dergelijke hypotheken waren inderdaad zo stevig als een huis. Ja, maar dan hebben we ook nog ambitieuze jonge ondernemers met interessante businessplannen. Hoe moeten deze dan van start gaan als er geen banken meer zijn? Ook nu al zijn banken uiterst huiverig om aan jonge ondernemingen geld uit te lenen. Jonge ondernemers kunnen hun plannen financieren met geld van durfkapitaal investeerders, dikwijls vermogende ondernemers of ex-ondernemers (ook wel business angels genoemd), die niet alleen geld maar ook kennis leveren aan de starters. Ja, maar dan hebben we ook nog een groot warenhuis, dat vijftig nieuwe vestigingen wil openen. Hoe moet die dan aan dat geld komen? Eerst geld verdienen! Als er geen bank is, dan moet dat warenhuis beginnen met het openen van één nieuwe vestiging. En als het goed gaat en de inkomsten nemen toe, dan kunnen ze in het jaar daarop misschien twee nieuwe vestigingen openen. Enzovoort. Maar het openen van vijftig nieuwe vestigingen tegelijkertijd kan inderdaad alleen in een wankelende, labiele, van banken afhankelijke hefboomeconomie. Met dat soort flauwekul moeten we zonder banken inderdaad ophouden. OK, nu hebben we dus alle bankenfuncties gehad. De betaalplaats en geldbewaarplaats zijn risicoloze nutsfuncties. De geldspeelplaats hebben we niet nodig. En de functies van het echt risicovolle banksysteem hebben we op andere wijze opgelost, deels door rechtstreeks kapitaalkrachtige partijen in te zetten, deels door minder risicovol met minder hefbomen te investeren en deels door meer te sparen en minder te lenen. Aangezien banken geld creëren wanneer ze geld uitlenen, komt aan deze geldcreatie automatisch een einde wanneer we de banken opheffen. Daarmee stopt ook de belangrijkste bron van inflatie. Het afschaffen van de banken zorgt dus niet alleen voor een stabielere economie, maar lost ook nog het inflatieprobleem op. En doordat we geen banken meer hoeven te redden voorkomen we dat ons overheidstekort in de toekomst tot onverantwoorde hoogte oploopt Banken zijn dus niet alleen overbodig maar ook nog uiterst schadelijk! Laten we ze daarom snel opheffen. Kees Pieters schreef: Het Westen 5X Failliet Onderwerp: Geldverbodsbepalingen t.a.v. directie en bestuur ABN AMRO Van: jurgens Redczus <[email protected]>
Geachte verantwoordelijke, directie annex bestuur, op zoek naar een maatschappelijk verantwoorde bank wil ik de genationaliseerde bank ABN AMRO benaderen met een aantal algemene vragen en ook met kritische voorwaarden confronteren waardoor dan vanuit uwer reactie duidelijkheid verkregen kan worden waar de ABN AMRO nu voor staat. Vanwege de zogenaamde duurzame uitgangspunten van de andere genationaliseerde bank,de ASN werd deze eerst benaderd,en geïnformeerd over de integrale pentaire aanpak om tot een Nationale bank te komen die aan de eisen van de vele mensen voldoet die inmiddels een geldverbod hebben uitgevaardigd,zie: http://www.webklik.nl/user_files/2012_03/370578/Bankfraude/Geldverbod.pdf Inmiddels heb ik de commissie Structuur Nederlandse bank over de afwijzing van ASN geïnformeerd. Op de FB pagina van: www.geldgeweld.nl kunt u een aantal open brieven hierover nalezen en tevens kunt u hieruit ook de fundamentele zaken uit opmaken waarop de voorwaarden berusten waaraan de ABN AMRO verzocht wordt om er een kosten gunstig alternatief voor te bieden. Voor de goede orde,ook tegen de ABN AMRO zijn aangiftes gedaan en omdat deze proces verbalen de aanleiding zijn om er via de ingeslagen rechtswegen desnoods dwingende zaken te moeten forceren wil ik u als gevolmachtigde van het Steunpunt / Meldpunt Geldgeweld verzoeken om van de ingeslagen confrontatie koers tegen de aangevers af te wijken en de hierbij voorgestelde constructieve handreiking aan te grijpen om een eventuele bankrun te voorkomen omdat ik u anders hiervoor alvast bij deze aansprakelijk stel voor het onverhoopte geval dat deze tijdens het procesverloop wat niet meer ondenkbaar is daaruit gaat ontstaan. De bijlagen dienen als achtergrondinformatie waaruit u zich een beter beeld kunt maken en als u nog vragen hierover heeft dan zal ik die graag proberen te beantwoorden. Indien ik binnen 10 dagen geen reactie van u ontvang,ga ik er van uit dat ook ABN AMRO zoals ik al bij voorbaat aan de commissie Structuur Nederlandse banken te kennen heb gegeven, net zoals ASN, geen belangstelling heeft om direct het geldverbod van al haar klanten die dit opeisen te honoreren en ook geen behoefte heeft om aan het integrale pentaire plan haar medewerking aan wil verlenen en zal ik met deze conclusie dan de bewindslieden benaderen alsook de eerste rechtbank. Hopende u hiermee van dienst te zijn geweest, Hans-Jürgens Redczus,
