I-1/5-13/2013. ikt.sz.
Jegyzőkönyv Készült: Dévaványai Közös Önkormányzati Hivatalában 2013. június 24-én megtartott Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság nyílt ülésén. Jelen vannak: Dékány József dr. Ágoston Sándor Kanó József Földi Imre Kiss Károly Erdős Csaba Balogh Zsigmond
bizottság elnöke bizottság tagja bizottság tagja bizottság tagja bizottság tagja bizottság tagja bizottság tagja
Távol maradt: Séllei Zsigmond Kissné Varga Teréz
bizottság tagja bizottság tagja
Tanácskozási joggal részt vesz: Balogh Csilla Novák Imre
jegyző alpolgármester
Meghívottak: Szűcsné Horváth Margit Szarka Andrea Feke László Erdei Sándor
gazdálkodási irodavezető igazgatási irodavezető műszaki irodavezető pénzügyi ügyintéző
Jegyzőkönyvvezető: Tóth Éva
adminisztrátor
Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő - Köszönti a bizottsági ülésen megjelenteket. Elmondja, hogy az ülésről távolmaradt Séllei Zsigmond képviselő, bizottsági tag és Kissné Varga Teréz bizottsági tag akik távolmaradásuknak okát nem jelezték. Valamint elmondja még, hogy Pap Tibor polgármester egyéb elfoglaltság miatt nem tudott részt venni a bizottsági ülésen. A bizottság elnöke megállapítja, hogy az ülés határozatképes, a bizottság létszáma 7 fő. A bizottság elnöke ismerteti a napirendi pontokat, amelyek a következők: 1. Az önkormányzati vagyonról és vagyontárgyak feletti tulajdonosi rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 8/2011.(IV.1.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelettervezet, valamint földterületek haszonbérbe adására vonatkozó pályázati felhívás véleményezése. Előadó: Balogh Csilla jegyző
1
2. Dévaványai Szociális Szövetkezet létrehozásával véleményezése. Előadó: Erdei Sándor pénzügyi ügyintéző
kapcsolatos
tájékoztató
3. Bejelentések A bizottság elnöke kérdésként tette fel a bizottság tagjai felé, hogy indítványozzák-e egyéb napirendi pont megtárgyalását? Megállapítja, hogy a bizottsági tagok nem indítványoznak egyéb napirendi pontot. A bizottság elnöke szavazásra kéri a bizottsági tagokat. Aki egyetért a napirendi javaslattal kéri, az kézfelnyújtással jelezze. A szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza: Határozat: 199/2013.(VI.24.) PEÖV. Biz. hat. Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi- EllenőrzőÖnkormányzati Vagyonkezelő Bizottsága a 2013. június 24-én tartandó ülés napirendjét az alábbiak szerint fogadja el: 1. Az önkormányzati vagyonról és vagyontárgyak feletti tulajdonosi rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 8/2011.(IV.1.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelettervezet, valamint földterületek haszonbérbe adására vonatkozó pályázati felhívás véleményezése. Előadó: Balogh Csilla jegyző 2. Dévaványai Szociális Szövetkezet létrehozásával véleményezése. Előadó: Erdei Sándor pénzügyi ügyintéző
kapcsolatos
tájékoztató
3. Bejelentések 1. Napirendi pont Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Rátér az első napirendi pont megtárgyalására, amely az önkormányzati vagyonról és vagyontárgyak feletti tulajdonosi rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 8/2011.(IV.1.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelettervezet, valamint földterületek haszonbérbe adására vonatkozó pályázati felhívás véleményezése. Megadja a szót az előterjesztést készítő Balogh Csilla jegyző részére. Balogh Csilla jegyző – Elmondja, hogy a Képviselő-testület 2013. május 30-ai ülésén foglalkozott az Agrodéva Kft. termőföld haszonbérleti szerződésre vonatkozó módosítási kérelmével. A Képviselő-testületi határozat végrehajtására elkészült az önkormányzat vagyonrendeletének a módosítására vonatkozó tervezet, valamint a pályázati felhívás is elkészült. Az önkormányzati vagyonrendelet tervezetében azok a rendelkezések kerültek módosításra, amelyek az elmúlt Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottsági ülésen már javaslatként felmerültek. Az önkormányzati rendelettervezetben módosításra került a haszonbérlet időtartama, maximum 5 évről 10 évre. Valamint
2
javaslatként felmerült az is, hogy külterületi termőföld értékesítése és bérbeadása esetén a versenyeztetés módja ne csak az árverés legyen, hanem a pályáztatás is. Ezt a 6. §- ban leírtak szerint gondolták megoldani. Területnagyság döntené el, ahhoz lenne kötve, hogy árverésről vagy pályáztatásról lenne-e szó. Ez a választóvonal a 100 hektáros területnél kerülne meghúzásra. Ez azt jelenti, hogy 100 hektáros területnagyság alatt, a kisebb földterületek esetében maradna a már bevált gyakorlat, árverésre kerülne sor. A 100 hektár feletti nagyobb területek esetében kerülne sor pályáztatásra. Ekkor a pályázatban már nem csak a bérleti díj játszana szerepet, hanem egyéb más feltételekhez is lehetne kötni az adott fölterületnek a bérleti jogának az elnyerését, ami ebben a pályázatban is felmerült. Egyik feltétel volt a foglalkoztatás. Ez került átvezetésre az önkormányzati rendeletben. Az önkormányzati rendelet több szakaszában szerepelt a Polgármesteri Hivatal elnevezés, amelyet Önkormányzati Hivatalra kellett módosítani. Valamint az is javításra került, hogy eddig úgy szerepelt, hogy az 50 millió Ft-os forgalmi értéket meghaladó ingatlanok esetében a felhívást az értékesítésre, bérbeadásra vonatkozóan országos lapban kell megjelentetni. Egy ilyen országos lapban történő megjelentetés nem olcsó dolog, ezért most az internet világában úgy gondolták, hogy a szövegben kicserélték ezt az előírást és úgy fogalmazták meg, hogy országos hirdetési felületen történjék meg a meghirdetés. Meg lett hagyva a lehetőség, hogy országos lapban legyen a megjelentetés, ha a Képviselő-testület úgy dönt. Az országos hirdetési felület alatt lehet érteni egy országos napilapot is, de költségkímélés szempontjából lehet választani az internetes felületet is. Az országos internetes hirdetési felületre már van egy szerződése az önkormányzatnak. Azok a paragrafusok kerültek módosításra, amelyek kifejezetten az elmúlt bizottsági ülésen, illetve testületi ülésen felmerültek, valamint amire vonatkozóan Novák Imre alpolgármester is benyújtotta javaslatát. A javaslattól csak annyiban van az eltérés, ami már elhangzott, hogy az alpolgármester úr nem tért ki az országos hirdetési felületre, illetve a javaslatban nem volt területnagysághoz kötve a pályáztatás. Úgy gondolták, hogy egy kisebb fölterületet pályázat útján meghirdetni nem igazán volna célszerű, azoknál maradnának a jól bevált árveréses módszerek. A kisebb földterületeknél alapvetően a földhaszonbér a döntő szempont. Csak a nagyobb földterületek lennének megpályáztatva, ahol egyéb szempontokat is elő lehet írni. Ennyiben szerette volna kiegészíteni az előterjesztésben leírtakat. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Megköszöni Balogh Csilla jegyzőnek a részletes tájékoztatást. A bizottság tagjait kérdezi, hogy a rendeletmódosítással kapcsolatban van-e valakinek észrevétele, hozzászólása? A bizottság elnöke kérdésként teszi fel, hogy a haszonbérleti időtartam 5 évről maximum 10 évre vonatkozó módosítása csak a 100 hektárnál nagyobb fölterületek esetében érvényes vagy minden földterületre? Balogh Csilla jegyző – Minden földterületre érvényes az 5 évről maximum 10 évre módosított haszonbérleti időtartam. Akár 2 hektáros földterületre is érvényes ez az időtartam, a Képviselő-testület döntésétől függ, hogy az adott földterületet milyen időtartamra adja haszonbérbe. Az elmúlt Képviselő-testületi ülésen is volt egy olyan földterület, aminek a haszonbérleti ideje 1 évre lett meghirdetve. A maximum szó azt jelenti, hogy a 10 éves időtartam között lehet mozogni. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – megadja a szót Földi Imre bizottsági tag, képviselő részére. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Véleménye szerint magas, hogy csak a 100 hektár feletti földterületek kerülnek
3
megpályáztatásra. Ha csak a 100 hektár alatti földterületeket adják bérbe, értékesítik árverés útján, akkor megint az a helyzet van, hogy a kisebb gazdálkodók, akik kevesebb földterülettel rendelkeznek, nem tudnak indulni, mert a nagyobb gazdálkodókkal szemben nincs esélyük a nyerésre. Balogh Csilla jegyző – A pályáztatással a nyilvános versenyeztetési formák köre bővülni fog. A haszonbérleti díjon kívül más egyéb szempontok is szerepet fognak játszani a pályáztatás útján történő értékesítés és bérbeadás során. Esetleg mi lehet még az, egy kisebb gazdánál, amit plusz feltételként előírhat a Képviselő-testület, azért, hogy legyen értelme a pályázatnak. Tehát nem csak az ár lesz, hanem az a plusz is még, ami szerepet játszik, amiért a pályázat mellett dönt a Képviselő-testület. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Földi Imre bizottsági tagtól kérdezi, hogy ő mekkora területnagyságra gondolt, amire pályázatot kellene kiírni? Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Körülbelül 20 hektárra gondolt. dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Kérdésként teszi fel, hogy a 100 hektárnál nagyobb földterületek mekkorák, hány darabból állnak össze? Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Birtoktestről van szó, ezért nem 100 hektáros táblákból állnak a területek. Feke László műszaki irodavezető – Több olyan van, ami a 90 hektárt meghaladja. A 0981/5 hrsz. tábla 102,7 hektár. Van továbbá 94,9 hektár nagyságú terület, ami egy helyrajzi számon van, nem pedig birtoktestről van szó. Valamint van 80,6 hektár, 78,8 hektár, 82,8 hektár nagyságú terület. A legkisebb földterület 0,2 hektár. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Ezek gazdálkodás szempontjából jelentősek. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – A kiinduló pont az, hogy ezt a 966,7 hektárt egybe kell haszonbérbe adni. Azért készültek el a rendeletmódosítások és a pályázati kiírás is, hogy a földterületet egybe lehessen odaadni a majdani nyertesnek. A kérdés az, hogy ez jogilag támadható-e, mivel elaprózott területekről van szó és ugyanakkor meghatározzák a 100 hektárt egyben. Azt is meghatározhatnák, hogy 966,7 hektár nagyságú területet akarnak ilyen címen bérbe adni. Balogh Csilla jegyző – Az nincs benne az önkormányzati rendeletben, hogy egybe. Az szerepel benne, hogy 100 hektár terület nagyságban. Tehát ekkora a birtoktest. Az teljesen mindegy, hogy az hány helyrajzi számból áll össze. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Véleménye szerint ha az embereket helyzetbe akarják hozni, akkor ezeket a területeket szét kell szedni kisebb részekre.
4
dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Mivel közel azonos nagyságú területekről van szó, ezért nem-e lehetne a tagosítást, az összevont részt megcsinálni, így 100 hektárnál is nagyobb területet lehetne kapni, amire már ráillene az önkormányzati rendeletmódosítás. Feke László műszaki irodavezető – Az előző ülésen arról volt szó, hogy meg kell teremteni annak a feltételét, hogy ez a földterület egyben kiírható legyen. Máskülönben nem kellett volna önkormányzati rendeletmódosítást végrehajtani. Véleménye szerint nem szabad előre ítélkezni, mikor ez egy új dolog, ezzel kapcsolatban még nincsenek negatív és pozitív tapasztalatok sem. Azt a feladatot kapták, hogy legyen egy rendeletmódosítás, valamint egy pályázati kiírás, amely lehetővé teszi azt, hogy a földterület egyben kiírható legyen. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Meglátása szerint jelenleg a vita a mértékről, a 100 hektáros nagyságról szól. Balogh Csilla jegyző – A Képviselő-testületi ülésen valamilyen szinten felmerült az, hogy az áron, a haszonbérleti díj mértékén kívül mi az a másik szempont, amit a testület preferál. Egyetlen egy másik szempont hangzott el, ami a foglalkoztatás volt. Tehát kimondták, hogy kell egy olyan területnagyság, ahol már valamilyen szinten a foglalkoztatást elő lehet írni. Ha viszont csak a haszonbér számít és más szempont nincs, akkor teljesen felesleges pályázatot kiírni. Novák Imre alpolgármester – Elhangzott egy harmadik szempont is az ülésen, ami a plusz szolgáltatásnak a teljesíthetősége volt. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Véleménye szerint ezt bele lehetne még tenni. Feke László műszaki irodavezető – Bármit bele lehet tenni a pályázati kiírásba, de akkor körül kell írni, hogy mit értenek plusz szolgáltatás alatt. Vagyis minden pályázónak tisztába kell lennie azzal, hogy mi az a plusz szolgáltatás, hány százalék súllyal vesz részt az elbírálás során és milyen módszerrel lesz pontozva. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – A plusz szolgáltatás alatt lehet érteni akár útjavítást vagy a megépülő brikettálóhoz beszállítást. Feke László műszaki irodavezető – Azért így állt össze a százalék, hogy ne vigye el az ár. Magyarul nehogy előfordulhasson az, hogy valaki 20-30%-kal magasabb árat kínál annál a pályázónál, mint aki a 30 főt foglalkoztatná, viszont kevesebb árat tud kínálni a területért. A cél az, hogy az árral ne lehessen elnyomni a foglalkoztatást. dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Egyetért az alpolgármester kijelentésével, hogy plusz szolgáltatásokat is tegyenek bele a pályázatba. Feke László műszaki irodavezető – Ismételten elmondja, hogy a plusz szolgáltatásokat meg kell határozni.
5
Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Megkérdezi van-e még valakinek észrevétele, hozzászólása a témával kapcsolatban? Megállapítja, hogy további hozzászólás nem hangzott el. Szavazásra kéri a bizottság tagjait. Aki javasolja a Képviselő-testület fel, hogy a rendeletmódosítást a 100 hektáros nagyságú értékhatárral fogadja el, kéri az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság, 4 igen szavazat, 2 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza: Határozat: 200/2013.(VI. 24.) PEÖV. Biz. hat. Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi- EllenőrzőÖnkormányzati Vagyonkezelő Bizottsága javasolja a Képviselő-testület felé, hogy az önkormányzati vagyonról és vagyontárgyak feletti tulajdonosi rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló 8/2011.(IV.1.) önkormányzati rendelet módosítását fogadja el: (A rendeletmódosítás tervezete a jegyzőkönyv mellékletét képezi) Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Földi Imre bizottság tag, képviselő módosító javaslatára újra szavazásra kéri a bizottságot. Aki javasolja a Képviselő-testület felé, hogy a rendeletmódosítást a 20 hektáros nagyságú értékhatárral fogadja el, kéri az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság, 1 igen szavazat, és 6 tartózkodás mellett a nem hoz határozatot. Feke László műszaki irodavezető – Értesülései szerint egy személy eltartásához 50 hektár földterületre van szükség, ezért a 20 hektáros mértéket nem tatja célszerűnek. Balogh Csilla jegyző – Nem érti, hogy akkor most az önkormányzat vagyonrendeletét tárgyalják, ami az önkormányzati vagyonnal való ésszerű gazdálkodásról szól és az önkormányzat bevételeinek a megteremtéséről vagy pedig az önkormányzat szociális rendeletét tárgyalják, ahol a szociális érzékenységükre van szükség. Ez a két rendelet nem egy és ugyanaz, valamint a céljuk sem ugyanaz. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Nagyon nehéz döntés előtt állnak. A kiírásnak meg kell felelnie az új földtörvények is. Egyetért azzal, hogy a kisebb gazdálkodókat is segíteni kell, viszont figyelni kell az önkormányzat bevételeire is. Ha hosszabb távra lesz bérbe adva a fölterület, akkor az önkormányzat hosszabb távon tud gazdálkodni a bevételeivel. Az önkormányzatnak a bevétel és a foglalkoztatást is néznie kell. Szociális érzékenységről is szó van, mivel ha valaki betölti a gazdálkodást, akkor alkalmazni fog dévaványai embereket. Ha viszont szétszedik kisebb földterületekre, akkor a foglalkoztatás biztosan le fog csökkenni. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Véleménye szerint ha a 100 hektáros nagyságot eldarabolják 20 hektáros területekre, amit pályázat útján fognak meghirdetni, abban az esetben, az a feltétel ami le van írva jelenleg, nem biztos, hogy meg fog felelni. Ha 20 hektárra leviszik a területnagyságot, akkor az elvárások nem lesznek meg.
6
Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Elmondja, hogy a rendeletmódosítással kapcsolatos témát lezárhatják azzal, hogy a bizottság az előterjesztésben foglalt módosításokat javasolja a Képviselő-testület felé. Valamint emellett lesz még egy módosító javaslat is. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Mivel a rendelt az önkormányzati vagyongazdálkodásról szó, ezért bármilyen döntés is születik, kicsit felelőtlenségnek érzi úgy beszélni a témáról már sokadjára, hogy nincsenek tisztában azzal, hogy milyen jövedelmet termelő képességük van a szóban forgó területeknek. A bizottsági elnököt kérdezi, hogy véleménye szerint 1 hektár termőföld mennyi jövedelmet termel egy évben? Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – A kérdésre válaszolva elmondja, hogy mint bérbeadókat ez egyenlőre nem foglalkoztatja őket. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Felelőtlen magatartásnak tartja az előbbi kijelentést. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Ismételten elmondja, hogy az önkormányzatot, mint bérbeadót, az nem foglalkoztatja, hogy a gazdálkodó mennyi hasznot szerez 1 hektár földterületen. Balogh Csilla jegyző – Elmondja, hogy olyan nagymértékű támogatásokat lehetett igénybe venni a gazdálkodóknak a földterületekre, sokkal többet, mint amennyi a bejövő bérleti díj. Emiatt született az a testületi határozta, hogy a 10 hektár területnagyság feletti területeket az önkormányzat saját gazdálkodási körébe vonja. Ennek az volt az oka, hogy olyan jövedelemtermelő képességgel rendelkeznek ezek a földterületek, hogy nagyobb az a haszon amire így az önkormányzat szert tud tenni, mint ami a bérleti díjakból befolyó bevétel. Novák Imre alpolgármester – Az önkormányzata teljesítő képességének megvannak a korlátai. Mennyi az a területnagyság, amit az adott eszközökkel el tud látni. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – azt kell megvizsgálni, hogy 1 hektár földterületen a támogatásokkal és a terméssel együtt mennyi profitot lehet termelni. Valamint azt is meg kell nézni, hogy ebből mennyi embert lehet eltartani. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – A termést pontosan nem lehet előre kiszámolni, mivel időjárás, input anyag függő. Javasolja, hogy térjenek át a pályázati felhívásra. Megkéri Balogh Csilla jegyzőt, hogy tájékoztassa a bizottságot a pályázati felhívással kapcsolatban. Balogh Csilla jegyző – Elmondja, hogy a pályázati felhívás a már előbb tárgyalt rendelethez szorosan kapcsolódik. A Képviselő-testület egy határozatban adott megbízatást az önkormányzati rendelet módosítására, valamint a pályázati felhívás kidolgozására. A pályázati felhívással kapcsolatban szeretné elmondani, hogy közösen készítették el Feke László műszaki irodavezetővel és Földi Imre szervezővel. Mindenki próbálta beletenni azt a
7
tudást, szakértelmet, ami részéről fennállt. Azoknál a szakaszoknál segédkezett leginkább Földi Imre, amik már szaktudást igényeltek a mezőgazdaság részéről. Azokat a pályázati formátumokat vették alapul, amiket az önkormányzat alkalmazni szokott más pályázatok során. Jelenleg egy teljesen speciális pályázatról van szó, amilyet ez idáig ne készítettek még. A pályázatnak a formátuma javarészt saját ötletként született meg, amit közösen fogalmaztak meg. Célszerű pontonként végig elemezni a pályázatot. Próbálták összehozni azokat a dolgokat, amelyeket fontosnak tartottak. Esetlegesen lehetnek olyan részek, amelyek kiegészítésre szorulnak a bizottság, illetve a testület által javasolt szempontokkal. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Megköszöni Balogh Csilla jegyzőnek a tájékoztatást. Megadja a szót dr. Ágoston Sándor bizottsági tag, képviselő részére. dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Elmondja, hogy a pályázati felhívás 16.3. pontban szereplő éves haszonbérleti díj mértéke hasonló a 2 évvel ezelőttiekhez. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Ezek a jelenleg is érvényben lévő földhaszonbérleti díjak. dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Bevétel növelése esetén ezeket a díjakat kellene módosítani. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Elmondja, hogy a 16.5.-ös pontban benne van, hogy a bérbeadó jogosult arra, hogy évenként január 30-ig a KSH által az előző évre megállapított fogyasztói árindex mértékének megfelelően módosítsa a fizetendő haszonbérleti díj összegét. Balogh Csilla jegyző – Ez a minimum érték. Ettől kevesebbet nem lehet adni, csak többet. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Elmondja, hogy van egy kiosztott anyag, mely szorosan kapcsolódik ehhez a témához, mely a földhaszonbérleti díjak mértékének meghatározása. Javasolja, hogy vegyék előre ezt a témát és az első napirendi ponttal együtt tárgyalják meg. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Elmondja, hogy nem lehet tudni, hogy az adott földterületeken mekkora nagyságú profitot lehet termelni. A földterületekre kapott támogatások publikusak, ezért meg kell nézni területenként. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Mindenki láthatja, hogy nagyon nagy a földíhénség. Ha nincsenek támogatások, akkor a földterületek nem kellenek senkinek sem. Nullás gazdálkodással senki nem akar gazdálkodni, mindenki eredményt szeretne elérni. Ha elmennek a támogatás teljes összegéig, ami megközelítőleg átlagosan 70 ezer Forint körüli összeg egy hektárra vonatkoztatva, aminek jelenleg a felét fizetik ki a cégek, akkor nem lesznek eredményesek, nem termelnek saját maguk számára is elegendő profitot.
8
Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Az említett 70 e Ft/ha összeget vitathatónak tartja. Összességében ennél jóval nagyobb támogatásokat kapnak a gazdálkodók. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Elmondja, hogy a jelenlegi átlagos területtámogatás 233 Euro/ha. Ezenkívül különböző jogcímeken is lehet még támogatásokat leírni. Az AKG támogatás körülbelül 83-85 e Ft/ha. Ehhez kapcsolódik még az is, ha kedvezőtlen adottságú a földterület. Valamint van még egy jogcímen igényelhető támogatás, ami 10 e Ft/ha-os támogatást jelent például a gyepterületeknél. Meglátása szerint a terület alapú támogatások százalékos mértékét kellene nézni. Bevétel szempontjából az önkormányzatnak az lenne a legjobb, ha minél nagyobb földhaszonbérleti díjat fizetnének. Aki viszont megnyeri a pályázati kiírást, annak foglalkoztatás szempontjából az volna a jó, ha nem kellene neki sokat fizetnie a bérleti díjra. Az állam is úgy hirdeti meg a földterületeit, hogy például 1250,-Ft/Ak+Áfa. Ezt összehasonlításképpen említett meg. Ezt az összeget be lehet szorozni a Dévaványán található földterületek aranykorona értékével is. Feke László műszaki irodavezető – Ez összesen 17.346,5 Ak., ha beszorozza az 1250,- Ft-os összeggel, akkor ez az összeg 21.683.000,- Ft lesz. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Véleménye szerint az állam által említett összeg csak a jelenlegi árfolyamat jelenti, ez folyamatosan változhat. Nagyságrendileg az Agrodéva Kft. a szóban forgó földterület után körülbelül 145 millió Ft támogatást kap. Úgy gondolja, hogy a termelés nem veszteséges, a támogatások megvannak rá 100 %- osan. Ha 30 főt számol a foglalkoztatásban, akkor fejenként közel 5 millió Ft van a támogatásokból. Itt a termelésből befolyó profitot még nem is számolta, csak a támogatások összegét. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Egyetért azzal, hogy fejenként 4,5-5 millió Ft jön ki a támogatásokból. Feke László műszaki irodavezető – Elmondja, azt is figyelembe kell venni, ha a minimum mértéket emelik, hogy az érvényes lesz majd a kisebb gazdálkodókra is. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Elmondja, hogy a bérleti díjjal a Nemzeti Földalaphoz igazodtak. Feke László műszaki irodavezető – Elmondja még, hogy nem szabad elfelejteni azt sem, hogy a kisebb földterületeknél nem kötnek ki foglalkoztatást. Azt is látni kell, hogy a 30 fő foglalkoztatása azért komoly költséggel jár. Novák Imre alpolgármester – A pályázati felhíváson látszik, hogy a készítői nagyon belemélyedtek, igyekeztek a legnagyobb pontossággal elkészíteni a tervezetet. Ennek ellenére van egy rész, amit nem teljesen ért, ezzel kapcsolatban szeretne feltenni egy kérdést. A 14.3.1. pontban le van írva, hogy minimum 1 fő/25 ha-ként szakmunkás dolgozó szükséges. Ha 1000 hektárral számol, akkor az 40 főt jelent. Viszont ami az előbb említve volt a 16.3. pontban, meg a haszonbérleti időtartam alatt foglalkoztatni kívánt pontnál 30 fő van megemlítve. Ez a kettő kevésbé kompatibilis egymással. Ezt egységessé kellene tenni. Valamint volna egy olyan javaslata, hogy foglalkoztatási versenyhelyzetet kellene kialakítani a részszempontok figyelembevételénél.
9
Feke László műszaki irodavezető – A kérdésre válaszolva elmondja, hogy a megjelölt 30 fő az a minimum foglalkoztatást jelenti. Aki több személy foglalkoztatását vállalja, az több pontot kap az elbírálás során. Az eltérés pedig abból adódik, hogy feltételezték a megjelent pályázókról, hogy más földterületekkel is rendelkeznek már és ahhoz is kell már meglévő dolgozójának lennie. Ezt az 1 fő/25 ha-t át is lehet írni 1 fő/50 ha-ra, mivel már említették, hogy egy fő eltartásához 50 hektár földterületre van szükség. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Érdeklődik, hogy a pályázati felhívásban szerepel-e az, hogy helyi munkaerőt kell foglalkoztatni? Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Igen benne van, hogy a pályázó által a haszonbérlet időtartama alatt foglalkoztatni vállat dévaványai munkaerő éves átlagos statisztikai létszáma főben. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Csak az szerepel benne, hogy dévaványai munkaerő éves átlagos statisztikai létszám, az nem hogy helyi. Ez jelenti azt is, hogy más településekről járnak be az emberek. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Ott szerepel az a szó, hogy dévaványai munkaerő. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Nincs odaírva, hogy helyi, csak annyi, hogy dévaványai. Feke László műszaki irodavezető – A dévaványai nem azt jelenti, hogy más településről bejáró és itt dolgozó személy, hanem Dévaványán élő, állandó lakóhellyel rendelkező munkaerőt jelent. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Javasolja, hogy egészítsék ki a helyi szóval is. Feke László műszaki irodavezető – Kérdése, hogy a 14.3..1 pontban szereplő 1 fő/25 ha-t átírják 1 fő/50 ha-ra, vagy maradjon így, ahol Novák Imre alpolgármester ellentmondást fedezett fel. Novák Imre alpolgármester – Egyértelművé kellene tenni a dolgot. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Javasolja, hogy az 1 fő/25 ha-t átírják 1 fő/50 ha-ra. Feke László műszaki irodavezető – A 16.3. pontnál a minimum 30 fő átlagos statisztikai létszámnál meg egyértelműen verseny lesz. Ha több induló lesz és mindenki csak a kiinduló értéket fogja elérni, akkor egyenlő pontszámot kapnak. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – 1 fő/50 ha-ral számolva ez akkor 20 főt jelent, Feke László műszaki irodavezető – Igen. De nem csak szakmunkás szükséges.
10
Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Akkor a 20 fő fölötti foglalkoztatottság plusz pontot fog érni. Feke László műszaki irodavezető – A kiírásnál lehet pontozni pontozási szempontként. Tehát ha 30 főt kell foglalkoztatnia és ennél többet vállal, akkor plusz pontot ér a pályázat során. dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Ezeket be lehet itt pontozni? Feke László műszaki irodavezető – Bármit be lehet pontozni, csak meg kell határozni, hogy milyen részszempontok szerint történjen. Eddig az volt, hogy az éves haszonbérleti díj értéke és az haszonbérleti időtartam alatt foglalkoztatott dévaványai munkaerő éves statisztikai létszám átlag fője. dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Javasolja, ha a minimum foglalkoztatottság 30 fő, akkor legyenek a részszempontok 34 és 54 fő. Feke László műszaki irodavezető – Egyenes arányosítási szorzással van elbírálva. Valaki foglalkoztat 30 főt, valaki 35-öt és másvalaki 37-et. A pontozásban le van írva, hogy egyértelműen a legtöbbet foglalkoztató kapja a maximális 10 pontot. A legkevesebbet foglalkoztató kapja a legkevesebb 1 pontszámot. Mivel 1-10-es skála közötti pontszámok vannak. A két szám között ígérő pedig az 1-10 pontszámoz közötti pontot kapja meg. Ezt egy egyszerű matematikai képlettel ki lehet számolni. Ezt szubjektíven kell pontozni. Bármilyen részszempontot meg lehet még határozni. Azt is meg lehet határozni, hogy az értékelésben milyen súllyal vesz részt. Bevett szokás, hogy a pontozást 1-10 skáláig oldják meg. Tehát az ár 60% súllyal vesz részt az értékelésben. Aki a legjobb árat adja, azt megszorozzák a 10 ponttal és arra a részre 600 pontot fog kapni a pályázó. A legkevesebbet ajánló pedig 1 pontot kap, amit megszoroznak a 60%-kal és így csak 60 pontot fog érni az az ajánlat. Aki pedig köztes árat ad, az lehet, hogy 3 pontot fog kapni, ami a 60%-kal megszorozva 180 pontot fog érni a pályázat során. Tehát a verseny megvan, mert többen kell ajánlani ahhoz, hogy minden részszempontnál a lehető legmagasabb pontszámot kapja az elbírálás során. Aki összesen a legtöbb pontszámot kapja, az lesz a nyertes pályázó. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – érdeklődik, hogy a szolgáltatás bele lehetne-e esetleg tenni a kiírásba? Feke László műszaki irodavezető – Bele lehet tenni, csak meg kell határozni azt, hogy pontosan mit értenek szolgáltatás alatt. Útjavítás esetén le kell írni, hogy hány km útjavítást kell elvégeznie a nyertesnek, évente hány alkalommal kell ezt megtennie és milyen javításokat értenek ez alatt. Az a meghatározás, hogy karbantartás, az így kevés. Karbantartás alatt sok mindent lehet érteni. Plusz pontot így lehet adni, de ezeket meg kell pontosan fogalmazni, határozni. Valamint azt is, hogy milyen súllyal vesz részt az értékelésben. Jelenleg 60%-kal vesz részt az értékelésben az ár, 40%-kal a foglalkoztatás. Ha lesz egy harmadik résszempont, akkor valamiből el kell venni. Az összes részszempontnak 100 %- nak kell lennie. Lehet a kettőnél persze több résszempont is. Mivel mindig arról volt szó, hogy a bevétel is és a foglalkoztatás is ugyanúgy kell, ezért azt gondolták a pályázati kiírás készítésekor, hogy ez a két szempont kapjon nagyobb súlyt.
11
Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Ezek az egyéb szolgáltatások jelentős bevételt, segítséget eredményeznének Dévaványának. Például kötelező feladat átvállalása az útjavítás során. Feke László műszaki irodavezető – Szeretné még egy dologra felhívni a bizottság figyelmét. A pályázati biztosítéknál is óvatosak voltak, mivel meghatározták, hogy 35 millió Forint pályázati biztosítékot kell majd befizetni az önkormányzat számlájára, illetve bankgaranciát vagy biztosítási garanciát kell hozni. Ezt a nyertes nem fogja visszakapni, hanem ez átmegy teljesítési biztosítékba. Vagyis ha 10 évre meg lesz kötve a szerződés és a 10 év bármely szakaszában nem teljesít valamit a nyertes, akkor a szerződ fel lesz bontva és a 35 millió Ft az önkormányzatnál marad. Esetleg ha nem teljesítette a bérleti díjat, akkor azt a 35 millió Ft-ból lehet fedezni. Ezt egy 20 hektár földterületet bérlő gazda, ha a 35 millió Ft-ot lecsökkentik arányaiban, akkor sem tudja teljesíteni. Meg kell nézni, hogy mi a cél. A cél az, hogy bevételük legyen és ezt tudják is biztosítani, megkapják ezt az összeget. Azt is lehet csinálni, hogy a Képviselő-testület létrehoz egy 200 hektáros Szociális Földalapot, melynek a dolgait szintén ki kell dolgozni. Véleménye szerint szociális alapon nem lehet földet művelni, mivel ahhoz olyan speciális gépekre, eszközökre, anyagokra van szükség, amelyek megteremtéséhez pénzre van szükség. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Elmondja, hogy már szó esett az árról, a jelenlegi meghatározott bérleti díjakról, melyek rögzítve is vannak. A bizottság elnöke is említette már, hogy ezzel a kérdéssel lehetne foglalkozni. A dolog lényege viszont az, hogy ha valakinek 35 millió Ft-ról állítanak ki bankgaranciát, akkor az pénzbe van. Feke László műszaki irodavezető – Igen, viszont valamivel biztosítani kell magát az önkormányzatnak. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Ez valóban így van, viszont mértéktartónak kell lenni. Feke László műszaki irodavezető – Egy példát szeretne elmondani. Leírták, hogy 30 fő statisztikai létszám. A szerződés tervezetben is le lesz írva, hogy bármelyik feltételt megszegi a haszonbérletet kötő szerződő fél, akár a pályázati kiírásban, akár a pályázatban kiadott dokumentumokban szerepel, akkor az szerződésbontó hatályú lesz. Magyarul, ha évenként kétszer vagy egyszer ellenőrizve van a 30 fő átlagos statisztikai létszám és az ellenőrzés során nincsen csak 29 fő, akkor abban a pontban a szerződés megszűnik. Attól kezdve, hogy a gazdálkodó a támogatást 5 évre vette fel és ezt vissza kell fizetnie, mert az önkormányzat felbontotta a szerződést és visszavette a földterületet, az már a gazdálkodó feladata. Azok a dolgok, amik a pályázati kiírásban le vannak írva nagyon szigorúak. Aki ide bepályázik, annak kell hogy elegendő tőkéje legyen, valamint eszközei, szakemberei is kellenek, hogy legyenek és a kiírásból egyértelműen látszik,hogy az önkormányzat azt szeretné, hogy a pályázat nyertese ezzel foglalkozzon. Nem azt szeretnék, hogy ezt a földterületet könnyedén egy közösség elvigye és utána valakivel megmunkáltassa bérbe, majd a támogatásokat felvegye utána. A cél ami meg lett határozva, az lett, hogy bérbeadás és foglalkoztatás, dévaványai munkaerő foglalkoztatási kötelezettséggel. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – A mai világban ez igen nehéz dolognak számít. Visszatér arra, hogy 1 fő/50 haral kellene egy alkalmazottat előírni, illetve kéri. E fölött lenne még pluszban a pontszám.
12
Feke László műszaki irodavezető – Ha jól értelmezte, akkor ez azt jelentené, hogy hasonló rész kétszer pontoznának. Ez egy kicsit bonyolult, mert egyszer van pontozva egy 30 fős átlagos statisztikai létszámot, azután pedig pontoznak egy 25 fő fölötti szakmunkás létszámot. Ez támadásra adhat okot. Bármit lehet még pontozni, csak egy hasonlót nem lehet kétszer. Lehet még harmadik szempont, csak át kell gondolni, hogy pontosan mi is legyen az. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Véleménye szerint mindenféleképpen a szolgáltatás legyen az. dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja képviselő – Javasolja, hogy a szolgáltatásokba az útjavítást tegyék bele. Például, hogy a nyertes hány kilométer útnak a javítását tudná elvállalni. Feke László műszaki irodavezető – Az útjavítással a nyertesnek tovább nehezítenék a dolgát. A meghirdetett földterületek a határ közelében találhatóak, a szeghalmi és a túrkevei városhatárnál. Tehát a plusz szolgáltatásba az útjavítást tennék bele, akkor a nyertesnek a teljes útszakaszt rendbe kellene tennie, habár nem csak ő használná azokat, hanem más gazdálkodók is, akiknek nem lenne érdeke, hogy vigyázzanak az utak állapotára, hiszen azoknak a karbantartása a nyertes pályázót érintené. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Nem biztos, hogy az utak rendberakását a nyertes pályázóra kell ráterhelni. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Semmiképpen nem javasolja, hogy az utak karbantartását határozzák meg a plusz szolgáltatásokban. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Szintén nem javasolja a plusz szolgáltatást. Valamint elmondja még, hogy a bérleti díj nagyságát mindenképpen a területalapú támogatások százalékos mértékéhez viszonyítva kellene megállapítani. Az erőeszközök és munkagépek tekintetében tényleg egy olyan gépsor lett összeállítva, amit nem lehetetlen teljesíteni. Viszont hiányolja a pályázati kiírásból a síktároló meglétét. Feke László műszaki irodavezető – A síktároló kialakítása, megléte azért nem lett beleírva, mert akkor egy nem dévaványai pályázót ezzel a feltétellel kizárnának a pályázatból, ami támadásra adhatna okot, ami jogos lenne. Példaként elmondja, ha egy vidéki mezőgazdász idejönne és kivenné a pályázati csomagot, amiben a feltüntetett 30 fő foglalkoztatása nem jelent számára gondot, viszont szerződéskötésig vagy kicsivel utána, amikor még nem is termelt semmit, nem tud síktárolót létesíteni, vagy több 100 milliós telephelyet. Ezért a pályázati kiírásban benne van, hogy székhellyel kell rendelkeznie, viszont nem kötötték nagyságrendhez vagy minőséghez, mert ez is szintén támadásra adhatna okot. Bármilyen feltételeket bele lehet írni a pályázati kiírásba, viszont azoknak olyannak kell lenniük, amit egy nem dévaványai is tud teljesíteni szerződéskötésig. Földi Imre bizottsági tag javaslata volt, hogy a támogatás százalékos arányában határozzák meg a bérleti díj mértékét. Ezzel szemben ő egy konkrét összeget javasolna, mivel 10 évre fog szólni a haszonbérleti szerződés. Ki tudja garantálni azt, hogy 5 vagy akár 6 év múlva lesz-e egyáltalán területalapú támogatás és mekkora lesz a mértéke.
13
Most 233 Euro/ha, de lehet, hogy 7 év múlva nem lesz csak 50 Euro/ha, vagy egyáltalán nem lesz ilyen jogcímen támogatás, mert más lesz a neve, vagy más módon fog változni. Ezért tették bele a pályázati kiírásba, hogy a KSH által meghatározott összeg. Mivel 10 évre kerül bérbeadásra a földterület, ezért az önkormányzatnak is kockázattal jár, hogy mennyi bérleti díjat kérjenek érte, viszont aki ezt megnyeri, annak is kockázat, hogy tudja-e majd teljesíteni, mivel 10 évre ő sem lát előre. Mindenkinek van benne kockázat, viszont konkrét bérleti díj meghatározásával nincs gond, mert nem lehet szerződést módosítani. Abban benne van, hogy adott összeget kell fizetnie a nyertesnek hektáronként. Január 30-ig megnéznék mennyi az infláció, azt kicsit megnövelnék és kész is lenne a dolog. Nem volna vele baj. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Elmondja, hogy a Képviselő-testület a bérleti díjakat évente felül szokta vizsgálni. Ezt nem lehetne-e esetleg megtenni most? Balogh Csilla jegyző – A bérleti díjak felülvizsgálatát mindig ezen időszakra szokták tenni. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Véleménye, hogy mivel a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság jelen van, ülésezik, ezért döntsenek most a bérleti díjak változtatásával kapcsolatban. Döntsenek, hogy 30 %-ot, 50 %-ot akarnak-e emelni, vagy esetleg tényleg az összes támogatást el akarják venni a pályázótól vagy mégsem. Kezükben van a lehetőség, ami adott, már csak dönteni kell róla. Úgy gondolja, hogy 2 évvel ezelőtt, az akkori viszonyok közepette elmentek a végletekig. Ha szavazásra kerül sor, akkor úgyis ki fog alakulni egy vélemény. Feke László műszaki irodavezető – Nem szabad viszont elfelejteni, ha most emelik a bérleti díjakat, akkor az mindenkire egységesen fog vonatkozni. Esélyegyenlőséget figyelembe kell venni. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Igazságos döntés úgysem fog születni. Alapvetően a földterületeket 5 évre szokták bérbeadni. Alaposan át kell gondolni a 10 évet. Mi lesz akkor, ha nem az Agrodéva Kft. nyeri el a 10 éves haszonbérleti jogot. A 10 évnek vannak veszélyei. Véleménye szerint az 5 évet lehet még hosszabbítani, viszont 0 10 éves bérleti időtartamot nem lehet lerövidíteni. Nem érti, hogy miért kell ilyen hosszú bérleti időt meghatározni. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Érdeklődik a bizottsági tagtól, hogy mire gondolt, amikor kijelentette, ha nem az Agrodéva Kft. nyeri el a haszonbérleti jogot, hanem valaki más, akkor az önkormányzat nagy bajban lesz? Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Ha ezt más pályázó nyeri el, akkor 10 évig a földterülettel nem az önkormányzat fog rendelkezni. Amíg az Agrodéva Kft, művelte ezeket a területeket, addig valamelyest házon belül maradtak. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – A pályázati kiírásban meghatározott feltételekkel teljesen mindegy, hogy ki nyeri el a haszonbérleti jogot.
14
Feke László műszaki irodavezető – A lényeg a foglalkoztatáson van. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – A 10 évet viszont akkor sem lehet rövidíteni. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Abban a pillanatban lehet, ha szerződésszegést követ el a gazdálkodó. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Egy ilyen változó világban nagyon kockázatos bármit is 10 évre lekötni. Valamint megjegyzi azt is, hogy a 2014-es évben választások lesznek, melynek során új polgármester és új Képviselő-testület alakulhat és ezzel a 10 évvel az ő kezükből veszik ki a döntést. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – A 10 év egyfajta biztonságot ad. Feke László műszaki irodavezető – Érdeklődik, hogy van-e esély a támogatások növekedésére? Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Nem lesznek jellemzőek. Feke László műszaki irodavezető – Ha most meghatározásra kerül az 50 e Ft/ha –ként, akkor jól fognak járni. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Nem lehet tudni, hogy mennyi lesz a mezőgazdasági termékek ára. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Továbbra is az a véleménye, hogy a bérleti díjak megállapítása minden évben az önkormányzat hatásköre. Ezt senki nem veheti el tőlük. Ez a lehetőségük megmarad. Nem érti miért probléma az, ha nem most emelnék meg a bérleti díjakat, hanem jövőre, vagy akár 2 év múlva. Feke László műszaki irodavezető – Azért mert ez 10 évre le van betonozva a KSH adatai által. Jövőre már nem lehet módosítani ezt a megkötött szerződést. Senki nem fog belemenni abba, hogy 10 évre úgy béreljen egy földet, hogy évente változtatva lesz a bérleti díj a Képviselő-testület igénye szerint. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Eddig is a Képviselő-testület határozta meg. 2 évvel ezelőtt is élő szerződés esetén módosították a bérleti díjakat. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Kétoldalú szerződésről van szó. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Úgy kell meghatározni, hogy a mindenkori megállapított bérleti díjat fizesse a nyertes. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Egyetért a bizottsági taggal.
15
Feke László műszaki irodavezető – Mi van akkor, ha azt mondja egyszer a nyertes a 10 év alatt, hogy ezt a bérleti díjat nem tudja kifizetni? Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Akkor felmondja a szerződést. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Akkor ott lesz a 35 millió Ft-os biztosíték. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Ha ellehetetlenül a nyertes, akkor fel lehet mondani a szerződést. Novák Imre alpolgármester – Minden szerződést fel lehet mondani. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Semmiképpen nem szabad a szerződésbe beletenni a bérleti díjat rögzített áron. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Ez nem is így van megírva a szerződésben. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Úgy van írva, hogy a KSH által lesz megállapítva. Feke László műszaki irodavezető – Ha az árak változnak, akkor a KSH is változni fog. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – 2 évvel ezelőtt is jelentős emelést hajtott végre a Képviselő-testület. Lehet akkor volt az emelés 35 % -os is. Ha az inflációra hagyatkoznak, lehet 10 év alatt csak 30 % lesz. Feke László műszaki irodavezető – A KSH ezt kifejezi. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Nem érti miért kell a KSH-t követni. A KSH indexét semmiképpen nem javasolja követni. Feke László műszaki irodavezető – javasolja, hogy most határozzanak meg egy árat. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezetőt kérdezi, hogy most az Agrodéva Kft. – nek mennyi az egy éves bérleti díja? Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezető – Éppen nézte, hogy 61 millió Ft van tervezve, ezt osztva 1000-rel 71 e Ft/ha. Ennyi van előirányozva. Ez az összes bérleti díj. Feke László műszaki irodavezető – A jelenlegi ár 15 e Ft/ha + Áfa és 1000,-Ft/Ak. + Áfa. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Meg kell hagyni a lehetőséget, hogy a Képviselő-testület minden évben felülvizsgálhassa a bérleti díjakat.
16
Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Továbbra is azon a véleményen van, hogy a tervezetben ne legyen rögzítve a KSH index. Csak az, hogy minden évben felül lesz vizsgálva a bérleti díj. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Valamilyen kiszámíthatóságra azért szükség van. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Az általa elhangzott dolog lehet egy módosító indítvány is. Feke László műszaki irodavezető – Akkor viszont bele kell írni, hogy meddig menjenek el a bérleti díjjal. Szarka Andrea igazgatási irodavezető – Az adott gazdasági évre vonatkozóan kell meghatározni. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Egységesen mindenkire vonatkozna. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Eddig is így volt. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Meg kell beszélni most, hogy a következő gazdasági évre hajtanak-e végre emelést. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Elmondja, hogy a jelen bizottsági ülésen van egy napirendi pont ami ezzel fog foglalkozni. Megkérdezi, hogy a pályázati felhívással kapcsolatban van-e még valakinek hozzászólása? Megadja a szót Balogh Zsigmond bizottsági tag részére. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Mi alapján lesz elbírálva, hogy műszakilag egyenértékű valamilyen gép, eszköz? Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Az önkormányzat rendelkezik műszaki irodával. Feke László műszaki irodavezető – A bíráló bizottság szakmai munkatársainak a hozzáértése fog ebben segédkezni. A műszaki egyenértékek nem azt jelentik, hogy egy gép milyen gyártási évvel rendelkezik. Példaként elmondja, hogy a gépeknek egyforma teljesítőképességgel kell rendelkezniük. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Említett egy 50 e Ft-os összeget hektáronként. Mozgásteret kell hagyniuk maguknak, mégis javasol némi emelést. A hektáronkénti összeg jelenleg 15 e Ft. Javasol 40 e Ft/ha –os összeget. dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Szintén javasolja a bizottsági tag által felvetett emelést.
17
Feke László műszaki irodavezető – Elmondja, hogy készített egy táblázatot. Sok olyan földterület van, ami nem tisztán szántó, hanem más művelési ágú terület is van benne. A 16.4. pontban leírtak egy olyan kitételt, hogy amennyiben a birtoktest kivett művelési ágú földrészletet is tartalmaz, a birtoktestben szereplő szántó, legelő és rét művelési ágú területek átlag aranykorona értéke alapján kerül megállapításra ezen földrészletek után fizetendő bérleti díj. Benne van a táblázatban, hogy az olyan dolgokat, amit a nyertes nem tud művelésre használni, az aranykorona értéke után kell hogy fizessen. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Hány százaléka szántó ennek a területnek? Feke László műszaki irodavezető – Körülbelül 95 % - a. Novák Imre alpolgármester távozik a bizottsági ülésről. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Lenne még egy észrevétele az időpontokkal kapcsolatban. Látható, hogy augusztus 30-ig van az ajánlat benyújtásának a határideje. dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Ez a betárcsázás időpontja. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Éppen ez a gond, hogy itt földmunkákról van szó. Itt előre tervezni nem lehet így. Feke László műszaki irodavezető – Az Agrodéva Kft. a jelenlegi bérlője a földnek, tehát nyugodtan elvégezheti a munkálatokat rajta. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Igen, de mégsem tudnak előre tervezni. Naptárilag utána nézett, véleménye szerint július 4-én lenne megfelelő az időpont. Feke László műszaki irodavezető – 2014-es évben még az Agrodéva Kft. bérli a földet. Szarka Andrea igazgatási irodavezető – 1 év múlva jár le a jelenlegi bérleti szerződés. Balogh Csilla jegyző – Még egy évvel előtte vannak a dolgoknak. Feke László műszaki irodavezető – Sokáig nem tudják elhúzni a dolgot, mert az új földtörvénynek a hatályba lépése január 1. Ilyen szempontból igaza van a bizottsági elnöknek, viszont a bemunkálás nem függ össze vele. Le van írva, hogy a jelenlegi bérlőnek 2014. szeptember 30-ig van bérleti szerződése. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Számításai szerint július 22-ig dönteni kellene erről leghamarabb. Balogh Csilla jegyző – Meg kell, hogy hirdessék a földterületet. Meg kell jelentetni a pályázati felhívást. Ez minimum 15 nap. Pont azt mondták, hogy ha a pályázó telephelyet akar létesíteni, olyan időpontot kell megadni, hogy ezt nyugodtan megtehesse, máskülönben az esélyegyenlőséget abban a pillanatban meg lehet támadni. Mivel azt mondhatja, hogy az önkormányzat esélyt sem adott arra, hogy Dévaványán telephelyet vagy székhelyet létesítsen,
18
mert ez az időpont jogilag nem megfelelő. A kiírás során figyelembe vették az ügyintézési határidőket. Így is nagyon feszített a határidő. Emiatt azonban nem következhet be támadás. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Véleménye, hogy maradjon az augusztus 30-i határidő. Feke László műszaki irodavezető – A határidőket úgy kell meghatározni, hogy ne csak dévaványai tudjon a feltételeknek megfelelni. Ha csak dévaványai felelne meg, akkor rögtön támadható lenne a pályázat. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – A bizottság tagjait kérdezi, hogy a pályázati felhívással kapcsolatban van-e még valakinek észrevétele, hozzászólása? Megadja a szót Balogh Zsigmond bizottsági tag részére. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Kérdése, hogyan tudja bebizonyítani egy 2000 hektár földet művelő gazdálkodó, hogy 1000 hektáron 30 főt alkalmaz? Feke László műszaki irodavezető – Az a lényeg, hogy a 30 főt foglalkoztassa. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Megkérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e még valakinek kérdése, hozzászólása a témával kapcsolatban? Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Szavazásra kéri a bizottság tagjait. Aki javasolja a Képviselő-testületnek elfogadásra az előzőekben ismertetett pályázati felhívást a módosításokkal együtt kéri, az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság 4 igen szavazat 3 tartózkodás és ellenszavazat mellett a következő határozatot hozza: Határozat: 201/2013.(VI. 24.) PEÖV. Biz. hat. Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testületének PénzügyiEllenőrzőÖnkormányzati Vagyonkezelő Bizottsága javasolja a Képviselő-testület felé, hogy a pályázati felhívást fogadja el, az alábbi módosításokkal együtt: 1. A bizottság javasolja, hogy a Képviselő-testület tartsa fenn magának azt a jogot, hogy a bérleti díjat minden évben felülvizsgálja és a bérleti díjat az önkormányzat Képviselő-testülete minden évben külön határozatban eldöntse. 2. 15.000,-Ft/ha+Áfa emelkedjen 20.000,-Ft/ha+Áfa értékre. 3. 11.c. pontnál dévaványai állandó lakóhelyű munkaerő kerüljön beírásra. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Elmondja, hogy az első napirendi ponthoz szorosan kapcsolódik egy kiosztott anyag, mely a Földhaszonbérleti díjak mértékének meghatározására vonatkozik. Megkéri Szarka Andrea igazgatási irodavezetőt, hogy tájékoztassa a bizottságot az előterjesztésben leírtakról. Szarka Andrea igazgatási irodavezető - Az önkormányzat tulajdonában lévő földterületek bérleti díjáról minden gazdasági évet megelőzően dönt a képviselő-testület. A jelenlegi
19
gazdasági évben az önkormányzat által bérbe adott földterületek bérleti díja szántó művelési ágú ingatlan esetében 15.000.-Ft/ha+ÁFA és 1.000.-Ft/Ak+ÁFA, legelő és gyepművelési ágú ingatlan esetében 20.000,-Ft./ha+ÁFA értékben, valamint belterületi ingatlan esetén 1.Ft/m2+ÁFA értékben került megállapításra. Tájékoztatja a bizottságot, hogy a földhaszonbérleti díjak mértékével kapcsolatban utoljára 2012. évben a 227/2012.(VIII.1.) Kt. határozattal hozott döntést a Képviselő-testület a 2012/2013-as gazdasági évre, melyek a 2011/2012-es gazdasági évhez képest nem emelkedtek. Továbbá az árverésen induló licit mértékéről úgy döntött, hogy aki licitálás során a fenti bérleti díjaktól magasabb bérleti díjra vonatkozóan kötött haszonbérleti szerződést az a licitálás során kialakult és haszonbérleti szerződésben foglalt bérleti díjat fizeti. Elmondja még, hogy már elhangzott egy módosító indítvány, hogy a szántó esetében a 15.000.-Ft/ha+ÁFA-t emeljék meg 20.000.-Ft/ha+ÁFA-ra. Ennyit kívánt elmondani a bérleti díjakkal kapcsolatban. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Megköszöni Szarka Andrea igazgatási irodavezetőnek a tájékoztatást. Megadja a szót Feke László műszaki irodavezető részére. Feke László műszaki irodavezető – Érdeklődik, hogy a legelő hogyan lett módosítva? Szarka Andrea igazgatási irodavezető – A legelő már eleve is 20.000.-Ft/ha+ÁFA volt, ez idáig nem történt javaslat a módosítására. Feke László műszaki irodavezető – Ha a szántót 15.000.-Ft/ha+ÁFA-ról 20.000.-Ft/ha+ÁFAra emelték, akkor itt is kéne a legelőnél 20.000.-Ft/ha+ÁFA-ról 25.000.-Ft/ha+ÁFA-ra emelni. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Legelőre javasolja a 25.000.-Ft/ha+ÁFA-ra történő emelést. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Nem tartja szerencsének az emelést. dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Ha nem emelnek, akkor támadás fogja érni a Képviselő-testületet, hogy a legelő esetében nem tették meg ezt a lépést. Legelő esetében javasolja, hogy a 20.000.-Ft/ha+ÁFA-ról 26.600.-Ft/ha+ÁFA-ra emeljék fel az árat. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagaj – Szintén javasolja a 25.000.-Ft/ha+ÁFA-ra történő emelést Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Megkérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e még valakinek kérdése, hozzászólása a témával kapcsolatban? Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Szavazásra kéri a bizottság tagjait. Aki javasolja a Képviselő-testületnek elfogadásra a földhaszonbérleti díjakkal kapcsolatos előterjesztést változtatások nélkül fel kéri, az kézfelnyújtással jelezze.
20
Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság 2 igen szavazat, 5 tartózkodás és ellenszavazat mellett a bizottság nem hoz határozatot: Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Ismételten szavazásra kéri a bizottságot. Aki javasolja a Képviselő-testületnek elfogadásra a földhaszonbérleti díjakkal kapcsolatos előterjesztést azzal a módosítással, hogy szántó esetében a bérleti díjat 15.000.-Ft/ha+ÁFA-ról 20.000.-Ft/ha+ÁFA-ra emeljék fel kéri, az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság 5 igen szavazat, 2 tartózkodás és ellenszavazat mellett a következő határozatot hozza: Határozat: 202/2013.(VI. 24.) PEÖV. Biz. hat. Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi- EllenőrzőÖnkormányzati Vagyonkezelő Bizottsága javasolja a Képviselő-testület felé, hogy a 2013/2014-es gazdasági évre vonatkozóan az önkormányzat tulajdonában lévő mezőgazdasági hasznosítású külterületi földterületek haszonbérleti díját szántó művelési ágú ingatlan esetében 20.000.-Ft/ha+ÁFA és 1.000.-Ft/Ak+ÁFA összegben határozza meg. Továbbá az árverésen induló licit mértékéről úgy dönt, hogy aki licitálás során a fenti bérleti díjaktól magasabb bérleti díjra vonatkozóan kötött haszonbérleti szerződést az a licitálás során kialakult és haszonbérleti szerződésben foglalt bérleti díjat fizeti. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Ismételten szavazásra kéri a bizottságot. Aki javasolja a Képviselő-testületnek elfogadásra a földhaszonbérleti díjakkal kapcsolatos előterjesztést azzal a módosítással, hogy legelő esetében a bérleti díjat 20.000.-Ft/ha+ÁFA-ról 25.000.-Ft/ha+ÁFA-ra emeljék fel kéri, az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság 3 igen szavazat, 5 tartózkodás és ellenszavazat mellett a bizottság nem hoz határozatot. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Ismételten szavazásra kéri a bizottságot. Aki javasolja a Képviselő-testületnek elfogadásra a földhaszonbérleti díjakkal kapcsolatos előterjesztést azzal a módosítással, hogy legelő esetében a bérleti díjat 20.000.-Ft/ha+ÁFA-ról 26.600.-Ft/ha+ÁFA-ra emeljék fel kéri, az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság 1 igen szavazat, 6 tartózkodás és ellenszavazat mellett a bizottság nem hoz határozatot. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Rátér a második napirendi pont megtárgyalására, amely a Dévaványai Szociális Szövetkezet létrehozásával kapcsolatos tájékoztató véleményezése. Megadja a szót az előterjesztést készítő Erdei Sándor pénzügyi ügyintéző részére. Erdei Sándor pénzügyi ügyintéző - A Belügyminisztérium Közfoglalkoztatási Helyettes Államtitkárság Szociális Szövetkezetek Programkoordinációs Irodájától, Dr. Sipos Gyula r. vezérőrnagy irodavezető részéről kaptak egy tájékoztatást, hogy a települési önkormányzatokat felkészítsék a szociális szövetkezetté történő továbblépésére. Az elképzelések szerint a jelenleg közfoglalkoztatási programmal támogatott mezőgazdasági,
21
helyi sajátosságokra épülő, vagy egyéb értékteremtő programjaikat a 2013. évi támogatás lejártát követően szociális szövetkezet keretei között kívánják folytatni. Ezzel kapcsolatban készítettek egy koncepciót a 2014-es évre vonatkozóan, hogy milyen programokat szeretnének ebben szerepeltetni. A szövetkezet tevékenységét meg kell határozni. Elképzelésük továbbá a településen élő hátrányos helyzetben lévő lakosok foglalkoztatásba történő bevonása, élethelyzetük, életszínvonaluk javítása, értékteremtő tevékenységek indításával. Terveik között szerepelt még önkormányzati feladatok kiszervezése a szociális szövetkezet tevékenységébe, mint például a temetők karbantartása, épületüzemeltetés, közparkok gondozása, stb. A szociális szövetkezetek működésének támogatására rendelkezésre álló uniós forrásokra még ez év szeptemberében lehet pályázni, a pályázat benyújtásához, valamint forrás lehívásához szükséges még a júniusi hónapban meghoznia a döntést a szociális szövetkezet megalakulásáról. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Megköszöni Erdei Sándor pénzügyi ügyintézőnek a tájékoztatást. Megadja a szót Földi Imre bizottsági tag részére. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Békés megyéből 5 település lett kiválasztva. Úgy gondolja, hogy figyelembe vették a Startmunkának és foglalkoztatásnak az eredményét is. Gyakorlatilag a szociális szövetkezettel lehet jobban fognak járni. Erdei Sándor pénzügyi ügyintéző – Önkormányzat e-mailben kapott egy felkérést, hogy a szociális szövetkezetekkel kapcsolatosan 2014-es évre kivetített elképzeléseit egy koncepció formájában előterjessze a minisztériumnak. Erre a kérésre Békés megyében 5 település reagált, hogy megtette már ezeket a lépéseket és olyan szándéka van, hogy ezt előterjessze. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Egy megvalósulási tanulmányt kell írni. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Úgy gondolja, hogy a foglalkoztatás mindenki számára fontos, ezért meg kell ragadni a kínálkozó lehetőségeket. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Nagyon nagy kockázatot nem vállal ezzel az önkormányzat. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Javasolja, hogy továbbra is folytassák a dolgot. Szavazásra kéri a bizottságot. Aki javasolja a Képviselő-testület felé elfogadásra a Dévaványai Szociális Szövetkezet létrehozását kéri, az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: Határozat: 203/2013.(VI. 24.) PEÖV. Biz. hat. Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi- EllenőrzőÖnkormányzati Vagyonkezelő Bizottsága javasolja a Képviselő-testület felé, hogy a szociális szövetkezet megalakításáról döntsön, tevékenységi körében a kistérségi
22
startmunka mintaprogram mezőgazdasági és téli programelemeket, a támogatás lejártát követően folytassa.
egyéb
értékteremtő
Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Rátér a harmadik napirendi pont megtárgyalására, amely a bejelentéseket tartalmazza. Első bejelentés a 0.4 kV-os légvezeték kiváltása a Kisújszállási úton. Megadja a szót Feke László műszaki irodavezető részére. Feke László műszaki irodavezető - Dévaványa Város Önkormányzat pályázati támogatás segítségével az elmúlt évben megépítette a Dévaványa, Kisújszállási úti kerékpárutat. Sajnos a megépítéskor a pályázati forrás nem tette lehetővé a kerékpárútban lévő (keresztmetszetet leszűkítő) 3 db. villanyoszlop áthelyezését. Az önkormányzat Képviselő-testülete a használatba vételi engedélyezési eljárást követően állást foglalt az átépítés szükségessége mellett. Ennek megvalósítására komplett átépítési árajánlat lett megkérve a hálózattulajdonostól (E.ON Tiszántúli Áramhálózati Zrt., Debrecen), melynek kalkulált költsége: 5.600.000 Ft. + ÁFA. Pontos összeg csak a kiviteli terv elkészülte után határozható meg. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Elég nagy költséget jelentenének ezeknek az áthelyezése. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – 6,5 millió Ft-ért nem éri meg ezeket az oszlopokat áthelyezni. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Szavazásra kéri a bizottságot. Aki javasolja a Képviselő-testület felé, hogy a Dévaványa, Kisújszállási úti kerékpárút keresztmetszeti szelvényében lévő 3 db. villanyoszlopot ne váltsa ki, az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: Határozat: 204/2013.(VI. 24.) PEÖV. Biz. hat. Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi- EllenőrzőÖnkormányzati Vagyonkezelő Bizottsága javasolja a Képviselő-testület felé, hogy a hiányzó költségvetési forrás végett nem kívánja megvalósítani a Dévaványa, Kisújszállási úti kerékpárút keresztmetszeti szelvényében lévő 3 db. villanyoszlop kiváltását Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Rátér a soron következő bejelentésre, mely az önkormányzat 2013.május 31-ei pénzügyi helyzetéről és a várható bevételek kiadások alakulásáról szóló tájékoztató véleményezése. Megadja a szót az előterjesztést készítő Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezető részére. Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezető – Ennek az előterjesztésnek a készítése gyorsan zajlott le a fontos határidő miatt. Ami az értékadatokat is befolyásolja az a várható
23
OEP finanszírozás a IV. háziorvosi körzetben 700-800 e Ft. Tudják, hogy a IV. háziorvosi körzet kialakítása most van folyamatban vagy éppen most került pont a végére. Tájékozódtak, hogy körülbelül mennyi támogatás jön ebből, ez az előbb említett összeg. A tárgya ennek a napirendi pontnak az, hogy hogyan is áll az önkormányzat pénzügyileg. Mindig félévkor szoktak ilyenről tájékoztatást adni. Polgármester úr kérésére a Május 30-i zárt állapotról készült tájékoztató anyag. Ahogy az előterjesztés elején van, amikor a 2013. évi költségvetést jóváhagyták, azt tudják, hogy abban van 68.604.000,-Ft olyan pénz, amire majd nyújtanak be pályázatot a központi költségvetésről szóló törvény által. Az elmúlt ülésen már erről is tájékoztatást adott, hogy ennek a benyújtási határidejét kivették a törvényből. Akkor három helyre írtak ezzel kapcsolatban. Nem támogatási igény volt ez, hanem inkább csak egy levelet fogalmaztak meg. Az előterjesztésben úgy írta le, hogy eddig válasz nem érkezett. Ehhez az előterjesztéshez tartozik egy kiosztott anyag. Amikor az előterjesztést készítette, akkor érkezett meg a válasz. Úgymond a válaszba nagyon semmi nem volt beleírva. Ők is úgy írták a levélbe, hogy az önkormányzat nehéz helyzetben van és mikor lehet erre a kiegészítő támogatásra benyújtani az igényt. Ami ezzel kapcsolatba érkezett, az már a közlönybe is kijött, hogy mostanra felmérték az önkormányzatok helyzetét és az első 5 havi tapasztalatok alapján körvonalazódott az, hogy mely területek beavatkozására van szükség. Ez van most napirendi ponton, ez az úgynevezett szerkezet átalakítási támogatás igénye, ami arról szól, hogy lehet az iparűzési adó részleges visszapótlására pályázni, de ebből az önkormányzat kiesett. Az előterjesztés további részleteiben majd látható lesz, hogy miért. Lehet a megyei intézményfenntartótól átvett intézmények működtetésére pályázni. Erre azért nem tudta az előterjesztést elkészíteni, mert a Mezőtúri úti az egy többcélú intézmény és a Klebelsberg Intézményfenntartó Központtal a mai napig nem sikerült olyan használati szerződést kötni, amelyben meghatározásra kerültek volna, hogy annak a tömbnek hány százaléka gimnáziumi, kollégiumi, étkeztetés az önkormányzat feladata. A szakképzés az a megyei Intézményfenntartó feladata. Ebbe van most nézeteltérés a Klebelsberg és az önkormányzat között. Most a támogatási igény úgy ment el, hogy minden hova írtak, mert ez jogvesztő határidős és akkor kérték a Nemzetgazdasági Minisztériumot, hogy ha jogos a kérelmük, akkor engedélyezzék az utólagos befogadást. Ezt csak tájékoztatásul mondta el. Túl sok esélyt nem lát erre. A pályázat elment, de ez csak a megyei Intézményfenntartóktól átvett intézmények működésére vonatkozik. Július 10-én lesz még határidős a gyermekétkeztetésre benyújtható pályázat. Van még egy, ami a szociális és gyermekjóléti feladatokra történő pályáztatás, ami az önkormányzatot nem érinti. Az előterjesztésben látható, hogy sok érte a költségvetést abból adódóan, hogy az Alföldvíz Zrt. bérleti díja átütemeződik, ezzel már módosították a költségvetést. A bevételük csökkeni fog, ez az egy év lesz az, amikor ez áthidalásra kerül, ez likviditási gondot okozhat, de úgy gondolja, hogy ezt valahogy megpróbálják majd kiküszöbölni. Bérleti díjból kiesésük van még a Bio-Sales által, ezt is mindenki ismeri. A Fürdőbüfé bevételével kapcsolatban is van kiesés. Ha a fürdőbüfé üzemeltetőjének adtak engedményt, olyan kikötéssel, hogy hosszabb nyitvatartási idővel és minőségibb ételekkel álljon a vendégek rendelkezésére, akkor ez hátha kiegyenlíti a látogatóknak a számát és ha szívesebben mennek az emberek a strandra mert jó a büfé, akkor talán ez a bevételük egyik sorról a másikra átütemeződhet. Jelentős még a helyi adókból kieső bevételük, ami ugyan a költségvetési éven belül nem okoz kiesést, mert teljesen mindegy, hogy március 15-én vagy szeptember 15-én fizette ki ezt a legnagyobb adózó. A legnagyobb adózó azt nyilatkozta, hogy körülbelül 15 millió Ft-tal fog kevesebbet fizetni a 2012-es év után, ezzel ment a polgármester, alpolgármester és jegyző a tartozás átvállalással kapcsolatban az egyeztetésre, vagyis az egyik sarkalatos pontja ez volt a
24
kérelmüknek. De a 40 %-ot sem módosították az átvállalás során és a 15 millió Ft-ból a végleges bevallás benyújtásakor 36.277.000,-Ft-tal fog kevesebbet fizetni. Ezt az adózó megfizette, ezzel nincs is baj, csak ahogy már említette, éven belül marad, csak ebből adódóan még következő évre 19.731.000,-Ft marad a 2014-es gazdasági évre. Ezzel a nagy adózóval mindig az a baj, hogy mindig túllicitálja azt a pénzt, amit fizetnie kellene és ebből adódnak a gondok. Az lenne a legtisztább, ha ez a cég benyújtással egyidejűleg nyilatkozna a meglevő pénzéről, hogy az önkormányzat fizesse vissza neki. Viszont ha nem nyilatkozik, akkor nem tudnak mit csinálni. Az önkormányzatnál ezek a pénzforgalmi manőverek torzítanak. Ebbe az új feladatfinanszírozásba az iparűzési adó a fokmérője minden települési önkormányzatnak nagyon sok esetben. Ezek szabályozzák be az önkormányzatot és ebből a szempontból Dévaványa a hasonló településekhez viszonyítva jó helyen áll és emiatt a vonal alá esik. Ez azt jelenti, hogy elesnek több támogatástól is. Viszont azt nem lehet tudni, hogy ha a vonal fölé kerülne Dévaványa, mennyi támogatást kapna. Ezért nem lehet tudni, hogy most z a jó, ha itt van a bevétel vagy az lenne a jobb, ha kevesebb adóbevételük lenne. Nem lehet ismerni a támogatások mértékét. Az egyéb bevételek előirányzata egész évre van vetítve. Ez május 31-ig készült. A többi bevételük még teljesülhet vagy teljesülni is fog. Hiszen akár a Startmunkával kapcsolatban az elmúlt Képviselő-testületi ülésen módosították a költségvetést. Közel 200 millió Ft-os támogatással, ami egész évre szól. Ahogy a foglalkoztatással kapcsolatos elszámolás megy, azok a pénzek úgy kerülnek leutalásra, hiszen itt csak előirányzatról volt szó. Amit a felhalmozási bevételeknél írt, az ifjúsági tábor 32 millió Ft-tal van benne. Nem tudnak róla semmit, bevételbe be van tervezve. Valahol a hiánypótlások időszaka van, bíznak benne, hogy ebben az évben ez még meg fog térülni. A költségvetési támogatások közül a Közös Hivatalok kialakításával kapcsolatban Dévaványát ez hátrányosan érintette a május 1-től történő finanszírozás. Le van vezetve 7,3 millió Ft-tal kevesebb támogatást kapnak a feladatfinanszírozásból adódóan. Ebből ugyan Ecsgfalva 3.015.000,-Ft-tal hozzájárul a szakmai feladatok finanszírozására való tekintettel, mert az, hogy a Közös Hivatal dolgozóit fizeti az önkormányzat más dolog, de a szakmai dolgozókhoz ennyi összeget is vállalt előirányzat szintjén, viszont ezzel kapcsolatban még nem történt meg átadás. Illetve a Közös Hivatalra már 2 millió Ft átutalás megtörtént. A bevételi oldalról ennyit kívánt elmondani. A kiadásokról mindig tudja a bizottság, hogy a költségvetés megalapozott volt, az új dolgokról mindig a Képviselő-testület döntött, ilyen volt például a IV. számú háziorvosi körzet kialakítása is, azt is lehet tudni, hogy az egyszeri beszerzések is sokba kerültek, viszont ezt kötelező feladatként el kell látni. Növeli a kiadási oldalt még az is amikor készítették a költségvetést már tudták, hogy 40 %ban konszolidálják az önkormányzatot, a tartozás átvállalás ennyi százalékú lett. Ekkor az önkormányzat törlesztő részt lecsökkentette, viszont most hogy vannak ezek tárgyalások most szembesültek azzal, amit ,már eddig is tudott a bizottság, hogy a K & H bank kötvényre vonatkozóan nem módosítja alapból a törlesztő részt csak a futamidőt rövidíti le. Az önkormányzat terhe így meg fog nőni. Úgy gondolták akkor, hogy 60 %-ot fognak törleszteni. Nagyságrendileg ez 12,7 millió Ft lenne, aminek nincs előirányzata. Ezt még szépítené az OTP hiteltörlesztés, mert az OTP pontosan fordítva gondolkozik. A futamidőt változatlanul hagyná csak a törlesztő részt csökkentené. Az a baj, hogy ez csak a kisebb hányada az egészből. Tehát lehet, hogy ez a 12,7 millió Ft valamelyest mérséklődni fog, de nem jelentős mértékben. Bemutatja még, hogy az önkormányzat jelenleg hogyan áll pénzügyi szempontból, illetve milyen félretett pénzzel rendelkezik. A költségvetési számla ezt nem tartalmazza hiszen az a
25
mindennapok működésére kell. Azzal úgy gazdálkodnak mindig, hogy lekötik rövid időre a kamathozam érdekében. Elmondja még, hogy az Organoferm Kft. a korábbi felhalmozását kifizette, ez a pénz is a kötvényekbe megtestesül. Az volt a legnagyobb feladat, hogy annak a 68 millió Ft-nak a felhasználását addig félre kellene tenni, amíg a pályázati lehetőség megnyílik és sikeres támogatási értesítőt kap az önkormányzat. Ennyiben szerette volna tájékoztatni a bizottságot. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Megköszöni Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezetőnek a részletes tájékoztatást. Elmondja, hogy akkor értelmezése szerint az ifjúsági tábor után finanszírozott volt és még nem érkezett meg a pályázati pénz. Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezető – Igen ez így van. Feke László műszaki irodavezető – Volt már hasonló eset amikor később érkezett meg a pályázati pénz után finanszírozás esetén. Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezető – Azért lenne jó, ha megérkezne, mert 32 millió Ft-ra kiadás is van tervezve. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – bíznak benne, hogy hamarosan megérkezik ez a támogatási összeg. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Már az utolsó Képviselő-testületi ülésen láthatták a Magyar Horizont Kft. adóbevallását. Akkor tájékoztatást szerettek volna kérni, hogy a Kft. miért tölti mindig túl a számláját. Hiszen az önkormányzat nem tudja ellenőrizni, hogy például mennyi a kitermelt gáz. Tehát nem tudják ellenőrizni, hogy a Kft.-nek pontosan mennyi iparűzési adót kellene fizetnie. Mivel tudja a Kft. bizonyítani, hogy túlfizetése van. Nyilvánvalóan ez az adókedvezményét az adott évben javítja valamilyen formában. Ennek utána kellene járni, esetleg adóellenőrzést kellene kérni. Balog Csilla jegyző – Erről már volt szó, hogy a Benedek és Társa könyvvizsgáló cégtől fogják megrendelni a kettős könyvelést végző cégeknek az adó ellenőrzését. Az idei évben úgy gondolták, hogy ennek a vizsgálatnak a fő szereplője a Magyar Horizont Kft. legyen. Az ellenőrzésnek is az volna a fő célja, hogy amikor a bevallását készíti a Kft., akkor jól osztja-e meg az egyes települések között az elért árbevételét és annak megfelelően adózik-e az egyes települések felé. Bízik benne, hogy erre a kérdésre választ fognak kapni. dr. Ágoston Sándor a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Nem érti, hogy az ifjúsági tábor, mint befejezett beruházás miért jár ennyi késéssel a 32 millió Ft után finanszírozása. Másik dolog a 7,3 millió Ft a Közös Hivatal működtetése által. 3,015 e Ft-ot átvállalt Ecsegfalva, viszont a fennmaradó összeggel ki fog elszámolni. Ez minden bizonnyal Dévaványa költségvetését fogja terhelni. Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezető – Ez pontosan így van.
26
Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – A költségvetésbe a 68 millió Ft be van tervezve. Azon kell gondolkodni, hogy mit nem valósítanak majd meg ebből a betervezett összegből. Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezető – A 68 millió Ft abból adódott össze, hogy a helyi adóbevétel 40 millió Ft-tal csökkent, másik dolog, hogy a Szociális és Egészségügyi Bizottság keretét megemelték 12 millió Ft-tal, továbbá biztosították előirányzatba a térkő előállításához szükséges 12 millió Ft-ot. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Szavazásra kéri a bizottságot. Aki javasolja a Képviselő-testület felé, hogy az önkormányzat 2013.május 31-ei pénzügyi helyzetéről és a várható bevételek kiadások alakulásáról szóló tájékoztatót fogadja el kéri, az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: Határozat: 205/2013.(VI. 24.) PEÖV. Biz. hat. Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi- EllenőrzőÖnkormányzati Vagyonkezelő Bizottsága javasolja a Képviselő-testület felé, hogy az önkormányzat 2013.május 31-ei pénzügyi helyzetéről és a várható bevételek kiadások alakulásáról szóló tájékoztatót fogadja el. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő –Következő bejelentésre tér rá, amely Agrár Környezetgazdálkodási Célprogramról szól. Megadja a szót Feke László műszaki irodavezető részére. Feke László műszaki irodavezető – A pályázatíró iroda felkérést kapott Földi Imre mezőgazdasági irányítótól az Agrár Környezetgazdálkodási Célprogram keretében 342,07 ha szántó művelési ágú földterület input anyaggal történő lucernatelepítés szolgáltatás beszerzésének lefolytatására. Az átadott megkeresésből kiderül, hogy az árubeszerzést is tartalmazó szolgáltatás becsült értéke 29.400.000 Ft + Áfa. A becsült érték alapján a beszerzés eléri a nemzeti értékhatárokat, de a közösségi értékhatárok alatt marad, így a lefolytatásához hirdetménnyel induló nyílt közbeszerzési eljárás lefolytatására van szükség. Dévaványa Város Önkormányzat 70/2012. (III.29.) Kt. határozatával elfogadott Közbeszerzési Szabályzat értelmében ezen közbeszerzési eljárás lefolytatásához külső szakértő cég igénybevétele szükséges, ezért először a lebonyolító szervezetet szükséges kiválasztaniuk. Ilyen nagyságrendű közbeszerzés lebonyolításának a díja 1-1,5% közé esik, amely nem éri el az 1.000.000 Ft + Áfa értékhatárt így a fenti szabályzat szerint, három ajánlat bekérésével a polgármester saját hatáskörében dönt. Az általuk javasolt felkérni kívánt lebonyolítók: dr. Varga Imre ügyvéd, közbeszerzési szakértő, 5600 Békéscsaba, Kinizsi u. 31. dr. Szathmáry Péter ügyvéd, közbeszerzési szakértő, 5600 Békéscsaba, Kinizsi u. 31. Békés Mérnök Kft. 5600 Békéscsaba, Pásztor u. 34. A lebonyolító kiválasztást követően a legkedvezőbb és legoptimálisabb eljárást feltételezve a közbeszerzés az alábbi határidőkkel valósítható meg: Ajánlati felhívás elkészítése a dokumentációval 1 hét Feladás esetleges hiánypótlás teljesítésével 1 hét
27
Ajánlattételi határidő 3 hét Beérkezett ajánlatok bontása, hiánypótlás lebonyolítása 1 hét Döntésre előkészítés, döntés, annak kihirdetése 1 hét Szerződéskötés 1,5 hét Összesen: 8,5 hét 2 hónap A fentiek alapján, amennyiben a Képviselő-testületi ülésen megszületik a döntés az eljárás lefolytatásáról úgy annak várható befejezési időpontja augusztus vége szeptember eleje. A munkálatok ezzel szemben szeptember 30-áig szükséges elvégezni. A fentiek alapján látszik, hogy a bérmunkával történő kivitelezés veszélyezteti a véghatáridőt, nem is beszélve olyan bizonytalansági tényezőkről mint az eljárás bármely mozzanatának döntőbizottság előtti megtámadása vagy érvénytelen ajánlatok érkezése vagy éppen nem érkezik egyetlen ajánlat sem, ezért azt javasoljuk, hogy az önkormányzat saját maga saját gép és eszközberendezéseivel végezze el augusztus-szeptember hónapban ezen feladatot. A gépek kihasználtsága ezt bőven lehetővé teszi, hiszen ezen kihasználtság a McCormick traktor esetében április-május-június hónapban összesen 78,6 órát jelentett. A GPS-vel felszerelt traktorunknál ugyanezen időszakban 33 nap összesen 78 üzemórát jelent. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Megköszöni Feke László műszaki irodavezetőnek a tájékoztatást. Megadja a szót Földi Imre bizottsági tag részére. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Feke László műszaki irodavezető érveléseivel csak kis részben tud egyetérteni. Nyilvánvalóan egy elvetett napraforgónál a nagy erőgép, a McCormick semmit nem tud csinálni. A lucerna elvetéséhez egy tükörsima talajra van szükség és amúgy is kockázatos a vetése. A célprogramban gyakorlatilag erre két hónap van. A hirdetmény nélküli eljárásnál ha jön egy pályázó és nem rendelkezik minden eszközzel, nem tudja ezt ellátni. Javaslata, hogy most csak a vetőmag beszerzéséről döntsenek. Feke László műszaki irodavezető – Az egybeszámítás miatt nem lehet a két dolgot szétszedni. Lehet így dönteni, viszont akkor a kockázatot be kell vállalni. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Mi történik akkor ha bevállalják ezt? Feke László műszaki irodavezető – Fenn áll a kockázat, hogy mi lesz akkor ha nem lesz pályázó. Akkor mit fognak tenni? Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Nem zárkózik el a műszaki irodavezető javaslatától sem. De ennyi munkát nem tudnak elvégezni. Azt javasolja, hogy azt a szolgáltatást amit el tudnak végezni csinálják meg, kivéve a vetést, ott gondok adódhatnak. A vetőmagot kellene beszerezniük. Feke László műszaki irodavezető – A vetőmag értéke körülbelül 2 millió Ft körül lesz. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Kérdése, hogy saját kivitelezésben ez a dolog megvalósítható-e vagy sem?
28
Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Összességében muszáj lucernát vetni, mivel arra kérnek támogatást. Most elkezdenék a munkálatokat a végére akkor sem érnének. Feke László műszaki irodavezető – Elhangzott, hogy kockázatos a lucerna telepítése. De arra sincs biztosíték, hogy ha valaki más telepíti ezt akkor tökéletes termést kapnak. Ebből az összegből akár többször is elvégezhetnék az újratelepítést és a fennmaradó pénzből gépeket vásárolhatna az önkormányzat. Az lenne a legjobb ha rendelkeznének minden olyan eszközzel ami még ehhez szükséges. Ezután csak az input anyagokat kellene beszerezniük. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Ezek az anyagok is több millió Ft-ba kerülnek. Feke László műszaki irodavezető – Nem szükséges ezeket egyszerre beszerezni. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Érdeklődik, hogy lucerna termesztésből mennyi bevétele volt az önkormányzatnak az elmúlt évben? Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezető – Semmi bevétele nem származott az önkormányzatnak ebből. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Hova lett ez a termés, ha 200-300 hektáron semmi bevétele nem volt az önkormányzatnak? Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Elmondja, hogy az a lucerna amit az elmúlt években vetettek, már korántsem lucerna. Mindig az a leggazdaságosabb ha lekaszálják és elviszik, így nem kerül az önkormányzat számára kiadásba. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Lényegében az akkor ingyen kaszálónak minősül. Feke László műszaki irodavezető – Kérdése, hogy ilyen szempontból akkor indokolt minden munkát precízen elvégezni? Végeredményében ezt most másnak termelik, mert egy magánszemély ingyen lekaszálja és az önkormányzat nem kap ezért pénzt. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – 23 éve gazdálkodik a családja, minden eszközzel rendelkeznek. Ilyen fajta lucerna termesztést még nem látott. A lucernát mindig több évre szokták tervezni és eszerint szokták a műtrágyázását is elvégezni. Úgy gondolta, ha ezt a lucerna termesztést saját technikával oldják meg, itt számolt gyomirtó szert is, mivel ha első évben a lucernát elgyomosítják, akkor az teljesen ki fog ritkulni és büntetés lesz a vége. Ezzel a kalkulációval durván 11-12 millió Ft-ot meg lehetne spórolni. A fennmaradó összegből pedig lehetne vásárolni egy olyan vetőgépet, ami a következő évben alkalmas a különböző magok elvetésére. Itt gondolt a búza, árpa, zab, lucerna, repce és még sok vetőmagra. Ezáltal növekszik az önkormányzat vagyona és jövőre mentesül a bérmunkáktól.
29
Feke László műszaki irodavezető – Az évek során bérmunkára kifizetett haszonból javasolja, hogy vásároljanak gépeket. Mivel egy magánvállalkozó ezeket a munkákat önköltségi áron nem fogja elvégezni. Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Egyetért a javaslatokkal. Feke László műszaki irodavezető – Ha úgy dönt a Képviselő-testület, hogy közbeszerzés útján valósítják meg a munkákat, akkor a közbeszerzési tervüket módosítani kell, mert sajnos nem szerepel a közbeszerzési tervben. Ami nem szerepel benne, azt nem lehet megindítani addig. Ha megindítsák, akkor igénybe kell venni a szakértőt és akkor az a kockázat benne lesz, hogy ha minden optimálisan lezajlik, senki nem támadja meg az eljárást, akkor szeptember 1-jén mikor megkötik a szerződést, mi lesz ha nem lesz egy ajánlattevő sem? Akkor mit kezdenek szeptember elejétől a végéig? Még egyszer megversenyeztetni nem tudják. Ha pedig akkor kezdenek hozzá, akkor 30 nappal kevesebb lesz a feladatra, mint ha hozzákezdtek volna augusztus 1-jén. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Kérdése, hogy ki döntött arról, hogy a lekaszált szénáért ne kérjenek pénzt? 1 darab lucernabála értéke 10 e Ft, 1 darab szalmabála értéke 6 e Ft. Mostani szezonban a lucernabála 5-6 e Ft-os áron van, a szalmabála pedig 3-4 e Ft körül. Ez idáig évente körülbelül 50-60 e Fttól esett el az önkormányzat hektáronként. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Javasolja, hogy Balogh Zsigmond bizottsági tag tekintse meg a földterület jelenlegi állapotát. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Ki szavazott erről a dologról, indítványt nyújtottak-e be ez ügyben? Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Így, hogy ingyen lekaszálják még mindig gazdaságosabb mintha az önkormányzatnak kellene ráköltenie. Először is az önkormányzatnak nincsen bálázó gépe amivel a munkát elvégezné. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Miért nem éri meg az önkormányzatnak 6 millió Ft-ért venni egy bálázó gépet? Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Árajánlatot fog készíteni az eszközökről és majd ez ügyben a Képviselő-testület meghozza a döntését. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Emberek megvannak a feladatra, megvannak az eszközök egy része is, a termőföld és szakértelem is rendelkezésre áll. Igazából nem érti miért kell olyan javakat eladni ingyen amiért pénzt is kérhetne az önkormányzat. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Úgy gondolja, hogy ha ezt újra belucernázzák akkor ezen mindenféleképpen változtatni kell.
30
Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Gépek beszerzésében segítséget tud nyújtani. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Kérdése, hogy indokolt-e a lucerna újratelepítése? Feke László műszaki irodavezető – A bírság miatt igen. Balogh Zsigmond a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja – Az eladásban is tud segíteni az önkormányzatnak. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Szavazásra kéri a bizottságot. Aki javasolja a Képviselő-testület felé, hogy az Agrár Környezetgazdálkodási Célprogramot az előterjesztésben leírtak szerint fogadja el kéri, az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: Határozat: 206/2013.(VI. 24.) PEÖV. Biz. hat. Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi- EllenőrzőÖnkormányzati Vagyonkezelő Bizottsága javasolja a Képviselő-testület felé, hogy az Agrár Környezetgazdálkodási Célprogram keretében 342,07 ha lucernatelepítést saját gép-eszköz- és emberállományával végezze el a 2013. augusztus 01szeptember 30-ig terjedő időszakban. Továbbá a lucernavetőmag beszerzésére vonatkozóan az alábbi cégektől kérjen árajánlatot. 1. MEDICAGO Kft. 5520 Szarvas, Ipartelep u. 1. 2. Bartha Sándor vetőmag-termesztési szakmérnök 5510 Dévaványa, Külterület 072/23. 3. Euro-Öko Farm Projekt Csoport 9200 Mosonmagyaróvár, Kossuth u. 99. 4. KITE Rt. Telekgerendási Alközpont 5675 Telekgerendás, Külterület 482. 5. Poszáta Kft. 5600 Békéscsaba, kerek 637. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Soron következő bejelentésre tér rá, amely Dévaványa Város Önkormányzat 2013. évi közbeszerzési tervének módosítási javaslata. Megadja a szót Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezető részére. Szűcsné Horváth Margit gazdálkodási irodavezető - Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 2013. évre vonatkozó közbeszerzési tervét a 95/2013. (III.28.) Kt.
31
határozatával fogadta el. Az terv elkészítésekor, majd annak elfogadásakor is beszéltek arról, hogy ha szükséges úgy ismét a Képviselő-testület elé hozzák annak módosítását. A jelen előterjesztésben javaslatot tesznek a közbeszerzési terv módosítására az alábbiak szerint. Módosítani szükséges az elfogadott tervben az építési beruházás soron a Szennyvízcsatorna hálózat építése - a még nem rendelkező utcákban- valamint az út helyreállítási munkák szennyvízcsatorna hálózat építése után külön-külön sorban és tételben került elfogadásra, de a két építési munka egybe lett meghirdetve és elfogadásra is került. Az ajánlattételi felhívás tárgya: Dévaványa Város szennyvízelvezető hálózat bővítés Sport utca-Mátyás utca-Mikszáth utca, valamint a szennyvízcsatornázást követően út helyreállítási munkák elvégzése. Így célszerű egy soron szerepeltetni, nettó értéke a tervben összesen 53.000 e Ft. Fentiek alapján az elfogadott közbeszerzési terv 5.) pontja az építési beruházások tételen belül úgy módosul, hogy egy soron kerül a tervbe változatlan összeggel. Nem tartalmazza viszont és ez új tételként kerül a közbeszerzési tervbe a Városközpont Északi oldalon meglévő kerékpárút nyomvonal áthelyezése és ezzel egyidejűleg 27 db aszfaltos gépjármű parkoló kialakítása építési beruházást. Az elvégzendő munka hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás során már lebonyolódott. Az elfogadott közbeszerzési terv 5.) pontja kiegészül szolgáltatás soron a mezőgazdasági munkálatok megnevezés alatt a 342,07 ha szántó művelési ágú területen lucerna telepítés a szükséges talajmunkálatokkal együtt. Becsült nettó értéke 29.400 e Ft. Az elvégzendő munka mennyisége, értékhatára a szolgáltatások között becslés szerint akkora összeget képvisel, hogy a nemzeti értékhatárt meghaladja, de a közösségi értékhatárt nem, így a hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást le kell folytatni. Ezzel kiegészül/módosul a közbeszerzési terv az alábbiak szerint, ami beépül a határozati javaslat egységes szerkezetébe. Mintahogyan a költségvetés így a közbeszerzési terv módosítása is szükséges, amint ezt jeleztük már az eredeti terv elfogadásakor. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Megköszöni az irodavezetőnek a tájékoztatást. Szavazásra kéri a bizottságot. Aki javasolja a Képviselő-testület felé, hogy Dévaványa Város Önkormányzat 2013. évi közbeszerzési tervének módosítását fogadja el kéri, az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság egyhangúlag, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: Határozat: 207/2013.(VI. 24.) PEÖV. Biz. hat. Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testületének PénzügyiEllenőrzőÖnkormányzati Vagyonkezelő Bizottsága javasolja a Képviselő-testület felé, hogy a közbeszerzésről szóló 2011 évi CVIII. törvény. 33.§. (1) alapján. Dévaványa Város Önkormányzat 2013. évre vonatkozó közbeszerzési tervét egységes szerkezetben az alábbiak szerint fogadja el Az ajánlatkérő vonatkozásában 1. 2.
Az ajánlatkérő neve, címe: Dévaványa Város Önkormányzat 5510 Dévaványa, Hősök tere 1 A szervezet típusa: helyi önkormányzat [Kbt. 6. § (1) bekezdés b) pont];
32
3. 4.
Közösségi értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés száma: nincs Nemzeti értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés száma és értéke (Kbt. XIV. fejezet harmadik rész.): 8db Értéke: 327.380 e Ft
5. A közbeszerzések az alábbi táblázatba foglalva irányadó eljárásrend szerinti közbeszerzési eljárásokra vonatkozóan, kivéve a 7. pontban szereplő közbeszerzéseket:
Építési beruházás megnevezése
*Óvodai telephelyek felújítása *Napelemes rendszer kiépítése KEOP-2012-4.10.0/A kódszámú Dévaványa Város szennyvízelvezető hálózat bővítés Sport utca-Mátyás utca-Mikszáth utca, valamint a szennyvízcsatornázást követően út helyreállítási munkák elvégzése Városközpont Északi oldalon kerékpárút áthelyezése 27 db aszfaltos gépjármű parkoló kialakítása kiépítése *Brikettáló üzem megépítése Építési beruházás összesen:
Szolgáltatás megnevezése
Eljárás típusa, értéke (nettó e Ft) Közösségi Nemzeti értékhatárt elérő értékhatárt elérő illetve illetve meghaladó meghaladó (2011. évi CVIII. (2011. évi törvény XIV. CVIII.. tv. IV. fejezet, harmadik fejezet Második rész rész ) 40.000 40.680
53.000
39.000 30.000 202.680 Eljárás típusa, értéke (nettó e Ft) Közösségi Nemzeti értékhatárt elérő értékhatárt elérő illetve illetve meghaladó meghaladó (2011. évi CVIII. (2011. évi törvény XIV. CVIII.. tv. IV. fejezet, harmadik fejezet Második rész rész )
342,07 ha területen lucerna telepítés a szükséges talajmunkálatokkal együtt. Mezőgazdasági szolgáltatások összesen Gépbeszerzés megnevezése
29.400 29.400 Eljárás típusa, értéke (nettó e Ft) Közösségi Nemzeti értékhatárt elérő értékhatárt elérő illetve illetve meghaladó meghaladó (2011. évi CVIII. 33
(2011. évi CVIII.. tv. IV. fejezet Második rész ) *Mezőgazdasági gépbeszerzés brikettáló üzem kiszolgálásához *Gépbeszerzés brikettáló üzemhez Gépbeszerzés összesen Nemzeti értékhatárt elérő vagy meghaladó értékű közbeszerzés mindösszesen Megjegyzés: * Pályázati nyertesség esetén 6. 7.
törvény XIV. fejezet, harmadik rész 48.300 47.000 95.300
327.380
A központosított közbeszerzési eljárásban beszerezni tervezett érték: NEMLEGES A tervpályázati eljárások és az egyszerű tervpályázati eljárások száma és értéke NEMLEGES
Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Következő bejelentés egy földhaszonbérleti szerződés meghosszabbításához kapcsolódik. Megadja a szót Földi Imre bizottsági tag részére. Földi Imre a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő Ifj. Séllei Gábor (5510 Dévaványa, Bánomkert u. 5/1. sz.) 2013. május 29-én kérelemmel fordult a Képviselő-testülethez, - melyet előterjesztéséhez mellékelt - hogy az Önkormányzat tulajdonát képező 0942/3 hrsz-ú, 59,3598 hektár nagyságú, 570/33 Ak. értékű szántó művelési ágú ingatlan bérleti ideje 2013. július 16. napjával lejár és a földhaszonbérleti szerződést 2013.08.31-ig hosszabbítsa meg. A bérlő az általa bérelt szántóterülettel 2009. szeptember 1-től 2014. augusztus 31-ig tartó időtartamra AKG célprogramban (szántóföldi növénytermesztés túzok élőhely-fejlesztési előírásokkal célprogram) pályázatot nyert. Az általa bérelt földterület bérleti jogviszonya nem biztosít részére az AKG célprogram végéig földhasználati jogosultságot, csak 2013. július 16ig, ezért kérése, hogy az önkormányzat a termőföld hasznosítását 2013. augusztus 31-ig a gazdasági év végéig hosszabbítsa meg. 2013. szeptember 1-vel pedig az önkormányzat a programot szabályosan át tudja venni. Ifj. Séllei Gábor kérelmében indokolásként írta le, hogy a túzok élőhely fejlesztés programjában a földhasználó változása csak gazdasági év végén (2013.08.31.) történhet. Az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtott agrár-környezetgazdálkodási támogatások igénybevételének részletes feltételeiről szóló 61/2009. (V. 14.) FVM rendelet 4.§(5) bekezdése értelmében a célprogramonként meghatározott, adott gazdálkodási évi kifizetés jogosultsági feltételei olyan, teljes körűen, minden támogatásra jogosult esetén és adminisztratív úton ellenőrizhető követelmények, amelyeknek minden kifizetési évben meg kell felelni. Amennyiben a kérelmező használati jogosultsága nem áll fenn a gazdasági év végéig, az elnyert támogatást szankcionálhatják, teljes egészében megvonhatják, illetve a kérelmező programból való kizárását jelentheti. Elmondja még, hogy korábban volt már egy hasonló kérelem Dr. Kiss László esetében és akkor is úgy döntöttek, hogy nem hosszabbítják meg a bérleti időtartamot. Javasolja, hogy ebben az esetben se tegyenek kivételt.
34
Kanó József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Elmondja, hogy azt nem szabad hagyni, hogy a gazdálkodót kár érje. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Javasolja, hogy ezt a kérelmet az Oktatási bizottság is tárgyalja meg a június 25én tartandó ülésén. Balogh Csilla jegyző – Elmondja, hogy az önkormányzati rendeletben benne vannak a földhaszonbérleti szerződésekre vonatkozó dolgok. Az önkormányzat a gazdálkodó helyébe léphetne, miután neki lejár a haszonbérleti szerződése és a támogatás összege időarányosan oszlana meg. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – A bizottság tagjait kérdezi van-e még valakinek észrevétel, hozzászólása a témával kapcsolatban? Megállapítja, hogy további hozzászólás nem hangzott el. Szavazásra kéri a bizottságot. Aki javasolja a Képviselő-testület fel, hogy az ifj. Séllei Gábor által benyújtott fölhaszonbérleti szerződés meghosszabbítására vonatkozó kérelmét utasítsák el kéri, az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság 4 igen szavazat és 3 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza: Határozat: 208/2013.(VI. 24.) PEÖV. Biz. hat. Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi- EllenőrzőÖnkormányzati Vagyonkezelő Bizottsága javasolja a Képviselő-testület felé, hogy ifj. Séllei Gábor (5510 Dévaványa, Bánomkert u. 5/1. sz.) lakossal az Önkormányzat tulajdonát képező 0942/3 hrsz-ú, 59,3598 hektár nagyságú, 570/33 Ak. értékű szántó művelési ágú ingatlan 2013.07.16-ig tartó haszonbérleti szerződését ne hosszabbítsa meg 2013.08.31-ig. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Soron következő bejelentésre tér rá, amely a hulladékkezelési közszolgáltatási szerződés felmondásával kapcsolatos. Megadja a szót Feke László műszaki irodavezető részére. Feke László műszaki irodavezető - A hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban:Ht.) – amely 2013. január 1-vel lépett hatályba – értelmében 2014. január 1jétől közszolgáltató csak olyan gazdálkodó szervezet lehet, amely a.) az állam vagy a települési önkormányzat vagy az önkormányzati társulás többségi tulajdonában van, és nonprofit jelleggel működik, b.) hulladékgazdálkodási engedéllyel rendelkezik, c.) hulladékgazdálkodási közszolgáltatási engedéllyel rendelkezik, d.) az Országos Hulladékgazdálkodási Ügynökség (OHÜ) által kiadott minősítő okirattal rendelkezik, és e.) mindezen feltételek teljesítését követően közszolgáltatási szerződést kötött a települési önkormányzattal. A Ht. hatálybalépésekor működő hulladékgazdálkodási közszolgáltatást ellátó gazdálkodó szervezetnek 2013. június 30.-ig rendelkeznie kell a c.) pontban megjelölt
35
hulladékgazdálkodási közszolgáltatási engedéllyel, valamint a d.) pontban meghatározott OHÜ minősítő okirattal. Amennyiben a közszolgáltatást ellátó gazdálkodó szervezet ezen engedélyekkel nem rendelkezik, úgy a települési önkormányzatnak - 30 napon belül - a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási szerződést 6 hónapos határidővel fel kell mondania. A települési önkormányzat e kötelezettségének teljesítését a megyei kormányhivatal törvényességi felügyeleti eljárás keretében vizsgálja. A települési hulladékgazdálkodási közszolgáltatást ellátó Gyomaközszolg Kft. szóban úgy tájékoztatta az Önkormányzatot, miszerint a fentiekben előírt szükséges engedélyek nincsenek a birtokában, a fenti határnapig nem is fog ezekkel rendelkezni. A Ht. 40. Átmeneti rendelkezések fejezet 90.§ (5) bekezdésének felhatalmazása alapján Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Gyomaközszolg Kft.-vel Dévaványán, 2012. január 30.-án kelt Közszolgáltatási Szerződést 6 hónapos felmondási határidővel felmondani köteles. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – Megköszöni Feke László műszaki irodavezetőnek a tájékoztatást. Megadja a szót Kiss Károly bizottsági tag részére. Kiss Károly a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság tagja, képviselő – Kérdése, hogy ezután Dévaványán ki fogja elszállítani a szemetet és mennyibe fog ez kerülni? Feke László műszaki irodavezető – Elmondja, hogy azért van a 6 hónapos felmondási idő, mert 6 hónap van arra, hogy másik szolgáltatót találjon a város. Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő – A bizottság tagjait kérdezi van-e még valakinek észrevétel, hozzászólása a témával kapcsolatban? Megállapítja, hogy további hozzászólás nem hangzott el. Szavazásra kéri a bizottságot. Aki javasolja a Képviselő-testület fel, hogy a Gyomaközszolg Kft.-vel kötött Hulladékkezelési Közszolgáltatási Szerződést 6 hónapos felmondási határidővel mondja fel kéri, az kézfelnyújtással jelezze. Szavazást követően megállapítja, hogy a bizottság 4 igen szavazat és 3 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza: Határozat: 209/2013.(VI. 24.) PEÖV. Biz. hat. Dévaványa Város Önkormányzat Képviselő-testületének Pénzügyi- EllenőrzőÖnkormányzati Vagyonkezelő Bizottsága javasolja a Képviselő-testület felé, hogy amennyiben a hulladékgazdálkodási közszolgáltatást ellátó Gyomaközszolg Kft. a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény 90. § (5) bekezdésében meghatározott feltételeknek a törvényben előírt (2013. június 30.) határidőig nem tesz eleget, úgy a 2012. január 30.-án kelt Hulladékkezelési Közszolgáltatási Szerződést 6 hónapos felmondási határidővel mondja fel.
36
Dékány József a Pénzügyi- Ellenőrző- Önkormányzati Vagyonkezelő Bizottság elnöke, képviselő - Megkérdezi, hogy van-e még valaki bejelentése? Megállapítja, hogy több bejelentés a résztvevők részéről nem hangzik el. A bizottság elnöke megköszöni a megjelenést, az ülést 1800 órakor bezárja. - Kelt mint az első oldalon A jegyzőkönyv hiteléül:
_______________________ _______________________ Földi Imre bizottság tagja
Dékány József bizottság elnöke
_______________________ Tóth Éva jegyzőkönyvvezető
37
