3.10 Bydlení Intenzita bytové výstavby

PODKLADY PRO ROZBOR UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ STŘEDOČESKÉHO KRAJE • ČERVEN 2013

3.10 Bydlení 3.10.1 Intenzita bytové výstavby V následujícím textu porovnáváme údaje před rokem 2000 a pozdější. Období 20012011 sledujeme v intervalech 2001- 2005 a 2006 - 2011. Změnu v trendech lze vysledovat též po roce 2009, kdy dochází k výraznému zpomalení výstavby v důsledku hospodářské krize. Intenzita bytové výstavby ve Středočeském kraji

Do r. 2000 dosahovala průměrné úrovně 2,46 bytů na 1000 obyv./rok, v období po r. 2000 se zvýšila na 4,19 bytů na 1000 obyv./rok a v období do roku 2009 dále vzrostla na 6,18 bytů na 100 obyv./rok, což byl téměř dvojnásobek průměru ČR. V posledních 2 letech poklesla na 5,92 bytů na 100 obyv./rok (pro srovnání Praha ve stejném období 5,14 bytů na 100 obyv./rok).

Intenzita bytové výstavby v ČR

Do roku 2005 dosahovala průměrně 2,82 bytů na 1000 obyv./rok, v období 2005 – 2009 pak 3,57 bytů na 1000 obyv./rok V posledních 2 letech poklesla na 3,41 bytů na 100 obyv./rok.

ORP Rakovník

Výstavba velmi nízká, po r. 2000 se dokonce snížila. Do 2005 mírně lepší POÚ Nové Strašecí a Křivoklát. Po roce 2005 se pozitivně odlišuje jen POÚ Nové Strašecí. V posledních dvou letech se mírně zvýšila výstavba také v POU Rakovník a Křivoklát.

ORP Kladno

Výstavba rovněž velmi nízká, po r. 2000 se mírně zlepšila, stále však pod průměrem kraje. Výrazně se odlišuje POÚ Unhošť (dosahuje průměru kraje), tento trend zřejmě v souvislosti s dokončením R6 Pavlov – Praha bude pokračovat. Až do r.2011 setrvalý stav.

ORP Slaný

Obdobný vývoj jako v sousedním Kladně s rozdílem pokračující stagnace POÚ Velvary. V POÚ Slaný se po roce 2005 situace zlepšila nad průměr ČR, ale stále je pod průměrem kraje. POÚ Velvary nadále stagnuje.

ORP Kralupy n. Vlt.

Do r. 2000 intenzita průměrná, po r. 2000 se situace mírně zhoršila. Po roce 2005 těsně pod průměrem kraje.

ORP Neratovice

Do r. 2000 velmi nízká, po r. 2000 mírné zlepšení. Po roce 2005 nad polovinou průměru kraje. V období 2006-2011 na průměru kraje.

ORP Mělník

Do r. 2000 velmi nízká, po r. 2000 dosahuje průměru kraje. Po roce 2005 nad polovinou průměru kraje. V období 2006-2011 na průměru kraje.

Souhrnně lze celý pás ORP na severozápadě kraje od Rakovníka po Mělník charakterizovat z hlediska intenzity výstavby jako podprůměrný. Lepší po roce 2005 je jen POÚ Slaný a Kralupy nad Vltavou. ORP Mladá Boleslav Do r. 2000 intenzita průměrná, po r. 2000 mírně nadprůměrná. Po roce 2005 až dosud setrvalý stav. ORP Mnich. Hradiště Pod průměrem do roku 2005, po té až dosud těsně nad průměrem kraje. ORP Lysá n. L.

Do r. 2000 mírně podprůměrná, po r. 2000 dosud nadprůměrná. Jedná se o důsledek rozsáhlé modernizace bytového fondu v městě Milovice. 123


Bytová výstavba v Milovicích výrazně nad průměrem kraje. ORP Nymburk

Do r. 2000 velmi nízká, po r. 2000 jen podprůměrná. Po roce 2005 stále pod průměrem ČR zejména v POÚ Sadská. Tento trend trvá i v posledních dvou letech.

ORP Poděbrady

Před r. 2000 POÚ Poděbrady průměrná, POÚ Městec Králové velmi nízká. Po r. 2000 v případě POÚ Poděbrady nenastala změna, situace v POÚ Městec Králové byla lepší. Po roce 2005 se situace v POÚ Poděbrady zlepšila nad průměr kraje, v POÚ Městec Králové se zlepšila jen mírně. Tento trend trvá i v posledních dvou letech.

ORP Kolín

Intenzita před r. 2000 velmi nízká, po r.2000 dosahuje průměru. Důvodem může být výstavba automobilky TPCA, s níž souvisela i výstavba bytů. Po roce 2005 Kolín nad průměrem kraje, POÚ Pečky pod průměrem kraje. POÚ Týnec nad Labem zůstává ve výstavbě bytů silně podprůměrný. V posledních dvou letech mírný pokles v POÚ Kolín.

ORP Kutná Hora

Intenzita průměrná do r. 2000, mírně nadprůměrná v POÚ Uhlířské Janovice. Po r. 2000 se situace mírně zlepšila v POÚ Kutná Hora a naopak zhoršila v POÚ Uhlířské Janovice. Po roce 2005 je výrazně pod průměrem kraje POÚ Kutná Hora a Uhlířské Janovice, POÚ Zruč nad Sázavou je na tom o něco lépe (dosahuje průměru ČR). Tento trend trvá i v posledních dvou letech.

ORP Čáslav

Vzhledem k průměru ČR do r. 2000 průměrná, po r. 2000 mírně nadprůměrná. Po roce 2005 se přibližuje k polovině průměru kraje, to je průměr ČR. Tento stav trvá i v posledních dvou letech.

ORP Vlašim, Votice a Sedlčany na jižním obvodě kraje společně vykazují v obou sledovaných obdobích přibližně stejnou průměrnou úroveň. Po roce 2005 až dosud jsou na polovině průměru kraje. ORP Příbram

Intenzita souhrnně nízká, mírně lepší v POÚ Rožmitál p. Třemšínem. Po roce 2005 jsou POÚ Příbram a Březnice na polovině průměru kraje, Rožmitál pod Třemšínem mírně lepší.

ORP Hořovice

Do roku 2005 mírně podprůměrná. Po roce 2005 těsně pod průměrem kraje.

ORP Beroun

Do r. 2000 mírně podprůměrná, po r. 2000 mírně nadprůměrná. Po roce 2005 pokračuje mírně nadprůměrná úroveň.

ORP Dobříš

V obou obdobích mírně nadprůměrná. Po roce 2005 mírně pod průměrem kraje. V posledních dvou letech mírný pokles.

ORP Benešov

Souhrnně mírně nadprůměrná, podprůměrná v POÚ Sázava. Po roce 2005 pokračování trendu u POU Benešov (nadprůměr), ale POÚ Sázava hluboko pod průměrem kraje.

ORP Černošice

Souhrnně velmi nadprůměrná, POÚ Jílové u P. do r. 2000 jen průměrná. Po roce 2005 POÚ Roztoky, Hostivice, Jesenice vysoko nad průměrem kraje. Ani v posledních dvou letech není patrný výraznější pokles.

ORP Říčany

Do roku 2005 celkově nadprůměrná, vyšší v POÚ Kamenice, nižší v POÚ Kostelec n. Č. L. Po roce 2005 Říčany a Kamenice silně nad průměrem kraje. Kostelec nad Černými Lesy výrazně pod průměrem kraje. 124


ORP Český Brod

Do r. 2000 průměrná, po r. 2000 mírně nadprůměrná. Po roce 2005 těsně pod průměrem kraje.

ORP Brandýs n. L. – St. Boleslav

Do r. 2000 průměrná, lepší jen v POÚ Odolena Voda. Po r. 2000 nadprůměrná, v POÚ Odolena Voda vysoce nadprůměrná. Po roce 2005 celé ORP nad průměrem kraje. Trend setrvalý.

Zvýšení intenzity bytové výstavby ve Středočeském kraji se promítlo do území poměrně rovnoměrně, zejména v blízkosti hl. m. Prahy včetně dříve horších obvodů ORP Beroun a Český Brod. Významné zaostávání pokračuje zejména v ORP Rakovník a Příbram. Po roce 2005 přesáhla úroveň celku ORP Brandýs nad Labem – Stará Boleslav a ORP Lysá nad Labem dvojnásobek průměru kraje. V ORP Černošice (okr. Praha – Západ) došlo k velké diferenciaci – POÚ Černošice, Mníšek pod Brdy a Jílové u Prahy se pohybují na průměru kraje, ostatní – Roztoky, Hostivice a zejména Jesenice úrovně nad tímto průměrem. V posledních dvou letech se v průměru dynamika růstu zpomalila v důsledku hospodářské krize. Statistické údaje pro jednotlivá území POÚ mohou být však ovlivněna dostavbou rozsáhlejších souborů zejména v rozvojových obcích. 3.10.2 Výstavba bytů Středočeský kraj vykazuje po roce 1991 největší rozsah výstavby nových bytů v rámci ČR. Tato nová výstavba je však převážně realizována v příměstském území hl. města Prahy (okresy Praha-východ a Praha-západ). V následující tabulce je uvedena výstavba za posledních 10 let (období 2001 – 2011). Z tabulky vyplývá, že v období mezi lety 2001-2011: •

Z měst nad 10 tis. obyv. postavily více než 4 byty na 1000 obyvatel (průměrně za rok) jen Benešov, Beroun, Brandýs n. L. – St. Boleslav, Čelákovice, Čáslav, Poděbrady, Kolín a Říčany.

•

Cca 1 byt/1000 obyv./rok postavilo největší středočeské město Kladno.

•

Z měst velikosti 5 – 10 tis. obyv. vykazují největší dynamiku Jesenice, Hostivice, Milovice, Roztoky, Odolena Voda, Černošice a Úvaly.

•

U měst a obcí 2 – 5 tis. obyv. je intenzita v některých obcích velmi vysoká, v pořadí: Šestajovice, Velké Přílepy, Vestec, Dolní Břežany, Zdiby, Psáry, Kamenice, Průhonice, Rudná, Jirny a Mnichovice. Vysokou dynamiku výstavby vykazují některé menší obce bez odpovídající sociální infrastruktury.

•

125


Obce Středočeského kraje s nejvyšším počtem dokončených bytů v období 2001 - 2011 (více jak 400 bytů) OBEC Jesenice Kolín Hostivice Mladá Boleslav Milovice Brandýs n. L.-Stará Boleslav Beroun Roztoky Poděbrady Říčany Benešov Kladno Šestajovice Čelákovice Rudná Odolena Voda Králův Dvůr Klecany Mělník Chýně Zdiby Čáslav Velké Přílepy Slaný Nupaky Úvaly Kamenice Vestec Psáry Nehvizdy Hovorčovice Černošice Květnice Kutná Hora Dolní Břežany Horoměřice Lysá nad Labem Zeleneč Bašť Příbram

2001-2005

2006-2011

2001-2011

Nové byty IBV Nové byty IBV Nové byty IBV 833 50,2 1118 31,2 1951 37,2 372 2,5 1317 7,1 1689 5,1 719 28,5 804 19,0 1523 22,6 994 4,6 409 1,5 1403 2,9 538 19,4 812 15,5 1350 16,8 230 3,0 822 8,1 1052 5,9 431 4,9 617 5,6 1048 5,3 564 18,8 435 9,9 999 13,5 262 4,0 680 8,3 942 6,4 215 3,8 664 8,4 879 6,5 266 3,3 575 5,9 841 4,7 191 0,5 645 1,5 836 1,1 239 31,8 549 36,1 788 34,7 328 6,4 395 5,8 723 6,1 320 18,9 383 14,5 703 16,2 513 22,1 149 4,6 662 11,9 77 2,7 573 14,3 650 9,5 107 11,0 524 35,4 631 25,7 257 2,7 347 3,0 604 2,9 500 57,1 587 48,4 87 25,8 189 28,2 387 28,2 576 28,2 263 5,3 301 5,0 564 5,1 176 29,6 382 25,9 558 26,9 127 1,7 421 4,6 548 3,3 395 109,9 517 118,8 122 160,5 178 7,4 315 9,3 493 8,5 9,6 346 15,5 490 13,1 144 389 65,4 87 7,2 476 26,3 234 20,9 241 12,8 475 15,8 141 27,3 316 30,7 457 29,6 257 43,0 200 18,4 457 27,1 160 6,5 293 8,1 453 7,4 185 155,9 263 44,9 448 63,6 260 2,4 183 1,4 443 1,9 62 6,9 366 21,6 428 16,5 50 4,5 372 20,6 422 14,5 89 2,2 330 6,4 419 4,5 120 14,6 290 18,6 410 17,2 19 7,0 390 56,3 409 42,5 72 0,4 334 1,6 406 1,1

Pozn.:

-

zvýrazněny jsou obce s výstavbou více jak 10bytů/1000 obyvatel/rok seřazeno sestupně podle počtu dokončených bytů v letech 2001 - 2011

Novou bytovou výstavbou byly v některých obcích vytvořeny hodnoty v řádu mld. Kč. Výrazně se zlepšil i stav technické infrastruktury, která pro větší obytné soubory byla nezbytným předpokladem. 126


Hodnota nového bytového fondu v Hostivici je v současné době cca 11,6 mld. Kč a v Jesenici cca 15,8 mld. Kč (výpočet vychází z průměrných cen za 1 m² v lokalitě, velikosti bytu 150 m²). Při vysokém podílu rodinných domů, zejména v Jesenici je průměrná plocha určitě vyšší. Jsou zahrnuty jen byty v období posledních cca 15 let. V obou uvedených obcích však velká část dříve zahájených bytů byla kolaudována až ve sledovaném období. V Hostivici i Jesenici je vysoce pravděpodobné další pokračování dosavadního vývoje, neboť několik významných projektů probíhá. V nejvíce „rozvojových“ obcích (Vestec, Jesenice, Hostivice, Roztoky aj.) dochází v poslední době k většímu podílu bytů v bytových domech na celkovém objemu nové výstavby bytů. Nejvíce bytů ve Středočeském kraji vzniklo v posledních 10 letech v Jesenici. Celkem se jedná o 1951 bytů. Velká nabídka bytů v bytových domech vznikla v Milovicích, a to převážně rekonstrukcemi opuštěných vojenských bytů. Celkem se jedná o cca 1350 bytů. Výstavba sociální infrastruktury zaostává za developerskými projekty lokalit rodinných domů. Deficity jsou zejména v oblasti školství (MŠ, ZŠ). Některé projekty školské výstavby se však již dokončují a jiné byly dokončeny. Školský areál v Hostivici byl dobudován a založeno bylo i gymnázium. Také v Říčanech byla dokončena kompletní základní škola. Výstavba gymnázia v Jesenici se připravuje. 3.10.3 Neobydlené byty Některé části území Středočeského kraje vykazují velmi vysoký podíl neobydlených bytů na celkovém počtu bytů. Tento jev úzce souvisí se stagnací či dokonce ztrátou počtu obyvatel v některých územích, zejména na obvodě kraje. Většinou se jedná o území se špatnou dopravní dostupností k vyšším centrům. V hodnocení dle obvodů POÚ je více než 40 % "nevyužívaných" bytů v obvodech Mšeno, Městec Králové, Kostelec n. Č. Lesy, Kouřim a Uhlířské Janovice. Určitá část neobydlených bytů je využívána k rekreaci, přesto je podíl těchto bytů velmi vysoký. Situace v jednotlivých ORP je velmi diferencovaná, což dobře ilustruje kartogram, vztažený k obcím. SO ORP s vysokým podílem neobydlených bytů – Rakovník, Slaný, Mělník, Mnichovo Hradiště, Nymburk, Poděbrady, Kolín, Kutná Hora, Čáslav, Vlašim, Votice, Sedlčany, Příbram, Dobříš, Benešov, Říčany, Černošice. V jiných obvodech nedochází (u obcí) k významnějšímu podílu (více než 30 %) neobydlených bytů. I v relativně atraktivních územích (s novou výstavbou bytů) existuje poměrně značný rozsah bytů neobydlených (Dobříšsko, Kostelecko - nad Černými Lesy, Kutnohorsko, Mnichovohradišťsko, Rakovnicko, aj.), kde by regenerace tohoto fondu mohla snížit tlak na novou výstavbu. Tento přístup však většinou vyžaduje zlepšení technické infrastruktury těchto sídel. 3.10.4 Shrnutí Rozvoj bydlení odpovídá poptávce po uspokojování této potřeby. V zásadě se jedná o bydlení vlastnické a ve velkém rozsahu (zejména v příměstském území Prahy) o byty v RD. Důsledkem nekorigovaného rozvoje však významná část nových bytů byla realizována v malých obcích, které většinou vykazují nedostatečnou úroveň technické a sociální infrastruktury a nelze jim často ani zajistit efektivní dopravní obsluhu. Nemožnost zabezpečení pracovních příležitostí a vzdělávání v místě či blízkém okolí vyvolává vysoké nároky na přepravu (dojížďku) prostřednictvím individuální automobilové dopravy. 127


Důsledkem je vysoce nadměrné zatížení silniční sítě a tím i negativní vlivy na životní prostředí v koridorech silnic. V letech 2011 a 2012 došlo k výraznému útlumu bytové výstavby. Problém hospodářské krize je patrný, ale celkové trendy a diferenciaci území na depresní, stagnující a rozvojová zatím neovlivnil. Významně se v rozvoji bydlení neuplatňuje (mimo příměstského území Prahy) možnost napojení území na kvalitní dopravní infrastrukturu (D, R, koridorové železnice). Výjimkou jsou koridory D5 (Beroun – Hořovice) a D8 (Kralupy n. Vlt.) a železniční trati Praha – Pardubice (Český Brod, Kolín). Nízký efekt na rozvoj bydlení mají koridory R10, D11, D1 a R4. V širším okolí Prahy je třeba zmínit výrazné zaostávání SO POÚ Sadská a Kostelec n. Č. L. (pod průměrem ČR) a POÚ Český Brod (výrazně pod průměrem Středočeského kraje). Dále je možné zmínit přesun dynamiky bytové výstavby do území severovýchodně Prahy (zřejmě v důsledku nižších cen pozemků než v jihozápadní části příměstského území), které má výrazně nižší krajinný potenciál. V tomto území také dlouhodobě budou chybět okružní komunikace (Pražský aglomerační okruh). S výjimkou koridoru Lysecké trati nemá území ani dobré kolejové spojení s Prahou. Indikátor - Intenzita bytové výstavby v letech 2006 -2011 výpočet: – čitatel: 1000 x průměrný počet postavených bytů ročně – jmenovatel: průměrný počet obyvatel v daném období údaj za ČR: 2,8 (2001-2005) – 3,4 (2006-2011) údaj za kraj: 4,2 (2001 - 2005) – 5,9 (2006-2011) zdroj dat: ČSÚ 2001 – 2011 kartogram: Intenzita bytové výstavby ve správních obvodech POÚ v letech 2006-2011 Komentář k indikátoru: Indikátor intenzita bytové výstavby v letech 2001-2011 jasně ukazuje koncentraci zájmu o bydlení do suburbanizačních území, zejména kolem Prahy. Územní diferenciace bytové výstavby pochopitelně odpovídá diferenciaci v populačním růstu obcí. Intenzita bytové výstavby ve Středočeském kraji výrazně narůstá a dosahuje v průměru téměř dvojnásobku úrovně ČR. Indikátor – Standard bytů – 2001 a 2011 výpočet: – čitatel: součet obytných ploch TOB v dané územní jednotce – jmenovatel : obyvatelé TOB v dané územní jednotce údaj za ČR: 18.8 m2/osobu (2001) - 26.4 m2/osobu (2011) údaj za kraj: 20,2 m2/osobu (2001) - 27.9 m2/osobu (2011) údaj za Prahu: 18,5 m2/osobu (2001) - 25.9 m2/osobu (2011) zdroj dat: ČSÚ, SLDB 2001 a 2011 Komentář k indikátoru: Indikátor standard bytů ukazuje plošný standard bydlení. Je zřejmé, že pro bydlení v centrech osídlení je charakteristická menší obytná plocha bytů (typická pro sídlištní výstavbu). V oblastech s intenzivní novou výstavbou rodinných domů se plošný standard zvyšuje (viz suburbanizační území). Za poslední desetiletí (viz výsledky SLDB) došlo k výraznému nárůstu plošného standardu bytů jak průměrně v celé ČR, tak v hlavním městě a ve Středočeském kraji. Ve Středočeském kraji plošný standard převyšuje průměr ČR o 1,5m2 na osobu. 128

3.10 Bydlení Intenzita bytové výstavby

Recommend Documents