2013

Patrimoniumbeheer

illustratie van de complexiteit van het onderwerp en van de toekomstige ontwikkelingen in het licht van de ERA-NET Roadprojecten, en toelichting met een bijzonder geval Christophe Casse, Carl Van Geem (OCW/CRR), Karin Diederiks (KOAC-NPC) 11/9/2013

Presentatie 

  

Inleiding tot de begrippen  Asset Management Systems  Indicatoren  Stakeholders De ERA-NET Road-projecten m.b.t. Asset Management  EXPECT, ASCAM Pavement Management Systems  ViaBEL in de haven van Antwerpen Conclusies 2

Asset Management Systems (AMS) 

de gezamenlijke onderdelen van een wegennet (wegen, kunstwerken, uitrusting, enz.) beheren



een systematisch proces van onderhoud, modernisering en exploitatie van het patrimonium, dat engineeringprincipes koppelt aan degelijk onderbouwde commerciële praktijk en economische verantwoording en instrumenten aanreikt voor een beter georganiseerde, flexibeler aanpak van de nodige besluitvorming om in te spelen op de verwachtingen van de bevolking 3

Indicatoren: rol 





AMS: het verband leggen tussen  de verwachtingen en  de technische aspecten die eigen zijn aan de verschillende onderdelen van dat patrimonium… Life cycle analysis:  inventaris + metingen op deze verschillende onderdelen  beoordeling van de staat van de onderdelen + prestatievoorspelling Indicatoren: drukken verwachtingen of staat van onderdelen uit 4

PIARC-C4.1

Gedetailleerdheid van informatie 5

COST 354 (wegen) et PIARC TC-C4.1 PIARC

COST 354 (wegen)

Voorbeeld COST 354

IQL 4 Maatschappij

1 totaalindicator

Allesomvattende beoordeling van een wegvak: “score” tussen 0 en 5

IQL 3 Beheerder

4 verzamelindicatoren

“comfortindex”: “score” tussen 0 en 5

IQL 2 Exploitant (Beheerder)

Technische indexen

PI_E (“langsvlakheid”) “score” tussen 0 en 5

IQL 1 Exploitant

Technische parameters

VC2,5 in mm2/km (met APL) 6

PIARC TC-D1 (assets), PIARC TC-C4.1, COST 354 

Methodiek van TC-D1  Bepalen wie de belanghebbenden zijn  De verwachtingen bepalen  Beheersindicatoren van hoog niveau  bestaand  uit te werken COST 354-aanpak

7

Indicatoren: functioneel vs. technisch



Functioneel  Bijvoorbeeld aantal ongevallen of ongevallencijfer Technisch  Bijvoorbeeld stroefheid op een bepaalde plaats of over een wegvak

Techniciens

Niv eau 2Vale 3 : Agg r. ur m oye / comb nne . par de me s sec tion ures

Niveau 1 : Mesures Adhérence, courbes, pentes

Indicateurs techniques

Analyse

N To ive ta au la 4 cc : . S Ind ur ic le ate ré ur se s au



s ur te ca é di rit In cu 4 : sé au x de ve Ni Inde

Opé Opérateurs routiers Politiques Economistes

gée gré n a re tio esu r sec M a : c. p 2-3 au e d’ac e v Ni mbr No

Niveau 1 : Fichier Lieu, type… des acc.

Indicateurs fonctionnels

8

Stakeholders (PIARC TC-D1) 

Groep A: spelers die diensten van het wegennet verwachten 



 

Weggebruikers: 1) Vracht- of reizigersvervoerders; 2) Dagelijkse weggebruikers (privéritten); 3) Toeristen en 4) Zwakke weggebruikers (fietsers, voetgangers). Aangelanden: 1) Aanwonenden; 2) Handelaars (in de stad); 3) Aannemers, industriëlen (in de stadsrand) en 4) Openbare instellingen (scholen, ziekenhuizen, enz.). Financieringsinstellingen: 1) Ontwikkelingsbanken; 2) Aandeelhouders; 3) Ministeries van financiën en 4) Verzekeringsmaatschappijen. Samenleving: 1) Ontwikkelde landen; 2) Landen in overgang en 3) Ontwikkelingslanden. 9

Stakeholders (PIARC TC-D1) 

Groep B: wegbeherende instanties  Eigennaars van wegennetten: 1) Publiek (Staat en plaatselijke overheden) en 2) Privaat (boswegen, verkavelingswegen, enz.).  Wegexploitanten: 1) Wegendirecties; 2) Concessiehouders en 3) Plaatselijke bouwdirecties (dienstkringen, onderafdelingen, enz.).

10

De ERA-NET Road-projecten (01/2010-12/2012) Effective asset management meeting future challenges



4 aandachtspunten 

  



7 projecten

Tegemoetkomen aan de verwachtingen en eisen van de belanghebbenden Inzicht krijgen in de prestatie van een onderdeel / element “Sleutel”-prestatie-indexen (KPI’s) ontwikkelen voor de toekomst Een optimaal kader voor patrimoniumbeheer tot stand brengen 11

Indicatoren   

EVITA  Ontwikkelen van milieu-indicatoren (E-KPI) SBAKPI  Bestaande indicatoren EXPECT  De verwachtingen van de “stakeholders” bepalen +  “Passende” indicatoren ontwikkelen

12

EXPECT   

Wie zijn deze stakeholders? Hoe zien zij het wegennet? Wat zijn hun prioriteiten en hoe tolerant zijn zij?



Meetbare parameters voor een efficiënt, “klantgericht” wegennet…



EXPECT: aanbevelingen & methodiek

Overleg met belanghebbenden Weggebruikers begeleiden op hun traject

“Score”-systeem voor wegen 13

Cross Asset Management vs. Asset Management 





Uitgaan van wat bestaat: individueel beheer van de verschillende “assets”  Pavement Management  Bridge Management  … Vervolgens aan gecombineerd beheer doen  PROCROSS: op netniveau  SABARIS: op het niveau van een “groot” project In de toekomst: totaalbeheer  HEROAD: wat daartoe nog ontbreekt 14

ASCAM: proof of concept “asset management” Verschillende niveaus:  Onderhoudsmaatregelen (kosten van verschillende ingrepen) 

De staat verbeteren (prestatie-indicatoren en “evolutiewetten”)



Maatschappelijke waarde (oogpunt van de weggebruiker, toetsen aan “End User Service Level”) 15

ASCAM – tool toegepast op een “echt wegennet” “Proof of concept”-demonstratie bij 2 gevallen in SLO & DK:

het kan werken! Enkel de technische aspecten

+ belanghebbenden: lawaai, veiligheid, toegankelijkheid

Een ruimere kijk leidt soms tot een andere keuze! Probleem: het ontbreekt vooralsnog aan gegevens… 16

Pavement Management Systems bv. “ViaBEL”  

PMS: enkel de weg, technische beoordeling Bij ViaBEL:  visuele inspectie van de staat van het wegoppervlak  visuele inspectie: technische score  schatting van een “structurele indicator”  combinatie: totaalindicator + evolutiewetten + effect van onderhoud op de indicator…  eenheidsprijzen van de overwogen ingrepen  verschillende scenario’s:  scenario = combinatie van bepaalde ingrepen 17

ViaBEL in de haven van Antwerpen 

ViaBEL berekent:  programma van technische maatregelen om “tijdig” in te grijpen  financiële optimalisatie

= wat de wegbeheerder verwacht!

18

ViaBEL in de haven van Antwerpen “communiceren met de belanghebbenden”



Uitleg geven: evolutie van elk wegvak in de tijd

evolutie van de staat (totaalindex) en bijbehorende kosten 19

ViaBEL in de haven van Antwerpen “communiceren met de belanghebbenden”

 Uitleg geven: scenario’s vergelijken

evolutie de totale staat van het wegennet naargelang van het onderhoudsscenario 20

Conclusies 

“Indicator” is een onmisbaar begrip om een goed inzicht te krijgen in patrimoniumbeheer:    



indicatoren moeten “meetbaar” en gegevens moeten “beschikbaar” zijn verschil tussen technische en functionele indicatoren verbanden tussen functionele en technische indicatoren zijn niet triviaal veel functionele indicatoren zijn nog niet terdege bestudeerd, voor sommige is onderzoek aan de gang

AMS = beslissingshulp voor de wegbeheerder:  

ERANET-Road-projecten: invoering van een AMS is mogelijk: cf. “proof of concept” in ASCAM Er hoeft niet te worden gewacht op de komst van het “perfecte” AMS: bv. invoering van een wegbeheersysteem (PMS) in de haven van Antwerpen Christophe Casse, Carl Van Geem (OCW/CRR), Karin Diederiks (KOAC-NPC) 21