A Budapesti Építész Kamara küldötteként vagy pótküldötteként meghívjuk az Alapszabályunk 12.§-a szerint megtartandó ez évi Területi Küldöttgyűlésünkre, melyet a FUGA Budapesti Építészeti Központ helyiségében (1052 Budapest, Petőfi S. u. 5.)
2013. május 28.–án kedden 9 órakor (regisztráció 8.30 órától) tartunk. Határozatképtelenség esetén a megismételt Területi Küldöttgyűlés azonos napirenddel 2013. május 28. kedden 9 óra 30 percre kerül összehívásra.
A küldöttek szavazati joggal, a kamarai tagok, tagjelöltek és a külön névjegyzéken szereplők tanácskozási joggal vehetnek részt az ülésen. Program: Program: Program: Program: Program: Program: Program: Program: Program: Program: - Elnöki megnyitó : - Levezető elnök választása : Szavazatszámláló Bizottság, Jegyzőkönyv hitelesítők választása: Napirend elfogadása :
Napirend: Napirend: Napirend: Napirend: Napirend: Napirend: Napirend: Napirend: Napirend: Napirend: 1, Az Elnök beszámolója 2, A Könyvvizsgáló beszámolója, mérleg ismertetése 3, 2012. évi BÉK költségvetés végrehajtása, a 2013. évi BÉK költségvetés tervezet ismertetése 4, Az Építész Továbbképző Nonprofit Kft. beszámolója (írásban) 5, A Budapesti Építészeti Központ Nonprofit Szolgáltató Kft. beszámolója 6, Az Etikai- Fegyelmi Bizottság elnökének beszámolója 7, A Szakmafelügyeleti Bizottság elnökének beszámolója 8, A Felügyelő Bizottság elnökének beszámolója 9, Alapszabály módosítási javaslatok 10, Határozati javaslatok, szavazás 11, Egyéb 12, Zárszó Budapest, 2013. május 7. Bálint Imre DLA BÉK elnök
az 1. napirendi ponthoz
:
Elnökök beszámolója I. 2013. április A legutóbbi, 2012. május 8.-i Területi Küldöttgyűlésünk óta számos olyan dolog történt Kamaránk életében, amelyek egymás utánisága akár nagyobb problémákat is szülhetett volna. Úgy érzem, hogy tagságunk jelentős részének egységes gondolkodása és együvé tartozásának deklarálása segítségével túlléptünk ezeken a problémákon. A szakmai rész beszámolójának megkezdése előtt összefoglalom mi is történt, tehát: A legutolsó Területi Küldöttgyűlésünk után az Elnökség folytatta munkáját, és előkészült 2012. október 17.-én esedékes és meghirdetett tisztújításra. Tisztújításon tagságunk új elnökséget választott Mónus János elnök úr vezetésével. Az Elnökség megalakult, megkezdte munkáját. Itt azonban meg kell jegyezni, hogy Mónus elnök úr a Magyar Építész Kamara alelnökeként is helyt kellett álljon. Mindannyiunkat sokkolóan ért a hír, miszerint 2013. február 6.-án elnökünk azonnali hatállyal minden kamarai tisztségéről lemondott megromlott egészségi állapotára való hivatkozással. A vonatkozó jogszabályok értelmében Gelesz András alelnök urat megbízott elnöki hatáskörrel bízta meg elnöksége. Ezt követően megkezdődött a rendkívüli tisztújító taggyűlés előkészítése, a Jelölő Bizottság felállítása. 2013. április 19.-én 199 fő részvételével a tisztújítás lezajlott. Ennek eredményeként Bálint Imre DLA építészt választotta a taggyűlés a Kamara elnökévé. Látható, hogy az elmúlt egy évben három vezetője is volt a Budapesti Építész Kamarának. Ezzel együtt úgy érezzük, hogy a Kamara megőrizte egységét, és arra törekszünk mindannyian, hogy a folytonosságot és tagjaink érdekképviseletét - az egyébként nem könnyű körülmények között - biztosítani tudjuk. Jelen beszámoló is két részre bomlik. Első részében, mint a Kamara októberig státuszban levő elnöke összegzem a választásig történteket. Ezt követően Gelesz András, mint megbízott elnök folytatja az összegzést. Visszakanyarodva tehát 2012 májusához, fel kell idézni, hogy azok a gazdasági, gazdaságpolitikai, szakmapolitikai körülmények, amelyek meghatározzák tevékenységünket, és körvonalazzák hatáskörünket, egy cseppet sem lettek könnyebbek az elmúlt évekhez képest, érzésem szerint inkább kedvezőtlenebbé váltak. Igen érzékenyen érinthet mindenkit, aki építészként, városrendezőként, belsőépítészként, kert- és tájépítészként működik, hogy társadalmi jelenlétünk alig érezhető. Mindezt azért merem meglehetősen határozottan állítani, teljesítő mert 2011. évben megkezdett párbeszédek különböző feladatokat kormánybiztosokkal és a főváros vezetőivel vajmi kevés kézzel fogható sikerrel jártak. Emlékeztetőül csak annyit: A stadionokkal kapcsolatos központi fejlesztési elképzelések végrehajtásáért felelős Vígh László kormánybiztos úrral eljutottunk a Puskás Stadion megtartási lehetőségéig, továbbá a teljes területre kiírandó ötletpályázatig. Ez utóbbi megvalósult, majd szóba került egy 100 fős építészeti iroda létrehozása, ez úgy tűnik nem járt sikerrel, legfrissebb információim szerint azonban magában a Puskás Stadionban kísérlik meg az új labdarúgó stadion kialakítását. Ennek előkészítő munkáiból azonban a szakmai testületeinket ismét kizárták. Dr. Zumbok Ferenc kormánybiztos úr a Budai várnegyed rehabilitációjáért felel, ezen belül élő munkája az Ybl bazár épületegyüttesének felújítása, térszín alatti bővítése. Kormánybiztos úrral többször találkoztunk, mindig készségesen állt rendelkezésünkre, valószínű nem az Ő hibája, hogy a gőzerővel folyó kivitelezési munkák ellenére az épületegyüttesnek még mindig nincsenek konkrét helyhez kötött funkciói. Legfrissebb hírek szerint ezek előkészítésével Előed Ákost bízták meg.
3
Következő fontos téma a Múzeumi negyed, melynek előkészítése úgy tűnik jelentős iramban folyik, ám itt sem kaptunk érdemi tájékoztatást arról, hogy mi a szándék, pedig, mint a Budapesti Építész Kamara - azaz a fővárosiakra vonatkoztatva ugyan, de - felelősséggel bíró szakmai köztestület, elvártuk volna. Ami a leginkább furcsa, hogy a Múzeumi negyed, a „Stadion negyed” városszerkezeti egymás mellettiségéből fakadó egymásra hatását sem vizsgálta meg érdemben senki /közlekedés, tömegközlekedés, környezetvédelem/. Szeretnénk tehát többek között az előbb említett fejlesztésekben szakmánk súlyát képviselve, részt venni. Felvettük a kapcsolatot a frissen kinevezett fővárosi főépítésszel, Finta Sándorral, és megállapodtunk kölcsönös együttműködési szándékunkban. Ennek egyik jeleként javasoltuk a Budapesti Építészeti Nívódíj újraélesztését, felajánlva - a Főváros egyetértésével, őket tehermentesítve -, a teljes szervezés-lebonyolítás feladatkörét, az elbíráláshoz és a nyertes pályázatok bemutatásához szükséges helyiségek biztosítását, azaz a Fővárosnak nem kellett volna anyagilag hozzájárulnia a Nívódíj újraélesztéséhez. Sajnos nem meglepő módon a Főváros vezetése ajánlatunkat elutasította. 2012 őszén körvonalazódott a Budapesti Építészeti Központ – FUGA – mellett beindítandó Fuga Rádió kialakításának lehetősége. Az internetes rádió elindításával Ránky Júliát és Rózsa Pétert szerkesztőként bízta meg. Elképzelésünk szerint a rádió tagságunkhoz közvetlenül szólna, az információkat, híreket ezen keresztül lehetne legrövidebb úton tagjainkhoz eljuttatni. A rádió 2012. október 1.-én az Építészet Világnapján megkezdte adását. Ezt követően az Elnökség teljes kapacitásával a közelgő tisztújítás sikeres megszervezésére koncentrált, melyet október 17.-én bonyolítottak le. Budapest, 2013. április Bálint Imre DLA a BÉK elnöke
4
Elnökök beszámolója II. 2013. április A tavaly megválasztott elnökség – Mónus János elnök, Gelesz András alelnök, Schwarczuk Ágnes, Kruppa Gábor és Tima Zoltán elnökségi tagok – már az első elnökségi ülésen kibővített létszámban üléseztek. A BÉK elnöke – komolyan gondolva a vezetőségi fiatalítást, az elnökségből a szavazás-választás útján kimaradt fiatalok bevonását – kezdetektől fogva nagyobb létszámú elnökségben, illetve kamarai vezetésben gondolkodott. Utólag nézve ennek volt hátránya is – nehezen születtek határozatok, elhúzódtak az ülések -, viszont sokkal több vélemény hangzott el, a kérdéseket többen másképpen látták, így mindenképpen árnyaltabb elnökségi határozatok születtek meg. A BÉK elnöke – Mónus János – rengeteg feladatot vállalt fel, ebben nyilván közrejátszott az is, hogy a szűken vett elnökség leginkább olyan emberekből állt, akik még nem töltöttek be ilyen tisztséget, tapasztalatlanok voltak. Ebben rendkívül nagy segítséget jelentett ez a tény, szinte előbb született írásbeli elnöki beterjesztés, mint mi a problémával szembesültünk volna. Ki kell azt is jelenteni, hogy szinte túl kényelmes helyzet volt ez az elnökség részére. Az elnök az alábbi feladatokban vállalt feladatokat: - a tagság rendszeres tájékoztatására „piramis” rendszer felállítására javaslat kidolgozása, elnökségi tagokra lebontva, - FUGA ügyvezető elnök személyére javaslat tétele, az ehhez szükséges előzetes egyeztetések lebonyolítása, szerződéskötés az új ügyvezetővel, - FUGA költségvetés összeállítása, - FUGA Rádióval szerződéskötés a jövőre nézve, - BÉK napi feladatok, ügyvezetés ellátása, - BÉK éves költségvetési javaslat tétele. A kibővített elnökségen belül – mivel több személy vett részt az elnökségi üléseken – óhatatlanul felmerültek problémák, ezeket már közösen igyekeztünk megoldani: - Gelesz András és Szendrei Zsolt a FUGA jövőképére tett javaslatot, készített vitaanyagot, - a MÉK elnökének megkeresésére Tima Zoltán és Csapó Balázs vett részt - a Minisztériumi felkérésnek megfelelően - a tervdokumentációk műszaki tartalmára javaslatot tevő bizottság munkájában. Aztán jött február eleje, és Mónus János egészségi állapota nem engedte az elnök további kamarai szerepvállalását. Voltak ennek már az év végén is előjelei – akkor még kezelhetőnek tűntek a tünetek -, azonban a józanész azt diktálta, hogy ő ennek véget vessen. Másnap a FUGA ügyvezetője – Beleznay Éva – is lemondott. Kialakult egy helyzet – amit senki nem várt -, hogy a BÉK elnök nélkül maradt, ez meglehetősen tapasztalatlan elnökséggel. A helyzetet azonnal kezelni kellett. Az új elnökség azonnal összeült és a következő döntéseket, határozatokat hozta meg: - Gelesz András alelnök megbízott elnökként ellátta a BÉK elnöki teendőit, ezzel együtt Kruppa Gábor elnökségi tag megbízott alelnöki feladatokat látott el az új elnök megválasztásáig, - a megbízott elnök azonnal leült a FUGA lemondott ügyvezetőjével és művészeti vezetőjével – ennek eredményeképpen az ügyvezető ellátta feladatait az új elnök megválasztásáig, a FUGA-’án belül átmenetileg normalizálódott a kialakult feszült helyzet, - az elnökség a tisztújításig szűk körben – csupán a FB tagjaival együtt – ülésezett, átmenetileg megszűnt a kibővített elnökségi ülés, - a Jelölő Bizottság tagjaira azonnal javaslatot tettek – a tagok és az elnök elfogadta a felkérést – a Bizottság felállításával párhuzamosan a mb. elnök, FB elnök és a BÉK ügyvédje a Minisztériummal tárgyalásokat folytattak a folyó törvényességi felülvizsgálat kérdésében. A kezdeti nehézségek ellenére az elnökség – úgy érzem – megfelelt feladatának, azzal együtt, hogy tevékenysége jobbára a napi feladatok ellátására, ügyvezetésre korlátozódott. Meg kell jegyezni, hogy ebben nagy segítséget kaptak a FB elnökétől, tagjaitól, feladatukat jócskán meghaladva álltak az elnökség rendelkezésére. Legfontosabb feladat a BÉK új elnökének megválasztása volt, tisztújító taggyűlés keretében. Mivel a FUGA és a Továbbképző Kft ügyében – anyagi kérdések, pályázatok állása stb. - az elnökség nem látott tisztán, felkérte mindkét Kft FB-át, hogy világítsa át a cégeket, erre két hét 5
állt rendelkezésükre. A FB-ok feladatukat maradéktalanul ellátták, beszámolót készítettek az elnökség részére, melyet az elnökség elfogadott. Ennek birtokában történtek a támogatások átutalásai a FUGA részére. A Jelölő Bizottság – feladatát ellátva – jelöltet állított a BÉK elnöki funkciójára, Bálint Imre - volt BÉK elnök – személyében. A BÉK elnöksége – az új elnök megválasztása előtt – elkezdte összeállítani a 2013. évi költségvetést, leginkább azért, hogy ez a feladat ne az új elnökre háruljon. A költségvetés összeállítása – pár ponton való szükségszerű változtatást leszámítva – gyakorlatilag összeállt. Ez évben lezajlott a MÉK küldöttgyűlése, amelyre a Fejér Megyei Építészek Kamarája – az év folyamán folyamatosan csökkenő taglétszám miatt – Alapszabály módosítási javaslatot terjesztett elő a MÉK felé történő tagdíjrészesedés pontos elszámolásáról. A BÉK több küldötte támogatta az előterjesztést, de a számviteli szabályt érintő változtatáshoz kétharmados többség szükséges, ezt a határt azonban nem sikerült áttörni, ezek a javaslatok nem kaptak kellő többséget. Tanulság ebből az, hogy a Mónus János által felvázolt „piramis”rendszerű tájékoztatás és a MÉK küldöttgyűlés előtti BÉK küldöttfelkészítés elengedhetetlen feltétele a sikeres szereplésnek. A BÉK rendkívüli tisztújító Taggyűlése eredményes volt, Bálint Imrét megválasztották a BÉK elnökének, ezzel együtt Gelesz András megbízott elnöki és Kruppa Gábor megbízott alelnöki feladata megszűnt, mindketten korábbi – alelnöki és elnökségi tagi – feladatukat látják el a jövőben. Közelgő legfontosabb feladatunk a BÉK Küldöttgyűlésének megszervezése, ahol – több lényeges pont mellett - a törvényességi felülvizsgálatból adódó alapszabály módosítására is sor kerül, jelenleg ennek előkészítése folyik. Budapest, 2013. április Gelesz András BÉK alelnök volt BÉK mb. elnök
6
a 2. napirendi ponthoz
:
BÉK Független Könyvvizsgálói jelentése, mérlege, eredmény kimutatása
7
8
9
10
11
a 3. napirendi ponthoz
…: Budapesti Építész Kamara Költségvetési beszámoló (eFt) 2012.12.31. (CASH-FLOW)
1.
Bevételek:
2012 évi tervezett
1.1
Tagdíj (+ tagdíj befizetési hátralék)
121 968
1.2
Névjegyzéki szolg. díj (bejegyzés, oklevél elismerés, stb. díja)
1.3
Pályázat
1.4
Egyéb, kamat
2012 évi tényleges 149 842
26 109 2 000
0
1 000
1 841
151 077
151 683
2.1.1. Titkárság
27 830
22 401
2.1.2. Elnökség, Választott Bizottságok
12 060
2.1.3. Kinevezett Bizottságok
13 512
2.1.3. Közterhek (tb. jár., munkaadói jár. 27%) Munkadíjak
14 000
12 635
2.2.1. Könyvelés, könyvvizsgáló
2 600
2 503
2.2.2. Ügyvédi megbízások
3 700
3 111
2.2.3. Szakmai programok és vállalt közcélú feladatok ellátása, eseti szerződések, Hírlevél Működési költségek
3 500
3 603
2.3.1. Helyiséghasználat
4 900
5 003
2.3.2. Postaköltség
2 000
2 383
2.3.2.1. Bankköltség
1 000
829
2.3.3. Telefon, fax, internet
1 800
1 232
2.3.4. Irodaszer, nyomtatvány, stb.
2 500
1 383
2.3.5. Rendezvények, reklám
2 000
2 539
500
351
1 100
1 134
400
369
2.3.9. Sokszorosítás, nyomdaköltségek
1 500
1 062
2.4
Számítógépes hálózat fejlesztése, szoftverek, programok, karbantartás
4 000
4 907
2.5
2.5.1. MÉK részesedése
33 979
36 508
2.6
Továbbképzés támogatása
18 000
18 000
5 000
4 745
500
157
156 381
148 321
Meglévő pénzkészlet (2011. december 31.-i adat)
22 101
22 101
Budapesti Építészeti Központ tagi kölcsön visszafizetés
21 517
19 417
-21 517
-21 517
0
-3 933
16 797
19 430
Bevételek összesen: 2. 2.1
2.2
2.3
Kiadások: Személyi kifizetések
2.3.6. Reprezentáció 2.3.7. Utazás, (Titkársági bérlet, anyagszállítás, stb.) 2.3.8. Közlönyök, hírlap
Előadóterem 220 szék 2.7
Iroda karbantartás Kiadások összesen:
Budapesti Építészeti Központ adott évi pótbefizetés Tárgyi eszköz besz.+5.638/2011-2012 jár. kül.+289/BMtám -1.994.Év egyenlege
12
23 466
Budapesti Építész Kamara 2013 évi költségvetés tervezete (eFt) 1.
Bevételek:
2013 tervezett
1.1 Várható tagdíj bevétel
125 792
Előző évi kintlévőségből figyelembe vett tagdíj bevétel
9 000
1.2 Névjegyzéki szolg. díj (bejegyzés, oklevél elismerés, stb. díja)
27 815
1.3 Egyéb, kamat
2 000
Bevételek összesen: 2.
164 607
Kiadások: 2.1 Személyi kifizetések 2.1.1. Titkárság
24 830
2.1.2. Választott Bizottságok
12 060
2.1.3. Kinevezett Bizottságok
11 510
2.1.3. Közterhek (tb. jár., munkaadói jár. 27%)
13 000
2.2 Munkadíjak 2.2.1. Könyvelés, könyvvizsgáló
2 600
2.2.2. Ügyvédi megbízások 2.2.3. Szakmai programok és vállalt közcélú feladatok ellátása, továbbképzés támogatása, eseti szerződések, jutalom
3 200 16 000
2.3 Működési költségek 2.3.1. Helyiséghasználat
5 000
2.3.2. Postaköltség
2 300
2.3.2.1. Bankköltség
900
2.3.3. Telefon, fax, internet
1 400
2.3.4. Irodaszer, nyomtatvány, stb.
1 500
2.3.5. Rendezvények (taggyűlés, küldött gyűlés), reklám
3 000
2.3.6. Reprezentáció
500
2.3.7. Utazás, bérlet, szállítás
1 200
2.3.8. Közlöny, jogtár
400
2.3.9. Sokszorosítás, nyomdaköltségek
1 000
2.4 Számítógépes hálózat fejlesztése, szoftverek, programok, karbantartás
3 000
2.5 2.5.1. MÉK részesedése, tagdíj után 2013 évi
40 830
2.6 FUGA működés támogatása
15 000
2.7 Iroda karbantartás
500
Kiadások összesen:
159 730
Meglévő pénzkészlet (2012. december 31.-i adat)
19 430
Budapesti Építészeti Központ tagi kölcsön visszafizetés
1 500
Budapesti Építészeti Központ adott évi pótbefizetés
-7 329
Tárgyi eszköz besz. -646.- / 2010-2011 jár. kül. -1.418.-
-2 070
Év egyenlege
16 408 Budapest, 2013. 05. Bálint Imre DLA Budapesti Építész Kamara elnöke
13
Tagdíj befizetési hátralék (eFt) 2006. 01.15 2008 évi tagdíj tartozás 2009 évi tagdíjtartozás 2010 évi tagdíjtartozás 2011 évi tagdíjtartozás 2012 évi tagdíjtartozás Összes tagdíj hátralék
2007. 01. 15.
2008. 01.08.
2009. 01.15.
2010. 01.15.
22 634
2011. 01.11.
1 283 15 791
2012. 01.05
2013 01.05.
309
548
485
4 115
579
475
18 170
4 156
1124
18 987
3936 17 146
11 601
10 867
14 648
27 718
18 452
23 824
24 951
24 396
Megjegyzés: a kintlévőség mindig a december 31.-i állapotot jelenti 2009 dec. 31.-éig 95 fő tartozását töröltük (kb. 8,5 mFt-ot) jogerős kizárásuk miatt 2011 évben jan. 31.-ig 76 fő tartozását töröltük, (6,63 mFt ) jogerős kizárásuk miatt 2012 évben jan. 31.-ig 65 fő tartozását töröltük, (5,604 mFt ) jogerős kizárásuk miatt 2013 évben jan. 31.-ig 59 fő tartozását töröltük (5,466 mFt) jogerős kizárásuk miatt Részletezés a 2.1. személyi kifizetések sorhoz /tervezett összegek/ Személyi kifizetések
2.1.1. Titkárság hó)
eFt/hó
(13
2.1.1. Összesen: 2.1.2. Választott Bizottságok: Elnök Alelnök 1 fő Elnökségi tagok 3fő Felügyelő Biz. Elnök FBiz. tag 2 fő EFBiz. Elnök EFBiz. tag 6fő EFBiz. egyéb költségre ford. kerete (120eFt/fő)
Fő 2008
7,5 + 1fő GYES
194 127 70 70 33 70 33
1 1 3 1 2 1 6
2.1.2. Összesen (évi):
2007 éves össz. eFt 26 500
2008 +5%
2009 +0%
27 830
27 830
26 500
27 830
27 830
2010 +0%
2011 +0%
1 fő 1 fő GYES GYES vissza! ismét! Így 8,5 Így 7,5 fő fő 29 611 27 830
2011. csökk. Szfelügy. Biz. 1 fő GYES ismét! Így 7,5 fő
2012 +0%
2013 +0%
1 fő GYES ! Így 7,5 fő
7,5 fő
27 830
27 830
24 830
2 328 3 048 5 040 840 792 840 3 564
2 328 1524 2 520 840 792 840 2 376
2328 1524 2520 840 792 840 2376
2328 1524 2520 840 792 840 2376
2328 1524 2520 840 792 840 2376
2328 1524 2520 840 792 840 2376
900
630
840
840
840
840
11 850
12 060
12 060
12 060
12 060
12 060
17 352
17 352
2.1.3. Kinevezett
Bizottságok: Tagf. és Min. Biz. Elnök TMBiz. 2 tag Szakmafelügyeleti Bizottság Elnök SzFBiz. 2 tag (2012) SzFBiz. 3 tag (2013) 23 fő kamarai biztos 23 fő kamarai biztos költségtérítés 2.1.3. Összesen (évi): Személyi kifizetések összesen:
70 33
1 2
840 792
840 792
840 792
840 792
840 792
840 792
840 792
70 33 33 33
1 2 3 23 23
840 1 188
840 792
840 792
840 792
840 792
840 792
840
9 108 4 140
9 108 4 140
9108 4140
9108 4140
6 108 4140
6 108 4140
1188 6108 1742
16 512 56 192
16 512 58 183
16 512 56 402
13 512 53 402
13 512 53 402
11 510 48 400
16 908 60 760
16 908 62 090
14
a 4. napirendi ponthoz
:
Építész Továbbképző Nonprofit Kft. beszámolója A Továbbképző 2012-ben korábban megkezdett továbbképzési tevékenységét folytatta a már kialakult rendszerben. Korábban megkezdett sorozataink folytatása mellett újabb témákat, programokat, programfajtákat vezettünk be. A megrendezett programok, az azon résztvevők, a kiosztott pontok száma – főleg az építész kamarai tagok esetében - az előző évekhez képest látható visszaesést mutat, ez valószínűleg az aktív kamarai tagok számának, így a kötelezettség visszaesésének tudható be. A továbbképzések jellemzően most is túlnyomórészt önálló szervezésben jöttek létre, de korábbi partnereinkkel is folytattuk az együttműködéseket és újabbakat is szereztünk. Több céggel kötöttünk hosszabb-rövidebb időre, vagy csak egy-egy program lebonyolítására együttműködési megállapodást. Igyekeztünk olyan szabadon választható programokat is hirdetni, amelyen a jelentkezők ingyenesen vehettek részt. A korábbi évekhez képest igyekeztünk tevékenységünket Budapest mellett vidékre is kiterjeszteni. A szabadon választható programok körében a korábbi képzési formák folytatása mellett a külföldi tanulmányutak szervezése is általánossá vált, ezek az utak nagy érdeklődés mellett és sikeresen zajlottak. A korábbi, népszerű célpontok ’ismétlése’ mellett új területeket is felfedeztünk. Törökország, Finnország, Belgium pl. újdonság volt. Útjainkon célállomásaink építészettörténeti nevezetességeit és modern építészetét is megismerhették a velünk utazók. A felfedezést többnyire szakmai vezető felkérésével tettük még tartalmasabbá. A korábbi kontaktórás továbbképzési tevékenységünk mellett, a távoktatási rendszerben működő képzésinket is sokan látogatták. Mára már a MÉK és az MMK kötelező képzései mellett számos szabadon választható, kreditpontos anyag is elérhető. Ez a forma nem helyettesíthet egy élő előadást, de előnye, hogy bármikor elérhető, kényelmesen elvégezhető, és a résztvevők számára elérhető legolcsóbb pontgyűjtési forma. Továbbra is folyamatosan, akkreditáljuk a Magyar Mérnök Kamara továbbképzési rendszerébe is képzéseinket, ezzel segítve a kettős kamarai tagokat, illetve bővítve a potenciális résztvevők körét. Természetesen a Mérnök Kamara felé nyitás egyben a mérnököket érdeklő témák felé nyitást is jelenti, ez tovább bővíti a választékot és építészek számára is ugyanúgy érdekes lehet. Az elvégzendő szervezési és adminisztrációs munkamennyiség az év során folyamatosan rendkívül magas volt, de - a szűkös anyagi lehetőségek miatt - továbbra is csak két állandó alkalmazott kolléga végezte a programok, külföldi utazások szervezését, lebonyolítását és adminisztrációját (akkreditáció, igazolások kiállítása, befizetések könyvelése, számlázás). A növekvő, immár több, mint 8000 résztvevőhöz tartozó feladatmennyiség ellátásához csak időszakosan tudunk külső segítséget igénybe venni. A Továbbképző 2012 februárjában 5 éves lett, ez egyben a tisztségviselők megbízatásának meghosszabbítását is igényelte. A két alapító kamara képviselőinek döntése értelmében személyi változás ezen a téren nem történt. Korábbi terveit valóra váltva az Építész Továbbképző 2011. decemberében elindította a 4konyv.hu internetes építészeti-művészeti webshop-ot, ahol a képzésekhez kapcsolódó és egyéb szakmai kiadványokat szerezhetik be a látogatók rendszerint kedvezményekkel. Ez a tevékenység még merőben új, de a kezdeti időszak tapasztalatai kedvezőek. Statisztikai adatok 2012-re: részvételek száma: 4232 MÉK tagsággal, 971 MMK tagsággal, 231 MÉK+MMK, 281 külsős, összesen 5715 Kiadott kreditpontok: 5996 MÉK, 801 MMK
15
Lezajlott programok: 146 szabadon vál., 6 MÉK kötelező, 5 MMK kötelező általános modul, összesen: 157 Az Építész Továbbképző Nonprofit Kft. az 2012-es gazdasági évben is megfelelt a közhasznú, nonprofit célnak, közhasznú és vállalkozási tevékenységét is pozitív eredménnyel zárta, és ez a szakmát érintő általános válság újabb évében kiemelkedő eredménynek tekinthető. A kiegyensúlyozott gazdálkodási-pénzügyi helyzet és a résztvevők kedvező visszajelzései tükrében az Építész Továbbképző 2012 évi működése a felmerült nehézségek ellenére is eredményesnek mondható. Budapest, 2013. április Szendrei Zsolt Ügyvezető sk.
16
Építész Továbbképző Nonprofit Kft. Független Könyvvizsgálói Jelentése, mérlege, eredmény kimutatása, eredmény levezetése
17
18
19
20
21
az 5. napirendi ponthoz
:
Budapesti Építészeti Központ Nonprofit Szolgáltató Kft. 2012 évi beszámolója A FUGA megnyitása óta ismert és elismert, aktív törzsközönséggel rendelkező kulturális intézménnyé vált. A hasonló intézmények bezárnak, a Fuga programkínálata és forgalma nő. Mindez a BÉK nem megszűnő támogatása nélkül nem jöhetett volna létre, nem üzemelne. Több mint 800 négyzetméter alapterületén 4 teremben látható kiállítás, háromhetes váltással, nem ritka az alkalmankénti 150-300 fő látogató. A kiállítások mellett szakmai rendezvények, konferenciák, zenei programok, színházi előadások, stb. széles kínálata várja a látogatókat. Az év folyamán összesen 230 programnak, kiállításnak adtunk helyet: 31 építészeti kiállítás, 10 saját szervezésű szakmai konferencia, az Építész Továbbképző 33 rendezvénye, 27 galéria fórum, kerekasztal-beszélgetés, előadás, 16 tudományos előadás (FUGA akadémia), 23 képzőművészeti kiállítás és előadás, 12 építészeti fotó kiállítás, 9 színházi előadás (felnőtt és gyerekeknek szóló előadások is), 13 könyvbemutató, 18 archív filmvetítés, 26 komolyzenei koncert, 12 klub program. 2012. október 1-jén, az Építészet Világnapján megkezdte adását a FUGA rádió, a FUGA kirakatában működő, tematikus építészeti-kulturális webrádió. A FUGA rádió egyrészt a FUGA programjai alapján készít műsort: előzetesen hirdeti és reklámozza a ház életét, majd az események időpontjában a közreműködőkkel egyeztetett formában közvetíti, követi, elemzi, értékeli a történéseket, emellett fővárosi, országos és nemzetközi kitekintéssel ad tájékoztatást az építészeti, kulturális élet eseményeiről. A 2012. év legsikeresebb konferenciái voltak: szakrális építészeti- és belsőépítészeti konferencia (évenkénti megrendezés), belsőépítészeti konferencia, Építészeti Múzeum a múzeumi negyedben, Leltár – Budapest stratégiák, Az építészet kommunikációja, a kommunikáció építészete, Zalotay 80, A budai vár jövője, az AICA konferenciája a magyar múzeumok átszervezéséről, Budapest lehetőségei a Duna Stratégiában. Kiemelten sikeres építészeti kiállítások voltak: Szent cement, Pécs EKF 2010, Grand Paris, Bor és építészet, Finn építészet 0809, Szecesszió Rigában, Tájodüsszeia (és az Év Tájépítésze díjátadó), Párbaj!!! (BME-MOME-AMI közös kiállítása), FreeCikli, Made in Hungary, Térépítés Európában, 28 építész (Zsitva Tibor). Kiemelten sikeres képzőművészeti kiállítások voltak: 3 pillér (az Első Magyar Látványtár kiállítása), Rákóczy Gizella festőművész kiállításai, Solti Gizella textilművész kiállítása, Bornemisza Eszter festőművész kiállítása, Díszítmények és ideák vonzásában. Kiemelten sikeres könyvbemutatók voltak: Klein Rudolf: Zsinagógák Magyarországon; Ferkai András: Molnár Farkas. A BÉK elnöksége (küldöttei korábbi jóváhagyásaival) olyan pénzügyi támogatási struktúrát alakított ki, mely tudomásul veszi a támogatás szükségességét, ugyanakkor kedvezményes továbbképzési szolgáltatást nyújt a Fuga által tartott ilyen célú rendezvényekkel. Ennek a továbbképzési támogatásnak értéke, a BÉK 2012. évi költségvetése szerint 15,3 millió forint volt. A továbbképzések támogatására átadott összeg nem kizárólag a FUGA, hanem az Építész Továbbképző átirányított támogatásaként is értelmezhető, hiszen az Építész Továbbképző rendezvényei költségtérítés nélkül kerültek befogadásra. A 2012. évben sikeres volt a tagdíjfizetési határidő betartásának ösztönzése érdekében kiállított Fuga-kártya rendszer, a BÉK működéséhez szükséges tagdíjak megfelelő bevételét biztosította. Az idei évben a FUGA-kártya bővítése megtörténik: a FUGA saját szakmai rendezvényein túl az Építész Továbbképző és külső szervező esetében is felhasználható, emellett a könyvesboltban, a FUGA zenei koncertjein, és az idei évben futó programokon kedvezményként szolgál. A FUGA 2013 áprilisában bevezette könyv- és ajándékutalványát. 22
Az elkészült éves beszámoló szerint a saját tőke 2011-ben: -18.517 eFt, 2012-ben: -4.329 eFt volt. A mérleg szerinti eredmény 2011-ben: -21.517 eFt, míg 2012-ben: -7.329 eFt volt. A 2012. évben a főbb kiadások: az anyag jellegű költségek éves összege 37.200 eFt, benne az éves rezsi költsége, amely 11.000 eFt, a személyi jellegű költségek éves összege 8.809 eFt, és az értékcsökkenési leírás összege 4.563 eFt. A Fuga 2012. évi kiadásainak alakulása Személyi jellegű költségek Anyag jellegű költségek Ebből rezsi: bérleti díj elektromos áram fűtés telefon, víz, csatorna Értékcsökkenés (ingatlan beruházás)
8,8 mFt 37,2 mFt 11,0 mFt 5,8 mFt 2,4 mFt 2,3 mFt 0,5 mFt 4,6 mFt
A személyi költség egy része TÁMOP keretből került támogatásra, amely december hónapig tartott, tovább nem vehető igénybe. A rezsiköltségekre pályázati támogatás nem volt igényelhető. Az anyagi jellegű egyéb költségekre a FUGA 9,5 mFt támogatást nyert el. A pályázati támogatások elnyerhető összegei ugyan csökkentek, de az előző évhez képest a FUGA nagyobb összegben nyert támogatást az NKA pályázatain, amit kismértékű BM és Artisjus támogatások egészítettek ki. A kiállítók, kiállítások térítésmentesen kerülnek befogadásra, a helyszínen a kiállítások ingyenesen látogathatók, a közhasznú tevékenységhez kapcsolódó egyéb bevétel kismértékű. A könyvértékesítés és rendezvényszervezés bevételei 6,2 mFt volt. Habár a könyvesbolt és konferenciaszervezés bevételei erősödnek, a FUGA működése továbbra is alapvetően támaszkodik az alapító BÉK támogatására. A Fuga 2012. évi bevételeinek alakulása BÉK támogatás, pótbefizetés, kölcsön (továbbképzési támogatás, FUGA Rádió) NKA pályázatok BM támogatás (előző évi Építészet Hónapja kiadvány) TÁMOP Artisjus Egyéb bevételek Összesen Budapest, 2013. április Beleznay Éva ügyvezető
23
25,4 mFt 8,1 mFt 1,0 mFt 1,1 mFt 0,4 mFt 6,2 mFt 42,2 mFt
Budapesti Építészeti Központ Nonprofit Szolgáltató Kft. Független Könyvvizsgálói jelentése, mérlege, eredmény kimutatása
24
25
26
27
28
a 6. napirendi ponthoz
:
BÉK Etikai - Fegyelmi Bizottság elnökeinek beszámolója BÉK 2012. október 17-ig működő Etikai- Fegyelmi Bizottság elnökének beszámolója Tisztelt Területi Küldöttgyűlés! A Budapesti Építész Kamara Etikai- Fegyelmi Bizottságának, a BÉK 2012. május 18-i küldöttgyűlése és 2012. október 17-i tisztújító taggyűlése között végzett munkájáról számolok be Önöknek. Ez időszak alatt az alábbi – választott – Bizottság látta el feladatát: Dobó János DLA Gelesz András Miklós Balázs Mosdóssy Borbála Vizér Péter Wagner Péter DLA Wéber József építészek. Az elmúlt időszakban az alábbi ügyeket vizsgáltuk, és az alábbiak szerint határoztunk, döntöttünk: Építtető panasza építész ellen. Az ügyet Bírósági ítélet miatt – a MÉK első és másodfokú eljárási hibáira hivatkozva – a BÉK EFB újra vizsgálta. Az építészt az új eljárásban ismételten elmarasztaltuk kamarai tagságának 6 hónapos felfüggesztésével és 100.000.- Ft -os pénzbüntetés kiszabása mellett, mert a megismert bizonyítékok alapján az építész többféle minőségben, tervezőként, felelős műszaki vezetőként, műszaki ellenőrként és több ízben, szándékosan megsértette szabályzatunkat: ‐ a tervezéssel kapcsolatos szerzői jogokat nem rendezte, ‐ az általa végzett tervezési munkához és műszaki ellenőri tevékenységéhez nem volt jogosultsága, ‐ felelős műszaki vezetőként az engedélyezési tervektől való eltéréshez nem kezdeményezte módosított építési engedély készítését, ‐ tervezői, felelős műszaki vezetői, műszaki ellenőri tevékenységei egymással összeférhetetlenek voltak, ‐ tevékenységeire nem kötött egyértelmű szerződést. A fentiekről szóló határozatunkat az építész újra megfellebbezte, a MÉK EFB másodfokú vizsgálata folyamatban van.
Egy vidéki város lakóit képviselő ügyvédnő panasza a város megbízott főépítésze ellen. Az építész tagságát 6 hónapra felfüggesztettük, mert a főépítészi tevékenységről szóló jogszabállyal ellentétesen munkaköri kötelezettségét figyelmen kívül hagyva, külön vállalkozási szerződés alapján, külön díjazásért készítette el a HÉSZ módosítást előkészítő beépítési tervet, majd mint főépítész részt vett annak elbírálásában. Ezzel alapvetően azt a szabályunkat sértette meg, hogy az építész hatósági,önkormányzati alkalmazottjaként nem vehet részt olyan döntésekben, mely munkájával kapcsolatba hozható.
29
Súlyosbító körülményként vettük figyelembe, hogy a kitűzött tárgyaláson először nem jelent meg, majd később a feltett kérdésekre érdemi választ nem adott.
Egy építész ellen hozzánk benyújtott panaszainak vizsgálatát illetékesség hiányában elutasítottuk, mivel másik kamara tagja.
BÉK SZFB építész ellen kezdeményezett etikai eljárását vizsgálatunkat követően megszüntettük, ugyanis közben, ezért építéshatósági jogkörben lezárult, rendeződött, és az etikai panasz oka fogyottá vált, a panaszos az eljárás megszüntetését kérte.
MÉK EFB által a BÉK EFB -hez áthelyezett, egy Kereskedelmi, Szolgáltató Bt. és egy tervező Kft. jogi személyek közötti elszámolási vita befogadását – etikai alapon történő vizsgálatát, minősítését elutasítottuk. Az ügy egyike azon próbálkozásoknak, amikor ügyvédek szakértők bevonása helyett gyakorlatilag ingyen, a Kamarát etikai vizsgálat ürügyén akarják felhasználni peres ügyeik szakmai alátámasztására.
Állásfoglalást adtunk ki egy társasház tulajdonosokat képviselő ügyvédnek egy kéményfelújítással összefüggő peres eljárással kapcsolatban, melyben a felmerült kérdések etikai alapon történő vizsgálatát elutasítottuk. Az „ügy” egy másfajta, rafinált ügyvédi próbálkozás, költséges szakértői megbízások, és költségigényes etikai fegyelmi eljárások kezdeményezése helyett állásfoglalás címen ingyen bekérni/ majd elszámolni/ kamarai szakmai véleményeket.
Társasház egyik építtetőjének panasza építésszel szemben. Az építész kamara tagságát 6 hónapra felfüggesztettük, mert: ‐ nem kötött írásbeli szerződést megbízójával ‐ felelős műszaki vezetői tevékenységét szakszerűtlenül látta el, ezzel kárt – építési bírságot – okozott. ‐ jogosulatlanul készített fennmaradási, -és továbbépítési valamint módosított építési engedélyezési tervdokumentációt. Súlyosbító körülményként vettük figyelembe, hogy a kitűzött tárgyaláson nem jelent meg, ami önmagában is etikai vétségnek minősül.
Budapesti kerületi Önkormányzat panasza építésszel szemben Az építész kamarai tagsági viszonyát 3 hónapra felfüggesztettük, melynek végrehajtását 3 évre felfüggesztettük, mert: ‐ valótlan nyilatkozatot tett a jogerős építési engedélyezési tervtől eltérő kivitelezési munkákra vonatkozóan.
Tévesen az EFB elnökének címzett etikai panasz befogadását, vizsgálatát elutasítottuk, mert a bepanaszolt személy a Pest Megyei Mérnök Kamara tagja.
A panaszt az EFB elnöke befogadta, az érdemi eljárást elindította, egyidejűleg szüneteltette a 2012. október 17-én esedékes tisztújításig, amelytől már az új választott EFB látja el feladatát. Az eljárás szüneteltetésének indoka
30
A Kamara tisztújítása és az időigényes panasz befogadása között idő alatt az ügy vizsgálata az eljárásrendünk szerint már nem zárható le, a lezáratlan, befejezetlen eljárásokat a tisztújítást követően újra kell kezdeni.
Egy építtető Kft. panasza építésszel szemben. Az építész ellen indított eljárásban a BÉK EFB Fegyelmi Tanácsa a panaszos vádjait nem találta bizonyítottnak és megalapozottnak, ezért az építész ellen indított eljárást megszüntette és a panaszost 50.000.- Ft eljárási díj megfizetésére kötelezte. Mivel a Panaszos e határozat ellen a kitűzött időn túl fellebbezett, ezért az elsőfokú határozat jogerőre emelkedett.
A MÉK EFB a BÉK EFB-t jelölte ki a helyi összeférhetetlenség miatt egy építésznek három építész ellen benyújtott etikai panaszát vizsgálatra. Az ügy érdemi vizsgálatára az alábbiak miatt nem került sor: ‐ A MÉK EFB a BÉK EFB-t kijelölő határozata nem tartalmazta a panaszt és mellékleteit ‐ A MÉK EFB BÉK EFB-t kijelölő határozata, sem egyéb MÉK határozat nem utasította a területi kamarát, hogy a panaszt és iratanyagait hivatalosan küldje meg a BÉK EFB-nek ‐ a panaszos érdeklődő, sürgető leveleit követően a BÉK EFB ügyintézőjét telefonon a területi kamara ügyintézője úgy tájékoztatta, hogy a hozzájuk benyújtott iktatott panaszt nem találják. /no comment/ 2012.október 11.-én Szalay Tihamér MÉK EFB elnök szóban arról tájékoztatott, hogy levélben utasította a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Építész Kamara etikai bizottságát az ügy hivatalos átadására, és amennyiben ezt nem tudja, vagy nem képes, a panaszost szólítsa fel, hogy panaszát ismételten küldje meg a Sz-Sz-B megyei Építész Kamara EFB-nek, majd továbbítsa a BÉK EFB-nek. Közölte, hogy fentiekről szóló leveleket a MÉK EFB elnöke átküldi a BÉK EFB-nek. Az átutalt panasz és mellékleteinek beérkezésétől számítva indíthat majd a BÉK EFB eljárást szabályzatunk szerint.
Társasház lakójának panasza építész ellen. Az építészt első fokon 70.000 ft pénzbírságban részesítettük, mert a panaszosnak kárt okozva ‐ műszaki ellenőrként szerepelt épületgépészeti munkáknál, melyhez nem volt jogosultsága. Fentiekkel jogi etikai szabályt egyaránt megsértett.
Építtető panasza építész ellen. Az építész tervezőt figyelmeztetésben részesítettük, mert: ‐ az építész nem készített a munka elvállalásakor írásbeli szerződést, de utólagosan kötött megállapodása sem tartalmazta egyértelműen a tartalmi, pénzügyi, teljesítési feltételeket, és számlázását sem az előírt formában készített el.
Két építész panasza építésszel szemben. Egy területi kamaránál keletkezett ügy vizsgálatára – helyi összeférhetetlenség miatt – a MÉK EFB a BÉK EFB-t és konkrét tagjait jelölte ki.
31
Az ügyet a BÉK EFB befogadta, a vizsgálóbiztost kijelölte, azonban az ügy vizsgálatát a nyári szünetre és az október 17.-e tisztújításra hivatkozva – mikor is új összetételű Etikai Bizottság látja el feladatát – az eljárást szüneteltettük.
Építész panasza építésszel szemben, melyet a MÉK EFB küldött meg a BÉK EFB-nek. A panaszos ugyanebben az ügyben már másik két építésszel szemben a Pest megyei kamaránál már eljárást kezdeményezett, a MÉK EFB elnökénél jelen panaszának egyesítését kérte a PMÉK EFB-nél A MÉK EFB Elnökének BÉK EFB Elnökének címzett levélből kitűnik, hogy az ügy egyesítését kizárólag a BÉK EFB kezdeményezheti, és nem a panaszos. Mivel a két ügy egyesítése tényleg indokolt eljárási szabályaink szerint, és mivel az összefüggő ügyben már eljárás indult a PMÉK EFB-nél, indokolt, hogy a 2012.október 17.-én megválasztásra kerülő új BÉK EFB elnöke megalapozottan és joggal kérheti a két ügy egyesítését a PMÉK EFB-nél, melyről azonban csak a MÉK EFB határozhat
BÉK SZFB panasza építőmérnök kamaratagunkkal szemben. Az ügyet a BÉK EFB befogadta, érdemi etikai eljárást a tisztújításig szüneteltettük. Budapest, 2012.10.18. Dobó János DLA 2012.október 17-ig a BÉK EFB elnöke
BÉK 2012. október 18 óta működő Etikai – Fegyelmi Bizottság elnökének beszámolója Tisztelt Területi Küldöttgyűlés! A 2012. október 17 –én megtartott tisztújító Közgyűlés után a következő, megválasztott Etikai – Fegyelmi Bizottság folytatta a munkát: Dr. Fiala István Miklós Balázs Mosdóssy Borbála Sajtos Gábor Tihanyi Judit Vizér Péter Wagner Péter DLA építészek A BÉK EFB az első ülését 2013. november 6 –án tartotta. A MÉK EFB elnöke, Szalay Tihamér levélben tájékoztatta az Etikai – Fegyelmi Bizottságot arról, hogy az etikai – fegyelmi eljárások lefolytatásának rendjét módosító, Kamarai törvénymódosítás 2012. november 14 –én lép hatályba. A MÉK EFSZ a fenti törvénynek megfelelő módosítását viszont csak a 2012. december 20 –án megtartott MÉK Küldöttgyűlés hagyta jóvá. Így a két időpont közötti időben új eljárást nem indíthattunk, csak a már folyamatban lévő, a korábban befogadott ügyeket folytathattuk. A módosított MÉK EFSZ elfogadása után, gyakorlatilag 2013. január elején folytattuk a munkát és ekkor sikerült lezárni a 2012. október 17 és a 2012. december 20 közötti időszakban megkezdett eljárásokat, a korábbi eljárási rend szerinti vizsgálóbiztosi közreműködéssel.
32
A 2013. január 8 –tól kezdődő időszakban, napjainkig két hetenkénti ülésezéssel 3 korábban érkezett és 18 új, összesen 21 panasszal foglalkoztunk. Ezek közül 9 ügyet sikerült határozattal befejezni, amelyek közül 1 végződött felmentéssel, 3 figyelmeztetéssel, 3 három hónapos kamarai tagság felfüggesztéssel, 2 hat hónapos kamarai tagság felfüggesztéssel, 6 panasz vizsgálata folyamatban van, 2 panasz vizsgálatát a párhuzamosan folyó Bírósági eljárás miatt felfüggesztettük, 2 ügyben a panaszostól panaszkiegészítést kértünk, 1 panaszt elévülés miatt elutasítottunk, 1 ügyben elfogultság miatt új területi EFB kijelölését kértük a MÉK EFB –től. A határozattal lezárt ügyek rövid ismertetése: - építészek panasza építész ellen A panaszolt építészt figyelmeztetésben részesítettük, mert generál tervezőként megfelelő jogosultsággal nem rendelkező gépész tervezőt alkalmazott altervezőként. - BÉK Szakmafelügyeleti Bizottság panasza építész ellen A panaszolt építész kamarai tagságát három hónapra felfüggesztettük, mert a kamarai tagságának szüneteltetése idején, amikor tervezői jogosultsága nem volt, fennmaradási engedélyezési tervdokumentációt készített. - építtetők panasza építész ellen A panaszolt építész kamarai tagságát hat hónapra felfüggesztettük, mert hiányos és rossz minőségű építési engedélyezési tervdokumentációt készített, amivel az építtetőket az építési engedély megszerzésében és az építkezés megkezdésében is akadályozta, az építtetőknek anyagi kárt okozott. - Önkormányzat panasza építész ellen A panaszolt építészt figyelmeztetésben részesítettük, mert az építési engedélyezési tervtől való eltérő kivitelezéshez adott segítséget az építtetőnek. A határozatot a panaszolt építész megfellebbezte. - építészek panasza építész ellen A panaszolt építész kamarai tagságát három hónapra felfüggesztettük, mert az eredeti tervezők építési engedélyezési tervét módosította az eredeti tervezők hozzájárulása és bevonása nélkül. - építész panasza építész és műszaki ellenőr ellen A panaszolt építész kamarai tagságát hat hónapra felfüggesztettük, mert az eredeti tervező kiviteli tervek elkészítésére vonatkozó lezáratlan szerződése ellenére, az eredeti tervező hozzájárulása nélkül és kifejezett tiltakozása ellenére új, módosított kiviteli tervet készített. A panaszolt műszaki ellenőr vétkességét nem láttuk bizonyítottnak, ezért felmentettük. A határozatot a panaszolt építész megfellebbezte. - BÉK Szakmafelügyeleti Bizottság panasza építész ellen A panaszolt építészt figyelmeztetésben részesítettük, mert jogosultság nélkül felelős műszaki vezetői szerepet vállalt. - építtető szomszédjának panasza építész ellen A szomszédok között egy tűzfal hőszigetelése miatt kialakult vitában az építész állásfoglalását kifogásolták. A panaszolt építész vétkességét nem láttuk bizonyítottnak, ezért felmentettük. - építtető szomszédjának panasza építész ellen A panaszolt építész kamarai tagságát három hónapra felfüggesztettük, mert az általa készített építési engedélyezési tervdokumentáció valótlan adatokat tartalmazott. Kérem, hogy a fentiekben vázlatosan ismertetett ügyek tanulságait mindenki saját érdekében vegye figyelembe. Budapest 2013. április 16. Miklós Balázs BÉK EFB elnöke
33
a 7. napirendi ponthoz
:
BÉK Szakmafelügyeleti Bizottság elnökének beszámolója Az elmúlt év legjelentősebb fejleménye az az átfogó jogszabályalkotói folyamat volt, ami gyakorlatilag minden, a szakmagyakorlást érintő jogszabályt megváltoztatott. A jogszabályalkotásba a BÉK csak korlátozottan tud bekapcsolódni, hiszen ez a feladat alapvetően a MÉK hatáskörébe tartozik. Noha a legtöbb változás 2013. január 1-n lépett hatályba, Bizottságunk a múlt év végén igyekezett felkészülni az új helyzetre. Az idei év közepén újabb, jelentős jogszabályi módosítások várhatók. Döntő változás volt az ÉTDR rendszer bevezetése, ami nem csupán az építész társadalmat, de a Hatóságokat is teljesen felkészületlenül érte. Csak remélni tudjuk, hogy az élesben tesztelt rendszer idővel kinövi gyermekbetegségeit, a visszajelzések szerint használata jelenleg még sok bosszúságot okoz. A jogszabályváltozások közül ki kell emelnünk, hogy az I. Fokú Építési Hatóságként a kerületi jegyzők lettek ismételten kijelölve. Járási építésügyi és örökségvédelmi hivatal az I. és V. kerületben működik, ezekhez a hivatalokhoz a BÉK mindeddig nem delegált kamarai biztosokat. Központi építészeti tervtanácsot az országos főépítész működtet, ez a testület a területi tervtanács másodfoka, továbbá ide tartoznak a kiemelt beruházások. Területi tervtanácsot az illetékességi területén az állami (területi) főépítész működtet, ide tartoznak a helyi és műemléki védelem alatt álló épületek és területek építéshatósági ügyei, valamint ez a testület a helyi tervtanácsok másodfoka. Mindkét tervtanácsba a MÉK delegálhat tagokat. A helyi tervtanácsok az ÉTV szerint (lehetőségként) polgármesteri hatáskörbe utalt településképi véleményezési és településképi bejelentési eljárásokban kaphatnak szerepet. A polgármester ilyen esetekben vagy a főépítész, vagy a helyi tervtanács véleményét kéri ki. Jelenleg az I., IV., VI., VII., VIII., X., XIII., XIV., XV., XVI., XVII., XVIII., XIX., XX., és XXI. kerületek működtetnek helyi tervtanácsot. A III., XI. és XXII. kerületekben tervezik a közeljövőben tervtanács felállítását. Jól látható, hogy a jogalkotói szándék szerint az Építésfelügyelet hangsúlyosabb szerepet kap a jövőben. Kapcsolódási pontok a Felügyelet éves munkatervére vonatkozó kamarai javaslattétel, illetve évente két alkalommal közös ellenőrzések lehetnek. A Szakmafelügyelet működése A Szakmafelügyeleti Bizottság a 2012-év első három negyedévében az alábbi összetétellel működött: Mónus János (elnök) Csapó Balázs (tag) Schwarczuk Ágnes (tag) A Szakmafelügyeleti Bizottság az októberi tisztújítást követően, az Elnökség által kijelölt új összetételben 2012. november 23-i alakuló üléssel kezdte meg munkáját. A Bizottság munkáját az elnökség részéről Schwarczuk Ágnes (elnökségi tag) felügyeli. A Bizottság az alábbi felállásban működik: Csapó Balázs (elnök) Sándor Gergely (tag) Sólyom Benedek DLA (tag) Szentirmai Tamás (tag) A Bizottság munkáját továbbra is dr. Enczi János és Háriné Hrabovszky Nóra segítségével végzi.
34
Kamarai biztosaink: I. kerület: Hajnal Zsolt, II. kerület: Sajtos Gábor (Gyüre Zoltánt váltva), III. kerület: Durkó Gábor, IV. kerület: Lukács István, V. kerület: Bánáti Béla, VI. kerület: Hendel Judit, VII. kerület: Mikó László Márton, VIII. kerület: Kolba Mihály, IX. kerület: Farkas Dániel, X. kerület: Miklós Balázs, XI. kerület: Füzesséry Zoltán, XII. kerület: Tima Zoltán, XIII. kerület: Hlavács Károly, XIV. kerület: Mosdóssy Borbála, XV. kerület: Bordi János, XVI. kerület: Dankó Zsófia, XVII. kerület: Tihanyi Judit, XVIII. kerület: S. Zlamál Ilona, XIX. kerület: Burits Oktávián, XX. kerület: Damokos László (Laczkovics Lászlót † váltva), XXI. kerület: Halmos György, XXII. kerület: Riedel Miklós, XXIII. kerület: Nagy Márta. A kerületi biztosok közül a tisztújítást követően 16-an a BÉK (pót)küldöttei, közülük egy fő az elnökség tagja, négy fő az EFB tagja – ide értve annak elnökét is. Két biztos a MÉK bizottsági munkájában is szerepet vállal. A Szakmafelügyelet 2012-es tervezett költségkerete 11.880 eFt. volt, melyből ténylegesen 8.082 eFt. került felhasználásra. Ezúton köszönöm a szakmafelügyeletben dolgozók kitartó munkáját. Kamarai biztosi jelentések Kamarai biztosaink által 19 kerületben regisztrálhatott engedélyezési dokumentációk száma tovább csökkent. 2012. 2011. 2010. 2009. 1.456 db. 1.654 db. 1.822 db. 2.570 db. Megállapítottuk, hogy az elmúlt (2012.) évben összesen 1.456 db. tervdokumentációról adtak le jelentést a kerületi biztosok. Három kerületből nem érkeznek biztosi jelentések, további négy kerületből csak késve érkeznek. Figyelmeztető jel, hogy csupán hat kerületből érkezik olyan jelentés, amely a tervek értékelését is megadja, ezen a téren jelentős előrelépést szeretnék elérni. A szakmafelügyeleti munkát nagyban érinti a digitális eljárások bevezetése. Sajnálatos, hogy a vonatkozó Korm. rendeletek nem adnak lehetőséget a Kamarai Tv.-ben előírt jogosultság ellenőrzési feladatok elvégzésére. A kamarai biztosok az ÉTDR rendszerbe gyakorlatilag nem, ritka esetekben is csak korlátozottan tekinthetnek be Hatóságoknál, ezért a biztosi munka hangsúlya a helyi tervtanácsi szerepvállalás felé tolódik. Iktatott ügyek A csökkenő munkaellátottság ellenére változatlan. 2012. 2011. 112 db. 111 db.
az iktatott ügyek 2010. 131 db.
35
száma
nagyságrendjében
2009. 123 db.
Figyelmeztető jegyzőkönyvek A figyelmeztető jegyzőkönyvek száma csökkenő tendenciát mutat. 2012. 2011. 2010. 11 db. 13 db. 21 db.
2009. 16 db.
Személyes meghallgatások 2012. 2011. 11 db. 20 db.
2010. 15 db.
2009. 14 db.
SZFB elnöki állásfoglalás (szakmafelügyeleti vélemény alapján) 2012. 2011. 30 db. 23 db.
2010. 32 db.
2009. 37 db.
Etikai-fegyelmi bejelentések Etikai-fegyelmi bejelentéseink száma jelentősen csökkent, ami részben annak köszönhető, hogy több, hozzánk beérkező ügyet illetékesség hiányában eleve az Etikai-Fegyelmi Bizottsághoz tettünk át. 2012. 2011. 2010. 1 db. 9 db. 5 db. Bizottsági ülések A tisztújítást követő időszakban a Bizottság nem ülésezett, ennek ellensúlyozására az év végi üléseket besűrítettük. 2012. 2011. 2010. 2009. 19 alkalom 21 alkalom 22 alkalom 18 alkalom Kérem a beszámolóm szíves elfogadását. Budapest, 2013. április Csapó Balázs SZFB elnök
36
a 8. napirendi ponthoz
:
BÉK Felügyelő Bizottság beszámolója Az elmúlt év – 2012 – során, az októberi tisztújítást követően, a FEB összetétele megváltozott. A bizottság tagjai a tisztújításig: Bolberitz Henrik tag, Zsuffa Zsolt tag és Hőnich Henrik elnök. Köszönöm Zsuffa Zsoltnak az elmúlt négy évben végzett lelkiismeretes munkáját, aprónak tűnő részletekre is kiterjedő észrevételeit. A tisztújítás óta a FEB összetétele: Bolberitz Henrik és O. Ecker Judit tagok, Hőnich Henrik elnök. A tisztújító tagságnak ezúton is köszönöm mind a magam, mind pedig a bizottság tagjai nevében a következő négy évre szóló megelőlegezett bizalmat. Bár a BÉK Alapszabálya értelmében az elnökségi üléseken a FEB egy tagjával kell, hogy képviseltesse magát, aki tanácskozási és véleményezési joggal van felruházva, az elnökségi ülések jó részén – az előző évek jól bevált gyakorlatának megfelelően - mindhárman, de legalább ketten, és csupán egy-két esetben egy-egy fővel vettünk részt. Általánosságban elmondható, hogy az elmúlt esztendő/esztendők egyre kritikusabb helyzetet teremtő, válsággal terhelt nyomasztó gazdasági környezetében mind a BÉK tagsága, mind pedig a vezetősége továbbra is állta a sarat és igyekezett normálisan teljesíteni. A BÉK szervei Elnökség Az elnökség, a korábbi évek gyakorlatát követve, kéthetente ülésezett. Az ülések demokratikusak, azokon az elnökség a megfelelő megoldások megtalálására törekszik. Valamennyi ülés határozatképes volt, az elnökségi üléseken az elnökség – egy-két kivételtől eltekintve – teljes létszámban részt vett. A feladatokat az elnökség tagjai igyekeztek egymás között továbbra is terhelésarányosan megosztani. Bár az elnökség létszáma a korábbi ciklusokhoz képest a módosított Alapszabály értelmében 2008 óta szinte felére csökkent – elnök, alelnök és három elnökségi tag – ez az elnökség munkáján, aktivitásán nem érezhető. Az élet tehát továbbra is igazolta az önmérsékletet tanúsító átgondolt karcsúsítást. A BÉK vezetésének mértéktartó magatartását jelzi az is, hogy az előző ciklusok során a tiszteletdíjak változatlanok maradtak, még az infláció követését sem mutatják. Sőt, az elnökség és a választott bizottságok létszámcsökkentése (2008. évi Alapszabály módosítás) jelentős, több milliós megtakarítást eredményezett évente, és eredményez a jövőben is. A válsággal terhelt, mind súlyosabb gazdaságpolitikai-pénzügyi helyzetben azonban ez a mértéktartó magatartás sem volt elegendő, ezért területi kamaránk működőképességét biztosítandó, a BÉK elnöksége kénytelen volt már 2010-ben arra a megállapításra jutni, hogy a MÉK felé teljesítendő feladást csak a ténylegesen befolyt tagdíjak arányában képes teljesíteni. Az elnökség erre vonatkozó határozatával a FEB akkor is egyetértett és továbbra is támogatja. A vonatkozó szabályzat értelemszerű módosítására a BÉK már több kísérletet tett. A MÉK 2013 április 5-i Küldöttgyűlésére a Fejér Megyei Építészek Kamarája nyújtott be a MÉK Pénzügyi és Gazdálkodási Szabályzatára ilyen értelmű módosítási javaslatot. Azaz arra, hogy a MÉK felé teljesítendő éves feladás alapját a tárgyév végén a ténylegesen befolyt tagdíjak képezzék. A MÉK vezetése a módosítási javaslatot nem támogatta. A BÉK az indítvány mellett foglalt állást, de végül hosszú vita után a Küldöttgyűlés nem szavazta meg. A módosítási javaslat elvetésében meghatározó szerepet játszott az a tény, hogy a 111 BÉK küldöttből mindössze 51-en jöttek el, ráadásul a szavazás idejére közülük is igen sokan eltávoztak. Érthetetlen az elmúlt év októberében jelöltséget vállaló és a tagság bizalmát élvező megválasztott küldöttek nemtörődöm, a Küldöttgyűlést – évi mindössze 1-2 alkalom - negligáló magatartása. Ez a felelőtlen viselkedés a BÉK számára nemcsak akár többmilliós megalapozatlan kiadást jelenthet, de tovább csökkentheti a BÉK vezetésének – a felsőbb 37
szervek által amúgy is beszűkített – mozgásterét, érdekérvényesítő képességét. Ismételten hangsúlyozzuk, hogy elfogadhatatlan a MÉK azon álláspontja, miszerint a feladást az évközben bejelentett szüneteltetők, nem-fizetők stb. után is követeli. Azon túl, hogy érthetetlen a MÉK vezetés szociális érzéketlensége, az attitűd erősen emlékeztet Gogol Holt lelkek című művére. A szakmai közéletet illetően az elnökség igyekezett folytatni az előző évi gyakorlatot: a felsőbb szakmai és/vagy politikai szervek és fórumok felé több kezdeményező lépést is tett. Konzultatív elnökségi ülésre hívta meg mind az országos, mind a fővárosi főépítészt, a kiemelt jellegű beruházások kormány, illetve miniszteri biztosait. Tette ezt annak érdekében, hogy a szakmai érdekeket és kritikát képviselő, véleményező, tanácsadó szempontjait a döntéshozókkal – lehetőleg még időben – ismertesse, külön kihangsúlyozva azt, hogy mind a közérdek, mind pedig a szakma szempontjából az egyedüli elfogadható módszer egy átfogó koncepció kidolgozására, vagy egy-egy megbízás elnyerésére a tervpályázat. Bizonyos eredmények születtek – a Nemzeti Közszolgálati Egyetem sportközpontjára, az Orczy-kert, a Széll Kálmán tér, illetve a Puskás Stadion környékének rendezésére kiírt tervpályázatok -, de sok esetben Budapest jelentős beruházásainak előkészítő munkáiból – Puskás Stadion tervezése, Várbazár, Múzeumi Negyed – a több mint 4000 szakembert tömörítő BÉK-et, mint szakmai testületet a döntéshozók gyakorlatilag kizárják. Érthetetlen, hogy ezen kezdeményezéseket, amelyek az építész- és mérnöktársadalomban akkumulálódott szellemi tőkének és alkotó energiának alapvetően a társadalom számára fontos - közérdekű hasznosítására kívánnak javaslatot tenni, az illetékes fórumok messze nem kezelik a kívánatos empátiával. A jogszabályalkotást illetően a felsőbb szervek együttműködési készsége még súlyosabb szimptómákat mutat: általában csak álságosan eljátsszák a demokráciát, de ténylegesen nem adnak lehetőséget a demokratikus játékszabályok érvényesítésére. Az BÉK vezetése sokszor szinte lehetetlen helyzetben igyekszik érdekvédelmi feladatának eleget tenni. Jellemző a legutóbbi eset. A szakmagyakorlási kódex részletes koncepciójának ( a településtervezési, a településrendezési szakértői, az építészeti-műszaki tervezési, az építésügyi műszaki szakértői, a beruházás lebonyolítói, az építési műszaki ellenőri, a felelős műszaki vezetői, az energetikai tanúsítói és az építésügyi igazgatási szakértői tevékenység gyakorlásának feltételei) – 49 oldalas jogszabály – megvitatására, véleményezésére, értékelésére, kiegészítésére stb. – az országos kamarák (MÉK, MMK) információnk szerint mindössze 48 (!), a BÉK elnöksége ennélfogva 24 (!)órát kapott, és csupán a két országos szervezet határozott fellépésére biztosítottak néhány napos hosszabbítást. Ugyanakkor dr. Gáts Andrea a területi kamarákhoz 2013 május 07-én írott levele szerint az országos kamara „több mint egy éve kapott egyeztetési lehetőséget a tárcától a szakmagyakorlási koncepció kialakítása során”. Joggal vetődik fel a kérdés, hogy a MÉK vezetése vajon létrehozott-e releváns munkacsoportot? Vajon miért nem vonta be a szakmagyakorlási kódex kidolgozásába sem a területi kamarákat, sem a tagozatokat? Sőt, miért nem kezdeményezett szakmai-társadalmi vitát a honlapon, hírlevélen, FUGA-Rádión stb. keresztül, megadva a hozzászólás, véleményezés lehetőségét a teljes tagság számára? Hiszen a szakmánk gyakorlását az eljövendő évtized(ek)re alapvetően meghatározó jogszabályról van szó! Hol itt a demokratikus vezetés elve? A tisztújítás után (2012.10.17.) a Mónus János vezette új elnökség lendületes ambícióval kezdte meg munkáját. A közfeladatok ellátásán túl általános és hathatós szakmai érdekképviseleti és kommunikációs rendszer kiépítését tűzte ki feladatául, melynek bázisát egy piramis-rendszer képezné: elnökség – küldöttek – tagság, oly módon, hogy a küldöttek folyamatos informatív és problémafeltáró kommunikációs kapcsolatot tartanak fenn az elnökség és a tagság között. További terv volt, hogy a szolgáltatások körét – a „szolgáltató kamara” felé való elmozdulással – jelentősen kell bővíteni, illetve a kamarai vezetés generációváltásának szervezett, a teljes tagságot szolgáló akcióját meg kell hirdetni. A Mónus János vezette új elnökség – az elnökön kívül – ugyan olyan tagokból állt, akik elnökségbeli tapasztalatokkal még nem rendelkeztek, de többéves kamarai bizottsági munkával a hátuk mögött igen rövid idő alatt (1-2 elnökségi ülés) felvették az elnökségi munkához feltétlenül szükséges intenzitást és empátiát.
38
A BÉK FEB éves beszámolója hagyományosan az előző – jelen esetben 2012 – költségvetési évvel foglalkozik. Az év eleji váratlan és szokatlan események miatt úgy érzem, hogy ki kell térjünk 2013 első hónapjaira is. Mónus János egészségügyi okokból tett érthető, de váratlan lemondása után az elnökség Gelesz András alelnök, mint megbízott elnök és Kruppa Gábor, mint megbízott alelnök vezetésével folytatta munkáját. Az év elejére (2013) jellemzően megsokasodó ügyvezetési feladatokat lelkiismeretesen és körültekintően igyekezett ellátni: rendkívüli tisztújító taggyűlés előkészítése, minisztériumi egyeztető tárgyalások, a MÉK-kel és a területi kamarákkal való kapcsolattartás, a FUGA, illetve az Építészeti Továbbképző Központ működésének átvilágítása, a 2012 évi költségvetés lezárása, illetve a 2013 évi tervezet előkészítése. A FEB hosszú évek tapasztalatával és gyakorlatával igyekezett az ideiglenes elnökség munkáját segíteni. A Mónus János által felvázolt kommunikációs piramis-rendszer megvalósítására már sem idejük, sem energiájuk nem lehetett, de úgy gondolom, hogy annak kialakítása – különösen mai elidegenedett világunkban – a tagság számára igencsak kívánatos lenne. Az eredményes Rendkívüli Tisztújító Taggyűlés – 2013. április 19 – a BÉK-et már két cikluson keresztül nagy gyakorlattal vezető Bálint Imrét DLA választotta meg új elnökének. Remélhető, hogy az immár teljes létszámú és az elmúlt hónapok tűzkeresztségén átesett elnökség az előző évekbeli intenzitással és empátiával fog a tagság által beléjük helyezett bizalomnak megfelelni. Mónus Jánosnak alapelve volt a közösségi indíttatású, az alkotórészek ismeretére támaszkodó, mérlegelő és értékelő rendszerelvűség. A FEB javasolja, hogy a küldöttgyűlés határozatban köszönje meg Mónus Jánosnak a több mint másfél évtizedes önzetlen és lelkiismeretes, a szakmai érdekérvényesítés és érdekvédelem érdekében elkötelezetten végzett tevékenységét azzal, hogy a továbbiakban is számítunk rá. Titkárság Személyi állománya: titkár + 7,5 fő. A titkárság munkája, az elmúlt évekhez hasonlóan, továbbra is pontos, lelkiismeretes, elismerésre méltó. A titkárság területi illetékességén belül nyilvántartást vezet a jogszabályban előírt kötelező továbbképzésről és a jogosultság megújítási eljárás során ellenőrzi annak előírt mértékű teljesítését mind a tervezői, mind pedig a műszaki vezetői és ellenőri kategóriákban. A BÉK területén érvényesítendő kötelezettségeken túl bizonyos rendeletek országos kötelezettségeket is a BÉK titkárságára terheltek (területrendezési tervezői jogosultság és tevékenység országos nyilvántartása és felügyelete, külföldiek jogosultságának a kiadása stb.), aminek ellátásához sem a rendeletalkotóktól, sem a MÉK-től anyagi, illetve helyszükségleti fedezetet a BÉK, illetve titkársága nem kapott. Az évek óta egyre szaporodó többletterhelések ellenére a titkárság elismerésre méltó módon teljesít. A FEB a nyilvántartás részleges ellenőrzése során annak vezetését korrektnek és áttekinthetőnek találta. A titkárság alapbére 2009 óta változatlan. A FEB a korábbi évekhez hasonlóan továbbra is javasolja, hogy az elnökség vizsgálja meg, hogy legalább az inflációt követő bérrendezésre milyen lehetőségeink vannak. A FEB már az elmúlt évek beszámolóiban is jelezte, hogy a személyi állomány megerősítése mellett szükség lenne a munkaterület és a tárolókapacitás bővítésére is. Enyhítené a problémát az is, ha az országos jellegű kötelezettségek ellátásához a MÉK valamilyen formában hozzájárulna. A honlap kulturált, megjelenése esztétikus, felépítése egyszerű és követhető, gondozása továbbra is rendszeres, naprakész. A mindennapi szakmagyakorláshoz elengedhetetlenül szükséges információkat tartalmazza (jogszabályok, jogszabályváltozások, kamarai szabályzatok, rendezési tervek elérhetősége, továbbképzéssel és jogosultsággal kapcsolatos
39
adatok stb.), továbbá folyamatosan tájékoztat az elnökség, a bizottságok és munkacsoportok állásfoglalásairól, működéséről. Költségvetés Az elmúlt (2012) évi költségvetés tervezett és tényleges tételeit egybevetve megállapítható, hogy azokat a BÉK vezetése reálisan prognosztizálta. Megállapítható továbbá az is, hogy a szervezet – a korábbi évekhez hasonlóan – a bevételi oldalhoz igazított mértékletességgel bánt a rendelkezésre álló pénzeszközökkel. A tényleges teljes bevételnek a tervezetthez képest minimális többlete (~600.000 Ft) a kamatbevételek növekedésének tudható be, ami szintén átgondolt gazdálkodásra utal. A FEB egyes tételeket illetően főkönyvi ellenőrzést is folytatott, a főkönyvi kivonatokat rendben találta. A költségvetés alapját a tagdíj képezi. Nyilvántartott taglétszám 4083/4196/4197/4168/ fő, ebből 2600/2532/2615/2726/ fő tartozik az általános tagdíj sávba, 204/280/420/338/ fő a tervezési munkát nem végző nyugdíjas, a 70 év fölötti tagunk száma 573/693/559/572/ önkéntes tagdíjfizetéssel, tagságát szünetelteti 756/693/603/532/ fő. A kizárás sorsára kerültek eddig 571-en /555/423/349/. A területi kamara által nyilvántartottak száma – az eseti engedéllyel rendelkezők, az ideiglenes névjegyzéken szereplők, illetve a tagsággal nem bíró műszaki vezetők és műszaki ellenőrökkel együtt 5278 fő /5375/5199/5034/. A zárójelben szereplő adatok a korábbi évek - 2011, 2010, 2009 – vonatkozó értékeit mutatják. A tagsággal kapcsolatos kötelezően végzendő feladatokon kívül, jelentős többletkiadást eredményez további 622 nem taggal kapcsolatos, gyakorlatilag ellentételezés nélküli ellátási kötelezettség: normál eseti engedély, EU eseti engedély, ideiglenes névjegyzéken tartás, műszaki vezetők, illetve műszaki ellenőrök külön névjegyzéken tartása. A FEB továbbra is úgy tartja, hogy területi kamaránk likviditását megőrzendő ezen probléma megoldását – a MÉK és a felsőbb szervek bevonásával – feltétlenül meg kell keresni. A nyilvántartott, de tagsággal nem rendelkező műszaki vezetők és műszaki ellenőrök száma igen magas, nevezetesen 461 (433). Ha már a vonatkozó jogszabály a velük kapcsolatos adminisztrációt a területi kamarák hatáskörébe utalta, úgy lenne igazságos, ha a MÉK kamarai tagdíjjal azonos díjat állapítani meg számukra is. További bevételi forrást jelentene, ha az országos kötelezettségek – területrendező tervezők nyilvántartása, külföldiek jogosultságának adminisztrációja - ellentételezését a BÉK a felsőbb szervektől megkapná, vagy azok ellátásához a MÉK valamilyen formában hozzájárulna (pl. a feladási mérték csökkentésével, mint ahogy azt a BÉK FEB már többször is felvetette). A szűkülő költségvetési helyzeten némiképp segít a névjegyzéki szolgáltatásból származó bevétel, illetve – de ezt még halkabban mondom, mint tavaly - a támogatási pályázatok elnyerésének reménye. A2013. évi költségvetési tervezet szerint a tagdíjból származó tervezett bevétel mintegy 126 mFt (tavaly 122 mFt). Ez az előző évekhez képest szerényen magasabb érték a 2000 Ft-tal megemelt tagdíjnak tudható be. A tervezet a bevételi oldalon mértéktartóan és reálisan számol, hiszen a gyakorlatilag 25 mFt tagdíj kintlévőségből csak 9 mFt remélhető bevételt vesz figyelembe az elmúlt évek tapasztalatai alapján várható jogerős kizárások miatti törlések okán, de számításba veszi az ez évre is prognosztizálható nagyszámú szüneteltetési és méltányossági kérelem, és a várható késedelmes tagdíj befizetések eshetőségét is. A kiadási oldal értékei az elmúlt évek tapasztalatait követik, mértéktartónak és reálisnak tűnnek. Figyelemreméltó a továbbképzésre, illetve a szakmai és közcélú feladatok ellátására előirányzott tétel, a tavalyit meghaladó értéke. A MÉK részesedés elmúlt évihez képest magasabb összege alapvetően a tagdíjemelés, és az új MÉK felé fizetendő részesedési arány megemelkedésének következménye.
40
A kintlévőségeket illetően az elmúlt egyéves időszakban 59 fő többéves tartozását kellett törölni, jogerős kizárás miatt. Kizárásra csak többszöri felszólítás és több mint kétéves tagdíjtartozás után kerül sor. A tagdíjhátralék az év végén 24.396 mFt /24.951/23.824/18.5/, amiből 17.146 mFT /18.987/18.17/ 15.8/ esik a 2012-es évre. Ez kb. 372 főt jelent (46.000 Ft/fővel számolva), de nyilván vannak köztük kedvezményezettek is, tehát a ténylegesen tartozók száma ennél nagyobb, kb. 450 fő. Ez az aktív tagokra vetítve azt jelenti, hogy minden 4-5-ik tagunk tartozik az elmúlt évi tagdíjjal. Tudjuk, hogy ez jelentős részében a már több éve tartó súlyos gazdasági válsággal magyarázható, mégis fegyelmezettebb tagdíjfizetési morállal a tagság jelentős megtakarítást érhetne el (postaköltség, adminisztráció). Mint azt már az elmúlt években is felvetettük, meggondolandó a felszólítási költségek felszámítása, és a kétéves tartozással bíró tagok másodszori felszólítás utáni kizárása. A tartalékalap képzése az Alapszabály előírásainak megfelel. Etikai-Fegyelmi Bizottság A 2012 október 17-i tisztújításkor a bizottság összetétele részben megváltozott, de továbbra is leszögezhető, hogy az elmúlt évekhez hasonlóan azóta is elkötelezett lelkiismeretességgel végzi munkáját a jog és etika nem mindig egybevágó mezsgyéje mentén. Az ügyek sokrétűsége, változatossága elmélyülést, elvszerűséget és elfogulatlanságot, ugyanakkor empátiát is igényel. A bizottság igyekszik ezen kritériumoknak megfelelni, munkája alapos, az ügyek megvitatása és kiértékelése részletes. Már tavaly is felhívtuk a figyelmet arra, hogy amióta a jogszabály a műszaki vezetők és műszaki ellenőrök nyilvántartását is a kamara hatáskörébe utalta, a velük kapcsolatos etikaifegyelmi ügyekben is a kamara illetékes, „természetesen” költségvetési támogatás nélkül, és ugyanúgy, mint ahogy nyilvántartásuk (nyilvántartatásuk!) esetében a jogszabályalkotó csak kötelezettséget írt elő, annak ellentételezéséről nem rendelkezett. A BÉK FEB továbbra is fenntartja tavaly megfogalmazott álláspontját, miszerint ezen tarthatatlan állapot feloldására sürgősen lépéseket kell tenni országos (MÉK) szinten. A 2012 évben vizsgált ügyek száma az elmúlt évekhez képest gyakorlatilag nem változott. Az EFB beszámoló röviden ismerteti a tavalyi ügyeket és határozatokat – okulásul. 2012 második felében jogalkotó – többek között a MÉK EFB által előterjesztett javaslatok figyelembevételével – módosította a Kamarai törvényt. Az előterjesztés célja az volt, hogy a korábbi törvény által túlbonyolított etikai eljárás egyszerűbbé, költséghatékonyabbá és professzionálisabbá váljék. Az előterjesztés kidolgozásában a BÉK EFB is részt vett. A módosított jogszabály képezi alapját a módosított Etikai-fegyelmi Szabályzatnak, mely szerint a 2013-ban induló etikai eljárások lényegesen egyszerűbbé, és remélhetőleg egyben gyorsabbá is válhatnak. Sajnos az átalakítás során a jogalkotó kifelejtette a külön névjegyzéken nyilvántartott tervezést végző szakmagyakorlókat, akik így etikai kontrol nélkül végezhetik tevékenységüket. Szakmafelügyeleti Bizottság A bizottság az alapvetően kétrétű munkáját – a bizottságit, illetve a kamarai biztosit – igyekszik továbbra is a korábbi években megszokott, de természetesen elvárható, körültekintéssel végezni. A szerzői jogsértések, a gyenge teljesítményű vagy jogosulatlan tervezések, a műszaki anomáliák és vitahelyzetek kivizsgálásának felkészülten és kellő empátiával tesz eleget az elmúlt évben lényeges és alapvető változásokon átesett, sőt napjainkban is folyamatosan változó, de továbbra is túldimenzionált – ugyanakkor sok bizonytalansággal és értelmezési problémával terhelt – jogszabályi környezetben. A bizottság igyekszik naprakészen követni a jogszabály módosításokat, sőt ha véleményezési lehetőséget kapott – bár ez sajnos nem jellemző - jogszabálytervezet véleményezésére, élt a lehetőséggel.
41
A Szakmafelügyeleti Bizottság által iktatott ügyek száma nagyságrendjét tekintve tartja magát: nevezetesen 112 db volt, előzőleg 111, ill. 131, még korábban pedig 123, a figyelmeztető jegyzőkönyvek száma 11 db, előzőleg 13, annak ellenére, hogy a kamarai biztosok által regisztrált engedélyezési dokumentációk száma továbbra is drámaian csökkent! Ez folyamatos minőség romlást is jelent(het)! A szakmai igénytelenséget, az elvtelen versenyt, az alulvállalt tervezési díjakat és határidőket, a pongyola tervtartalmakat a szakma presztízse érdekében nem engedhetjük meg magunknak. Még ezekben a nehéz időkben sem! A bizottság a helyi tervtanácsokba (kerületi zsűrik) delegált 23 kamarai biztoson keresztül a mindennapi szakmagyakorlás szabályszerű és elvszerű betartására és betartatására kell törekedjék. A kamarai biztosok havi jelentései elgondolkoztató állapotokról adnak számot. Szomorú tény, hogy az elmúlt évben regisztrált építési engedélyezési tervdokumentációk száma mindössze 1456, tavaly 1654, azt megelőzően 1822 db. volt, szemben a 2009, illetve 2008 évi 2600-2600 körülivel, a 2007-es év 3156 db-járól nem is beszélve. A drasztikus csökkenés még drámaibb helyzetet takar, ugyanis a tervezési megbízások nagysága, volumene is tovább csökkent, töredéke a korábbi évekbelieknek, nagyberuházás gyakorlatilag nem volt. A biztosi jelentésekben szereplő engedélyezési tervek számának folyamatos csökkenését az is okozhatja, hogy egyrészt három kerületben nem is működik tervtanács, másrészt sok esetben az önkormányzat (polgármester vagy főépítész) nem is él a helyi tervtanács lehetőségével. A tervtanácsi lehetőség negligálásán túl viszont elgondolkodtató az a tény is, miszerint több kerületből egyáltalán nem, további kerületekből késve vagy hiányosan érkeznek meg a biztosi jelentések és csupán hat (6) kerületi biztos jelentése tartalmaz tervértékelést. Tekintve, hogy az SzFB az elnökség által kinevezett bizottság elvárható, hogy az okokat az elnökség kerületenként és biztosonként vizsgálja ki, és ha kell, tegye meg a megfelelő intézkedéseket (visszahívás stb.). Az új jogszabályi környezetet illetően érthetetlen és megmagyarázhatatlan az, hogy a 2013. január 1-vel bevezetett ÉTDR rendszerbe a kamarai biztos gyakorlatilag nem léphet be. Az egyre tornyosuló jogszabályi anomáliák ismét felvetik azt a társadalomérdekű igényt, hogy a kamara törvényben előírt és szabályozott ügyféllé nyilvánítása halaszthatatlanul sürgető kérdés. Építész Továbbképző Nonprofit Kft. A 2012-ben immár ötödik születésnapját ünneplő nonprofit szervezet jól bejáratott rendszerben, zökkenőmentesen szervezi mind a kötelező, mind pedig a szabadon választható továbbképzési programokat. A képzéseket az MMK továbbképzési rendszerébe akkreditálva azokat a MÉK tagságon túl az MMK tagjai is elérhetik. A távoktatással bővült szükséges háttéranyag a cég honlapján megtalálható. A honlap és a mögötte működő adminisztrációs felület értelmes, könnyen kezelhető. A továbbképzés kontaktórás, illetve távoktatási rendszerén kívül nagy érdeklődés mellett, professzionális vezetéssel szervezi a változatos helyszínű és tematikájú külföldi tanulmányutakat. A több mint egy éve elindított internetes építészeti - művészeti webshoppal kapcsolatos tapasztalatok is kedvezőek. Az elmúlt évek tapasztalatai azt mutatják, hogy a több lábon állás a szervezet anyagi stabilitását és rentabilitását is képes hosszabb távon is rentábilisan biztosítani, hiszen a vállalkozási tevékenységből származó tárgyévi mérleg szerint az adózás utáni eredmény pozitív. A továbbképzési rendszerben résztvevők száma önmagáért beszél: közel 6000 részvétel, majdnem 7000 kreditponttal a mintegy 160 program alkalmával. Mondhatni, hogy a BÉK és a Pest Megyei Kamara által alapított szervezet a több éve húzódó gazdasági válsághelyzetben is megfelelt a közhasznú célnak és a nonprofit elvárásnak. Budapesti Építészeti Központ Nonprofit Kft. – FUGA A FUGA programkínálata igényes és változatos, mára ismert és keresett, országosan ismert kulturális intézménnyé vált: építészeti, társművészeti kiállításokon, bemutatókon, fórumokon kívül más művészeti ágak is preferálják. Az elmúlt évi összesen 230 program önmagáért beszél. A FUGA beszámolóban közölt számok meggyőzőek: a FUGÁ-ra szükségünk van, a FUGA
42
szervesült a magyar, de elsősorban a budapesti kulturális életbe. 2012. október 1-én – Építészet Világnapja – a FUGA Rádió is megkezdte adását, de még mindig hiányzik a közmédiákban való rendszeres jelenlét figyelemfelkeltő hirdetésekkel, beharangozó rövid riportokkal stb. Tudjuk, hogy a FUGA a BÉK eszmei és anyagi támogatása és a korábbi Küldöttgyűlések jóváhagyása nélkül nem jöhetett volna létre. Az is nyilvánvaló, hogy kulturális létesítmény lévén, különösen napjaink gazdasági környezetében, nem képes teljesen önfenntartó alapokon működni, azaz a bevételek, a megcsappant szponzorációk és támogatási pályázatok az önfenntartáshoz nem nyújtanak teljes mértékű fedezetet. Mivel az ellentételezés nélküli támogatást a BÉK nem engedheti meg magának, ezért üdvözlendő az a támogatási struktúra, mely szerint tavaly óta a FUGA – bizonyos feltételek mellett kedvezményes szolgáltatásokat nyújt a tagságnak. A tagdíjfizetési határidőt (március 31) betartók számára bevezetett FUGA-kártyák kedvezményes belépést biztosítanak kreditpontos előadásokra, zenei rendezvényekre, de könyvvásárláskor is beszámíttatik, stb. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy a tagdíj egy részét a tag saját szellemi épülésére, továbbképzésére használhatja fel,és ösztönzőleg hat a befizetések mielőbbi megtételére, ami a BÉK pénzügyi likviditását is kedvezően érinti. A FUGA beszámoló szerint mind a saját tőke, mind a mérleg szerinti eredmény javult az előző évihez képest, de még mindig negatív. További bevételi források feltárásával – pl. FUGARádióbeli hirdetések stb. - feltétlenül meg kell keresni azokat a forrásokat, melyek a negatív tételeket ellensúlyozni képesek! Ebben meghatározó szerepet kell játsszon a FUGA-Rádió fokozatos önfenntartóvá tétele. A jelenleginél több támogatást - különösen az évek óta tartó súlyos gazdasági helyzetben, továbbá tekintettel a tagságukat kénytelenségből szüneteltetők folyamatosan növekvő számára – a BÉK nem engedhet meg magának. A dolgokat reálisan kell kezelni: szigorú és súlyozott költségvetési politikát kell követni, eseményenkénti, tételesen követhető kiadás-bevétel nyilvántartással, folyamatos ellenőrzés mellett, legalább negyedévenkénti kiértékeléssel. A FEB egyben felhívja az elnökség figyelmét arra, hogy a FUGA támogatását, mint általános elvet, a küldöttgyűlés elé kell terjeszteni - mint ahogy minden előző évben megtörtént - és a küldöttgyűléssel el kell fogadtatni azzal, hogy a konkrét támogatás módját, mikéntjét, mértékét stb. esetenként, de legalább évenként egyszer, a küldöttgyűlésnek ugyancsak jóvá kell hagynia, majd a felhasználás módját a küldöttgyűlési beszámolóban meg kell jelentetni. Bármilyen támogatás kizárólag a küldöttgyűlés jóváhagyásával érvényesíthető! Végezetül Ez év őszén esedékes a MÉK tisztújítása. A FEB a Küldöttgyűlésen keresztül kéri a teljes tagságot, hogy megfontolt és átgondolt jelölti javaslatokkal segítse a jelöltállítást. Szánjon mindenki időt arra, hogy mind a tisztségviselők személyét, mind a választott bizottságok tagjait illetően olyan kollégák kerüljenek/kerülhessenek a jelöltlistára, akik kellő felkészültséggel és gyakorlattal, elkötelezettséggel és önzetlenül képesek majd ellátni felelősségteljes megbízatásukat. A budapesti küldöttöket pedig különösen kérem a BÉK FEB nevében, hogy ne éljen vissza a tagságtól kapott bizalommal és a tisztújításon teljes létszámban vegyen részt. Budapest, 2013. május 07. Hőnich Henrik BÉK FEB elnöke
43
a 9. napirendi ponthoz
:
Alapszabály módosítás ELŐTERJESZTÉS A BUDAPESTI ÉPÍTÉSZ KAMARA ALAPSZABÁLY MÓDOSÍTÁSÁRA 2013. MÁJUS 28-I TERÜLETI KÜLDÖTTGYŰLÉSEN 1.) Tartalomjegyzék III/15.§. A Kinevezett Bizottságok elnökségi munkaszervek 2.) I. 4. § 3. Jogszabály által engedélyhez és névjegyzékbe vételhez kötött önálló építészeti tervezői, és építészeti szakértői (továbbiakban együtt építészeti) tevékenység – az Kamtv. 1.§ (3), (4) , (5) és (6) bekezdéseiben és az 52/A §-ban foglalt kivétellel - csak területi kamarai tagság alapján folytatható 3.) 5.§. A MŰKÖDÉS TÖRVÉNYESSÉGI ALAPJA A Budapesti Építész Kamara a tervező- és szakértő mérnökök, valamint építészek szakmai kamaráiról szóló 1996. évi LVIII. törvény Kamtv. és az 1996. november 25 -i alakuló Taggyűlésén elfogadott és azóta többször módosított Alapszabálya alapján működik. 4.) Lábjegyzet: 1 Szakmagyakorló: építész, belsőépítész, táj- és kertépítész, terület- és településtervező, szakértő, felelős műszaki vezető, műszaki ellenőr, beruházás lebonyolító, energetikai tanusítást végző jogosultsággal rendelkezők 5.) 7.§ 1. a. A tagsági viszonnyal kapcsolatos határozatot - első fokon - a Budapesti Építész Kamara Elnöksége, a Minősítő Bizottság Tanács jelentésének felhasználásával, illetve a tag kérelme vagy halála estén a Titkár jelentése alapján hozza. 6.) 7.§ 3. b.
az építészeti tevékenységet végzők jogosultságát vizsgálja és ellenőrzi. A tervező jogosultságának megállapítása céljából - a személyes adatok védelméről és közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvény rendelkezéseit is figyelembe véve -: - építési engedélyek nyilvántartásába betekinthet, - az építésügyi és az építésfelügyeleti hatóság megkeresésére, vagy ha ezt a területi kamaráknál folyamatban lévő eljárás indokolja a tervdokumentációk alapján véleményt nyilváníthat, - az építésfelügyeleti hatóságok éves ellenőrzési ütemtervének tartalmára javaslatot tehet, - az építésügyi, illetve építésfelügyeleti hatóság ellenőrzéseiben, célvizsgálataiban részt vehet, - illetékes hatóságoktól tájékoztatást kérhet, - szükség esetén az intézkedésre jogosult hatóságnál eljárást kezdeményezhet.
7.) 4.b. a „Szakmafelügyelet” elnevezésű elnökségi munkaszervén Bizottságon keresztül vizsgálja és ellenőrzi a jogosult tervezők építészeti tevékenységének jog- és szakszerűségét. 8.) 7.§ 5. Figyelemmel kíséri és vizsgálja illetékességi területén az építészeti tevékenységgel kapcsolatos, jogszabályok (így különösen a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX tv., 2011. évi CVIII. törvény, a 305/2011. (XII.23.) Korm. rendelet a tervpályázati eljárások szabályairól, a tisztességtelen piaci magatartás és verseny-korlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII törvény, az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII törvény, helyi önkormányzati rendeletek) érvényesülését, a tevékenységét érintő versenytárgyalások, tervpályázatok kiírását, lebonyolítását. 9.) 7.§ 6. pontja törlésre kerül: Az első fokon eljáró Etikai-Fegyelmi Bizottsága útján etikai-fegyelmi eljárást folytat le.
44
10.) 7.§ 7. d. pontja törlésre kerül: A külön jogszabályban foglaltak szerint építészeti-műszaki Tervtanácsot működtet. 11.) 8.§ 2. együttműködik az építészeti tevékenységet érintő kérdésekben a területi érdekképviseleti, szakmai és egyéb társadalmi szervezetekkel, egyesületekkel (pl.: MÉSZ, ÉTE, MUT) valamint más köztestületekkel, 8. § 3. figyelemmel kíséri és nyilvántartja a tevékenységi körét érintő versenytárgyalások, tervpályázatok kiírását és lebonyolítását. E feladat ellátása érdekében: a. Szakmafelügyeletet i Bizottságot működtet, 12.) 9.§ 1. Megalkotja, illetve szükség esetén módosítja - a vonatkozó törvény és az országos kamara alapszabályának keretei között - Alapszabályát: 13.) 9.§ 3. pont második bekezdés törlésre kerül: Nyilvántartást vezet tagjairól és a külön jogszabályokban meghatározott szakmagyakorlókról. melynek során a személyes adatok védelméről és közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló törvényeknek a személyes adatvédelemre vonatkozó szabályai szerint jár el. 14.) 10.§ 1. c. a Budapesti Építész Kamara tagságával kapcsolatos adatokról, az EtikaiFegyelmi Bizottság döntéseiről, a jogerős fegyelmi határozatokról, a MÉK mindenkor hatályos etikai- fegyelmi szabályzata szerint. 15.) 11.§ 5. 16.) 11.§ 6.
A Tagfelvételi és Minősítő Bizottság Tanács A Szakmafelügyeleti Bizottság
17.) A 11.§ 7. pont törlésre kerül: A Tervtanács ügyintéző szerve.
a Budapesti Építész Kamara kinevezett
18.) 12.§ 1. d. pont utolsó mondata törlésre kerül: A Területi Küldötteket a Budapesti Építész Kamara tisztújító taggyűlésén kell megválasztani. A választható területi küldöttek (pótküldöttek) létszámát az Alapszabály 26.§ 3. pontjában foglaltak szerint úgy kell meghatározni. hogy az egyes Tagozatok képviselete - a BÉK tagjai és tagozati tagsággal is rendelkező tagjai létszámának arányában - biztosítva legyen1. 19.) 12.§ 2. b. utolsó mondata törlésre kerül: Tisztújító Taggyűlést négy évente kell összehívni. indokolt esetben az Elnökség és Felügyelő Bizottság együttes ülésén a Tisztújító Taggyűlést egyhangú határozattal 1 évvel elhalaszthatja. 20.) 12.§ 5. f. pont szövege törlésre kerül: Nem lehet a területi kamara elnöke, alelnöke, etikaifegyelmi bizottságának elnöke, titkára az aki a Budapesti Építész Kamara illetékességi területén építésügyi vagy építésfelügyeleti hatósági feladatot ellátó köztisztviselő, ideértve a sajátos építményfajták szerinti hatóságokat is. Helyette hatályba lépő módosított szöveg: Nem lehet a területi kamara tisztségviselője, bizottságának elnöke az, aki az építésügy irányításáért felelős központi közigazgatási szerv kormánytisztviselője, vagy a területi kamara illetékességi területén építésügyi, építésfelügyeleti hatósági vagy főépítészi feladatot ellátó köztisztviselő, kormánytisztviselő. 21.) Lábjegyzet törlésre kerül: 1 A Tagozati képviseletre vonatkozó választási szabályok a 2006. május 25-ét követő soron következő Tisztújító Taggyűlésen érvényesíthetők először. 22.) 12.§ 5. h. A Budapesti Építész Kamarában az ott nyilvántartott tag választható meg tisztségviselőnek, bizottsági tagnak, küldöttnek, a b.-f. pontok figyelembevételével.
45
A hivatalban lévő Elnökség 5 tagú Jelölő Bizottságot Tanácsot kér fel a választható személyekre tett javaslat összeállítására. A Jelölő Bizottság Tanács javaslatát a Tisztújító Taggyűlés meghívójához mellékelni kell. A Jelölő Bizottság Tanács- ha kizáró ok nem áll fenn - köteles felvenni a jelölő listára azokat a tagokat, akiket a tagok 3%-a írásos javaslatával támogat. Elnöknek csak olyan aktív tag vehető fel jelölt listára, aki területi vagy az országos kamaránál korábban legalább 1 éven keresztül választott tisztségviselőként, választott- vagy kinevezett bizottsági tagként, kinevezett munkacsoport tagjaként gyakorlati ismereteket szerzett a kamara tevékenységéről és működéséről. A Jelölő Bizottság Tanács Elnöke - akit a Bizottság Tanács első ülésén a tagjai közül megválaszt - a Taggyűlésen a Bizottság Jelölő Tanács javaslatát megindokolja. 23.) 12.§ 5. i.
A Jelölő Bizottság Tanács tagjai bármilyen választható pozícióra jelölhetők.
24.) 12.§ 5. j. pont második mondata törlésre kerül. Egy személy több pozícióra is jelölhető, megjelölve azok elfogadásának sorrendjét. (lásd d. pont). Az elnökjelöltet, alelnököt, elnökségi tagot, valamint a választott bizottsági tagot egyidejűleg, automatikusan küldöttnek is kell jelölni. A szabályszerűen megválasztott elnököt, alelnököt, elnökségi tagot, választott bizottsági tagot egyidejűleg küldöttként is megválasztottnak kell tekinteni. 25.) 12.§ 5. t. A megválasztott új bizottságok alakuló közös ülését az új Elnök 15 napon belüli időpontra köteles összehívni. Az alakuló üléssel az új tisztségviselők, és bizottsági tagok hivatalba lépnek. A tisztújítás akkor tekinthető sikeresnek, ha a taggyűlés az összes, jelen alapszabály szerint megválasztandó tisztségviselőt, bizottsági tagot, küldöttet (pótküldöttet) az alapszabályban meghatározott számban szabályszerűen megválasztotta és a változást az illetékes Fővárosi Törvényszék jogerős -és kézbesített- végzésével a civil szervezetek bírósági nyilvántartásában átvezette. Az új tisztségviselők, és bizottsági tagok hivatalba, a fenti végzés kézbesítésétől számított 15 napon belül lépnek. 26.) 12.§ 5. u. pontja törlésre kerül: Amennyiben a Tisztújítás bármilyen okból sikertelen volt, - különös tekintettel arra az esetre, ha a tisztújító taggyűlés határozatképtelen volt, vagy nem sikerült teljes körűen minden tisztségviselőt megválasztani - úgy az új tisztségviselők megválasztásáig és hivatalba lépésük időpontjáig a korábbi tisztségviselők, illetőleg a Budapesti Építész Kamara szervei ügyvivői tisztségviselőként, illetőleg ügyvivői szervként működnek tovább mindaddig, amíg a teljes körű tisztújítás minden tisztségviselőre és választott bizottsági tagra megtörténik és az újonnan megválasztott elnök összehívja és sikeresen megtartja az alakuló ülést. Az ügyvivői tisztségviselőket, illetőleg az ügyvivői szerveket mindazon jogok megilletik, illetve mindazon kötelezettségek terhelik, amelyek a tisztségviselőket, illetőleg a Budapesti Építész Kamara szerveit illetik és terhelik. 27.) 12.§ 6. f. Egyéb tisztségviselők vagy szervek visszahívása esetén a Taggyűlés az új tisztségviselők azonnali megválasztását is elhatározhatja. Ez esetben a Jelölő Bizottságot Tanácsot a Levezető Elnök kéri fel, és a Taggyűlés fogadja el. 28.) 12.§ 6. g. A visszahívott tisztségviselők (szervek) ügyvivőként, az új tisztségviselők (szervek) hivatalba lépéséig látják el tisztségüket, hivatalukat. 29.) 13.§ 2.b. Az Elnökség a Kamarai Törvényben, az Alapszabályban és a Szabályzatokban foglalt feladatok ellátására, illetve a működés irányítására - Tagfelvételi és Minősítő Bizottságot, Tanácsot, Szakmafelügyeletet Bizottságot, Tervtanácsot hoz létre. Meghatározott feladat ellátására pedig ad-hoc Bizottságot munkaszervet hozhat létre. (lásd még: 15.§.) 30.) 13.§ 2.c. Az Elnökség az általa létrehozott Bizottság tanács, vagy munkaszerve munkáját - az Alapszabály keretei között - szervezi, irányítja, felügyeli.
46
31.) 13.§ 2.d. A Titkár felett a munkaviszony vagy a munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony létesítésével és megszűntetésével kapcsolatos jogokat az Elnökség gyakorolja. 32.) 14.§ 4. Az Etikai-Fegyelmi Bizottság feladata, hogy a törvényben, az Alapszabályban és a Magyar Építész Kamara Etikai-Fegyelmi Szabályzatában meghatározott módon: a. közreműködjön a szakmai és etikai normák kialakításában, b. kivizsgálja a tagjaival (ideértve a névjegyzékbe vett külföldi építészeket, a külön névjegyzéken szereplő nem tagokat és a névjegyzékbe nem vett tagjait is) szemben benyújtott szakmai és etikai panaszokat, szakmai vagy etikai-fegyelmi vétség alapos gyanúja esetén lefolytassa az első fokú etikai-fegyelmi eljárást. 33.) 14.§ 5. Az Etikai-Fegyelmi Bizottság működésére, az elsőfokú etikai-fegyelmi eljárás lefolytatására vonatkozó etikai-fegyelmi szabályokra - ideértve az eljárási szabályokat is - a Magyar Építész Kamara mindenkor hatályos Etikai-Fegyelmi Szabályzata az irányadó. a. A jogerősen kiszabott etikai-fegyelmi büntetést a kamarai nyilvántartásban fel kell tüntetni, mely feladatot az Ügykezelési és MÉK Pénzügyi és Gazdálkodási Szabályzat előírásait betartva a Titkárság látja el. b. A bejegyzett büntetést a Titkárság három év elteltével automatikusan törli a nyilvántartásból. c. Az Etikai-Fegyelmi Bizottság a tárgyalt ügyek tapasztalatait összegzi és jelentésében legalább évente közreadja. 34.) 14.§ 5.d. pont törlésre kerül: Etikai-fegyelmi vétséget követ el, aki a nevére kiállított, vagy más tulajdonát képező, kártya formátumú hatósági igazolvánnyal visszaél, vagy azt, a Titkár indokolt írásbeli felszólítása ellenére nem szolgáltatja vissza. 35.) 15.§. A KINEVEZETT BIZOTTSÁGOK ELNÖKSÉGI MUNKASZERVEK A Budapesti Építész Kamara Elnökségének kinevezett Bizottságai: munkaszervei: - Tagfelvételi és Minősítő Bizottság Tanács Szakmafelügyeleti Bizottság Tervtanács A kinevezett Bizottságok az Elnökség munkaszervei. - Esetileg, adott feladatra kijelölt munkaszervei, ideértve a Jelölő Tanácsot is. 1. A munkaszervek kinevezése, összetétele: a. a Bizottságok munkaszervek Elnökének kinevezése az Elnökség feladata, a Bizottságok munkaszervek összetételéről annak Elnöke határoz. A Bizottság munkaszervek Elnökei bizottsági tagként bárkit felkérhet. A Bizottságok munkaszervek legalább 3 fősek. Tagfelvételi Bizottság egyik tagja a Budapesti Építész Kamara Titkára. c. A Bizottság munkaszervek tagjai, a Budapesti Építész Kamara Elnökségének munkatársai, akiknek munkájukért az Elnökség döntése alapján, a költségvetésben rögzített keretösszeg erejéig tiszteletdíj fizethető. 2. A Bizottságok munkaszervek feladatai: a. a Bizottságok az Elnökség számára és felhatalmazásával az Elnökség által megállapított feladatkörben járnak el, b. a Bizottságok az általuk megvizsgált ügyekben jelentéseket, javaslatot készítenek az Elnökség számára, c. a Szakmafelügyeleti Bizottság tagjai Kamarai Biztosként Budapest egyes kerületeiben folyó építészeti tevékenység szabályszerűségét figyelemmel kísérik. 3. A Bizottságok munkaszervek munkája: a. a Bizottságok munkájukat annak Elnöke irányítja és szervezi, b. a Bizottság munkaszervek munkájáért - az Elnökség felé - annak Elnöke felelős. 4.
A Szakmafelügyeleti Bizottság A Szakmafelügyeleti Bizottság az Elnökség által elfogadott ügyrend és eljárási rend alapján, illetőleg jelen Alapszabály alapján működik és végzi tevékenységét.
47
A Bizottságba Szakmafelügyeletbe, legalább egy építész, egy terület- vagy településtervező, egy táj- és kertépítész és egy belsőépítész jogosultsággal rendelkező tagot kell kinevezni, az építésztervezői, a terület- és településtervezési, a táj- és kertépítészeti, továbbá a belsőépítészeti szakma minőségének folyamatos biztosítása érdekében. A Szakmafelügyeleti Bizottság, mint az Elnökség munkaszervének a feladatai: 36.) 15.§ 4.c. Javaslattal, illetőleg jelentéssel él az Elnökség felé, amely ennek alapján dönt az etikai-fegyelmi eljárás megindításáról. panasz benyújtásáról, az etikai-fegyelmi bizottság felé. 37.) 15.§ 4.d. Az általa vizsgált és ellenérdekű felek részvételével kapcsolatos ügyekben szakvéleményt készít vonatkozó jogszabályok, valamint kamarai szabályzatok érvényesülésének elősegítése érdekében. 38.) 15.§ 4.e. A Szakmafelügyeleti Bizottság közvetlenül is jogosult etikai-fegyelmi eljárás kezdeményezésére, mint panaszos, amennyiben az eljárása során szakmai vagy etikaifegyelmi vétség elkövetése jutott a tudomására. 39.) 16.§ 1. c. A Titkár felett a munkaviszony vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszony létesítésével és megszüntetésével kapcsolatos jogokat az Elnökség, egyéb munkáltatói jogokat az Elnök gyakorolja. 40.) 16.§ 1. h. pont törlésre kerül: A Titkár a Titkárság munkáját annak figyelembevételével irányítja, hogy közigazgatási ügyekben ügyintézőként csak az működhet közre, aki a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény szerint köztisztviselőnek - nyilvántartás esetén ügykezelőnek - kinevezhető lenne. 41.) 16.§ 1. i. A Titkár részt vesz - tanácskozási joggal - az Elnökség ülésén. tagja a Tagfelvételi Bizottságnak. Az Alapszabályban, illetve az Elnökség által meghatározott feladatok elvégzéséért és a Titkárság munkájáért felelős. 42.) 17.§ 5. A Budapesti Építész Kamara a működésével járó költségeket a következő bevételekből fedezi: a. tagdíjakból, b. eljárási díjakból, c. a Kamara szakmai szolgáltatásaiért fizetett díjakból, d. névjegyzéki nyilvántartási díjakból d.e. egyéb bevételekből. 43.) 17.§ 6.
a. b.
Az 5. a.-c.-d, pontban felsorolt díjak országosan egységesek. Az éves tagdíjak és névjegyzéki nyilvántartási díjak megállapítása és ebből a Magyar Építész Kamara részesedési arányának meghatározása a Magyar Építész Kamara Küldöttgyűlésének hatáskörébe tartozik. Az 5. b., c., d. pontokban felsorolt díjakat - mely bevételek felett a Budapesti Építész Kamara rendelkezik - a Magyar Építész Kamara által évenként kiadott Eljárási és Szolgáltatási díjtáblázat szerint kell felszámítani. (lásd: 10.§.11)
44.) 18.§. A TAGDÍJ 1.
A tagdíjat és a névjegyzéken tartási díjat a Magyar Építész Kamara Küldöttgyűlésén meghatározott szabályok szerint kell megállapítani. 2. A tagdíjat és a névjegyzéken tartási díjat minden év március 31. napjáig kell megfizetni. A tagdíj 50 % -ának megfizetésére indokolt esetben tárgyév október 20. napjáig van lehetőség. A tag az Elnökséghez benyújtott kérelemmel tagdíjfizetési kötelezettsége alól felmentést, tagdíjcsökkentést, tagdíjfizetési halasztást, részletfizetést kérhet. Az
48
Elnökség indokolt esetben legfeljebb 1 év fizetési halasztást, vagy részletfizetési kedvezményt adhat. 3. Késedelmes befizetés esetén az Elnökség pótdíjat állapíthat meg. 4. Az első mondat törlésre kerül: A kötelezően előírt határidő elmulasztása esetén, amennyiben a tagnak 1 évi tagdíjhátraléka halmozódott fel, az Elnökség a tagsági viszony határozatával megszüntetheti. Helyette az alábbi szöveg lép hatályba: Ha a tagnak a tagsági viszonya alatt, egyévi tagdíjat meghaladó hátraléka halmozódik fel, az Elnökség a tagot negyven napos határidő biztosításával a hátralék megfizetésére hívja fel, ennek elmulasztása esetén a kamarai tagsági viszonyt megszünteti és törli a tagot a kamarai nyilvántartásból. Amennyiben a tag a hátralékos tagdíjat a jogorvoslat során a másodfokú döntés meghozataláig maradéktalanul megfizeti, az elsőfokú döntést hatályon kívül kell helyezni. A tagsági viszonyt megszüntető határozat ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye. A tagsági viszony megszüntetésének jogerőre emelkedése után, a tag tervezőiés/vagy szakértői jogosultságait is törölni kell. 5. A Kamarai tagok, időarányos tagdíj megfizetésére jogosultak a MÉK Tagfelvételi és Tagsági ügyek Szabályzatában (visszavonva) meghatározott alábbi esetekben: a. tagfelvétel b. tagsági jogviszony megszűnése c. tagsági jogviszony helyreállítása d. tagsági jogviszony szüneteltetése 6.
A tagok és egyéb névjegyzéken nyilvántartottak díjfizetésének adatait a Titkárság tartja nyilván. A befizetett díjakról a Titkárság számlát, a tagdíjakról kérésre adóigazolást ad ki.
7.
pont törlésre kerül: A nyilvántartási adatokat tartalmazó kártya formátumú hatósági igazolvány kiadásának feltétele, az előző évre vonatkozó valamennyi fizetési és továbbképzési (lejáró jogosultság esetén) kötelezettség teljesítése.
45.) 20.§.
A TAGFELVÉTEL
1.
A Budapesti Építész Kamara tagjainak felvételére a Kamarai törvény és a Magyar Építész Kamara mindenkor hatályos Tagfelvételi Szabályzatának a rendelkezései az irányadóak és alkalmazandóak.
2.
A felvételről - a törvényi feltételek igazolása után, a Minősítő Bizottság Tanács jelentése alapján az Elnökség, a vonatkozó jogszabályban előírt határidőn belül határoz.
46.) 21. § 1, c. pont törlésre kerül: a kártya birtoklása révén járó kedvezményeket igénybe vegye. 47.) 21.§ 3. b. az önkéntes tag névjegyzéki díj befizetése alapján igénybe vegye a Kamara által nyújtott szolgáltatásokat, 48.) 22.§ 2. A tag és nem tag szakmagyakorló, valamint külön névjegyzéken vezetett szakmagyakorlók további kötelessége, hogy a MÉK Pénzügyi és Gazdálkodási Szabályzata szerinti éves tagdíj és nyilvántartási díj fizetés szabályait betartva (18§) a tagdíjat határidőre megfizesse, 3.
3. pont törlésre kerül: A nem tag szakmagyakorló további kötelessége, hogy a névjegyzéken tartás éves díját határidőre megfizesse, ha az ezzel járó kedvezményeket igénybe kívánja venni. 49
49.) 24.§. A TAGSÁGI VISZONY ÉS A JOGOSULTSÁG NYILVÁNTARTÁSA A tagsági viszony valamint a névjegyzéki nyilvántartás létesítésével, felfüggesztésével és megszűnésével kapcsolatos nyilvántartás a Titkárság feladata, amely a Kamarai törvény és vonatkozó rendeletek, a Tag- és Névjegyzékbe vételi, valamint az MÉK Alapszabályának Ügykezelési és Pénzügyi és Gazdálkodási Szabályzatánakok előírásai szerint jár el.
Jelölés:
törlendő szövegrész
módosító javaslat
50
a 10. napirendi ponthoz
:
Szavazás Határozati javaslatok
1/2013 BÉK Kgy. határozat A Területi Küldöttgyűlés a Budapesti Építész Kamara Elnökeinek beszámolóját elfogadja. 2/2013 BÉK Kgy. határozat A Területi Küldöttgyűlés a Budapesti Építész Kamara 2012. évi költségvetési beszámolóját elfogadja. 3/2013 BÉK Kgy. határozat A Területi Küldöttgyűlés a Budapesti Építész Kamara 2013. évi költségvetés-tervezetét elfogadja. 4/2013 BÉK Kgy. határozat A Területi Küldöttgyűlés a Budapesti Építész Kamara Etikai- Fegyelmi Bizottsága Elnökeinek beszámolóját elfogadja. 5/2013 BÉK Kgy. határozat A Területi Küldöttgyűlés a Budapesti Építész Kamara Felügyelő Bizottsága Elnökének beszámolóját elfogadja. 6/2013 BÉK Kgy. határozat A Területi Küldöttgyűlés a Budapesti Építész Kamara Alapszabályának 47 pontban előterjesztett módosítási javaslatát elfogadja. 7/2013 BÉK Kgy. határozat A Területi Küldöttgyűlés a FEB beszámolójában előterjesztett Mónus Jánossal kapcsolatos határozati javaslatát elfogadja. A Területi Küldöttgyűlés ezúton határozatban köszöni meg a több mint másfél évtizedes önzetlen és lelkiismeretes, a szakmai érdekérvényesítés és érdekvédelem érdekében elkötelezetten végzett tevékenységét azzal, hogy a továbbiakban is számítunk rá.
51
