2011. számú JEGYZŐKÖNYVE

Bánk Község Önkormányzat Képviselő-testülete

10/2011.(VII.13.) jegyzőkönyve

Bánk Község Önkormányzat Képviselő-testületének 10/2011. számú JEGYZŐKÖNYVE Készült: 2011. július 13-án 1000 órai kezdettel megtartott, elektronikusan és telefonon összehívott rendkívüli képviselő-testületi ülésről Ülés helye: Bánk Község Önkormányzata, 2653 Bánk, Hősök tere 11., Polgármesteri iroda Az ülés vezetője: Ivanics András polgármester Jelen vannak:

Ivanics András Torma Andrea Hákli Tibor Ivanics Attila Lomen János Pintér János

polgármester körjegyző alpolgármester képviselő képviselő képviselő

-

1. napirend tárgyalása közben érkezett

Vendég: Bach Péter tervező, Vörös Tamás tervező, Révai Virág, Bokányi Imre – DB ARCh Bt. Ivanics András polgármester Köszönti a megjelent képviselőket. Megállapítja, hogy az 5 fő képviselő testületi tagból 4 fő jelen van, így az ülés határozatképes és azt megnyitja. Az Alpolgármester Úr jelezte, hogy Salgótarjánba kell mennie, ezért később érkezik. Javasolja, hogy a jegyzőkönyv hitelesítője Ivanics Attila képviselő legyen. A javaslatot a képviselő-testület egyhangúlag elfogadta. A javasolt napirendi pontokat a képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül elfogadta. A képviselő-testület - egyhangúlag elfogadva - az alábbi a napirendi pontokat tárgyalja: Napirend 1.

Bánk főtér és tó környékének fejlesztési terve – szóbeli megbeszélés Előterjesztő: Ivanics András polgármester Meghívott előadó : Bach Péter tervező

2.

Központi tér és játszótér kialakítása – közbeszerzési ajánlattételi felhívás és ajánlattételi dokumentáció Előterjesztő: Ivanics András polgármester

3.

Tó-Strand bérleti díj csökkentése iránti kérelem Előterjesztő: Ivanics András polgármester

1. Napirend

Bánk főtér és tó környékének fejlesztési terve

Ivanics András polgármester Olyan stádiumba van a tervezés, hogy beszélhetünk a tervekről. Tájékoztatnátok a képviselő-testületet?! Bach Péter tervező (közben a prezentációs anyag kivetítőn történő vetítése) Először is bemutatnám a kollégákat, Vörös Tamás kollégámmal már találkoztatok, valamint két másik munkatársunk is eljött, akik részt vesznek ebben a tervezési folyamatban, Révai Virág és Bokányi Imre, akik szintén építészek. Igazából azért szerettük volna ezt az alkalmat, mert elég sok gondolat megfogalmazódott a fejünkben, és arra szeretnénk kérni a testületet, hogy ezt bátran véleményezze! Minden véleményt,

1



ellenvéleményt, segítséget szívesen veszünk! Amiben elmozdulást gondoltunk, annak el fogjuk mondani az indokát, hogy miért. Várjuk a testület véleményét, hogy jó–e az irány, vagy teljesen „mellélőttünk”. Elég sok időt eltöltöttünk a munka kezdetén, hogy mindenféle vizsgálatokat készítettünk. Készítettünk egy értékvédelmi tanulmányt, a terv mellékleteként. Ez 50 oldal tiszta szöveg. Ez azért készült, mert amennyiben az önkormányzat pályázni szeretne a fejlesztési tervekkel, minden pályázatnál nagyon jó, ha oda van téve mellé egy olyan anyag, ami bemutatja a tényleges helyzetet, ami megmutatja, hogy tényleg érdemes csinálni, és ez tényleg jó! A községnek ez a későbbiek során jól jöhet! Visszamentünk az időben, ami azért volt fontos, hogy lássuk, az idők folyamán hogyan fejlődött, alakult, változott a település képe. Az első vizsgálati kép, amit készítettünk és látható, a kistérség kapcsolati rendszereit vizsgálja, melybe a település tartozik. Ebben az egyik legfontosabb a 2es és a 22-es főút, ami nem messze megy el Bánktól. A vetítőn láthatjátok, a vasútvonalakat narancssárgával jelöltük, de sajnos a bánki vonal már egy jó ideje nem működik. Az alacsonyabb bekötő és összekötő utakat fehérrel jelöltük. Amiről nem találtunk információt - jó lenne, ha volna erről adatotok, és elmondanátok – hogy az M2-es út hol fog vezetni. Bánk jövőjével kapcsolatosan ezt nagyon fontos lenne tudni! Turisztikai, idegenforgalmi szempontból jelöltük és felsoroltuk az esetleges látnivalókat, környékbeli várak, templomok, kastélyok illetve szálláslehetőségek, turista utak milyen viszonyban vannak. Ebből igazából az jön ki, hogy azért elég sok minden van a környéken. Főleg a tóval foglalkozunk, de ha a környéknek, a kistérségnek a vízrajzát megnézzük, hol vannak patakok, tavak, azok jelölve vannak, melyik mekkora, hol lehet esetleg horgászni, azt partról vagy stégről stb. Ami még fontos, a Lókos patak, ami a tó mellett megy el, aminek elég jó a vízhozama, a többi alacsonyabb rendű patakhoz képest. Kicsit továbbléptünk, a település szerkezetére fókuszálva, ami fontos atekintetben, hogy ha hozzányúlunk bármihez, akkor ez a szerkezetbe be tudjon integrálódni. Különböző színekkel vannak jelölve az eltérő szerkezeti egységek, amiket külön válogattunk. Ami történetileg nehezen meghatározható, de a településnek az egyik legkarakteresebb elemének ítéljük, az a központi sáv, aminek az egyik oldala a Petőfi utca, a másik oldalról a Tó utca , ill. a patak határolja. Úgy gondoljuk, ilyen fajta beépítés, helyzet, nagyon ritka a települések között, hogy egy ilyen köztes helyzetbe kerülne egy ilyen beépített sáv, és nagyon izgalmas szituációkat generálna. Persze ennek vannak nehézségei is, nem kétlem, de van egy olyan hangulata, melyre rá lehetne még dolgozni. Külön vannak jelölve a középületek, a templom, községháza, orvosi rendelő, valamint a vendéglátó és egyéb funkciót ellátó épületek. Van még egy jó nagy terület, ami a település területének majdnem a felét elfoglalja, az üdülő veekend-házas rész. Következő, amit az előbb említettem, az a nagyon jelentősnek és fontos helynek ítélt köztes helyzetű utca. Vannak rendezetlen épületek és helyzetek, de mi kívülről nézve nem a rendezetlenséget látjuk, és ezek olyan karakterek, melyek különös figyelmet érdemelnek a későbbiekben. A másik arculat az 50-60-as évek kocka házai, ami nagyon sok magyarországi kistelepülés arculatát meghatározzák. Ezt el kell fogadni, mert ez olyan jellegzetesség, amiből sok van. Legutolsó kategóriánk a település ÉNY-i felső sarkában található, az új osztású telkek, ahol jelenleg is folyamatban vannak az építkezések. Tehát van a Tó utca, ami a Petőfi utcával párhuzamos, és már említettük a sajátos hangulatát, ami mindenképp figyelemre lenne érdemes. Közlekedési szempontból, gondoljunk a gyalogos és kerékpáros forgalomra, ez egy alternatíva a Petőfi úton történő közlekedés kiváltására. A Petőfi utca forgalmas, a járda hiánya miatt balesetveszélyesebb, és szerintem sokkal kényelmesebb végig sétálni a beljebb lévő Tó utcán. Ezt az ügyet elő tudja segíteni, hogy ez a központi sáv több helyen fel van bontva. Érdemes lenne ennek a Tó utcának a csökkentett forgalmúvá tétele, hogy inkább a gyalogos és kerékpáros forgalom terelődjön ide. Ami ezt a dolgot tovább erősíti, hogy a település északi részén a turisztikai központ épülése kapcsán, az apartman házas beépítés miatt valószínűleg az ott nyaralók szempontjából ez az összekötés szintén intenzívebb, érdekes lehet. Az üdülősök a Hősök tere „utcát” használják, hogy lejöjjenek a település központba, a tóhoz, és ez azt indukálja, hogy ez az utca egy eléggé forgalmas csomópont. Egyrészt az volt a feladatunk, hogy nézzük a tó környékét, másrészt pedig - ami szintén eléggé jelentős - a tó körüli életet: séta, rendezvények, stb. Meglátásunk szerint két olyan pont van, amin érdemes lenne elgondolkodni. Igazából a bejárati rész a legforgalmasabb. A tó körüli rend működésében van néhány gát. Az egyik az, hogy a tó körbejárhatóságát kicsit megrekeszti a tó-színpad, míg a másik oldalon a strand. Azon túlmenően, hogy a tó környéki sétányt, támfalakat, burkolatokat rendezzük - ez természetes - úgy érezzük, hogy ez csak felszíne a „víztükörnek”. Megpróbáltunk meghatározni olyan beavatkozási pontokat, területeket - ezeket jelentik a kivetítőn a körök – ahol egyrészt problémákat érzünk, másrészt pedig fejlesztési potenciákat, és lehetőségeket. Ezek egymástól külön is nézhetőek, de az lenne a jó, ha összefüggésében is néznék őket. Van javaslatunk, de még bizonytalanok vagyunk benne, ezért várjuk a véleményt. Nem látunk a településen egy olyan kultúrházat, közösségi házat, ahová mondjuk a jelenleg az óvodában lévő könyvtárat be lehetne helyezni, vagy kiállításokat, kulturális rendezvényeket szervezni. Ebben bizonytalanok vagyunk, nem tudjuk, van-e ennek létjogosultsága. Ivanics András polgármester A kultúrház lebontása után alakult ki a játszótér, viszont a falu elején az ökoland résznél pályáztak integrált közösségi szolgáltató térre, ami 270 m2-es területű épület lesz a volt tűzoltó szertár mögött.

2



Bach Péter tervező Ha haladunk lejjebb, a település központjához, a következő pont a hivatal előtti tér, parkoló, bontásra kerülő ház, templom előtere. A következő a strand területe, amit azért éreztük problematikusnak, mert amikor a strand működik, akkor ez megszakítja a tó körbejárhatóságát. Nyilván nem a legnagyobb probléma, de lehet, hogy érdemes lenne vele foglalkozni. A lefedett bánki patak egyrészt egy műszaki állapotbeli kérdés is, hogy mennyire kell, vagy akarunk ezzel a továbbiakban foglalkozni. A következő a tó színpad és környéke, a rendezvények ideje alatti lezárás gátolja a körüljárást. Rendezvények idején az út két oldalán vannak felállítva a kiszolgáló sátrak, ami eléggé beszűkíti a területet. Azt a területet növelni lehetne talán, ami a színpadhoz tartozik, mint kiszolgáló terület. Azt hiszem, benne van a kistérségi fejlesztésekben, hogy a nézőteret le szeretnétek fedetni? Ivanics András polgármester Volt erről szó, igyekeztünk ezt körüljárni, csak az a baj, hogy ez négyzetméterben nagyon nagy terület. A csapadékvíz elvezetés, és a meredeksége miatt műszakilag nem tudjuk, hogy lehetne ezt megoldani. Ezt egyelőre félretettük. Bach Péter tervező A rendezvények biztonsága tekintetében lehet, hogy ez nem egy elvetendő dolog! Műszakilag meg lehet oldani. A tó melletti támfal, forrás rendbetételéről nem hiszem, hogy sokat kellene beszélni. Az utolsó a nagyparkoló kérdése, ami lehet, hogy fel fog értékelődni a kalandpark létesítésével. Kicsit úgy érezzük, hogy van egy gyönyörű tó, egy sétány körülötte, ahol kellemes végigsétálni, van strand és víziszínpad is, és egy dolog hiányzik talán, hogy picit intenzívebb kapcsolat tudjon kialakulni a felszín és a víz között. Most a strand lépcsőjén lehet lemenni a vízhez, a stégek is nagyon magasan vannak ehhez, az épített partfal, valamint a nádas miatt nem lehet fizikai kontaktust teremteni a vízzel! Fontos eleme a mi koncepciónknak, olyan dolgokat csinálni, ami közel kerít minket a vízhez. Szerintünk nagyon fontos ügy a bánki patak kérdése. A patakot a postától a panzió túloldaláig - ahol a forgalom jelentősebb - eltakarni, és így nem érzékelhető maga a patak, nem biztos, hogy jó! Megpróbálhatnánk azt, hogy ezt kibontjuk, megnyitnánk a patakot, hogy érzékelhetővé váljon. Lehet, hogy lehetne a medrébe fenékküszöböket csinálni, és akkor úgy tűnne, mintha több víz volna benne, és elválasztaná a hátsó helyzeteket a tóparti sétánytól. A hivatal előtti főtérnél ha egy kicsit emelt vízszinttel megjelenne a patak, akkor lehetne azt megmutatni az ideérkezőknek, hogy nekünk van egy patakunk, és már itt tudnak konfrontálódni valamilyen vízfelülettel, mielőtt beérkeznek a tóhoz. Ahol a tó le van választva, oda egy pici gyalogos hidat gondoltunk rátenni, ami lábakon áll, felhajtható, tehát csónakkal bizonyos részein át lehet menni, valamint karbantartani is lehet azt a területet. Ha valaki séta közben azt gondolná, hogy szívesen belenézne a tó tükrébe, akkor erre lehet ez egy lehetőség. Ennek lenne egy másik része, ami egy fedett-nyitott teret jelentene, padokkal. Például esős időben jó lehetőséget jelent a horgászoknak is. Megfontolás kérdése! Létre lehetne hozni egy tanösvényt, hidakkal, ami a vízi világot mutatná be. A tó másik végén lévő parkolónál valamennyi parkolót megtartanánk, de itt elgondolkodtunk valamilyen sportolási lehetőségben. Visszatérve a főtér és környékére, az ott lévő parkolót megtartanánk. A Petőfi úti épület bontása során felszabadult területről azt gondoltuk, hogy ez lenne egy olyan fajta érkező tér, ahová ha megjön valaki, egyrészt ez a tér fogadja esetlegesen valamiféle vízfelülettel, meg fával, illetve egy épülettel. Ha csak az egyik épület szabadult volna fel, akkor a tűzfallal valamit kezdeni kellett volna, mi egy pici építményt tennénk ide, ami az ide érkezőket fogadja, vagy akár itt lehet elhelyzni Bánkról információt, esetleg egy fedett-nyitott épület esetén wc, pelenkázó is helyet kaphatna. Azt javasoltuk volna, hogy a Hősök tere mellett 6-9 parkolót képzelnénk el a hivatal számára. Jelenleg mi nagyon nagynak érezzük ezt a teret így egyben. Létrehoztunk volna egy víz-teret a hivatal előtt, ami rendezvényre is használható, vagy tényleg a falu arca, és a tér mellett egy olyan fedett-nyitott épület, ami árnyalhatja ennek a nagyságát, de javítja a használhatóságát. Olyat is tudhatott volna, hogy ennek a térnek picit a térfalát képezte volna ez a rész, azzal, hogy a panzió felé ilyen félkörben zár, és a templomnak is létrehoz egy intimebb előteret, ami jelenleg nincs meg a templomnál. Erről készült egy látványterv. Ugyanígy kidolgoznánk amiről az előbb beszéltem, az érkező teret, bár ez még ilyen szempontból gyerekcipőben jár. A stranddal kapcsolatban az elgondolásunk lehet, hogy meglepő lesz. Hákli Tibor alpolgármester megérkezett. Bach Péter tervező Mára már kissé elfelejtettük a kultúránkból a tóra telepített fürdőházakat. Hoztam néhány képet ezekről, szeretném megmutatni! Felvetésként megjelent bennünk, hogy nem biztos, hogy a strand bővítési lehetőségeit a parton keresnénk. Ha egyszerűen akarok fogalmazni, akkor egy stéget hoznánk létre a tavon, aminek két építménye is lenne. Az egyik egy fürdőház, a másik részben pedig a horgász iroda működne. Ez a stég lábakon állna, ez egyrészt leválasztana egy olyan részt a tó területéből - homok feltöltéssel - ahol egy kicsit kisebb vizet lehetne kordában tartani, ami lehetne egy yerekpancsoló. Míg anyuka napozhatna a kisebb lépcsős részen, addig a gyerek egy ellenőrzött helyen van. Úszni pedig a másik oldalon lehetne. Esetleg egy meghosszabbított rész is

3



elképzelhető, ahol egy csobbanót lehetne csinálni. Hasonlóan működne a másik oldalon is, össze lehetne kapcsolni a strand területtel vagy a fürdőház területtel is, ahol azt gondoltuk, ha kihúzzuk móló szerűen, akkor a csónak és a vízibicikli bérlésnek lehetnének ott lehetőségei. Az üzemeltetési kérdést nektek kell majd végig gondolni. A fürdőház lenne az, amiért fizetni kell, egyébként pedig a strand többi része szabad strand lehetne, nem kellene a tó körüli járást a strandnál lezárni. Talán ez kompenzálódna úgy, hogy akik nem fizetnek belépőt, de beóvatoskodnak a tóba, azok akkor talán jobban használnák a büfét, aminek nagyobb bevétele lenne, valamint az egyéb szolgáltatásokat, ami a strand épületébe még beférne, és ez bevételi oldalon kompenzálná azt, ami esetlegesen kiesés a strandbelépők terén. Végig kell ezt gondolni! Gondolkodtunk a strand épületén is, hogy annak milyen jövője lehetne. Megpróbálhatnánk azt, hogy a földszintre betennénk minden olyan funkciót, ami kell. A büfé jelenleg is lent van, és ha nagyon ügyesek volnánk, akkor a strand épületének a felső szintjét felszabadíthatnánk. A strandnak van külső bejárata az utca felől, és azt gondoljuk, mi lenne, ha úgy próbálnánk erre az épületre gondolni, és valami olyat megvalósítani benne, ami még nincs Bánkon, amit úgy neveztünk el: „tóház”. Ebben az épületben lehetne tartani rendezvényeket, kiállításokat, akár azt is el tudom benne képzelni, hogy az erdei iskolákhoz hasonlóan ki lehetne adni általános iskolásoknak az év egész részében. A telkek hátsó részénél ha kiszabadítanánk a patakot, az elválasztaná a telkektől, és a kikerülő parkoló miatt itt is megnövekedne a zöldterület, és akkor megszűnhetne a kerítés a jelenlegi ellenőrző bódéval, és ennek a helyébe léphetne a stégre épített fürdőház. Tavasszal, amikor még nincs strand, akkor ide ki lehetne jönni, ahonnan érzékelhető lenne a tó és környéke. A víziszínpad kapcsán talán rendezettebb kereteket kellene teremteni annak, hogy öltözés, szereplők tartózkodása rendezvények idején, ezért javasoltunk ide valamiféle kiszolgáló létesítményt. A színpad geometriája kissé bizonytalan a funkciójához képest. A nézőtér átrendezését nem gondoltuk volna, mert ez igazából rendben van. Egy botanikailag megtervezet, vízinövényes részt esetleg ki lehetne alakítani a tóból. A víziszanpad feletti erdőben meglévő két sétálóút esetleg egy tanösvénnyel összeköthető lehete. Benne van azért a fejünkben az, hogy nem tudjuk, mennyire hat ez számotokra idegennek. Amiről úgy gondoljátok, nem érdemes ezzel foglalkozni, azt akkor ki kell szedni a pakliból. Az itt látható makettünk is még csak félkész. Lomen János képviselő Azzal a gondolatmenettel, hogy a Tó utcára vezessük a gyalogos forgalmat, maximálisan egyetértek, két okból. Az egyik: a főútra már évekkel ezelőtt készült egy terv, ami egy ún. városi utat irányzott elő, ami ismereteim szerint azt jelenti, hogy kiemelt patkával lesz majd megépítve. Az akkori tervezéskor pont az merült fel óriási kérdésként, hogy azon a szűk helyen hogy tudunk járdát beépíteni, nem beszélve az óriási átmenő forgalomról, és ez iszonyatos költségbe kerülne, mert az összes bejárót, ami az ingatlanokhoz tartozik, fel kellene bontani. Az elképzelés az akkori és a mostani tervek között az volt, hogy veletek szemben a Tó utcán a patakot lefednénk és elválasztanánk a gépjármű forgalomtól. A lefedett patakot burkolattal látnánk el, és oda terelnénk az összes gyalogos forgalmat, míg Ti pont az ellenkezőjét mondjátok. A bánki patakkal kapcsolatban el kell mondani, hogy két iszonyatos rizikót rejt magába. A bánki patakban az őszi és tavaszi esőzések időnként iszonyatos magasságra töltik fel a vizet, sőt, előfordult az is, amikor kilépett a medréből, míg ezzel egy időben a földekről iszonyatos mennyiségű iszapot hoz le. A kezdetektől fogva ez a patak befolyt a bánki tóba. 1968-ban lett megépítve a gát, és akkor vezették el a tó mellett, de rengeteg iszap befolyt a bánki tóba. A főtérrel kapcsolatban az a véleményem, hogy mindenképp mindkét ház kisajátításában kellene gondolkodni. Nagy kérdés bennem, ha itt a patak medret felbontjuk, a meglévőt is, akkor megnehezítjük a parkolási lehetőséget is. Valamilyen ligetes parkolót kellene itt kialakítani, de ha a főbejáratot lezárjuk, és nem engedünk be autót, akkor még nagyobb gondunk lesz, mert a belső utcákba fognak parkolni. Például a hivatali parkolót én nem ott oldanám meg. Én a volt polgárvédelmi raktár épületét eltüntetném. Ha településközpontot tervezünk, ne legyen már a közepén egy raktár! Ennek a helyén meg lehetne oldani a hivatal, orvosi rendelő, és templom parkolóját. A bánki tóval kapcsolatban szeretném elmondani, hogy a tó a terhelhetőség határán van! Elég nagy a vandalizmus, szeretném, ha körbe lenne kamerázva. Az üdülő területről az erdőn keresztül levezető átjárót én mindenképp megtartanám, de ebben a 80 méteres erdőrészben nem biztos, hogy jó lenne egy tanösvény megvalósítása. A stranddal kapcsolatban: lehet, hogy egy másik szerződést kellene kötni a strand üzemeltetőjével, és azt mondjuk neki, nincs a strandon belépődíj, és büfében lévő bevétel egy része a miénk, ezzel megoldanánk, hogy a tó körüli körbejárás megvalósulhatna. Egyrészt a parton kialakulna egy rész, ami szabadon megközelíthető, és a másik óriási dolog az lenne, hogy be tudnánk terelni az embereket a horgászstégekről, mert óriási feszültség van ez miatt! A horgászok jogos kérése, hogy bármikor leülhessenek a stégükre, mindamellett, hogy a stégek a Horgászegyesület tulajdonai. Régen úgy volt, hogy a tó körül körben stégek voltak, a mostani elzárt területen is. Szándékosan bontottuk le azokat, egyrészt hogy a partról folyamatosan ellenőriztető legyen a horgász, a másik, hogy a benti stégeket is napozásra használták. A tavon létesítendő átjáróra irányuló javaslatotokat én elvetem! A tó leválasztása, a halállomány védelme érdekében lett leválasztva az a rész. A bánki tavat úgy kellene kezelni, hogy nem hozunk rá nagyobb tömeget! Maximálisan támogatnám a stranddal kapcsolatos elképzeléseteket, az összes többi részt pedig

4



sokkal jobban védeném. A strand épület felső részén kialakítani egy nagytermet, az egy csoda dolog lenne! Itt egy olyan rendezvény terem alakulhatna itt ki, amit pl. eső napon nagyon jól ki lehetne használni. Bach Péter tervező A tó elzárt részénél a nádasítására mennyi esélyt láttok? Lomen János képviselő Nádat telepíteni a lehető legnehezebb dolog. Próbálkoztunk már mi is. Bach Péter tervező Azért kérdeztem, ha ez egy olyan természeti környezetté válna, ahol vízi madár fészkel, nádas van, az egy nagyon nagy vonzerő-pluszt tudna jelenteni! A tónak az a leválasztott része egy másik ügy, egy másik történet kell, hogy legyen, ez egy szándék, hogy eldöntsük, érdemes-e ezen tovább gondolkodnunk. Torma Andre körjegyző Én nem vetném el teljesen ezt az átjárót, ha ez egy keskeny kis sétányrész lenne, mert akkor nem tudnának ott strandolni. Nem igényel nagy beruházást és nagyon sokat tudna adni, főleg, ha a strandon kialakulna egy szabad strand, mert akkor oda fognak menni az emberek strandolni, nem lesz rászorulva, hogy a stégen „szabad strandoljon”. Ez például nagyon jól működik a Tisza-tónál Poroszlónál, és nagy vonzerő, a vendégek kedvelik. Bach Péter tervező A szándék az volt, hogy ez egy valóban nagyon keskeny átjáró legyen, ahol két ember tud elmenni egymás mellett. Ez egy felmerült gondolat volt, az élővilág bemutatása lenne a cél. Ivanics András polgármester Egy-két gondolatot szeretnék én is elmondani. A hivatal előtti két ház kisajátításával kapcsolatosan én nagyon pesszimista vagyok, szerintem ez a mi életünkben ne fog megvalósulni. A szabad strand gondolata nekem első hallásra idegen. Nem tudom, a leendő bérlő hajlandó volna-e ebbe belemenni? Van benne fantázia, nem tudom, Ő mit gondolna erről? Bach Péter tervező Van, ami egyenlőre még „nyers”. Igazából nem biztos, hogy teljesen meg kell szűntetni a fizetős strandot. Maga a fürdőház lehetne fizetős. Ha mondjuk integrálunk bele például két szaunát, még az is lehet, hogy a strand használatát időben is ki lehetne tolni. A vadfürdőzést csak úgy lehet kordában tartani, hogy ha ahelyett, hogy gátakat szabunk, lehetőségeket teremtünk! Ivanics András polgármester Ezzel egyetértek, persze! Torma Andrea körjegyző A strand bérbeadási feltételeit újra lehet tárgyalni! Az erdő, illetve az erő körüli sétány kapcsán esetleg nem lehetne, hogy az erdőben lévő két utat fenn az üdülőterület első utcáiban kössük össze? Van ott egy üres sarki telek, ami magán kézben van, de a tulajdonos már többször felajánlotta az önkormányzatnak az ingatlant megvásárlásra. Úgy tapasztalom, hogy Bánkon igény lenne egy olyan helyre, ahol esetleg meg lehet pihenni, bográcsozni, sütögetni lehetne, mert ilyen hely jelenleg nincs, és ez a terület – az erdei séta útvonalhoz kapcsolva - erre alkalmas lenne. Bach Péter tervező Ha megnézzük ezt a helyzetet, dramaturgiailag nagyon jó! Hákli Tibor alpolgármester A bánki tóhoz és a strandhoz autóval jönnek, ezért a parkolási lehetőséget meg kell oldanunk! Nem vagyok benne biztos, hogy azokra a pavilonokra, amiket a tó környékére terveztetek, szükség van-e? Bach Péter tervező Ezt nem terveztük, de ha rendezvény van, el tudjunk képzelni, hogy ideiglenesen itt el lehetne benne helyezni bármit.

5



Hákli Tibor alpolgármester A szabad strand kialakításával kapcsolatban az a véleményem, hogy szerintem 600 Ft belépőért a strandolók semmit nem kapnak! Este 18 óra után, amikor már nem kell belépőt fizetni, nagyon sokan jönnek a strandra. Bach Péter tervező A 600 Ft belépő valóban sok! Érdemes gondolkodni az üzleti, vagy egyéb konstrukción. Hákli Tibor alpolgármester Én a tóra hidat nem terveznék! A lenti parkoló szükségessége megint egy kérdés. Most teltházas volt a Kemping, de amióta megnyílt, nem voltak ennyi sokan. Bach Péter tervező A vizsgálati térképeken, amit mutattunk, abban látható, hogy nem sok kemping van a környéken. Ehhez kapcsolódóan érdemes megnézni a globális gazdasági folyamatokat. A lehetőségek határozzák meg sok esetben ezt az ügyet. A fejlesztéseknek is van egy határa, ha túl fejleszti az ember ezt az ügyet, könnyen át lehet esni a másik oldalán. Lomen János képviselő A Polgármester Úrnak aggálya van – jogosan - hogy ezt a területet ne adjuk el, nem lesz több ilyen területünk. A Kemping területén belül fejlesztési lehetőségünk már nincs ahhoz, hogy ezt egy magasabb színvonalra vigyük, és ennél fogva bízzunk abban, hogy látogatottsága lesz, viszont ezt a területet szépen hozzá lehetne tenni. A Nagyparkoló helyett a karsztkút melletti területen lehetne parkolót kialakítani. Bach Péter tervező Jó az a felvetés, hogy a volt vasút rész mellett kellene parkolót kialakítani. Lomen János képviselő Akkor az egész parkolási kérdés megoldódna. Torma Andrea körjegyző Visszatérve kicsit a strand kérdéséhez: ha a fürdőházban lenne egy nagyobb befogadó képességű, tóra néző üvegfallal kialakított szauna, (szaunázás közben a tavat és a táj szépségét lehet csodálni) a szauna utáni csobbanásra és merülésre a bánki tó kiválóan alkalmas lenne. Ha mondjuk van egy-két nap hűvösebb idő, a szaunával a strand használata áthidalható és jobban kihasználható a tó. Ez egy nagyon jó irány, szerintem! Lomen János képviselő Ha pedig a fürdőházba van kiépítve, akkor rossz idő esetén is bevételi forrás. A temetőről eddig nem volt szó, hogy akarunk-e ezzel valamit. Azért említem, mert a temető megosztásra kerül. Egy része marad temetkezési hely, a másik részében pedig egy emlékparkot szeretnénk létrehozni, ahol remélhetőleg egy templom rom kerülne feltárásra. Folyamatban van a temető térképészeti megosztása. Bach Péter tervező Azt gondolom, gondoljuk még egyszer át az elhangzottakat! Nekünk elvileg jövő hétfőn le kellene adni ezt az anyagot. Magunk részéről még szívesen dolgoznánk rajta, és azt szeretném kérni, tartsunk még egy ilyen beszélgetést. Torma Andrea körjegyző Ezeket a fejlesztéseket csak pályázati támogatásból tudjuk megvalósítani, és a pályázati kiírások tervezete szerint legkorábban szeptemberben lesz várható településfejlesztési pályázat, tehát a pályázat beadásáig van még időnk. Bach Péter tervező Megköszönöm a figyelmet, és hogy meghallgattak minket!

2. Napirend

Központi tér és játszótér kialakítása – közbeszerzési ajánlattételi dokumentáció

Ivanics András polgármester Az anyaggal kapcsolatosan van-e kérdés, észrevétel?

6



Hozzászólás, észrevétel, kérdés, vélemény nem volt. Ivanics András polgármester lezárta a napirend tárgyalását, és szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy a „Központi tér és játszótér kialakítása” tárgyában indított közbeszerzési ajánlattételi felhívást és dokumentációt elfogadjuk, kérem, kézfeltartással szavazzon! A Képviselő–testület megtárgyalta a közbeszerzési ajánlattételi felhívásról és ajánlattételi dokumentációról szóló előterjesztést, 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, elfogadta és meghozta a következő határozatot: 78/2011. (VII.13.) Képviselő – testületi határozat Bánk Község Önkormányzat képviselő-testülete elfogadja a „Központi tér és játszótér kialakítása” tárgyában előkészített közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívását és ajánlattételi dokumentációját, és felhatalmazza a polgármestert a felhívás kiküldésére, ajánlatok bekérésére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester

3. Napirend

Tó-Strand bérleti díj csökkentése iránti kérelem

Ivanics András polgármester Olvastátok a levelet! Torma Andrea körjegyző Kiegészítésként annyit szeretnék elmondani – amit az e-melben is leírtam – hogy én akkor találkoztam először ezzel a kéréssel és felvetéssel, és néztem meglepetten, amikor megjöttem a szabadságról, és már itt volt a levél, mielőtt bárki azt gondolná, hogy én esetleg én buzdítottam volna a Lacit ilyen kérelem előterjesztésére. Telefonon való beszélgetés kapcsán azt javasoltam a bérlőnek – miután itt a testületi ülésen is, és nekem személyesen többször is panaszolta és aggodalmaskodott, hogy nem tud kinyitni a tó-hotel építkezése miatt, és ez mekkora bevétel kiesést jelent neki, hogy kalkulálja ki azt, hogy kb. mennyi anyagi hátrány éri amiatt, hogy később nyit, támassza alá tapasztalati adatokkal, ezt írja le a képviselő-testület felé, hátha ezzel tudunk Tó Hotelnél érvelni és nagyobb nyomatékot adni annak, hogy megsürgessük azt a kerítés helyreállítását, azt, hogy lezárják a strandot és a strand nyitási állapotba kerüljön. Én csak ennyit beszéltem vele. Sem nagyságrendről, sem bérleti díj csökkentésről nem volt szó! Az volt a cél, hogy a Tó Hotel végre rendezze a területet, lezárja, és ő nyitni tudjon. Ivanics András polgármester Ő azt mondta, amiatt szeretné a csökkentést, mert 45 nap helyett csak 15 napot volt nyitva, ezért szeretné a bérleti díj csökkentést. Torma Andrea körjegyző Ha ezt nem hagyjuk jóvá, és mondjuk bíróságra megy egy kártérítési perrel, ahol be kell bizonyítani azt, hogy mekkora bevétel kiesése van, akkor valószínűleg az előző évek azonos időszakából lehet kiindulni a cég könyvelése alapján. És kérdés, hogy az előző néhány évben lekönyvelt ezen időszaki átlagos bevétel hogyan alakult. Én a magam részéről erősnek tartom ezt a kérést! A bérleti díj nem egy-egy hónapra, hanem a teljes szezonra szól. Lomen János képviselő A kérdés a következő: ténylegesen később nyitott? Hákli Tibor alpolgármester Nyithatott volna június 1-jén? Torma Andrea körjegyző Nem volt lezárva a strand! Tény, hogy ez egy vitás helyzet volt!

7



Hákli Tibor alpolgármester Jártam le abban az időben megnézni, hogy haladnak a munkálatok, de olyan hatalmas tömegek nem voltak a „szabad strandon”. A büfét sem nyitotta ki, pedig azt tudta volna üzemeltetni! Torma Andrea körjegyző A büfét működtethette volna, ott nem kellene bevétel kieséssel kalkulálni. Hákli Tibor alpolgármester Azt méltányolni kell, hogy elviselte a Tó Hotel építkezését, de várjuk meg a szezont. A strand felújításra és tereprendezésre valamennyi pénzt oda kell tennünk, és inkább ezzel próbáljuk meg kompenzálni ezeket a hátrányokat, mert a büfé előtti résszel valamit kezdenünk kell! Addig fizesse ki ezt a bérleti díjat, és majd megnézzük szezon végén, hogy mit tudunk kompenzálni, például munkában! Az én olvasatomban nem volt olyan nagy bevétel kiesése, és a büfét kinyithatta volna, de azt sem nem nyitotta ki. Június elején még nem volt nyitható állapotban a strand, valóban nem tudott volna nyitni! Torma Andrea körjegyző Valamennyit lehet méltányolni, de ez aránytalanul sok, mert a büfé működhetett volna, ott nem volt bevétel kiesés. A strand belépőnél legfeljebb 2-3 hétvégén kb. 30 fővel lehet kalkulálni, mint kiesés! Ivanics András polgármester Valami oknál fogva 45 napra hivatkozik a levélben. Torma Andrea körjegyző Azért hivatkozik erre, mert a kötelező nyitás június 1-jén lenne, de megtehetné azt, hogy előbb nyit. Amikor itt volt a testületi ülésen, akkor is azt mondta, hogy már május 15-én nyithatott volna, mert jó idő volt. A bérlőnek egy szezonális bérleti díja van, amit azért kell három részletben fizetni, hogy a fizetési kötelezettségét könnyítsük. A bérlővel kötött szerződésben van, hogy három részletben fizeti a szezonra szóló bérleti díjat. Hákli Tibor alpolgármester Fizesse ki a bérleti díjat, és a szezon végén térjünk vissza erre a kérdésre. Lomen János képviselő Ha mi kompenzálni akarjuk a Tó-Hotel által okozott kárt, akkor ezt a szerződés végszámlájánál tudnánk kompenzálni. Torma Andrea körjegyző A bérleti díj egy szezonra, egy évre szól, amit három részletben fizet ki a bérlő. Hákli Tibor alpolgármester Amióta kiderült, hogy túlépítkezett a Tó-Hotel, azóta kiderült,, hogy nem volt közterület használati díj kiszámlázva nekik, az építkezés miatt a strand nem tudott időben nyitni, a lenti nagyparkoló után sem fizettek közterület használati díjat, és még sorolhatnám, hogy mi történt, és mindenre csak ígéret van. A Tó-Hotel beruházása előtt volt egy rendezett, kultúrált standunk! Karacs Úr egy nagyon szép szállodát épített Bánkon, minden elismerésem, de hogy a kölcsönkért területet így adta vissza, és hogy így beszél a testülettel, azt nem tudom hová tenni! Torma Andrea körjegyző Azt érzékelem, hogy a Tó-Hotelnek ez egy rendkívül kényelmes állapot. Nincs rendezve a terület, de minden területet, amit szeretne, használ. Nekik nem sürgős ezen túllépni és változtatni. Eltelt 1 hónap, de a Polgármester kérésére nem reagáltak vissza, hogy mikor üljenek le és beszéljék át. Akiben megvan a szándék, nem igaz, hogy nem talál alkalmat a párbeszédre. Szerintem meg kellene bízni egy ügyvédet, (nem bírósági perről beszélek) hogy ő fogalmazzon egy jogi levelet, melyben felszólítjuk, hogy rendezzük a területet, üljünk le és egyeztessünk! Ivanics András polgármester Nem támogatom, hogy ügyvéddel erősítsük meg ezt a dolgot, várjuk meg, mit fog mondani a 184 m2-es verzióra, miszerint ez talán egy elfogadható lenne a testület szerint.

8



Torma Andrea körjegyző A múltkori testületi ülésen az hangzott el, hogy 184 m2, és akkor mondtuk azt, hogy Ők döntsék el, hogy megveszik-e hozzá a rézsüt is, és akkor itt marad a kerítés, vagy ha nem veszik meg akkor a rézsűt, akkor a kerítés is kerüljön fel, szóval hogy a kerítés csak ott lehet, ahol a jogi határ. Pintér János képviselő Utána ott voltunk hárman, akkor azt mondtuk nekik, tegyék ide, de akkor ők kezeljék a területet. Torma Andrea körjegyző Ha az a szempont, hogy mi nem akarunk rendezni rézsűt, de a kerítést se mozdítsuk el, akkor meg az a megoldás, hogy ott legyen a telekhatár is. De akkor mi ezt a területet ingyen odaadjuk, mert nem akarunk rézsűt gondozni? Olyan nincs, hogy máshol legyen a kerítés, mint ahol a telek határ van! Pintér János képviselő Akkor kellett volna kiméretni! Torma Andrea körjegyző Azért nem lehetett kiméretni, mert a két fél nem egyezett meg, hogy hol legyen a határ. Ivanics András polgármester Két vázrajz is készült a terület eladásakor, én a szerződés aláírásakor nem tudtam, hogy a jogi határ ott fönt van. Hákli Tibor alpolgármester Ne legyünk már abban a tévhitben, hogy a Tó-Hotel amikor elkezdte az építkezést, nem tudta, hová épít! 73 m2rel mindenképp túllépte az építkezést! Várjuk meg ezt a beszélgetést, hogy mit sikerül elérni, és ha nem jön össze ez a beszélgetés, össze kell hívni egy rendkívüli testületi ülést, el kell dönteni, hogyan tovább, utána lehet az ügyvédi levél és „peresíteni” kell! Ivanics András polgármester Akkor mi legyen a 48 m2-rel? Engem azzal bíztatok meg egy hónapja, hogy a rézsű legyen a bónusz. Torma Andrea körjegyző Milyen bónusz? Ajándékba? Nem! Hákli Tibor alpolgármester Ha kell neki a rézsű, vegye meg! Te rosszul értelmezted! Torma Andrea körjegyző Azt mondtuk, hogy 184 m2-t ki kell, hogy fizesse, és azt mondta a testület, hogy döntse el, hogy a kerítést lent hagyja-e, és akkor megveszi a rézsűt is, vagy pedig a rézsűt nem veszi meg, de akkor át kell helyezze a kerítést. Tőle tettük függővé, döntse el ő! Hákli Tibor alpolgármester Polgármester, kinek az érdekeit akarod képviselni? Ivanics András polgármester Most az van, hogy megteszünk mindent annak érdekében, hogy az tűnjön ki, hogy én összevesztem a strand bérlővel, a Tó Hotellal, és én milyen szemét ember vagyok, és nem úgy végzem a dolgomat, ahogyan azt kellene? Én soha egy négyzetméterrel kevesebbet nem képviseltem a Tó-Hotel felé, mint amivel a testület megbízott! Hákli Tibor alpolgármester Ha végighallgattad az én érvelésemet, amióta kiderült, hol a határ, változtattam a véleményemen? Én úgy emlékszem, hogy az volt benne a bónusz, hogy ha kell nekik, vegyék meg, ha nem kell nekik, akkor máshol lesz a kerítés. Én 1 m2-ről sem akarok lemondani a falu érdekében! Lomen János képviselő A strand bérlőjének azt mondanám, a képviselő-testület nem zárkózik el a bérleti díj kompenzálása elől a szezon végén. Hákli Tibor alpolgármester Szerintem nem a bérleti díjban kell kompenzálni! 9



Torma Andrea körjegyző A képviselő-testület álláspontja tehát az, hogy nem zárkózik el attól, hogy a szezon végén kompenzálásra kerüljön a nyitással kapcsolatos csúszás, úgy, hogy a strand területére, területrendezésre, kultúrált terület kialakítására visszaforgatunk pénzt. Ivanics András polgármester Ebben benne van a 600 ezer Ft elengedése? Torma Andrea körjegyző Nincs. A szezon végén, külön megállapodás alapján kompenzáljuk. Ivanics András polgármester Akkor én ezzel nem értek egyet! Én támogatom, hogy elengedjük ezt a bérleti díj összeget, amit kért. További hozzászólás, észrevétel, kérdés, vélemény nem volt. Ivanics András polgármester lezárta a napirend tárgyalását, és szavazásra tette fel a kérdést: aki egyetért azzal, hogy a Tó-strand bérleti díj csökkentése iránti kérelmet most ne támogassuk, hanem a szezon végén tárgyaljunk a kompenzálás lehetőségéről, kérem, kézfeltartással szavazzon! A Képviselő–testület megtárgyalta a Tó-Strand bérleti díj csökkentése iránti kérelmet, és 4 igen, 1 nem szavazattal elfogadta és meghozta a következő határozatot: 79/2011. (VII.13.) Képviselő – testületi határozat Bánk Község Önkormányzat képviselő-testülete a Tó-Strand 2011. évi bérleti díj első részletének csökkentése iránti kérelmet egyelőre nem hagyja jóvá, ugyanakkor a képviselő-testület nem zárkózik el attól, hogy a 2011. évi strandszezon végén a strand nyitása körül kialakult nehézségek miatt külön egyezség alapján a strand bérlő kompenzálásra kerüljön. Határidő: Felelős: polgármester

Pintér János képviselő Januárban a felső buszmegálló javítására leadtam egy költségvetést. Amikor megnéztük, kiderült, nem lehet úgy megcsinálni, ahogyan terveztük. Kértem segítséget, kiderült kb. 55.000 Ft plusz költség merülne fel. Én 100.000 Ft-ért vállaltam volna a munkát, kérdésem csináljuk–e vagy nem a javítást? Ivanics András polgármester A jövő heti képviselő-testületi ülésen döntünk ebben a kérdésben. Hákli Tibor alpolgármester Annyit szeretnék még elmondani, hogy voltam a Zöld híd Kft. közgyűlésén, elfogadták a múlt évi mérleget. Egy bizottság vizsgálja a Kft. költségvetését, lehetne-e esetleg csökkenteni a szemétszállítási díjat. Nagyon valószínű, hogy a díjban csökkenés nem várható. További napirendi pont és hozzászólás nem volt, a polgármester kijelölte, hogy a településfejlesztési tervek megbeszélése és fejlesztési koncepció kialakítása témában július 21-én 17.30-kor képviselő-testületi ülést hív össze. A Polgármester megköszönte a jelenlétet, és az ülést bezárta. K.m.f. Ivanics András polgármester

Torma Andrea körjegyző

A jegyzőkönyv hiteles. Ivanics Attila képviselő

10

2011. számú JEGYZŐKÖNYVE

Recommend Documents