Zápis č. 2/2010 ze zasedání ZMM Doc. Sládek jak je to s investičními akcemi města? Je dobré se podívat na to, jak to bude vypadat s financemi pro příští roky. Když to dobře půjde, tak jen BD pro seniory bude stát 80 mil. Kč a to je daleko víc peněz než celý rozpočet města. Měly bychom mít ekonomické zdůvodnění, kdo to bude platit, jaké budou předpokládané nájmy, měl by se řešit úvěr a v jaké výši bude. Současně je celá investice dražší než původní spolupráce s firmou Sceptrum Ing. Šiška řešení formou pasivního BD je dražší než bytové jednotky poskytnuté od firmy Sceptrum řešené jako klasická výstavba, prvotní výdaje na bytovou jednotku jsou samozřejmě vyšší, ale provozní náklady nižší, dále zde budeme budovat i okolí domu, parkové úpravy, zabezpečení provozu, vybavení apod. Teď není možné říct výši úvěru, není ani výběrové řízení, takže prozatím nevíme, za kolik přesně se bude dům stavět. Řádově lze počítat s úvěrem 50 mil., ale ten zatím nemáme. Projekty nejsou dokončeny ve vztahu napojení na elektriku, vodu apod. Senioři budou platit nájem tak, aby pokryli náklady provozu. Bude vytvořen nějaký minimální fond oprav na provoz do budoucna Ing. Chybíková než budeme chtít úvěr, tak musíme mít spočítány provozní náklady. V BD by mělo být 41 bytů a obyvatelů se tam vejde asi 60 Ing. Šiška vybraný projektant Ing. arch. Smola vybral takovou možnost, aby bylo možné rozšíření počtu bytových jednotek do budoucnosti Ing. Chybíková zelená úsporám musí být proúčtována do dvou let od přiznání dotace, takže z toho hlediska se postupuje tak, jak se postupuje Doc. Sládek do budoucna to vypadá, že už nezbydou peníze na multifunkční halu, pokud se bude stavět BD pro seniory Ing. Šiška podrobnější výhled plnění rozpočtu města v roce 2011 budeme mít v první polovině roku. Prvním rokem je zvýšený index daně z nemovitosti a předpokládala se částka mezi 12 a 14 mil. Kč, k dnešnímu dni už je na účtu města cca 16 mil. Ing. Mulíček ještě by mohly dojít finance z daně cca ve výši 2 mil., ale tato částka je nevyzpytatelná Doc. Novák dokud nebude zajištěno komplexní financování, tak se nemůže se stavbou BD ani začít. Připravit všechno na březnové ZMM je dost brzo, ale určitě se o tom budeme ještě bavit Ing. Šiška částka 20 mil je v rozpočtu navržená tak, aby občané věděli, že se něco chystá. BD je projektovaný, chybí zde dodělat jen detaily. Původně bylo do rozpočtu roku 2011 navřeno 30 mil, ale tím bychom přešvihli současnou rezervu a to jsme nechtěli Ing. Mulíček částka 20 mil je navržena tak, aby vyčerpala rozpočtovou rezervu, a ve výhledu na rok 2012 je počítáno s částkou 95 mil. s nějakým financováním Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje rozpočet města Modřice na rok 2011 ve výši 66.963.600,- Kč na straně příjmů a ve výši 112.689.100,- Kč na straně výdajů jako schodkový bez
výhrad. Schodek rozpočtu bude vyrovnán využitím rozpočtové rezervy města Modřice z předchozích let. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 10 pro 4 proti (Bernátová, Procházka, Kratochvíl, Matějková) 1 se zdržel (Sládek) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 2.6.4.
Doc. Sládek požadavek, aby RMM připravila na příští ZMM ekonomický rozbor investičních akcí
Zápis č. 3/2011 ze zasedání ZMM Úkoly stanovené v zápise ze zasedání ZMM: 1) Zastupitel Sládek - k rozpočtu 2011 Provést ekonomickou bilanci a rozvahu města v dalších letech ve vztahu k plánovaným investicím (DPS, rekonstrukce ZŠ, multifunkční hala atd.) - v podkladech jste obdrželi zdůvodnění ekonoma města, že prozatím nelze tuto rozvahu vypracovat a to ve vztahu k postupu při získání dotací ze SFŽP na pasivní dům – úkol tímto zůstává v platnosti a bude předloženo plnění na dalších zasedáních ZMM Diskuse: Bernátová děkuje panu Sládkovi, že otevřel problematiku DPS. Plánovaná výstavba nic neřeší, protože je určena pro zdravé a samostatné seniory a je spíše potřeba postavit lůžkové zařízení pro klienty se zdravotním postižením, kteří potřebují intenzivnější péči. Žádá starostu popř. SZK, aby k tomuto úkolu nepřipravil i rozbor sociálních aspektů jako např. co se bude dít, když se senior během pobytu stane imobilní a neschopný se o sebe postarat, zda jsou občané, kteří jsou nahlášení v seznamu o byty v tomto domě seznámeni s podmínkami atd. a to do příštího zasedání ZMM Ing. Šiška člověk, který přestane být mobilní a samostatný, tak by se měl z PD přesunout do Sceptra. Domov pro důchodce město neutáhne Doc. Sládek RMM by měla do příštího zasedání zpracovat Technicko – ekonomické zadání (TEZ) akce „Domov pro seniory“ kde zazní otázka finanční, ale i zdůvodnění investice, tzn. pro jakou cílovou skupinu to zařízení bude, náplň investice, zabezpečení provozu, jaké budou náklady na údržbu, počet zaměstnanců, jak to bude s financováním, když předpokládaná výše nákladů je cca 85 mil. Na jednotlivce by to znamenalo, že čisté nájemné by bylo ve výši 7.500,- Kč měsíčně. Navrhuje k tomuto bodu usnesení: ZMM ukládá RMM zpracovat do příštího zasedání ZMM Technicko – ekonomické zadání (TEZ) akce „Domov pro seniory“. Vzhledem k finančnímu rozsahu akce „Domov pro seniory“ všechna zásadní rozhodnutí musí být schválena ZMM. MUDr. Tomandlová
Ani Brno nemá dostatek domovů pro důchodce pro úplné ležáky Bc. Matějková domov důchodců neexistuje, tento termín se nepoužívá. Existuje domov pro seniory, jak říká zákon o sociálních službách Ing. Chybíková není to domov pro seniory, je to bytový dům pro seniory a to je rozdíl. Tento dům nebude mít režim sociálních služeb. Na tohle by nešla čerpat dotace z programu Zelená úsporám První návrh usnesení Doc. Sládka: ZMM ukládá RMM zpracovat do příštího zasedání ZMM Technicko – ekonomické zadání (TEZ) akce „Domov pro seniory“. Hlasování o prvním návrhu Doc. Sládka na usnesení: 14 pro 0 proti 1 se zdržel (Bernátová) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 3.2.1/2011. Druhý návrh usnesení Doc. Sládka: Vzhledem k finančnímu rozsahu akce „Domov pro seniory“ všechna zásadní rozhodnutí musí být schválena ZMM. Hlasování o druhém návrhu Doc. Sládka na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrželo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 3.2.2/2011. Návrh usnesení: ZMM bere na vědomí plnění úkolů uložených na minulém zasedání ZMM Hlasování o návrhu na usnesení: 15 pro 0 proti 0 se zdrželo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 3.2.3/2011.
Zápis č. 4/2011 ze zasedání ZMM Sládek dotaz k Domu pro seniory zda už je sestavené Technicko - ekonomické zadání, které bylo uloženo na minulém zasedání Šiška je to jako úkol, bude to projednáno a řešeno v bodě 2 Usnesení 3.2.1/2011: ZMM ukládá RMM zpracovat do příštího zasedání ZMM Technicko – ekonomické zadání (TEZ) akce „Domov pro seniory“ – doposud se shromažďovaly potřebné podklady a dokumenty, bude předloženo na příštím ZMM. Současně se i zahájení případné výstavby ve vztahu k vydání stavebního povolení, vypsání výběrového řízení jako veřejné obchodní soutěže a k danému ročnímu období pravděpodobně přesune do 1. poloviny roku 2012 Diskuse: Bernátová
k Technicko – ekonomickému zadání udělat do příštího zasedání rozbor sociálních aspektů. Co se např. stane s občanem, který začne být časem imobilní Šiška zastupitelé dostanou na nahlédnutí návrh smlouvy, který by měl být uzavřen s potenciálním klientem
Zápis č. 5/2011 ze zasedání ZMM Usnesení 3.2.1/2011: ZMM ukládá RMM zpracovat do příštího zasedání ZMM Technicko – ekonomické zadání (TEZ) akce „Domov pro seniory“ V podkladech předložen ekonomický rozbor projektu a komentář k plánovanému provozu a službám vč. Počtu současných žadatelů o přidělení místa v PBDS. Diskuse: Sládek FV projednal na svém zasedání náklady na stavbu „Pasivní bytový dům pro seniory“. Zabýval se zejména částkou 9.203,- Kč za měsíc na osobu. FV upozorňuje na částku 4.000,- Kč za měsíc a vůči podobným zařízením se zdá jako nadhodnocená. FV doporučuje ZMM, aby tato částka byla podrobena podrobnému rozboru, a aby byla snížena alespoň o 50%. FV ZMM upozorňuje na skutečnost, že v předmětném rozboru investičního záměru není vůbec uveden nástroj (výpočet) pro sociálně slabé občany města Modřice. Doposud byl investiční záměr vždy prezentován jako záměr podpory sociálně naléhavé případy Šiška nikdy nebyl investiční záměr prezentován jako záměr podpory pro sociálně naléhavé případy. Vždy to bylo pro občany nad 60 let či důchodového věku, kteří jsou ale soběstační Chybíková předpokládá se, že BD je uzpůsobený pro starší občany, ale pro soběstačné. Nepředpokládá se, že by tento dům fungoval podle zákona o sociálních službách. Nebude zde zabezpečená pečovatelská služba. Nějaké služby zde budou a to např. úklid, praní a žehlení prádla, které bude povinné. V bytech se nepočítá s instalováním pračky. Obědy se budou zajišťovat dodavatelsky. Je zde prostor pro klubovou činnost. Budou nabízeny kulturně sportovní akce. Sociální služby si bude každý klient zajišťovat sám podle svých potřeb. Grand Residenci nemůžeme brát jako konkurenci. V Grand Residenci funguje oddělení, které zajišťuje trvalou péči. Jedná se hlavně o ležící pacienty, o těžko chodící pacienty nebo o pacienty trpící demencí. V těchto případech měsíčně platí daleko více a všechny pokoje mají obsazené. V bytech, které jsou bez služeb a podobné těm co chceme poskytnout, se platí 13.800,- Kč měsíčně. V našem domě je připraveno 41 bytových jednotek. Z toho 32 bytů je 1 + kk a 9 bytů je 2 + kk. V současné době je podáno 117 žádostí o umístění do BD pro seniory. Upřednostňováni budou občané s trvalým pobytem v Modřicích. Až bude stavba před dokončením, tak se bude opět dělat průzkum a vyzvou se občané ze seznamu, aby sdělili, zda stále mají zájem nebo ne Bernátová jestli drobné výpomoci jsou zakalkulovány v předpokládaném měsíčním nájmu? Chybíková ano
Šiška drobné výpomoci jsou zakalkulovány v položce služby zaměstnanci, která činní 2.311.500,Kč/rok. Je zde kalkulováno s jedním vedoucím tohoto zařízení, jedním údržbářem a 6 pracovnic úklidu. A zároveň těchto 6 pracovnic bude klientům poskytovat drobné výpomoci, jako je donáška léků, drobné nákupy apod. Bernátová v 1+kk je možné bydlet pohromadě i pokud nebudou manželé. Jak se budou provádět a platit úklidy? Nelze oboum penzistům účtovat stejnou částku. Udělala drobný průzkum, obešla některé žadatele o umístění Šiška podmínky kdo bude, s kým na pokoji bude stanovovat město. Je to navrženo, tak že v 1 + kk bude bydlet jeden člověk, ve 2 + kk dva lidé. Pokud manželé projeví zájem o jednopokojový, tak dostanou jednopokojový byt Chybíková při výpočtu se těžko dá odhadnout, kolik lidí bude chtít být spolu. Při detailnějším obsazování pokojů se musí rozpočítat náklady navíc, ale v tomto okamžiku nelze s touto částkou kalkulovat a počítat Bernátová na březnovém zasedání žádala o informaci, zda jsou všichni budoucí klienti informováni o těchto podmínkách. A při vlastním výzkumu, ani jeden z klientů nepočítá s touto variantou domu. Ti jsou přesvědčeni o tom, že zde bude lékař, sestra, a že to bude fungovat jako domov se sociálními službami. Předkládám návrh na toto usnesení. Návrh na usnesení: ZMM ukládá RMM zajistit provedení průzkumu mezi zájemci o ubytování v bytovém domě pro seniory a to tak, že je písemně seznámí se všemi podmínkami pobytu v bytovém domově pro seniory jak finančními tak sociálními a dále od nich vyžádá písemné vyjádření, zda i za uvedených podmínek budou mít i nadále zájem v BDS bydlet. S výsledkem pak RMM seznámí členy ZMM dne 12.12.2011 na řádném jednání ZMM. Šiška nikdy se netvrdilo, že se bude stavět dům s pečovatelskou službou Bernátová lidi to ale neví Šiška protože nečtou zpravodaj. V obci Žabčice mají podobný dům pro seniory cca pro 20 klientů, funguje jim to, pořád mají plno, a to neuspokojili všechny občany. Tuto kalkulaci jsme chtěli dělat, až bude vysoutěžen dodavatel. Finance se totiž určitě budou odvíjet od konečných nákladů na výstavbu toho domu. Klient má možnost říct, že nepotřebuje např. obědy a bude mít samozřejmě nižší nájem Chybíková od začátku se šlo do toho, s tím, že je to pasivní BD. Je požádáno o dotaci zelená úsporám, a pokud to budeme stavět jako dům s pečovatelskou službou, tak nemůžeme o dotace žádat. Pokud by se stavěla DPS, tak ceny za nájem budou určitě vyšší.
Tomandlová je několik typů domů pro seniory a je důležité si ujasnit, pro kterou variantu se rozhodneme Bernátová při průzkumu zjistila, že největší hrůzu měli občané z toho, že pokud onemocní, tak nebudou mít kam jít a nebudou mít nikoho, kdo se o ně postará Šiška v momentě, kdy klient nemá rodinu a přestane být soběstačný, tak se o něho postará město a zajistí mu místo ve vhodném zařízení Chybíková v DPS jsou kvalifikované sestry, pečovatelky, které se o klienty neustále starají. Pokud občan žije sám ve svém bytě, a přestane být soběstačný, tak stejně se o něho musí někdo postarat, pokud nebude nikoho mít, tak se půjde ptát na město. Na prvním místě by měla být rodina, která se bude starat a ne ji neustále vytěsňovat. Zařízení dostává příspěvek na nemohoucnost, a pokud to nestačí na pokrytí nájmu, tak stejně musí částku doplácet rodina Bernátová z průzkumu vzešlo, že např. pán na baráčku platí 3.000,- Kč inkaso se vším. Když si představím tu manželskou dvojici, která bude v 2 + kk a zaplatí nájem 18.000,- Kč a bude v této částce mít jen obědy, tak je to na klienta hodně a nebude na to mít Chybíková je to částka teoretická. Pokud v 1 + kk bude bydlet pár, tak může platit jinou částku, než když tam bude jeden člověk. Samozřejmě se může částka lišit, ale v této chvíli to nešlo jinak spočítat Mulíček obědy 2.300,- Kč měsíčně je v přepočtu na dny přijatelná částka Šiška kolika lidí jste se ptala paní Bernátová? Bernátová 5 lidí jsem obešla, protože jsem měla málo času a dostali jsme pozdě materiály pro ZMM Mulíček v Grand Residenci je plno a to mají 12.000,- Kč měsíčně Matějková v tomto domě je, ale zdravotní sestra Chybíková v bytech, které pronajímají jako byty za 13.800,- Kč, tak tam ty sestry nefungují Doleček pokud se bude dělat průzkum teď, tak ty lidi nemají srovnání a stejně nebude jejich odpověď adekvátní, protože ty lidi stejně teď neřeknou, zda o to mají zájem či ne. Ta částka je tvrdé číslo, ve kterém je zahrnuto všechno. Je možné, že se částka sníží Šiška
teď se pohybujeme v maximálních částkách. Pokud se postaví toto zařízení tak garantuji, že se obsadí Kratochvíl občané to mají pořád zafixované jako domov důchodců, kde jsou obsaženy všechny služby. Průměrný důchod je 10.000,- Kč měsíčně, a to nestačí na takové bydlení. Před stavbou je potřeba zjistit potřebu lidí v Modřicích a na to reagovat Šiška v první řadě musíme udělat výběrové řízení na dodavatele. My musíme vycházet z nějakých reálných čísel. Průzkum je v této chvíli zbytečný Kratochvíl vždyť máme vizi toho, co se v domě bude poskytovat Šiška v Žabčicích mají poloviční zařízení a mají zde frontu a kapacitně ten dům nestačí. My umožňujeme touto stavbou starším občanům uvolnit větší byty pro jejich děti a vnoučata Sládek je potřeba si ujasnit cílovou skupinu. Pro seniory je potřeba vytvořit spíše denní stacionář. Další věc je, že na úrocích nás to bude stát 2 mil. ročně. Odpisy budou muset být v rozpočtu každým rokem. Je potřeba to rozumně ufinancovat, samozřejmě na tomto nelze vydělat. ZMM zatím nejednalo a ani neschvalovalo, jaký objekt se bude stavět. Je dobré udělat průzkum. Měli bychom se zamyslet nad tím, jestli není lepší postavit jiné zařízení. A s dotací nemůžeme počítat na 100 % Mulíček zde jsou zahrnuty plné náklady, takže příspěvek může být samozřejmě nižší. Úvěr by město mělo na 20 let Šiška úroky jsou řádově 2 mil. ročně. V roce 2007 město dlužilo na úvěrech 27.919.000,- Kč a za čtyři roky zaplatilo cca 11 mil. Kč. K 1.1.2011 město dlužilo na úvěrech 16.840.000,- Kč. Připravuje se úprava rozpočtového určení daní, a pokud to bude schváleno, tak obce dostanou do rozpočtu poměrně značné částky. V dnešní době má město Modřice úvěr ve výši 17 mil. Kč a vzalo by si k tomu další úvěr ve výši 40 mil. Kč. V rozpočtu město má 25 mil. Kč pouze na investice. Splácení takového úvěru není pro město žádnou velkou zátěží Sládek úroky samozřejmě platí nájemníci. My se musíme dívat na úroky, které by přišli k tíži města. Pokud do toho město má dát peníze, tak to musí být účelové Havlátová od počátku bylo cílem této stavby umožnit starším občanům uvolnit byty pro jejich děti a vnoučata První návrh usnesení: ZMM bere na vědomí zpracování Technicko – ekonomického zadání akce „Pasivní bytový dům pro seniory“ a schvaluje jeho zařazení do investičních akcí roku 2012 a 2013.
Druhý návrh usnesení: ZMM schvaluje vypsání výběrového řízení na dodavatele akce „Pasivní bytový dům pro seniory“ Návrh občanského sdružení na usnesení: ZMM ukládá RMM zajistit provedení průzkumu mezi zájemci o ubytování v bytovém domě pro seniory a to tak, že je písemně seznámí se všemi podmínkami pobytu v bytovém domově pro seniory jak finančními tak sociálními a dále od nich vyžádá písemné vyjádření, zda i za uvedených podmínek budou mít i nadále zájem v PBDS bydlet. S výsledkem pak RMM seznámí členy ZMM dne 12.12.2011 na řádném jednání ZMM. Diskuse: Chybíková navrhuje schválit všechna navržená usnesení. Program Zelená úsporám se zastavila a opět se rozjela. Město bylo vyzváno k doplnění žádosti a to taky splnilo. Je zde reálná šance na získání dotace Hlasování o návrhu občanského sdružení na usnesení: 6 pro 2 proti (Doleček, Brabec) 5 se zdrželo (Ventruba, Petřík, Tomandlová, Šiška, Havlátová) Usnesení nebylo přijato. Hlasování o druhém návrhu na usnesení: 8 pro 4 proti (Sládek, Matějková, Procházka, Bernátová) 1 se zdržel (Kratochvíl) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 5.2.1/2011 Hlasování o prvním návrhu na usnesení: 8 pro 4 proti (Matějková, Kratochvíl, Procházka, Bernátová) 1 se zdržel (Sládek) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 5.2.2/2011
Zápis č. 6/2011 ze zasedání ZMM Diskuse: Bernátová doplnit program o bod s názvem „Informace o průběhu příprav výstavby BDPS“, a to jako bod č. 4 a následný posun všech ostatních bodů Hlasování o návrhu p. Bernátové: 13 pro 0 proti 0 se zdrželo 1 nehlasoval z důvodu nesložení slibu zastupitele Návrh byl přijat.
Bod 4 programu – Informace o průběhu příprav výstavby BDPS Komentář starosta a Ing. Hana Chybíková. Diskuse: Kratochvíl kdo je autorem těch tří otázek v anketě k BDPS? Šiška pan Čevela, on přišel jako koordinátor nových webových stránek s touto anketou, jako možnosti vyzkoušení funkčnosti nových stránek Kratochvíl město se tímto bude řídit? Co to má znamenat pro radu?
Šiška pro radu to má význam z důvodu co lidé chtějí a co se do projektu budeme snažit zapracovat. Pro radu nejsou výsledky ankety zavazující. Sládek pan starosta řekl, že 95% účastníků ankety pochopilo záměr. To neznamená, že s ním souhlasí nebo nesouhlasí Kratochvíl v anketě jedna otázka popírá druhou. Je zde jednostranný pohled Šiška ke každé otázce byl komentář, co otázka obsahuje Bernátová u téměř 90% účastníků nemají odevzdané lístky platnost, protože bod A a bod C si navzájem odporují, při odpovědi na obě otázky slovem ano Šiška otázka 1 měla říct, zda občané souhlasí s tím, jaký BD navrhujeme, a otázka 3 říká, jestli občané souhlasí s tím, aby ten kdo se do tohoto domu vezme, jestli zde bude na dožití nebo se bude muset přestěhovat. Konkrétně na toto se ptal při besedě pan Benáček, který se sám stará o svoji těžce nemocnou manželku. Není problém tento manželský pár do domu nastěhovat Bernátová v případě, že se člověk stane imobilní, tak souhlasí s tím, aby v tomto domě zůstal Šiška jestliže v bodě 1 se ptám na koncepci, kterou předkládáme, a vypichuji z toho v bodě 3, jestli občané souhlasí s tím, aby se odstěhovali nebo zůstali, tak to se navzájem nepopírá Chybíková byl to pouze pokus o anketu. Anketu nikdy nepochopí všichni, tak jak je myšlena. Bez dalšího vysvětlování je to zavádějící a nejde to. Na besedě všichni občané pochopili, o co městu jde. Na besedě samozřejmě byly i další podněty, kterými se musí město zabývat. Je zde i možné, že pečovatelskou službu najme město nebo ti obyvatelé domu, stavebně je možné, aby to zázemí zde bylo Šiška cca 35 modřických občanů využívá služeb pečovatelské služby Židlochovice a město také tyto služby doplácí a dá se občas pochybovat o kvalitě poskytovaných služeb Chybíková z hlediska stravování se na tuto službu občas nadává a občas ne. Máme v úmyslu pozvat všechny žadatele, kteří zde mají žádost na besedu, kde se jim vysvětlí záměr. Pokud všech 150 občanů řekne, že s tímto nesouhlasí, a že se do takového domu nenastěhuje, tak se to bude muset nastavit jinak. Toto jsou nekonečné diskuse, které stejně k ničemu nevedou. Mělo by se začít stavět a řešit systém provozu. Budou zde občanům k dispozici zaměstnanci Bernátová
a budou mít zaměstnanci celodenní a celonoční služby? Šiška noční služby zde nebudou Chybíková pokud se dojde k závěru, že jsou noční služby potřeba, tak budou zřízeny noční služby Šiška služby jsou placené formou nájmu Chybíková občané si do bytu vezmou svůj nábytek, budou tedy v domácím prostředí, a tím se budou cítit pořád jako doma Kratochvíl suma je příliš vysoká a málo kdo si to bude moct dovolit Šiška suma byla nastavena v maximální úrovni. Byla zde započítána amortizace objektu, obědy, služby, které budou upřesněny a energie. Všechno se může změnit a třeba i ponížit. V této chvíli to nelze přesně spočítat Chybíková určité služby budou povinné, jako např. praní prádla. Starší lidé na určité věci už dbají méně a nastavením některých služeb předejdeme nežádoucím situacím a problémům Kratochvíl firma Sceptrum dům Grand Residence postavila ze svých zdrojů? Šiška ano Doleček když město žádalo poprvé, tak se dům jmenoval dům se sociálními službami a pak se musel přejmenovat na dům s upravitelnými byty a tehdy byla dotace ve výši 800.000,- Kč na jednu bytovou jednotku, ale to už je dávno pryč a takové dotace už se nevypisují Šiška město šlo do pasivního stylu z důvodu poskytnutí dotace. Ředitel z bytového domu pro seniory v Letovicích sdělil, že občané pobírají důchod a příspěvek na sociální péči, a přesto město doplácí řádově 6.000,- Kč na osobu. Letovice jsou na jiné úrovni než Modřice, mají více obyvatel a více financí Kratochvíl můj komentář k anketě nebyl pochopen. Šlo o to, aby anketa byla srozumitelná. Pan Čevela by neměl tak samostatně rozhodovat o anketách Šiška pan Čevela otázky konzultoval se mnou a neshledal jsem je závadnými. Do zpravodaje nesmí přijít pouze politicky zaměřené příspěvky
Procházka máme zde konkrétní výňatek ze smlouvy o poskytnutí sociálních služeb v BDPS v Brně, který jede podle sociálních služeb. Ceny jsou v něm následující: ubytování 180,- Kč denně, což dělá za měsíc 5.476,- Kč, zahrnuje elektrickou energii, topení, teplou a studenou vodu, praní, žehlení osobního a ložního prádla, denní úklid pokoje. Stravování 133,- Kč denně, což je měsíčně 4.046,Kč. Celkové měsíční náklady jsou tedy ve výši 9.521,- Kč. Podle § 83 odst. 3 zákona o sociálních službách musí uživateli zůstat po úhradě ubytování a stravování minimálně 15% z jeho příjmu. Například, když je důchod ve výši 9.200,- Kč, tak 15% je 1.380,- Kč, zbývá tedy 7.820,- Kč. Z toho vyplývá, že 1.700,- Kč zbývá k úhradě příbuzným. Příspěvek na bezmocnost připadá domovu a na tento výpočet nemá vliv. Toto je konkrétní příklad jiného sociálního zařízení Šiška když se porovná náš návrh a odečteme amortizaci ve výši 1.500,- Kč, tak jsme na částce 7.700,Kč. Ve výše uvedeném příkladu jsou na částce 9.521,- Kč Chybíková většinou to v takových zařízeních funguje tak, že jsou zde sestry, s tím, že jedna sestra je na dopoledne, jedna na odpoledne, v noci tam není nikdo, pouze ošetřovatelky. Stálá služba lékaře zde není, je pouze smluvně domluven, že přijde, pokud bude potřeba. Náklady musí někdo doplácet. Kdo je zřizovatelem tohoto zařízení? Procházka městská část Brno Žabovřesky Chybíková v tom případě je předpoklad, že městská část Žabovřesky musí určitě něco doplácet na provoz, protože z těchto částek to nelze utáhnout. Skutečné náklady na klienta nejsou jen 9.000,- Kč Sládek přejděme k tomu, jakým způsobem a kolik budou muset Modřice doplácet na klienty. Jsou zde senioři, kteří se do domu nedostanou a o tyto dotace přijdou. V tomto případě nelze rozlišit seniora potřebného a nepotřebného. Nelze říct, že jeden je chudý a druhý bohatý, že jeden na to má a druhý ne. Toto by se mělo platit z jiných peněz. Měli bychom zabezpečit péči občanům. Dotaci bychom měli řešit jiným způsobem. Ne na všechny se dostane a těm, na které se nedostane, tak ti nedostanou nic? Mělo by se zvážit, na co Modřice finančně mají, protože to bude investice, která nás zatíží na dlouhou dobu dopředu a ostatní investiční akce budou potlačeny Tomandlová na tyto otázky je ještě brzy, tím bychom se měli zabývat, až začne provoz domu. Všechny sociální příspěvky se stále snižují a bude to daleko přísnější, než je to dnes Šiška ať se to zařízení bude jmenovat jakkoliv, tak nelze brát ohledy na ty občany, kteří se sem nedostanou. Tak je to i s přidělováním klasických městských bytů. Vždycky se najde někdo, na koho se nedostane Chybíková vždycky ty náklady musí někdo dorovnávat, ať už obec, město nebo ministerstvo Sládek
tak to dorovnávejme tomu, kdo na to nemá. Pokud bude senior bydlet ve vlastním bytě 3+1 a prodá ho, tak za 2 mil., tak v tom případě podle mě není potřebný Bernátová chtěla by za sebe, za p. Procházky a za kolegy ze sociální demokracie deklarovat, že rozhodně máme zájem, aby se tady něco pro naše seniory udělalo. Není náš úmysl bojkotovat všechna rozhodnutí, aby se nic nepostavilo, ale myslím si, že bychom měli tu otázku, která byla, nebo ten smysl té ankety převést na zájemce o bydlení. Lidé ve věku 20 let to vidí jako dalekou budoucnost, těm na tom nezáleží. Znovu podávám návrh na usnesení Šiška paní Bernátová, vy nepovažujete 20 leté občany za občany Modřic? Tito lidé se k problematice BDPS nemají co vyjadřovat? Návrh usnesení p. Bernátové a ČSSD: ZMM ukládá RMM zajistit provedení průzkumu mezi zájemci o ubytování v bytovém domě pro seniory, a to tak, že je písemně seznámí se všemi podmínkami pobytu v bytovém domě pro seniory jak finančními, tak sociálními a dále od nich vyžádá písemné vyjádření, zda i za uvedených podmínek budou mít nadále zájem v BDPS bydlet. S výsledkem pak RMM seznámí členy ZMM dne 12.3.2012 na řádném jednání ZMM Diskuse: Chybíková beseda objasní vše lépe, než co je psáno. Napsaný text si každý může vyložit jinak. Bylo by určitě lepší, kdyby proběhla znovu beseda se všemi zájemci zařazenými v seznamu žádostí Procházka všichni na besedu nepřijdou Sládek protinávrh: doplnit do usnesení za slovo průzkumu „a besedy“ Doleček město tuto stavbu potřebuje, a ne jen proto, že máme seznam lidí Bernátová v jakém pořadí to bude? Nejdříve se zájemci obešlou písemně a potom bude beseda? Šiška ano nejprve zájemce obešleme a v textu bude i termín besedy. Je jedno v jakém pořadí to proběhne občan Žák měly by se k besedě a diskusi pozvat i lékaři a předseda Sociálně zdravotní komise Šiška není žádný důvod zvát na besedu lékaře a předsedkyní SZK je zastupitelka Havlátová Bernátová paní Havlátová jako předsedkyně sociální komise na minulém zasedání sdělila, že od počátku této stavby bylo cílem umožnit starším občanům uvolnit byty pro jejich děti a vnoučata
Protinávrh p. Sládka na usnesení: ZMM ukládá RMM zajistit provedení průzkumu a besedy mezi zájemci o ubytování v bytovém domě pro seniory, a to tak, že je písemně seznámí se všemi podmínkami pobytu v bytovém domě pro seniory jak finančními, tak sociálními a dále od nich vyžádá písemné vyjádření, zda i za uvedených podmínek budou mít nadále zájem v BDPS bydlet. S výsledkem pak RMM seznámí členy ZMM dne 12.3.2012 na řádném jednání ZMM Hlasování o protinávrhu p. Sládka na usnesení: 13 pro 1 proti (Doleček) 0 se zdrželo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 6.4/2011.
Bod 7.8 - Rozpočtové opatření č. 1/2013 rozpočtového výhledu na rok 2013 Komentář starosta a ekonom města Ing. Roman Mulíček Diskuse: Sládek předpokládané náklady, které jsou v rámci BDPS se počítali ve výši 80 mil. bez DPH? Šiška ano je předpoklad, že vysoutěžíme možná i nižší částku Návrh usnesení předložený RMM: ZMM schvaluje rozpočtové opatření č. 1/2013 rozpočtového výhledu na rok 2013 ve výši příjmů 63.671.000,- Kč a ve výši výdajů 103.073.000,- Kč jako schodkový bez výhrad. Schodek bude kryt z rozpočtové rezervy let minulých a z přijatého investičního úvěru. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 9 pro 5 proti (Sládek, Matějková, Kratochvíl, Procházka, Bernátová) 0 se zdrželo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 6.7.8/2011
Zápis č. 7/2012 ze zasedání ZMM Usnesení 6.4/2011: ZMM ukládá RMM zajistit provedení průzkumu a besedy mezi zájemci o ubytování v bytovém domě pro seniory, a to tak, že je písemně seznámí se všemi podmínkami pobytu v bytovém domě pro seniory jak finančními, tak sociálními a dále od nich vyžádá písemné vyjádření, zda i za uvedených podmínek budou mít nadále zájem v BDPS bydlet. S výsledkem pak RMM seznámí členy ZMM dne 12.3.2012 na řádném jednání ZMM – postup úkolu viz samostatná zpráva, která je součástí zápisu Diskuse: Procházka k bodu 6.4 – je škoda, že beseda neproběhla dříve, než se uzavřel projekt. Na besedě zazněly zajímavé připomínky. Kdyby beseda proběhla před uzavřením projektu, tak se projekt v některých detailech mohl změnit. Nyní už změny nejdou provést. Jedná se např. o zvětšení koupelen, aby tam vešla pračka, případně doplnění místnosti pro sociální služby nebo pro vrátného. Bylo by dobré, až se bude dělat další investice většího rozsahu např. sportovní hala, tak nejdříve provést průzkum a potom teprve uzavřít projekt Chybíková ještě přišly další dvě kladné odpovědi. Z 8 záporných odpovědí jich 5 odmítlo z důvodu finančních, že je provoz drahý. Zbytek odmítl, protože už jsou umístěni v jiných zařízeních. Projekt uzavřený není. Koncepce praní byla takhle nastíněna od začátku, takže koupelny by se stejně nezvětšovaly. Je zde zahrnuta recepce a vrátný a jeden byt může být vyčleněn na sociální
služby, které by zde do budoucna mohly být. I v průběhu stavby se nějaké drobné úpravy dají udělat Procházka je škoda zabrat byt na sociální služby. Koupelny se upravovat nebudou, přitom hodně zájemců by si chtělo prát. Zvětšení by určitě zájemci přivítali Kratochvíl na čí žádost by se dělaly změny v projektu? Šiška samozřejmě na podnět radnice. A musí se brát změny do určité míry. Pokud by se jednalo o zvětšení koupelen, tak je to předělání projektu. V bytovkách budovaných v dřívějším období jsou taky malé koupelny, že se do nich nevejde pračka. Dříve byly ve všech bytovkách centrální prádelny Bernátová má zkušenost takovou, že všichni zájemci, se kterými mluvila, řekli, že by si chtěli sami prát a stejně tak si samostatně vařit a něco upéct, ale bohužel zde nebude ani trouba Šiška z besedy jednoznačně vyplývá, že naplnit bytový dům nebude problém. Ještě jsme nezačali stavět a kapacitu máme zaplněnou Návrh usnesení: ZMM bere na vědomí zprávu starosty města o plnění úkolů uložených na předchozích zasedání ZMM Hlasování o návrhu na usnesení: 14 pro 0 proti 1 se zdržel (Sládek) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 7.2/2012.
Zápis č. 10/2012 ze zasedání ZMM Bod 5 programu – Výběr poskytovatele úvěru na výstavbu PBDS Šiška – V podkladech jste obdrželi dodatečně dokumenty k projednání a schválení poskytovatele úvěru ve výši 45 mil. Kč na dofinancování výstavby PBDS. V podkladech je Protokol o jednání komise v rámci jednacího řízení bez uveřejnění a návrh smlouvy o úvěru č. 11701/12/LCD předložený Českou spořitelnou a.s. Jelikož jsme ve zveřejněném výběrovém řízení neobdrželi žádnou nabídku na poskytnutí úvěru a to dle našeho úsudku neakceptací zadávacích podmínek uchazeči ( plyne z jejich dotazů ), které jsou jednoznačně nastaveny ve prospěch města (částka bez ručení jiným majetkem, čerpání dle našich potřeb, splácení po dokončení projektu, atd.), výběrová komise doporučila RMM vyhlásit tzv. Jednací řízení bez uveřejnění, což nám umožňuje novela zákona o veřejných zakázkách č. 137/2006 Sb platná od 1.4.2012 § 23 odst. 1 písm. a). RMM na svém mimořádném zasedání dne 21.11.2012 přijala usnesení, kterými jednak zrušila vypsané veřejné řízení na veřejnou zakázku a za druhé schválila zadávací řízení bez uveřejnění dle § 23 a § 34 zákona č. 137/2006 Sb ve znění pozdějších dodatků a novelizací s oslovením České spořitelny a.s. na předložení nabídky, co by našeho bankovního domu a největšího dotazovatele při zadávání. Současně schválila pokračování hodnotící komise ve shodném složení, i když toto již zákon v nastaveném řízení nepožaduje. Hodnotící komise nabídku České spořitelny a.s. projednala dne
4.12.2012 (viz. přiložený protokol) a dojednala úrokovou sazbu na úvěr 45 mil. Kč ve výši 2,9% per annum. Česká spořitelna následující den doložila návrh smlouvy o úvěru k projednání. Diskuse: Procházka Zajímalo by mě, jestli jsme za tohle zaplatili firmě Tender Invest 150.000,- Kč Šiška Ano zaplatili, firma Tender Invest byla vybrána na základě výběrového řízení, protože na toto veřejné výběrové řízení jsme si netroufli sami. Sládek Ve článku IV. bodě 1. je napsáno, že v případě navýšení, se příslušným způsobem upraví příjem splátek, nikde není psáno, že pokud si vypůjčíme jenom 40 mil. jakým způsobem dojde k úpravě splátek Šiška Tato smlouva je nastavena na 45 mil. a umožňuje nám čerpat nižší částku, na základě té částky bude upravený splátkový kalendář Sládek Ale nikde se nepíše, jak by se upravily splátky, kdybychom si půjčili méně Šiška Tento nedostatek do bodu č. IV. doplníme Kratochvíl Zajímalo by mě jestli, tuto smlouvu viděla právní kancelář Mgr. Hrachy Šiška Smlouva je nastavena tak, jak jsme chtěli a je připravována spolu s doktorem Hradilem administrátorem zadávacích podmínek a výběrového řízení Návrh usnesení: ZMM schvaluje poskytovatelem úvěru ve výši 45 mil. Kč bankovní dům Česká spořitelna a.s. s úrokovou sazbou 2,9% per annum na dobu 15 let. Hlasování o návrhu usnesení: 11 pro 4 proti (Bernátová, Procházka, Kratochvíl, Matějková) 0 se zdrželo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 10.5.1/2012.
Zápis č. 11/2013 ze zasedání ZMM Bod 11.3 Informace o průběhu výstavby PBDS Závěrečným bodem bych informoval zastupitele o průběhu výstavby PBDS a jeho budoucím provozu. Výstavba byla zahájena předáním staveniště 16.7.2012 a následovalo provedení demoličních prací na objektech zpevněných ploch, co by pozůstatku od předchozích provozů. Celkem na počátku stavby došlo ke zpoždění 1,5 měsíce. Pozdější předání staveniště bylo způsobeno odvoláním uchazeče firmy METROSTAV proti výběru dodavatele, kdy se muselo čekat 15 dní na uplynutí doby pro odvolání k ÚOHS a demoliční práce objednané mimo smlouvu o dílo trvaly necelý měsíc. Jelikož výstavbě nepřálo ani zimní počasí, požádal dodavatel díla o prodloužení termínu dokončení o 1 měsíc u objektů čerpajících přiznanou dotaci SFŽP a o 2 měsíce u ostatních objektů. Tímto posunem nebude ohroženo
čerpání přiznané dotace. Celé dílo bude dokončeno včetně vyklizení staveniště do 30.9.2013. V rámci obsazení klienty je plánováno nastěhování na měsíc říjen a listopad 2013. RMM na příštím zasedání ZMM připraví ke schválení hodnotící kritéria pro výběr klientů do zařízení, předloží finanční rozvahu nájemného a návrh na dovybavení objektu kuchyňskými linkami, vestavěnými skříněmi a případným dalším nábytkem. Diskuse nebyla Návrh usnesení: ZMM bere na vědomí informace o průběhu výstavby a průběhu příprav provozu PBDS Hlasování o návrhu na usnesení: 14 pro 0 proti 0 se zdrželo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 11.11.3/2013
Zápis č. 12/2013 ze zasedání ZMM Bod 8 programu – Provoz PBDS Podklady obdrželi zastupitelé předem. Komentář starosta 8.1 Návrh kritérií pro výběr klientů do PBDS V podkladech jste obdrželi Zásady a kritéria pro posuzování žádostí o umístění do PBDS včetně formuláře ŽÁDOST o umístění v PBDS. Dokumenty zpracovali starosta a místostarostka dle požadavků a předkládají je ZMM k odsouhlasení. Diskuse: Matejková Nebylo by vhodné změnit formulaci domov důchodců za domov pro seniory? Také by mě zajímalo u bodu 5, kdo ho bude posuzovat? Chybíková Posuzovat to bude obvodní lékař žadatele, obě Vaše připomínky bereme na vědomí a v žádosti je zpravíme. Bernátová Zajímá mě bod č. 1, ta poslední část – umístění žadatele do některého z domova důchodců v případě ztráty soběstačnosti – zda by to nemělo být spíše zobecněno, protože to nemusí být jen domov důchodců. Šiška Mohli bychom to upravit – souhlas s umístěním žadatele v případě ztráty soběstačnosti do zařízení k tomu určenému a závazné prohlášení rodiny o zajištění péče v případě naléhavé potřeby. Sládek Co se stane v případě, když občan ztratí soběstačnost? On má sice podanou žádost, aby byl zařazen do domu s pečovatelskou službou, ale ty čekací lhůty jsou dlouhé. Co tedy budeme dělat v těchto případech, když se o toho člověka nebudeme mít jak postarat? Chybíková Buď se rodina upíše k tomu, že se o takového člověka postará a pokud se rodina neupíše, tak při nástupu do tohoto domu se podá žádost o umístění v nějakém domě s pečovatelskou službou. Sládek Jakým způsobem se budeme domáhat toho, aby se rodina doopravdy o nemohoucího postarala? Šiška Prostřednictvím uzavřené smlouvy, jinak by se jednalo o porušení smlouvy.
Sládek To chápu, ale přece při porušení smlouvy nemůžeme toho dotyčného vyhodit na ulici. Šiška Jestliže rodina podepíše ve smlouvě, že se o nemohoucího postará, tak ta rodina musí plnit podmínky smlouvy o pronájmu. Bernátová Jak to uděláme prakticky? Sládek Rodina přece nemá s nájemní smlouvu nic společného? Chybíková Příloha nájemní smlouvy bude čestné prohlášení rodinných příslušníku, což je součást nájemní smlouvy. Předpokládejme, že když se stane nesoběstačným, tak se mu stane nějaký úraz. Automaticky tento člověk je převezen do zdravotního zařízeni a v době, kdy se do tohoto zařízení dostane, se musí začít řešit problém, zda se postará rodina nebo se bude hledat pro tohoto člověka zařízení se sociálními službami. Sládek Co když nebude šance, sehnat místo pro nemohoucího člověka? Šiška Myslím si, že to bude ošetřené tím, že klient, při vstupu do PBDS bude mít podanou žádost do některého ze zařízení se sociálními službami. Chybíková Pokud člověk bude nesoběstačný, tak si může nasmlouvat nějakou službu, která se o něho bude chodit starat. Mezi tím bude mít podanou žádost na umístění do patřičného zařízení s pečovatelskou službou. Bernátová A může se tam dát dodatek, že by v zařízení mohl zůstat s tím, že by měl nasmlouvanou pečovatelskou službu, která by za ním docházela? Chybíková To by mělo být obsahem nájemní smlouvy, tohle jsou je podmínky pro výběr do PBDS. Sládek Nemohu přece dát jen obecnou žádost o zařazení do zařízení s pečovatelskou službou, musí to být konkrétní místo. Šiška Město může uzavřít smlouvu s nějakým konkrétním zařízením, ale pořád to není podmínka zásad a kritérií pro výběr do PBDS. Matějková Ten věk 65 let nemělo by tam být odchodem do starobního důchodu? Sládek
Jestli musí být splněny všechny ty podmínky, tak se to vylučuje. Chybíková Pokud bychom to neobsadili seniory, tak můžeme přeci místa zaplnit i člověkem s invalidním důchodem. Návrh usnesení: ZMM schvaluje zásady a kritéria pro posuzování žádosti o umístění klientů v PBDS vč. zapracování změn v bodě č. 1 poslední odrážka a v bodě 4 písm. a). Hlasování usnesení: 9 pro 4 proti (Bernátová, Procházka, Matějková, Sládek) 0 se zdrželo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 12.8.1/2013 8.2 Stanovení výše nájemného pro klienty V podkladech zastupitelé obdrželi Kalkulaci a bilanci nájemného pro klienty v PBDS. Nájemné pro ubytováné je kalkulováno s příspěvkem města, který by měl za rok činit cca 1 mil. Kč. V nájmu na byt je zahrnuto vlastní nájemné, služby, energie, přívod slaboproudu, a ostatní. Pro jednopokojový byt činí návrh nájem 4.641,- Kč/měs. Pro dvoupokojový byt činí návrh nájem 6.082,- Kč/měs. V podkladech je vyčíslena také případná ztráta pro město, při takto nastavených nájmech. Ta činí cca 1 mil. Kč/rok. Pokud se ZMM rozhodne tento příspěvek neschválit, bude nájemné nutno navýšit v položce za poskytnuté služby – zaměstnanci ze 40,- Kč/m2 na 90,- Kč/m2 a v položce nájem za bytovou jednotku o 10,Kč/m2 na 55,70,- Kč/m2. Tím by se nájemné v bytech zvedlo u jednopokojového o 2.304,- Kč/měs. a u dvoupokojového o 3.138,- Kč/měs. Současně v dokumentu jsou vyčísleny předpokládané náklady na roční provoz objektu, jejich porovnání s navrženým nájemným a v poslední řadě porovnání nastavené ceny s obdobným zařízením v jiné obci. Další komentář místostarostka pí. Chybíková. Diskuse: Sládek Koncesionářské poplatky nemůžou být zahrnuty ve společném nájmu, koncesionářský poplatek platí každý sám s ohledem na to, zda vlastní nebo nevlastní televizní nebo rozhlasový přijímač. Daleko závažnější je rozdíl ve výši toho 1 mil. Kč. Jestli máme postupovat s péčí řádného hospodáře, tak se mi tato částka nezdá. Ptal jsem si i paní auditorky. Myslím si, že bychom to měli nastavit tak, aby náklady byly vyvážené. Můžeme to např. kompenzovat pro sociálně slabší příspěvkem na bydlení. To si myslím, že je spravedlivější. Bernátová Souhlasím s panem Sládkem a ráda bych k tomu dodala, že pokud by bylo málo občanů z Modřic, tak bychom přispívali na cizí občany. Šiška Připomínky beru v potaz a prosím, aby jste dali návrhy na usnesení. Havlátová Chtěla jsem se zeptat zda jste se informovali v jiných zařízení? Šiška Informovali jsme se konkrétně v Žabčicích, tam doplácí na mzdy rámcově 250.000,- Kč ročně a co jsme byli v domovech důchodců nebo v LDN, tam město doplácí cca kolem 5.000,- Kč měsíčně.
Sládek Ta konkrétní cílená dotace konkrétnímu občanovi je jiná, tam přispíváme na sociálně slabší. Šiška Dobře. Já bych chtěl z Vaší strany návrhy na usnesení, nemůžeme schválit jen výše nájmů a pak řešit příspěvky na bydlení. To město Modřice neřeší, to řeší Šlapanice. RMM přednesla návrh na usnesení – ZMM schvaluje nájemné v PBDS pro jednopokojový byt ve výši 4.641,-Kč/měs., pro dvoupokojový byt 6.082,- Kč/měs. Rozdíl mezi náklady na provoz a vybraným nájemným bude příspěvkem města pro ubytované klienty. Čekám na návrh usnesení ze ZMM Bernátová Já svůj názor vyjádřím hlasováním Chybíková Jelikož se klienti budou stěhovat do PBDS až v říjnu a listopadu, ráda bych Vás poprosila o nějaké podněty k jinému řešení v této kalkulaci nájemného případně sociální potřebnosti s tím, že by se vše odsouhlasilo na příštím zasedání ZMM. Šiška Přednesu tedy protinávrh usnesení: ZMM odkládá rozhodnutí o výši nájemného do příštího zasedání ZMM s předložením podnětů ke stanovení příspěvku od města. Máme na to 3 měsíce a očekávám ze strany zastupitelů či stran nějaké podněty. Protinávrh usnesení: ZMM odkládá rozhodnutí o výši nájemného do příštího zasedání ZMM s předložením podnětů ke stanovení příspěvku od města. Hlasování usnesení: 13 pro 0 proti 0 se zdrželo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 12.8.2/2013 8.3 Informace o průběhu výstavby V podkladech jste obdrželi krátkou informaci o průběhu vlastní výstavby PBDS. Komentář starosta. Diskuse nebyla Návrh usnesení: ZMM bere na vědomí informace o průběhu výstavby PBDS. Hlasování usnesení: 12 pro 0 proti 1 se zdržel (Sládek) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 12.8.3/2013
Zápis č. 13/2013 ze zasedání ZMM Bod 4 programu – Stanovení nájemného PBDS Podklady obdrželi zastupitelé předem. Komentář starosta V podkladech jste obdrželi předběžný návrh na stanovení nájemného v PBDS, který jsme projednali na minulém ZMM. Jelikož jsem neobdržel před rozesláním podkladů žádné jiné návrhy, je další předložen na stůl. To je návrh z RMM, která navrhuje plné nájemné a možnost ubytovaných si požádat o příspěvek na služby ve výši 1.000,- Kč a 2.000,- Kč dle výše důchodu, což by pro město byly náklady 0,6 – 1,2 mil. Kč za rok. Nájemné by klienti platili ve výši 6.599,- Kč pro 1 pokojový byt a 8.749,- Kč pro dvoupokojový byt. Přiznání měsíčního příspěvku by se odvíjelo od výše důchodu, kde RMM navrhuje hranice 9.500,- Kč/měsíc a méně na 2.000,Kč/měsíc příspěvku a 9.500 až 12.000,- Kč/měsíc na 1.000,- Kč/měsíc příspěvku. Průměrný důchodový příjem je 10.740,- Kč. Důchodové příjmy by se sčítaly, tak že ve 2 pokojovém bytě při
2 klientech by prakticky nárok na příspěvek nevznikl. Podrobněji je kalkulace rozepsána na předloženém podkladu. Diskuse Procházka Myslím si, že městem již byla docela velká dotace poskytnuta, protože se objekt staví v pasivním stylu. Tento návrh nezajistí spravedlnost, protože se zde neposuzuje veškerý majetek, ale pouze důchody. K tomu to slouží státní sociální příspěvky, které potřebným kompenzují jejich příjem. Můj názor je, že bychom příspěvky neměli poskytovat. Bernátová Při našem jednání minulou středu mi byla slíbena informace, kolik seniorů je cizích a kolik modřických. Má někdo přesný seznam? Chybíková Je 128 žádostí z toho modřických jednotlivců 63, manželů modřických 20, jednotlivců mimo Modřice 41 a manželů mimo Modřice 4. Ráda bych ještě reagovala na poznámku pana Procházky o drahosti domu. Vždy záleží na tom, s čím pasivní dům srovnáváme. Pokud ho budeme srovnávat s obyčejnými domy, které nemají žádné zateplení, potom je ten dům dražší, ale pokud ho budeme srovnávat s domem, který je stavěn podle platných současných norem, tak je přibližně dražší o 10%. Těch 10% by se nám mělo vrátit z dotace Zelená úsporám. Havlátová Já bych byla proto, aby si o příspěvek požádali, když mají malý důchod. Šiška V podkladech je to tak napsáno. Tomandlová Jak zařídíte, aby si nepožádali o příspěvek na bydlení jak u města, tak na sociálce? Šiška Na sociálce vše budou dokládat. Sociálka si vyžaduje doklady o tom, jaký platí nájem. Zde uvedeme, že dostává také příspěvek od města. Kratochvíl Ale pokud může dostat příspěvek od státu, proč by ho měl dostávat od města. Šiška Je to sociální program města. Ventruba Příspěvek nedostávají automaticky, je na požádání. V ten moment se tato žádost schvaluje v RMM. Návrh na usnesení: ZMM schvaluje nájemné v PBDS na jednopokojový byt ve výši 6.599,Kč/měsíc a na dvoupokojový byt ve výši 8.749,- Kč/měsíc. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 11 pro 1 proti (Sládek) 2 se zdrželi (Kratochvíl, Matějková) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.4.1/2013 Návrh na usnesení: ZMM schvaluje sociální příspěvek na poskytování služby v PBDS ve výši 2.000,- Kč/měsíc pro klienty s
důchodovým výměrem menším než 9.500,- Kč/měsíc a ve výší 1.000,- Kč/měsíc pro klienty s důchodovým výměrem v rozmezí 9.501,- Kč/měsíc až 12.000,- Kč/měsíc, o který mohou klienti požádat na městském úřadě Modřice. Hranice výše důchodových výměrů je stanovena pro jednu bytovou jednotku. Hlasování o návrhu RMM na usnesení: 9 pro 5 proti (Sládek, Procházka, Matějková, Bernátová, Kratochvíl) 0 se zdrželo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.4.2/2013
Bod 5 programu – Zřízení organizační složky PBDS Podklady obdrželi zastupitelé předem. Komentář starosta Před zahájením provozu a užívání objektu PBDS je nutné pro jeho fungování a začlenění do organizačního systému města vydat zřizovací listinu organizační složky města Modřice na Pasivní bytový dům pro seniory. Text zřizovací listiny máte v podkladech a je pro otevření provozu plánovaného na listopad 2013 nutné jeho vydání. Současně upozorňuji na nesrovnalost textu v čl. 4 bod 1 písm. B) a prosím paní Kovářovou, aby Vám opravu nadiktovala. Diskuse: Kovářová Článek 4 bod 1 písm. b se opravuje: ke dni zřízení zřizovací listiny nevymezuje zřizovatel majetková práva, které organizační složka umožní. Bernátová Můžete mi vysvětlit, jak se to myslí? Kovářová Znamená to, že uživatelům nepředáváme do hospodaření ani do užívání žádné movitosti a nemovitosti. Veškerá majetková práva zůstanou na rozhodnutí zastupitelstva případně rady. Návrh usnesení: ZMM vydává v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. d) zákona č. 128/2000 Sb., O obcích, ve znění pozdějších předpisů a § 24 odst. 1 a § 26 zákona č. 250/2000 Sb, o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů zřizovací listinu organizační složky města Modřice – Pasivní bytový dům pro seniory. Hlasování o návrhu usnesení: 9 pro 3 proti (Sládek, Matějková, Kratochvíl) 2 se zdrželi (Bernátová, Procházka) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.5.1/2013 6.2 Rozpočtové opatření platů č. 1/2013 V podkladech jste obdrželi návrh rozpočtového opatření platů č. 1/2013 – zaměstnanci města Modřice, který doplňuje mzdové náklady města o budoucí zaměstnance PBDS, kde je kalkulováno celkem 10,5 úvazku v celkové hodnotě mezd za 2 měsíce (říjen – listopad) včetně odvodů 338.500,- Kč. Diskuse: Bernátová Chtěla bych se zeptat, zda je vybrán vedoucí PBDS? Šiška Bylo vypsáno výběrové řízení, uzávěrka přihlášek je tento týden v pátek. Prozatím se přihlásily dvě zájemkyně. Sládek Jakým způsobem se rozhodovalo, že pro úklid domů bude 6 pracovníků? Šiška
Počítali jsme, že pracovníci budou mít na starosti i klienty. Je tam 41 bytových jednotek, tak že jsme počítali 5 osob na 8 bytů + administrativní budova samostatně. Kratochvíl V jakém slova smyslu na starosti? Šiška Není to jenom o úklidu, je v tom zahrnuto praní, příležitostný nákup, atd. Kratochvíl Taková pečovatelka. Šiška Budou to uklízečky, nejedeme v systému sociálních služeb. Poskytujeme nadstandardní péči ubytovaným seniorům. Chybíková Bavili jsme se o tom na minulém zasedání zastupitelstva. Přečtu Vám to: 1x týdně úklid bytové jednotky, 1x za týden sběr, praní a žehlení a výdej prádla, 2x do roka mytí oken v bytové jednotce, výdej dovážených obědů, úklid společných prostor. Sládek Myslím si, že těch pracovníků je moc. Bernátová Je to povinnost těch nájemníků odebírat si obědy? Šiška Ne, není. Návrh usnesení: ZMM schvaluje rozpočtové opatření platů č. 1/2013 bez výhrad. Hlasování o návrhu usnesení: 9 pro 5 proti (Bernátová, Kratochvíl, Procházka, Matějková, Sládek) 0 se zdrželo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 13.6.2/2013
Zápis č. 15/2014 ze zasedání ZMM Bod 7 programu – Provoz pasivního bytového domu pro seniory Podklady obdrželi zastupitelé předem. 7.1 Směrnice č. 1/2014 Zásady poskytování Sociálního příspěvku klientům PBDS V podkladech zastupitelé obdrželi návrh textu Interní směrnice č. 1/2014 Zásady poskytování příspěvku klientům PBDS, který by měla dle zákona o obcích schvalovat RMM. Jelikož navržená výše příspěvku 2.000,- Kč/měsíc pro klienta s důchodovým příjmem menším než 9.500,- Kč by za rok přesáhla celkovou částku 20.000,- Kč, spadá schválení tohoto příspěvku do kompetence ZMM. Diskuse Bernátová: V článku 3. bod 5. je klient PBDS povinen nahlásit změnu skutečností dle kterých se posuzují přidělení příspěvku, co se stane, když to tak neudělá?
Kovářová
Na příspěvek se bude uzavírat darovací smlouva (povahou je příspěvek na bydlení od města dar), v této smlouvě bude přímo uvedeno, že jejich důchod nesmí překročit daný limit. Návrh usnesení: ZMM schvaluje Směrnici č. 1/2014 Zásady poskytování příspěvku klientům Pasivního bytového domu pro seniory. Hlasování na usnesení: 10 pro 4 proti (Procházka, Bernátová, Kratochvíl, Matějková) 1 se zdržel (Sládek) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 15.7.1/2014 7.2. Zřizovací listina Pasivního bytového domu pro seniory V podkladech zastupitelé obdrželi text doplnění zřizovací listiny organizační složky PBDS včetně komentáře k této novele. Do textu zřizovací listiny se doplňují čísla popisná budov a vymezují se práva vedoucího PBDS, vymezuje se majetek, práva a povinnosti k němu včetně zásad hospodaření s majetkem. Diskuse nebyla Návrh usnesení: ZMM vydává v souladu s ust. § 84 odst. 2 písm. d) zákona č. 128/2000 Sb. O obcích, ve znění pozdějších předpisů a § 24 odst. 1 a § 26 zákona č. 250/2000 Sb., O rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů Zřizovací listinu organizační složky města Modřice – Pasivní bytový dům pro seniory. Hlasování na usnesení: 10 pro 2 proti (Kratochvíl, Matějková) 3 se zdržel (Sládek, Procházka, Bernátová) Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 15.7.2/2014
Zápis č. 16/2014 ze zasedání ZMM Diskuse Bernátová Chtěla bych se zeptat na souhrnnější zprávu o stavu v Pasivním bytovém domě pro seniory, jestli to víte zpaměti, kolik je tam klientů a kolik město přispívá? Šiška Je tam celkem k dnešnímu dni 31 klientů, z toho 15 klientů modřických a 5 klientů s vazbou na Modřice a 11 mimo modřických. Dotace dostává 5 klientů. Je tam zaměstnáno 6 uklízeček, 3 vrátní, 1 údržbář. Uklízečky uklízí i areál sokolovny a zajištují služby pro klienty. Stále dochází k vybavování areálu. Bernátová Dle původní vize byl doplatek k důchodu určen pro modřické občany a když se sem přistěhuji a budou zde mít hlášen trvalý pobyt? Šiška Ano, musí mít 2 roky trvalý pobyt v Modřicích. Pravidla jsme schvalovali na ZMM. Z 15 modřických klientů má 5 klientů přiznanou dotaci. Chybíková
Senioři se zabydlují potupně, začínají komunikovat spolu, chodí na besedy, postupně se sžívají. Objekt se bude dovybavovat. Chybí tam nějaké věci např. lavičky venku, odstraňují se vady a nedodělky, vše se dolaďuje. Bernátová Je tam někdo na vozíčku, který nemůže chodit? Kozumplíková Ano, dva vozíčkáři. Bernátová A jak se vypořádají například s kuchyňskou linkou s vrchními skříňkami, když nemůžou chodit? Kozumplíková Pán nemá nohu, takže chodit nemůže, ale postaví se. A paní je schopná, že si vše udělá sama. Kratochvíl Jaký je tam režim otvírání brány? Viděl jsem, jak lidi lezou přes bránu. Chybíková Na noc se zamyká.
Zápis č. 17/2014 ze zasedání ZMM Bod 8 programu – Různé, diskuse Podklady obdrželi zastupitelé předem. 8.1. Žádost společnosti KOMFORT a.s. o ponížení penále V podkladech zastupitelé obdrželi komentář a písemnou korespondenci mezi městem Modřice a společností KOMFORT a.s. k projednání výše smluvní pokuty za nedodržení termínu dokončení výstavby PBDS. Společnost přípisem z 8. 8. 2014 žádá o uzavření dohody o narovnání s výší stanovené smluvní pokuty 1.380.000,- Kč. K tomuto návrhu a k řešení výše pokuty nechala RMM vypracovat dvě odborné právní posudky, které jste také obdrželi v podkladech. Dle SoD je pokuta stanovena mnohonásobně vyšší. Po projednání žádosti na schůzi RMM bylo doporučeno postupovat dle SoD. Otázka výše a oprávněnosti penále, dle rozborů právníků, je věcí případného soudního řízení. Diskuse Tomandlová Je pravdou, jak uvádí, že při stavbě měli takové komplikace, které způsobily zpoždění? Chybíková Byly to běžné potíže, které při stavbě nastanou. Komplikace, které působily na jejich zpoždění a které uvádí jako důvod, byly z většiny stanoveny už v zadávacích podmínkách a měli s nimi počítat při podání nabídky. Hlavní zpoždění bylo způsobeno tím, že nebyli schopni předložit požadované vzorky používaných materiálů. Požadavky na tyto vzorky již byly ale uvedené v zadávací dokumentaci.
Bernátová Proč jste nás včas neinformovali o tom, jaké nastává zpoždění, když teď máme rozhodnout o výši pokuty?
Šiška Nejde o rozhodnutí v jaké výši pokutovat, to vychází z uzavřené smlouvy o dílo. Firma nám neustále deklarovala, že termín splní. Když bylo po řádném termínu, pořád slibovali, že vše stihnou. Stavba se dostala do skluzu v jarních měsících loňského roku. Požadovali jsme, aby vypracovali nový harmonogram postupu prací, ale firma nás ujišťovala, že v daném termínu dílo dokončí. Bytové objekty, na které byla získána dotace, byly dokončeny a zkolaudovány v termínu. Na vícepráce, které se na stavbě vyskytly jsou vždy zjišťovací protokoly, kde je uvedeno, že tato vícepráce nemá vliv na konečný termín dokončení. Chybíková Na každém ZMM byly předneseny zprávy starosty, ve kterých jste o stavbě byli informováni i o tom, že ještě PBDS není dostavěn. Bernátová K dopisu z 12.11.2013 požadují, aby jim byl posunut termín. Chybí tam odpověď. Šiška Bylo to projednáno na kontrolním dnu, my jsme písemně neodpovídali. Bernátová Právní názory jsou tedy jen názory právníků pro nás nezávazné. Sládek V zápisu z kontrolního dne je zapsáno, že neakceptujeme posunutí termínu? Šiška Ne, bylo to jen v rámci diskuse. Bernátová Vznesené dotazy ohledně právního rozboru a soudního poplatku k paní doktorce Vaňkové. JUDr. Vaňková Paní doktorka vysvětlila zastupitelům svůj názor k možnému soudnímu řízení. Soudní poplatek zaplatí vždy ta strana, která je ve sporu neúspěšná. Procházka
Z právních názorů je tedy doporučeno uzavřít dohodu a ne zahájit soudní spor? Šiška Ano, z právních názorů plyne, domluvit se, ale neznamená to, že to bude právně čisté. Právní názory vždy souhlasí, že v soukromém sektoru je domluva nejlepším řešením sporu, ovšem ve veřejné správě musíme vystupovat jako řádný hospodář, tedy by měla rozhodnout o případném snížení penále třetí strana-soud. Procházka Nebylo by právně čisté, kdyby se město dohodlo s druhou stranou? JUDr. Vaňková Doporučuji uzavřít dohodu, ovšem částka se musí přiblížit skutečné pokutě cca kolem 10 milionu korun. Domnívám se, že soudní spor by nebyl v celé žalované částce úspěšný, ponížil by penále v souladu se zásadou poctivého obchodního vztahu, ale soudní poplatek by se zaplatit musel v plné výši žalované částky. Nelze ovšem předjímat rozhodnutí soudu. Procházka Dohoda by mohla být napadnutelná, když se pohybujeme ve veřejném sektoru? JUDr. Vaňková Ano, mohla. Ovšem pokud bude dohoda uzavřena na částku, která se přibližuje penále, což dle mého názoru je penále 16 milionu korun. 10 milionu korun by bylo pro dohodu vyhovující. Procházka Tedy nejprve se snažit uzavřít dohodu, teprve pak jít k soudnímu sporu. Bernátová Proč uvádí protistrana, že smlouva byla pevně daná a nemohla ji upravovat? Chybíková Smlouva byla součástí zadávací dokumentace, byla obligatorně stanovena. Nelze po výběrovém řízení měnit smlouvu. Smluvní pokuta byla stanovena takovým způsobem, neboť jsme potřebovali dokončit dílo včas pro čerpání dotací. Co se týče otázky, jestli protistranu žalovat, je to předčasné. Nyní se jedná pouze o vystavení faktury na smluvní pokutu a dle jejich reakce pokračovat dále. Sládek
Dle platné smlouvy je výše pokuty cca 30 milionu? JUDr. Vaňková
Ano. Slaný Z jakého důvodu je možné snížit pokutu z 30 milionu na 10 milionu, na základě vašeho právního rozboru? JUDr. Vaňková Je to modelové hodnocení. Nižší částka by se žalovala z důvodu rozporu zásady poctivého obchodního styku. I soud vede účastníky řízení k tomu, aby uzavřeli soudní smír a dohodli se. Ovšem nemůže je nutit. Pokud se nedohodnou, tak soud rozhodne. Bernátová Tedy nyní se vystaví faktura na výši smluvní pokuty dle Smlouvy o dílo? Šiška Ano. I protistrana může vyvolat soudní jednání. Nelze dopředu určit, jak se protistrana zachová. V současnosti požaduje protistrana snížit penále z 30 milionu korun na 1,5 mil korun, což je pro nás neakceptovatelné.
Návrh usnesení: ZMM zamítá návrh společnosti KOMFORT a.s. na snížení smluvní pokuty za nesplnění celkového termínu dokončení výstavby Pasivního bytového domu pro seniory na částku 1.380.000,- Kč. Hlasování usnesení: 14 pro 0 proti 0 se zdrželo Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.8.1.1/2014
Návrh usnesení: ZMM schvaluje smluvní pokutu za nesplnění celkového termínu dokončení a termínu uzlových bodů při výstavbě Pasivního bytového domu pro seniory ve výši dle Smlouvy o dílo a jejích dodatků. Hlasování usnesení: 14 pro 0 proti 0 se zdrželo
Usnesení bylo přijato pod pořadovým číslem 17.8.1.2/2014
