Č. j. S 30/01-151/1346/01-Hr
V Brně dne 10. dubna 2001
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 16.2.2001 podle § 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. na návrh ze dne 16.2.2001 uchazeče REAG, spol. s r. o., Nerudova 14, 602 00 Brno, za niž jednají Ing. Yveta Písaříková a Ing. arch. Boleslav Písařík, jednatelé společnosti, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele − Statutární město Brno, městská část Brno-střed, Dominikánská ul. 2, 601 69 Brno, zastoupené starostou Josefem Kameníčkem − ze dne 29.1.2001, kterým nevyhověl námitkám uchazeče REAG, spol. s r. o., Brno, ze dne 20.1.2001 proti rozhodnutí zadavatele ze dne 9.1.2001 o vyloučení jmenovaného uchazeče z další účasti ve veřejné zakázce na „Výkon správy, provozu a údržby obecních obytných domů svěřených městské části Brno-střed v místní části Trnitá“ vyhlášené formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb., zveřejněním v Obchodním věstníku č. 27/2000 dne 4.7.2000 pod zn. 099219-27/00, rozhodl podle § 57 odst. 2 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č.39/2001 Sb., takto: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže výše uvedený návrh uchazeče obchodní společnosti REAG , spol. s r. o., Brno, ze dne 16.2.2001 zamítá. Odůvodnění Zadavatel Statutární město Brno, městská část Brno-střed, Dominikánská ul. 2, 601 69 Brno, zastoupená starostou Josefem Kameníčkem (dále jen „zadavatel“), zadal veřejnou zakázku na „Výkon správy, provozu a údržby obecních obytných domů svěřených městské části Brno-střed v místní části Trnitá“ formou obchodní veřejné soutěže podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb. zveřejněné v Obchodním věstníku č. 27/2000 dne 4.7.2000 pod zn. 099219-27/00 (dále jen „soutěž“). V souladu s ustanovením zákona pověřil zadavatel výkonem zadavatelských činností obchodní společnost RTS, a. s., Brno, se kterou uzavřel dne 26.5.2000 mandátní smlouvu,
a to na základě výběru realizovaného podle § 49a zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb.
Jako kritéria hodnocení nabídek zadavatel v podmínkách soutěže stanovil (citace): „Kritéria tvořící ekonomickou vhodnost nabídky jsou uvedena v sestupném pořadí podle stupně významu: 1. Reference a odborná způsobilost uchazeče se zaměřením na rozsah činnosti odborného charakteru. 2. Technické podmínky provozu při správě bytového fondu, systém řízení a způsob zajištění správy. 3. Celková nabídková cena včetně DPH (konec citace).“ Podle Protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 8.8.2000 zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek obdržel celkem 9 nabídek uchazečů. Dne 24.8.2000 zadavatelem ustanovená komise pro posouzení a hodnocení nabídek (dále jen „komise“) provedla kontrolu jednotlivých nabídek z hlediska požadavků uplatněných zadavatelem v podmínkách soutěže a v zadávací dokumentaci, resp. její opravě ze dne 17.7.2000. Na základě doporučení komise zadavatel svým rozhodnutím ze dne 29.8.2000 vyloučil z další účasti v předmětné veřejné zakázce 4 uchazeče o veřejnou zakázku, a to IKON spol. s r. o., Praha (dále jen „IKON“), uchazeče INVESTCONSULT BRNO, s. r. o., Brno (dále jen „INVESTCONSULT“), uchazeče CENTRA v. o. s., Praha, a uchazeče FASTER CZ spol. s r. o., Brno (dále jen „FASTER“). Dne 24.8.2000 provedla komise posouzení a hodnocení nabídek, které nebyly z další účasti ve veřejné zakázce vyřazeny, a doporučila zadavateli jako nejvhodnější nabídku uchazeče J + L Reality spol. s r. o., Brno. Zadavatel o výběru nejvhodnější nabídky v předmětné soutěži doposud nerozhodl. Proti rozhodnutí o svém vyloučení podali uchazeči IKON, INVESTCONSULT a FASTER námitky, kterým statutární orgán zadavatele nevyhověl. Na základě obdrženého podnětu si Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „orgán dohledu“) vyžádal u zadavatele dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky a po jejím přezkoumání zahájil z úřední povinnosti správní řízení o přezkoumání postupu a úkonů zadavatele. Uvedené správní řízení bylo ukončeno dne 5.12.2000 vydáním rozhodnutí pod č. j. S 162/2000-151/4282/2000-Jak, které nabylo právní moci dne 3.1.2001. Předmětným rozhodnutím bylo mimo jiné zadavateli uloženo podle § 60 písm. b) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb. provést nápravu, tedy nové posouzení splnění obsahových podmínek soutěže uchazeče REAG, spol. s r. o., Nerudova 14, 602 00 Brno (dále jen „REAG“), a to do 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Dne 9.1.2001 vyloučil zadavatel uchazeče REAG z další účasti ve výše uvedené veřejné zakázce. Proti tomuto rozhodnutí podal uchazeč REAG námitky dopisem ze dne 23.1.2001. Zadavatel rozhodl o námitkách dne 29.1.2001.
2
Uchazeč REAG podal svým dopisem ze dne 16.2.2001 návrh na zahájení správního řízení u orgánu dohledu, který orgán dohledu obdržel dne 16.2.2001. Dne 16.2.2001 bylo tedy zahájeno správní řízení, jehož účastníky jsou podle § 58 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb. a zákona č. 39/2001 Sb. (dále jen „zákon“) zadavatel a uchazeč REAG. Orgán dohledu dopisem ze dne 26.2.2001 pod č.j. S 30/2001-151/769/01-Jak oznámil účastníkům zahájení správního řízení, ve kterém rovněž seznámil účastníky se zjištěnými skutečnostmi, a poučil je o možnosti vyjádřit se do 12.3.2001 k uvedeným skutečnostem. Současně orgán dohledu poučil účastníky správního řízení (v obecné rovině) o jejich právech a povinnostech, která se řídí správním řádem. Dne 26.2.2001 orgán dohledu obdržel od zadavatele dopis ze dne 22.2.2001, který obsahoval stanovisko zadavatele k návrhu na zahájení řízení uchazeče REAG, a ve kterém zadavatel mimo jiné uvedl, že od uchazeče REAG obdržel návrh na zahájení řízení dne 16.2.2001, a to bez dokladu o opětovném složení jistoty a jistota nebyla k uvedenému datu připsána na jeho účet. Z důvodu zajištění seznámení uchazeče REAG s vyjádřením zadavatele, zaslal orgán dohledu jmenovanému uchazeči doplnění oznámení dopisem ze den 6.3.2001 pod č.j. S 30/2001-151/868/01-Jak, ve kterém ho seznámil s podstatnými skutečnostmi uvedenými ve vyjádření zadavatele. Současně prodloužil do 19.3.2001 lhůtu pro vyjádření se ke skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí, popřípadě navržení doplnění šetření včetně možnosti nahlédnutí do správního spisu. Uvedené doplnění oznámení o zahájení správního řízení doručoval orgán dohledu do sídla jmenovaného uchazeče. Česká pošta, s. p. předmětnou zásilku však vrátila zpět s poznámkou, že adresát se odstěhoval. Orgán dohledu opakoval tedy znovu doručení, a to do provozovny uchazeče na adrese Lidická 40, Brno, s výzvou, aby jmenovaný uchazeč do tří dnů sdělil orgánu dohledu své nové sídlo. Ve stanovené lhůtě se k oznámení o zahájení řízení vyjádřil uchazeč REAG dopisem ze dne 15.3.2001, ve kterém uvedl, že na změnu sídla společnosti podal návrh na Krajský obchodní soud v Brně, a to dne 27.12.2000. Změna sídla však dosud nebyla v Obchodním rejstříku provedena. Provozování živnosti uchazeče REAG bylo zahájeno v provozovně Lidická 40, Brno. Uchazeč REAG ve svém druhém dopisu ze dne 15.3.2001 dále uvádí (zestručněno), že podle jeho názoru došlo k situaci, kdy jeho návrhy a podněty k uspořádání věci ze strany zadavatele nedoznaly odezvy, naopak zadavatel často z malicherných a formálních důvodů vylučuje uchazeče ze soutěže. Podle názoru uchazeče REAG zadavatel rovněž svévolně odeslal uchazeči jím poskytnutou jistotu, a to před vyřešením jeho odvolání proti vyloučení. V této souvislosti uchazeč uvádí, že zvažuje účelnost dalšího řízení, jelikož jsou oprávněné obavy z toho, zda by zadavatel případný pozitivní výsledek řízení u orgánu dohledu respektoval. Po přezkoumání dokumentace o zadání veřejné zakázky uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti.
3
• Zadavatel svým rozhodnutím ze dne 9.1.2001 rozhodl o vyloučení uchazeče REAG z další účasti ve veřejné zakázce, které dle doručenky jmenovaný uchazeč obdržel dne 19.1.2001. • Proti výše uvedenému rozhodnutí podal uchazeč REAG námitky ze dne 20.1.2001, které zadavatel obdržel dne 23.1.2001. O námitkách rozhodl zadavatel rozhodnutím ze dne 29.1.2001, přičemž námitky odmítl. Uchazeč REAG obdržel předmětné rozhodnutí podle doručenky dne 8.2.2001. • Návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách podal uchazeč REAG dopisem ze dne 16.2.2001, který byl doručen orgánu dohledu dne 16.2.2001. Návrh neobsahoval doklad o složení jistoty ani informaci o tom, zda jistota byla opětovně poskytnuta. • Zadavatel návrh uchazeče REAG v zákonem stanovené lhůtě obdržel dne 16.2.2001, ale bez dokladu svědčícího o opětovném poskytnutí jistoty ve smyslu ustanovení § 25 odst. 8 zákona. Podle § 57 odst. 2 zákona se návrh podává ve dvojím vyhotovení do 10 kalendářních dnů od doručení rozhodnutí zadavatele; jedno vyhotovení zasílá uchazeč orgánu dohledu a jedno zadavateli. V návrhu musí být uvedeno, kdo jej podává, proti kterému úkonu zadavatele směřuje, v čem je spatřováno porušení zákona a čeho se uchazeč domáhá. Součástí návrhu je i přesné označení a adresa zadavatele a doklad o složení uvolněné jistoty (§ 25 odst. 8 zákona). Návrh, který nemá tyto náležitosti nebo u něhož uchazeč tyto náležitosti nedoložil ve lhůtě stanovené orgánem dohledu, jakož i návrh došlý po uplynutí stanovené lhůty, orgán dohledu zamítne. Zadavatel vrátil uchazeči poskytnutou jistotu ve smyslu ustanovení § 25 odst. 6 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb. a zákona č. 28/2000 Sb., tj. z důvodu jeho vyloučení z další účasti v soutěži. Uchazeč REAG při podání návrhu ani později nedoložil doklad svědčící o opětovném složení jistoty ve smyslu ustanovení § 25 odst. 8 zákona. V této souvislosti orgán dohledu uvádí, že domněnka uchazeče REAG o „svévolném odeslání poskytnuté jistoty před vyřízením odvolání“ nemá oporu v zákoně, jelikož zadavatel v případě, že uchazeče vyloučí z další účasti v soutěži, je podle ustanovení § 25 odst. 6 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb. a zákona č. 256/2000 Sb. povinen bezodkladně jistotu uvolnit. Orgán dohledu konstatuje, že návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách neodpovídal podmínkám stanoveným v § 57 odst. 2 zákona, a proto z uvedených důvodů rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Orgán dohledu v postupu zadavatele nehledal žádné porušení zákona, které by bylo důvodem k zahájení správního řízení z vlastního podnětu.
4
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek.
JUDr. Petr Hanák ředitel odboru dohledu
nad zadáváním veřejných zakázek v Brně
Obdrží: Statutární město Brno, Městská část Brno-střed, Dominikánská ul. 2, 601 69 Brno zast. Josefem Kameníčkem REAG, spol. s r. o., Lidická 40, 602 00 Brno zast. Ing. Yvetou Písaříkovou
5
