Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o. Atrium Flora – Budova A, Vinohradská 2828/151, 130 00 Praha 3, Česká republika
NÁZEV VEŘEJNÉ ZAKÁZKY:
RTT Průběžná Švehlova
EVIDENČNÍ ČÍSLO VEŘEJNÉ ZAKÁZKY: 345542 ZADAVATEL VEŘEJNÉ ZAKÁZKY:
Název: Sídlo: IČ:
Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová společnost Praha 9, Sokolovská 217/42, PSČ 190 22 00005886
ZÁSTUPCE ZADAVATELE: Obchodní firma: Sídlo: IČ:
Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o. Praha 3, Vinohradská 2828/151, PSČ: 130 00 24827452
Dodatečné informace k zadávacím podmínkám #9
Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o. je zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 178025 tel.: +420 246 028 028, fax: +420 246 028 028, e-mail:
[email protected], www.broz-sedlaty.cz, IČ: 24827452, DIČ: CZ24827452 Pobočka Ostrava: Vítkovická 3083/1, 700 39 Ostrava - Moravská Ostrava, Česká republika Pobočka Liberec: Kostelní 10/5, 460 01 Liberec 2, Česká republika
I.
Dodatečné informace na žádost dodavatele
Zástupci zadavatele byly dne 8.4.2013 a 10.4.2013 doručeny žádosti dodavatelů o poskytnutí dodatečných informací k zadávací dokumentaci k výše specifikované veřejné zakázce. Dodavatel ve své žádosti uvádí doslovně následující: Dotaz č.1: V Dodatečných informacích k zadávacím podmínkám č. 8 v odpovědi na Dotaz č.3 uvádíte, že součástí nabídky musí být všechny přílohy Smlouvy o dílo. Banka nám však ve fázi podání nabídky nevydá bankovní záruku (v této fázi, kdy ještě není rozhodnuto, že zakázku budeme realizovat, banka bankovní záruky nevydává), do nabídky nám banka vydá pouze bankovní příslib. Chápeme tedy správně, že do nabídky do Přílohy č. 4: Záruka za provedení díla máme přiložit příslib banky na poskytnutí bankovní záruky za provedení díla v požadované výši? Dotaz č.2: V zadávací dokumentaci se uvádí: „Pro zpracování nabídkové ceny použije dodavatel výkaz výměr. Dodavatel je povinen odevzdat cenovou nabídku pomocí shodného software (ASPE,EXEL), v němž je vypracován výkaz výměr v zadávací dokumentaci. Cenová nabídka bude zpracována ve formě oceněných výkazů výměr, které budou vloženy do nabídky v tištěné i digitální podobě. Dodavatel předloží v nabídce také protokol potvrzující formální správnost předávaných dat a vyplněnou Přílohu č. 5 (Rekapitulace nabídkové ceny).“ V rámci dodatečných informací byly vydány nové výkazy výměr a byly zaslány pouze ve formátu exel a PDF-ASPE. Soubor XML., který byl předán v zadávací dokumentaci jako základní zadání, v dodatečných informacích předán nebyl. Žádáme zadavatele o doplnění zadání o dokument ve formátu XML. Dotaz č.3: Ve smlouvě o dílo v bodě tři v odrážce dvě a tři jsou uvedeny činnosti, které nejsou v položkách předaného výkazu výměr. Jedná se o: Dokumentaci skutečného provedení stavby Geodetické zaměření skutečného stavu. Uchazeč žádá zadavatele o doplnění výkazu výměr pro možnost ocenění. Dotaz č.4: V odpovědi zadavatele č.8 – odpověď na dotaz č.3 se uvádí: „Veškeré přílohy smlouvy jsou nedílnou součástí samotné smlouvy, proto by měly být předloženy společně s nabídkou. Příloha č.4 Záruka na provedení díla. V předložené smlouvě o dílo v bodě 10. Záruka na provedení díla je uvedeno: (2 z 5)
10.1. Bankovní záruka zajišťuje řádné plnění veřejné zakázky v souladu s podmínkami uzavřené smlouvy, přičemž: a) výše takto zajištěné částky je 10 000 000,- Kč b) záruku předá zhotovitel objednateli nejpozději do 30 kalendářních dnů ode dne podpisu smlouvy na plnění veřejné zakázky nebude předána včas, zhotovitel nemá nárok na fakturaci Požadavek v dodatečných informacích 8 je v rozporu s požadavkem uvedeným ve smlouvě o dílo bod 10. Záruka na provedení díla (str.8/23). Zároveň uchazeč nemůže předložit platnou bankovní záruku na provedení díla v době, kdy není s uchazečem podepsaná smlouva na provedení díla. Žádáme zadavatele o objasnění jakým způsobem má uchazeč splnit doložení Přílohy č.4 smlouvy o dílo. Dotaz č.5: Z odpovědi na dotaz č.3 „Dodatečných informací k zadávacím podmínkám #8“ vyplývá, že by uchazeč měl jako přílohu návrhu smlouvy o dílo do nabídky předložit i „Záruku za provedení díla“, což je v případě podání nabídky velice neobvyklé. Zadávací dokumentace tento požadavek neřeší, pouze v předaném textu „Smlouvy o dílo“ je v článku „10. Záruka na provedení díla“ stanoveno, že Záruku na provedení díla předá zhotovitel objednateli nejpozději do 30 kalendářních dnů ode dne podpisu smlouvy. Uvede zadavatel tyto požadavky v soulad? Dotaz č.6: Přílohou „Dodatečných informací k zadávacím podmínkám #8“ je rovněž nový Výkaz výměr z programu ASPE ve formátu *.pdf, který slouží pouze ke čtení. Může zadavatel tento výkaz výměr poskytnout rovněž ve formátu *.xml, aby se s ním v programu ASPE dalo pracovat? Dotaz č.7: V dodatečných informacích č. 8, v odpovědi na dotaz č. 3 uvádí zadavatel povinnost přiložit již do nabídky všechny přílohy vyjmenované v návrhu smlouvy o dílo. Jako příloha č. 4 je v návrhu SOD uvedena záruka za provedení díla. Má být skutečně záruka za provedení díla předložena již společně s nabídkou? Zadávací dokumentace uvádí pouze povinnost předložit jistotu k zajištění povinností vyplývajících z účasti v zadávacím řízení. Návrh smlouvy o dílo uvádí v části 10.: Záruka za provedení díla, bod 10.1.b.: „záruku předá zhotovitel objednateli nejpozději do 30 kalendářních dnů ode dne podpisu smlouvy…“ Dotaz č.8: V objektech SO 11-2, SO 13, SO 21 a SO 24 jsou uvedeny značné výměry položek pro obnovu povrchu chodníků a obnovu povrchu vozovek (analogicky i výměry odstranění příslušných povrchů). Např. u SO 24 se jedná o položky 23 – 27. Výměry několikanásobně převyšují půdorysné rozměry výkopů pro kabelové trasy. Jsou tyto výměry správné? Bude obnova povrchů prováděna ve větším rozsahu než by odpovídalo pouze samotným výkopům pro uložení vedení? (3 z 5)
Odpověď zadavatele: K dotazu dodavatele č.1 zadavatel uvádí, následující: Zadavatel uvádí, že v čl. 10. Záruka za provedení díla, odst. 10.1. písm. b) Smlouvy o dílo, která tvoří přílohu č. 1 zadávací dokumentace (dále jen „Smlouva“) je doslovně uvedeno: „Bankovní záruka zajišťuje řádné plnění veřejné zakázky v souladu s podmínkami uzavřené smlouvy, přičemž záruku předá zhotovitel objednateli nejpozději do 30 kalendářních dnů ode dne podpisu smlouvy na plnění veřejné zakázky, čímž mu bude umožněna fakturace. V případě, že bankovní záruka nebude předána včas, zhotovitel nemá nárok na fakturaci.“ Z výše uvedeného ustanovení Smlouvy je zřejmé, že příloha č.4 Smlouvy nemusí být součástí nabídky. Z odpovědi na dotaz č. 3 dodatečných informací č. 8 ze dne 5.4.2013 vyplývá, že společně s nabídkou by měly být předloženy veškeré přílohy Smlouvy, které může dodavatel s ohledem na znění zadávacích podmínek předložit již v nabídce. Tímto požadavkem zadavatel vymezil, že součástí nabídky by měly být kromě samotné Smlouvy i všechny její přílohy, a to samozřejmě v souladu s jednotlivými ustanoveními zadávacích podmínek. Pro vyloučení jakýchkoli pochybností zadavatel uvádí, že bankovní záruka zajišťující řádné plnění veřejné zakázky nemusí být součástí nabídky uchazeče, neboť bankovní záruka musí být předána až v době po podpisu Smlouvy, a to nejpozději do 30 kalendářních dnů ode dne jejího podpisu.
K dotazu dodavatele č.2 zadavatel uvádí, následující: Zadavatel uvádí, že oproti verzi Výkazu výměr ve formátu *.xml zaslané společně s dodatečnými informacemi k zadávacím podmínkám č.6 dne 26.3.2013, nedošlo k žádné úpravě. Dodavatelé by tedy měli vycházet z Výkazu výměr ve formátu *.xml, který zadavatel rozeslal společně s dodatečnými informacemi k zadávacím podmínkám č.6 ze dne 26.3.2013. K dotazu dodavatele č.3 zadavatel uvádí, následující: Příloha č.1 zadávací dokumentace (Smlouva o dílo) v článku 3.1. uvádí: „Předmětem plnění veřejné zakázky je: Rekonstrukce tramvajové trati v ulici Průběžná (V Olšinách - Na Padesátém) a Švehlova (Jabloňová - Hostivařská) v Praze 10 a 15, v rozsahu zadávací projektové dokumentace pro výběr zhotovitele (DVZ - 10/2012, Metroprojekt Praha a.s.), která je uvedena v příloze č. 4 zadávací dokumentace. Dokumentace skutečného provedení stavby (opravená DSP + RDS) v 5 výtiscích, vč. elektronické verze Geodetické zaměření skutečného stavu v 5 vyhotoveních (listinná i digitální verze) v souladu s předaným dokumentem: Návod na tvorbu GIS_DP JDCT_091201“ Cena za odrážky 2 a3 výše patří mezi veškeré náklady nutné k řádnému splnění veřejné zakázky – viz čl. 6.3. přílohy č.1 zadávací dokumentace (Smlouva o dílo). Zájemce promítá tyto náklady do jednotlivých položek výkazu výměr. (4 z 5)
K dotazu dodavatele č.4 zadavatel uvádí, následující: V odpovědi na dotaz č.4 odkazuje zadavatel na odpověď k dotazu č. 1 těchto dodatečných informací.
K dotazu dodavatele č.5 zadavatel uvádí, následující: V odpovědi na dotaz č.5 odkazuje zadavatel na odpověď k dotazu č. 1 těchto dodatečných informací.
K dotazu dodavatele č.6 zadavatel uvádí, následující: V odpovědi na dotaz č.6 odkazuje zadavatel na odpověď k dotazu č. 2 těchto dodatečných informací.
K dotazu dodavatele č.7 zadavatel uvádí, následující: V odpovědi na dotaz č.7 odkazuje zadavatel na odpověď k dotazu č. 1 těchto dodatečných informací.
K dotazu dodavatele č.8 zadavatel uvádí, následující: Rozsah obnovy povrchů chodníků a vozovek stanovený ve výkazu výměr odpovídá Zásadám a technických podmínkám pro zásahy do povrchů komunikací a provádění výkopů a zásypů rýh pro inženýrské sítě, jež schválila Rada hl. m. Prahy a jsou platné od 1.2.2012.
V Praze dne 10.4.2013 S pozdravem, Digitálně podepsal Mgr. Vít Plichta, advokát DN: c=CZ, o=Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o. [IČ 24827452], ou=Atrium Flora, Budova A, Vinohradská 2828/151, 13000 Praha 3, Česká republika, ou=2, cn=Mgr. Vít Plichta, advokát, serialNumber=P284978, title=advokát zapsaný v seznamu advokátů ČAK pod ev. č. 13863 Datum: 2013.04.10 15:59:48 +02'00'
……………………………………………………… za Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciovou společnost, Mgr. Vít Plichta, advokát Advokátní kancelář Brož, Sedlatý s.r.o.
(5 z 5)
