VZ: „VD Olešná, odtěžení nánosů“
Dodatečná informace č. 16
Dotaz uchazeče ze dne 26. 01. 2016: DOTAZ č. 1: V zadávací dokumentaci v odstavci 4. popis předmětu veřejné zakázky. Je v odstavci týkajícího se provádění kontrol jakosti uvedeno následující: Na každých 5000 m3 vytěženého sedimentu bude proveden kompletní rozbor v rozsahu dle přílohy č. 9 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném znění Odkaz na neplatnou legislativu je uveden v rámci celé zadávací dokumentace.
DOTAZ: Dle jaké legislativy má být proveden výše uvedený kompletní rozbor, když výše citovaná příloha č. 9 zákona č. 185/2001 Sb. byla zrušena novelizací zákonem č. 223/2015 Sb.? Jakým způsobem bude řešena úprava projektové dokumentace v e vztahu k platné legislativě?
DOTAZ č. 2: V části B. Souhrnná technická zpráva je uvedeno následující: Vytěžený materiál bude odvážen na řízenou skládku odpadů (Frýdecká skládka a.s.) se sídlem na ulici Panské Nové Dvory č. 3197. Z obslužné komunikace v prostoru zátopy budou nákladní automobily vyjíždět na místní komunikaci od „Rybárny“ na ulici Na Hrázi (0,3 km). Po ulici Na Hrázi je navržena trasa směrem k silnici Palkovická (0,75 km). Ze silnice Palkovická v návaznosti na komunikaci Podpuklí, se sjíždí na komunikaci Beskydskou č.56 (po 1,6 km). Ze silnice Beskydská se sjíždí na ulici 17. listopadu (po 1,4 km), J. Opletala, Revoluční a Bruzovská (4,4 km). Z ulice Bruzovská je odbočení přímo na místní komunikaci Panské Nové Dvory, která je ukončena u skládky (2 km).
DOTAZ: Uchazeč má informace od správců Frýdecké skládky a.s., že v žádném případě nemohou přijmout projektem deklarované vytěžené množství sedimentu. Jakým způsobem bude tento problém zadavatelem řešen?
VZ: „VD Olešná, odtěžení nánosů“ DOTAZ č. 3: V dotazu č. 3 je uveden problém s nemožností uložení vytěženého sedimentu na Frýdeckou skládku. Bohužel tato skládka je uvedena ve všech rozhodnutích schvalujících provádění udržovacích prací na vodní nádrži Olešná a rybníku Řehánku.
DOTAZ: Jakým způsobem bude řešen problém s nemožností uložení vytěženého sedimentu na Frýdecké skládce vzhledem k platným stanoviskům k provádění udržovacích prací?
DOTAZ č. 4: V části B. Souhrnná technická zpráva odstavec 1h). Také zde je odkaz na část zákona, která již není platná. A zároveň je zde uvedeno, že na vytěžené sedimenty se má nahlížet jako na odpad. A dále je uvedena možnost, že v případě zjištění nezávadnosti části sedimentů je možná úprava projektu.
DOTAZ: Má zadavatel informace, ze kterých lze předpokládat, o jak velkou část vytěžených sedimentů by se mohlo jednat?
DOTAZ č. 5: V rámci stanovisek dotčených orgánů a projektové dokumentace jsou uvedeny různé hodnoty vytěženého sedimentu. Stanoviska orgánů uvádí hodnotu cca 179 tis. m3, ale projekt uvádí hodnotu cca 183 tis. m3.
DOTAZ: Který z těchto údajů je pravdivý? A pokud je pravdivý údaj cca 183 tis. m3 jak bude řešen dopad do stanovisek příslušných orgánů?
DOTAZ č. 6:
VZ: „VD Olešná, odtěžení nánosů“ Ve výkaze výměr jsou uvedeny následující položky, které nejsou v souladu: 29
001
122703601
Odstranění nánosů při únosnosti dna přes 0,15 do 40 kPa
m3
179 695,000
30
001
167101102
Nakládání výkopku z hornin tř. 1 až 4 přes 100 m3
m3
182 835,000
31
001
162701105
Vodorovné přemístění do 10000 m výkopku z horniny tř. 1 až 4
m3
182 835,000
32
001
162701109
Příplatek k vodorovnému přemístění výkopku z horniny tř. 1 až 4 ZKD 1000 m přes 10000 m
m3
182 835,000
54
R
9-R-3
Poplatek za uložení sedimentů na deponii/ nebo skládku
m3
182 835,000
DOTAZ: Výkaz výměr předpokládám odstranění cca 180 tis. m3 sedimentů, ale v rámci dopravy a skládkovného je předpokládáno množství cca 183 m3. Upraví zadavatel výkaz výměr?
DOTAZ č. 7: „ Nezávadnou část sedimentů je možné využít pro terénní úpravy na povrchu, místo uložení… „ V projektové dokumentaci není definováno, jaké množství sedimentu není závadné a je ho proto možné využít na terénní úpravy na povrchu místo uložení.
DOTAZ: Definuje zadavatel, jaké množství z vytěženého sedimentu bude možné použít pro terénní úpravy? Zapracuje toto množství do soupisu prací a dodávek?
DOTAZ č. 8:
VZ: „VD Olešná, odtěžení nánosů“ V přiloženém výkazu výměr je pravděpodobně nesrovnalost v množství použité travní směsi viz níže: 34 231
180401211
Založení lučního trávníku výsevem v rovině a ve svahu do 1:5
m2
35 005
005724700
osivo směs travní krajinná - technická
kg
210,000
0,00
1,050
0,00
50 kg/1ha
DOTAZ: Upraví zadavatel výkaz výměr?
DOTAZ č. 9: V předložené projektové dokumentaci není podrobně řešena otázka zatřídění vytěženého sedimentu, o jaký druh odpadu se jedná?
DOTAZ: Uchazeč se ptá, zda toto zatřídění zadavatel má a pokud ano, bylo by možného uchazečům poskytnout?
DOTAZ č. 10: V ZD v je ve svazku 6, Základní informace k elektronické aukci uvedeno: „V eAukci bude stanoven minimální rozdíl cenových podání aukčních hodnot ve výši 0,1% a dále maximální rozdíl cenových podání ve výši 50%. Údaje k minimálnímu rozdílu při podání nové aukční hodnoty se vztahují k aktuální nabídce uchazeče,( tj. k jeho celkové nabídkové ceně), údaje k maximálnímu rozdílu podání nových aukčních hodnot se vtahují k nejnižší celkové nabídkové ceně ( tj. k nabídce uchazeče, který je aktuálně na 1. pořadí ).“
Obdobně ve výzvě k účasti v e-aukci je uvedeno: Minimální krok snížení cenové nabídky Cenovou nabídku položky je možno snižovat minimálně o 0.10 %. Minimální krok se vztahuje ke stávající hodnotě položky, kterou daný uchazeč požaduje změnit (tj. porovnává se s předchozí hodnotou této položky u daného uchazeče).
VZ: „VD Olešná, odtěžení nánosů“ Maximální krok snížení cenové nabídky Cenovou nabídku položky je možno snižovat maximálně o 50.00 %. Maximální krok se vztahuje k nejnižší možné hodnotě položky, kterou daný uchazeč požaduje změnit (tj. porovnává se s aktuální nejnižší možnou hodnotou této položky u všech uchazečů).
DOTAZ: Uchazečův modelový příklad: Nabídková cena uchazeče: 93 540 000,- Kč min krok 93 500,- Kč ( 0,1% z 93,54 mil Kč ) Nejnižší nabídková cena: 90 000 000,- Kč max krok 45 000 000,- Kč ( 50% z 90 mil Kč ) Porozuměl uchazeč správně stanovení minimálního a maximálního kroku?
Odpověď zadavatele na dotaz ze dne 26. 01. 2016: Odpověď 1) Zadavatel v rámci celé zadávací dokumentace nahrazuje text „v rozsahu dle přílohy č. 9 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném znění“ textem „v rozsahu přílohy č. 10 tab. 10.1 k vyhlášce 294/2005 Sb., o podmínkách ukládání odpadů na skládky a jejich využívání na povrchu terénu.“
Odpověď 2) Místo uložení vytěženého sedimentu je předmětem plnění veřejné zakázky.
Odpověď 3) Uložení sedimentů na Frýdeckou skládku byl předpokladem zpracovatele projektové dokumentace. Předmětem plnění je zajištění místa uložení a jeho řádné projednání. Zadavatel není obeznámen s místem uložení, které zvolí dodavatel v rámci svého předmětu plnění, předmětem plnění je pak také zajištění legislativy pro konkrétní místo uložení.
Odpověď 4) Zadavatel v rámci odpovědi na DI č. 6 stanovil, že dodavatel má ve své nabídce na celý objem sedimentů nahlížet jako na odpad.
VZ: „VD Olešná, odtěžení nánosů“
Odpověď 5) Pravdivé jsou všechny údaje. Položka č. 29 v množství 179 695 m3 je objem nánosů, které jsou předmětem odtěžení. Položka č. 28 v množství 3 140 m3, pak představuje vykopávky pro vytvoření kynety pro převádění běžných průtoků řeky Olešné, která nádrž zásobuje a bude těženou plochou protékat . Celkový objem materiálu, s nímž bude nakládáno, je pak 182 835 m3.
Odpověď 6) Zadavatel v těchto položkách nebude upravovat výkaz výměr.
Odpověď 7) Zadavatel nebude stanovovat dělení sedimentů. Dodavatel nabídku ocení v plném rozsahu pro uložení sedimentů jako odpadu.
Odpověď 8) Zadavatel nebude upravovat výkaz výměr. Zpracovatel projektové dokumentace vycházel při stanovení výměry položky z doporučení dodavatelů travní směsi.
Odpověď 9) Zadavatel poskytl v rámci zadávací dokumentace všechny podklady, které má k dispozici. Sedimenty budou v nabídce oceněny jako odpad inertní.
Odpověď 10) Dodavatel se při výpočtu minimálního kroku dopustil drobné chyby. Pokud nabídková cena uchazeče dle modelového příkladu činí 93 540 000 Kč, pak minimální krok uchazeče je na úrovni 93 540 Kč (a nikoliv 93 500 Kč jak uvádí uchazeč). Výši maximálního kroku uvedl uchazeč správně, tj. při nejnižší nabídkové ceně 90 000 000 Kč je maximální krok uchazeče ve výši 45 000 000 Kč.
