Direktorat Pembelajaran dan Kemahasiswaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan

HPEQ PROJECT 2012 WO

LAPORAN WORKSHOP NASIONAL ITEM REVIEW CBT KEDOKTERAN GIGI GELOMBANG 3 Komponen 2- Health Professional Education Quality (HPEQ Project)

Yogyakarta, 10-11 September 2012

Direktorat Pembelajaran dan Kemahasiswaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan

WORKSHOP KOMPONEN 2 – 2012

Page 1

HPEQ PROJECT 2012 WO 1. Pendahuluan Upaya peningkatan sistem ujian pada pendidikan kedokteran gigi yang menjadi focus komponen 2 HPEQ , menyaratkan adanya suatu proses pembuatan soal yang berkualitas, komprehensif dan sesuai dengan tingkat kompetensi yang diharapkan. Salah satu metode ujian yang dikembangkan dalam Ujian Kompetensi Dokter Gigi (UKDGI) adalah Computer Based Test (CBT) dan OSCE untuk mengukur kompetensi lulusan Dokter gigi Indonesia sehingga menghasilkan tenaga dokter gigi yang terstandarisasi. Untuk itu maka diperlukan suatu upaya untuk membuat dan mengembangkan suatu sistem Bank soal yang sangat kredibel baik dari segi teknis maupun kualitas soal-soal yang dipergunakan untuk Uji Kompetensi tersebut. Disamping mengembangkan infrastruktur dan aplikasi untuk melaksanakan UKDGI menggunakan metode CBT dan OSCE, tentu saja disaat yang bersamaan diperlukan upaya intensif untuk mengembangkan Bank Soal yang dikelola oleh Item Bank Administrator (IBA) Kedokteran Gigi yang terpusat di KDGI. Sehubungan dengan hal tersebut maka diperlukan serangkaian workshop item review yang diselenggarakan secara nasional dan berkesinambungan untuk mengumpulkan dan mereview soal MCQ’s untuk ujian CBT dan soal- soal OSCE dalam rangka mendapatkan kualitas soal yang baik secara format dan telah melalui review validitas konten oleh para pakar dari berbagai disiplin ilmu kedokteran gigi yang mewakili seluruh Institusi Pendidikan Dokter Gigi di Indonesia. Kegiatan Item review ini juga sebagai upaya peningkatan Sumber daya manusia dalam hal ini pengembangan kemampuan staf pengajar dalam menyeleksi soal soal yang berkualitas baik dari segi format dan konten, untuk kepentingan Ujian Kompetensi Kedokteran Gigi di tingkat lokal dan nasional. Harapannya pengembangan sistem ujian yang telah menggunakan sistem TI yang baik dapat diiringi dengan berkembangnya kualitas soal. Sampai saat ini dari hasil item analisis soal UKDGI, jumlah soal yang mempunyai kriteria baik dan dapat dimasukkan ke dalam Bank Soal Nasional belum banyak. Mengingat urgensi output yang diharapkan dari program ini, maka proyek HPEQ memfasilitasi kegiatan item review kedokteran gigi pada tahun 2012 untuk menambah bank soal UKDGI. 2. Tujuan Tujuan dari workshop ini adalah 1. Mengkaji-ulang soal-soal yang telah terkumpul namun belum direview pada Item Review sebelumnya 2. Mereview 200 item soal MCQ’s untuk dimasukkan dalam Bank Soal. 3. Output Workshop Terkumpul soal-soal yang berkualitas yang dapat menambah jumlah soal dalam Bank Soal untuk UKDGI berikutnya


Page 2

HPEQ PROJECT 2012 WO 4. Metode Pelaksanaan Workshop Mekanisme Kaji Ulang 1. 2. 3. 4.

Peserta dibagi menjadi 4 (empat) kelompok. Diskusi dilakukan dalam kelompok dan dalam pleno Setiap kelompok mengkaji-ulang 3 – 4 Paket Soal Pengkaji-ulangan meliputi: kelayakan soal, pembetulan bahasa atau kalimat, pembetulan jawaban, intepretasi, dan sebagainya. 5. Kriteria kelayakan soal a. Memenuhi kriteria untuk dijadikan soal uji kompetensi dokter gigi b. Mengacu pada Standar Kompetensi Dokter Gigi c. Tidak menimbulkan interpretasi ganda Hasil pengkaji-ulangan a. Soal layak dan sudah dikoreksi kalimatnya agar tidak menimbulkan kesalahan intepretasi, diputuskan dalam Diskusi Kelompok untuk digunakan dalam Bank Soal, tetap dibiarkan tertulis dengan warna hitam. b. Soal yang meragukan, baik segi kualitas, jawaban, maupun bahasa, sehingga tidak dapat diputuskan dalam Diskusi Kelompok, diberi warna biru dan dibawa ke Diskusi Pleno untuk diputuskan dapat/tidak dapat digunakan dalam Bank Soal. c. Soal tidak layak digunakan dalam Bank Soal langsung diputuskan dalam Diskusi Kelompok, diberi warna merah. Workshop nasional item review Kedokteran Gigi gelombang 3 ini dilaksanakan pada tanggal 10-11 September 2012 di Hotel Melia Purosani, Yogyakarta . Peserta workshop adalah 24 reviewer dan 6 orang fasilitator dari coreteam . Tabel 1. Daftar Hadir Peserta Item Review CBT Gelombang 3 Kedokteran Gigi No

Nama

1

Indri Kurniasih

2

Wiwiek Poedjiastuti

3

Iwan Dewanto

4 5 6 7

Boedi O Roeslan Mei Syafriadi Haslinda Z Tamin I Putu Indra

Institusi

Email

Core Team / PSKG UMY/ Jogjakarta Core Team / KDGI/ Jakarta Core Team / PSKG UMY/ Jogjakarta Core Team / KDGI/ Jakarta Core Team/FKG UNEJ Core Team/FKG USU FKG UNMAS

[email protected] m wiwiek.poedjiastoeti @gmail.com iwanjoe1314@yaho o.com bo_roeslan@yahoo. com mei_syafriadi@hot mail.com [email protected]

Medical Education

08122742330

Bedah Mulut

0811977065

IKGM

081578704082

Biologi Oral

0811906793

Biologi Oral

081336181168

Prosto

08126008495

[email protected]

IKGM

081916216262


Pakar

No. Hp

Page 3


8 9 10 11

Prihanjana Ni Nyoman Gemini Sari

FKG UNMAS

Jenny Sunariani FKG UNAIR Albert S

FKG Mustopo

Citra Lestari

FKG Unbrah

Rini Triani

FKG Mustopo

Agus Susanto Eka Chemiawan

FKG UNPAD

Enny Marwati

KDGI

Meini FA

KDGI

Tunjung N

FKG UGM

Rosa Amalia

FKG UGM

Lia Kartika

FKG UI

Syurri IS

FKG UI

Ni Putu Mira S

FKG UNAIR

Isidora KS

FKG UHT

12

13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

FKG UNPAD

23 Sularsih 24 25 26 27

FKG UHT

Edrizal

FKG UNBRAH

Eddy Dahar Roedy Budirahardjo

FKG USU

Supriyadi

FKG UNEJ

FKG UNEJ


om [email protected] om [email protected] om [email protected] om rhi2n_june@yahoo. com trianirinigo@yahoo. com / [email protected] m agussusanto@unpa d.ac.id ekachemiawa@unp ad.ac.id enny.marwati@hot mail.com meinikonservasi@g mail.com tunjungsunu@yaho o.co.id [email protected] c.id liakartika_drg@yaho o.com [email protected] m putumira_omfs@ya hoo.co.id isidora_karsini_drg @yahoo.com lars_dentist@yahoo. co.id/gucci_airlangg [email protected] edrizalburhan@yah oo.com eddy_dahar@yahoo .com meidikurniaariani@ yahoo.com supriyadifkg@yahoo .com

IPM

08123983276

Biologi Oral

0818374586

Ortho Perio

Pedo Perio

0817881084 085274686030

081319069072 081322416767

Pedo

081320118493

Bio Medik

08111874518

Konser Konservasi IKGM Prostodonsia Radiologi BM IPM

08161863454 08122767603 081578804082 0817145800 08121399271 0817307913 0818319612 087852227101

Biomaterial Ortho Prosto Radiologi Pedo

081332019776

085297155398 08123481383 081358501195

Page 4


28 29

M Sulchan Ardiansyah

FKG UMY

Ika Adriana

FKG UMY

30 Nevianty

FKG USU

[email protected] m Prosto ikaandriani@yahoo. com Perio neviyanti63@yahoo. Konservasi com/neviyanti_63@ yahoo.com

08122956832 0811255984 08126517701

Pada pelaksanaannya, dari 12 core team yang diundang, hanya 6 orang yang menghadiri kegiatan. Sedangkan dari 28 undangan item reviewer, ada 4 orang yang tidak hadir.

No 1 2 3 4 5 6

Tabel 2. Daftar Core Team Yang Tidak Hadir Nama Institusi Melanie S Djamil KDGI/Jakarta Utmi Arma FKG Unbrah/Padang Adam Malik FKG Unhas/Makassar Kosterman FKG Unpad/Bandung Gilang Yubliana FKG Unpad/ Bandung Mia Damiyanti FKG UI/ Jakarta

Pakar Coreteam Coreteam Coreteam Coreteam Coreteam Coreteam

Item Reviewer yang tidak hadir : 1. Pakar Bedah Mulut FKG Universitas Hassanudin Makassar 2. Pakar Prosthodonti FKG UNiversitas Hassanudin Makassar 3. Pakar Biomedik FKG Universitas Sriwijaya Palembang 4. Pakar IKGM FKG Universitas Sriwijaya Palembang Permasalahan kehadiran ini harus menjadi perhatian serius karena akan menghambat kerja dan produktivitas proses item review CBT kali ini. Oleh karena itu, permasalahan seperti ini seharusnya tidak terulang lagi untuk forum-forum selanjutnya. Pada pelaksanaan item review, para peserta dibagi menjadi 4 kelompok dengan dipandu oleh masing-masing 1 orang fasilitator dari core team UKDGI. Berikut ini pembagian kelompoknya.

Kelompok 1 2 3 4

Tabel 3. Pembagian kelompok item reviewer Bidang Ilmu Fasilitator Periodontologi, Bedah Mulut Wiwiek Poedjiastuti Prosthodonti, Orthodonti, Biomaterial Haslinda Z Tamin Radiologi, Biologi Oral, IPM Mei Syafriadi Konservasi, Pedioatrik, IKGM Iwan Dewanto

Apabila dibandingkan dengan rencana kegiatan yang tertera pada TOR, pada implementasinya, acara berjalan terlambat dari jadwal dikarenakan belum berkumpulnya peserta workshop. Hal ini juga berlanjut hingga setelah ishoma, acara


Page 5

HPEQ PROJECT 2012 WO terlambat dimulai karena peserta dan fasilitator terlambat hadir. Berikut adalah rundown acara workshop pada kondisi riil : Senin, 10 September 2012 13.00–14.00

Registrasi dan Makan Siang

Panitia

14.30 - 14.35

Pembukaan dan pengarahan

Ketua KDGI

14.35 - 17.45

Review soal MCQ CBT per kelompok

Fasilitator

17.45 - 20.15

ISHOMA

Panitia

20.15 - 22.00


Fasilitator

Selasa, 11 September 2012 08.30 - 10.30


Fasilitator

10.30 - 11.30

Pleno review soal

Fasilitator

11.30 - 12.00

Wrap Up dan penutupan

LO komp 2 Kedokteran Gigi

12.00-13.00

ISHOMA dan Makan Siang

Panitia

5. Hasil Kegiatan Workshop ini diawali pengarahan dari Ketua KDGI, Boedi O Roeslan jam 14.30 yang menyampaikan kembali terkait latar belakang dan tujuan kegiatan item review CBT kali ini. Acara dilanjutkan dengan briefing singkat oleh Indri Kurniasih mengenai sistem IBA. Peserta dibagi menjadi 4 kelompok besar dimana setiap kelompok terdiri dari 2-3 bidang keilmuan. Setiap kelompok harus memiliki sekretaris untuk mencatat soal-soal yang layak/tidak. Sehingga diminta salah satu peserta tiap kelompok bertindak sebagai sekretaris sekaligus menjadi reviewer. Pelaksanaan item review kali ini agak terhambat dengan tidak kompatibelnya beberapa komputer/laptop yang digunakan sehingga harus mengganti dengan komputer/laptop lainnya. Namun secara umum dapat berjalan baik.


Page 6

HPEQ PROJECT 2012 WO Berdasarkan hasil workshop yang telah dilaksanakan selama 2 hari, output dari workshop item review CBT kedokteran gigi secara umum adalah sebagai berikut : Tabel 4. Rekapitulasi total hasil item review CBT KG No.

KOMPONEN

TARGET

REALISASI

1.

Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop

400

385

2.

Jumlah soal yang direview dalam workshop

400

286

3.

Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang dianggap 200 eligible untuk diinputkan ke bank soal UKDGI

171

4.

Jumlah institusi yang berkontribusi mengirimkan soal

25

10

5.

Jumlah institusi yang berkontribusi menghasilkan soal yang 25 dianggap eligible untuk diinputkan ke bank soal UKDGI

10

6.

Jumlah item reviewer yang terlibat

24

28

450 400 400

385

400

350 286

300 250

200 200

Target 171

Realisasi

150 100 50

25

10

28 24

0 Jumlah Soal Terkumpul

Jumlah Soal tereview

Jumlah soal eligible

Jumlah Institusi pengirim

Jumlah Item reviewer

Grafik 1. Rekapitulasi total item review CBT UKDGI


Page 7

HPEQ PROJECT 2012 WO Secara lebih detail, berikut adalah capaian tiap bidang ilmu : Tabel 5. Rekapitulasi hasil item review per-bidang ilmu Monitoring Sheet : IPM No.

KOMPONEN

TARGET

REALISASI

1.


66

66

2.


66

10

3.

Jumlah soal yang memenuhi kriteria soal yang dianggap eligible untuk diinputkan ke bank soal UKDGI

20

10

4.


7

7

TARGET

REALISASI

Monitoring Sheet : Radiologi No.

KOMPONEN

1.


19

19

2.


19

19

3.


19

8

4.


7

7

TARGET

REALISASI

Monitoring Sheet : OB No.

KOMPONEN

1.


33

33

2.


33

23

3.


15

80

4.


7

7

TARGET

REALISASI

Monitoring Sheet : Konservasi No.

KOMPONEN

1.



40

Page 8


2.


20

18

3.


20

13

4.


2

3

TARGET

REALISASI

Monitoring Sheet : IKGM No.

KOMPONEN

1.


40

2.


40

18

3.


20

7

4.


3

3

TARGET

REALISASI

Monitoring Sheet : IKGA No.

KOMPONEN

1.


40

2.


40

27

3.


20

14

4.


3

3

TARGET

REALISASI

Monitoring Sheet : Periodontologi No.

KOMPONEN

1.


30

32

2.


30

32

3.


25

30

4.


3

3


Page 9

HPEQ PROJECT 2012 WO Monitoring Sheet : Bedah Mulut No.

KOMPONEN 1. Jumlah soal yang terkumpul dalam workshop

TARGET

REALISASI

30

38

2.


30

38

3.


25

33

4.


2

1

TARGET

REALISASI

40

39

Monitoring Sheet : Orthodonti No.


2.


30

39

3.


20

12

4.


3

3

TARGET

REALISASI

40

88

Monitoring Sheet : Prostodonti No.


2.


30

45

3.


20

17

4.


3

2

TARGET

REALISASI

25

16

Monitoring Sheet : Biomaterial No.


2.


30

16

3.


20

11

4.


1

1


Page 10


50

45

45 39

40 35

38 33

32 30

30 25

27

20 15

26

23 17 14

18

16 12

11

13

12 8

10

10

Direview 14 11

Diterima

8

5 0

Grafik 2. Rekapitulasi total menurut bidang ilmu 6. Analisa Data Luaran berupa soal-soal baik yang terkumpul, te-review dan dianggap eligible kemudian dianalisis apakah sudah sesuai dengan target atau belum. Dilihat dari jumlah soal yang terkumpul baik soal yang belum di-review pada item review sebelumnya maupun soal baru yang dikumpulkan dari institusi, jumlahnya 385 soal dari target 400 soal. Hal ini perlu diberikan perhatian terutama kepada institusi pendidikan kedokteran gigi yang ditunjuk menjadi item writer untuk bisa lebih produktif dalam membuat soal. PB UKDGI juga sebaiknya lebih proaktif dalam mengingatkan kepada masing-masing institusi untuk mengirimkan soal-soal untuk CBT UKDGI. Total 385 soal yang terkumpul kemudian di-review dalam 4 kelompok oleh pakar sesuai dengan bidang ilmunya. Dari jumlah tersebut, 286 soal berhasil di-review. Jumlah tersebut melebihi target jumlah soal yang berhasil di-review. Hal ini merupakan indikator yang baik bahwa para item reviewer sudah mulai terbiasa dan lancar dalam melakukan item review. Jumlah ini mungkin akan bertambah jika semua pakar yang di undang hadir dalam kegiatan ini. Jumlah soal yang dianggap eligible untuk bisa masuk ke dalam bank soal pada item review kali ini belum dapat mencapai target. Target yang ditetapkan sebanyak 200 soal yang bisa masuk dalam bank soal akan tetapi pada item review kali ini hanya didapatkan 171 soal. Perlu dicermati juga kontribusi dari tiap bidang ilmu, terutama yang masih cukup rendah. Produksi soal dari bidang ilmu IPM perlu ditingkatkan. Belum tercapainya target jumlah soal yang dianggap eligible untuk masuk bank soal mengindikasikan bahwa masih ada kendala-kendala seperti soal yang dikirimkan masih


Page 11

HPEQ PROJECT 2012 WO mentah dan belum melalui review tingkat institusi. Hal ini perlu menjadi perhatian serius karena kendala ini selalu muncul disetiap kegiatan review soal. 7. Refleksi Setelah dilakukan analisa hasil kegiatan, selanjutnya perlu dilakukan refleksi sebagai bentuk evaluasi pelaksanaan workshop ditinjau dari perspektif peserta, fasilitator, dan tim monev secara umum. Melalui refleksi ini diharapkan akan teridentifikasi root of causes dari kinerja wilayah yang kurang optimal dalam workshop ini. Berikut adalah refleksi pelaksanaan workshop dari beberapa perspektif tersebut : Fasilitator KENDALA YANG DIHADAPI DALAM ITEM REVIEW CBT : Ada beberapa kendala yang disampaikan oleh fasilitator terutama terkait soal yang dikumpulkan oleh institusi masih banyak yang belum sesuai dengan guideline pembuatan soal misalnya terkait vignette soal, tata bahasa dan perbedaan persepsi dari para item reviewer. Hal tersebut tentu akan memperlama proses review soal. Dan masih saja ada soal yang menurut fasilitator tidak sesuai dengan kompetensi dokter gigi. Ketidakhadiran pakar yang diundang akan menyulitkan karena tidak mungkin soal direview oleh 1 orang saja. Hasilnya bisa dianggap tidak valid. Sehingga perlu penegasan terutaama dari KDGI untuk bisa membantu mengingatkan dan menertibkan para undangan. REKOMENDASI PERBAIKAN DALAM ITEM REVIEW CBT : Review tingkat institusi sangat penting dan ini selalu saja menjadi permasalahan disetiap kegiatan item review. Soal yang dikirimkan terkesan masih mentah dan terlihat belum di review. Sehingga perlu ditekankan kembali kepada institusi untuk me-review soal sebelum dikirimkan ke pusat. Selain itu produktivitas dan kontinuitas pengiriman soal dari institusi harus terus dijaga untuk memperkaya jumlah soal yang masuk. Pelatihan item development dan item review dirasakan perlu untuk diadakan lagi terutama di tingkat institusi sehingga institusi akan terbiasa dengan tahapan pembuatan soal-soal UKDGI.

Peserta 1. Kendala yang dihadapi dalam pengumpulan soal ? - Banyak dosen yang belum memahami bagaimana cara pembuatan soal yang baik terutama di bagian vignette yang sering tidak sesuai dengan pertanyaan maupun jawaban. - Pada dasarnya bagian sudah diinstruksikan untuk secara regular mengirimkan soalsoal. Namun pada praktiknya sering terkendala terutama masalah koordinasi dan kedisiplinan.


Page 12

HPEQ PROJECT 2012 WO -

Tim review di tingkat institusi belum maksimal dalam bekerja karena berbagai kesibukan di institusinya masing-masing. Ada peserta yang menyebutkan bahwa permintaan soal dari panitia yang terlalu mendadak sehingga kesulitan dalam memenuhinya.

2. Kesulitan yang dihadapi dalam mereview soal ? - Banyak soal yang belum sesuai dengan panduan pembuatan soal terutama bagian vignette-nya yang sering tidak sesuai. - Banyak soal yang salah masuk bagian. - Reviewer yang diundang sebaiknya pakar-pakar yang sesuai bidangnya di institusi masing-masing, dan sepertinya review belum dilakukan di tingkat institusi. - Masalah bahasa dan pemilihan kata untuk soal. - Banyak soal yang di-review masih mentah banyak perbaikan baik isi vignette, pertanyaan dan jawaban. - Waktu terlalu pendek, dosen pe-review sering berganti-ganti dan belum ada mandat dari pendahulunya. - Persepsi istilah yang masih berbeda di setiap institusi. 3. Apakah format dan guideline review soal sudah sesuai sehingga dapat terimplementasikan dengan baik ? Apabila belum optimal, parameter review apa yang masih harus dioptimalkan atau ditambahkan ? Dari semua responden mengatkan bahw format dan guideline review soal sudah sesuai sehingga dapat diimplementasikan dengan baik. Namun masih perlu sosialisasi lagi terutama untuk tingkat institusi sehingga nantinya akan berefek pada baiknya proses produksi soal dan review di tingkat institusi. 4. Rekomendasi perbaikan untuk membuat soal yang lebih baik ? - Soal hendaknya di-review ditingkat institusi - Soal agar direview ditingkat institusi agar soal yang masuk sudah bagus sehingga reviewer akan mereview soal yang banyak dengan kualitas baik. - Sosialisasi penulisan soal yang sesuai sehingga saat review tidak perlu direvisi terlalu banyak. - Institusi diwajibkan untuk mengadakan pelatihan pembuatan dan review soal. - Harus direview terlebih dahulu internal di institusi. - Harus diperhatikan keterkaitan antara vignette soal dengan pertanyaan. - Diadakan seminar untuk guideline review soal dan format di masing-masing institusi KG. 5. Rekomendasi untuk meningkatkan jumlah soal yang dikumpulkan ? Kuantitas soal dalam beberapa item review yang sudah dilaksanakan seringkali tidak sesuai dengan target. Hal ini perlu menjadi perhatian dimana perlu digalakkan kembali proses pembuatan soal dari masing-masing institusi. Pun dari pihak coreteam sebaiknya secara berkala mengevaluasi institusi yang belum mengirimkan soal. Dan juga menyosialisasikan kembali pentingnya proses produksi soal dari mulai item development sampai dengan proses panel expert untuk bisa masuk bank soal.


Page 13

HPEQ PROJECT 2012 WO Perlu dibuatkan target yang dievaluasi secara berkala misalnya setiap bulan masingmasiing bagian menyerahkan 5 soal kepada institusi utnuk dilakukan item review di tingkat insitusi. Memberikan alasan yang kuat kepada institusi untuk berkontribusi dalam proses pembuatan soal. Tentang apa yang nanti akan institusi dapatkan ketika berpartispasi dalam kegiatan tersebut dan sebagainya. 6. Kesan secara umum terhadap pelaksanaan workshop dan hal-hal apa yang masih perlu diimprove untuk pelaksanaan workshop selanjutnya Secara umum semua responden menyatakan bahwa pelaksanaan workshop kali ini sudah baik. Namun ada beberapa hal yang perlu menjadi perhatian diantaranya terkait kedisiplinan peserta untuk menghadiri kegiatan tepat waktu, waktu yang dirasakan terlalu singkat oleh para reviewer dan sebaiknya untuk bidang ilmu Biologi Oral (BO) ditambah pakar yang diundang karena ilmunya yang cukup kompleks dan beragam. Tim Monev Secara umum kegiatan berjalan dengan lancar meskipun target jumlah soal yang terkumpul dan yang eligible untuk masuk dalam bank soal tidak tercapai. Hal yang selalu terulang pada forum-forum sejenis adalah ketidaktepatan waktu. Hal ini perlu menjadi perhatian karena akan berdampak pada produktivitas soal yang berhasil di-review. Selain itu, ketika forum berlangsung alangkah baiknya untuk fokus pada pengerjaan item review tanpa harus terganggu dengan urusan-urusan lain yang di luar item review. 8. Rencana Tindak Lanjut Berdasarkan analisa output kegiatan, evaluasi pelaksanaan workshop, refleksi dan feedback dari peserta workshop beberapa hal yang dapat direkomendasikan sebagai bentuk improvement dan rencana tidak lanjut untuk menjaga sustainability output dan outcome dari workshop ini adalah sebagai berikut :  Untuk kegiatan item review selanjutnya akan dievaluasi terkait institusi yang sudah diundang tetapi tidak mengirimkan perwakilannya. Evaluasi ini bisa berupa sanksi untuk tidak diminta kembali menjadi item reviewer.  KDGI akan menekankan kembali pentingnya review tingkat institusi pada soal-soal baik CBT maupun OSCE sebelum dikirimkan untuk direview secara nasional.  Perlunya untuk mencari pengganti drg. Indri Kurniasih karena halangan fisiologis (hamil) untuk memandu kegiatan core team UKDGI selanjutnya.


Page 14

HPEQ PROJECT 2012 WO 9.

Penutup

Standarisasi lulusan/dokter gigi melalui uji kompetensi merupakan bagian penting dari upaya peningkatan kualitas lulusan/dokter gigi dan juga untuk institusi pendidikan dokter gigi. Kualitas lulusan/dokter gigi yang baik dan kompeten sangat menguntungkan organisasi profesi dari sisi pembinaan, pemerintah pusat dan daerah selaku pengguna, serta untuk perlindungan masyarakat dari segi pelayanan. Mengingat fungsi dan perannya yang sangat besar, maka dukungan semua pihak terkait berkenaan kegiatan pada komponen sangat diperlukan. Yogyakarta, 17 September 2012

Mushtofa Kamal Asisten Monev

Supervisi oleh : Aprilia Ekawati Utami (Pengelola Monev Proyek HPEQ)


Page 15

Direktorat Pembelajaran dan Kemahasiswaan Direktorat Jenderal Pendidikan Tinggi Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan

Recommend Documents