Democratie glijdt af naar farmacologisch gestuurde slavernij

Blog op seniorennet Blog op adhdfraude

www.haesbrouck.be www.megablunder.net

Jaargang 8 nr. 768 9 februari 2014

http://www.youtube.com/watch?v=cpmIEwPIJEo

Nieuwsbrief

Democratie glijdt af naar farmacologisch gestuurde slavernij

Uit het Griekse δῆμος (dèmos), "volk" en κρατέω (krateo), "heersen, regeren" . Enkele jaren na de twee grote oorlogen hergroepeerden de machtigen der aarde zich. Deel 1 : Wat voorafgaat.

http://www.wired.com/thisdayintech/2010/04/0413mk-ultra-authorized/ In 1953, drie jaar voor het einde van zijn in Neurenberg opgelegde straftijd verwisselt oud-IG Farben directeur Fritz ter Meer zijn gevangeniscel voor de directeurszetel bij Bayer. Via de Verenigde Naties (dekmantel voor het implementeren van de Nieuwe Wereld Orde, een mondiaal slavenbestaan onder de regie van een power elite) verbreidt ter Meer vanuit Bayer de door hem aangepaste versie van de Codex Alimentarius, startpunt voor het op wereldwijd systematisch onttrekken van levengevende voedingssupplementen en complementaire geneeskundige preparaten aan consumenten. Ter Meers uitspraak ”Wie het voedsel beheerst, beheerst de wereld” is nu zichtbaar in de voedingsindustrie (E-nummers, genetische manipulatie van gewassen en dieren, met als resultaat wereldwijd obesitas en diabetes). De Europese regelgeving voor voedingsupplementen is via de kleine lettertjes in internationale handelsverdragen ingenieus met deze Codex verbonden. Vanuit dit historisch perspectief moge duidelijk zijn dat de onderlinge verbanden veel dieper liggen: in handen van nog altijd dezelfde kleine groep van spelers (Rothschild, Rockefeller, het Britse en andere Europese koningshuizen, waaronder dat van Nederland – prins Bernhard was in 1954 oprichter van de Bilderberg Groep). Op 22 november 1963 wordt JF.Kennedy, president van de VS vermoord, precies 1 week toen hij als president verklaarde aan dit complot tegen zijn land (en de maatschappij?) een eind te willen maken. In hetzelfde jaar geeft CIA directeur Allen het MKULTRA programma toestemming voor het produceren en testen van middelen en biologische stoffen die de CIA voor mindcontrol en gedragsmanipulatie zou kunnen gebruiken. Als onderdeel van MKULTRA, betaalt de CIA aan dr. D. Ewen Cameron, de stichter van de afdeling psychiatrie van de McGill Universiteit, een bedrag van $69.000 voor het uitvoeren van LSD-studies, en mogelijk dodelijke experimenten, op Canadezen die voor onbelangrijke aandoeningen als post-partum depressie en angstaanvallen worden behandeld in de psychiatrische afdeling van het Royal Victoria Hospital in Montreal. De CIA moedigt dr. Cameron aan om zijn concept van ’psychische aansturing’ (psychic driving) volledig uit te diepen: het rectificeren van krankzinnigheid door het geheel uitwissen van iemands geheugen, en het herschrijven van de psyche. Voor deze ’aansturing’experimenten brengt Cameron zijn menselijke proefpersonen met medicatie, electroshock, en zintuiglijke deprivatie in een vegetatieve staat die tot drie maanden kan duren. Daarna ’herschrijft’ hij gedurende enkele weken of maanden hun ’gewiste psyche’ via het doorlopend afdraaien van geluidsbanden met daarop lawaai, of een simpele, repeterende uitspraak. Verlammende medicijnen en 30 tot 40 elektroshockbehandelingen maken ook onderdeel van zijn therapie. De meeste personen die in handen vielen van dr. Cameron zijn voor hun leven beschadigd. Dr. Donald MacArthur, een hooggeplaatste administrateur voor biologisch onderzoek aan het departement van defensie, verschijnt op 1 juli 1969 voor de Defence Appropriations Committee van het Huis van Afgevaardigden en vraagt voor het leger om $10 miljoen, om binnen 5 tot 10 jaar een nieuwe, infectueuze synthetische biologische agens te ontwikkelen waartegen geen natuurlijke immuunrespons bestaat. Men weet dat men aids kan maken. Dit project wordt onder H.R. 15090 door Special Operations Division uitgevoerd in Fort Detrick (de eerste gevallen van aids verschenen in 1976, toen niemand nog wist wat dat was).

Het papieren spoor van de Aids Holocaust begint met Nixon’s geheime memo van 18 juli 1969 aan het Congres over ’Overbevolking’ . Nixon tekent de PL91-213, en John D. Rockefeller III wordt de ’Populatie Tsaar’. Nixon’s National Security Memo dd. 16 augustus 1967 laat geen twijfel over de genocidale aard van de ontvolking. Het SVCP Progress Report #8 wordt in 1971 uitgegeven. De flowchart op pagina 61 bevestigt eens en voor al de laboratorium origine van aids. Wanneer deze flowchart in 1999 wordt ’teruggevonden’, gaat er een schok door de wetenschappelijke wereld. In de loop van de tijd publiceert het SVCP 15 rapporten en meer dan 20.000 wetenschappelijke artikelen. De flowchart verbindt elk wetenschappelijk artikel, medisch experiment en VS-contract met elkaar. Een Japanse studie in 1999 bewijst onomstotelijk de van-aap-naar-mens oorsprong van aids. De samenvatting van apenexperimenten bewijst definitief dat ook apenaids door mensenhanden is gemaakt. De VS en de Sovjet Unie gaan in november 1972 een biologische overeenkomst aan voor het ’ruimen’ van de zwarte bevolking. Deze 1972 overeenkomst voor samenwerking in de ontwikkeling van offensieve biologische agentia is nog altijd onderdeel van de Amerikaanse politiek. Op 10 december 1974 verschijnt van de hand van Henri Kissinger de geheime National Security Study Memorandum 200 (NSSM 200, vrijgegeven in 1986). Deze beruchte NSSM 200 is gaat over populatiecontrole (= genocide) in Afrikaanse- en ontwikkelingslanden, en gebruikt bijna dezelfde bewoordingen als de Commissie voor Bevolking, een document dat in 1944 werd gecreëerd door de Britse koning George IV. Daarin werd openlijk gesteld dat ’dichtbevolkte derde wereld landen een bedreiging vormen voor het internationale monopolie van de mondiale macht van de elite’. Uitspraak van Kissinger, lid van de Bilderberg groep en Rockefeller protégé: ”Voedsel is een wapen”. De NSSM 200 is het enige discussiestuk op de World Population Conference in Boekarest, Roemenië. De virussectie van Fort Detrick's Center for Biological Warfare Research wordt in 1975 herdoopt tot de Fredrick Cancer Research Facilities en onder de supervisie geplaatst van het National Cancer Institute (NCI). Eveneens gevestigd in Fort Detrick: US Dept of Homeland Security US Dept of Agriculture (USDA) US Dept of Defence (DOD) US Dept. of Health & Human Services (NIH) President Gerald Ford ondertekent het National Security Defense Memorandum #314. De Verenigde Staten implementeren de Kissinger NSSM-200 uit 1974. Ivan Ilyich beschrijft in zijn boek Medical Nemesis (1976), the Expropriation of Health hoe de allopathische geneeskunde niet alleen een mythe is, maar dat deze een plaag van nieuwe ziekten de wereld in heeft gebracht: iatrogenese. Onder klinische iatrogenese verstaat hij ziekten door artsen veroorzaakt. De sociale iatrogenese is opzettelijk gecreëerd door de machinaties van het medisch-farmaceutisch industrieel complex, en de culturele iatrogenese zuigt bij de mensen de wil tot overleven leeg. Het Progress Report #13 van het Special Virus program bewijst dat de VS verschillende internationale overeenkomsten heeft gesloten met de Russen, Duitsers, Bitten, Fransen, Canadezen en Japanners. Het complot om de zwarte bevolking te ruimen vindt brede internationale ondersteuning. De SVCP begint in mei met de productie van het aidsvirus, en beschikt in juni over 55.000 liter. President Carter staat de voortgang toe van het geheime plan om de zwarte bevolking te ruimen. In Is AIDS manmade? – The Strecker Memorandum (The Strecker Group, Eagle Rock, CA., 1983) schrijft dr. Theodore Strecker: ” In samenwerking met de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO, volle dochter van een Brits-Zwitsers-Amerikaans farmaceutisch kartel) produceert het Amerikaanse National Cancer Institute (NCI) het aids-virus in hun laboratoria in Fort Detrick, Maryland (gebouw A550, laboratorium P4). Daartoe combineren zij twee dodelijke retrovirussen, bovien leukemievirus en het visna virus, en injecteren die in menselijke weefselculturen. Het resultaat is het aids-virus, het eerste humane retrovirus dat de mensheid kent, en waarvan nu wordt vermoed dat het 100% fataal is voor degenen die ermee zijn geïnfecteerd. Vanaf maart 1976 is in NCI’s Special Virus programma 56.000 liter van het aids-virus geproduceerd. Deel 2 : het verschil tussen echte kwakzalvers en vermomde kwakzalvers. Hier maak ik gebruik van een ingezonden stukje. Datum: Sat, 28

Dec 2013

14:02:47 +0100

Van: Harry Stulemeijer <[email protected] Onderwerp: HIV/AIDS Aan:[email protected] Geacht bestuur, geachte bestuursleden, Als chemicus met bijvak biochemie, in 1971 afgestudeerd aan de Leidsche Universiteit, apotheker sinds 1975 en belangstellend lid van de illustere Vereniging tegen de Kwakzalverij, wil ik graag beginnen u als bestuur en bestuursleden een goede jaarwisseling toe te wensen en een gelukkig en succesvol 2014. Ik hoop van harte, dat de Vereniging haar werk op prettige en succesvolle wijze kan blijven voortzetten, zoals zij tot heden in haar lange traditie heeft gedaan. Het blijft natuurlijk vechten tegen de Hydra, maar u slaagt er, ondanks onvermijdelijke tegenslagen, in hem enigszins te temmen, wat al een belangrijke succes mag worden genoemd. Wat mij echter steeds opvalt is, dat de actieradius van de Vereniging zich beperkt tot de bestrijding van uitwassen van beroepspraktijken van zorgaanbieders en enkele daaraan gerelateerde stakeholders in de medisch-farmaceutische branche, zoals regulators en zorgverzekeraars, daarentegen aan bepaalde zeer twijfelachtige commerciële praktijken van met name geneesmiddelen producenten en -distributeurs kritiekloos voorbijgaat. Er zijn talrijke goed gedocumenteerde casus, waarbij een geneesmiddelproducent het boetekleed moet aantrekken, maar waarbij in wezen geen gedragsverandering van de dader valt te bespeuren. Integendeel. Men belooft beterschap, betaalt een boete en/of schadevergoeding en gaat over tot de orde van de dag, waarbij de gewraakte praktijken echter meestal op heimelijke wijze of onder een andere jurisdictie worden voortgezet. Er bestaan inmiddels welgedocumenteerde kronieken van bedoelde wanpraktijken. O.a. valt in dit verband te noemen het boek "Bad Farma" van de Britse epidemioloog Ben Goldacre. Daarnaast vindt men op internet natuurlijk ook uitgebreide informatie op dit gebied.

Zoals ook in het Nederlands Tijdschrift tdK wordt opmerkt, worden vele aandoeningen eenvoudigweg uitgevonden en vervolgens "behandeld". Dit is, zoals u wellicht weet -schrik niet- ook het geval met de z.g. HIV-infectie. Deze "aandoening" is sinds haar "ontdekking" (of hoe moet ik het zeggen) in 1984 nooit wetenschappelijk goed omschreven, waarbij de definities t.b.v. de diagnostiek herhaaldelijk zijn gewijzigd en de diagnostiek op zijn beurt aan de gewijzigde definities werd aangepast. Het behoeft geen betoog, dat de toegepaste remedies wetenschappelijk niet te verantwoorden zijn, nog afgezien van de toepassing van zeer toxische stoffen voor de behandeling, stoffen, die via een *verkorte *marketing autorisatie procedure op de markt worden toegelaten. Ik hoef u hier niet te vertellen, welk een immense schade aan de mensheid wordt berokkend door het exploiteren van een aandoening met onbekende etiologie, waarvan diagnostiek wordt gefabriceerd en de behandeling is gebaseerd wetenschappelijke artefacten. Zoals wijlen de AIDS-Keizer voor de World Health Organization, Jonathan Mann, zei: "Rather than a medical problem, AIDS is a socio-political IMPOSITION". Een m.i. interessant forum biedt uitgebreide, goed-gedocumenteerde documentatie informatie aan op dit gebied (zie link hieronder). Het wordt geleid door de emeritus hoogleraar in de chemie Henri Bauer. http://hivskeptic.wordpress.com/2013/12/24/how-does-hiv-kill-the-immune-system/ Ofschoon er over de HIV/AIDS controverse internationale discussie bestaat, wordt die door de Nederlandse (vak)pers geheel genegeerd. Grote gevestigde belangen geven hier waarschijnlijk de doorslag. En ik sluit ook niet uit, dat er geen Nederlandse experts te vinden zijn, die voldoende gekwalificeerd zijn om met een reele kans van slagen de aanval te openen. Er zijn moed, middelen en doorzettingsvermogen voor nodig om de kwestie aan de orde te stellen. Ik zou u desalniettemin graag in overweging willen geven, het belangrijke gebied van HIV/AIDS als nieuw werkterrein van de Vereniging in 2014 te betreden en te overwegen de discussie onder vakgenoten te openen. Veel teveel kwaad is er reeds aangericht en zal nog aangericht worden, zolang de waarheid omtrent de HIV/AIDS-hoax wordt verdoezeld. Toch zal die vroeg of laat aan het licht komen. Tot nadere toelichting op deze wereldwijde controverse, die mij als wetenschapper (als ik zo vrij mag zijn, want ik publiceer niets, ik adviseer slechts) betrekkelijk lang bezighoudt, houd ik mij gaarne beschikbaar. Ik zou het zeer op prijs stellen, indien ik binnen afzienbare tijd uw antwoord op mijn suggestie zou mogen vernemen. Met vriendelijke groet, Harry Stulemeijer, apotheker en (bio)chemicus Stulemeijer Pharmaconsult M: 06 2822 6124. ----- Einde doorgestuurd bericht ----Op 30 december 2013 21:11 schreef Cees Renckens : Geachte heer Stulemeijer, Van de secretaris ontving ik het verzoek uw brief te beantwoorden. Ik vrees dat ik u moet teleurstellen, want het onderwerp bevindt zich, voorzover nog actueel, binnen de reguliere medische wetenschap. Ik heb intussen de indruk dat er binnen de wereld van de virologie en infectiologie nog maar weinigen zijn, die aan het bestaan van het HIV twijfelen, maar ben op dit punt slechts een geinformeerde leek. Ook merk ik op dat de Zuid-Afrikaanse aids-deniers zoals Mbeki en zijn minister van Volksgezondheid veel schade hebben aangericht met hun kwalijke adviezen. Zij zouden m.i. zelfs daarvoor vervolgd moeten worden. Niet te ontkennen valt dat de HIV-medici er in geslaagd zijn om van aids i.p.v. een dodelijke ziekte een chronische ziekte te maken. Dat alles bijeen genomen moeten wij besluiten onze energie in andere zaken te steken dan in dit uw voorstel. Met vriendelijke groet, Dr. C.N.M. (Cees) Renckens, vrouwenarts, bestuurslid VtdK

Van: Harry Stulemeijer [mailto:[email protected]] Verzonden: dinsdag 31 december 2013 15:46 Aan: Cees Renckens; [email protected] Onderwerp: Re: FW: HIV/AIDS Geacht Bestuur, geachte heer Renckens, Hartelijk dank ik de heer Renckens voor zijn reactie op mijn suggestie de HIV/AIDS-discussie aan de orde te stellen. Ofschoon ik begrip heb voor het voornemen daar niet op in te gaan, betreur ik dit besluit. Echter, voor de goede orde en een juist begrip van de HIV/AIDS-problematiek zou ik als geinformeerde skeptische wetenschapper met alle respect toch tenminste enkele kritische kanttekeningen bij de motivering van de heer Renckens willen plaatsen. In de eerste plaats stelt hij, dat hij als “geinformeerde leek” de “indruk” heeft, “dat er binnen de wereld van de virologie en infectiologie nog maar weinigen zijn, die aan het bestaan van het HIV twijfelen”. Die reden komt mij onvoldoende en onjuist voor. Met permissie, ik heb het al dan niet bestaan van het HIV niet aangeroerd. Bovendien is de vraag ook niet, hoeveel virologen en infectiologen aan het bestaan van het HIV twijfelen. De vraag is, zoals ik heb pogen aan te geven, of de uitgangspunten van de vigerende HIV/AIDS-diagnostiek en –therapie de toets van goed gefundeerde wetenschappelijke kritiek kunnen doorstaan. Ik zou dan ook graag vernemen, hoe Prof. Dr. H. Timmermans, farmacochemicus en T.P. Dorlo, klinisch farmacoloog i.o. hierover denken. De volgende vraag is, of de uitvoering van de regelgeving op het gebied van marktautorisatie op ethisch en juridisch juiste gronden en wijze plaatsvindt. Op die vraag zouden wellicht Mr Th.J. Douma en/of Dr. M.A. van Westerouen van Meeteren een geschikt antwoord kunnen geven. Ik zou de heer Renckens dan ook willen vragen, of mijn suggestie daadwerkelijk in het voltallige bestuur is besproken. Als lid van de VtdK zou ik het op prijs stellen hierop een bevredigend antwoord te mogen vernemen. Vervolgens is het onjuist te stellen, zoals de heer Renckens doet –ik citeer: “Niet te ontkennen valt dat de HIV-medici er in geslaagd zijn om van aids i.p.v. Een dodelijke ziekte een chronische ziekte te maken.” Eerstens is het Aquired Immune Deficiency Syndrome, afgekort AIDS, een syndr oom en geen “ziekt e”. Iemand van het kaliber van de heer Renckens, voor zover ik weet, arts-gynaecoloog en befaamd en verdienstelijk oud-Voorzitter van de VtdK, dient principieel verschil te maken tussen “syndr oom ” en “ziekt e” . Ten tweede is niet overtuigend aangetoond, dat de gebruikelijke HAART-therapieen die sinds 1996 worden toegepast daadwerkelijk levensver lengend zijn. Hoewel in individuele gevallen inderdaad klinische verbeteringen worden gerapporteerd, is de gemiddelde overlevingsduur na diagnose sindsdien niet spr ongsgewij s gest egen , hetgeen doet vermoeden, dat er andere factoren aan de stijging van de overlevingsduur ten grondslag liggen, zoals gaandeweg de toepassing van minder toxische middelen en/of dosisverlaging. http://hivskeptic.wordpress.com/2008/09/17/haart-saves-lives-but-doesn%E2%80%99t-prolong-them/ Op uw politiek of strafrechtelijk getinte opmerkingen zal ik hier niet ingaan. Ik heb slechts willen wijzen op het internationale HIV/AIDS-debat, dat langzaam maar zeker op gang komt en steeds belangrijker wordt. En daar zijn heel goede redenen voor. Men mag verwachten, dat dat debat ook in Nederland zal plaatsvinden. Welke positie zal de VtdK dan innemen? Enkele jaren geleden merkte Prof. Etienne de Harven, voormalig patholoog aan de Universiteit van Toronto, die vele jaren als retroviroloog werkzaam was aan het Sloan Kettering Instituut in New York, op een AIDS-conferentie aan het Europees Parlement in Brussel op: “Ther e is a m aj or

pr oblem wit h isolat ion and pur if icat ion of HIV. The m aj or pr oblem being t hat , in spit e of innum er able claim s t o t he cont r ar y, t his r et r ovir us has never been isolat ed or pur if ied in a scient if ically accept able m anner t hat would sat isf y t he classic r equir em ent s of vir ology.”

Dit feit heeft in vele opzichten dramatische gevolgen voor zowel patiënten, zowel als voor mensen die ten onrechte als HIV+ zijn gediagnosticeerd, als ook voor de gehele samenleving. Hoe het ook zij, het is slechts mijn bedoeling de VtdK te wijzen op de mogelijkheid / wenselijkheid een bepaalde rol te spelen om in deze kwestie een bijdrage aan de samenleving te leveren. Of de Vereniging op mijn suggestie ingaat is niet aan mij, maar dan zou ik u graag willen verzoeken naast het antwoord op bovengestelde vragen een passende motivering voor het desbetreffende besluit te mogen ontvangen. Ik dank u bij voorbaat voor de door het bestuur en u te nemen moeite en zie uw berichten gaarne tegemoet. Met vriendelijke groet, Harry Stulemeijer, apotheker en (bio)chemicus Stulemeijer Pharmaconsult Op 15 januari 2014 11:20 schreef Cees Renckens : Geachte heer Stulemeijer, Gisteravond is uw brief in de bestuursvergadering van de VtdK besproken. Men voelt er niets voor om dit onderwerp op onze agenda te plaatsen. Het lijkt toch vooral een wetenschappelijke discussie te zijn, waarin het bestuur zich niet competent acht en ook dunkt het ons dat het onderwerp, ook al gezien de definitie die wij hanteren van kwakzalverij, niet echt op ons pad te liggen. Volledigheidshalve geef ik hier onze tot in de Hoge Raad geaccepteerde definitie: Kwakzalverij is elk beroepsmatig handelen dan wel het verlenen van raad of bijstand in relatie tot de gezondheidstoestand van mens of dier - die niet gefundeerd zijn op toetsbare logische dan wel empirisch houdbare hypothesen en theorieën, - die actief onder het publiek worden verspreid, zonder dat toetsing binnen de beroepsgroep op effectiviteit en veiligheid heeft plaatsgevonden en - die veelal zonder overleg met medebehandelaars worden toegepast. De VtdK stelt nadrukkelijk dat de term 'kwakzalver' of 'kwakzalverij' niet noodzakelijk een beschuldiging van kwade trouw of oplichting inhoudt. Ik begrijp dat u teleurgesteld zult zijn over dit besluit, maar ik verzeker u dat wij waardering blijven koesteren voor mensen die sceptisch blijven ook als er in de wetenschap bijna uniformiteit en consensus is bereikt. Geen enkele theorie is per definitie 100% zeker. Met vriendelijke groet, Cees Renckens Van: Harry Stulemeijer [mailto:[email protected]] Verzonden: donderdag 16 januari 2014 15:43 Aan: Cees Renckens; [email protected]; [email protected] Onderwerp: Re: FW: HIV/AIDS Geacht bestuur, geachte heer Renckens, In dank ontving ik uw bericht over het besluit van uw bestuur van de Vereniging tegen de Kwakzalverij inzake het onderwerp diagnostiek en therapie van HIV/AIDS. Ik ben inderdaad teleurgesteld. Ofschoon ik begrip heb voor het besluit van het bestuur, heeft de motivering me niet kunnen overtuigen. Integendeel, de motivering verbaast mij in hoge mate, hetgeen ik gaarne in de volgende regels zou willen toelichten. U stelt, dat het hier lijkt te gaan om een wetenschappelijke discussie, waarin het bestuur zich niet competent acht. Hoezo “het best uur acht zich niet com pet ent in een wet enschappelij ke discussie”? Ik mag toch aannemen, dat de bestrijding van kwakzalverij door de Vereniging op deugdelijke wetenschappelijke gronden gebeurt. Diskwalificeert het bestuur zichzelf hiermee niet voor het doel van de Vereniging, t.w. de bestrijding van kwakzalverij? Van dit argument ontgaat mij de logica. Maar niet minder verbazingwekkend is het feit, dat het u kennelijk is ontgaan, dat het HIV/AIDS-vraagstuk, zoals ik al eerder in deze correspondentie aangaf, al lang géén wetenschappelijk vraagstuk meer is, maar in de woorden van de speciale HIV/AIDS-expert van de WHO, Jonathan Mann, die op geheimzinnige wijze door een vliegtuigongeluk om het leven kwam, “a socio-polit ical IMPOSITION”. Ten overvloede vermeld ik hier nog de link naar een recent overzicht van de wetenschappelijk onderbouwde weerlegging van de HIV/AIDShypothese: http://thecaseagainsthiv.net/ U stelt, dat het bestuur van mening is, dat het onderwerp "ook al gezien de definitie van kwakzalverij die het hanteert", niet op het pad van de Vereniging ligt. Daarom kom ik nu terug op de gehanteerde definitie van "kwakzalverij". De vraag of diagnostiek en behandeling van HIV/AIDS voldoen aan de vereisten van de definitie van kwakzalverij kan als volgt worden beantwoord. De eerste twee vereisten van de definitie "kwakzalverij" zijn: dat het beroepsmatig handelen dan wel het verlenen van raad of bijstand in relatie tot de gezondheidstoestand van mens of dier,: 1. niet gefundeerd is op toetsbare logische dan wel empirisch houdbare hypothesen; 2. actief onder het publiek wordt verspreid zonder dat toetsing binnen de beroepsgroep op effectiviteit en veiligheid heeft plaatsgevonden. Wat het eerste vereiste betreft is de gangbare HIV/AIDS-hypothese, zoals hierboven al werd aangegeven, wet enschappelij k weer legd. Daar is geen discussie over mogelijk, evenmin als men de vermenigvuldiging 2x2=4 kan aanvechten - tenzij men het rekenstelsel of de benoeming van getallen verandert. Ook al bestaat er geen absolute zekerheid over de j uist heid van een theorie er kan wel absolute zekerheid bestaan over de onjuistheid van een theorie. Zo bestaat er bijvoorbeeld ook absolute zekerheid, dat de vigerende HIV/AIDS-hypothese niet j uist is. Maar zolang het establishment -ofschoon het beter zou behoren te weten- de definitie van AIDS, zoals tot nu toe her haalde malen is gebeurd, naar believen blijft wijzigen en de wetenschappelijke methodische eisen (bijvoorbeeld van isolatie, purificatie en karakterisering van het virus) blijft negeren, zal de HIV/ AIDShypot hese nim mer t oet sbaar zij n. (In casu zal het sociaal-politieke vraagstuk de samenleving blijven achtervolgen en zal dat niet worden opgelost. Maar nogmaals, dat is geen wetenschappelijk, maar een sociaal-politiek vraagstuk. De oplossing ervan kan dan ook slechts voortkomen uit bevoegd en gerenommeerd particulier initiatief, zoals uit een vereniging als de VtdK.) Wat het tweede vereiste betreft, moet worden vastgesteld, dat bij gebreke van een gouden standaard, alle bestaande diagnostische HIV-tests zijn ontwikkeld op basis van niet -gevalideer de r ef er ent iet est s, terwijl de therapeutica de versnelde marktautorisatie procedures doorliepen en doorlopen, vóórdat, dus zónder dat – accept abele- t oet sing op ef f ect ivit eit en veiligheid heef t plaat sgevonden. (Door deze procedures wordt het beroepsmatig gevolghandelen, dus ook de behandeling reeds gecompromitteerd en/of gediskwalificeerd.) Hiermee voldoet de HIV/AIDS-theorie aan de eerste twee vereisten van de definitie van kwakzalverij.

Het derde vereiste zegt, dat het beroepsmatig handelen dan wel het geven van raad of bijstand (...) “veelal zonder overleg met medebehandelaars” worden toegepast. In het onderhavige geval gaat het om het beroepsmatig handelen van een geinst it ut ionaliseer de m edisch-f ar maceut isch-indust r iele sect or , die ik hier de “HIV/ AIDS-indust r ie” zou willen noemen, die ten koste van de samenleving onethische praktijken, hoegenaamd, op die samenleving toepast (Mann: “IMPOSITION”). Die sector heeft eigen (on)ethische standaarden en laat zich door niemand anders toetsen dan door zichzelf. Het derde vereiste zou dan ook in bredere zin moeten worden opgevat, namelijk in die zin, dat het beroepsmatig handelen van de betreffende sector niet door “medebehandelaars”, maar logischerwijs door “voldoende ext er ne onaf hankelij ke gekwalif iceer de wet enschapper s” zou moeten worden getoetst. In die optiek zou de betreffende geinstitutionaliseerde sector ongetwijfeld aan de definitie “kwakzalverij” voldoen. Het is een kwestie van beleid of de Vereniging hiermee aan de slag gaat. In dit verband verwijs ik naar het artikel “Inst it ut ional Cor r upt ion of Phar m aceut icals and t he Myt h of Saf e and Ef f ect ive Dr ugs” van Donald W.Light, Joel Lexchin en Jonathan J.Darrow, J. of Law, Medicin&Ethics, 2013,p590-600. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2282014 Bestrijding van alternatieve geneeswijzen alléén, zoals -voor zover ik weet, maar hou me ten goede- de huidige policy van de Vereniging is, is dan ook niets anders als "dweilen met de kraan open". Daarnaast zullen we ons moeten realiseren, dat als gevolg van de industrialisering het aanzien van de medisch-farmaceutische sector en van de daarin werkzame beroepsbeoefenaren sinds de oprichting van de VtdK in 1886 een met am or f ose ondergaan hebben, die grote invloed moet uitoefenen op de maatschappelijke positie van de Vereniging. Als het louter bestrijden van hilarische wanpraktijken in de sector van alternatieve en complementaire “geneeskundigen” en andere stakeholders in die sector het enige doel van de Vereniging zou blijven, terwijl andere z.g. “reguliere” sectoren in het medisch-farmaceutisch complex buiten schot zouden blijven, zoals nu het geval schijnt, zal het vertrouwen in de medisch-farmaceutische stand en ook in de Vereniging geen stand (kunnen) houden. Ik zou ervoor willen pleiten, dat de Vereniging haar plaats en rol in de samenleving in het licht van bovengeschetste omstandigheden en ontwikkelingen nader zou willen overwegen, zodat haar in de toekomst nimmer gebrek aan reflectie op het eigen functioneren zal kunnen worden verweten. Ik wens de VtdK dan ook veel wijsheid toe bij haar verdere beleidsbepaling. Desgewenst verneem ik gaarne hierop uw commentaar. Met vriendelijke groet, Harry Stulemeijer, Stulemeijer Pharmaconsult Van: Cees Renckens Datum: 17 januari 2014 21:21 Onderwerp: RE: FW: HIV/AIDS Aan:Harry Stulemeijer <[email protected]> Geachte heer Stulemeijer, Ik haak af. Ik heb uw mail nog wel doorgestuurd naar mijn medebestuursleden. Misschien dat iemand zich nog geroepen voelt u van nadere repliek te dienen, maar ik kan dat niet beloven. Met vriendelijke groet, Cees R.

Hai Hai Hai die Albert! Renckens en Cie. met hun ruggen tegen de muur….!!! Renckens haakt af en hij verwacht van de rest van zijn farmacijnen-lobby-club hetzelfde…! Geniaal bedacht van Harry om dit hele criminele circuit, dat al ± 10 jaar weet: - dat HIV niet bestaat (fraude is door Gallo al jaren geleden toegegeven!) - dat dus ook “HIV-positief” niet bestaat…. - dat “HIV/AIDS-vertragende” cocktails van de farmamaffia dodelijk zijn… - dat elke HIV test onbetrouwbaar is - dat elke HIV-TEST-APPARATUUR NIET DEUGT, op deze manier te ontmaskeren! Hier kan het BMJ voorlopig even mee voort…., (en de LANCET, NTvG, JAMA, en noem al die zgn. “gerenommeerde” medische tijdschriften maar op) er vanuit gaande dat slechts 12% van de op reguliere farmacijnen gebaseerde behandelingen een gunstige “uitwerking” hebben op het symptoom of klacht van de patiënt! Genezen doet het nooit, omdat geen enkele dokter in de “Westerse Patentkunde” daarvoor ooit is opgeleid! Hij weet niet eens hoe een gezonde “patiënt” er uit ziet. Laat staan dat hij weet hoe hij een mens zou kunnen genezen en gezond houden… Liefs en heel hartelijk dankjewel voor deze “opkikker”, en vooral ook veel dank aan Harry! Zou die sneeuwbal dan NU eindelijk gaan rollen? N. PS, Leuke kop voor de Telegraaf: Vereniging tegen kwakzalverij beschuldigd van MISDADIGE KWAKZALVERIJ Welke MSM journalist/redacteur durft dit nieuws eindelijk op de voorpagina van zijn medium te plaatsen of als SCOOP mondiaal op de TV te brengen? Een mooiere follow-up na het “12% nieuws” hadden we niet kunnen krijgen….

Terloops even melden dat ik in januari ook even de vereniging tegen kwakzalvers ter hulp kwam in hun actie tegen concurrerende kwakzalvers. Ik hoorde er toen niets meer over.

Deel 3 : Het 12% nieuws. http://www.darkpharma.nl/1/post/2013/07/the-myth-of-safe-and-effective-drugs.html

Deel 4 : There is a plot.... http://jonrappoport.wordpress.com/2014/02/03/under-the-radar-prestigious-mainstream-editor-torpedoed-the-fda/

Dit wordt nu al sinds 2007 verzwegen, net zoals men het werkingsmechanisme van psychotisch makende stoffen angstvallig verzwijgt. Geneeskunde evolueerde van een kennis wetenschap, naar evidence-based waar kennis niet meer hoeft. Evidence-based-medicine verwaterde intussen zelfs tot FIF-based-medicine omdat alleen nog positieve evidenties commercieel bruikbaar zijn. “Talking back to the FDA” verscheen op 26/02/2007. Mijn eerste boek verscheen op 10/02/2007. Op 21/02/2007 werd ik door het bureau van de Provinciale Raad van Orde van Apothekers daarover ondervraagd. Gelukkig voor mij heeft dat bureau (soort kamer van in beschuldiging-stelling) mij toen niet naar de Raad doorverwezen, met als argument: “Wie niet akkoord is met Haesbrouck, moet antwoorden en overtuigen”. Ik stel vast dat niemand antwoordt en overtuigt. Maar in 2011 ben ik dan wel anoniem door een 'hogere overheid' aangeklaagd om als persoon aangevallen te worden, zonder dat een discussie over de 'materie' mocht gebeuren. Ik werd toen uiteindelijk – in beroep (oktober 2012) – vrijgesproken. 2012 Begin 2012 raakte bekend dat mijn veroordeling (oktober 2011) bij verstek door de Provinciale Raad van Apothekers in beroep op 16 februari 2012 in zitting zou behandeld worden. Rond 13 januari, gebeurt plots iets heel ongewoons. Op facebook overvalt een tsunami van vriendenverzoeken mijn account. Ik noem er enkele : Wouter Beke, Meyrem Almaci, Jan Jambon, Sabine de Bethune, Glenn Audenaert, Bart Tommeleyn, Carina Van Cauter, Rik Van Cauwelaert, Tony Coonen, Redactie Artsenkrant, Peter Degadt, Annemie Neyts, enz. Die morgen werkte ik in een psychiatrische instelling, kwam de hoofdgeneesheer bij mij en “Ik heb pas aan je moeten denken...”.Waarop ik: “Vertel, want er gebeuren vreemde dingen!”. Hij wist daarvan, maar verzweeg wat hij gehoord had. Twee dagen voor de zitting van 16/02/2012 op 14/02/2012 dient de Hoge Raad van Orde van Apothekers nog besluiten in tegen mij (als rechter en partij), waardoor de zitting van 16/02, wordt uitgesteld tot 31 mei 2012.

Tijdens de uitreiking van de Oscars eind februari 2012, ontvang ik vanuit Las Vegas op facebook een vriendenverzoek van Vince Flaherty.

Nu was de man links op de foto (als vader van Vince) de tekstschrijver van de speeches van JF.Kennedy. Pas op 22/11/2013 drong het tot mij door, dat die vader, de fatale woorden zou hebben geschreven, waarvoor de president een week later werd vermoord. Situeer die moord (1963) in het geschetste verloop in deel1 van dit stukje.

Op 29/11/2013 besloot ik dan om na 10 jaar strijd en vier doodsbedreigingen grondig van tactiek te veranderen. Mijn werk op het vlak van de farmacologie van psychotica is af. Hoofdzaak is het hebben van kennis over de werking van die stoffen. Het bestrijden van de wetenschappelijke fabels en kwakkels die commercieel waren tot stand gekomen, was het sop niet eens de kool waard. Laat de bedrijven de massa maar uitleggen hoe men ze in de luren heeft gelegd. Voortaan is het publiek aan zet.

Apotheker Fernand Haesbrouck, 9 februari 2014