Dear Sirs! Prague, September 6, 2016

General inspection of Security forces Czech Republic

Address:

Skokanská 2311/3 169 00 Prague 6, Břevnov, Česká republika Data box: Phone: 00420 974 839 734 Fax: 00420 974 839 759

E-mail: [email protected]

Dear Sirs!

Prague, September 6, 2016

In Annexes to this email I have sent a Criminal complaint against the illegal biased decisions of some criminologists Czech Police Central Bohemian Region – in Town Criminal Police Office Mladá Boleslav and so as workplace District Criminal Police interrogation of Prague 5 and so as in State Prosecutors Office Mladá Bolelsav and so as the bad next working in District State Prosecutor Office iin Prague 5, Municipal State Attorney's Office of the City Prague – for the systematic violation of their duties independently check illegal technical procedural errors by THR surgery, which led to the acceptance of false biomechanically judicial medical Court Report, ref. 36 C 181 / 2009-123 dated March 27, 2012 with an absurd assertion that the implantation process THR November 13. 2007 took place in the context of compliance with explicit technical requirements of Laws implantation defined by regulations from Directive 93/42 / EEC Medical Devices - that was in the legislative system of CR Laws incorporated primarily with Law Act no. 123/2000 Coll Medical Devices and the Law No.22 / 1997 Coll.. technical requirements for products with „CE“ marking and on judicial changes and amendments to some other Laws.

Failure to follow the technical quality and process mandatory individual planning and implementation of indoor sets THR Bicontact S, B. Braun, Germany - cementless, nominal size 13 mm shank, hen I was mortally wounded at the hall unnecessarily on November 13.2007, indor surgical Hall accidents "Fausse route shank ' with ten twice crossing binding mounting out of mechanical tolerances misalignment of 13 68 degrees out of Fomoral axis, the stem was punched my femoral bone with false position of Spice the stem on false geometric Coordinates Xi,Yi,Zi - mounting kit was completed and mechanical dysfunctional metal spike stem by working procesing Orthopedist Dr. František Vurm remained mired tragic deep in my right thigh, lower leg, which caused bleeding, swelling and permanent

damage to the nerve ischial oppression, resulting in permanent plegia around the right knee lower limb, so do not patient controlling the right foot, toes, Achilles heel, right ankle because I was imposed on medical grounds next Reoperations right THA with enormous consequences for the deterioration of any rehabilitation after repeated surgical incision in the same access path to the right hip joint, so more often frequent uncontrollably falling with growing consequences locomotional, leads to the destruction of all muscles right calf lower limb, repeat occurrences phlegmon, leads to blood circulation problems in the right calf, after decades of forced radiographs and after intensive overflow limits safety radiation on RTG workplace in the Knowing Institute of the Central military Hospital in Prague, to me as a result of total sumarised ionizing flare was also leukemia CLL, the team of authors was creating biomechanically false sworn expert valuation for The Regional Court in Prague, ref. 36 C 181 /2009-123 dated March 27, 2012 absurdly claimed - that implantation took place under the Czech local illegal habits to ignore any illegal technical errors orthopedic implanting – as wisdom constant false defined the semanitc and legal expression verified „ lege artis“ allways for medical complicated processing– out of predicational right Logics alghorithms with verified validity by the truthfull Rules taken LOGIC CONJUNCTIVITIES RESULTS in other next States European Union by testing of superpositional the derived hypotheses from partial mixed basic phenomenon TRUE, FALSE.

Needlessly maimed and the growing health consequences and growing health risks of immediately dying, many years earlier by biostatatistic predictions - in the consequents many technically unacceptable illegal medical orthopedic everyday workflow with Mass repeated fatal technical errors. At the mass occurrence of similar illegal trivial processing errors ignored every year in the Czech Republic, maimed or die prematurely as a result of about 40,000 Victims - patients - with traditional false medical label "Lege artis" contrary getatable Criminal technical evidences of medical errors.

Because I'm a pensioneer State investigator in field of mortal occupational injuries in scope State surveillance Ministry for Labour and Social Affairs-Czech Republic, I'm an internationally expert in problems Ooccupational Health and Safety conditions and prevency risk, which for the Government Czech Repuiblic with responsibility for the consequent harmonization of Laws and Standards on fields OHS – dangerous workplaces, dangerous technologies, dangerous product usage. I am authorized by any organizations and so as for all judicial institutions - make a detailed technical explanation of conesquents to work processing by those Laws OHS of the Czech Republic, whose I am co-authorised the text of laws for orthopadic implantiíng included.

My job duties were not only to harmonize the texts of these laws EU/Czech Republic, but also ensure methodically national technical harmonised State working Inspection MPSV-CR and testing products, hazardous workplaces dangerous technologies, the use of sofisticated products – Medical Devices in the Common Market of the EU - why is my case consistently internationally monitored from forensic anthropologists from many States OECD and everyone wonders how vain now in the role of the injured patient seeks to criminologists ignored biomechanical evidence sof medical errors of the Police of the Czech Republic in Central Bohemia and Prague districts 5, to stand up for my violated priváte Constitutional rights to health, to legal medical implant processes, to equitably led the Court to a fair trial technical evidences of a completed medical crime and with justified reasoned by Judgment, to just justified satisfaction for severe life-fatal injuries and substantial illegal shortening my life anout many years. All culprits - both natural and legal persons, the decision GIPS should jointly pay a satisfaction supplement of 650 thousand. CZK when I action at the civic Regional Court in Prague originally demanded 850,000 and the amount I was forensically falsely reasoned in explanation of the Judgment No 36 C 181 / 2009-221 dated 24 September 2012, on the basis of a false medical Court report, the court reduced to CZK 200 thousand with ignored real Health consequents and the responisbilities of Orthopaeds, Radiologists, forensic doctors, etc.

With regret, I find that my attempt to ascertain their constitutional rights through this time criminal proceedings when a civil Court held unconstitutional, and he was influenced by false allegations culprits physicians and lawlessness were covered consciously biomechanically false forensic medical hypotheses of the Central Army hospitál Prague, for now ending due to ignore Crime evidences by criminologist Police Central Bohemia county and state representatives from different levels of the Central Region who collectively reject opening criminal proceedings against illogical – Theky are arguing that it is actually by repeated the same false Hapotheses by forensic expert's Court report 36 C 181 / 2009-123 or anything of the point of happened because everything was within the normal understanding of the concept of Lege artis Czech Republic, giving them as tautological nonsense repeated and subsequently invited expert orthopedic Doc. MD. Vojtěch Havlas orthopedic from Orthopaedy Clinic on the Faculty Hospital Charles University in Motol Prague 5 - any technical evidence of illegal activities during implantation are consistently regarded steadfastly in compliance "lege artis", which is absolutely precluded any liability fault providers of illegal health services, or illegal technical vices employed by orthopedic surgeons, radiologists, forensic doctors - use intuitive illegal approaches in unambiguous repeated situations where explicitly Technical requirements implant laws require observe each mounting tolerance of the product, ensuring preoperative individual plan of operations, compared postoperative radiograph fundamentally an orthopedic screen

service providers and in conformity with radioloogickými corporate installation gauges, early diagnosis crash sets, etc., etc.!

Obviously, I have past experience of patient "collaboration" with the service providers, the forensic expert of Knowing Institute The Central Army Hospital Prague so as with forensic department of the Police of the Czech Central Bohemian Region - completely shaken, I fear, of course, in the same repeated mistakes there are lost their individual Civic Human Right for lives about estimates 40 thousands of Citizen yearly - "who squeezed similarly executed false routine orthopedic performance – frequently out of limits legal Technician Requirements of Laws to medical working implanting processing ".

With Regards,

Ing. Antonín Cuc, a pensioneer State investigator of fatal work injuries, Home address: Na Míčánkách 435/1, 101 00 Prague 10, Czech Republic,

Annexes Penalty announcement for members of Security forces Czech Republic with main Criminal technical evidences biomechanical, Geometry 3 D, Radiology, Processing fatal mistakes by implanting THA -next in Czech langure.

PODÁNÍ TRESTNÍHO OZNÁMENÍ Předkládám Generální inspekci bezpečnostních sborů - Trestní oznámení podle zákona č. 341/2011 Sb. O generální inspekci bezpečnostních sborů - pro opakované nelegální rozhodovací procesy při odmítání chránit ústavní práva zdravotně poškozených pacientů ČR v některých situacích masového opakovaného porušování Technických požadavků zákonů v bezpečném užití Zdravotních prostředků v rutinní každodenní lékařské práci s trvalými nebo smrtelnými následky. Také ze strany povinností kriminalistů Středočeského kraje pracoviště Mladá Boleslav a Obvodního kriminalistického pracoviště Prahy 5 posoudit vhodnost Trestního řízení pro mnohonásobně hrubě porušenou zákonnou technickou bezpečnost užitého implantátu v mé individuální operaci TEP kyčle 13.11.2007 systematicky podceňují, při svém hodnocení nezákonných lékařských implantačních procesů podle mého předchozího trestního oznámení čj. 2 ZN 2818/2014, kterým viníci lékaři nelegálního ortopedického implantačního procesu v rozporu s Technickými požadavky evropských implantačních zákonů, podceněných již při mém zmrzačení na ortopedické klinice Okresní nemocnice Mladá Boleslav 13.11.2007, které předchozí civilní soud Krajského soudu Praha čj. 36 C 181/2009 záměrně „zametl pod stůl“, protože akceptoval falešné soudní výpovědi viníků lékařů Okresní nemocnice Mladá Boleslav v komplotu s falešnými výpověďmi forenzních lékařů Ústřední vojenské nemocnice Praha, kteří sepsáním biomechanicky falešného soudního lékařského posudku 36 C 181/2009-123 ze dne 27.3.2007: a tím znehodnotili hodnověrnost průběhu soudu i zdůvodnění rozsudku soudního civilního procesu Krajského soudu Praha čj. 36 C 181/2009-221 ze dne 24.9.2012 - přičemž mi soudce JUDr. Vojtěch Cepl nedal jako žalobci ústavně zaručenou příležitost projednat ani mé – včas soudci dopisem zaslané kriminalistické důkazy technicky nezákonné lékařské práce viníků lékařů a viníků forenzních lékařů. Tvůrců vědomě falešného soudního lékařského posudku z Ústřední vojenské nemocnice Praha. Vaši kriminalisté Policie ČR dodnes odmítají mé právo poškozeného pacienta, aby všichni spolčení viníci lékaři museli nést trestně právní a satisfakční odpovědnost i při způsobení mého smrtelného zranění při TEP kyčle ze dne 13.11.2007 – tedy se zmrzačením a se stále narůstajícími zdravotními následky lokomočními, neurologickými a oběhovými krevními leukemickými riziky, s biostatisticky doloženým zkrácením doby mého dožití o několik let – totiž systematickou neodpovědnou lajdáckou a technicky zcela nelegální lékařskou implantační prací konkrétně operatéra ortopeda MUDr. Františka Vurma, primáře ortopedie Okresní nemocnice Mladá Boleslav MUDr. Pavla Šedivého a vedoucího radiologa ortopedie žalované - kterou pak ještě souhrnně přikryl biomechanicky, radiologicky, geometricky zcela falešný soudní lékařský posudek čj. 36 C 181/2009-123 ze dne 27.3.2012 a ještě i následující falešná protokolovaná soudní výpověď spoluautora falešného lékařského posudku ortopeda MUDr. Jozefa Cypricha z ÚVN Praha do soudního jednání dne

17.9.2012, kde byly akceptovány soudcem nelegální biomechanické, geometrické a kriminalistické nesmyslné lékařské hypotézy dodržení implantačních podmínek „LEGE ARTIS“, a tedy zcela na můj úkor ústavních práv žalobce - zároveň jako penzionovanému Státnímu vyšetřovateli MPSV-ČR smrtelných pracovních úrazů porušením BOZP – ačkoli jsem soudci JUDr. Vojtěchu Ceplovi písemně a dopisem předaným podatelnou Krajského soudu Praha ze dne 17.7.2012 kriminalisticky nesmyslné výpovědi lékařů a nesmyslná tvrzení Soudně znaleckého lékařského posudku“o dodržení „LEGE ARTIS“ jednoznačně vyvrátil. Zároveň mi soudce JUDr. Vojtěch Cepl protokolárně znemožnil tytéž důkazy nelegální technické lékařské práce a biomechanicky falešné lékařské výpovědi viníků ještě i ústně znovu vyvrátit, což je protiústavní procedurální neodpustitelná chyba vedení soudního procesu. Právě proto jsem žádal o projednání nelegálních příčin a mých zdravotních následků formou TRESTNÍHO ŘÍZENÍ. Právě tomu někteří Vaši Kriminalisté Policie ČR pracoviště Mladá Boleslav i Obvodní vyšetřovny Praha 5 nadále aktivně brání – s nesmyslnou argumentací, že prý moje operace 13.11.2007, civilní soud 36 C 181/2009 i falešný soudní lékařský posudek dají uznat jako běžné implantační a soudní procedury – v rámci dodržení zákonných podmínek LEGE ARTIS. To je nesmysl, když operace TEP kyčle 13.11.2007 skončila nefunkční montáži implantátu do mého těla 13.11.2007 a to dokonce bez zpracování mandatorního klinického Plánu mé operace, s havárií sady TEP kyčle na sále žalované, diagnostikované teprve po 21.11.2007 až v jiné nemocnici RHB Malvazinky Praha 5, nelegálně pozdě - jak konstatoval shodně se mnou také soudní znalec ortopedie Prof. MUDr. Martin Krbec z FKNV Praha 10 - již ze dne 18.8.2009, jako lékařský reprezentativní oborový názor přednosty Ortopedické kliniky Fakultní nemocnice Královské Vinohrady Praha 10 a současně s tímtéž závěrem o nelegálnosti implantace ze dne 13.11.2007 se vyjádřil písemně současně i vedoucí konstruktér umělých lidských kloubů – Ing. Zdeňek Horák Ph. D, z Výzkumného ústavu biomechaniky a mechanotroniky ČVUT-Fakulty strojní písemně z 7/2012. Soudce i kriminalisté Policie ČR Středočeského kraje, se však důsledně řídili výhradně nesmyslným forenzním posudkem z ÚVN Praha 5 Jak se ukazuje, pro Kriminalisty Ředitelství Policie ČR Středočeského kraje, mělo být samozřejmostí překontrolovat triviálně RTG pooperační snímek ze dne 16.11.2007 podle návodu a podle radiologických firemních etalonů užitého dříku a podle zkontrolovaného profilu vůči instalační měrce na ortopedické obrazovce, měli pak tím nezávisle potvrdit mé kriminalistické důkazy biomechanických, geometrických a antropologických stop dokonaného lékařského implantačního zločinu. Podle toho měli Vaši kriminalisté ČR jednoznačně dospět k názoru, že jsem byl civilním soudem i falešným lékařským posudkem jednoznačně právně i zdravotně poškozen ve svých ústavních právech pacienta a měli proto doporučit pokračování Trestního řízení nebo přinejmenším viníkům – fyzickým i právnickým osobám – měli nařídit společně doplatit mně původní požadovanou satisfakční požadovanou částkou 650 tis. Kč a neměli se aktivně stavět na

stranu pachatelů trestního činu a doporučovat nespravedlivě několika Státním zastupitelům – například Obvodního státního zastupitelství Praha 5 Mgr. Martinu Černému – ani Státnímu zástupci z OSZ Mladá Boleslav – Mgr. Milanu Mocovi, aby trestní řízení nesmyslně ukončili i za cenu porušení mých Ústavních práv na zdraví, na zákonné lékařské ošetření, na spravedlivý soud s ústavními právy všech stran sporu předkládat soudci relevantní kriminalistické důkazy dokonaného zločinu. Považuji za zradu mých občanských práv, tvrdit veřejně nadále nesmysly, že jsem legální obětí nelegálního lékařského implantačního postupu. Vaše kriminalisty služebně zásadně nezajímá můj případ, „aby se snad nezapletli do právních a mravních, biomechanických důkazních konfliktů s renomovanými lháři lékaři“ - i když na trvalé následky zmrzačení předčasně jako oběť zřetězených lékařských technických nezákonností implantace umírám. Je velice tragické i komické, že se Vaši kriminalisté Policie ČR nadále formálně veřejně spoléhají na pravdivost kriminalisticky vyvráceného soudně znaleckého falešného posudku Znaleckého ústavu čj. 36 C 181/2009-123 a navazují na stejná a stejně nesmyslná tvrzení dalšího přizvaného ortopeda Doc. MUDr. Vojtěcha Havlase z ortopedie Fakultní nemocnice Motol Praha 5 – že vše implantačně proběhlo Lege artis, ačkoli i ten pochopil, že technickou nelegálnost uskutečněné implantace nikdy žalobci nikdo důkazně nevyvrátil, protože mé smrtelné zranění bylo způsobené dokázanými předchozími triviálními fatálními technickými nezákonnostmi, již zahájením implantace bez klinického Plánu operace, jsou záměrně Kriminalisty ČR i všemi přizvanými lékaři civilního soudu i Kriminalistů ČR - a to je také Státními zástupci ČR důsledně společně ignorováno – to je záměrně pod jejich rozlišovací a znalostní a odpovědnostní společenskou úrovní, přestože za obdobných masově nelegálních každodenních zvyklostí ignorování Technických požadavků implantačních harmonizovaných zákonů pro užití Zdravotních prostředků „CE“, každoročně je smrtelně zraněno a předčasně kauzálně umírá jen v ČR asi 40 tisíc spoluobčanů, a to vždy s falešnou nálepkou, že vše bylo - v běžných podmínkách tolerovaného lokálního zlozvyku - ryze českého podjatého výkladu pojmu „Lege artis“ i při formální platnosti harmonizovaných evropských technických požadavků zákonů na kvalitu a funkčnost ortopedickýh implantací, kde již alespoň jediná skutečná prokázaná technická nezákonnost diskvalifikuje jako NEZÁKONNÝ VÝSLEDEK CELÝ IMPLANTAČNÍ PROCES – podle logických zásad vyhodnocení celkové výrokové formule podle kriminalistické logiky vyhodnocení KONJUNKCE řazených dílčích procesů s hodnotou libovolné sekvence dílčích jevů TRUE, FALSE – JAKO VÝSLEDKU FALSE!, Nikoli Lege artis! Tito kriminalisté Středočeského kraje, tak svým nezákonným jednáním ovlivnili nezákonně USNESENÍ Okresního státního zástupce Mladá Boleslav Mgr. Milana Moce, který zkoušel pravomocně trestní kauzu marně uzavřít jakoby logicky zdůvodněným Usnesením 2 ZN 2818/2014 ze dne 28.06.2016, kterým se prý definitivně zamítá možnost pokračování Trestního řízení, bez možnosti mého osobního práva jakéhokoli odvolání – to

mi zaslal dopisem ze dne 28.06.2016 a proti kterému jsem již zásadně protestoval pro porušenou kriminalistickou logiku věrohodné argumentace u Nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana a jeho Státního zástupce z Kabinetu NSZ, JUDr. Jiřího Hajdy mým dopisem 18.8.2016, který žádá proto toto Usnesení znovu přešetřit, bezodkladně ještě i v působnosti přímého nadřízeného Státního zastupitelství, aby alespoň vina za petrifikování nežalovatelnosti masových výskytů nelegálních technických chyb implantačních práce v ČR - lékařů a forenzních lékařů, také jako autorů biomechanicky falešného lékařského posudku – nebyla formálně nadále na obecné odpovědnosti Nejvyššího státního zastupitelství nebo na obecné odpovědnosti Ústavního soudu ČR za dodržování zákonnosti dodržení správnosti užití kriminalistické logiky v průběhu jakýchkoli soudních procesů a také ve všech trestních řízení v ČR . To je pochopitelně jak smutné, také trestuhodné pro příslušníky bezpečnostních sborů ČR, též je to právně neobhajitelné z mezinárodního hlediska platnosti přístupové mezinárodní Smlouvy ČR k členství v Evropské unii se zaručenou harmonizací práva, včetně povinností ČR při dodržování bezpečného harmonizovaného technického užití Zdravotních prostředků s označením „CE“ s evropským pravidlem posouzením shody! Policejním rozdělením mého původního „trestního oznámení na komplot mezi viníky sálové implantační tragedie a viníky, lékaře tvůrce vědomě falešného soudně znaleckého posudku čj. 36 C 181/2009-123 ze dne 27.3.2012“, bylo formálně „jakoby zahájeno“ souběžné projednávání viny tvůrců falešného soudního lékařského posudku na Kriminalistickém pracovišti Obvodu Prahy 5, kde kriminalista poručík Ing. František Ferus akceptoval bez jakékoli vlastní kriminalistické technické kontroly mých technických výtek k nelegální implantaci alespoň podle důkazního RTG snímku ze dne 16.11.2007, totiž v technickém geometrickém porovnání s firemním radiologickým etalonem na ortopedické obrazovce, jak jsem doporučoval podle návodu jako zkušený Státní vyšetřovatel smrtelných pracovních úrazů marně - již písemně dne 24.6.2012 vedoucího týmu zpracovatelů falešného soudně lékařského posudku prim. MUDr. Miloše Sokola, ale také kriminalista por. Ing. František Ferus se také jednoznačně rozhodl resignovat na nezvratná fakta, on také nebude zpochybňovat žádnými nezávislými technickými vlastními kontrolami nesmyslné biomechanické hypotézy lékařského falešného posudku podepsané panem plukovníkem prim. MUDr. . Milošem Sokolem Ph. D a také odpovědným ředitelem ÚVN Praha, plk. Prof. MUDr. Miroslavem Zavoralem – jako odpovědnými vedoucími týmu zhotovitelů falešného lékařského soudního posudku, protože se jim asi ostýchá por. Ing. František Ferus připomenout nepříjemný fakt – že i pro forenzní lékaře z ÚVN Praha platí, že první pooperační RTG snímek po TEP kyčle ze dne 16.11.2007 měl být povinně geometricky prostorově v režimu 3 D zkontrolován na ortopedické obrazovce - jak u žalované nemocnice, tak později i u zpracovatelů soudně lékařského posudku ÚVN Praha 5 – s porovnáním závazně s radiologickou velikostí a

tvarem profilu firemní šablony užitého typu dříku firmy B. Braun Bicontact S, jmenovitý rozměr 13mm – tedy ve stejném měřítku podle návodu výrobku a firemního instalačního instrumentária, které musí ze zákona býti vždy k dispozici na ortopedickém pracovišti - i na ortopedické obrazovce Ortopedické kliniky Okresní nemocnice Mladá Boleslav– a z toho plyne tedy nepochybně jednoznačně prokázaný sálový průraz kosti kovovým dříkem „FAUSSE ROUTE DŘÍKU, který byl jednoznačně zjistitelný a opravitelný již nejpozději dne 16.11.2007, což opět potvrdil také shodně i reoperační protokol TEP kyčle žalované ze dne 30.11.2007 a také soudní výpověď prim. ortopeda MUDr. Pavla Šedivého u Krajského soudu Praha čj- 36 C 181/2009 – a že se tedy smrtelný doživotní úraz odehrál bezvýhradně nezpochybnitelněnelegálně jako neřešená havárie sady na ortopedickém sále žalované, dne 13.11.2007 - a určitě nikdy se nemohl biomechanicky odehrát „například náhodným vymyšleným pooperačním pádem s náhodným vylomením špice dříku z původní správné souosé polohy se stehenní kostí pacienta“, jak podvodně uváděl Znalecký posudek i znovu tentýž nesmysl „odvozený z intuitivního okukování pooperačního prvního RTG snímku z 16.11.2007“ opakovala dokonce také protokolovaná falešná soudní výpověď spoluautora znaleckého posudku ortopeda MUDr. Jozefa Cypricha z ÚVN Praha, dne 17.9.2012 do soudního protokolu Krajského soudu Praha 36 C 181/2009. To je vše pochopitelně služebně trestuhodné, neomluvitelné a také morálně i odborně politováníhodné – ale ukazuje to na trestně právní spoluodpovědnost jak pro kolektiv autorů falešného znaleckého posudku čj. 36 C 181/2009-123 –, tak také nyní konkrétně tato spoluodpovědnost za krytí tohoto zločinu padla spoluodpovědnost i na poručíka Ing. Františka Feruse, který se společně se státním zástupcem Obvodního zastupitelství Praha 5 Mgr. Martinem Černým, také společně uvážlivě rozmyslně přidali na stranu pachatelů velmi běžného smrtelného lékařského nepotrestaného zločinu a na stranu pachatelů vědomě falešného soudního lékařského posudku a oni se dohromady neštítí ani další spoluúčasti nezákonného protiústavního krytí právních a zdravotních smrtelných následků na můj úkor smrtelné poškozeného pacienta! Celý civilizovaný svět kriminalistické antropologie států EU a OECD, tuto bezprávnost vůči mne vidí, jako extrémní nespravedlnost, který dělá ze mne mučedníka vědce v oboru BOZP Zdravotních prostředků „CE“, Státnímu vyšetřovateli smrtelných pracovních úrazů v působnosti státní inspekce práce Ministerstva práce a sociálních věcí České republiky. Z uvedených důvodů proto žádám, aby všichni viníci, tedy jak viníci nelegální implantace dříku i viníci následného falešného soudně lékařského znaleckého posudku čj. 36 C 181/2009-123 ze dne 27.3.2012 i všichni další provinilí kriminalisté a Státní zástupci zapletení do otřesného nezákonného krytí systematicky vžité nelegální technické lékařské práce se smrtelnými následky pro pacienty, aby byli přiměřeně vzati k trestně právní odpovědnosti – a aby se viníce, tedy jak fyzické, tak právnické osoby, společně podíleli přinejmenším na spravedlivém satisfakčním doplatku 650 tis. Kč v můj prospěch - za mé

trvale zničené zdraví, za stále rostoucí lokomoční i krevní a skeletální zdravotní komplikace a zdravotní stále kauzálně rostoucí smrtelná rizika náhlého zkrácení mého života o několik let například - nyní již mnohonásobně pravděpodobnějším náhodným pádem s opakovanou zlomeninou proximálního femuru pravé dolní končetiny - o které byl nespravedlivě snížen totiž můj původní žalovaný soudní nárok na satisfakci vadně kriminalisticky zdůvodněným rozsudkem civilního Krajského soudu Praha, čj. 36 C 181/2009-221 ze dne 24.9.2012, který systematicky pominul mé kriminalistické důkazy žalobce o technické nelegálnosti implantace a lékařského posudku. S pozdravem

podepsáno v Praze, dne 6. září 2016

Ing. Antonín Cuc, bytem Na Míčánkách 435/1, 101 00 Praha 10, Česká republika Kopii tohoto trestního oznámení zasílám současně k rukám předsedy Ústavního soudu České republiky, JUDr. Pavla Rychetského a také k rukám Nejvyššího státního zástupce JUDr. Pavla Zemana a k rukám mého advokáta ze soudního jednání u Krajského soudu Praha čj. 36 C 181/2009, pana JUDr, Ing. Rudolfa Kutnara, advokátní kancelář Na Višňovce 1044/1, 160 00 Praha 6 – Ruzyň.

Příloha tohoto trestního oznámení Generální inspekci bezpečnostních sborů ČR: /1/ Zásadní výňatky znění technických požadavků Směrnice 93/42/EHS Zdravotní prostředky /2/ Zásadní výňatky technických požadavků ze znění zákona č. 123/2000 Sb. Zdravotní prostředky /3/ Zásadní výňatky ze znění zákona č. 22/1997 Sb. o technických požadavcích na stanovené výrobky „CE“ a o některých změnách a doplnění zákonů /4/ Český návod správného užití dříku Bicontact S, necementovaná sada B. Braun, Německo, jmenovitý rozměr užitého dříku 13 mm, povrch dříku Plasmapore, s povinnou RTG pooperační kontrolou skutečné souososti dříku v závazné přesnosti zadané výrobcem pro správné funkční sestavení sestavy dříku ve femorální kosti a smontování sady TEP - definované výrobcem B. Braun Německo a závazně kontrolovaném firemními radiologickými instalačními měrkami výrobku, /5/ Výběr osobní zdravotní dokumentace ze soudního spisu Krajského soudu Praha čj. 36 C 181/2009 a výňatky z harmonizovaných implantačních zákonů EU/ČR

VÝŇATEK…. ZE SMĚRNICE 93/42/EHS Zdravotní prostředky PŘÍLOHA I ZÁKLADNÍ POŽADAVKY I. OBECNÉ POŽADAVKY ▼M5 1. Prostředky musí být navrženy a vyrobeny takovým způsobem, aby při použití za stanovených podmínek a pro určený účel neohrozily klinický stav nebo bezpečnost pacientů ani bezpečnost a zdraví uživatelů, případně dalších osob, a to za předpokladu, že veškerá rizika, která mohou s určeným použitím těchto prostředků souviset, jsou přijatelná v porovnání s jejich přínosem pro pacienta a odpovídají vysoké úrovni ochrany zdraví a bezpečnosti. To zahrnuje — snížení, pokud je to možné, rizika chyby při používání v důsledku ergonomických vlastností prostředku a prostředí možného používání prostředku (návrh pro bezpečnost pacientů) a — zvážení technických znalostí, zkušeností, vzdělání a proškolení a případně zdravotního a fyzického stavu uživatelů, pro které je prostředek určen (návrh pro laické uživatele, profesionální uživatele, postižené osoby nebo jiné uživatele). ▼B 2. Řešení, která výrobce zvolí při návrhu a konstrukci prostředků, musí být v souladu se zásadami bezpečnosti s ohledem na obecně známý stav vědy a techniky. Při výběru nejvhodnějších řešení musí výrobce vycházet z následujících zásad v uvedeném pořadí: — vyloučit nebo co nejvíce snížit rizika (bezpečným návrhem a konstrukcí), — kde je to vhodné, přijmout odpovídající ochranná opatření zahrnující v případě potřeby i poplašná zařízení vůči nebezpečím, která nelze vyloučit, — informovat uživatele o přetrvávání rizik v důsledku nedokonalostí uskutečněných ochranných opatření. 3. Prostředky musí dosahovat funkční způsobilosti určené výrobcem a být navrženy, vyrobeny a baleny takovým způsobem, aby byly schopné plnit jednu nebo několik funkcí uvedených v čl. 1 odst. 2 písm. a) této směrnice v souladu se specifikací výrobce. Atd. Závěr NEFUNKČNÍ IMPLANTACE KOMPONENTY| DO TĚLA PACIENTA, JE NEZÁKONNÁ A JE ZA NI ODPOVĚDNÝ POSKYTOVATEL ZDRAVOTNÍ SLUŽBY, UVÁDĚEJÍCÍ PRVNĚ VÝROBEK DO FUNKČNÍHO PROVOZU V ROZPORU S ÚČELEM UŽITÍ NEBO KONSTRUKČNÍMI A FUNKČNÍMI PRINCIPY VÝROBCE – ZDRAVOTNÍHO PROSTŘEDKU!

Zákon 123/2000 Sb., ZDRAVOTNÍ PROSTŘEDKY Výňatek ze znění zákona: §4

Podmínky pro používání zdravotnických prostředků (1) Používat k určenému účelu použití při poskytování zdravotní péče lze a) zdravotnický prostředek, u něhož byla stanoveným způsobem posouzena shoda jeho vlastností s technickými požadavky stanovenými zvláštními právními předpisy^3) (dále jen "shoda") s přihlédnutím k určenému účelu použití, a který je označen stanoveným způsobem7a) a u kterého výrobce nebo zplnomocněný zástupce vydal písemné prohlášení o shodě (dále jen "prohlášení o shodě"), nebo b) zdravotnický prostředek, který poskytovatelé používají při splnění podmínek stanovených v § 7 a § 52 odst. 2 až 6, c) diagnostický zdravotnický prostředek in vitro, u něhož nebyla posouzena shoda podle zvláštního právního předpisu7b) a jeho výroba a dodávka se pouze oznamuje Ministerstvu zdravotnictví (dále jen "ministerstvo"). K oznámení musí být přiložen návod v českém jazyce a způsob ověření bezpečnosti, účinnosti a vhodnosti tohoto prostředku pro jeho použití pro účely poskytování zdravotní péče (kdo ověřil a podle jakých dokumentů). Splněním požadavků podle předchozí věty není dotčena povinnost uvádět na trh pouze bezpečné výrobky.7c) Uvedený diagnostický zdravotnický prostředek in vitro lze však uvádět do provozu a používat nejdéle do 7. prosince 2005. (2) Zdravotnický prostředek musí po celou dobu jeho používání při poskytování zdravotní péče splňovat medicínské a technické požadavky stanovené výrobcem. Určený účel použití zdravotnického prostředku musí být uveden v prohlášení o shodě a v návodu k jeho použití; jestliže je to technicky možné, uvede se též na označení tohoto zdravotnického prostředku a v reklamních materiálech. (3) Zdravotnické prostředky, na které nebylo vydáno prohlášení o shodě, lze předvádět pouze tehdy, jestliže tato skutečnost z jejich viditelného označení vyplývá. Pro předvádění uvedených zdravotnických prostředků musí být zajištěna nezbytná opatření k ochraně osob. (4) Poskytovatelé nesmějí používat zdravotnické prostředky při poskytování zdravotní péče, jestliže a) existuje důvodné podezření, že bezpečnost a zdraví uživatelů nebo třetích osob jsou vzhledem k poznatkům lékařské vědy ohroženy, a to i v případě, že zdravotnický prostředek je řádně instalován, popřípadě implantován do lidského těla, udržován a používán v souladu s určeným účelem použití, Závěr

NEFUNKČNÍ IMPLANTACE KOMPONENTY| DO TĚLA PACIENTA, JE NEZÁKONNÁ A JE ZA NI ODPOVĚDNÝ POSKYTOVATEL ZDRAVOTNÍ SLUŽBY, UVÁDĚEJÍCÍ PRVNĚ VÝROBEK DO FUNKČNÍHO PROVOZU V ROZPORU S ÚČELEM UŽITÍ NEBO KONSTRUKČNÍMI PRINCIPY VÝROBCE – ZDRAVOTNÍHO PROSTŘEDKU!

Výňatek ze zákona 22/1997 Sb. o technických požadavcích na výrobky a některých změnách a doplnění zákonů ČÁST PRVNÍ TECHNICKÉ POŽADAVKY NA VÝROBKY HLAVA I ÚVODNÍ USTANOVENÍ § 1 Předmět úpravy Tento zákon upravuje a) způsob stanovování technických požadavků na výrobky, které by mohly ve zvýšené míře ohrozit zdraví nebo bezpečnost osob, majetek nebo životní prostředí, popřípadě jiný veřejný zájem, (dále jen "oprávněný zájem"), b) práva a povinnosti osob, které uvádějí na trh nebo distribuují, popřípadě uvádějí do provozu výrobky, které by mohly ve zvýšené míře ohrozit oprávněný zájem; tímto nejsou dotčena ustanovení zvláštních právních předpisů pro provoz výrobků, 1) c) práva a povinnosti osob pověřených k činnostem podle tohoto zákona, které souvisí s tvorbou a uplatňováním českých technických norem nebo se státním zkušebnictvím, d) způsob zajištění informačních povinností souvisejících s tvorbou technických předpisů a technických norem, vyplývajících z mezinárodních smluv a požadavků práva Evropských společenství. § 2 Základní pojmy Pro účely tohoto zákona se rozumí a) výrobkem jakákoliv věc, která byla vyrobena, vytěžena nebo jinak získána bez ohledu na stupeň jejího zpracování a je určena k uvedení na trh jako nová nebo použitá, b) uvedením výrobku na trh okamžik, kdy je výrobek na trhu Evropského společenství poprvé úplatně nebo bezúplatně předán nebo nabídnut k předání za účelem distribuce nebo používání nebo kdy jsou k němu poprvé převedena vlastnická práva, nestanoví-li zvláštní zákon jinak. Za uvedené na trh se považují i výrobky vyrobené nebo dovezené pro provozní potřeby při vlastním podnikání výrobců nebo dovozců a výrobky poskytnuté k opakovanému použití, je-li u nich před opakovaným použitím posuzována shoda s právními předpisy, pokud to stanoví nařízení vlády. Je-li to nezbytné, vláda nařízením blíže vymezí pojem uvedení na trh pro výrobky, na které se tento technický předpis vztahuje, c) uvedením výrobku do provozu okamžik, kdy je výrobek poprvé použit uživatelem v členských státech Evropské unie k účelu, ke kterému byl zhotoven; pokud tak stanoví nařízení vlády, je výrobek uveden do provozu v okamžiku, kdy je k tomuto použití připraven nebo poskytnut. Pokud je výrobek uveden do provozu na pracovišti, 1a) uživatelem se rozumí zaměstnavatel, d) výrobcem osoba, která vyrábí nebo i jen navrhla výrobek, a v případech stanovených nařízením vlády též osoba, která sestavuje, balí, zpracovává nebo označuje výrobek, za který odpovídá podle tohoto zákona a který hodlá uvést na trh pod svým jménem, e) dovozcem ten, kdo uvede na trh výrobek z jiného než členského státu Evropské unie nebo uvedení takového výrobku na trh zprostředkuje, f) zplnomocněným zástupcem osoba usazená v členském státě Evropské unie, která je výrobcem písemně pověřena k jednání za něj se zřetelem na požadavky vyplývající pro výrobce z tohoto zákona, g) distributorem ten, kdo v dodavatelském řetězci provádí následnou obchodní činnost po uvedení výrobku na trh (dále jen "distribuuje").

h) technickými požadavky na výrobek 1. technická specifikace obsažená v právním předpisu, technickém dokumentu nebo technické normě, která stanoví požadované charakteristiky výrobku, jakými jsou úroveň jakosti, užitné vlastnosti, bezpečnost a rozměry, včetně požadavků na jeho název, pod kterým je prodáván, úpravu názvosloví, symbolů, zkoušení výrobku a zkušebních metod, požadavky na balení, označování výrobku nebo opatřování štítkem, postupy posuzování shody výrobku s právními předpisy nebo s technickými normami, výrobní metody a procesy mající vliv na charakteristiky výrobků,

2. jiné požadavky nezbytné z důvodů ochrany oprávněného zájmu nebo ochrany spotřebitele, které se týkají životního cyklu výrobku poté, co je uveden na trh, popřípadě do provozu, např. podmínky používání, recyklace, opětovného použití nebo zneškodnění výrobku, pokud takové podmínky mohou významně ovlivnit složení nebo povahu výrobku nebo jeho uvedení na trh, popřípadě do provozu,

Závěr NEFUNKČNÍ IMPLANTACE KOMPONENTY| DO TĚLA PACIENTA, JE NEZÁKONNÁ A JE ZA NI ODPOVĚDNÝ POSKYTOVATEL ZDRAVOTNÍ SLUŽBY, UVÁDĚEJÍCÍ PRVNĚ VÝROBEK DO FUNKČNÍHO PROVOZU V ROZPORU S ÚČELEM UŽITÍ NEBO KONSTRUKČNÍMI PRINCIPY VÝROBCE – ZDRAVOTNÍHO PROSTŘEDKU!

ČESKÝ NÁVOD použitého výrobku, sady TEP kyčle BICONTACT S, necementovaná, jmenovitý rozměr dříku 13 milimetrů

Bez vypracxování klinického plánu ortopedické operace TEP kyčle operatérem MUDr. Františkem Vurmem, nebylo nikdy ani sálové zahájení implantace dne 13.11.2007 v Okresní nemocnici nikdy legální! Bylo povinností operatéra MUDr. F. Vurma respektovat předoperační velikost a postavení kyčelních kostí pacienta, ale to se nikdy nestalo a proto na sále vznikla kauzálně nelegální havárie FAUSSE ROUTE DŔÍKU! Odpovědnost je současně jak na operatérovi, tak na primáři ortopedie MUDr. Pavlu Šedivém, který nezajistil systematickou kontrolu splnění technických podmínek zahájení operace, když neexistovala vypracovaná předoperační mandatorní dokumentace „Plán operace“ s kontrolou vhodnosti zvoleného implantátu pro individuálního pacienta s dysplastickou předoperační deklinací krčku femuru:

To nebylo v operační sálovém protokolu MUDr. Františka Vurma nikdy respektováno, protože operatér popisuje v dokumentu činnosti, které ve skutečnosti nikdy na sále nerealizoval, jak dokazují RTG pooperační snímky, kde již snímek ze dne 16.11.2007 jednoznačně postačujícím způsobem diagnostikuje prostorovou kolisi kosti a dříku -havárii Fausse route dříku. – pokud se dodrží návod výrobku, je zjevné, že v kterémkoli okamžiku instalace musí dosžení funkčních centrovaných poloh komponent sady TEP v kyčelních kostech pacienta, odpovídat firemním instalačním radiologickým měrkám užitého dříku, což pouhým přiložením na RTG ze 16.11.2007 nesplňuje – protože tvar a velikost etalonu v témže pohledu a měřítku je na RTG snímku nesouhlasící – například poloha špice dříku je v ose umístěna nesprávně o 5,8 milimetrů výše – než předpokládal plán operace – protože došlo při instalaci k předozadnímu vyosení dříku proražením femorální kosti pacienta Ing. A. Cuce, tedy z rozdílu je nesporné – že došlo k mechanické havárie chybnou instalací dříku „Fausse route dříku“, což je smrtelné zranění, pokud není nejpozději do 3. dne po vzniku zlomeniny proximálního femuru diagnostikována a neoperována! Kdo ze soudních znalců ortopedie toto nechápe a nezná, a kdo to z kriminalistů Policie ČR Středočeského kraje nechápe ani biomechanicky, je to zjevně lhář nebo nevzdělatelný státní úředník a neměl by se vyšetřovací kriminalistickou praxí ani živit.

Operační sálový protokol ze dne 13.11.2007, MUDr. Františka Vurma

Pooperační RTG snímek havrie sady ortopedické operace TEP kyčle realizované dne 13.11.2007 pořízený dne 28.11.2007 před vynucenou reoperací TEP kyčle, který popisuje stejnou havárii jako RTG ze 16.11.2007 - jen z jiného pohledu radiologického promítání, jest tak opět potvrzena havarijní tatáž nesouosost v úhlu 13.67 stupňě, což je desetinásobným překročením povolené tolerance nesouososti zadané výrobcem B. Braun pro montáž sady do stehenní kosti pacienta. Kdo z Kriminalistů Policie Středočeského kraje nechápe, že jde o nelegální smrtelné zranění pacienta, je lhář nebo nepoučitelný státní úředník. Pokud forenzní znalci ortopedie tuto situaci nefunkční implantace považují za práci uznatelnou v rámci běžně chápaného významu pojmu LEGE ARTIS v ČR, porušují vědomě mezinárodní hramonizované zákony odvozené ze Směrnice 93/42/EHS Zdravotní prostředky, tedy především zákony č. 123/2000 Sb. Zdravotní prostředky a zákon č. 22/1997 Sb. o technických požadavcích na výrobky a o něktewrých změnách a doplnění zákonů! Tito lékaři – lháři, by mělůi stanout před trestním soudem, za pohrdání Ústavními právy svých pacientů na život, na legální zdravotní péči a na spravedlivé soudní procesy a na spravedlivé soudní technické důkazy dokonaného zločinu smrtelného zranění pacienta!

Princip provedení geometrické kontroly správné implantace dříku do kyčelní kosti s užitím firemního radiologického etalonu dříku ve shodném měřítku, na ortopedické obrazovce s interpretačním grafickým softwarem Tomocon Okresní nemocnice Mladá Boleslav

Takto lze snadno zjistit tutéž chybu instalace i na RTG snímku ze dne 16.11.2007, který však nezákonně viníci – primář MUDr. Pavel Šedivý a vedoucí radiolog ortopedie Okresní nemocnice Mladá Bolelsav „jen nezákonně intuitivně v zažitém zlozvyku jen okukovali“, proto uvedený snímek falešně prohlásili….za důkaz správně provedené operace TEP kyčle, proto mi bylo způsobeno smrtelné zranění, na jehož lokomoční, neurologické, krevně oběhové a leukemické následky zbytečně předčasně nelegálně umírám – forenzní lékaři Ústřední vojenské nemocnice Praha, tomu říkají „LEGE ARTIS“, ačkoli stačilo paralelně s pootočením zářiče realizovat souběžně 2 RTG snímky ihned, anebo ALESPOŇ PŘILOŽIT FIREMNÍ RADIOLOGICKOU INSTALAČNÍ MĚRKU. Kdo z kriminalistů nebo z forenzních lékařů tomuto implantačnímu procesu říká „LEGE ARTIS“, zasloužil by si stanout před TRESTNÍM ŘÍZENÍM, které prozatím nelogicky Státní zástupci ČR neprávem zamítají – a já, Státní vyšetřovatel BOZP, zbytečně umírám o několik let dříve!

POUŽITÁ A SOUVISEJÍCÍ ODBORNÁ LITERATURA /1/ Sada soudní dokumentace ze soudních protokolů a pacientské zdravotní dokumentace předložené soudu ke cause čj. 36 C 181/2009 Krajského soudu Praha, včetně biomechanicky falešného Soudně znaleckého léíkařského posudku čj. 36 C 181/2009-123 ze dne 27.3.2012 a včetně mého protestu zaslaného dopisem soudci JUDr. Vojtěchu Ceplovi dne 17.7.2012 proti nesmyslným lékařským forenzním tvrzením o způsobení mého doživotního těžkého lokomočního a nervového zranění „při náhodném pooperačním pádu pacienta“, zatímco skutečné chyby vznikly při nelegální Klinické přípravě operace TEP kyčle, s fatálními následky při nelegální sálové realizaci TEP kyčle s průrazem kyčelní kosti dříkem, tedy hlavně při nediagnostikované havárii na sále dne 13.11.2007 a při nelegální pooperační ortopedické péči fatálně zpožděné nesmyslnou intuitivní nelegální technickou interpretací předoperačních i pooperačních RTG snímků /2/ Stížnost žalobce a žádost poškozeného pacienta o právní pomoc, A. Cuc, dopis k rukám českého ochránce práv ze dne 5.7.2013 - k neústavně vedenému procesu Krajského soudu Praha, čj. 36 C 181/2009, a kriminalisticky nesmyslnému zdůvodnění rozsudku, který se opírá o kriminalisticky falešný soudně lékařský posudek Ústřední vojenské nemocnice Praha, kde po zjevných technických nelegálních implantačních chybách nemůže být nikdy odvozen pravdivě konjunktivní hodnotící výrok „o lege artis“ provedení celého implantačního procesu s nelegálním technickými chybami a nesmyslně snižuje můj právní satisfakční nárok o 650 tis. Kč-. /3/ Dungl Pavel a kolektiv: „Ortopedie“, 2. přepracované a doplněné vydání z roku 2014, vydalo nakladatelství Grada, Praha, 1681 stran, vysvětlení lékařských souvislosti mezi obory chirurgie, ortopedie, traumatologie, reprezentativní oborová lékařská encyklopedie, ISBN 978-80247-4357-8,

/4/ Užitný vzor 21532 ČR, 2010, Antonín Cuc: „Zařízení k získávání a znovuužití postačujících statistických a expertních informací pro rozhodování s podporou počítače“, přihláška Úřadu průmyslového vlastnictví ČR, čj – PUV 2010 – 22500, ze dne 30.3.2010, rozhodný čas přijetí přihlášky: 15hod., 6 minut, 12 vteřin,

/5/ Štefan Jiří, Hladík Jiří a kol.: „Soudní lékařství a jeho moderní trendy“, Nakladatelství Grada, 1. Vydání 2012, Praha, ISBN: 978-80-247-3594-8, součástí publikace je DVD s 412 barevnými a černobílými fotografiemi, The represenative summary about forensic Medicine in Czech, methods, tasks, input materials, forensic medical evidences, explanation, examples, /6/ Trestní oznámení předané na Státní zastupitelství a kriminální policii ČR „2 ZN 2818/2014“ ze dne 30. listopadu 2014 - na zavinění těžkého doživotního zdravotního zranění a narůstající zdravotní komplikace a zkrácení zbytku života pacienta Antonína Cuce o několik let, viníky lékaři z Oblastní nemocnice Mladá Boleslav a viníky lékaři, kteří v komplotu vytvořili falešný soudní lékařský znalecký posudek z Ústřední vojenské nemocnice Praha čj. 36 C 181/2009-123 ze dne 27.3.2012,