Voorwoord Voor u ligt het statenjaarverslag van de statenfractie in de provincie Noord-Brabant over het statenjaar 2011. Het is ons eerste jaarverslag waarin wij als fractie verantwoording afleggen over ons werk in de provincie. Afgelopen jaar was een bewogen jaar. We hebben afscheid genomen van Birgit Verstappen, onze meest ervaren kracht in de provincie, maar we hebben ook een nieuwe fractiemedewerker mogen verwelkomen, Geerdien Huizinga. Het was ook een bewogen jaar omdat er veel belangrijke onderwerpen zijn besproken in de Staten, zoals de commissie Van Doorn en diens visie op de intensieve veehouderij, het natuurakkoord van Bleker en diens visie op de natuur maar ook voor Nederland de grootste ramp in 2011, te weten Chemie Pack. Behalve voor deze beleidsstukken hebben we als fractie zelf een aantal onderwerpen op de provinciale agenda gezet. De proefdierapen van MSD Organon, de schaliegasboringen in Boxtel, Haren en Helvoirt, de slechte kwaliteit van het oppervlaktewater door bomenteelt, het falend groenbeheer bij gemeenten, de verstorende werking van massale bomenkap in het landelijk gebied, de voor dieren verstorende werking van windmolens, de voor natuur falende bestemmingsplannen, het jachtseizoen en de ganzenjacht. Voor steeds meer mensen wordt duidelijk dat de Partij voor de Dieren geen single issue beweging is, maar de enige partij met een planeetbrede visie op duurzaamheid en die mededogen en duurzaamheid hogere prioriteit geeft dan economische belangen. Het toenemend aantal leden in de provincie Noord-Brabant is daar getuige van, op het moment meer dan 1200 leden en nog steeds groeiend. We blijven ons inzetten voor dierenwelzijn, met hernieuwde kracht en vol enthousiasme. Ik wens u veel leesplezier Den Bosch, december 2012, Marco van der Wel, fractievoorzitter Partij voor de Dieren, Noord-Brabant.
Doelstellingen De Partij voor de Dieren vindt dat de provincie in haar activiteiten veel aandacht moet schenken aan de bescherming van dieren en het dierenwelzijn actief moet bevorderen. De provincie speelt in ons land een belangrijke rol in de ruimtelijke ordening, het milieubeheer en de natuurbescherming. Daarom heeft de provincie een belangrijke verantwoordelijkheid in de zorg voor veel dieren. Samen met het waterschap is de provincie verantwoordelijk voor het beleid en beheer van het water met de daarin levende dieren. Zorgvuldig omgaan met het omringende leven en het leefmilieu is complex, zeker als menselijke belangen, zoals de economie, ruimte voor huisvesting en behoefte aan delfstoffen steeds prevaleren. De Partij voor de Dieren wil naar een streekgebonden en biologische productie van voedingsmiddelen. De voedselproductie in Nederland is vooral gericht op kwantiteit en niet op kwaliteit. Minder dan 3% van ons voedsel is geproduceerd op een verantwoorde wijze zonder chemische bestrijdingsmiddelen, zonder kunstmest of op een manier die rekening houdt met het welzijn van dieren. De Partij voor de Dieren pleit voor een voedselproductie waarbij een respectvolle omgang met dieren voorop staat. Dit betekent dat het accent vooral moet liggen op de productie van plantaardige eiwitten. Bij de productie van voedingsmiddelen van dierlijke oorsprong heeft de zorg voor het welzijn van het dier prioriteit. In het provinciehuis serveert men biologische maaltijden en heeft men veganistische en vegetarische menu´s. De provincie schaft de Landbouw Ontwikkelings Gebieden en agrarische kerngebieden af. Deze gebieden zijn niet langer nodig om vervuilende bio-industrie samen te pakken. Een dier- en natuurvriendelijke landbouw is immers per definitie ook mensvriendelijk en hoeft niet op aparte terreinen gevestigd te worden. De Partij voor de Dieren vindt dat het faunabeleid wordt gebaseerd op objectief wetenschappelijke gegevens. De diversiteit aan planten, dieren en ecosystemen vormt de basis voor onze voedselproductie en onze economie. Maar in ons land worden de natuur en de biodiversiteit bedreigd en de water-, bodem- en luchtkwaliteit in Noord-Brabant behoren tot de slechtste van Europa. Natuurgebieden verdwijnen door de oprukkende verstedelijking. De natuur die overblijft, staat ook onder druk. Uitstoot van schadelijke stoffen door industrie, verkeer en de intensieve veehouderij, maar ook het gebruik van bestrijdingsmiddelen tasten de omringende natuur aan. De Partij voor de Dieren vindt dat de provincie ervoor moet zorgen dat het faunabeleid wordt gebaseerd op objectief wetenschappelijke gegevens en wordt gevoerd in overeenstemming met de Flora- en faunawet. Ook dient de provincie net zo zorgvuldig om te gaan met ingeburgerde exoten, bijvoorbeeld de muskusrat, de wasbeer en de halsbandparkiet, als met inheemse diersoorten. De provincie verleent geen vergunningen of ontheffingen meer aan hobbyjagers voor het afschieten van wilde dieren. De Partij voor de Dieren wil investeren in een goed vestigingsklimaat in Brabant. De provincie kan bijdragen aan een goed en veilig woon- en leefklimaat, en daarmee uiteindelijk ook aan een goed vestigingsklimaat voor ondernemingen, door voldoende te investeren in natuur en cultuur, en waterveiligheid. Economie en werkgelegenheid worden vooral bepaald door macro-economische factoren en Rijksbeleid. De provincie kan invloed uitoefenen via het budget voor weg- en OV-infrastructuur en de aanbestedingen voor de eigen uitgaven. Daarin zijn betere en meer echt duurzame keuzes te maken. De provincie investeert samen met gemeenten en vervoerders in beter openbaar vervoer zoals metro, sneltram en snelbusverbindingen. Verder investeert de provincie de ESSENT gelden alleen in echt duurzame projecten. De kleine bosgebieden die in de vorige periode uit de EHS zijn gehaald, moeten als belangrijke verbindende tussenstappen ten behoeve van migratie van soorten opnieuw in de EHS worden opgenomen. De EHS wordt onverminderd gerealiseerd, de provincie stelt hiervoor de benodigde financiële middelen beschikbaar. In plaats van Landbouw Ontwikkelings Gebieden kunnen Bos Ontwikkelings Gebieden aangewezen worden. De bomen in een dergelijk gebied, fungeren als klimaatregelaars en stoffilters, onmisbaar in Brabant gezien de slechte luchtkwaliteit De Partij voor de Dieren vindt dat het energieverbruik in Brabant veel lager en duurzamer moet. De provincie investeert in technieken die duurzaam zijn zoals isolatie, zonne- en windenergie, elektrisch vervoer en energiebesparing. Dit kan door energie te beprijzen, door regels te stellen en door innovatie the stimuleren. Het besparen van energie is het goedkoopste deel van de oplossing. Van de duurzame bronnen zullen windenergie, zonne-energie en aardwarmte de belangrijkste bijdrage moeten leveren. Verder pleiten wij voor het stimuleren van milieuvriendelijker vervoer en voor het terugdringen van woon-werkverkeer. Door het bewerkstelligen van een afname van 3% auto’s wordt het fileprobleem grotendeels opgelost zodat grote investeringen in autosnelwegen, zoals de ruit bij Eindhoven van 750 miljoen euro, in de toekomst niet meer nodig zijn. Vermindering van het vervoer en energiezuinig vervoer dienen daarom door de provincie bevorderd te worden. Om files en de uitstoot van CO2, fijnstof en andere schadelijke uitlaatgassen terug te dringen moet de provincie (deeltijd) thuiswerken stimuleren en om het goede voorbeeld te geven gaat de provincie in haar eigen organisatie ‘het nieuwe werken’ toepassen. Het provinciebestuur heeft als taak goed te luisteren naar de inbreng en wensen van haar inwoners. Burgerparticipatie moet worden gestimuleerd waardoor de betrokkenheid van Brabanders bij hun omgeving vergroot kan worden. Wij hechten veel belang aan de individuele vrijheid van burgers, maar deze mag geen inbreuk maken op de vrijheid en het welzijn van anderen. De tolerantie binnen onze samenleving is een groot goed, maar tolerantie vormt geen vrijbrief om schadelijke vormen van oprukkende intolerantie te gedogen. Mensen hebben de vrijheid om te leven volgens hun eigen culturele gewoonten voor zover
deze niet strijdig zijn met de wet en de vrijheden van anderen, waaronder die van dieren. Mensen hebben recht op een veilige, schone en zorgvuldig vormgegeven omgeving.
Media Partij voor de Dieren Noord-Brabant in de media.
Maasdriehoek Website
-
Protest via e-boombardement (13 december 2011) PS Brabant stemmen tegen Natuurakkoord (9 december 2011) Partij voor de Dieren vreest voor rust en stilte in Huijbergen (8 december 2011) Een op de toekomst gerichte provincie investeert niet in dierproeven (2 december 2011) Toch windturbines op de Brabantse Wal (1 december 2011) Kap dreigt voor 6500 Eiken Sint Anthonis (1 december 2011) Partij dient 15 natuur- en diervriendelijke moties in bij begroting 2012 (11 november 2011) Provincie is voornemens om minder natuur te realiseren (2 november 2011) Opening jachtseizoen: bos en veld niet meer veilig (15 oktober 2011) Toekomst proefdierapen MSD Oss blijft onzeker (14 oktober 2011) Schriftelijke vragen gezondheid en veehouderij (7 oktober 2011) Apen MSD Organon verdienen dierwaardige toekomst (6 oktober 2011) Schriftelijke vragen Beschermde Natuurmonumenten (30 september 2011) Oorkonde Goed Brabants Voorbeeld voor Mans de Jong (30 september 2011) Partij voor de Dieren: richt provinciaal fonds op voor milieuschade door bedrijven (23 september 2011) Provincie tegen proefboringen en nieuwe vergunningen schaliegas (16 september 2011) Esther Ouwehand in Den Bosch bij debat over het Europese landbouwbeleid (16 september 2011) Brabantse natuur op de onderhandeltafel (8 september 2011) Vragen aan GS over realisatie windenergie (2 september 2011) Van Doorn blijft in hokjes denken, geen werkelijke oplossingen problemen vee-industrie (2 september 2011) Partij voor de Dieren ontstemd over nieuwe opsporingsvergunningen schaliegas in Brabant (26 augustus 2011) Provincie houdt zich afzijdig bij falend groenbeheer gemeenten (4 augustus 2011) Vijftien nieuwe megastallen Brabant (6 juli 2011) Motie Partij voor de Dieren Noord Brabant tegen ganzenjacht (1 juli 2011) Partij voor de Dieren stelt vragen over groenbeleid gemeenten (17 juni 2011) Ganzenprobleem? Koeien in de wei! (18 mei 2011) Schaliegasboringen in Brabant? Beter van niet! (10 mei 2011) Burgers moeten betrokken worden bij dialoog over megastallen! (18 april 2011) Partij voor de Dieren is tegen verbreding van de N279 (12 april 2011) Verkiezingsbord PvdD-stijl (25 februari 2011) Provinciale Staten Brabant geven toestemming voor 16 nieuwe megastallen (25 februari 2011) CDA, VVD, PvdA en CU-SGP willen geen schadefonds voor Q-koortsslachtoffers (25 februari 2011) Partij voor de Dieren Noord-Brabant voert actie tegen megastallen (25 februari 2011) Opnieuw sterfgeval door Q-koorts (24 februari 2011) Partij voor de Dieren slaat alarm over slechte kwaliteit oppervlaktewater (23 februari) Drukte op open dag en verkiezingsmarkt Den Bosch (19 februari 2011) Filmvertoningen Het Systeem (16 februari 2011) Provincie werkt met black box: ondoorzichtige depositiebank moet stoppen (16 februari 2011) Marianne Thieme reikt oorkonde uit aan GGD-arts Jos van de Sande (11 februari 2011) Verkiezingsprogramma Noord-Brabant (2 februari 2011) Start verkiezingscampagne in Rijsbergen (28 januari 2011) Partij voor de Dieren vraagt college om uitstel besluit weg Gorp en Roovert (26 januari 2011) Inspirerende wintermiddag: 'Een vleesvarken is nooit een feestvarken' (24 januari 2011) Partij voor de Dieren tegen boren naar schaliegas in Brabant (19 januari 2011) Kandidatenlijst Partij voor de Dieren Noord-Brabant (17 januari 2011) Marco van der Wel lijsttrekker voor Provinciale Statenverkiezingen (7 januari 2011) Uitnodiging wintermiddag 23 januari! Een vleesvarken is nooit een feestvarken. (4 januari 2011)
Internet Twitter Andere media
Provinciale Staten 22 april 2011, Overzicht amendementen en moties Moties 5
PvdA, D66, GL, PvdD,50+
Beleidsvisie duurzame energie
6
D66, GL, PvdD, 50+, PvdA
EHS
10
D66, GL, PvdD, PvdA
Kiezen voorzitter PS
11
GL, 50+, D66, PvdA, PvdD
Onderzoek aanpak leegstaande kantoren
12
GL, 50+, D66, PvdA, PvdD
Continuering Nachtnet
13
GL, 50+, D66, PvdA, PvdD
Reservering Spoorlijn Utrecht-Breda
14
PvdD
Gedeputeerde dierenwelzijn
15
PvdD
Grondgebonden biologsiche landbouw
Provinciale Staten 30 juni/01 juli 2011, Overzicht amendementen en moties Amendementen 2
PvdD, PvdA
Instelling CRO luchthavens Budel en Seppe en benoemen voorzitters CRO’s: Artikel 3 Instelling CRO’s; toe te voegen taak
verworpen
3
PvdD, PvdA
Instelling CRO luchthavens Budel en Seppe en benoemen voorzitters CRO’s: Artikel 3 bes Instelling CRO’s; toe te voegen taak
Verworpen
4
PvdD, PvdA
Instelling CRO luchthavens Budel en Seppe en benoemen voorzitters CRO’s: Artikel 4g Instelling CTO, toevoeging tekst
ingetrokken
Moties
1
PVV, PvdD
Transiptverbod N279
Verworpen
2
PvdA, GL, PvdD, D66
Oost-westberbinding NoordoostCorridor
Verworpen
3
PVV, PvdD
BZOB-bos
Verworpen
5
PvdD
Landelijke inpassing N279
Verworpen
7
CDA, VVD, SP, PvdA, GL, D66, PVV, PvdD
Realisatie fietstunnel bij Moerenschoot
Aangenomen
10
PvdD, D66
Ganzenbeheer
Aangehouden
15
PvdA, VVD, GL, D66, PVV, PvdD
Slim rijden
Aangenomen
17
PvdA, GL, PvdD, D66
Duurzamen energie
Aangehouden
18
SP, VVD, CDA, GL, D66, PvdD, PVV
“SW-bedrijven werken, ook voor de provincie”
Aangenomen
19
D66, GL, PvdA, PvdD
EHS
Verworpen
24
GL, D66, PvdA, PvdD
Reservering spoorlijn Utrecht-Breda
Verworpen
25
GL, D66, PvdA, PvdD
Continuering nachtnet
Aangenomen
29
D66, PvdA, PvdD, GL
Opnemen gebieden 607, 608 in de correctieve herziening van de kaart Wet ammoniak en veehouderij
Verworpen
Provinciale Staten 23 september 2011, Overzicht amendementen en moties Moties
1
CDA,SP,PVV,50+, PvdD
Omroep Brabant
6
D66,PvdA, GL PvdD
Samenhangend beleid ondergrong
7
PvdD
Provinciaal milieufonds bedrijven
Verworpen
8
PvdD
Waarborg milieuschade bedrijven
Verworpen
9
PvdD
Reparatie regelgeving financiële zekerheid milieubeheer
Overgenomen door GS
11
D66,50+, PvdA, GL, PvdD, CDA
Uitwerking regeling criteria en puntensysteem
12
D66, 50+, GL, PvdD, CDA
Onderscheid starters, doorgroeiers en gevestigde namen
Provinciale Staten 11 november 2011, Overzicht amendementen en moties Amendementen 9
Partij voor de Dieren
Fractieondersteuning
Verworpen
10
Partij voor de Dieren
Energiebesparende maatregelen
Verworpen
4
PvdA, GL, Partij voor de Dieren
Meer middelen Ecologie
Verworpen
6
PvdA, 50PLUS, Partij voor de Dieren
Compenseren landelijke OV-bezuinigingen
Verworpen
33
Partij voor de Dieren
Analyse begroting op duurzaamheid
Verworpen
34
Partij voor de Dieren
Provincie zonder ondernemersrisico
Verworpen
Moties
35
Partij voor de Dieren
Inzet stimulering biologische landbouw
Aangehouden tot behandeling Vitaal Platteland
36
Partij voor de Dieren
Risicofonds Europese natuurdoelstellingen
Ingetrokken
37
Partij voor de Dieren
Inzicht natuuraankoop vs natuurbeheer
Aangehouden
38
Partij voor de Dieren
Natte natuurparels
Verworpen
39
Partij voor de Dieren
Spaar- en investeringsfonds, ecologische investeringen
Verworpen
40
Partij voor de Dieren
Brabant Stad Culturele Hoofdstad (BSCH)
Verworpen
41
Partij voor de Dieren
Apen MSD Oss
Verworpen
42
Partij voor de Dieren
Proefdieren Life Sciences Park
Verworpen
43
Partij voor de Dieren
Groenfonds Aviolanda
Verworpen
5
PvdA, GL, Partij voor de Dieren, OSN, D66, 50PLUS en PVV
Risico-analyse en ruimtelijk veiligheidsplan industrieterrein Moerdijk
Ingetrokken op basis toezegging GS
8
CDA, PvdA, Partij voor de Dieren, GL, D66, VVD, SP
Duurzame energie
Unaniem aangenomen
9
CDA, VVD, SP, Partij voor de Dieren
Majeur project West-Brabant
Aangenomen
10
SP, VVD, PvdA, Partij voor de Dieren, 50PLUS
Theaterfestival Boulevard
Aangenomen
18
PvdA, GL, Partij voor de Dieren, D66
Meer middelen ecologie 2014-2015
Verworpen
19
PvdA, Partij voor de Dieren, GL
Aanvalsplan WSW
Verworpen
20
PvdA, 50PLUS, Partij voor de Dieren, GL
Kostenloosstelling OV-reiskosten voor MBO-leerlingen
Ingetrokken
21
PvdA, 50PLUS, Partij voor de Dieren
Kwaliteit provinciale wegen
Verworpen
22
D66, PvdA, GL, Partij voor de Dieren
Samenhangend beleid ondergrond
Aangenomen
24
D66, Partij voor de Dieren
snelfietspad
Verworpen
25
GL, PvdA, 50+, OSN, Partij voor de Dieren
Inzet grond voor realisatie EHS
Ingetrokken
26
GL, PvdA, OSN, Partij voor de Dieren
Natuur in 2e tranche investeringsagenda
Verworpen
27
GL, Partij voor de Dieren
Doelstelling biologisch landbouw areaal
Verworpen
28
GL, Partij voor de Dieren
Opbergen kernenergieafval
Aangenomen
31
GL, PvdA, D66, Partij voor de Dieren, 50+
Energietransitie
Aangehouden tot VJN
30
GL, Partij voor de Dieren, 50+
OV
Aangehouden tot VJN
Provinciale Staten 8 & 9 decenber 2011, Overzicht amendementen en moties Amendementen 1
PVV, PvdD, PvdA
Criteria Sportplan
Ingetrokken
9
SP, CSA, PvdA, PvdD, GL, PVV, 50+
Inzet autonome middelen jongeren
Aangenomen
12
VVD, CDA, PvdA, GL, SP, PvdD, PVV, 50+
Begrip Stadteland
Aangenomen
13
D66, PvdD, PvdA
Reallocatie middelen groene agenda
Verworpen
16
GL, PvdD, D66
Werkelijke transitie van het Brabantse Stadteland
Verworpen
2a
PVV, PvdA, PvdD, CDA
Toewijzing sportplan
Aangenomen
9
PvdA, PvdD
Handhaving milieuwetgeving
Verworpen
10a
PvdA, PvdD, GL, D66, SP. PVV, 50+
Beperking omvang veestapel
Aangenomen
11a
D66,SP, CDA, GL, VVD, PvdD
Evaluatiecriteria koersdocument
Aangenomen
12a
D66, PvdD, CDA,VVD,GL,SP
Motie van Doorn, lokale borging: werkmodel en criteria
Aangenomen
13
GL, SP, PvdD, D66
Verkleinen niet gebruikt bouwblok
Verworpen
14
GL, SP, PvdA, PvdD, PVV
Meten is weten
Stakende stemmen/herstemming
15
GL, SP, PvdA, PvdD
Afstandscriteria intensieve veehouderijbedrijven
Stakende stemmen/herstemming
16
GL, SP, PvdA, CDA, D66, PvdD
Gesloten kringloop
Aangenomen
17
GL, SP, PvdA, PvdD, D66
Garantiefonds kosten zoönosen
Aangenomen
18
PvdD, GL
Platform biologsiche ondernemers
Verworpen
19
PvdD, GL
Nieuwe uitwerking statenvoorstel n.a.v. commissie van Doorn
Verworpen
20
PvdA, 50+, PvdD, D66
Pijler 2 gemeenschappelijk landbouwbeleid
Verworpen
Moties
Debatbijdragen 25-02-2011 Bijdrage debat toestaan uitzonderingsgevallen megastallen Sommigen van ons hebben het hier over betrouwbare overheid, maar voor wie zijn zij nu werkelijk betrouwbaar? Voor de boerenbedrijven, waarvan al vele jarenlang bedrijf na bedrijf moet opdoeken? Voor de burgers, die zich terecht grote zorgen maken over de gezondheidsrisico’s van de intensieve veehouderij? Betrouwbaar voor de dieren, die met elke schaalvergroting de afgelopen twintig jaar een beter leven beloofd werd? De tijd om sprookjes te vertellen is voorbij. Er waren goed redenen om een halt toe te roepen aan de mega-morfose van het platteland. Die redenen zijn er nog steeds. Want ook deze uitzonderingsgevallen…gaan van knelsituatie naar nieuwe knel situatie. Voor de dieren geldt dat, die krijgen het niet beter; Voor gezondheid geldt dat want het gaat gepaard met een toename van mogelijke risico’s; Uitstoot fijnstof is niet minder en de uitstoot van schadelijke stoffen is zelfs hoger! Bacteriën kunnen zich langer handhaven in grote stallen; Voor natuur en milieu: de kringloop wordt niet gesloten met een megastal Voor het landschap desastreus. Er wordt hier al jarenlang over een afwaartse beweging gesproken. En ja die is duidelijk waarneembaar. Want het gaat, mede dankzij de intensieve veefabrieken, slecht met Brabant als we kijken naar luchtkwaliteit, bodem- en oppervlakte water (vermesting telos duurzaamheidsbalans) als we kijken naar soortenrijkdom die gedaald is tot een luttele 13%. We scoren het slechts van heel Europa op al deze terreinen. En we hollen van zoönosen naar zoönosen: van varkensgriep, naar q-koorts, naar MSRA en ESBL’s. Op déze afwaartse beweging en doorgaande verslechtering hebben wij vier jaar lang onafgebroken gewezen. We hebben de burgers verzameld in een burgerinitiatief, daarbij gesteund door slechts één andere partij, de SP, omdat de discussie in de staten muurvast zat. De waarheid over de intensieve veehouderij wilde men, op een enkele partij na, niet onder ogen zien. Er is gebagatelliseerd en geridiculiseerd. Maar, met de waarheid is het zo, dat die zich niet lang laat verdoezelen, waarheid komt altijd boven drijven en slaat ons op onverwachte momenten keihard in het gezicht, met soms fatale afloop, zoals nabestaanden u kunnen vertellen van mensen die overleden zijn aan de q-koorts. Terwijl biologische bedrijven vrijwel gespaard bleven, trekt de meerderheid van de hier verzamelde politici, daar geen enkele conclusie uit. Maar daarover in het vragenuurtje meer. Een afwaartse beweging is voor sommigen slechts weg uit het dorp naar buitengebied, alsof daar geen mensen wonen, alsof er dan geen vermesting meer plaats vindt, alsof de mrsa niet van de vrachtwagens waait en op het vlees zit, alsof er dan geen dieren in de knel zitten, alsof er dan geen mensonterende diertransporten plaatsvinden richting buitenland, alsof dit ook maar iets veranderd aan dit hele zieke systeem, waarop Veerman zoveel jaren geleden al de vinger legde, alsof we met een asperientje een doodzieke patiënt kunnen redden. De hele discussie focust nu op deze uitzonderingsgevallen, terwijl we het over een transitie van de intensieve veehouderij zouden moeten hebben. In plaats daarvan willen sommigen nog gauw wat ziekmakende bedrijven erdoor jassen, die op sommige plaatsen zij aan zij komen te staan en zo 22 ha intensieve veefabriek vormen en dat alles om een betrouwbare overheid te zijn. Voorzitter, daaronder verstaan wij toch echt iets heel anders. De partij voor de dieren verstaat onder afwaartse beweging een drastische vermindering van het aantal dieren, we zullen de kringloop moeten sluiten en inzetten op een grondgebonden en diervriendelijke en daarmee ook mens en natuurvriendelijke dierhouderij. De intensieve veeindustrie heeft zijn tijd gehad. In klein formaat, als familiebedrijf en in megavorm. 37 jaar coalitie van CDA, PvdA en VVD hebben ons tot hier gebracht: nu moeten we op de blaren zitten en de gevolgen dragen en betalen voor alle schade die is aangericht in plaats van doorgaan op deze doodlopende weg en nog gauw een aantal uitzonderingsgevallen erdoor jagen. Waarop vormen deze gevallen eigenlijk een uitzondering? Zijn ze minder vervuilend? De fijnstof uitstoot ervan is even hoog. Zijn ze minder gevaarlijk voor de volksgezondheid? Het aantal gevaarlijke stoffen is er hoger. Bacteriën en virussen kunnen zich er langer handhaven. Veroorzaken ze minder stank? Ga eens praten met mensen die wonen naast een megastal. Zijn ze beter wat betreft dierenwelzijn? Dat sprookje gelooft toch niemand meer. In plaats van de kop in het zand te steken, zoals de coalitie van CDA, VVD en PvdA hier in Brabant 37 jaar lang deed, vaak met steun van andere partijen, zullen we de feiten onder ogen moeten zien: Brabant is ziek, doodziek. De enige echt reële oplossing is: saneren en omschakelen naar kleinschalige, grondgebonden biologische kwaliteitsproductie. Ipv bulkproductie voor het buitenland. Wij blijven met de shit zitten, letterlijk zelfs, met 4000 liter per inwoner in Nl, van zuigeling tot senior! We zeggen toch ook niet zet alle kerncentrales maar in Brabant, dan voorzien wij Europa wel goedkoop van energie en de Nederlandse belastingbetaler laten we wel opdraaien voor alle kosten en de Nederlandse inwoner stellen we wel bloot aan alle risico’s op het gebied van gezondheid, en onze natuur en een gezond milieu dat offeren we ook wel op om zo Europa en China van goedkope energie te voorzien? De Tweede Kamer heeft in meerderheid voor een moratorium op megastallen gestemd; Dat moratorium geldt totdat de uitkomsten van het breed sociaal-maatschappelijk debat bekend zijn; bovendien loopt er nog een gezondheidsonderzoek waarvan de resultaten niet hoopvol stemmen, daarom dienen wij een motie in om alle besluitvorming alsmede vergunningverlening ten behoeve van intensieve veehouderij aan te houden totdat van rijkswege uitsluitsel komt over verdere procedures. En wat betreft de door GS voorgestelde maatregelen met betrekking tot de zogenoemde ‘uitzonderingsgevallen' verzoeken wij via een motie GS om de ‘uitzonderingsbedrijven' die, na juridische rechtsgang, daadwerkelijk in aanmerking komen voor schadevergoeding, de mogelijkheid tot saneren ofwel omschakeling naar biologische bedrijfsvoering aan
te bieden; waarbij we tevens een aanvraag bij het Rijk doen voor financiële ondersteuning ten behoeve van de sanerings- of omschakelingskosten. We laten op die wijze zien een betrouwbare overheid te zijn, die weigert te spelen met de gezondheid van haar burgers, die weigert dieren, natuur en milieu te offeren op het altaar van de economie. Het zal een enorme kostenbesparing zijn. Spoedig zullen er nauwelijks nog economen zijn die zich alleen maar bezig houden met het analyseren van economische cycli, handelspolitiek en groeiprikkels. Zij zullen zich vooral ook moeten verdiepen in de vraag hoe we het groene kapitaal terug kunnen winnen. Hoe eerder we daarmee starten, des te groter zal onze economische voorsprong zijn op andere landen die denken zich te kunnen veroorloven dit te veronachtzamen. Kies voor de dieren, kies voor schoon water, schone lucht, kies voor een toekomstbestendige landbouw waar we met zijn allen trots op kunnen zijn en waar vele jonge boeren een boterham mee kunnen verdienen. Waarom? Omdat we in de toekomst geen ziekmakend vlees meer op tafel wíllen zetten.
23-09-2011 Afwikkeling brand Chemie-Pack De brand bij Chemie-Pack heeft grote gevolgen gehad voor mens en dier. De brand heeft duidelijk gemaakt dat in ons land, waar gedacht wordt dat alles goed is geregeld, het toch mogelijk is dat zo'n ramp kan ontstaan. Burgemeester Wim Denie van Moerdijk zei die avond: we hebben alles gedaan wat in onze macht lag. Je denkt dat je op alles berekend bent, maar je kunt zulke dingen niet voorkomen. Juist daar is onze wet op ingesteld: voorkomen. Door controles en handhaving moeten gemeenten voorkomen dat bedrijven er, zo gezegd, een potje van maken. Onze vraag aan de gedeputeerde is of er sinds de brand bij Chemie-Pack meer controles worden uitgevoerd en of die taak niet eigenlijk bij de provincie zou moeten liggen. Die bewuste avond van de brand zijn er in de lucht geen schadelijke stoffen gemeten. Op zich al een wonder. Maar nu weten we waar die schadelijke stoffen wel zijn gebleven, in water en in de grond. Dat moet zo vindt onze fractie, zo snel mogelijk worden opgeruimd, voordat het tot kwaad tot erger gaat en de kosten nog verder oplopen maar wel met zorg voor natuur en dieren en niet zoals in Brabant wel zou kunnen op zijn goeie koopst. Wat betekent dan in feite functiegericht saneren? Helaas zal Chemie-Pack de kosten van de schoonmaak niet betalen. Misschien zal de verzekering de schade vergoeden, als het bedrijf tenminste een verzekering had. Dat is dan ook een vraag aan de gedeputeerde. Tot welk bedrag is Chemie-Pack verzekerd? Dan weten we waaraan we toe zijn en hoeveel er voor de provincie nog te halen is. Op 29 september 2009 is het besluit financiële zekerheid milieubeheer ingetrokken middels een motie gesteund door VVD, CDA, PVV, D66, ChristenUnie en SGP. Daardoor is het wettelijk niet meer mogelijk een verplichting tot financiële zekerheid op te nemen ter dekking van financiële aansprakelijkheid voor bodemschade. Het gevolg daarvan is dat het niet meer mogelijk is financiële risico's af te dekken die de overheid of een derde loopt wanneer een onderneming niet meer aan zijn milieuverplichtingen kan voldoen, zoals in dit geval bij een faillissement. De gedachte achter het intrekken van het besluit financiële zekerheid is dat minder regels zorgen voor minder kosten voor bedrijven en, zo staat er op de website van VROM, zo is €1 mln. per jaar bespaard. Een slechte investering zoals nu blijkt, met een schadepost van €72 mln. in het vizier, waar geen dekking voor is. Voor een herstel van de vorige toestand van het landelijk schadefonds zouden de fracties in de Tweede Kamer een wetsvoorstel moeten indienen. Nog afgezien van de vraag of het politieke klimaat er daarvoor is, kan dat nog een hele tijd duren en ondertussen blijven gemeenten financiële risico's lopen. Wanneer zij deze kosten niet kunnen opbrengen, wordt bij de provincie aangeklopt. De Partij voor de Dieren vindt het onwenselijk dat de provincie milieuschade voorfinanciert of financieel verlies lijdt door milieuschade, veroorzaakt door bedrijven. In dit geval kan het echter niet anders. Wij verzoeken de provincie verder een onderzoek te laten uitvoeren naar een vorm van financiële waarborging die toekomstige milieuschade door bedrijven kan opvangen en wij dienen daarvoor een motie in. Verder verzoeken wij de provincie een provinciaal milieufonds op te richten waaraan Brabantse bedrijven naar risico-indexering afdragen, met als doel toekomstige milieuschade financieel op te kunnen vangen en eventueel de kosten die we nu maken terug te kunnen krijgen. Ook daarvoor dienen we een motie in. Het kan niet de bedoeling zijn van deregulering dat de gemeenschap en de overheid op kosten worden gejaagd door schade die door bedrijven is veroorzaakt. Daarom willen wij alle fracties hier aanwezig vragen contact op te nemen met hun Tweede Kamerfractie en te vragen de wet te herstellen. Tevens verzoeken wij het college van GS bij het Rijk aan te dringen op een reparatie van de wetgeving. Daarvoor dienen wij ook een motie in. De Partij voor de Dieren is de verkiezingen ingegaan met de leuze: schoon water, schone lucht en schone grond. Wij vinden dat wij de verantwoordelijkheid hebben daaraan alles te doen.
22-04-2011 Bestuursakkoord Allereerst wil ik natuurlijk op deze plek onze kiezers bedanken voor het feit dat wij hier in deze Staten vertegenwoordigd zijn. In een interview in het Brabants Dagblad heb ik al gezegd dat wij ons ook een winnaar voelen. Met één zetel kunnen wij dierenwelzijn onder de aandacht brengen van de Staten en het college van GS. Voor ons ligt het bestuursakkoord van VVD, CDA en SP; een bestuursakkoord op hoofdlijnen maar met opvallend veel details. Een
compliment aan de coalitie. Zelden kwamen er bij zo weinig woorden zoveel vragen bij mij op. Bijvoorbeeld: Waarom is er in het geheel geen aandacht voor dieren? Als Partij voor de Dieren willen wij een gedeputeerde graag aanspreekpunt laten zijn voor dierenwelzijn en diergerelateerde onderwerpen. Wij dienen daarvoor een motie in. Waarom wordt er in het bestuursakkoord uitdrukkelijk gekozen voor meer asfalt terwijl dit een enorme aanslag op de begroting betekent en nut en noodzaak helemaal niet duidelijk zijn en men echte alternatieven links laat liggen. Burgers worden niet of nauwelijks betrokken bij de besluitvorming. Zij worden geconfronteerd met voorgekookte oplossingen. Waarom wordt niet expliciet gesproken over megastallen? Ik hoorde net dat de SP al tevreden was dat de intensieve veehouderij en duurzame landbouw waren opgenomen. De SP denkt misschien dat de vlag al uit kan, maar ik denk dat zij zich sterk vergist. Megastallen Nee heeft duidelijk aangetoond dat er voor intensieve veehouderij geen draagvlak is op het platteland en dat de burgers gehoord willen worden. Daar ligt de grootste uitdaging voor Provinciale Staten. Hoe kunnen wij in Brabant de burgers beter betrekken bij beslissingen die verregaande gevolgen hebben voor onze leefomgeving? Op een dag als vandaag – earth day – verlangen de mensen naar positieve impulsen op het gebied van dierenwelzijn, natuur en milieu. Het is duidelijk dat er keuzes moeten worden gemaakt. Gek genoeg zijn die keuzes zelfs in deze crisistijd niet moeilijk. Voor de Partij voor de Dieren zijn die keuzes kristalhelder. Het enige vereiste is een toekomstvisie met durf, zo u wilt: off the road denken, van de geijkte paden afgaan, natuurlijk in spreekwoordelijke zin. Gezien de huidige situatie waarin Brabant verkeert, waarin Brabant slecht scoort op het gebied van biodiversiteit en luchtkwaliteit, waarin wij echt te maken hebben met een ecologische crisis door een verregaande aantasting van onze leefomgeving, is het tijd een andere richting te kiezen. De belangrijkste vraag is, of wij in Brabant kiezen voor wat echt toekomst heeft, of blijven wij een beetje aanmodderen. Gaan wij door met pleisters plakken of gaat de patiënt nu echt onder het mes? Met het huidige akkoord vrees ik dat het aanmodderen en pleisters plakken wordt. Gezien de crisistijd moet de provincie geld besparen. Dat begint heel simpel met "nee" verkopen. Nee tegen het herschikken van het landelijk gebied, nee tegen bredere provinciale wegen zoals de noordoost tangent, de N279 en de N69. Nee tegen komomleidingen, nee tegen logistieke parken, nee tegen nieuwe bedrijventerreinen, nee tegen de groei van vliegvelden, nee tegen BrabantStad Culturele Hoofdstad en nee tegen investeringen in mestvergisting en WKK (Warmte-Kracht Koppeling) op aardgas. Nee tegen een verdere afbreuk van onze natuur door integrale aanpakken. Het zijn exact tien punten en zij geven een enorme besparing, zowel financieel als op het terrein van milieukosten. Misschien moeten wij zelfs wel nee zeggen tegen duurzame landbouw. Het coalitieakkoord bevat weinig woorden, nog net geen 1800, maar de alarmbellen zijn wel gaan rinkelen bij de Partij voor de Dieren als duurzame landbouw betekent maatwerk voor het oplossen van knelpunten in de intensieve veehouderij, een verdere ongewenste uitbreiding in het buitengebied en anticiperend op het beleid subsidies voor luchtwassers en mestvergisters via het Masterplan Energie. Ik lees in het coalitieakkoord geen oplossingen voor de problemen van de intensieve veehouderij, zoals zoönose, fijnstof, het gebruik van antibiotica, verzuring, verdroging en overbemesting; allemaal grootschalige milieuproblemen voor Brabant. Onze fractie is bang dat duurzame landbouw alleen een andersoortige landbouw wordt: meer van hetzelfde zonder enig mededogen voor dieren, zonder aandacht voor natuur en milieu. Daarom wil de Partij voor de Dieren aan het toekomstige college van Gedeputeerde Staten vragen de aanpak van duurzame landbouw verder uit te werken en te kiezen voor biologische en grondgebonden landbouw. Wij dienen daarvoor later een motie in, want helaas kon ik haar niet uitgeprint krijgen. Wanneer wij spreken over echt biologische landbouw kiezen wij voor dierenwelzijn. Wij weten dat biologische bodems meer leven en meer organisch materiaal bevatten, waardoor de gronden meer water kunnen bergen en meer opbrengst genereren. Grondgebonden landbouw leidt tot minder vervoersbewegingen en is een oplossing voor het Brabantse mestprobleem. Bij biologische en grondgebonden landbouw wordt aanzienlijk minder energie verbruikt en worden aanzienlijk minder broeikasgassen uitgestoten. Het moge duidelijk zijn dat met biologische en grondgebonden landbouw milieukosten worden bespaard. De Partij voor de Dieren heeft net al een lijstje genoemd met "nee": asfalt, economische onnodigheden en culturele uitspattingen. Zij verwacht dat veel geld bespaard kan worden door omschakeling naar biologische en grondgebonden landbouw. Er zijn ook dingen waartegen wij "ja" moeten zeggen. Het is absoluut noodzakelijk om te komen tot een andersoortig landbouwbeleid, maar er moet ook een duidelijk onderscheid gemaakt worden tussen kernnatuur en belevingsnatuur. Bij kernnatuur staan behoud en versterking van biodiversiteit en ecologische waarden voorop. Belevingsnatuur is voor ontspanning, recreatie en toerisme, voor verweving met stedelijk gebied en geschikt voor agrarisch beheer. Verder is het absoluut noodzakelijk dat de EHS gerealiseerd wordt. Het is in het belang van Brabant dat als het Rijk de EHS links laat liggen, Brabant zelf de verantwoordelijkheid daarvoor neemt en de EHS tot aan 2018 geheel realiseert. Daarvoor kan het geld besteed worden dat wij zojuist bespaard hebben. Waaraan moeten wij verder ons geld uitgeven? De Partij voor de Dieren zegt ja voor een diervriendelijke provincie; ja voor de EHS, ja voor biologische grondgebonden boeren, ja voor glasvezel als digitale snelweg, ja voor meer en beter openbaar vervoer, ja voor elektrisch vervoer, ja voor energiebesparing, ja voor duurzame energie uit zon en wind, ja voor de steun aan ouderen, ja voor de ondersteuning van cultuur en van het culturele erfgoed. Voor deze tien ja-punten wil de Partij voor de Dieren zich de komende jaren inzetten.
09-12-2011 Natuurakkoord eerste termijn
De mening van de Partij voor de Dieren over het natuurakkoord is duidelijk. We vragen alle fracties in de staten om tegen het natuurakkoord van staatssecretaris Bleker te stemmen. Nederland haalt met dit akkoord de internationale natuurdoelen zeker niet en Nederland staat nu al onderaan in Europese natuurranglijsten. Niet echt fijn voor een Europese topregio. Met dit akkoord worden provincies verantwoordelijk voor natuurbeleid, maar krijgen niet de middelen om de natuur echt te beschermen. Dit gaat ten koste van dieren, natuur en de provincie zelf. De Partij voor de Dieren ziet het ‘Onderhandelingsakkoord decentralisatie Natuur’ als een opdracht om alles wat in de afgelopen decennia is bereikt op het gebied van natuurherstel af te breken. De Ecologische Hoofdstructuur (EHS) en de verbindingen tussen natuurgebieden worden niet afgemaakt. Daarbij krijgen de provincies door drastische bezuinigingen veel te weinig geld om de natuurwaarden op peil te krijgen. Hierdoor wordt Nederland het Griekenland van Europa. Potentiele natuur zonder dekking, wel met verplichtingen naar de Europese regels voor natuurbescherming en biodiversiteit (Natura 2000). Dieren en planten zullen het daardoor nog moeilijker krijgen om te overleven in de Nederlandse natuur. De provincie wil met dit akkoord de verplichting om exoten tot een nulstand terug te brengen, bijvoorbeeld de nijlgans of de halsbandparkiet. Om welke soorten het precies gaat is nog niet bekend, de provincie tekent dus een blanco cheque. Die nulstand is amper haalbaar, onbetaalbaar en vinden wij diep immoreel. Met dit akkoord en de nieuwe Natuurwet probeert Bleker de economie ruim baan te geven en zodat ‘ondernemers minder last hebben van natuur’. Dit lijkt in het belang van de ondernemer, maar niets is minder waar. Een nog kwetsbaardere natuur zal nog minder bedrijvigheid aan kunnen. De economie gaat juist op slot als de natuur niet robuuster wordt. Dit eindigt in dure onderzoeken over wat de natuur mogelijk nog net wel aankan en leidt tot een juridisch moeras. Ondernemers zijn hier in geen enkel opzicht mee gebaat. Het college van Gedeputeerde Staten gaat u dadelijke voorstellen om akkoord te gaan met het akkoord. Dit met de uitleg dat er lang en moeizaam is onderhandeld met de staatssecretaris en er gewoon niet meer inzit. De PvdA heeft in de 2e kamer een oproep aan de provincies gedaan om tegen het akkoord te stemmen, zodat Bleker gedwongen wordt om met een beter plan te komen. De Partij voor de Dieren steunt deze oproep in de 2e kamer. Waarom zouden we instemmen met dit eenzijdige dictaat dat de provincie niets dan problemen kan brengen? Kortingen van 600 miljoen op grondaankoop en ruim 70 miljoen voor onderhoud van natuur zijn onacceptabel. Wij zijn van mening dat het Rijk aan haar afspraken gehouden moet worden en serieus moet meewerken aan de internationale verplichtingen waaronder het Rijk zelf haar handtekening heeft gezet. We moeten het natuurakkoord ook zien in relatie tot de nieuwe Natuurwet. Bovenop het natuurakkoord krijgen we in de provincie te maken met Blekers natuurwet, die is bedoeld voor de afschaffing van drie bestaande natuurwetten: de Flora- en faunawet, de Natuurbeschermingswet en de Boswet. De nieuwe Wet Natuur betekent een totale afbraak van het natuurbeleid waar jarenlang in is geïnvesteerd. Meer dan 40 natuurorganisaties zijn al in opstand gekomen tegen dit wetsvoorstel van Staatsecretaris Bleker. De wet heeft namelijk zeer negatieve gevolgen voor de natuur in Nederland. Wanneer de nieuwe natuurwet wordt aangenomen door de Eerste en Tweede kamer, dan verliezen 149 dier- en plantensoorten hun beschermde status. Het aantal diersoorten waarop gejaagd mag worden, wordt meer dan verdubbeld en 64 gebieden die niet onder de Natura 2000 wetgeving vallen, verliezen hun status van beschermd natuurgebied. Van deze natuurgebieden liggen er zes in Noord-Brabant. Met de combinatie van het natuurakkoord en de natuurwet wordt het vele werk dat natuurbeschermers in de afgelopen decennia hebben verzet in één keer overboord gegooid. In relatie met het nu voor ons liggende natuurakkoord kunnen we met zekerheid stellen dat we te maken hebben met een afbraakbeleid waarbij de natuur alleen maar bleker wordt. De Partij voor de Dieren is faliekant tegen dit decreet.
09-12-2011 Advies commissie Van Doorn (eerste termijn) Graag willen we beginnen met uit te spreken dat de Partij voor de Dieren blij is dat met Van Doorn en Alders eindelijk wordt onderkend dat de weg van intensieve veehouderij een doodlopende weg is. Nu ook duidelijk het verdienmodel voor intensieve veehouderij failliet is verklaard hadden we gehoopt dat de provincie dat zou aangrijpen om te komen met concrete maatregelen. Het zal u niet verbazen dat de Partij voor de Dieren, net als vele maatschappelijke groeperingen en organisaties, de adviezen van Van Doorn en Alders (en de reactie van Bleker en provincie hierop) niet vergaand genoeg en vooral incompleet vindt.
De woorden in de stukken klinken op papier misschien goed. Maar er is nog een enorme sprong te maken voordat de woorden in daden kunnen worden omgezet. De concrete maatregelen die zijn voorgesteld zijn nu een slap aftreksel van de papieren intenties en ambities. Als we niet opletten storten we ons alsnog in een ravijn in plaats van er nu met een reuzensprong overheen te springen. Voor die reuzensprong is een sterke wil nodig om verandering voor de lange termijn te bereiken. Eerst dat diepe ravijn proberen op te vullen met het zoveelste beleidsstuk, onderzoek of convenant en initiatieven alleen overlaten aan de sector gaat ons niet helpen. Integendeel het zorgt ervoor dat er tot op de laatste meters van de doodlopende weg word voortgestrompeld. En aan het eind van die weg gaat boer na boer failliet, wonen de burgers nog steeds in een ongezonde en onprettige omgeving, zijn de producten nog steeds niet duurzaam en lijden de dieren onverminderd voort. Is dit geen doemdenkerij zult u zich misschien afvragen? Helaas wijzen alle signalen erop dat er in werkelijkheid helemaal geen sprongbereidheid is. De bereidwilligheid van de sector van grootschalige veehouderij is op zijn zachts gezegd twijfelachtig, gezien de rechtzaken die agrariers aanspannen, het gelijk dat zij afdwingen bij de rechter, (als we niet mogen uitbreiden dan vechten we het aan), de roep om schadevergoedingen als je iets minder mag uitbreiden, de mazen van de wet opzoekend (ongekende stank is voor veel mensen dagelijkse realiteit), weinig aandacht voor volksgezondheid (veilige afstanden tot megastallen worden weggehoond) terwijl deze al zijn bepaald door de RIVM en de almaar verslechterende toestand van het milieu in de vorm van verzuring en overbemesting, Het aantal dieren blijft nog toenemen en er is nog voldoende wettelijke ruimte voor nog meer dieren in de huidige stallen. Met een kleine meerderheid in de staten kunnen de stallen in de toekomst toch nog groter worden, het stuk sluit het in ieder geval niet uit. En dat terwijl het overgrote deel van varkens op een schamele 0,8 m2 blijft zitten. Met de huidige sector lijkt het er op dat we met een draak te maken hebben, een draak mede gecreëerd door de provincie, een draak met vooral oog voor rechten en niet voor de plichten. Een draak waar amper afspraken mee te maken is. En in het beleidsstuk geeft de provincie aan al machteloos te staan. U laat de beslissingen aan de draak over, de draak bepaalt en u laat het gebeuren. De roep vanuit de intensieve veehouderij is om het aan hen over te laten op basis van vertrouwen. En ondertussen is de provincie van plan om nog meer rechten af te geven voor grotere stallen, bouwblokken voor gigastallen van 10 ha, met mestvergisters en wat al niet meer. Van doorn is in ieder geval niet Sint Joris die de draak verslaat. Uiteindelijk valt er niets meer te sturen of te regelen, laat staan uitkopen. Provincie, u heeft mede dankzij een aantal partijen hier, met de reconstructie een draak gecreëerd. En het is nog maar de vraag of deze draak nog te stoppen is. Van Doorn begon zijn betoog en zijn rapport zo hoopvol, met in zijn eerste zin de uitspraak 'respect voor het dier'. Echter in dit hele document beslaat dierenwelzijn een magere vier regels. Ook uit dit stuk is nog steeds volledig onduidelijk wat 'zorgvuldig intensieve veehouderij betekent, en met name voor de dieren. Ook blijft onbesproken wie de kaders voor wat er onder dierenwelzijn verstaan wordt gaat stellen! Dat de provincie hier weinig invloed heeft op dierenwelzijn is een ontoereikend argument, provinciaal beleid kan hier zoveel invloed op hebben als u zelf wilt, alleen moet u die voortrekkersrol te durven innemen. Als dierenwelzijn een marktwaarde heeft zoals overal wordt gesteld, dan moet dat ook gebruikt worden als criterium in de bedrijfsvoering. In het stuk blijven echter economische criteria de enige bepalende. U kunt als provincie bepalen dat koeien in de wei moeten, en als dat betekent dat er minder koeien op een bedrijf worden kunnen gehouden of minder koeien in Brabant, dan is dat het gevolg. Simpeler kan het niet, maar waarom is hier geen meerderheid voor? Staan we echter toe dat bedrijven toch mogen groeien om te voldoen aan de dierenwelzijnseisen dan gaan we er dus zonder meer van uit dat een bedrijf niet met minder dieren toe kan. En dat laatste is nu net de enige en goede oplossing. En dan heeft de provincie toch niet begrepen wat er bedoeld is met megastallen-Nee.
09-12-2011 Advies commissie Van Doorn tweede termijn De beleidsnota hinkt op 2 gedachten, enerzijds moet productie van vlees worden gericht op de Benelux+ en elders staat dat we een wereldvoedselprobleem op te lossen hebben en dat Brabant daar blijkbaar een grote rol in moet spelen. We moeten echt van het besef af dat Brabant de wereld moet voeden. Voeden van Nederland en een beperkte radius daaromheen met gezonde, duurzame en diervriendelijke producten is al een opgave die groot genoeg is. Laten we dat in ieder geval als uitgangspunt kiezen. Laten we aansturen op een voorbeeldfunctie naar de wereld, in plaats van ons te spiegelen aan bulkproduktie. Laten we onze eigen afzetmarkten creëren in plaats van mee te lopen in de slachtpartij die de wereldmarkt is. De provincie stelt dat de vraag naar streek- en voorheen nicheprodukten groter is dan het aanbod. Dat is al een deel van het antwoord. De gedeputeerde haalde zojuist al aan dat wij staten hebben besloten om het project voor biologische landbouw niet voort te zetten. Omdat het lastig is hebben we begrepen, omdat het wel 3 jaar duurt voordat er resultaat is. Omdat iets lastig is om langzaam gaat betekent toch niet dat we het moeten nalaten. We dienen een motie in om biologische landbouw te ondersteunen door middel van een netwerkbijeenkomst van biologische landbouwers en niet biologische boeren om ervaringen uit te wisselen. De provincie heeft wettelijk 2 mogelijkheden om concrete stappen te ondernemen, via de verordening ruimte en de milieuwetgeving. Met betrekking tot de ruimtelijke ordening hebben we de bouwblokgrootte besproken. In de discussies met de provincie hebben we kunnen constateren dat de 1,5 ha een tijdelijke maatregel is, die op basis van argumenten later verruimd kan worden tot 2, 4, 6, 8
of 10 ha. We kunnen nu besluiten dat we dat niet willen en een vaste maat willen hanteren, een maat waar draagvlak voor is gezien het burgerinitiatief van megastallen nee. Het argument dat het nemen van een voorbereidingsbesluit een zwaar middel zou zijn om die 1,5 ha vast te leggen vinden wij nogal meevallen. Het schept in ieder geval duidelijkheid omtrent de insteek en doet recht aan de discussie megastallen Nee. Dat is waar boeren en burgers nu op wachten en recht op hebben. Indirect kunnen we wel al starten met het verlagen van de risico’s voor het overslaan van dierziektes. Met het opnemen van veilige afstanden van huizen tot megastallen. Maten die door het RIVM al zijn aangedragen, minimaal 250 meter. We hebben veel over definities gesproken. Maar een definitie die aan de orde is geweest binnen de verordening ruimte is grondgebonden rundveehouderij. Nu kan een boer zijn koeien jaarrond op stal houden en toch het predicaat grondgebonden verdienen. Andersom kunnen ze wel grotendeels buiten staan op een klein stukje grond en gevoed worden door krachtvoer en ook het predicaat grondgebonden verdienen. Met betrekking tot het milieu heeft de provincie mogelijkheden om de milieuvergunningen beter te benutten. In feite een verdergaande uitwerking van de Verordening stikstof om het Brabantse platteland beter te beschermen tegen ammoniak depositie, tevens goed voor fijnstof. Met betrekking tot duurzaam vlees in de bedrijfskantine zouden wij liever zien dat de provincie een product kiest dat zo goed als antibioticavrij wordt geproduceerd namelijk biologisch vlees, eieren en zuivel. Een aardige lijst concrete voorbeelden waar de provincie nu mee kan beginnen. Waarom starten we daar niet mee in plaats van te praten over maatregelen die buiten onze macht liggen? We zijn er groot voorstander van dat de intensieve veehouderij sector zelf een fonds bekostigd voor vergoedingen aan mensen die ziek worden door Q koorts, MRSA enzovoort. Immers 2020 is nog ver weg er kan van alles gebeuren. Dit fonds is noodzakelijk. Tot slot de regiegroep. Op welke wijze kan zo'n groep onafhankelijk zijn? Volgens mij staan stakeholders te trappelen om zitting te nemen in deze groep? En welke rol spelen burgers of natuurorganisaties? Zonder deze concrete invulling zullen we niet instemmen met het voorstel en het voorstel zou onze mening moeten worden geconcretiseerd. Daarvoor dienen we een motie in.
09-12-2011 Life Sciences Park - Proefdieren Het is goed dat de provincie zich inzet voor behoud van werkgelegenheid. Het bedrijf MSD maakte gebruik van proefdieren bij haar onderzoek en sinds duidelijk werd dat die proefdierfaciliteiten zouden worden gesloten heeft onze partij zich ingezet voor het lot van de proefdieren waaronder muizen, honden, katen, apen. Sinds de plannen voor het oprichten van een Life Science Park dringt onze statenfractie er bij Gedeputeerde Staten op aan om de vestiging van nieuwe proefdiercentra op het park uit te sluiten. Gedeputeerde Pauli van Economische zaken en Bestuur staat duidelijk sympathiek tegenover dit idee, maar heeft geen harde toezeggingen willen doen. In Nederland en ook daarbuiten wordt veel discussie gevoerd over het nut en de noodzaak van dierproeven. Steeds meer wetenschappers erkennen dat het werken met dieren en diermodellen voor mensen niet optimaal is. Diermodellen zijn zelden betrouwbare voorspellers voor effecten bij mensen. Wetenschappers gaan dan ook steeds vaker op zoek naar onderzoeksmethoden waarbij de mens als uitgangspunt wordt genomen. Op dit gebied wordt langzaam vooruitgang geboekt, maar om echt sprongen te kunnen maken zal er een verschuiving moeten komen van onderzoek naar diermodellen naar mensmodellen. Bedrijven, onderzoeksinstellingen en overheden hebben een gezamenlijke verantwoordelijkheid om deze verschuiving te realiseren. Investeren in de vervanging van dierproeven is niet alleen in het belang van de dieren, maar ook in het belang van de mens en de wetenschap. De provincie Noord-Brabant wil koploper worden op het gebied van innovatief ondernemerschap. Daarnaast draagt de provincie uit dat ze duurzaamheid hoog in het vaandel heeft. Wij vinden dat de provincie meer inzet moet tonen om deze voornemens van innovatie en duurzaamheid ook tot uitdrukking te laten komen. Als de provincie nu geen statement maakt, wordt Noord-Brabant straks geassocieerd met dierenleed, in plaats van duurzaamheid. De provincie moet geen steun verlenen aan bedrijven die dierproeven willen gaan uitvoeren op het nieuwe Life Sciences Park in Oss. Binnen de sector Life Sciences zou de provincie alleen nog plaats moeten bieden aan bedrijven die gebruik maken van alternatieven voor dierproeven. Dat zijn de werkelijk innovatieve bedrijven waarvan we duurzame en diervriendelijke oplossingen kunnen verwachten. Dat in het huidige beleidsstuk geen enkele passage is opgenomen over het beleid aangaande proefdieren vinden wij een grote teleurstelling. Ook de nieuwvestiging van een fokcentrum voor knaagdieren in Schaijk heeft ons onaangenaam verrast.
Statenvragen 1
19-1-2011
Vragen ex art. 3.2. Regelement van Orde van mw. B.E.J.M. Verstappen namens de statenfractie van Partij voor de Dieren aanvullend op de vragen van de statenfractie van GroenLinks over de boringen naar schaliegas
2
1-2-2011
Vragen ex art. 3.2. Regelement van Orde van mw. B.E.J.M. Verstappen namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren met het verzoek om recente jurisprudentie m.b.t. gebruik van lichtbakken bij de jacht op vossen en konijnen mee te nemen bij de beantwoording van de vragen van de statenfractie van GroenLinks hierover en tevens aanvullende vragen m.b.t. dit onderwerp.
3
17-2-2011
Vragen ex art. 3.2. Regelement van Orde van B.E.J.M. Verstappen namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over de tijdelijke stopzetting van de stikstofdepositiebank.
4
18-4-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over een moratorium en dialoog met betrekking tot megastallen.
5
19-5-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over het omkomen van dieren tijdens maaiwerkzaamheden in het gebied bij de grote sluis in Lithoijen dat in beheer is van Natuurmonumenten.
6
16-6-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over het rooibeleid van bomen en maaibeleid c.q. klepelen van gras tijdens het broedseizoen door de gemeente Made.
7
26-8-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over aanvragen bij het ministerie van EL&I door het bedrijf Hutton Energy voor opsporingsvergunningen naar schaliegas.
8
31-8-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over de inzet tijdens en uitkomsten van het overleg van de provincies met Staatssecretaris Bleker aangaande het deelakkoord natuur / landelijk gebied.
9
5-9-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over het te realiseren windmolenpark in West-Brabant en de realisatienorm van windmolens voor Brabant.
10
14-9-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over de verleende vergunningen onder de Natuurbeschermingswet als gevolg van de invoering van de Crisis- en Herstelwet dit naar aanleiding van een uitspraak van de Raad van State over de uitbreidingen van veehouderijen nabij natuurgebieden.
11
23-9-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over het inpassingsplan in verband met de voorgenomen uitbreiding van het Safaripark de Beekse Bergen.
12
3-10-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over de gevolgen van het afschaffen van het nationaal beschermingsregime voor zes waardevolle natuurmonumenten in Brabant.
13
7-10-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over de vestiging van bedrijven die gebruik gaan maken van proefdieren op het toekomstige Life Science Park (LSP) te Oss.
14
7-10-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over handhaving door de Provincie Noord-Brabant op het correct gebruik van luchtwassers en bezoeken aan veehouderijbedrijven in Noord-Brabant.
15
21-10-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over waterwinning door waterbedrijf Evides in de Brabantse Wal.
16
1-11-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over de herijkte EHS, het spaar- en financieringsfonds ecologische investeringen en over de reserve van de grondbank.
17
2-11-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over de begroting 2012 met name over de biologische landbouw, stimuleren groei verbrede landbouw, tuinbouwontwikkelingsmaatschappij, de regiegroep transitie duurzame veehouderij, de LOG`s, de streefwaarde van beëindigingovereenkomsten voor afname van intensieve veehouderijen, beschermen van natuur en landschap, biodiversiteit/ leefgebiedenbenadering en het Groenfonds.
18
24-11-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over provinciaal toezicht op gemeentelijke bestemmingsplannen. Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over de mogelijke vestiging van een fokcentrum voor proefdieren op het toekomstige Life Science Park (LSP) te Oss. (Vragen zijn ingetrokken)
19
29-11-2011
20
1-12-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over het voornemen van de gemeente Sint Anthonis om 6500 eiken in het buitengebied te kappen.
21
8-12-2011
Vragen ex art. 3.2. Reglement van Orde van dhr. M.C. van der Wel namens de statenfractie van de Partij voor de Dieren over de gevolgen voor Natuur en Landschap van het besluit van de gemeenteraad van Woensdrecht tot vaststelling van het bestemmingsplan `Partiële herziening buitengebied 1998 Landgoed de Vijverhoeve`.
Persberichten 21-12-2011
Pensioen voor Proefdierapen
01-07-2011
Motie Partij voor de Dieren Noord Brabant tegen ganzenjacht
09-12-2011
PS Brabant stemmen tegen Natuurakkoord
17-06-2011
Partij voor de Dieren stelt vragen over groenbeleid gemeenten
08-12-2011
Partij voor de Dieren vreest voor rust en stilte Vijverhoeve
18-05-2011
Ganzenprobleem? Koeien in de wei!
02-12-2011
Een op de toekomst gerichte provincie investeert niet in dierproeven
10-05-2011
Schaliegasboringen in Brabant? Beter van niet!
01-12-2011
Kap dreigt voor 6500 eiken Sint 18-04-2011 Anthonis
Burgers moeten betrokken worden bij dialoog over megastallen!
01-12-2011
Toch windturbines Brabantse Wal bij Kabeljauwbeek
12-04-2011
Partij voor de Dieren is tegen verbreding van de N279
11-11-2011
Partij dient 15 natuur- en diervriendelijke moties in bij begroting 2012
25-02-2011
Verkiezingsbord PvdD-stijl
02-11-2011
Provincie is voornemens om minder natuur te realiseren
25-02-2011
Provinciale Staten Brabant geven toestemming voor 16 nieuwe megastallen
15-10-2011
Opening jachtseizoen: bos en veld niet meer veilig
25-02-2011
CDA, VVD, PvdA en CU-SGP willen geen schadefonds voor Q-koortsslachtoffers
14-10-2011
Toekomst proefdierapen MSD Oss blijft onzeker
25-02-2011
Partij voor de Dieren Noord-Brabant voert actie tegen megastallen
07-10-2011
Schriftelijke vragen gezondheid en veehouderij
24-02-2011
Opnieuw sterfgeval door Q-koorts
06-10-2011
Apen MSD Organon verdienen dierwaardige toekomst
23-02-2011
Partij voor de Dieren slaat alarm over slechte kwaliteit oppervlaktewater
30-09-2011
Schriftelijke vragen Beschermde Natuurmonumenten
19-02-2011
Drukte op open dag en verkiezingsmarkt Den Bosch
30-09-2011
Oorkonde Goed Brabants Voorbeeld voor Mans de Jong
16-02-2011
Filmvertoningen Het Systeem
23-09-2011
Partij voor de Dieren: richt provinciaal fonds op voor milieuschade door bedrijven
16-02-2011
Provincie werkt met black box: ondoorzichtige depositiebank moet stoppen
16-09-2011
Provincie tegen proefboringen en nieuwe vergunningen schaliegas
11-02-2011
Marianne Thieme reikt oorkonde uit aan GGDarts Jos van de Sande
16-09-2011
Esther Ouwehand in Den Bosch 02-02-2011 bij debat over het Europese landbouwbeleid
Verkiezingsprogramma Noord-Brabant
08-09-2011
Brabantse natuur op de onderhandeltafel
28-01-2011
Start verkiezingscampagne in Rijsbergen
02-09-2011
Vragen aan GS over realisatie windenergie
26-01-2011
Partij voor de Dieren vraagt college om uitstel besluit weg Gorp en Roovert
02-09-2011
Van Doorn blijft in hokjes denken, geen werkelijke oplossingen problemen veeindustrie
24-01-2011
Inspirerende wintermiddag: 'Een vleesvarken is nooit een feestvarken'
26-08-2011
Partij voor de Dieren ontstemd over nieuwe opsporingsvergunningen schaliegas in Brabant
19-01-2011
Partij voor de Dieren tegen boren naar schaliegas in Brabant
04-08-2011
Provincie houdt zich afzijdig bij falend groenbeheer gemeenten
17-01-2011
Kandidatenlijst Partij voor de Dieren NoordBrabant
06-07-2011
Vijftien nieuwe megastallen Brabant
07-01-2011
Marco van der Wel lijsttrekker voor Provinciale Statenverkiezingen
Opinie Artikelen 01-01-2011 De Brabantse Jachtstop is een Illusie! In december heeft de Partij voor de Dieren aan de provincie Noord-Brabant gevraagd een jachtstop in te stellen. Deze bevoegdheid heeft de provincie als er sprake is van extreem winterweer met vorst en een volledige sneeuwbedekking. Iedereen die de afgelopen weken uren in de file heeft gestaan of opgesloten in een trein heeft gezeten, heeft toch stellig de indruk gekregen dat er sprake is van extreem winterweer. Maar toch is er iets vreemds aan de hand in Brabant. Is het u als dierenvriend opgevallen dat er in Brabant ondanks zulk bar winterweer nooit een jachtstop wordt afgekondigd? Dit terwijl dat in andere provincies wel gebeurt. Toch zijn de weersomstandigheden in Limburg, Zeeland of Holland niet echt anders dan die in Brabant. Dus misschien hanteren de provincies Limburg, Zeeland en Holland andere criteria? Een criterium dat de provincie hanteert is het aantal dagen sneeuw. De provincie Brabant stelt een jachtstop in na 21 (aaneengesloten) dagen met sneeuw. Dan zijn de dieren voldoende verzwakt en verdienen zij een jachtstop. De provincie houdt dat criterium nauwkeurig in de gaten deelde zij onze partij mee. Volgens de meetgegevens van het KNMI ligt er vanaf 1979 gemiddeld 13 dagen sneeuw, dus soms meer en soms minder. Maar het moet dus wel een uitzonderlijk sneeuwjaar zijn voordat er in Brabant 21 dagen sneeuw ligt. Onze indruk is dat het criterium dan ook zelden of nooit gehaald zal worden, ten nadele van de verzwakte dieren. Zoals altijd is er een uitzondering op de regel. Volgens dezelfde KNMI statistiek was de winter van 2009/2010 een uitzonderlijke winter met 42 dagen sneeuw. Dan is het toch vreemd dat ook die winter er geen jachtstop was in de provincie Brabant? Een ander criterium dat de provincie hanteert is het criterium bevroren sneeuw. In januari 2010 heeft de partij voor de dieren aan de provincie gevraagd hoe het criterium bevroren sneeuw wordt bepaald. De provincie antwoordde dat zij zich baseert op berekeningen van het KNMI. Dat is vreemd want het KNMI kent het criterium bevroren sneeuw niet. Hoe stelt de provincie het zelfbedachte criterium dan vast, en waarom zou dat 7 opeenvolgende dagen moeten zijn? Want nu betekent het dat als het na 6 koude dagen 1 dag dooit, de teller gewoon opnieuw begint te lopen... De provincie zou zich baseren op veldwaarnemingen. Deze veldwaarnemingen doet de provincie niet zelf, maar deze zijn afkomstig van de faunabeheereenheid. En het is diezelfde faunabeheereenheid die namens de provincie de verzwakte dieren afschiet. Dat lijkt toch sterk op een vestzak broekzak constructie waarbij de slager zijn eigen vlees keurt. Klaarblijkelijk maakt het voor jachtbeleid van de provincie niet zoveel uit of de kerst nu wit is of niet… Marco van der Wel
10-12-2011 Een op de toekomst gerichte provincie investeert niet in dierproeven Terwijl we wachten op een beslissing over het lot van de resterende proefaapjes bij MSD in Oss, die hopelijk kunnen worden uitgeplaatst naar een gespecialiseerd opvangcentrum, maakt het nieuwe bedrijf Innoser plannen om op het terrein van MSD in Schaijk een fokcentrum voor transgene knaagdieren te vestigen. Al sinds duidelijk werd dat de proefdierfaciliteiten bij MSD zouden worden gesloten, dringt de Partij voor de Dieren Statenfractie Noord-Brabant er bij de Gedeputeerde Staten op aan om de vestiging van nieuwe proefdierfaciliteiten uit te sluiten. Gedeputeerde Pauli van Economische zaken en bestuur staat duidelijk sympathiek tegenover dit idee, maar heeft geen harde toezeggingen willen doen. Als de provincie nu geen statement maakt, lopen we het risico dat Noord-Brabant straks wordt geassocieerd met dierenleed, in plaats van duurzaamheid. Als we de website van Innoser mogen geloven, is de vestiging van het grootschalige fokcentrum niet in het nadeel van de proefdieren. Doordat het fokken van transgene dieren wordt geconcentreerd op één locatie, zal men efficiënter kunnen werken wat zou leiden tot minder overschotten. Ook de mogelijkheid dat verschillende instituten gebruik maken van dezelfde dieren zou het aantal te fokken dieren omlaag brengen. Op papier lijkt dit heel mooi, maar in de praktijk moet het nog blijken. Innoser is en blijft een commerciële organisatie, die zoveel mogelijk winst zal willen maken en aan alternatieven voor dierproeven verdient het bedrijf niets. Per genetische foklijn zullen door efficiëntere werkwijzen wellicht minder dieren nodig zijn, maar dat wil niet zeggen dat het aantal proefdieren niet zal toenemen. Het werken met genetisch gemanipuleerde dieren wordt dankzij Innoser voor onderzoekers en instituten goedkoper, wat er misschien juist toe zal lijden dat zij meer onderzoeken met genetisch gemanipuleerde dieren gaan uitvoeren. Innoser creëert op haar website de schijn dat zij belang hecht aan de gezondheid en het welzijn van de dieren die zij fokt. De diensten die zij aanbiedt zijn daar echter volledig mee in strijd. Het bedrijf levert bijvoorbeeld op aanvraag dieren waarbij specifieke organen verwijderd zijn, dieren waarbij catheters of meetinstrumenten zijn ingebracht en dieren met de meest uiteenlopende ziektebeelden. We moeten ons geen illusies maken: de dieren zullen bij Innoser een verre van fijn leven hebben. Dat de toekomst bij alternatieven voor dierproeven ligt realiseert Innoser zich blijkbaar ook. Het bedrijf geeft aan om een deel van de winst te zullen investeren in onderzoek naar alternatieven voor dierproeven. Ga er maar vanuit dat Innoser dit niet doet uit liefde voor de dieren. In Nederland en ook daarbuiten wordt veel discussie gevoerd over het nut en de noodzaak van dierproeven. Steeds meer wetenschappers erkennen dat het werken met diermodellen in onderzoek dat oplossingen moet bieden voor mensen niet optimaal is. Diermodellen zijn zelden betrouwbare voorspellers voor effecten bij mensen. Wetenschappers gaan dan ook steeds vaker op
zoek naar onderzoeksmethoden waarbij de mens als uitgangspunt wordt genomen. Op dit gebied wordt langzaam vooruitgang geboekt, maar om echt sprongen te kunnen maken zal er een verschuiving moeten komen van onderzoek naar (nooit helemaal betrouwbare) diermodellen naar mensmodellen. Bedrijven, onderzoeksinstellingen en overheden hebben een gezamenlijke verantwoordelijkheid om deze verschuiving te realiseren. Investeren in de vervanging van dierproeven is niet alleen in het belang van de dieren, maar ook in het belang van de mens en de wetenschap. De provincie Noord-Brabant wil koploper worden op het gebied van innovatief ondernemerschap. Daarnaast draagt de provincie uit dat ze duurzaamheid hoog in het vaandel heeft. Het wordt tijd dat de provincie wat meer lef toont en haar mooie voornemens tot uitdrukking brengt in beleid. Wat de Partij voor de Dieren betreft sluit dit beleid de vestiging van een fokcentrum voor knaagdieren uit. En dat geldt ook voor de bedrijven die dierproeven zullen uitvoeren op het nieuwe Life Sciences Park, dat is een economische keuze maar zeker niet in het belang van mens en dier. Binnen de sector Life Sciences zou de provincie alleen nog plaats moeten bieden aan bedrijven die inzetten op de ontwikkeling van alternatieven voor dierproeven. Dat zijn de werkelijk innovatieve bedrijven waarvan we duurzame oplossingen kunnen verwachten. Marco van der Wel
15-12-2011 De nieuwe Natuurwet: Ronduit Schokkend! Staatssecretaris Henk Bleker dient begin 2012 een voorstel in voor de nieuwe Wet Natuur. Deze natuurwet moet de natuurbeschermingswet, flora- en faunawet en boswet vervangen en vereenvoudigen. Met name de vereenvoudigingen vindt de Partij voor de Dieren ronduit schokkend, omdat daardoor 149 dier- en plantensoorten hun beschermde status verliezen. Verder verdubbelt het aantal diersoorten waarop gejaagd mag worden en verliezen 64 gebieden die buiten de Natura 2000 vallen hun status van beschermd natuurgebied. Hiervan liggen er zes in Noord-Brabant. Voor de nieuwe natuurwet wil Bleker uit gaan van de Europese natuurwetgeving. De Europese wetgeving biedt de natuur echter een beperkte bescherming en de wet die Bleker voor ogen heeft biedt zelfs nog minder bescherming. Zo draagt deze wet niet bij aan de biodiversiteitsdoelstellingen uit onder meer de Conventie van Bern uit 1982. Dit verdrag beschrijft Europese verplichtingen om de biodiversiteit, de soortenrijkdom, te verbeteren. Wanneer Nederland zich ook niet houdt aan de doelstellingen uit Natura 2000, kan zij fikse boetes ontvangen tot wel enkele tonnen per dag "Die bescherming is hard nodig, want de biodiversiteit in Nederland is nog maar dertien procent vergeleken met honderd jaar geleden. Een dramatische afname." De natuurmonumenten die binnen Brabant hun beschermde status verliezen zijn heide- en vennengebied Zwartven, het Beekdal van de Dommelbeemden, het Hildsven, veengebied Eendennest, het Kavelen en Kooibosje Terheijden. Uit onderzoek van kennisinstituut Alterra blijkt dat deze gebieden een grote bijdrage leveren aan de internationale biodiversiteitsdoelstellingen. Het Hildsven is bijvoorbeeld een belangrijk gebied voor watervogels zoals dodaars en wintertalingen. En het Zwartven is een belangrijk libellengebied. Een andere bedreiging is dat gemeente-overstijgende zaken niet goed geregeld zijn, zoals veranderingen in de waterhuishouding. Tot nu toe worden de natuurgebieden redelijk beschermd, maar dat vervalt met de nieuwe wet. Naast de natuurgebieden worden ook individuele dieren de dupe van de wet omdat ze hun beschermde status verliezen. Voorbeelden daarvan zijn de das, de steenmarter, verschillende amfibieën, reptielen en vlindersoorten. Zij mogen nog steeds niet opzettelijk gedood worden, maar ze mogen wel gevangen en verhandeld worden. Met betrekking tot de jacht zijn op dit moment de haas, fazant, wilde eend, konijn en houtduif vrij bejaagbaar. Als het aan Bleker ligt komen daar nog het edelhert, damhert, wild zwijn, de ree, grauwe gans en kolgans bij. Zij worden vogelvrij verklaard en worden slachtoffer van de plezierjacht. De kans dat we bijvoorbeeld reeën in de natuur tegenkomen is al klein, omdat ze door de jacht al redelijk schuw zijn, maar met de nieuwe natuurwet wordt deze kans alleen maar kleiner. Wanneer de wet van Bleker doorgaat is voor het bejagen van bovengenoemde soorten ook geen vergunning meer nodig. Dit gaat tegen de trend in, want uit een enquête die in november 2011 is gehouden door Natuurmonumenten blijkt dat negentig procent van de Nederlanders tegen de plezierjacht is. Ook het feit dat deze dieren opgejaagd worden en dat hun leefomgeving wordt verstoord, baart de partij grote zorgen. "Dieren worden verjaagd uit hun schuilplaatsen en eenmaal op de vlucht kunnen ze verkeersongevallen veroorzaken. Ook verstoort de jacht de zelfregulering van de natuur, waardoor er eerder meer dieren bij komen." De natuur loopt dus ernstig gevaar. En dat terwijl Brabant al één van de meest vervuilde plekken van Europa is. ”Zowel op het gebied van luchtvervuiling als waterverontreiniging en bodemvervuiling horen we bij de meest vervuilde plekken van Europa. De natuur zal niet veel langer haar bufferfunctie kunnen vervullen als de plannen van Bleker werkelijkheid worden. Terwijl de natuur de basis is van een gezonde leefomgeving en ook de basis van onze economie”, aldus Van der Wel. Het vele werk dat natuurbeschermers in de afgelopen periodes hebben verzet, wordt door deze wet aanzienlijk aangetast en meer dan veertig natuurorganisaties zijn al in opstand gekomen tegen het wetsvoorstel. De partij voor de Dieren is een succesvolle actie begonnen tegen de nieuwe wet: ‘het groeiend verzet.’ Op deze manier wil de Partij voor de Dieren aan Bleker laten zien hoeveel mensen er tegen zijn ideeën zijn. Marco van der Wel
