DÁNY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK JEGYZŐKÖNYVE ________________________________________________________________ Készült a 2007. március 29-én 18.00 órakor a Községházán megtartott képviselő-testületi ülésről. Jelen vannak: Gódor András polgármester, Alekosz Iliász, Baglyas János, Bugyi Sándor, Dóczi Erzsébet képviselő, Kővágó Róbert képviselő, Ladányi László képviselő, Nyári Jánosné képviselő, Szénási István képviselő, Sződi Mária képviselő, Ujfalusi János képviselők Igazoltan távol van: Szamosvölgyi Attiláné képviselő, Távolmaradását nem jelentette: Tanácskozási joggal jelen van: Jánosik György mb. jegyző Gódor Lajosné Kommunális KHT vezető Szajkó Béla Cigány Kisebbségi Önkorm. Elnök
Az ülésen érdeklődőként megjelent 25 fő dányi lakos. Gódor András köszönti a Képviselő-testület tagjait és a megjelenteket, megállapítja, hogy a testület határozatképes. Az ülést megnyitja. Szénási István: Tisztelt Polgármester Úr, először is szeretném, hogy ami most itt elhangzik, az szó szerint kerülne be a jegyzőkönyvbe. Az én hozzászólásom. Másodsorban pedig szeretnék szóbeli interpellációval élni a megbízott Jegyző Úrhoz az összeférhetetlenségi indítvánnyal kapcsolatban. Tudomásunk szerint, először is kérdezem a Jegyző urat, hogy két levél született az összeférhetetlenséggel kapcsolatban, ezt szeretném hogyha mind a két levelet felolvasná a megbízott Jegyző Úr. Mert én úgy tudom, hogy a képviselő testület tagjai ezt a két levelet nem ismerik, nem is kaptak ebből a levélből. Másodsorban pedig szeretném ha a Jegyző Úr elmondaná, hogy a két hivatalos irat egymással szöges ellentétben áll, és hogy jogilag melyik helytálló most akkor? Jánosik György: A Dobos Úr kért egy állásfoglalást tőlem, ez mindenki számára az adott bizottsági ülésen ismertté vált. Én akkor elmondtam, hogy vállalom a felelősséget az általam leírottakért. Az önkormányzat felettes szerve a Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal, melynek állásfoglalása az Alkotmány szerint nem kötelező érvényű, úgy hiszem, hogy ez a kérdés nem aktuális az adott ügyben, mert Dóczi Erzsébet lemondott, ezzel kapcsolatosan többet nem kívánok reagálni. Szénási István: Jogi állásfoglalást legközelebb hogy kérjünk a Jegyző Úrtól, hogyha itt is szerintem helytelenül tájékoztatott minket? Az Ön feladata a jogszabályi változásokat követni és arról a testületi tagokat tájékoztatni. Jánosik György: Ezt nem tudom, hogy honnan veszi, hogy én tévesen tájékoztattam Önöket? Gódor András: Elfogadja-e a választ? 39
Szénási István: Nem fogadom el a választ. Gódor András: Tisztelt Képviselő-testület, az interpelláló képviselő nem fogadta el a választ, megkérdezem a Képviselő-testület tagjait, hogy elfogadják-e a jegyző válaszát? Aki elfogadja, kézfelemeléssel jelezze! (A testület nem fogadta el a választ) Gódor András: Megbízom az Ügyrendi Bizottságot, hogy vizsgálja ki az ügyet, mert a testület nem fogadta el a választ! Sződi Mária: Két témában szeretnék kérdezni, tehát interpellálni, az egyik, hogy a múltkor eljuttattam egy levelet a Képviselő-testületi ülésre, a költségvetéssel kapcsolatban (ahol a Pénzügyi Bizottság és a Képviselőtestület álláspontja különbözött egymástól), szeretném megtudni, hogy ebben történt-e előrelépés? A Pénzügyi Bizottságon készült jegyzőkönyv, amit megkaptunk, az egy oldalas volt, szeretném megkérdezni, hogy ez elkészült-e? A másik pedig az, hogy a 2. napirendi ponthoz kaptunk egy anyagot, egy előterjesztést. Az Ügyrendi Bizottság SZMSZ módosításairól. Ehhez kapcsolódóan egy levél volt az elején. Ezzel a levéllel kapcsolatban lenne kérdésem. Ez egy állásfoglalás, amit a Közigazgatási Hivatal küldött el, ez miért kapcsolódik ide? Másodszor pedig szemmel láthatóan ez a levél össze van másolva. Az utóbbi időben voltak akik megkerestek és meg is találtak és kérdőre vontak, hogy mit mondtam és miért ezt mondtam, a két gondolat és a két állásfoglalás teljesen különböző volt, ebből kifolyólag én is szeretném azt kérni, hogy tulajdonképpen amit elmondok üléseken, azok szó szerint kerüljenek bele ebbe a jegyzőkönyvbe. Gódor András: Tisztelt Képviselő-testület! A költségvetésről a Képviselő-testület rendeletet alkotott. Az a rendelet él, azzal dolgozunk. Azt a költségvetést tovább elemezni és tárgyalni nem szükséges. Sződi Mária: Bocsánat, erre megvan az önkormányzati törvény, ennek a 92.§. 14. bekezdése szól arról, hogy ha tulajdonképpen a Pénzügyi Bizottság állásfoglalása és a Képviselő-testület nem ugyanazon az állásponton van, akkor ezt ki kell vizsgálni. Ezért kérdeztem, hogy ez megtörtént-e? Gódor András: A költségvetést elfogadta a Képviselő-testület, annak további vizsgálatára nincs szükség. Sződi Mária: Ne haragudjon, de ezt a törvény előírja. Két különböző álláspontja volt a Pénzügyi Bizottságnak is és a Képviselő-testületnek is. Gódor András: Elfogadja-e a választ ezzel kapcsolatban? Sződi Mária: Hát, természetesen, hogy nem. Gódor András: A képviselő-testület elfogadja-e a választ? Mivel testület nem fogadta el a választ, kérem az Ügyrendi Bizottságot, hogy vizsgálja meg ezt a kérdést és terjessze a következő ülésre! A másik a Pénzügyi Bizottság jegyzőkönyve, erről született egy bővebb jegyzőkönyv, nem tudom, megkapta-e mindenki? Ha nem, akkor ki kell, hogy küldjük. Sződi Mária: Akkor szeretném kérni, hogy ezt küldjék ki nekem!
40
Gódor András: Az említett levél, az Ügyrendi Bizottság elnökéhez érkezett, megadom a szót a bizottság elnökének a válaszadásra. Alekosz Iliász: Nem kívánok most válaszolni, a második pont kapcsán majd mindenre választ fogok adni. Sződi Mária: Jó, jó, a kérdésem az, hogy ez olyan sok oldalú levél volt, hogy nem lehetett…. Alekosz Iliász: El fogom mondani. Ladányi László: Egy lakossági panaszról szeretnék érdeklődni. Úgy tudom, hogy van az önkormányzatnak tűzgyújtási rendelete és ezt az emberek többnyire nem tartják be. Sokan panaszkodtak, hogy nem tudják a kisgyerekeket kivinni levegőztetni. Ruhákat nem tudnak kirakni száradni, szellőztetni. Ki ellenőrzi ezt és hogy lehetne betartatni? Gódor András: Igen, valóban van az önkormányzatnak tűzgyújtási rendelete. Amelyet remélem ismer a lakosság. Ladányi László: Kint voltam a Tóparton a hétvégén. Tolmácsolnám az ott lakók kérését. KRESZ táblákat szeretnének kirakni a Nagyvölgyi útra. Állítólag a Jegyző Úr ígéretet tett rá, hogy ez meglesz. Jánosik György: Mivel ezt önkormányzati tulajdonú út, egy kérelmet kell nekik beadni, az önkormányzatnak hozzá kell járulni és akkor nincs akadálya. Arról szó sem volt, hogy megígértem volna, tőlem csak tájékoztatást kértek. Ladányi László: Mégegyet szeretnék, a 12.napirendi ponthoz, amely a Pénzügyi Bizottság elnökének megválasztása. Mivel Erzsi tagja volt a Településfejlesztési Bizottságnak is, szeretném, ha erre is kitérnénk és ebbe a bizottságba is választanánk tagot. Nyári Jánosné: Ugyanilyen lakossági probléma a kóbor kutyák tömkelege a faluban. Nagyon sok kutya van kint a telepen, a bolt körül. A romatelepen, minden gyereket reggelente kutyák hada kísér iskolába. Gódor András: Hát igen, ezzel kapcsolatban valamit tenni kell, rendet kellene tenni! Sződi Mária: Mégegy kérdésem lenne, hogy van itt kettő téma a napirendi pontok között, ami személyi kérdésekkel foglalkozik. Van-e ennek oka, hogy az egyiket az elején, a másikat pedig a legvégén tárgyaljuk. Nem lehet ezeket egy blokkban tárgyalni? Sokkal gyorsabban haladnánk. Gódor András: Tulajdonképpen nincs oka neki, egybe is lehetne tárgyalni. A 12.napirendi pont, ha a testület is úgy dönt, lehet, hogy zárt ülés lesz. Gódor András: Tisztelt Képviselő-testület, két módosítás született, az egyik, hogy a Településfejlesztési Bizottság tagját is válasszuk meg, hogy teljes létszámmal működhessen a bizottság, a másik pedig, hogy a 12. napirendi pontot 2. napirendi pontként tárgyaljuk. Felteszem szavazásra az új napirendi pontokat, aki elfogadja, kézfelemeléssel jelezze. Az új napirendi pontok elfogadása egyhangú. Tisztelt Képviselő-testület, felteszem szavazásra az elfogadott napirendi pontokkal kiegészített napirendet. Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze! (Egyhangúlag elfogadva a napirend) 41
Gódor András: Elkezdjük munkánkat, méghozzá ünnepélyesen. Az új képviselő, Soós József eskütételére kerül sor. Soós József eskütétele. Gódor András: Egy ember van távol a testületből, Szamosvölgyi Attiláné, Ő külföldön tartózkodik. Második napirendi pont az önkormányzat SZMSZ-ének módosítása. Átadnám a szót az Ügyrendi Bizottság elnökének. Alekosz Iliász: Néhány kiegészítést tennék akkor, illetve magyarázatot. Abból kell kiindulnunk, hogy az SZMSZ-t felül kell vizsgálni. Az Ügyrendi Bizottság megvizsgálta a dolgot, és úgy találta, hogy az SZMSZ alapjában véve jó, sőt nagyon jó. Ennek ellenére néhány ponton módosításra szorul. A több mint 20 pontból álló módosítási javaslatot pontrólpontra a bizottság megvizsgálta és ebből 8-at nem javasolt elfogadásra. Vezérelvünk az volt, hogy ne csorbuljanak a képviselők jogai. Az élet úgy hozta, hogy a Szociális Bizottság létszámát két fővel csökkenteni kellene. Az összeférhetetlenséggel kapcsolatban, jogi állásfoglalást kértem Danka Ferenc Főosztályvezető Úrtól, személyesen én, mint az Ügyrendi Bizottság elnöke. A válaszlevél nekem jött. Miért ezt a részt tűztem ide, mert ebben a részben hívják fel a figyelmemet, hogy az SZMSZ-ünk ezen a ponton rossz és törvényellenes, ellent mond az Ötv.-nek. Hogy miért az egész levél került kiküldésre? Mert a többi rész nem erről szólt, hanem az összeférhetetlenségről, de aki kívánja átadom neki és megtekintheti. Szénási Képviselő Úr megkeresett engem és elkérte tőlem ezt a levelet. A harmadik dolog, hogy az SZMSZ-ünkben van egy olyan pont, mely azt tartalmazza, hogy a képviselők tiszteletdíj mellett végzik munkájukat, ezt kellene módosítani úgy, hogy tiszteletdíj végzik. Sződi Mária: Köszönöm szépen. Egyedüli gond, hogy amikor megkaptuk ezt az anyagot, és láttunk egy kivonatot belőle. Rögtön azt feltételezi az ember, hogy miért így küldték ki, mert ugye van egy címrész. De ha csak annyit ír rá, hogy kivonat egy levélből, akkor már el lehet jobban fogadni. Csak egy fél mondat erejéig, hogy ez ezért van. Az ember nem kérdez olyat, hogy … ennyi. Jánosik György: Én olyan javaslatot tennék a testületnek, hogy a testületi ülésre, az előterjesztést írásban, rendkívüli estben szóban is be lehessen terjeszteni, az SZMSZ 29.§. 5.bekezdése alapján. Probléma volt abból, hogy kértek igazolást, hogy történt-e szóbeli előterjesztés illetve, hogy mi volt a lényege a szóbeli előterjesztésnek. Lehet esetlegesen a hangkazettákat félreértelmezni. Gódor András: Amit a Jegyző Úr az imént említett, erről nem volt alkalmunk beszélni, úgyhogy ezt a javaslatot kivennénk és erről külön szavaznánk. Arról szavazhatunk-e, hogy az SZMSZ 57.§. 2.bekezdésében szereplő Szociális Bizottsági tagok létszáma 5 fő legyen, aztán, hogy a polgármesterhez kell az összeférhetetlenségeket bejelenteni és nem az Ügyrendi Bizottsághoz valamint, hogy tiszteletdíj nélkül végzik a munkájukat a képviselők. Amit az Ügyrendi Bizottság javasolt, azt elfogadja a testület. Amit az Ügyrendi Bizottság nem javasolt, azt pedig ne fogadja el a testület, így aztán együtt szavazunk az egészről. A Jegyző Úr javaslata alapján szóbeli előterjesztés csak rendkívüli esetben történjen. Jánosik György: A következőt szeretném mondani, Danka Ferenccel történt személyes beszélgetésünk alapján, amelyben Ő is észrevételezte a sok beadvány kapcsán, hogy célszerű lenne, ha belefoglalnánk ezt a módosítást, hogy csak rendkívüli esetben lehessen szóbeli előterjesztést.
42
Gódor András: Azt javaslom, hogy amit támogatott az Ügyrendi Bizottság, javaslom támogassuk mi is és együtt szavazzunk róla. Ha nincs szóbeli előterjesztés, akkor a sürgősségit is írásban kell előterjeszteni. A következőt szeretném mondani kompromisszumos javaslatként. Tehát, hogy a Szociális Bizottság létszáma 5 főben legyen meghatározva, továbbá, hogy az összeférhetetlenséget kihez kell bejelenteni. És az Ügyrendi Bizottság módosításokra vonatkozó állásfoglalását támogatja és szeretném ha ezeket együtt tehetném fel szavazásra. Aki ezzel egyetért, szavazzon! Egyhangú. Most pedig az egészet teszem fel szavazásra, hogy az Ügyrendi Bizottság módosításaival valamint az előzőekben említett változásokkal együtt, melyekkel az SZMSZ-t módosítani kívánjuk. Aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel jelezze. Dány Községi Önkormányzata Képviselő-testületének 6 /2007. (III.29.) rendelete az önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatának módosításáról
(A rendelet pontos szövege a melléklet részét képezi) Gódor András: Rátérünk harmadik napirendi pontunkra. Előterjesztés az intézményvezetői állások meghirdetéséről. A Széchenyi István Általános Iskola és a Napköziotthonos Óvoda vezetőjével kapcsolatban egy szövegtervezet jutott el mindenkihez. Ez a szövegtervezet kerüljön bele sürgősséggel az Oktatási Közlönybe! Kérni fogjuk, hogy minél előbb megjelenhessen, hogy ne szaladjunk ki az időből. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés? Sződi Mária: Egy kicsit bővebben foglalkoztam a témával, mert szakmailag is azért elég alaposan érintett vagyok benne. Ez a pályázati kiírás, ….érthetetlen…. ezt tárgyalta az Oktatási Bizottság? Gódor András: Igen, tárgyalta. Sződi Mária: Két… illetve egy aggályom van, pontosabban. Most ha jól tudom, az igazgatónő is és az Alekosz képviselő úr is tagjai az Oktatási Bizottságnak. Úgy gondolom, hogy érintettek a témában. Jó.., akkor …a pályázati… tehát itt nincs az, hogy most ….oké. Érintettek e témában. És akkor tulajdonképpen így lett megszavazva ez a pályázati kiírás? Akkor szeretném megtenni azért az észrevételeimet. Meg tulajdonképpen készítettem egy, mondjuk – tervezetet, egy pályázati kiírás tervezetet, ami úgy gondolom, hogy sokkal jobban megfelel a pályázati kiírásoknak, mint ez. Akkor mennék sorba. Megengedi-e a polgármester úr, hogy kiosszam? Gódor András: Az a gondom, bajom ezzel kapcsolatban, hogy ezt meg kellett volna kapni előbb. Sződi Mária: Jó, akkor elmondom szóban. Gódor András: Egy pillanat, az SZMSZ megváltoztattuk, van a bizottság elnöke, aki kér egy 15 perces szünetet, akkor ki lehet osztani és el tudjuk olvasni. Sződi Mária: Elmondom szóban, hogy mik az aggályaim és akkor … Oláh Tibor: Ez módosító javaslat…. 43
Sződi Mária: Hát a napirendi ponthoz szólok hozzá, hogy mivel nem értek egyet. Legalább kettő helyen van benne, ami a diszkriminatív jelleggel nagyon-nagyon határos. Most ezeket mindenféleképpen javasolnám, hogy vegyük ki. Az első észrevételem, hogy a vezetői megbízáshoz előírt valamint kiegészítő feltételek. Nem írhatunk elő, hanem elvárásaink vannak. Tehát a vezetői megbízás elvárásai és utána ugyanúgy felsorolhatjuk, hogy egyetemi végzettség meg stb. Na most, ezeket az elvárásokat, tulajdonképpen kettő van, az egyetemi és főiskolai. A 93. évi LXXIX-es törvény paragrafusában előírtaknak meg kell felelni. Na most én ezt legalább kettővel egészíteném ki, mégpedig, úgy gondolom, hogy egy iskolaigazgatói székben aki ül, annak legalább egy középfokú angol nyelvvizsgával, ja, nem nyelvvizsgával, nyelvtudással kellene rendelkeznie. Mégpedig, amiért én úgy gondolom, hogy kell, ez a szakirodalmak, a szakmai anyagok ezek most már mind angol nyelven születnek meg. Tehát hogyha kérünk publikációkat, publikációk jegyzékét, akkor azt gondolom, hogy ez minimum egy feltétel. Elvárás, nem feltétel, hanem elvárás. A másik pedig, hogy legalább egy felhasználói szintű számítógépes ismeretekkel kell, hogy rendelkezzen. Na most, ezek lennének az elvárásaink, na most a következő részben azt írtuk, hogy a pályázat elbírálásánál előnyt jelent. Na most, ez az egyik diszkriminatív, nem írhatjuk, hogy jelent, hanem hogy jelenthet. Tehát előnyt jelenthet, az hogy legyen pedagógus szakvizsgája és előnyt jelenthet az, ha a közoktatás területén van neki vezetői gyakorlata. Na most ha azt írjuk, hogy előnyt jelent, és vezetői gyakorlat, ez egyértelműen diszkriminatív, tehát kizárjuk minden olyan pedagógust, akinek nincs vezetői gyakorlata, mert itt vezetői gyakorlata az iskolában egy-két embernek van, nem többnek, az összes többit kizártuk. Ezeket nem tehetjük meg, ezeket a megkülönböztetéseket. Akkor…ja, és az előnyt jelenthetnél, amit a pályázat követelményeinél írtunk, írtak, hogy esetleges publikációknak a jegyzéke. Ezt nem írhatjuk feltételnek, tehát ez is előnyt jelenthet, hogyha valakinek vannak ilyen munkái. Akkor amiket nem módosítottam, azokat nem mondanám, akkor a megbízás kezdő napja, és a megszűnésének időpontja, tehát nem megszűnésének, hanem várható megszűnésének, mert előre nem tudjuk senkinek sem garantálni, hogy pont ekkor fog megszűnni, hanem várhatóan ekkor fog megszűnni. Tehát a kettő között ez a különbség. Akkor a beosztáshoz kapcsolódó juttatásoknál hivatkozunk törvényre, hogy mi alapján, ez természetesen egyértelmű. Ezen kívül kérdezem én, hogy semmiféle más juttatást nem tudunk adni a pedagógusnak, most gondolok itt, hogy például szolgálati lakás, hogy ez a pályázat vonzóbb legyen másoknak is. Tehát hogy igény szerint szolgálati lakást biztosíthatunk vagy biztosítunk. Mert gondolom, hogy szolgálati gépkocsi, mobiltelefon ilyenek nincsenek a juttatások között. Tessék? Gódor András: Nincs lakásunk. Sződi Mária: Jó, akkor a következő a pályázat benyújtásának formája, és ott formai kritérium nincs. Hát olyan nincs, hogy nincs formai kritérium, legalább annyi, hogy nyomtatott formában szeretnénk ezt kérni. Tehát ne kézzel írott, vagy mit tudom én. Tehát nem tudja, az egyik így küldi a másik úgy küldi, ezt határozzuk meg, hogy hogyan kérjük ezt. A pályázat benyújtásának határideje, az eredetiben azt írták, hogy a megjelenéstől számított 30 nap. Tehát minek a megjelenésétől? Itt konkretizálni kellene, hogy hogyan. Én inkább azt gondolnám és az én javaslatom az lenne, hogy mivel itt nagyon sürget bennünket az idő, mert június 30-án le fog járni ez a megbízatás, hogy legalább május 30-át jelöljük meg arra, hogy addig beérkezzenek a pályázatok, mert utána nekünk csak 30 nap lesz arra, sőt még annyi sem, hogy ezt megtárgyalja az Oktatási Bizottság, hogy Képviselő-testületi ülés elé kerüljön a dolog. Tehát úgy gondolom, hogy nem tudjuk, hogy mikor fog és mi megjelenni és minek a kezdetétől számítjuk ezt a 30 napot? Következő, hogy a pályázat benyújtandó hova, egyetlenegyet hiányolok, hogy személy szerint Önt meg kellene nevezni, hogy Gódor András Polgármester Úr részére és a dányi önkormányzat, stb. Tehát, hogy kinek kell benyújtani, ezt 44
mindenféleképpen. Ez egy formai dolgok már. Nem ott, az utolsó rész, hogy a pályázat benyújtásának tartalmi követelményei. A tartalmi követelményeknél felsoroltunk olyat, hogy szakmai helyzetelemzésre épülő fejlesztési elképzelése. Na ez a legsúlyosabb pontja ennek a pályázati kiírásnak, mert ezt nem tehetjük meg. Ki az a külső pályázó, aki ezt ismeri? Na most, ha nem ismeri, hogyan csináljon ilyet? Kettő, biztosítanunk ha azt akarjuk, vagy szeretnénk, hogy szakmai helyzetelemzést készítsen, akkor viszont fel kellene arra készülnünk, hogy az iskola életéről, az elmúlt nem tudom, legalább 10-15 évről, történelmi helyzetelemzést adjon, hogy hogyan módosultak, mennyi diák volt, mire változott, hány tanár volt? Hogy legyenek legalább elképzelései egy új pályázónak arról, hogy tulajdonképpen milyen helyzetet is kell itt elemezni. Tehát ez a pályázatnak a legdiszkriminatívabb pontja, tehát itt nincsenek meg azok az esélyegyenlőségek, hogy itt mindenki tudjon pályázni. A követelmény pontokból javaslom, hogy ezt mindenféleképpen vegyük ki, a többi az korrekt. Akkor a pályázat elbírálásának határideje, nem írtunk be semmit, tehát itt azért be kellene írni, egy dátumot, hogy most 2007. nem tudom, június 30. vagy július 15. A pályázót gondolom, nem igazán érdekli az, hogy az Oktatási Bizottság fogja véleményezni meg stb. hanem ide azt kell írni, hogy mikorra fogjuk a pályázatokat elbírálni. Még ehhez kapcsolódóan kérdésem, hogy hol fogjuk ezt a pályázatot megjelentetni? Tehát gondolom, hogy van egy kötelező eleme, ezt sajnos nem ismerem. A javaslat még az, hogy tulajdonképpen egy helyen akarjuk-e megjelentetni vagy legalább a saját dányi honlapra tegyük ki vagy olyan szakmai újságban jelentessük meg, ahol gondolom, hogy célt érhet ez a pályázat. Köszönöm szépen. Első nekifutásra ennyi. Soós József: Tisztelt Képviselő-testület, először is szeretném kérni, hogy jegyzőkönyvbe a hozzászólásaim szó szerint kerüljenek leírásra. A másik az egy, ezzel kapcsolatban egy megjegyzésem lenne, itt a Jegyző Úrnak kérném az állásfoglalását, ha az Oktatási Bizottság megtárgyalta ezt a pályázati kiírást, az Oktatási Bizottságunk tagjai, jelen lévő tagjai jelezték, hogy semmiféle összeférhetetlenség nem áll fent. Tehát akkor ezt gyakorlatilag úgy lehet érteni, hogy aki ebben a pályázatkiírásban részt vesz, az nem akar indulni a pályázaton, hiszen az eléggé furcsán nézni ki, ha valaki megírja a pályázatot és ezt követően a saját maga által írt, jóváhagyott pályázaton indulni fog. Ha jól értelmezem. Gódor András: Ezt nem nagyon értem, mert a pályázatot a képviselő-testület írja ki. Soós József: De a pályázatkiírásban mindenki azt mondta, hogy nem érintett. Az Alekosz Tanár Úr az imént említette. Nem, nem, én nem Önre gondolok. Meg hát végül is nem Ön volt egyedül az Oktatási Bizottságban. Itt nem a Sanyikára és nem Önre gondoltam. Alekosz Iliász: Erre szigorú törvények vannak. Ma a közoktatásban ilyet csinálni nem lehet. Az igazgatóhelyettes azért van, hogy a folytonosságot képviselje. Az Ő mandátuma határozatlan időre szól, ellentétben az igazgatóéval. Én semmiféleképpen nem lehetek összeférhetetlen, még akkor sem ha engem az igazgatónő nevez ki. A kiírásokra vonatkozóan a közoktatási törvény mindent szigorúan előír, még a 30 napos határidőket is. Ami a szigorításokat illeti, egyetlenegyet említ a törvény, mely így szól: „előnyben kell részesíteni azt, akinek pedagógus szakvizsgája van!” Nem tehetünk hozzá nyelvvizsgát meg ilyen dolgokat, mert ez törvénytelen. Sződi Mária: Jó, akkor szeretném, hogyha pontról pontra mennénk. Tehát, azt mondja hogy előírt feltételek, azok feltételek, tehát nincs olyan, hogy előnyt jelent, mert előnyt jelenthet. Gódor András: Szeretnék valamit mondani, a hozzászólás legyen hozzászólás, a válasz pedig válasz és nem dialóg. 45
Sződi Mária: Jó, tehát én is ismerek elég sok törvényt, elég sok pályázati kiírást is megcsináltam, valószínű, hogy hallott már biztos arról, hogy mi magyarázhatjuk ezeket, de a törvény elé amikor kerülnek ezek a diszkriminatív dolgok, hát most jelen pillanatban olvastam, hogy éppen ezren vannak ott a…. Nem, nem, mert előnyt jelenthet valami és nem előnyt jelent. És ha megnézi és Ön olvassa, nézze nekem…. bírósági ügyem ebből, oké, a középfokú nyelvvizsgánál, nem előírt, én nem fogalmazok így, hogy előírt, hanem elvárások. Most az elvárásoknál ez miért gond? Jánosik György: Egy mondattal reagálnék a Soós Képviselő Úrnak a felvetésére. A pályázatot maga a képviselő-testület írja ki, ennél fogva megítélésem szerint nem lehet összeférhetetlen. Gódor András: Én úgy gondolom, Tisztelt Képviselő-testület, hogy az előterjesztés az intézményvezetői állásokról, az minden tekintetben megfelel a törvényi előírásoknak. Sződi Mária: Két észrevétel ezzel kapcsolatban. Hogy tudjuk biztosítani, hogy szakmai helyzetelemzésre épülő fejlesztési elképzeléseket valaki megírjon? Alekosz Iliász: A törvény előírja, hogy ha most a testület úgy határoz, hogy kiírjuk a pályázatot, akkor az iskola a tantestületéből egy 3 tagú bizottságot alakít, melynek az lesz a feladata, hogy felvegye az összes pályázóval a kapcsolatot, a pályázatokat kiértékelje, meghívja őket. Ők annyi információt fognak tőlem is és a 3 tagú bizottságtól is kapni, hogy meg fogják tudni írni a pályázataikat! Sződi Mária: Jó, akkor tudjuk azt biztosítani, hogy ezek a külsősök számára is elérhetőek legyenek. A másik észrevételem, hogy ha publikációkat ír valaki manapság, meg elvárjuk a publikációt, akkor Önök szerint a publikációknak hány %-a jelenik meg magyar nyelven és hány %-a angol nyelven, mert utánanéztem. Pontosan a pedagógiai publikációt nem ismerem, a szakmai publikációkat néztem, 70 % körül van az angol nyelvű publikációknak a száma. Gódor András: Azt nem vitatom, hogy ha valaki tudományos publikációt ír, az angol nyelven vagy valamilyen világnyelven jelenik meg. De ha valaki ír a Pedagógiai Szemlébe, vagy valamelyik hetilapba, megírja a tapasztalatait, ilyen számtalanul esetben előfordul, az nem idegen nyelven írja, hanem magyarul. Szeretném feltenni szavazásra az intézményvezetői állás kiírásáról történő előterjesztést. Aki egyetért az előterjesztés változatlan formájával, az kézfelemeléssel szavazzon. (6 igen szavazattal, 4 nemmel, 1 tartózkodással az előterjesztés elfogadva) Az álláshirdetést az Oktatási Közlönyben sürgősséggel megjelentetjük.
26 /2007. (III.29.) sz. határozat
Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a Széchenyi István Általános iskola intézményvezetői állás betöltését pályázat útján meghirdeti az Oktatási Közlönybe. Határidő: azonnal Felelős: Jánosik György mb. jegyző
46
Gódor András: A következő a napköziotthonos óvoda vezetőjének megbízatása, ehhez ugyanazok az érvek vannak, ugyanazok a szakmai kritériumok vannak. Megfelel a pedagógiai gyakorlatnak. Van-e kérdés ezzel kapcsolatban? Aki egyetért az óvodavezetői pályázat kiírásával, az kézfelemeléssel szavazzon. (6 igen szavazattal, 4 ellenszavazattal, 1 tartózkodással elfogadva) 27 /2007. (III.29.) sz. határozat
Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a Napköziotthonos Óvoda intézményvezetői állás betöltését pályázat útján meghirdeti az Oktatási Közlönybe. Határidő: azonnal Felelős: Jánosik György mb. jegyző Gódor András: Negyedik napirendi pontunk a 2007. évi településfejlesztési pályázatok, a prioritás szerint. Írásbeli előterjesztést kapott mindenki. Amikor a határozati javaslatot előterjesztem, akkor mindkét javaslatot fel fogom tenni szavazásra. Átadom a szót a testület tagjainak. Ha nincs kérdés és hozzászólás, akkor felteszem az első határozati javaslatot, aki egyetért kézfelemeléssel szavazzon. (5 igen, 1 nem, 4 tartózkodással nem nyert támogatást) Baglyas János: Azt javaslom a testületnek, hogy ne utasítsuk el csípőből a határozati javaslatokat, az Unió olyan pályázati lehetőségekkel kínálja meg az önkormányzatokat, amik soha vissza nem térőek, 70-80-90 %-os támogatottságú pályázatokról van szó. Gódor András: Itt nem építésről van szó, a tévedések eloszlatása végett mondom. Azzal, hogy az első határozati javaslatot nem fogadta el, ezzel nem adott a testület munkát nekem, hogy az előkészítést elkezdhessük. A művelődési házat így is úgy is le kell bontanunk, mert életveszélyes. Ladányi László: Ez egy nagyon jó dolog, én is nagyon örülnék neki, de ez egy rózsaszín buborék az egész. Soós József: Nekem ezzel kapcsolatban az lenne a véleményem, hogy mindenképpen, legalábbis ehhez nem kell szavazni, hogy valaki megnézze, hogy milyen pályázatok jelenjenek meg. Egyenlőre kevés pályázat jelent meg és nagyon kevés támogatással, tehát gyakorlatilag, tudomásom szerint 30 %-os támogatással jelentek meg eddig pályázatok, én az elmúlt héten néztem ezeket meg. Gyakorlatilag nem látom igazán értelmét annak, hogy jelen esetben erről szavazzunk. Természetes, hogyha lesz miről szavazni, hogyha tudjuk, hogy milyen támogatás mellett, milyen konstrukcióba lehet Uniós pénzt szerezni, akkor van miről beszélni. És mondjuk úgy, hogy esetünkben itt a szavazás a művelődési házról történt, és az előző pontban arról szavaztunk, hogy az intézményi vezetők megválasztásához pályázatot írtunk ki, a művelődési ház nem szerepelt ezen pályázatok között. Én úgy tudom, hogy ez a tavalyi évben, a tavalyelőtti évben is már téma volt, hogy van művelődési házunk, kell művelődési ház igazgatót választani, amire egy pályázatot kell kiírni. Gódor András: A művelődési ház építésére engedélyes terv van, nem lehet mondani, hogy nem volt róla szó. Az előterjesztésben az van, hogy a testület nyilvánítsa ki szándékát, hogy ha úgy alakulnak a dolgok, akkor egy ilyen fejlesztésbe belefog. Felteszem szavazásra a
47
másodikat, hogy nézzük meg lesz-e erre forrás, stb. aki ezzel egyetért kézfelemeléssel jelezze. (5 igennel, 5 ellenszavazattal a javaslat elvetve) Gódor András: Előterjesztem az ötödik napirendi pontot a 2007 évi az útfelújításra beadott pályázatról, megkapta mindenki az anyagot. Van-e kérdés ezzel kapcsolatban? Sződi Mária: Ezzel kapcsolatban megnéztem ezt a pályázati kiírást, és ugye arról van szó, hogy a szilárd burkolatú közutak felújítása ott, ahol az út vízelvezetése megoldott vagy azt a tervezett burkolat-felújítással egyidejűleg az önkormányzat megoldja. Tehát ez az előterjesztésben van benne. Na most a pályázati kiírásban szintén ugyanezt találtam, egyetlenegy pici módosítással, hogy ahol a tervezett burkolat-felújítás egyidejűleg az önkormányzat saját forrásából megoldja. Tehát nekem ez itt egy kérdés, hogy ha ezt pályázattal szeretnénk megcsinálni, hogy ami már rég óta, meg többször hallottam itt, önkormányzati üléseken is, hogy a felszíni vízelvezetés már régóta probléma. Nincsenek megoldva, stb. Tehát ebbe a pályázati kiírásba igaz, hogy benne van, hogyha még nem csináltuk meg, akkor saját forrásból ezt megcsinálhatjuk. Meg kell csináltatnunk saját forrásból, pontosabban. És utánanéztem, hogy tulajdonképpen az önkormányzat már többször foglalkozott e témával. Méghozzá 2006-ban, a március 30-ai határozatban van benne, hogy a Szőlő krt. felszíni vízelvezetésének a megtervezése. Kérdésem, hogy ez megtörtént-e? Akkor V.25-én, szintén 2006-ban a felszíni vízelvezetés rendezése a településen, tehát itt is feljött témaként a felszíni vízelvezetés. Ezzel kapcsolatban szeretném megtudni, hogy tulajdonképpen mielőtt belefognánk ebbe a szilárd burkolatú pályázatba, hogy ezek a felszíni vízelvezetések hol tartanak, tehát megtörtént-e a megtervezése? Történtek-e benne lépések? Meg saját forrásból hogy akarjuk ezt megcsinálni? Ez az egyik észrevételem ehhez a napirendi ponthoz, továbbá a felszíni vízelvezetéssel kapcsolatban többször kaptunk már anyagokat az egyik dányi lakostól, és ezt nagyon úgy látom, hogy ez teljesen megoldatlan probléma. Ha ezek a megtervezések esetleg megtörténtek vagy hogy az előkészületek hol tartanak, akkor nagyon szeretném azt kérni, hogy tulajdonképpen ne csak a Szőlő krt. , mivel nem csak ott van a gond, hanem ugye a Sipos utca végén van az egyik legnagyobb gond, a másik meg ugye a cigánytelepen van a legnagyobb gond, ahol ugye a nagy záporok voltak, amint hallottam, hogy kiönti egyszerűen őket a víz. Akkor a Szabó Andráséknál szintén ugyanez a helyzet. Tehát szeretném kérdezni, hogy tulajdonképpen most, jelen pillanatban hol állunk, történt-e már esetleg a Településfejlesztési Bizottságon erről beszéltek-e? Gódor András: Tudod, hogy történt, Lacinak van egy előterjesztése, ismered. Sződi Mária: Nem ismerem. Bocsánat. Nyári Jánosné: Nekem ezzel a következő gondom van, hogy természetesen kell önkormányzati önerő ehhez a pályázathoz, mely más forrásból nem lehet, mint a beszedett kommunális adóból. Itt nagyon nagy gond a külterületekről bejövő víznek az elvezetése. Mi lenne, ha a kommunális adó felhasználásáról hozott határozatunkat megváltoztatnánk, hogy ne csak útfelújításra lehessen felhasználni, hanem mondjuk az idén megterveztetnénk belőle a felszíni vízelvezetés tervét. Ladányi László: Én felvettem a kapcsolatot egy tervezővel, aki adott egy árajánlatot, aki globálisan megtervezné a felszíni vízelvezetést, a Szentkirályra, a Tópartra és magára a falura. Természetesen a faluba befolyó vizekre is vonatkozik. Véleményem szerint egy elég kedvező ajánlatot adott rá. Ezzel párhuzamosan arról tájékoztatott engem, hogy előreláthatólag lesz olyan pályázat, amire nagyon-nagyon kedvezményes konstrukcióban tudnánk pályázni, pont ezekkel a dolgokkal, gyakorlatilag 10 % önrésszel. Viszont ha ezt az előterjesztést elfogadjuk, 48
ami itt az asztalon hever, akkor ettől a pályázattól el fogunk esni. Én 8 millióról tudok, hogy annyi kommunális adó folyik be, ahhoz ha még hozzátesszük az elnyerhető 70 millió forintot, az már 80 millió lenne. Persze szép számok, tudom, itt is csak lehetősége van annak, hogy nyerünk az 50 %-kal tehát, ami az előterjesztésben szerepel. Azon kívül ezzel az emberrel beszélgetve, azt mondta nekem, hogy ő figyeli ezeket a pályázatokat, tehát gyakorlatilag nekünk ezt ingyen megírná, fizetnünk sem kellene érte, csak annyi lenne a kérése, hogy szeretné ha a kivitelezésben ő lehetne a műszaki vezető. Szerintem, ha az üzleti oldalát nézzük a dolognak, az önkormányzat részére ez egy teljesen fair ajánlat lenne. Gódor András: Tisztelt Képviselő-testület, az egy abszolút normális dolog, hogy mindenki tenni akar a környezetéért. Lehet a bizottság, lehet a képviselő is előterjesztő. Baglyas János: Szeretném mégegyszer nyomatékosítani, hogy ennek a pályázatnak is határideje van. Ezt a pályázatot is el fogjuk bukni. Szerintem pályáznunk kellene a Szőlő krt. aszfaltozására, ez látszik, ez megnyerhető pályázat. Ujfalusi János: Az emberek látták az elmúlt években, hogy a kommunális adó az útfelújításra lett fordítva, ha ezen változtatnánk, akkor az adófizetők nem biztos, hogy befizetnék ezt az összeget, ezért ez szerintem maradjon csak az utak felújítására fordítható. Szajkó Béla: Megkérdezném a képviselő uraktól, hogy a cigánytelep útjairól nincs szó, azokkal mi lesz? Ott is emberek élnek, ott lesz-e út, ott lesz-e járda? Nyári Jánosné: A testület úgy határozott, hogy ez a kommunális adó, amit a lakosság a Tóparton fizet be, az maradjon is ott, amit a Szentkirályban az oda legyen fordítva. Amit a cigány lakosság fizet be összeget az legyen a cigánytelepre fordítva. Legyen szíves megnézni, hogy a cigány lakosság közül hány ember fizetett be kommunális adót. Sződi Mária: Hallgatva itt Jánost, az jutott eszembe, hogy tehát ennek a pályázatnak vannak feltételei és az egyik feltétel a felszíni vízelvezetés. Most mi úgy akarunk házat építeni, hogy nem az alapokat rakjuk le, hanem először a tetőt akarjuk megépíteni. Megépítjük az útjainkat és mossa a víz. Gódor András: Ennek a pályázatnak április 15-e a beadási határideje. Gódor Lajosné: Van nekünk egy Zrínyi és Thököly utcánk is, ahol kiépített árok van, arra is lehetne pályázni. Ha ezt a pályázatot nem nyernénk meg, akkor még mindig ott van a Ladányi Laci féle pályázat, amit még ki sem írtak, azon is el lehetne indulni. Gódor András: Ha Ladányi Úr azt mondja, hogy ő ebből a rendelkezésre álló 8 millió forintból nagy valószínűség szerint, akár még csak 50% eséllyel sokkal-sokkal több pénzt tud szerezni, de mi földhözragadt emberek csak ehhez tudunk ragaszkodni, ehhez a kicsi pénzhez, akkor én azt mondom, ha ő tényleg ilyen jól tájékozott, hogy ilyen nagy álmok és lehetőségek útjába ne legyünk. Alekosz Iliász: Nekem ügyrendi kifogásom van a dologgal kapcsolatban. Most szavaztuk meg az SZMSZ-t, arra kérnék mindenkit, hogy tartsuk is be. Nincs semmiféle írásbeli előterjesztés. Ahhoz, hogy valaki ingyen pályázatot írjon, ahhoz nem kell testületi döntés, én azt mondom nyugodt szívvel, hogy fogjon hozzá.
49
Sződi Mária: Egyet szeretnék kérni, hogy a vita néha eléggé heves indulatokat támaszt, hogy a személyes megjegyzésektől, személyt érintő megjegyzésektől, legyünk szívesek és tartózkodjunk. János rólad is van szó, és a Polgármester Úr, pedig az előbb nekem tett megjegyzést. Szeretném kérni, hogy ezektől tartózkodjunk, nem ítélkezhetünk mások felett. Köszönöm. Gódor András: Ha megsértettem valakit, elnézést kérek természetesen, nem állt szándékomban. Ezt a napirendi pontot a vita után visszavonom, ne szavazzunk az útfelújításról, hanem menjünk el azon az úton, amit a Ladányi Laci mond és hívjuk ide azt az embert, aki nekünk ezt el tudja mondani. És még mindig lesz idő utat építeni. Mivel nem szavaztuk meg az előterjesztést, nem tudunk benyújtani pályázatot. Alekosz Iliász: Arról kellene szavazni, hogy levesszük a napirendről. Gódor András: Akkor szavazzunk arról, hogy levesszük a napirendről. Aki ezzel egyetért kézfelemeléssel jelezze. (Egyhangú) 28 /2007. (III.29.) sz. határozat
Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2007. évi településfejlesztési pályázatokról, valamint az útfelújításra történő pályázat benyújtásáról való döntést a napirendi pontokról leveszi. Határidő: azonnal Felelős: Gódor András polgármester Gódor András: Arany János utcai és Vörösmarty utcai telkek értékestésre szolgáló szerződés jóváhagyása. Szintén megkapta a képviselő-testület. Annyit szeretnék javasolni, hogy a beépítési kötelezettséget 10 évről 5 évre mérsékeljük. Van-e ezzel kapcsolatban kérdés? Kővágó Róbert: Nem rövid ez, Polgármester Úr? Gódor András: De rövid, de nem ez a szerződés. Az egészet nem hoztuk, mert akkor 4 oldal lett volna. A legfontosabb kritériumokat írtuk csak ide. Ez nem szerződés. Soós József: Az 5 év az rövid arra, hogy építsen valaki, a képviselő társam arra utalt, hogy maradhatna a 10 év. Az 5 év az nagyon kicsi. Gódor András: Akkor felteszem szavazásra az eredeti előterjesztést, a 10 évvel felteszem szavazásra, aki ezzel egyetért, az kézfelemeléssel jelezze. (Egyhangú) 29 /2007. (III.29.) sz. határozat Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete az Arany János és Vörösmarty utcai telkeket az alábbi feltételek mellett értékesíti. Az ingatlan vételára 4.000,-Ft/m2, melyet a vevő három év alatt köteles kifizetni, oly módon, hogy a szerződés aláírását követő három napon belül a vételár 50 %-át tartozik megfizetni, míg a fennmaradó 50%-ot 36 hónap alatt egyenlő részletekben. Amennyiben a vevő egy vételár részlettel elmarad, úgy a
50
vételár hátralék egy összegben válik esedékessé, melyet köteles megfizetni. Nem fizetés esetén az eladó a szerződéstől elállhat. A Képviselő-testület a vételár 50 %-ának kifizetését követően hozzájárul a vevő tulajdonjogának ingatlan-nyilvántartásban történő bejegyzéséhez, azzal a feltétellel, hogy az ingatlanra a fennmaradó követelés összegéig jelzálogjogot, valamint annak biztosítására elidegenítési és terhelési tilalmat jegyeztet be az ingatlan-nyilvántartásba. A Képviselő-testület a továbbiakban 10 éves beépítési kötelezettséget ír elő a vevőnek, amennyiben a megvásárolt építési telken 2017. dec.31-ig a lakóházat nem építi fel és azt jogerős használatbavételi engedéllyel nem igazolja, úgy az eladónak köteles az ingatlant visszavásárlásra felajánlani. Határidő: folyamatos Felelős: Gódor András polgármester Gódor András: Rátérünk a tízes napirendi pontra, a közvilágítás bővítéséről van szó. Előterjesztés ment határozati javaslattal, nem akarom ismételni, csak akik nem látták, azoknak mondanám, hogy 3 lámpatest lenne felszerelve, az egyik a Piactéren, a másik a Szentkirályban, a harmadik pedig a Kandó Kálmán utcában. Ez egy olyan konstrukció, hogy 320 ezer Ft-ba kerül, és amikor ezt megkötöttük, ezt a szerződést, akkor valamennyi részvényt kaptunk a megrendelés fejében. Ha jól emlékszem, amit a napokban hoztam el, az 720 ezer Ft értékű részvény volt, amit az elmúlt év beruházására adtak. 2013-ig tart ez a kb. tíz millió forintos beruházás. Minden évben kell ebből valamit teljesíteni és abból visszaadnak részvény formájában valamennyit. Azt mondták, ha nyereséges lesz a cég, akkor hozhat majd valamit a konyhára, addig nem. Egyetértünk-e ennek a három lámpának a kihelyezésével? Aki egyetért szavazzon! (Egyhangú) 30 /2007. (III.29.) sz. határozat
Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a Piac-tér utcában, a Kandó Kálmán utcában és a Szentkirály területén egy-egy közvilágítási lámpatest elhelyezését szükségesnek tartja. A 2007. évi költségvetésben a tartalék terhére erre 29.488,-Ft-ot biztosít. Határidő: azonnal Felelős: Gódor András polgármester Gódor András: Következő a vízdíj megállapítására szolgáló előterjesztés. Mindenki megkapta egy táblázatban, összehasonlítást is lehet tenni. A határozati javaslat most lett kiosztva az ülés előtt. Dobos László: Nem tudom ki írta alá ezt az előterjesztést, mert az SZMSZ szerint tanácskozási joggal nem rendelkező nem írhatja alá. Gódor András: Egyetértek, ez egy rossz áthagyományozódás, legközelebb jobban odafigyelünk majd rá. A vitát megnyitom az előterjesztés fölött. Van-e kérdés ezzel kapcsolatban? Ladányi László: Mennyi a napi átlaga a szennyvíztisztításnak?
51
Gódor Lajosné : 350 m3, a szennyvíztisztító kapacitása, 220-270 m3 naponta, ez változó, mert van amikor tengelyen szállított szennyvíz is jön be. Soós József: Kaptunk egy mellékletet az anyaghoz, a határozati javaslathoz a környező települések víz és csatorna díjairól. Szeretném megkérdezni, hogy mi indokolja az ilyen mérvű emelést? A tegnapi napon, a mai napon utánanéztem, hogy itt gyakorlatilag ilyenek vannak leírva, hogy Üllőn 2006. évi 271,-Ft volt és 12 %-os emelést terveznek. Én úgy tudom, a közzétett képviselő-testületi ülések szerint, hogy 2006. december 14-én szavaztak tavaly róla és a javaslat az 6,4 %-os emelés volt, amit el is fogadtak Üllőn. Gyakorlatilag én úgy tudom, hogy a képviselő társaim többször kérték, hogy egy kimutatást kérnek arról, hogy milyen költségekből adódik össze a csatorna illetve a vízdíj. Sorolhatnám még, hogy több ilyen helyen, hol néztem utána, hogy milyen díjak vannak a vízdíjnál. Vannak eltérések a jelen kimutatás mellett, tehát gyakorlatilag mondhatom Ecsert, bármelyiket, tehát nem 342,Ft, ez gyakorlatilag a hatósági díj és ott is meg van állapítva egy 15 m3-ig. Gyakorlatilag ilyen szemmel végignézve, a környéken mi vagyunk a legdrágábbak a közületi vízdíjak tekintetében. És szeretném tudni, hogy ennek mi az oka? Gódor Lajosné: Közületi vízdíjat most nem is emelünk, ugyanazok a közületi díjaink, mint tavaly voltak. Tessék megnézni Kerepest, Kistarcsát, Szilasligetet, hogy sokkal többet fizet a vízért mint mi. És ők nem pályáztak. Baglyas János: Egy rövid megjegyzésem lenne. Itt látszik, hogy mennyire hiányzik az a pályázati pénz, amit a Vízmű elnyerhetett volna, ha támogatta volna a testület. Alekosz Iliász: A magam részéről szintén sokallom ezt az emelést, főleg ami a csatornát illeti. Most ezzel azokat az embereket büntetjük, akik rákötöttek a csatornára. Túlzottan sok a 20%. Javaslatom az lenne, hogy legyen egyenlő a vízre és a csatornára tett összeg. Soós József: Én a környéken nem találtam olyan települést, amelyik ilyen mértékben kívánta emelni ezeket a csatorna- és vízdíjakat. És én úgy érzem, ha a csatorna annyiba kerül, akkor azt kell kiszámlázni, ha a víz annyiba kerül, nem kell nyereséggel kiszámlázni. Annyit kell kiszámlázni, amennyibe kerül. De ha nyereséges, akkor 12 %-ot hogy emelhetünk rajta? Gódor András: Felteszem szavazásra azt a módosítást, hogy a víz-, és csatornadíj is egyaránt 15 %-kal emelkedjen. Aki ezzel egyetért kézfelemeléssel jelezze! (Nem kapta meg a kellő szavazatot) Aki az eredetivel egyetért, szavazzon! (Ez sem kapta meg a kellő szavazatot) Nem történt víz-, és csatornadíj emelés. Rátérünk a kilences napirendi pontra. A Zsellér-paskom megosztásáról van szó. A Zsellérpaskomnak ki kellene tűzni a határait, addig nem tudjuk értékesíteni. Az értékesítésre vonatkozóan a gazdák egy csoportja Szekeres Józseffel nevesítve, nem tudjuk hányan vannak és lesznek-e még csatlakozók. Sződi Mária: Tulajdonképpen most itt két dolog van, a földtulajdonok határának a kitűzése és érékesítése. Vagy csak a földhatárok kitűzése? Mert az eredeti napirendi pontban nincs az értékesítés. Gódor András: Az értékesítésről már döntöttünk korábban, most a határok kitűzéséről kellene. A kimérés költségei a tulajdonost illetik, a vevő karja tudni, hogy mit vesz meg, hol vannak a határok.
52
Szénási István: Én csak azt nem értem, hogyha dr. Hevesy Ákos adta a nevét a dologhoz, akkor a dányi gazdák miért nem tudják adni a nevüket? Gódor András: Istenem, Baglyas Jánosról, Szekeres Jóskáról és Oláh Andrásról van szó, akik telephelyre kértek területet. Szeretném feltenni a határozati javaslatot, dr. Hevesy Ákos már megkapta a maga területét, ezzel nincs teendő. Kettéveszem a határozati javaslatot, aki a földterület határainak kimérésének egyetért kézfelemeléssel jelezze! 31 /2007. (III.29.) sz. határozat
Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a Zsellér-paskom földterület (0193/16, 0193/4 hrsz.) határainak kimérésével egyetért. Határidő: folyamatos Felelős: Gódor András polgármester Gódor András: A másik pedig a Szekeres József által képviselt csoport földvásárlási kérelme. Az értékesítés ugyanolyan feltételekkel, aki ezzel egyetért kézfelemeléssel szavazzon. (10 igennel, 1 ellenszavazattal) 32 /2007. (III.29.) sz. határozat
Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a Zsellér-paskom területén lévő föld tulajdonának határait kitűzi. A vásárlási igényt bejelentő gazdáknak – képviseli Szekeres József 2118 Dány, Rákóczi u. 22. – az igényelt földterületet értékesíti. Határidő: folyamatos Felelős: Gódor András polgármester Gódor András: Rátérünk a 10. napirendi pontra. Szajkó Béla a Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnöke kérte a Dózsa utca végén lévő, a Vízművel szemben lévő egyik telket. Farkas István ott lakik a közelben. Jelen pillanatban van egy telekértékesítési szisztémánk, az előbb szavaztuk meg, beépítési kötelezettséggel, 50 % egy összegben és a többit 36 havi részletre. Van-e ezzel kapcsolatban valakinek kérdése? Tehát egy 1.000 m2-es telek ott 2,5 millió forint, kevesebb mint az Arany János utcában vagy a Vörösmarty utcában. Lehetne-e arra mód, hogy Farkas Istvánnal ezt megbeszélné Szajkó Úr és a következő ülésre újra testület elé jönne, egyetértünk ezzel tisztelt képviselő-testület? (Egyhangú) 33 /2007. (III.29.) sz. határozat Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a Dózsa utcai 1000 m2es önkormányzati telkek árát 2,5 millió forint összegben jelöli meg. Felkéri Szajkó Béla Urat, a CKÖ elnökét, hogy a telek értékesítésében konzultáljon Farkas Istvánnal illetve a következő testületi ülésre újra tárgyalásra kerüljön ezen telekértékesítés. Határidő: folyamatos Felelős: Gódor András polgármester 53
Gódor András: 11. napirendi pontunk az óvoda és zeneiskola alapító okiratának kiegészítése. Jánosik György: Az írásos előterjesztés Önök előtt áll. A zeneiskola vonatkozásában annyival egészíteném ki, hogy a hegedű-, és csellóoktatás megszűnt, gyakorlatilag ennyivel csökkenne az alapító okirat tartalma. Gódor András: Egyetértünk-e ezzel, tisztelt képviselő-testület, aki egyetért kézfelemeléssel szavazzon. (Egyhangú) 34 /2007. (III.29.) sz. határozat
Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a Dányi Önkormányzati Zeneiskola Alapító Okiratának módosítását elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: Jánosik György mb. jegyző Jánosik György: Az óvoda alapító okiratához két szakfeladatot kellett hozzátennünk a GAMESZ megszűnésével. Gódor András: Aki egyetért, szavazzon. (Egyhangú) 35 /2007. (III.29.) sz. határozat Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a Napköziotthonos Óvoda Alapító Okiratának 13. pontjában leírt intézmény tevékenységi körét az 55231-2 szakfeladat számú óvodai intézményi közétkeztetéssel továbbá a 14. ponthoz kapcsolódó kisegítő és kiegészítő tevékenységét a 75176-8 szakfeladat intézményi vagyon működtetésével egészíti ki. Határidő: azonnal Felelős: Jánosik György mb. jegyző Gódor András: A 12. napirendi pontunk a Pénzügyi Bizottság elnökének és tagjának megválasztása. Van-e a testületnek valamilyen javaslata? Alekosz Iliász: Én szeretném javasolni a Pénzügyi Bizottság elnökének Nyári Jánosnét. Sződi Mária: Nekem is lenne javaslatom természetesen, ugye kiesett az Erzsi, a Dóczi Erzsébet képviselő asszony. Ugye lett egy új képviselő Soós Józsi személyében. Én egy nemes egyszerűséggel úgy oldanám fel, hogy ahonnét Erzsi kiesett, tehát a bizottsági tagságaiból, oda, ha József elfogadja, akkor egyszerűen csak be kellene integrálni. Mert az Erzsi, ha jól értettem az ülés elején, a pénzügyit azt tudtam, de a településfejlesztési bizottságnak is tagja volt. Tehát akkor innét az lenne a javaslatom, értelemszerűen, hogy a Józsit az Erzsi helyére, a Dóczi Erzsi helyére. Gódor András: Felteszem szavazásra akkor az elhangzott sorrendben. Tehát aki egyetért Nyári Jánosnéval, mint a Pénzügyi Bizottság tagjával, az kézfelemeléssel jelezze. (5 igennel nem kapta meg a kellő szavazatot), aki egyetért Soós Józseffel, az szavazzon (4 igennel ő sem 54
kapta meg a kellő szavazatot), tehát jelen pillanatban a Pénzügyi Bizottságnak nincs elnöke. Felvetődik annak a kérdése, hogy a 4 pénzügyi bizottsági tag közül elnököt válasszunk. Ahhoz, hogy a bizottság működni tudjon elnököt kellene választani. Dobos László: Így is szabálytalanul működik a bizottság, mert több képviselő tagnak kell lennie mint külsősnek, és most egyenlő. Gódor András: Akkor ezt a kérdést elnapoljuk. Sződi Mária: Szeretném megkérdezni, hogy ilyenkor most mi fog történni? Mert Pénzügyi Bizottság nélkül nem igazán tud működni, mit tudunk tenni? Jánosik György: Azt javasolnám, hogy válasszanak maguk közül a testületből egy másik személyt. Gódor András: A Községfejlesztési és Településfejlesztési Bizottságba Soós József képviselő tagságával aki egyetért kézfelemeléssel jelezze. (8 szavazattal megválasztva, 2 tartózkodással) 36 /2007. (III.29.) sz. határozat
Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a Községfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság tagjának Soós József képviselőt választja meg. Határidő: azonnal Felelős: Jánosik György mb. jegyző Gódor András: 13. napirendi pont a zeneiskola pedagógia programjának elfogadása. Kézhez kaptunk egy kivonatot. A teljes anyag 70 oldal terjedelmű. A pedagógiai programot holnap postáznunk kellene, ezért a programra feltétlenül szükség van. Aki egyetért a pedagógiai programmal, az kézfelemeléssel jelezze. (Egyhangú) 37 /2007. (III.29.) sz. határozat Dány Község Önkormányzatának Képviselő-testülete a Dányi Zeneiskola pedagógiai programját elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: Jánosik György mb. jegyző Gódor András: Végére értünk a napirendi pontoknak. Ezennel a testületi ülést bezárom. Gódor András polgármester a Képviselő-testületi ülést 20.58 órakor bezárta. Kmf.
Gódor András polgármester
Jánosik György mb. jegyző 55
