Daftar Isi. Indonesian Dictionaries and the On-line Profile of Indonesian James T. Collins

Daftar Isi Indonesian Dictionaries and the On-line Profile of Indonesian James T. Collins .................................................................. 113 Pembentukan Verba dari Dasar Nomina dalam Bahasa Indonesia Wakit Abdullah, D. Edi Subroto, Mulyanto .......................... 129 Kelemahan Fonologis Ejaan Bahasa Indonesia yang Disempurnakan I Wayan Pastika ................................................................... 147 Kebertahanan Bahasa Bali pada Transmigran Bali di Provinsi Lampung Ni Luh Nyoman Seri Malini ................................................. 167 Piranti Bahasa dan Kesantunan Sri Minda Murni .................................................................. 183 Resensi: The International Phonetic Association Handbook of the International Phonetic Association: Guide to the Use of the International Phonetic Alphabet Diresensi oleh Rindu Parulian Simanjuntak ................................... 201 Jelajah Linguistik: Antara “Jabberwocky” dan Bahasa Alay A. Effendi Kadarisman .................................................................. 205 Bincang antara Kita dari Dunia Maya: Ka’bah atau Kakbah ........................................................... 209 Indeks ........................................................................................... 221

MASYARAKAT LINGUISTIK INDONESIA Didirikan pada tahun 1975, Masyarakat Linguistik Indonesia (MLI) merupakan organisasi profesi yang bertujuan untuk mengembangkan studi ilmiah mengenai bahasa. PENGURUS MASYARAKAT LINGUISTIK INDONESIA Ketua Wakil Ketua Sekretaris Bendahara

: : : :

Faizah Sari, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya Rindu Parulian Simanjuntak, SIL Internasional Siti Wachidah, Universitas Negeri Jakarta Katharina Endriati Sukamto, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya

DEWAN EDITOR Utama : Bambang Kaswanti Purwo, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya Pendamping : Faizah Sari, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya Anggota : Bernd Nothofer, Universitas Frankfurt, Jerman; Ellen Rafferty, University of Wisconsin, Amerika Serikat; Bernard Comrie, Max Planck Institute; Tim McKinnon, Jakarta Field Station MPI; A. Chaedar Alwasilah, Universitas Pendidikan Indonesia; E. Aminudin Aziz, Universitas Pendidikan Indonesia; Siti Wachidah, Universitas Negeri Jakarta; Katharina Endriati Sukamto, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya; D. Edi Subroto, Universitas Sebelas Maret; I Wayan Arka, Universitas Udayana; A. Effendi Kadarisman, Universitas Negeri Malang; Bahren Umar Siregar, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya; Hasan Basri, Universitas Tadulako; Yassir Nasanius, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya; Dwi Noverini Djenar, Sydney University, Australia; Mahyuni, Universitas Mataram; Patrisius Djiwandono, Universitas Ma Chung; Yanti, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya. JURNAL LINGUISTIK INDONESIA Linguistik Indonesia diterbitkan pertama kali pada tahun 1982 dan sejak tahun 2000 diterbitkan tiap bulan Februari dan Agustus. Linguistik Indonesia telah terakreditasi berdasarkan SK Dirjen Dikti No. 64a/DIKTI/Kep/2010, 1 November 2010. Jurnal ilmiah ini dibagikan secara cuma-cuma kepada para anggota MLI yang keanggotaannya umumnya melalui Cabang MLI di pelbagai Perguruan Tinggi, tetapi dapat juga secara perseorangan atau institusional. Iuran per tahun adalah Rp 125.000 (anggota dalam negeri) dan US$30 (anggota luar negeri). Keanggotaan institusional dalam negeri adalah Rp 150.000 dan luar negeri US$50 per tahun. Naskah dan resensi yang panduannya dapat dilihat di www.e-li.org dikirim ke Redaksi dengan mengikuti format Pedoman Penulisan Naskah di bagian belakang sampul jurnal. ALAMAT Masyarakat Linguistik Indonesia Pusat Kajian Bahasa dan Budaya Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya JI. Jenderal Sudirman 51, Jakarta 12930, Indonesia e-mail: [email protected], Ph/Fax: +62 (0)21 571 9560

Linguistik Indonesia, Agustus 2012, 113-128 Copyright©2012, Masyarakat Linguistik Indonesia, ISSN: 0215-4846

Tahun ke-30, No. 2

INDONESIAN DICTIONARIES AND THE ON-LINE PROFILE OF INDONESIAN James T. Collins* Northern Illinois University [email protected] Abstract The oldest dictionary of Indonesian is the oldest dictionary of Malay, compiled by Antonio Pigafetta in Brunei and Tidore in 1521. This lexicographic tradition almost 500 years old has yielded an impressive record of a wide range of dictionaries. In this limited article, the focus will be on the first and fourth editions of Kamus Besar Bahasa Indonesia, comparing the scope of coverage, adequacy and accuracy of the definitions and issues of social usage in these two editions. The article also considers what the role of contemporary electronic media should be in the development of Indonesian lexicography. These issues are discussed in the context of the emergence of Indonesia in the political and economic network of the region and the globe. Keywords: Indonesian lexicography, Kamus Besar Bahasa Indonesia, electronic media

Abstrak Kamus tertua dari Indonesia adalah kamus tertua Melayu, yang disusun oleh Antonio Pigafetta di Brunei dan Tidore pada tahun 1521. Tradisi leksikografis hampir 500 tahun telah menghasilkan catatan yang mengesankan tentang berbagai kamus. Dalam artikel terbatas ini, fokusnya mengarah pada edisi pertama dan keempat Kamus Besar Bahasa Indonesia, membandingkan lingkup cakupan, kecukupan dan ketepatan definisi dan isu penggunaan sosial dalam dua edisi ini. Artikel tersebut juga mempertimbangkan apa seharusnya peranan media elektronik kontemporer dalam pengembangan leksikografi Indonesia. Isu-isu ini dibahas dalam konteks munculnya Indonesia pada jaringan politik dan ekonomi kawasan dan dunia. Kata Kunci:

leksikografi Bahasa Indonesia, Kamus Besar Bahasa Indonesia, media electronik

INTRODUCTION In September, 1969, I visited Jakarta for the first time. It was a different place, indeed a different social space. I still remember standing on the sidewalk near Sarinah Department Store at noon counting all the cars on Jalan Thamrin; there were ten or twelve cars as far as I could see in either direction. In those days, the Indonesian dictionary available was Poerwadarminta’s Kamus Umum Bahasa Indonesia, a solid, and stolid, pioneering work. But I had just spent a month traveling by bus in Sumatra; I truly needed more information about this complex, diverse Indonesia. I asked Indonesians I had met about books and they told me about a very large book store near Pasar Senen. So I climbed the stairs to a huge, darkened hall filled with hundreds of glass-shelved display cases. Amazing! But, then, as I looked more closely, I noticed that among those shimmering glassy shelves, only one display case had any books at all. There were only three different books for sale in that vast bookstore: an enormous, empty, censored, Orde Baru space. Today, 42 years later, in addition to Poerwadarminta’s dictionary, there are dozens and dozens of Indonesian dictionaries: pocket book sized and cement block sized, monolingual, bilingual, trilingual and still counting, authentic editions and, yes, pirated printings. Of course, now we can consult numerous online dictionaries of Indonesian, even one produced by my colleagues at Northern Illinois University through SEAsite, the premiere online resource for Southeast Asian studies.1 But the greatest contrast to Jakarta in 1969 is not the number and

James T. Collins

diversity of Indonesian dictionaries but, even more so, the wealth of information about every aspect of Indonesia. No more bookless book shelves! The cavernous, empty bookstore I walked though in a disbelieving daze 42 years ago is just my memory. All over Indonesia, from sleek provincial capitals to upriver kecamatan market towns, shops are bursting with books and print materials. But even this enormous book boom is overshadowed by the electronic resources available about Indonesia. The government reports, irreverent blogs, reverent sermons, Facebook messages, linguistic dissertations, archived academic journals, the cookbooks, crime statistics, political essays, biochemistry studies, film critiques—all in Indonesian—leap from sites, like Google. Endless and self-renewing, this mass of billions of pieces of data, flotsam and treasure, flows like a swift and mighty river, dazzling as it ripples on this bright sunny day of a new, democratic Indonesia. So, dazzled and in danger of being pulled into the current and whelmed away by this surge of information, I now realize it was my mistake to choose this topic for my conference paper! This is not a topic. This is an encyclopedia project with multiple volumes and hundreds of contributors. What was I thinking!? So, as is always the case in human endeavor, I will limit the scope of my presentation.2 In the first section, Indonesian dictionaries, I will focus on only one dictionary, Kamus Besar Bahasa Indonesia, in particular the first and fourth editions. In the second section, The online profile of Indonesian, I will talk only about contemporary electronic media as a source of lexicographic data. In the conclusion, the future directions of Indonesian lexicography will be considered in the context of the political and economic emergence of Indonesia in the Southeast Asian region and on the global stage. INDONESIAN DICTIONARIES The first known dictionary of Indonesian is the first dictionary of Malay. The 450-word vocabulary of Malay (Italian-Malay), collected by Antonio Pigafetta in Tidore and Brunei in 1521, was printed in part in his narrative of the Magellan’s voyage around the world (Collins 1995; Robertson 1906; Collins and Novotny 1991). That book was published at least eight times in the 16th century (Collins 2001; Pigafetta 1969). The Chinese-Malay vocabulary (of about 500 words), compiled in 1560 by Yang Pin using lists he found in the imperial archives (considered lists from Melaka), was not printed until 1932 (Collins 2001; Edwards and Blagden 1930-1932). The Dutch-Malay wordlist of 1598 was superseded by the Dutch-Malay-Javanese vocabulary collected in 1599 in Ternate (Collins and Schmidt 1992; Collins 2001). This early history of dictionaries in Indonesia is salient for at least three reasons. First, that at least four Malay vocabularies were collected in the 16th century, and some published in that century, places Malay, and therefore Indonesian, in the elite club of the world’s languages with the earliest dictionaries. Second, that these lists could be collected in both the Straits of Melaka and the Halmahera Sea in east Indonesia indicate the far-flung dissemination of the Malay language. Third, we must also marvel that these earliest lexicographic works were written in Italian, Chinese and Dutch, demonstrating a global interest in this language of the archipelago. These early lexicographical explorations of Malay underpin contemporary Indonesian dictionaries.3 Of course, many more dictionaries have been published since the 16th century. There is a long tradition of the publication of dictionaries, both popular and scholarly, for use in the regions that comprise Indonesia. In fact, beginning in 1677 many of these were published in Jakarta (Batavia). Indeed, the focus of this presentation is on a dictionary published in Jakarta more than 300 years after the first dictionary published there, Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), a landmark contribution to Indonesian lexicography. Producing this massive dictionary in 1988 was a tremendous achievement for Pusat Bahasa and all the linguists and staff members who worked on it. In the mid-1980’s there were no online corpora to assist in this enormous task.4 Moreover, I believe computers were not used in this project, or, if they were, their role was limited. Existing dictionaries in the early 1980’s provided sketchy or even incorrect information. Creating KBBI was a time-consuming, detail-rich project involving old fashioned

114

Linguistik Indonesia, Tahun ke-30, No. 2, Agustus 2012

slips of paper, typewriters and thousands of paper clips and staples. The work was meticulous, as was the printing of the dictionary. KBBI stands out as tremendous achievement and an enormous improvement over all monolingual dictionaries of Indonesian existing prior to its publication. This historic document deserves to be carefully studied, but in this brief paper we can only examine a few aspects of the work, bearing in mind that we readers have been asked to provide suggestion about improving its quality (“saran perbaikan demi peningkatan mutunya”), as Pak Anton wrote (Moeliono 1989:xi). Moreover, by examining KBBI, we will explore perennial issues in dictionary making (Frawley et al. 2002) and provide ideas for other dictionary projects. In this paper, we will compare the first edition (KBBI 1) and the fourth edition (KBBI 4), so we can chart the tremendous improvements in the dictionary in just twenty years and we can identify aspects of the dictionary and all dictionaries that perhaps can be reconsidered and improved. Space and time do not permit a detailed comparison; only three topics will be considered: Scope of coverage, Adequacy and accuracy of definitions and Social usage. KBBI 1 Scope of Coverage In late 1986 when data collection for KBBI 1 had ended (Moeliono 1989), the work of choosing and sorting the materials was already underway. Either by chance (an item was not collected) or choice (a word was deemed unsuitable), many words in daily use in most of Indonesia’s urban centers at that time were not included in the published dictionary. Some of these words were borrowed from Dutch long ago5 and some from other languages. Only a few of these words are noted here. Remarkably, one of the sets of words not included in KBBI 1 was a system of kinship and address terms, familiar to all of us: tante ‘aunt; term of address for older women’ om ‘uncle; term of address for some older men’ oma ‘grandmother; term of address for some older women’ opa ‘grandfather; term of address for some older men’ We can only speculate about why these words were not included. But surely this omission of an address system6 in daily use in Jakarta and most of Indonesia’s major cities was an odd one. And remember this was the hey-day of the use of terms such as om senang and tante girang in Indonesia’s popular media. A few examples of other terms in wide use at that time, but not included in KBBI 1 were: wastafel ‘wash basin, bathroom sink’ frambosen ‘raspberry (syrup, flavor)’ trik ‘a short cut for learning something’ firman ‘word (of God), command (from God)’ Again, whether these omissions were by oversight or deliberate exclusion has not been determined. That arbei ‘strawberry (flavor)’ was included (even the scientific name in Latin!) in KBBI 1 but not frambosen or that we find keran ‘faucet’ but not wastafel ‘sink’ is surprising, at least to me.7 A more detailed study of KBBI, its inclusions and omissions, would be a welcome contribution to Indonesian lexicographic studies, but the intent here is merely to make a few observations. Adequacy and Accuracy of Definitions As Newell (1995:262) pointed out, developing definitions is problematic because of the need be “as complete as possible” but, at the same time, provide a definition that is “simple and

115

James T. Collins

elegant”. This inherent tension between thoroughness and simplicity is essential to critical, good lexicography. It seems that KBBI 1 often erred on the side of simplicity. An example taken from KBBI 1 is: baku p saling. There are at least two problems with this definition. First, baku is simply not interchangeable with saling. Forms like baku mencintai or baku menghargai are not possible. They are grammatically incorrect. There is a notion of reciprocity in baku but its grammatical role as a particle must be better delineated. Second, in 1989 all but one of the examples given (and there are seven, an unusually large number) are of baku with verbs of violence: baku hanam, baku pukul and the like. In 1989 baku was, indeed, largely limited to this semantic field, but this is not expressed in the definition. Another aspect of adequacy and accuracy is the opposite side of simplicity. Some of the definitions of KBBI 1 contain too much information. I take as an example: oncom n tempe bercendawan yg dibuat dr bungkil kacang (ampas kacang tanah setelah diambil minyaknya), sering dicampurkan dng ampas tahu; ampas tapioca, dan dicendawankan dng jamur oncom atau dng ragi bulat, Monalia sitophila. This definition is a hodge podge. On the one hand, it reads like an instruction manual for making oncom, on the other, there is a touch of science, a Latin name. The way the definition is written it is unclear what Monalia sitophila refers to: jamur oncom, ragi bulat or oncom itself. 8 Compare this definition to the simple, elegant and adequate definition for tempe also found in KBBI 1: “makanan, dibuat dari kedelai dsb yg diberi ragi.” We will come back to this set of definitions below. Social Usage KBBI 1 is a monolingual dictionary, presumably intended for an audience of Indonesians. Information that might be necessary in a bilingual dictionary or even more so in a learners’ dictionary may not be necessary in this Indonesian dictionary for Indonesians. (See Newell 1995; Collins 2011.) Yet, the number of Indonesians for whom Indonesian is their first language is small (but growing rapidly) as a percentage of the total population. So in a vast and culturally diverse country of 600 to 1000 languages, there may yet be a need to provide some information to dictionary users about the social features of some of the dictionary entries. In KBBI 1, information about social usage is uneven—uneven in the sense that sometimes it is provided and sometimes not, and uneven in the sense that the markers are not consistent. There are only three broad categories used in labels for words: cak ragam percakapan, hor ragam hormat and kas ragam kasar, that is Colloquial, Respectful and Rude. However, more information is provided in the entries themselves. For example, although there is no label for Islamic terms, the first definition of haram is terlarang (oleh agama Islam); tidak halal. So this provides the social information that this is related to Islamic terminology. The definition of halal, however, is less clear: diizinkan (tidak dilarang oleh syarak). If the reader knows that syarak is Islamic law, then, perhaps, this is a better definition, but for many Indonesians, syarak may not be completely transparent. In any case, we can see that haram and halal do not provide parallel information about social usage. Another entry demonstrates a different kind of problem. The headword nyong is defined as panggilan untuk pemuda (anak laki-laki). What is missing here? It seems to me that this is not a term of address to young men or boys in Javanese or Minang villages. Should this information be included? Should we indicate that there are ethnic or regional restrictions on the use of this name? KBBI 1 provides a definition of mas sapaan hormat untuk laki-laki, tanpa memandang usia. Again are there social restrictions on this usage and regional details that dictionary user might need. Is this a respectful term of address to one’s biology professor? Can I address becak drivers in Makassar as mas? How much information about social usage is needed in a monolingual dictionary?

116


The publication of KBBI 4 in 2008 built on the solid lexicographic foundation laid in KBBI 1. Incrementally through the second and third editions, KBBI was improved and expanded. KBBI 4 draws on that accumulated knowledge and moved forward by introducing some innovations. In our brief survey of KBBI 4, first, we will review the three topics mentioned in our glimpse at KBBI 1: Scope of coverage, Adequacy and accuracy of definitions and Social usage. KBBI 4 Scope of Coverage The set of kinship and address terms that were strikingly absent in KBBI 1 were included in KBBI 4. These Dutch loanwords om, tante, opa, oma, are already well-integrated into the daily use of Indonesians, living in almost any city and also in many regions of Indonesia. Their absence has been addressed. Three of the other words we considered, firman, trik9 and wastafel, are now included in KBBI 4. The word frambosen is not included. A Google search of resep frambosen yielded only 6820 results.10 Perhaps this word is moving out of Indonesian11 and that was a determination made by the editorial board? There do seem to be editorial decisions about what should be in KBBI 4. For example, the entry for onderdil is very sparse and labeled Bld! onderdil Bld n suku cadang The implication seems to be that readers should use suku cadang, not onderdil. Other words of Dutch origin are not marked; for example, indekos and ongkos, also very clear loanwords from Dutch, are not labeled. A Google search for onderdil yielded 4,760,000 results so this is a word still in wide use in Indonesia, but clearly disfavored at Pusat Bahasa. This may be a misreading on my part because, in fact, there is an explicit rejection of prescriptivism (“ideologi bahasa yang normatif”) at the beginning of the text (Departemen Pendidikan Nasional:2008:xxv). Adequacy and Accuracy of Definitions When reviewing KBBI 1, we briefly examined two entries: baku and oncom. baku. In the latest edition of KBBI, the definition of baku remains unchanged. The grammatical label; has changed from p to adv, but the definition is still ‘saling’. This is a misleading definition, as we noted above. 12 The editors of KBBI 4 made the decision to include even more examples of baku, rather than to analyze the meaning or meanings and the grammatical functions of baku. Indeed, they included a sentence example that demonstrates that there are occurrences of baku that are not reciprocal (as saling implies), or, if they mark reciprocity at all, they mark it for different cases in the sentence. The sentence illustration in question is: 1. Ayo kita baku kebat sutra ini dgn kayu cendana. ‘Let’s exchange this silk for sandalwood.’ This sentence no. 1 is quite different from typical baku sentences taken from the internet, for example: 2. Begitu bertemu kami langsung baku peluk. As soon as we met, we immediately hugged each other. 3. Habis pesta miras, puluhan remaja baku hantam. After a drinking party, tens of youth beat each other up.

117

James T. Collins

In sentences no. 2 and 3, we see that the (plural) agents of the sentence act upon each other. In sentence no. 1, the agents do not act upon each other but upon multiple exchangeable/ interchangeable” objects. This appears to be a different meaning of baku, clearly not saling.13 A comparison of baku and saling may illuminate the problem. Newell (1995:262) explained why comparison within similar categories is useful: “A major aim of a lexical description within a dictionary article is to describe the lexeme in relationship to other lexemes within grammatical, semantic and extralinguistic contexts.” Entries in a dictionary should be written in the context of the semantic or grammatical sets they belong to. We have noted already that baku and saling display differences that were overlooked by the compilers of the dictionary. Their definitions too do not parallel each other; moreover, in KBBI 4 saling is identified as a particle but baku as an adverb. Were these two entries in the dictionary written without comparing one to the other? With that in mind, we can return to oncom discussed briefly above. Like baku, the definitions of oncom in KBBI 1 and KBBI 4 are exactly the same, even the error in spelling Monilia sitophila is repeated. If entries in a dictionary should be written in the semantic and grammatical contexts, a comparison of oncom with other basic foods might contribute to the discussion. Apparently, as part of the plan to incorporate more regional cultural vocabulary (kosakata budaya daerah), a number of new lemma were added to KBBI 4, among them a food item: papeda Pp n makanan tradisional Papua berupa bubur sagu, biasanya dicampur dng ikan dan sayur. This entry is very different from the entry for oncom, repeated here for comparison: oncom n tempe bercendawan yg dibuat dr bungkil kacang (ampas kacang tanah setelah diambil minyaknya), sering dicampurkan dng ampas tahu; ampas tapioca, dan dicendawankan dng jamur oncom atau dng ragi bulat, Monalia sitophila. To an outside observer, these two definitions were not compared with each other; they do not parallel each other in any way except that they are both labeled as nouns. One focuses on an item as a food, the other focuses on the process to produce it. One specifies the region associated with the item, the other tells us nothing about region of use or origin. One definition provides information about the food in the context of consuming it (dng ikan dan sayur); the other tells us nothing about the culinary context. And then there is in one entry that superfluous information about the fungus in the process. Both definitions would benefit from some changes. For example, papeda could be described as a staple food (like rice), whereas oncom is a dish served with rice. The use of the term ‘tradisional’ is unnecessary and somewhat misleading. Of course, papeda is both widely consumed and known by that name not only in Papua but also in Maluku. We should know that oncom is a Sundanese food, but we do not need to know the name of fungus used in the process. And of course how could there be a tempe that is not fermented? These two entries could form a two session in a lexicographic workshop. Much more can be said. The point here is that a careful comparison of items within similar categories leads to tighter, more elegant and more informative definitions. Social Usage In KBBI 1 there were only three labels to indicate social usage: cak ragam percakapan, hor ragam hormat and kas ragam kasar, that is Colloquial, Respectful and Rude. KBBI 4 added only two more: ark arkais (‘Archaic’) and kl klasik (‘Classic’). Another improvement is that the meaning of each of these five labels is explained in some detail. A large number of other labels have been added to indicate specific fields that a lexical item might belong to (for example, Far

118


Farmasi) or a region where a lexical item is used (Kh Kapuas Hulu)14 or a language from which a lexical item was taken (Kal Kaili). One of the labels for specific fields that was introduced in KBBI 4 was “Isl agama Islam”. How does this new label impact the two Islamic words in our discussion of social usage: haram and halal? First of all, the principle KBBI 1 definitions of both haram and halal were not changed in any way in KBBI 4. haram terlarang (oleh agama Islam); tidak halal. halal diizinkan (tidak dilarang oleh syarak). Second, we already noted that the information provided for these two words is not parallel and not completely clear. Third, following Newell’s (1995:262) insight that we should “describe the lexeme in relationship to other lexemes within grammatical, semantic and extralinguistic contexts”, we need to take into consideration other semantically terms related to haram and halal. How does KBBI 4 treat makruh and sunah? These four Indonesian words form a closely knit semantic subset in Indonesian, not only because of their semantic connections but because of their “extralinguistic”, cultural relevance. The definitions provided for makruh and sunah in KBBI 1 and KBBI 4 are the same. However, in KBBI 4, the label Isl was inserted into the entry. Note: makruh a Isl dianjurkan untuk ditinggalkan, tetapi tidak berdosa apabila dikerjakan sunah perbuatan yg apabila dilakukan mendapat pahala dan apabila tidak dikerjakan tidak berdosa. The entry for sunah has three definitions, all of which are Islamic15 but only the second definition was labeled Isl. If we compare the four related terms, the inconsistency is apparent. Now that KBBI has a label Isl, why wasn’t that label used in a parallel and consistent way in all four definitions? This is important piece of information about social usage. In the brief look at KBBI 1 above, we also noted another entry that demonstrates a problem that could be addressed through providing some details about social usage. The headword nyong needed some information about the scope of usage. KBBI 4 moved to address this weakness. Compared to the KBBI 1 definition, panggilan untuk pemuda (anak laki-laki), the definition now offered by KBBI 4, panggilan untuk anak laki-laki (di Ambon) is clearly an improvement. We note however, that nyong is 1. a term of address and reference (not just a panggilan), 2. used widely throughout Maluku and Sulawesi Utara (not just di Ambon) and 3. for males younger than oneself (not just anak laki-laki). We may still want to ask the question: How much information about social usage is needed in a monolingual dictionary? THE ONLINE PROFILE OF INDONESIAN September 13 2011: according to reliable websites,16 of the 750 million active users of Facebook in the world today, more than 40 million are in Indonesia. After the United States (where this social network was developed), Indonesia has the largest number of active users of Facebook; so, by their estimate, more than 16.5% of the total population of Indonesia uses Facebook. Based on my limited personal experience, this is not surprising at all. In the last few weeks I have received Facebook messages from major urban centers in Indonesia, including Jakarta, Surabaya and Makassar, but also from remote locations where internet connections are not even reliable: West Kalimantan 350 km upriver from Pontianak, the north coast of Sulawesi, 45 km north of Gorontalo city, and even the interior of central Seram in Maluku. Indonesia has a global profile in the world-wide network of electronic information and communication, and, conversely, global communications is embedded—even in rural Indonesia.

119

James T. Collins

Other authors have claimed that globalization has not penetrated beyond Indonesian cities. For example, in Mulyana’s (2008) opinion: “Meskipun globalisasi telah melanda Indonesia, hanya wilayah perkotaan yang terimbas proses tersebut.” My observations do not support the idea that globalization, in particular the global communications sector, is limited to urban areas. In remote parts of Kalimantan, Maluku, Sulawesi, I personally have observed the extensive use of cell phones, almost always used to send and receive text messages (SMS--(rarely voice calls)), but also to download music (western, Asian and Indonesian) and images, for example dancing singers (who can forget Rihanna‘s “Umbrella” video—which I first saw on a cell phone in Sulawesi?) and traditional regional dances filmed by the Dayak teenager who displayed them to me on a borrowed high-end cell phone. I have also observed that SMP students in rural Kalimantan frequently do not own a cell phone but they own a SIM card and can thus participate in the intense communication network of the teen years by simply borrowing their friends’ phones and inserting their cards in them for a few minutes of time. With the new technologies involving cell phones and communication devices that are now available, the boundary between the internet and texting has blurred. The capacity to download information and to share information has greatly increased both in sheer volume but also in geographic coverage far beyond Indonesia’s urban centers. But Indonesia’s profile online is not limited to the 40 million Indonesian fesbukers. In preparing this talk, I wanted to check on KBBI 1’s scientific term noted above, Monalia sitophila, so I simply googled the term. Google not only provided me with the correct spelling but also a partial text from Dwidjoseputro’s scientific article (1961) on this topic. Moreover, the complete Indonesian text of Professor Mulyana’s 2008 essay on communications (cited above) is also available online. Thousands upon thousands of scholarly essays in Indonesian are also available online. This has an enormous impact on contemporary research throughout the world. Consider, for example, that in addition to the Library of Congress, in the United States there are only four or five libraries, all at American universities, with large collections of books about Indonesia. The university where I now work, Northern Illinois University (NIU), for example, has perhaps the fourth largest U.S. collection of books and other publications about Indonesia. In late 2009, in the NIU collection, there were 40,000 books printed in the Indonesian language and 30,000 more books about Indonesia written in English, Dutch, French and German (Collins 2010). This stands out as an enormous Indonesian-language resource that is, in fact, larger than that of many university libraries in Indonesia itself. But this collection, large and well-catalogued, has limited usefulness for people beyond the area near the library. Although interlibrary loan makes it possible to borrow these books in a larger area, in fact, this collection is of the greatest use to the mere 25 students who are studying the Indonesian language at NIU and the even smaller number of Indonesians enrolled in MA and PhD programs at NIU. In contrast, internet access to scholarly books and papers, while sometimes restricted, greatly enhances the ability of millions of people to learn about Indonesia. Popular, non-academic sites offer yet another perspective of Indonesia that (thankfully) undermines the orientalistic traditions of western scholarship and demonstrates the direction, strengths and weaknesses of today’s Indonesia. My research for the last two years has focused almost exclusively on dictionaries. In August 2009, the U.S. Department of Education approved an NIU project to write an online learner’s dictionary of Malay. 17 In January 2010, after the computer specialists at NIU had designed a program to accommodate this site and its needs, a team of NIU students18 began to work under my editorial direction to develop entries for this dictionary. It was only at that point that I decided that our corpus and our concordance would be Google. When we seek authentic sentence examples, when we seek a better understanding of the semantic nuances of words and phrases, we find them in the data collected in the sites that Google opens up to us. This is how I began to come to face to face with the emerging presence of Indonesian on the internet. Because so many words in Malay and Indonesian are the same, I was continually facing huge amounts of

120


Indonesian data. And I came to understand the profile that the Indonesian language has achieved through the internet. And because I have been engaged with the compiling and editing of Indonesian dictionaries (Wolff and Collins 1989) and dictionaries of other languages in Indonesia (Collins 2007, Collins In press.), my perspective is that of a dictionary specialist with an interest in new words, social domains of language use, tools for checking dictionary contents, and shifting semantics, among other issues. Briefly, this section will discuss some online phenomena related to Indonesia’s unmistakable internet profile and its relationship to Indonesian dictionaries. Topics that will be touched upon include: Standard Indonesian in the internet, New emerging Islamic vocabulary19, and The place of acronyms. The intention here is to present some directions for further study, and to encourage a closer look at the resources now available. Standard Indonesian in the Internet It is important to emphasize that when we talk about the profile of Indonesian on the internet, we are not referring merely to slang, registers used by youth and Facebook stylistics. In this paper, the term internet refers to all the electronic resources available online. This includes both official, academic, and religious sources as well as personal blogs and social network messaging. So all registers and variants of Indonesian make up this profile. As we might expect, only standard Indonesian is used in most formal sources. But, standard Indonesian also appears frequently in informal sources. For example as Asfar (2011) observed: “Kalau melihat pemakaian bahasa Indonesia online, bahasa baku biasanya untuk mengungkapkan puisi dan kata-kata puitis.” There are many examples of the use of the standard language in online poetry. My data, however, suggests a wider use of standard Indonesian in social networks. The standard language is used not only in poetry but very often in statements about love and lost love. For example, on the Facebook walls of two men (aged 22-24) in Makassar, we find statements such as: Walaupun kau brda jauh driku sy ttp akan mmpercayaimu,,krn tanpa k'prcayaan cinta pasti akan hancur Tuhan tolong jaga dan lindungi dia yng ku syng d'mna pun dia brada Moga cpat sembuh syg, jgn prnah putus asa yah,doaku slalu mnyertaimu..amin Of course, the visual style of these statements does not conform to the spelling conventions of standard Indonesian (Bouti 2011), but the vocabulary, morphology and syntax of these statements is standard Indonesian. Following Asfar’s relevant observation about poetry, this use of standard Indonesian for poetry and public declarations of and about love suggests a trend among young people towards the poeticizing of personal relationships. So, even when we examine messages in social network sites, we will find formal Indonesian, not simply youth slang. Poetry and poeticizing are the realms of formal Indonesian even on Facebook. New Emerging Islamic Vocabulary Among the major contributors to Indonesian online resources are the diverse sites oriented towards religion. In today’s Indonesia religion remains a significant element not only in people’s personal lives but in national and regional politics.20 All of Indonesia’s recognized religions have a significant presence online, but, because Indonesia has the largest Muslim population in the world, it is not surprising that Islamic sites dominate religious discourse on the internet. So, it is that Islamic discourse and dialogue continue to impact the development of Indonesian. New words, usually from Arabic, are appearing online and some of them are moving into mainstream Indonesian. Sometimes words that have long been part of the Indonesian language are reworked to emphasize new semantic shadings. One example is the new, old word ummah. This word is not found in KBBI 4, but when one searches by googling a

121

James T. Collins

phrase such ummah karena or ummah bisa there are 500, 000 and 700, 000 citations respectively. 21 This word, ummah, is now being widely used in Indonesian. It is important to note that this is not just a variant form of umat. The entry umat in KBBI 4 delineates two meanings, but seems to imply three separate meanings; note: umat n 1. para penganut (pemeluk, pengikut) suatu agama; penganut nabi; 2 makhluk manusia. So the three meanings seemingly implied by this entry22 are: 1. faith community, the fellowship of all the believers of any religion, 2. the Muslim community, 3. the community (of all humans) in the phrase umat manusia. The definition of ummah, however, is much narrower because it only means the community of Muslims. For example, the following examples collected through Google reflect this specific meaning: From a tarbiyah textbook: Dari sini penghimpunan kekuatan ummah bisa segera dilancarkan secara menyeluruh. From YouTube: Mari gunakan seni untuk membangun ummah. We can find sites that discuss umat Kristen and umat Buddha, but there appear to be no ummah Kristen or ummah Buddha. This word, ummah, has emerged recently as a new Indonesian word with a specific meaning and usage, as have many other words in today’s evolving Indonesian language. 23 Language scholars need to track and document these new words or, as in this case, “new, old” words in order to maintain an up-to-date and contemporary dictionary of Indonesian. The Place of Acronyms For some time now Indonesia has been famous for creating acronyms; indeed, whole books and scores of websites are dedicated to Indonesian acronyms. However, acronyms have been problematic for dictionaries. In many bilingual dictionaries, selected and widely used acronyms are listed in alphabetical order with other dictionary entries. For example, in Wolff and Collins (1989:2) we find ABN, ABRI, ABS and AC. In contrast, KBBI 4 relegates three of these to a separate appendix, Singkatan dan Akronim.24 Other older acronyms, such as berdikari ‘be selfreliant’, appear as full entries with no indication that the word is an acronym. Popular words, like miras ‘alcoholic beverage’, do not appear in the dictionary text but can only be found in the appendix. Perhaps because of the large number and constant shifting of acronyms in Indonesian, dictionary editors are wary of them. Nonetheless, there are numerous acronyms in wide use among Indonesians who use the internet. Here we will briefly examine three: curhat, ortu and malming. curhat. ‘disclose one’s deepest feelings, pour out one’s heart. This is not a new acronym and perhaps this accounts for its frequent internet occurrence. On September 10 2011, Google reported a total of 17,900,000 results for curhat, a clear indication of its integration into the national language of Indonesia. But in KBBI 4 there is no curhat entry, in either the main text or in the acronym appendix. We know the acronym derives from curah hati, but under the headword curah there is no such compound form. KBBI 4 seems to only reluctantly hint at curhat’s existence when in the sub-lemma mencurahkan we find a definition melimpahkan (dipakai juga dl arti kiasan) and an example …ia segera [mencurahkan] isi hatinya. ortu ‘parents’. On September 10 2011, a Google search using ortu karena25 resulted in 3,570,000 results. This suggests that ortu (from orang tua) has a frequency of occurrence perhaps as high as curhat. In KBBI 4 the form does

122


not appear, although there is a compound form orang tua within the entry for orang. malming ‘ Saturday night’. Again a Google search on September 10 2011 yielded 666,000 results for this word (from malam minggu) KBBI 4 does not include malming in either the main text or the appendix of acronyms. This word most often appears in blogs and facebook chat sites, for example, “Hampir setiap malming aku juga gak pernah pergi.” This suggests that this word may be considered slang and has not played a larger role in non-youth discourse. These three examples reflect a range in the status of acronyms. Google’s statistics suggest that certainly curhat is widely used in day-to-day Indonesian with ortu apparently close behind; whereas malming seems to be restricted in use to young people and the sites they visit. The line between slang and humorous acronyms is a blurred one. Can there be guidelines for including some frequently used acronyms in the main stream dictionaries of Indonesian? CONCLUSION Beginning in 1997, I directed the field operations of a Malaysian research project, funded by Japanese foundation, manned by several Indonesians and one Malaysia.26 Our research took us to villages and market places in Kalimantan Barat. As that project unfolded and subsequent projects were added, I watched with amazement the unmatched growth in the communication system Kalimantan Barat: more and more telecommunication towers, advertisements by rival cell phone providers, cell phone stores and, most remarkably, more and more cell phone users. Sometime in 1999 or 2000 I stopped mailing letters to Kalimantan; I shifted all the project correspondence to text messages. I used email to send long and detailed messages, but even then I texted the recipients to tell them to get to a warnet because there was an in-coming email. As I noted earlier in this paper, I realized that in small, upriver towns, all the secondary school students owned or used cell phones. But it wasn’t just Kalimantan. On my trips to Makassar and later to Ambon, Ternate and Gorontalo, the same social change was sweeping the region: the rapid dissemination of accessible global communication devices. Many of these young people began to use the internet, especially Facebook, and the move to include Facebook accelerated as cell phone technology advanced to facilitate access to the internet, including Facebook. The use of cell phones for texting is now a technology linked to the use of the internet. Texting stylistics with its emblematic acronyms is now a part of the profile of Indonesia online. Here is one of the first emails sent in 2008 by a 22 year old student in Makassar: LaGi di mAna…? kok nO nYa gak pernah aktif…? kapan ke makassAR lagi…? neh emaiLq… aQu buat spY bsA kiRiM kabar… by; eRwan dI mAkaSsar… balaZzZzz Note, many of the stylistic features of texting are found in this email message: 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Erratic use of capital and lower case letters. The use of x as a short form of –nya, and of q of aku. The orthographic shift of final s to z. Doubling or even quintupling some final letters for emphasis. The use of urban Indonesian slang, such as gak (nggak), kok, neh. Limited use of English.

Some of these characteristic features have been noted by Azhar (2010) in his discussion of style and texting, but his suggestion everyone “tends to invent their own style [of] writing” is not supported by my data. Below are three texts I received between March and May 2008.

123

James T. Collins

Each was from a different writer in a different city. The texts were sent to me by individuals who did not know each other at all. May 5 2008, E. in Makassar: hai jim. Sry br blz. Coz aq kmrin cpek May 23 2008, A. in Gorontalo: mau brnang cz hr ni qt mau taruhan uang March 3 2008, S. in Pontianak: ga bisa ntlf saefl, cos no saefl ga ada What is interesting here is the conjunction coz/cz/cos, pronounced [karna]. Here is an element that reflects the shift of s to z, abbreviation and the limited use of English as a symbol, rather than as a word. Furthermore, the use of this symbol from the western to the eastern edges of Indonesia indicates a shared texting culture throughout the country. There is a national online profile of Indonesia! These fragments of data from texts, indeed this meager paper of bits and pieces of information scattered on these few pages, are only reflections of the need for linguists to understand Indonesian as an internet, online phenomenon, and to proceed with the work of compiling dictionaries that recognize that image, that fact of Indonesian. The day when new dictionaries were written based on old dictionaries and dictionary editors could invent their own sentence examples is over. The online profile of Indonesian demands complete authenticity and meticulous analysis of that authentic material. Selective, prescriptive lexicography will no longer be good enough. Indonesians, and—because Indonesia is a global force—the whole world needs a scholarly online dictionary of Malay with a designated competent editorial staff so that Indonesian lexicography can match the complexity, diversity, exuberance of the Indonesian language. NOTE * I would like to thank an anonymous reviewer for very helpful comments on the earlier draft. 1

In a recent count of visitors to SEAsite (including its Indonesian dictionary), there were over 250,000 unique visitors each month, roughly 3 million unique visitors per year (Collins 2010).

2

I express my sincere thanks to KIMLI’s organizing committee and to my Indonesian colleagues, in particular Pak Yassir, Pak Effendi and Bu Katharina, for inviting me to this conference and tolerating my late submission. I am grateful too to my former students, Bapak Dedy Ari Asfar dan Bapak Sukardi Gau, who have advised me in preparing this short paper.

3

On June 20, 2011, at Universitas Negeri Gorontalo I led a dictionary workshop that included some discussion of early Malay dictionaries. A workshop participant asked me: “Well, that’s about Malay dictionaries. When was the oldest Indonesian dictionary written.” October 28, 1928 is the watershed date when Indonesia’s nationalists, changed the name of Malay to Indonesian and elevated that widespread language into the national language of Indonesia. But we should not trivialize Indonesian by forgetting that the language (by another name) has a history that predates Sumpah Pemuda. (See Collins 2004.) The Indonesian language dates back to 683 when the first inscriptions of Malay were carved in stone in Sumatra (Collins 2005).

4

In early 1984, Prof R. Hendon of Yale University provided the editors of the Echols and Shadily dictionary revision project a concordance collected with the use of a special computer program designed to work on novels and short stories of the 1960’s in Yale’s collection of Indonesian materials. This computer generated concordance may have been the first use of computer generated materials in Indonesian lexicography.

5

The revision of the Echols and Shadily Indonesian-English dictionary (Wolff and Collins 1989) took place between 1984 and 1988. At the time I was astounded that the dictionaries available then did not include numerous loanwords from Dutch that were in wide use (wastafel, frambosen but also rebewes, branwir). Perhaps these words were considered foreign or too colloquial? KBBI 1, in contrast to earlier monolingual dictionaries, brought Indonesian lexicography to a new level by including many (but not all) of these Dutch loanwords

124


6

Obviously the glosses suggested here for these terms of address are just short-hand. The terms themselves are very complex in usage, depending on any variables including age, race, religion, perceived social status and educational background. Moreover, these terms have nuances of meaning in various regional settings.

7

My observations are linked to distinct personal experiences. When I first arrived in Sumatra (1969), even at age 22, many younger Indonesians addressed me as om, a word I had never heard before. In the hotels I learned what a wastafel was and in homes the meaning of another strange word, frambosen.

8

The correct spelling of the scientific name is Monilia sitophila, “a fungus on ontjom, a condiment derived from the press cake of peanuts” (see Dwidjoseputro 1961).

9

The definition offered by KBBI 4 differs from the one I suggested above.

10

A search of frambosen included several results in Dutch or Flemish. So a phrase, resep frambosen was used. See Footnote 21.

11

Many of the words originally borrowed from Dutch that I learned in the late 1960’s have already slipped out of spoken Indonesian, at least in some regions. For example, in Kalimantan Barat, many younger speakers with secondary school or university educations either do not know the word rebewes or only recognize it as an unfamiliar word their grandparents use.

12

My interest in baku began in 1972 when I first arrived in Ambon city where baku was in widespread use, although at that time still uncommon in standard Indonesian. See Collins (1980:27) for an early discussion of baku and its function.

13

When we discussed baku at the lexicography workshop at Universitas Negeri Gorontalo (20 June 2011), several participants non-reciprocal examples of baku in their local Malay dialect. So the occurrence of one or more in KBBI 4 is not surprising. It is the absence of a definition that describes them that is unusual.

14

Kapuas Hulu is listed as a “Bahasa daerah” (Departemen Pendidikan Nasional 2008 :xxxiii) but there is no such language, unless the language is Kapuas Hulu Malay, but then it belongs under the KBBI 4 category of “Dialek Melayu”, where there is already an equally vague dialect called “Melayu Kalimantan”. Kalimantan mana, sih? See also Asfar (2009).

15

The first definition ‘jalan yg biasa ditempuh; kebiasaan’ only makes sense if it is labeled Isl. This clearly is the definition of the Arabic word and in Indonesia sunah ‘jalan, kebiasaan’ is probably only used in Islamic contexts. Speakers would not say that “I usually drink tea”, and use the word sunah to express kebiasaan. Without the information that this is an Islamic usage the definition is absurd.

16

For this conference presentation I used www.socialbakers.com/facebook-statistics/ and www.facebook. com/press/info.php?statistics.

17

This project, the Multimedia Online Learner's Dictionary of Malay (Award #: P017A090353), has been funded by the U.S. Department of Education’s International Research and Studies Program. The NIU team has worked steadily but slowly. We hope to have some parts of the dictionary available before the end of 2011.

18

I would like to thank Brett McCabe, Sarah Wiley and Sean Dolan, those NIU graduate students who assisted me in drafting definitions and searching for authentic sample sentences on the internet. By working closely with them and editing their drafts, I learned how electronic media interfaces with lexicography and I share some of that experience with you here today in Bandung. I am grateful to Brett, Sarah and Sean for their patience and perseverance as the project came into shape. Good luck to them in their new careers now that they have completed their MA degrees.

19

I decided to use this subtitle to bring to mind Bandung’s pivotal role in the New Emerging Forces (Nefo) polemic long ago.

20

See, for example, the article written by my colleague at NIU, Dr. Michael Buehler, in which he discusses politics and syariah (Buehler 2011).

125

James T. Collins

21

As I learned from working on the online Malay dictionary, in order to differentiate Malay from Indonesian it is necessary to add a Malay word like kerana to the item being searched through Google. This reduces the chance of scrolling through Indonesian sites. So here, in order to avoid mixing Malay citations with Indonesian citations, I added the specifically Indonesian words karena and bisa, thus ensuring that the number of citations reflects only Indonesian (not Malaysian) usage.

22

This KBBI 4 entry is not very clear. The phrase penganut nabi probably was meant to refer to the Muslim community, but as it stands it seems to suggest that only those religions with a prophet have faith communities called umat. And this is clearly not the case because umat is used in Indonesian sites widely to refer to Hindus and Buddhists.

23

Another word that deserves tracking is samman ‘the name of a sufi order’. (See Sagena et al (2000) among others.) Although KBBI 4 includes samaniah, there is no samman.

24

ABN, Anggaran Belanja Negara, does not appear anywhere in KBBI 4.

25

Searching for the phrase ortu karena was necessary because Ortu is a common Italian last name, and there is also ORTU, Oral Rehydration Therapy Unit. See Footnote 21.

26

This research was initially funded as part of a collaborative research project (D00-EC-12) sponsored by the Southeast Asian Studies Regional Exchange Program (SEASREP) through the National University of Malaysia. I extend my deepest thanks to Prof. Shamsul Amri Baharuddin, director of the project, and all my project colleagues, especially Dr. Chong Shin, Dr. Yusriadi, Dedy Ari Asfar, Petrus Derani, Herpanus and Aan Agustinus.

BIBLIOGRAPHY Asfar, Dedy Ari. 2009. KBBI 2008: Kosakata Kalbar. Manuscript. Asfar, Dedy Ari. 2011. Pemakaian bahasa Indonesia online. Manuscript. Azhar, Iqbal Nurul. 2010. Gaya bahasa SMS (Language style on SMS). Metalingua 8(2):111120. Bouti, Suleman. 2011. Bahasa Alay. Manuscript. Buehler, Michael. 2011. Partainya sekuler, aturannya syariah. Tempo 4 September 2011, hlm. 74-75. Collins, James T. 1980. Ambonese Malay and creolization theory. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Collins, James T. 1995. Kamus Melayu Eropah Pertama. Ensiklopedia Sejarah dan Kebudayaan Melayu. Jilid 2, 1080-1081. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Collins, James T. 2001. Kamus Melayu dan ilmu perkamusan. Dewan Bahasa 1(12):22-30. Collins, James T. 2004. The history of Indonesian and the future of Malay. In Menabur benih, menuai kasih. Persembahan karya bahasa, sosial dan budaya untuk Anton M. Moeliono pada ulang tahunnya yang ke-75, edited by Katharina Endiati Sukamto, pp. 3-31. Jakarta: Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya dan Yayasan Obor Indonesia. Collins, James T. 2005. Bahasa Melayu, bahasa Dunia: Sejarah Singkat. Jakarta: KITLVJakarta dan Yayasan Obor Indonesia. Collins, James T. 2007. Asilulu-English dictionary. NUSA Volumes 51-52. Jakarta: Badan Penyelenggara Seri NUSA, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya.

126


Collins, James T. (ed.) 2010. National Resource Center and Foreign Language and Area Studies Fellowship Program. Submited by the Center for Southeast Asian Studies, Northern Illinois University to the US Department of Education. Manuscript. Collins, James T. 2011. Perkamusan, kamus Melayu dan kamus Melayu online. A public lecture presented at Universiti Malaysia Pahang, 29 June 2011. Collins, James T. In press. Bacan-English dictionary. NUSA. Jakarta: Badan Penyelenggara Seri NUSA, Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya. Collins, James T. and Rachel Novotny. 1991. Etymology, entomology and nutrition: Another word from Pigafetta. Cakalele 2(2):123-132. Collins, James T. and Hans Schmidt. 1992. Bahasa Melayu di Pulau Ternate: Maklumat tahun 1599. Dewan Bahasa 36: 292-327. Departemen Pendidikan Nasional. 2008. Kamus Besar Bahasa Indonesia Pusat Bahasa. Edisi Keempat. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama. Dwidjoseputro, Dakimah. 1961. Studies on Monilia sitophila from Indonesia. Bulletin of the Torrey Botanical Club 88(6):404-411. Edwards, E. D. and C. O. Blagden. 1930-1932. A Chinese vocabulary of Malacca words and phrases collected between A.D. 1403 and 1511(?). Bulletin of the School of Oriental Studies 6:715-749. Esposito, John L. 2003. The Oxford Dictionary of Islam. New York. Oxford University Press. Flexner, S.B. (ed.) 1987. The Random House dictionary of the English language. Second edition. Unabridged. New York: Random House. Frawley, W., K. Hill and P. Munro. 2002. Making a dictionary. Ten issues. In Making dictionaries. Preserving indigenous languages of the Americas, edited by W. Frawley, K. Hill and P. Munro. Pp.1-22. Berkeley: University of California Press. Green, Jonathon. 1996. Chasing the sun. Dictionary makers and the dictionaries they made. New York: Henry Holt and Company. Landau, Sidney I. 2001. The art and craft of lexicography. Second edition. Cambridge: Cambridge University Press. Moeliono, Anton. 1989. Prakata. In Tim Penyusun Kamus Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Cetakan kedua. Hlm. xi. Jakarta: Balai Pustaka. Mulyana, Deddy . 2008. Peran komunikasi dalam pengembangan dan penerapan IPTEK di Indonesia. Jurnal Sosioteknologi 15 (7):468-480. Mustikasari, Herlina. 2001. Analisis perkataan “latah” dalam kamus. Manuscript. Newell, Leonard E. 1995. Handbook on lexicography for Philippine and other languages. Manila: Linguistic Society of the Philippines. Pigafetta, Antonio. 1969. Magellan’s voyage. A narrative account of the first circumnavigation. Tranlsated by R.A. Skelton. New York: Dover Publications, Inc. Robertson, James A. 1906. Magellan’s voyage around the world by Antonio Pigafetta: The original text of the Ambrosian MS., with English translation. Cleveland, OH: Arthur H. Clark Co.

127

James T. Collins

Sagena, Muhammad, Abd Rahman and Azhar Nur. 2000. Tarekat Khawatiyah Samman di Sulawesi Selatan: Studi tentang ajaran zikir, Laporan hasil penelitian. Makassar: Pusat Penelitian IAIN Alauddin. Tim Penyusun Kamus Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa. 1989. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Cetakan kedua. Jakarta: Balai Pustaka. Wolff, J. and James T. Collins. (eds). 1989. An Indonesian-English dictionary by John M. Echols and Hassan Shadily. Third edition. Ithaca: Cornell University Press. Zaiton Ismail. 2001. Perbandingan entri latah, lata dari sumber yang berbeza (empat buah kamus) dari aspek masukan, format, isian, keperluan dan perbezaan. Manuscript.

128


Tahun ke-30, No. 2

PEMBENTUKAN VERBA DARI DASAR NOMINA DALAM BAHASA INDONESIA Wakit Abdullah, D. Edi Subroto, Mulyanto* Universitas Sebelas Maret [email protected]

Abstrak Pembentukan verba (V) dari dasar nomina (Nom) dalam bahasa Indonesia termasuk di dalam proses morfologi derivasional. Pembentukan derivasional adalah pembentukan yang menghasilkan jenis kata baru yang berbeda dari dasarnya atau pembentukan yang menghasilkan identitas leksikal berbeda. Pembentukan tersebut berarti pula menghasilkan arti leksikal yang berbeda dari dasarnya dengan referen yang juga berbeda. Di samping itu, terdapat pula pembentukan yang menghasilkan jenis kata yang sama dengan dasarnya, namun berbeda arti leksikalnya. Dalam hal ini pembentukan verba dari dasar nomina menghasilkan jenis kata baru. Hasil pembentukan dari Dasar (D) Nom menjadi V ini dapat diklasifikasikan menjadi beberapa kategori, yakni V kategori zero-D, V kategori D-kan, V kategori D-i, V kategori ber-D, V kategori meng-D, V kategori per-D, V kategori per-D-kan, V kategori ber-D-kan, V kategori ter-D, V kategori ke-D-an, dan V kategori ber-D-an. Kata kunci: pembentukan derivasional, nomina, verba

Abstract The word formation of the basic noun (Nom) into a verb (V) in the Indonesian language can be categorized as a derivational morphological process. The derivational formation refers to the formation which produces different kinds of new words from their basic morphemes resulting in a different lexical identity. This means the output has different lexical meaning and referent from the input although the word class remains unchanged. Other types of formation produce the same kind of words, namely the formation of a verb from the noun base produces new types of words. The basic formation of nouns into verbs can be classified into several categories, namely the category of zero-D verbs, the D-kan verbs category, the D-i verbs category, the ber-D verbs category, the meng-D verbs category, the per-D verbs category, the per-D-kan verbs category, the ber-D-kan verbs category, the ter-D verbs category, the ke-D-an verbs category, and the ber-D-an verbs category. Key words: derivational formation, noun, verb

PENDAHULUAN Penelitian yang berkaitan dengan pembentukan kata secara derivasional dan infleksional sebenarnya telah dirintis secara lebih bersungguh-sungguh oleh Subroto (1985) dalam disertasinya yang berjudul “Transposisi dari Adjektiva menjadi Verba dan Sebaliknya dalam Bahasa Jawa”. Judul itu secara jelas berkaitan dengan masalah derivasi, yaitu pembentukan kata yang menghasilkan jenis kata yang berbeda dari D-nya [rumah (Nom) -> merumahkan (V)] atau pembentukan yang tidak mengubah jenis kata, namun mengubah identitas leksikal dari D [duduk -> duduki (kursi itu)]. Kata duduk termasuk V intransitif (VIntr) dan duduki termasuk V transitif (VTr). Konsep teoretik yang berkaitan dengan derivasi dan infleksi dalam morfologi telah digali secara memadai dalam disertasi itu. Subroto (1987) juga menulis artikel dari hasilhasil penelitian yang dikembangkannya berjudul “Derivasi dan Infleksi dan Kemungkinan Penerapannya dalam Morfologi Bahasa Indonesia” (1987), “Konsep Leksem dan “Upaya Penataan Kembali Lema dan Sub-lema Kamus Besar Bahasa Indonesia” (1996), dan

Wakit Abdullah, D. Edi Subroto, Mulyanto

“Pembentukan Kata Derivasional dari Nomina menjadi Verba dan Nomina Lain dalam Bahasa Indonesia” (2005). Latar belakang perkembangan teori tersebut mengaspirasikan perlu dilakukan pemaparan lebih lanjut mengenai penerapannya dalam bahasa Indonesia dewasa ini. Hal-hal yang dikaji dalam makalah ini dibatasi pada pembentukan menjadi V dari D-Nom melalupi proses afiksasi, yakni mengidentifikasi keterlibatan afiks-afiks dan produktivitasnya dalam proses derivasional tersebut. Dalam artikel ini dideskripsikan sekilas tentang metode penelitian yang digunakan, landasan teori yang digunakan, hasil pembentukan berbagai tipe V yang berasal dari dasar Nom, dan beberapa poin simpulan. Deskripsi berbagai tipe V hasil afiksasi yang berasal dari dasar Nom meliputi V kategori zero-D, V kategori D-kan, V kategori D-i, V kategori ber-D, V kategori meng-D, V kategori per-D, V kategori per-D-kan, V kategori ber-D-kan, V kategori ter-D, V kategori ke-D-an, dan V kategori ber-D-an. METODOLOGI Data penelitian ini berupa kalimat-kalimat bahasa Indonesia baku yang mengandung bentukbentuk afiksasi, khususnya pada V yang diprediksi berasal dari Nom. Data diperoleh dari media massa (cetak dan elektronik), pemakaian bahasa lisan sehari-hari oleh masyarakat penutur bahasa Indonesia, serta data yang dibangkitkan oleh peneliti sebagai penutur bahasa Indonesia dengan validasi tertentu yang berlaku bagi penelitian bahasa. Pengumpulan data dilakukan dengan cara simak dan catat, serta wawancara mendalam. Simak dan catat dilakukan terhadap sumber data tertulis dan lisan, sedangkan wawancara mendalam dilakukan untuk menguji kembali kebenaran/kesahihan data yang diperoleh terutama terhadap data yang dibangkitkan. Wawancara mendalam juga disertai penyimakan dan pencatatan. Terhadap sumber data lisan dapat dilakukan perekaman (audio recording) sebelum dilakukan penyimakan dan pencatatan. Perekaman dilakukan sekadar untuk membekukan data, misalnya terhadap pemakaian bahasa lisan yang temponya terlalu cepat, agar dapat disimak ulang dalam proses pencatatan data. Pengumpulan data dengan wawancara mendalam disebut sebagai teknik kerja sama dengan informan (Subroto, 1992). Dalam penelitian ini pembentukan V dari dasar Nom hanya dibatasi pada pembentukan dengan proses afiksasi. Pembentukan menjadi V dengan proses morfologi lainnya (perulangan dan pemajemukan) tidak menjadi bagian dalam penelitian ini. Oleh karena, itu data yang digunakan juga hanya yang berkaitan dengan proses afiksasi pembentukan verba. Teknik analisis data yang digunakan adalah mengidentifikasi satuan-satuan linguistik terkecil yang bermakna (morfem) yang terdapat berulang kembali dengan bentuk yang sama atau hampir sama dan dicari korelasinya dengan ciri arti. Misalnya, dijumpai adanya satuansatuan kata: bom, mengebom, dibom; cangkul, cangkul (tanahnya!), mencangkul, mencangkuli, mencangkulkan; sepatu, bersepatu, bersepatukan, dan sebagainya. Berdasarkan identifikasi morfem dasarnya akan ditemukan satuan-satuan terkecil morfem. Untuk menganalisis D-nya termasuk kelas kata apa dan hasil pembentukannya termasuk kelas kata apa dipergunakan pertimbangan arti, pertimbangan ciri morfologis, dan valensi sintaksis secara bersama. Misalnya, kata memenjara yang dibentuk dari D penjara (Nom.) termasuk V dengan pertimbangan ciri arti (melakukan perbuatan), ciri morfologis adanya afiks meng- yang berpasangan dengan di- (memenjara >< dipenjara), ciri valensi sintaksis yaitu dapat bergabung dengan sudah, akan, belum, sedang (sudah memenjara, akan memenjara, belum memenjara, sedang memenjara). Kemunculan data terutama V bentukan yang diperoleh sangat beragam baik dari jumlah maupun bentuknya. Dari keberagaman V bentukan itu dapat diklasifikasi menjadi tipe-tipe tertentu. Pembentukan derivasional adalah pembentukan yang bersifat tidak teratur, artinya tidak semua kata dari jenis dan kelas yang sama ketika mendapat proses afiksasi yang sama akan menghasilkan ciri yang sama. Misalnya, kehadiran prefiks {meng-} tidak menghasilkan ciri semantik yang sama terhadap dasar cangkul (dalam mencangkul) dan batu (dalam

130


membatu), begitu pula kehadiran sufiks {-i} terhadap dasar garam (dalam garami) dan sendok (dalam sendoki) menghasilkan “arti” yang berbeda. Jumlah data yang diperoleh pada suatu tipe dengan tipe yang lain pun bermacam-macam, ada yang sangat terbatas, ada pula yang cukup banyak. Data yang terbatas dikatakan sebagai tidak produktif, dan yang cukup banyak dinyatakan sebagai cukup produktif. Produktivitas suatu tipe data dalam proses derivasional tidak dapat melampaui hasil dari proses infleksional. Pada umumnya yang dihasilkan oleh proses infleksional bersifat produktif karena dapat diprediksikan bersifat teratur, tetapi tipenya sangat terbatas; sedangkan pembentukan derivasional bersifat unpredictable, tidak teratur karena banyak tipe arti yang dapat dihasilkan. LANDASAN TEORI Marchand (1969) menegaskan bahwa istilah pembentukan kata (word formation) hanya relevan untuk dikenakan pada pembentukan kata yang menghasilkan kata baru (baca: leksem baru) (1969:2). Rumusan itu menegaskan bahwa yang dimaksud dengan “pembentukan kata” (word formation) hanya yang menyangkut pembentukan kata yang bersifat derivasional (morfologi derivasional). Hal itu sesuai dengan penegasan Fromkin, V., R. Rodman dan N. Hyams. (2007:84) yang menyatakan: ”Bound morphemes like –ify [pure (adjektiva (A)) à purify (V)] and -cation [purify (V) à purification (Nom)] are called derivational morphemes. When they added to a base, a new word with a new meaning is derived”. Jadi, kedua morfem tersebut disebut morfem derivasional karena membentuk kata baru dengan arti baru yang berbeda dari dasar (base). Hal itu juga bersesuaian dengan pendapat Katamba (1994:47) yang membedakan dua golongan afiks (morfem afiks), yaitu afiks derivasional dan afiks infleksional, morfem derivasional membentuk kata baru (atau leksem baru). Fenomena derivasional itu ditunjukkan oleh Katamba dengan tiga fenomena: 1) mengubah arti leksikal kata itu sekalipun jenis katanya tidak berubah [kind (Adj) à unkind (Adj)]; atau dalam bahasa Indonesia [lurah (Nom) à kelurahan (Nom)] (arti leksikal lurah berbeda dari kelurahan karena lurah memiliki ciri semantik bernyawa, manusia; sedangkan kelurahan tidak); 2) pembentukan itu mengubah kelas kata dari D [kind (Adj) à kindly (adverb/Adv), susah (Adj) à kesusahan (Nom)]; 3) mengubah subkelas sebuah kata [book (Nom) à booklet (Nom)] (1994:50). Sehubungan dengan uraian di atas, banyak pakar linguistik yang selalu membedakan antara morfologi infleksional dan morfologi derivasional (Lyons, 1968; Matthews, 1974; Bauer, 1983; Scalise, 1984; Beard, 2001; Aronoff dan Fudeman, 2005; Booij, 2005; Fromkin dkk: 2007). Matthews (1974:38--41), misalnya, membedakan antara proses infleksional dan proses pembentukan kata (word formation). Proses pembentukan kata dibedakan atas derivasi dan pemajemukan (komposisi). Berdasarkan rumusan itu, hampir dapat dipastikan bahwa pemajemukan selalu menghasilkan leksem baru (bandingkan, RUMAH SAKIT 2 yang berbeda dari leksem RUMAH dan SAKIT). Sejalan dengan Matthews, Bauer (1983:34) juga membedakan antara infleksi (pembentukan yang menghasilkan bentuk-bentuk kata berbeda dari leksem yang sama) dengan pembentukan kata (word formation). Verhaar (1996:143) menyatakan bahwa infleksi (atau fleksi) adalah perubahan morfemis (kata-kata) yang mempertahankan identitas leksikal kata yang bersangkutan; derivasi adalah perubahan morfemis yang menghasilkan kata dengan identitas leksikal yang berbeda (kata baru atau leksem baru). Yang dimaksud dengan perubahan morfemis dalam rumusan itu adalah perubahan bentuk kata (dalam arti sinkronis) karena afiksasi atau reduplikasi, yang secara tradisional disebut “pembentukan kata”. Jadi, infleksi itu tidak mengubah identitas leksikal, sedangkan derivasi mengubah identitas leksikal. Lebih lanjut Verhaar menyatakan bahwa setiap pembentukan kata yang mengubah kelas kata [SENANG (Adj) à KESENANGAN (Nom)] selalu berarti mengubah identitas leksikal; sedangkan pembentukan yang tidak mengubah kelas kata termasuk derivasi jika identitas leksikalnya berubah [LURAH (Nom) à KELURAHAN (Nom)]. Terjadinya perubahan identitas leksikal itu diketahui berdasarkan tes dekomposisi leksikal atau berdasarkan penguraian fitur-fitur semantik (Subroto,

131


1987). Leksem LURAH dan KELURAHAN keduanya termasuk Nom, tetapi identitas leksikalnya berbeda karena LURAH mengandung ciri semantik ‘bernyawa’ (animate) dan ‘manusia’ (human), sedangkan leksem KELURAHAN tidak memiliki fitur semantik tersebut. Akibatnya, referen kedua leksem itu juga berbeda. Lebih lanjut, Verhaar menyatakan bahwa afiksasi ada yang bersifat infleksional (pukul, memukul, dipukul, kupukul, kaupukul; atau dalam Nom bahasa Inggris book à books, chair à chairs, bag à bags), ada yang bersifat derivasional [KOTA (Nom) à PERKOTAAN (Nom), BESAR (Adj) à BESARKAN (V)]. Demikian pula, perulangan (reduplikasi) ada yang bersifat infleksional [RUMAH (Nom) à RUMAH-RUMAH (Nom)), ada yang derivasional (PUKUL (V) à PUKUL-MEMUKUL (V)]. Leksem PUKUL-MEMUKUL (V) termasuk leksem baru karena memiliki ciri semantik ‘resiprokal’ yang tidak ada pada PUKUL (V); sedangkan pemajemukan selalu bersifat derivasional [RUMAH (Nom) + SAKIT (Adj) à RUMAH SAKIT (Nom), MATA (Nom) + KAKI (Nom) à MATA KAKI (Nom), CERDAS (Adj) + CERMAT (Adj) à CERDAS CERMAT (Nom)]. Leksem RUMAH SAKIT berciri arti ‘kompleks bangunan, ada komponen manajemen, dokter, perawat, pasien, apotek, obat’; ciri arti ini tidak dimiliki oleh unsur-unsur pembentuknya. Leksem MATA KAKI mempunyai ciri arti ‘tulang yang menonjol ke kiri atau kanan pada pergelangan kaki’, tidak memiliki ciri kaki secara utuh, dan tidak memiliki ciri semantik mata. Leksem CERDAS CERMAT sudah mengalami perubahan kategori kata dari unsur-unsur pembentuknya. Perbedaan secara terperinci antara infleksi dan derivasi tersebut antara lain telah diuraikan oleh Nida (1949:99-100) dan Scalise (1984:103-114) sebagai berikut: 1. kaidah infleksi tidak pernah mengubah kelas kata, sedangkan kaidah derivasi berkemungkinan mengubah kelas kata; 2. pembentukan derivasional memiliki distribusi eksternal yang serupa dengan kata tunggal dari sistem kelas kata yang bersangkutan, sedangkan infleksi tidak; 3. secara statistik pembentukan derivasional lebih beragam daripada pembentukan infleksional (afiks pembentuk nomina dalam bahasa Inggris, misalnya: -er, -ity, -ship, hood; -ness, -ation, dan masih banyak lagi, sedangkan afiks infleksional dalam nomina hanya afiks plural: boy : boys); 4. namun demikian, afiks derivasional tersebut memilki distribusi terbatas (misalnya, afiks –er pembentuk Nom dari V tidak dapat dikenakan pada semua V), sedangkan afiks infleksional memiliki distribusi luas (afiks plural bahasa Inggris dapat dikenakan pada sebagian nomina); 5. kaidah derivasi mengubah arti leksikal dari dasar, sedangkan kaidah infleksional hanya mengubah arti gramatikal; 6. kaidah infleksional dibandingkan derivasional bersifat periferal; 7. kaidah derivasional tidak sepenuhnya produktif, sedangkan infleksional termasuk produktif; 8. terdapat keteraruran arti gramatikal dari kaidah infleksional, sedangkan derivasional banyak mengalami keanehan (idiosinkresi) semantik; 9. kaidah infleksional bersifat otomatis atau teramalkan karena tuntutan sintaksis bahasa yang bersangkutan, sedangkan derivasional tidak bersifat teramalkan (lihat juga Subroto, 1996, 2005; Aronoff, 1981; Bauer, 1983). Di muka telah disinggung bahwa pembentukan derivasional menghasilkan leksem baru yang berbeda dasarnya [LURAH (Nom) à KELURAHAN (Nom), BESAR (Adj) à BESARKAN (V)], sedangkan infleksional menghasilkan bentuk-bentuk kata yang berbeda dari leksem yang sama [misalnya, dalam bahasa Inggris boy dan boys adalah bentuk kata yang berbeda dari leksem BOY (Nom)]. Perihal leksem, Lyons (1968: 197) menyatakan bahwa leksem adalah satuan abstrak hasil abstraksi dari bentuk-bentuk yang berbeda dalam paradigma infleksional karena kaidah sintaksis tertentu. Misalnya, bentuk kata boy dan boys adalah perwujudan bentuk kata yang berbeda dari leksem BOY (Nom). Bentuk kata boy dan boys

132


kemunculannya bersifat otomatis karena kaidah sintaksis (kalau diikuti is pasti boy, dan kalau diikuti are pasti boys). Baik Matthews (1974) maupun Katamba (1994) menyatakan leksem adalah satuan abstrak yang fundamental leksikon sebuah, terkecil baik simpel maupun kompleks. Leksem adalah hasil abstraksi dari suatu paradigma (infleksional). Satuan leksem umumnya ditulis dengan huruf kapital. Misalnya, dalam bahasa Inggris ada paradigma: write (your name), (I) write, (he) writes, (this morning I) wrote, (he is) writing, (I have) written. Bentuk-bentuk kata yang berbeda tersebut dapat diramalkan karena kaidah sintaksis dan sebenarnya tidak mengubah identitas leksikal sehingga dari bentuk-bentuk kata itu dapat diabstraksikan adanya leksem WRITE yang termasuk V. Atau sebaliknya, kita memiliki leksem WRITE V yang diramalkan dapat berwujud bentuk-bentuk kata tersebut karena kaidah sintaksis tertentu. Satuan itu adalah satuan terkecil sekaligus simpel. Juga dijumpai adanya bentuk kata worker, workers. Dari bentuk kata itu dapat diabstraksikan adanya leksem WORKER yang termasuk Nom. Leksem itu tetap satuan terkecil (tidak dapat diperkecil), namun termasuk kompleks (terdiri dua morfem). Kebangkitan kembali yang mendominasi kepustakaan linguistik mutakhir (khususnya morfologi) itu belum memberi gema yang signifikan untuk kemajuan studi morfologi di Indonesia (baik untuk morfologi bahasa Indonesia maupun morfologi bahasa-bahasa di Indonesia). Studi morfologi bahasa Indonesia dan bahasa-bahasa daerah di Indonesia masih didominasi oleh perspektif strukturalisme tradisional sebagaimana ditunjukkan oleh Ramlan (1978) maupun oleh Hasan Alwi, dkk. (1993). Salah satu kelemahan menonjol dari model itu adalah belum mampunya mengidentifikasi arti leksikal nomina deverba D-an (mencuci à cucian ‘hasil atau yang dicuci’). Nomina deverba D-an hanya tepat jika dikaji dari perspektif derivasional. Subroto (1987) menggambarkan ikhwal pembentukan kata dari D ANGKAT, yang dibedakan atas ANGKAT I (dalam BERANGKAT dan derivasinya menjadi leksem BERANGKATKAN yang memiliki kemunculan yang teramalkan pada memberangkatkan, diberangkatkan, kuberangkatkan, kauberangkatkan) dan ANGKAT II yang memiliki kemunculan yang teramalkan pada angkat (tanganmu), mengangkat, diangkat, kuangkat, kauangkat. Dari leksem BERANGKAT (V) dibentuk leksem baru KEBERANGKATAN (Nom) dan dari leksem ANGKAT II (V) dibentuk menjadi leksem baru PENGANGKAT (Nom), PENGANGKATAN (Nom), ANGKATAN (Nom), dan seterusnya. PEMBENTUKAN MENJADI VERBA DARI DASAR NOMINA Pembentukan menjadi V dalam proses afiksasi bahasa Indonesia dapat dilakukan melalui berbagai kategori dasar. Kategori D itu termasuk D dari V-lainnya, atau yang D-nya termasuk Nom, atau yang D-nya termasuk Adj, atau yang D-nya termasuk numeralia (Num), atau yang Dnya termasuk Adv/kata-kata tugas. Pembentukan menjadi V dari dasar V-lain ada yang bersifat derivasional ada pula yang bersifat infleksional. Kederivasionalan pembentukan menjadi V dari dasar V-lain dapat dilihat dari perbedaan identitas leksikal dari V bentukan dan V dasarnya. Jika terjadi perbedaan identitas leksikal, hal itu menunjukkan adanya proses derivasional. Jika tidak menunjukkan perbedaan identitas leksikal, itu disebut proses infleksional. Sementara itu, pembentukan menjadi V dari D kategori selain V (yakni Nom, Adj, Num, Adv/kata tugas) jelas menunjukkan pembentukan yang bersifat derivasional, yakni adanya perubahan kelas kata dari D (Nom, Adj, Num, Adv) menjadi V atau mengubah identitas leksikal dari dasar. Pembentukan menjadi V dari dasar Nom bersifat derivasional karena mengubah kelas kata. Hasil pembentukan dari dasar Nom menjadi V ini dapat diklasifikasikan menjadi beberapa kategori, yakni V kategori zero-D, V kategori D-kan, V kategori D-i, V kategori ber-D, V kategori meng-D, V kategori per-D, V kategori per-D-kan, V kategori ber-D-kan, V kategori ter-D, V kategori ke-D-an, dan V kategori ber-D-an.

133


Pembentukan menjadi V Kategori zero-D dari D Nom Ada kalanya suatu bentuk V tidak berbeda dengan suatu bentuk Nom (misalnya kata gunting sebagai V berbentuk sama dengan kata gunting sebagai Nom). Bentuk-bentuk yang sama semacam itu dapat diketahui perbedaan jenis/kelas katanya hanya dalam konteks kalimat (valensi sintaksis). Perlu dijelaskan bahwa bentuk yang sama tersebut bukan semata-mata merupakan homonim atau polisemi, tetapi salah satunya merupakan hasil dari proses morfologis sehingga salah satunya adalah D dan yang lain adalah bentukannya. Dalam penelitian ini yang bervalensi sintaksis Nom dianggap sebagai D dan yang bervalensi sintaksis V dianggap sebagai bentukannya. 3 Proses morfologi yang terjadi dalam pembentukan ini dikatakan sebagai derivasi zero atau konversi, yakni proses penurunan kata tanpa mengubah bentuknya, atau disebut sebagai proses afiksasi dengan menggunakan morfem zero. Proses derivasi zero itu menghasilkan V tanpa afiks apa pun. Oleh karena itu, V itu juga dikatakan sebagai V kategori D yang dibentuk secara morfologis dari Nom kategori D, dan masing-masing merupakan leksem yang berbeda. Dari contoh kata gunting di atas dapat dilihat proses morfologisnya sebagai berikut. Nomima kategori D (GUNTING) dibentuk menjadi V kategori D [gunting (kain itu!)] dengan derivasi zero atau konversi (convertion atau transposisi): GUNTING (Nom) -> GUNTING (V) secara otomatis dapat dibentuk gunting kain itu; Si Fulan menggunting kain itu; kain itu digunting oleh Si Fulan; kainnya kugunting, kainnya kaugunting, dan seterusnya. Leksem GUNTING dalam paradigma V memang secara otomatis/infleksional dapat dibentuk menjadi gunting (ikatannya!), menggunting, digunting, kugunting, kaugunting, dan seterusnya), dasar gunting termasuk verba. Sementara dalam hal lain [gunting (yang tajam itu mahal); (itu bukan) gunting, guntingku (tajam), dan lain-lain], dasar gunting termasuk nomina. Leksem V GUNTING diturunkan dari Leksem Nom GUNTING dengan tanpa perubahan bentuk. GUNTING (Nom) -> (Amir membawa gunting, gunting yang tajam itu mahal, bukan gunting, guntingku)

GUNTING (V I)4 (menggunting, digunting, kugunting, kaugunting)

Proses pembentukan dari leksem GUNTING -> V GUNTING serupa dengan yang terjadi dalam kata dasar bahasa Inggris water, misalnya I drink a glass of water, dalam kalimat ini water ‘air’ sebagai Nom; sedangkan dalam kalimat I water the garden, water ‘mengairi’ sebagai verba. Oleh karena itu, pada pola terjadi perubahan derivasional Nom WATER (Nom) ‘air’ -> WATER (V) ‘menyiram’ dengan derivasi zero. Leksem WATER (V) secara otomatis dapat dibentuk menjadi waters, watered, watering, dan seterusnya, misalnya dalam kalimat he waters the garden; he has watered the garden; he is watering the garden; perubahan bentuk itu hanya menunjukkan sistem kala dan tidak mengubah kelas kata, atau makna leksikalnya sehingga digolongkan sebagai proses infleksi. Dalam bahasa Indonesia, V kategori D yang diderivasikan dari Nom kategori D dengan derivasi zero memperlihatkan perilaku paradigmatis yang sama dengan V kategori D (terutama V I) pada umumnya. Sebagai misal dapat diperhatikan dua paradigma berikut. Paradigma V kategori D PETIK B -PETIKI memetiki dipetiki kupetiki kaupetiki

<-

A -PETIK (V) memetik dipetik kupetik kaupetik

134

->

C -PETIKKAN memetikkan dipetikkan kupetikkan kaupetikkan


Paradigma V kategori zero-D GUNTING B -GUNTINGI mengguntingi diguntingi kuguntingi kauguntingi

<-

A -GUNTING (V) menggunting digunting kugunting kaugunting

->

C -GUNTINGKAN mengguntingkan diguntingkan kuguntingkan kauguntingkan

Tidak ada perbedaan paradigma pada pada verba D (PETIK) dan V hasil konversi dari D Nom (GUNTING). Perubahan bentuk dari V GUNTING -> V GUNTINGI, dan V GUNTING -> V GUNTINGKAN masing-masih merupakan pembentukan derivasional, sedangkan pembentukan dari setiap leksem (tercetak kapital) itu ke bawah merupakan pembentukan infleksional. Pada umumnya konversi Nom -> V ini menghasilkan V I. Pembentukan Nom -> V jelas menunjukkan proses derivasional karena terjadi perubahan kelas kata dari nomina menjadi verba (verba denomina). Data yang diperoleh di lapangan tentang V kategori zero-D yang dianggap berasal dari D Nom sebagai berikut: 1. Karena mendapat masalah, ia buru-buru menelepon suaminya. 2. KPK memonitor seluruh gerak-gerik Nazarudin. 3. Amir sudah bisa menyetrika bajunya sendiri. Pada contoh-contoh kalimat di atas diperoleh V menelepon, memonitor, menyetrika. Masingmasing menunjuk pada leksem V TELEPON, MONITOR, dan SETRIKA. Dalam paradigma verba leksem V TELEPON secara otomatis/infleksional dapat dibentuk menjadi menelepon/ditelepon/kutelepon/dan seterusnya. Secara derivasional dapat diturunkan menjadi leksem TELEPONI (V), TELEPONKAN (V), PENELEPON (Nom), dan lain-lain. Hal yang sama terjadi pada pembentukan leksem Nom MONITOR -> V MONITOR dan leksem Nom SETRIKA -> V SETRIKA. Leksem V MONITOR secara otomatis dapat dibentuk menjadi memonitor/dimonitor/kumonitor/dan seterusnya; Leksem V SETRIKA secara otomatis dapat dibentuk menjadi menyetrika/disetrika/kusetrika/ dan seterusnya. Pembentukan dari leksem Nom TELEPON -> V TELEPON tidak melibatkan afiks apa pun, kecuali afiks zero, akan tetapi di dalam konteks tertentu dapat mengubah kelas kata dari Nom -> Verba. Contoh lain dalam bahasa Indonesia yang merupakan pembentukan dari Nom menjadi V kategori zero-D sebagai berikut. DONGKRAK (Nom)-> GERGAJI (Nom) -> CANGKUL (Nom) -> BAJAK (Nom) -> SETRIKA (Nom) -> TELEPON (Nom) -> SISIR (Nom) -> SENDOK (Nom) -> TAKAR (Nom) -> PAHAT (Nom) -> GAMBAR Nom) ->

DONGKRAK (V) (dalam: dongkrak mobilnya!) GERGAJI (V) (dalam: gergaji saja kayunya!) CANGKUL (V) (dalam: cangkul dalam-dalam tanah itu!) BAJAK (V) (dalam: segera bajak sawahmu!) SETRIKA (V) (dalam: seterika dulu bajumu yang lusuh itu!) TELEPON (V) (dalam: telepon orang tuamu sekarang!) SISIR (V) (dalam: sisir rambut anakmu!) SENDOK (V) (dalam: mulailah sendok buburnya!) TAKAR (V) (dalam: takar berasnya untuk zakat!) PAHAT (V) (dalam: pahat saja kayunya!) GAMBAR (V) (dalam: gambar saja di kertas ini!)

Verba-berba yang dihasilkan dari proses ini adalah V transitif. Proses ini mewajibkan kehadiran konstituen argumen Nom atau frasa Nom di sebelah kanannya. Ini menunjukkan ciri yang sama dengan verba kelas I seperti yang telah dikemukakan di atas. Data yang menunjukkan produktivitas proses derivasional pembentukan Nom menjadi V kategori zero-D ini cukup banyak. Nomina D yang dapat dibentuk menjadi V kategori zero-D sebagian besar Nom yang bereferensi dengan peralatan yang digunakan manusia pada umumnya. Walaupun demikian, tidak semua Nom yang bereferensi dengan peralatan mampu berubah menjadi leksem V dengan

135


model zero-D, (pensil, sepeda, senapan, dan sebagainya). Atas dasar itu pula model zero-D dari D Nom menjadi V tidak terdapat secara teratur dan tidak teramalkan (unpredictable), sedangkan sifat derivatifnya jelas ditunjukkan oleh adanya perubahan kelas kata dari Nom menjadi verba. Verba-verba kategori zero-D yang dibentuk dari D Nom pada umumnya membentuk V yang sama dengan V kelas I pada umumnya, yakni V yang mempunyai pasangan bentuk mengD dan di-D. Verba kelas I berkedudukan sejajar dengan verba dasar yang transitif. Tidak semua VTr adalah verba kelas I, karena terdapat verba kelas II yang ditransitifkan dengan membubuhkan afiks tertentu. Secara paradigmatis perilaku V kategori zero juga sama dengan V kelas I, yakni secara otomatis dan teramalkan dapat dibentuk dengan afiks-afiks infleksional (meng-, di-, ku-, kau-). Selain kategori zero-D, verba-verba dari D Nom tidak dapat disejajarkan dengan V kelas I karena tidak mempunyai bentuk pasangan kategori meng-D dan di-D. Pembentukan menjadi V Kategori D-kan dari D Nom Pembentukan menjadi V kategori D-kan dari D Nom ini sama sekali berbeda dengan pembentukan menjadi V dari D Nom dengan derivasi zero. Jika pembentukan Nom cangkul -> V cangkulkan harus melalui V cangkul (dengan derivasi zero), dalam kategori ini tidak demikian. Nomina-nomina dasar ini secara langsung membentuk V dengan melibatkan afiks {-kan}. 4. Gempa bumi menyebabkan bangunan-bangunan retak dan sebagian roboh. 5. Ayah menghadiahkan sepedanya kepadaku. 6. Saya perlu seorang konsultan untuk merencanakan pekerjaan ini. Dalam kalimat di atas terdapat bentukan menjadi V kategori D-kan dari D Nom yakni menyebabkan, menghadiahkan, dan merencanakan. Masing-masing adalah leksem V SEBABKAN, HADIAHKAN, dan RENCANAKAN. Leksem-leksem ini secara langsung diderivasikan dari leksem Nom SEBAB, HADIAH, dan RENCANA. Perubahan leksem Nom SEBAB -> V SEBABKAN merupakan pembentukan yang mengubah kelas kata. Leksem SEBAB adalah Nom dan SEBABKAN adalah verba. Leksem V SEBABKAN secara otomatis dapat dibentuk menjadi menyebabkan/disebabkan secara infleksional. Hal yang serupa terjadi pada perubahan leksem Nom HADIAH -> V HADIAHKAN dan leksem Nom RENCANA -> V RENCANAKAN. Leksem HADIAHKAN secara otomatis dapat dibentuk menjadi menghadiahkan/dihadiahkan/kuhadiahkan. Leksem RENCANAKAN secara otomatis dapat dibentuk menjadi merencanakan/direncanakan/kurencanakan. SEBAB (Nom)

->

HADIAH (Nom)

->

RENCANA (Nom)

->

SEBABKAN (V) (menyebabkan/disebabkan) HADIAHKAN (V) (menghadiahkan/dihadiahkan/kuhadiahkan) RENCANAKAN (V) (merencanakan/direncanakan/kurencanakan)

Pembentukan menjadi V kategori D-kan dari D Nom ini menunjukkan proses morfologi derivasional karena mengubah kelas kata dari Nom menjadi V. Verba yang dimaksud adalah verba transitif. Proses pembentukannya tidak seperti dari D Nom CANGKUL (dengan derivasi zero) berikut: CANGKUL (Nom) -> CANGKUL (V, zero-D) -> CANGKULKAN (V) (mencangkul/dicangkul/ (mencangkulkan/dicangkulkan/ kucangkul) kucangkulkan) Verba kategori D-kan (cangkulkan) berasal dari DV kategori zero-D (cangkul), bukan berasal dari Nom secara langsung. Proses pembentukan derivasional V kategori D-kan (pada cangkulkan dan sejenisnya) dapat diuraikan tersendiri dalam proses morfologi derivasional dari D V menjadi V.

136


Contoh lain pembentukan menjadi V kategori D-kan dari D Nom sebagai berikut: ARTI (Nom) -> ARTIKAN (V) BATAS (Nom) -> BATASKAN (V) GUNA (Nom) -> GUNAKAN (V) MANFAAT (Nom) -> MANFAATKAN (V) NASIHAT (Nom) -> NASIHATKAN (V) OBAT (Nom) -> OBATKAN (V) PAJAK (Nom) -> PAJAKKAN (V) TERNAK (Nom) -> TERNAKKAN (V) USAHA (Nom) -> USAHAKAN (V) RUMAH (Nom) -> RUMAHKAN (V) BUKU (Nom) -> BUKUKAN (V) HUTAN (Nom) -> HUTANKAN (V) Nomina-nomina dalam kategori ini tidak dapat dibentuk menjadi V kategori zero-D. Namun demikian, jumlah nomina sejenis cukup banyak dan cukup produktif. Pembentukan menjadi V Kategori D-i dari D Nom Pembentukan menjadi V kategori D-i dari D Nom ini juga sama sekali berbeda dengan pembentukan menjadi Verba dari D Nom dengan derivasi zero. Jika pembentukan Nom gunting -> V guntingi harus melalui V gunting (dengan derivasi zero, seperti yang telah disebutkan di atas), kategori ini tidak demikian. Sama dengan dalam kategori D-kan, nomina-nomina dasar ini secara langsung membentuk V dengan melibatkan afiks {-i}, misalnya terdapat Nom warna, obat, kulit, tetapi tidak terdapat V dengan derivasi zero *warna, *obat, dan *kulit. Artinya, nomina-nomina ini tidak dapat dibentuk menjadi V dengan derivasi zero. Berikut contoh pembentukan dalam kategori ini. 7. Amir mewarnai gambarnya dengan cat air. 8. Dokter sedang mengobati pasiennya. 9. Adikku sedang asyik menguliti jeruk. Dalam kalimat di atas terdapat bentukan menjadi V kategori D-i, yakni mewarnai, mengobati, dan menguliti. Masing-masing adalah leksem V WARNAI, OBATI, dan KULITI. Leksemleksem ini secara langsung diturunkan dari leksem Nom WARNA, OBAT, dan KULIT. Perubahan leksem Nom WARNA -> V WARNAI merupakan pembentukan yang mengubah kelas kata. Leksem WARNA adalah Nom dan WARNAI adalah verba. Leksem V WARNAI secara otomatis dapat dibentuk menjadi mewarnai/diwarnai/kuwarnai secara infleksional. Proses serupa terjadi pada perubahan leksem Nom OBAT -> V OBATI (secara otomatis dapat dibentuk menjadi mengobati/diobati/kuobati), dan leksem Nom KULIT -> V KULITI (secara otomatis dapat dibentuk menjadi menguliti/dikuliti/kukuliti. WARNA (Nom) OBAT (Nom) KULIT (Nom) Contoh lain yang sejenis: BATAS HADIAH NASIHAT OBAT RACUN

-> WARNAI (VTr) (mewarnai/diwarnai/kuwarnai) -> OBATI (VTr) (mengobati/diobati/kuobati) -> KULITI (VTr) (menguliti/dikuliti/kukuliti) -> -> -> -> ->

BATASI HADIAHI NASIHATI OBATI RACUNI

137


WARNA KULIT SEPATU BEDAK SARUNG

-> -> -> -> ->

WARNAI KULITI SEPATUI BEDAKI SARUNGI

Nomina-nomina yang dapat dibentuk menjadi V kategori D-i tidak dapat dibentuk secara langsung menjadi V kategori zero-D. Nomina-nomina pada umumnya juga tidak dapat dibentuk menjadi V kategori D-kan, kecuali beberapa kata kata saja (sangat terbatas), misalnya batasi, bataskan; nasihati, nasihatkan; hadiahi, hadiahkan. Pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori ber-D Pembentukan derivasional dari D Nom menjadi V Kategori ber-D menyatakan ‘mengeluarkan/ naik/memakai/mempunyai D’. Pembentukan derivasional ini melibatkan afiks {ber-}. 10. 11. 12. 13.

Itiknya bertelur setiap hari. Pak Jokowi bersepeda keliling kota untuk menyapa warganya. Para santri lebih senang berpeci putih daripada warna lainnya. Ia sudah bersuami.

Pada kalimat-kalimat di atas pembentukan derivasional dari D Nom menjadi V Kategori ber-D ditunjukkan V bertelur, bersepeda, berpeci, dan bersuami. Seperti V kategori ber-D pada umumnya, verba-verba ini juga merupakan verba intransitif, yakni verba yang tidak mewajibkan hadirnya konstituen objek di belakangnya. Pembentukan derivasional pada pembentukan di atas ditunjukkan oleh perubahan Nom menjadi V, yakni leksem Nom TELUR -> V BERTELUR, Nom SEPEDA -> V BERSEPEDA, Nom PECI -> V BERPECI, Nom SUAMI -> BERSUAMI. Verba bertelur menyatakan ‘mengeluarkan telur’; bersepeda ‘naik sepeda’; berpeci ‘memakai/mengenakan peci’, dan bersuami ‘mempunyai suami’. Contoh lain yang sejenis dengan kasus ini: SUARA -> BERSUARA KERETA -> BERKERETA BAJU -> BERBAJU CELANA -> BERCELANA SEPATU -> BERSEPATU TOPI -> BERTOPI BEDAK -> BERBEDAK SARUNG -> BERSARUNG DASI -> BERDASI KEBAYA -> BERKEBAYA UBAN -> BERUBAN KUMIS -> BERKUMIS JENGGOT -> BERJENGGOT SUAMI -> BERSUAMI ISTRI -> BERISTRI BUAH -> BERBUAH BUNGA -> BERBUNGA Berdasarkan data yang temukan, pembentukan derivasional dari D Nom menjadi V kategori ber-D termasuk cukup banyak.

138


Pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori meng-D Pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori meng-D menyatakan ‘berubah menjadi (seperti) D’. Pembentukan ini melibatkan afiks {meng-}. Verba kategori meng-D yang diderivasikan dari Nom kategori D ini pada umumnya bersifat intransitif. Verba hasil derivasi ini tidak menunjukkan perilaku yang sama dengan perilaku verba yang diderivasikan dari V (verba deverba). Verba yang diderivasikan dari verba lainnya menghasilkan VTr, secara paradigmatis afiks {meng-} yang mendahuluinya dapat digantikan secara otomatis oleh afiks-afiks infleksi {di-, ku-, kau-, dia-} (misalnya V tunggu: menunggu, ditunggu, kutunggu), tetapi verba yang diderivasikan dari Nom ini tidak secara otomatis dapat dibentuk dengan afiks-afiks infleksi yang ada ({di-, ku-, kau-, dia-}). Sebagai misal V membatu tidak dapat diganti menjadi *dibatu, *kubatu, *kaubatu. Demikian juga V menyemut dan meroket berikut. 14. Pepayanya sudah membatu di dalam kulkas, sudah keras. 15. Warga mulai menyemut untuk mendatangi perayaan pernikahan agung itu. 16. Menjalang Lebaran, harga sembako mulai meroket. Pembentukan Nom BATU -> V MEMBATU merupakan pembentukan derivasional, yakni mengubah kelas kata Nom menjadi verba. Namun demikian, V MEMBATU hanya bersifat intransitif walaupun melibatkan afiks {meng-}. Verba membatu menyatakan ‘berubah menjadi batu’. Demikian pula yang terjadi pada V menyemut dan meroket pada contoh kalimat di atas. Verba menyemut ‘berperilaku seperti semut’ menunjukkan adanya proses derivasional leksem Nom SEMUT -> V MENYEMUT, meroket ‘berubah menjadi seperti roket (naik)’ menunjukkan proses derivasional leksem Nom ROKET -> V MEROKET. Perilaku Nom katagori D pembentuk V ini juga tidak sama dengan Nom kategori D yang dapat dibentuk menjadi V dengan melalui konversi (derivasi zero). Pembentukan dengan derivasi zero justru menghasilkan VTr yang perilakunya sama dengan verba lainnya (lihat subbab Pembentukan menjadi V Kategori zero-D dari D Nom). Contoh lain yang termasuk dalam kasus ini: BATU (Nom) -> MEMBATU (V) KRISTAL (Nom) -> MENGKRISTAL (V) GUNUNG (Nom) -> MENGGUNUNG (V) SEMUT (Nom) -> MENYEMUT (V) BUKIT (Nom) -> MEMBUKIT (V) SERBUK (Nom) -> MENYERBUK (V) HUTAN (Nom) -> MENGHUTAN (V) ROKET (Nom) -> MEROKET (V) LAMBUNG (Nom) -> MELAMBUNG (V) Pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori meng-D juga menyatakan ‘bergerak ke D/mencari D’. 17. Para nelayan biasanya melaut pada malam hari. 18. Sebagian warga di sini biasa merotan di hutan. 19. Peternak harus rajin merumput untuk memenuhi kebutuhan pakan ternaknya. Pada kalimat di atas terdapat V Kategori meng-D yang dibentuk dari Nom kategori D, yakni melaut, merotan, dan merumput. Verba-verba ini juga menunjukkan proses derivasional, yakni dari leksem Nom LAUT -> V MELAUT, Nom ROTAN -> V MEROTAN, dan Nom RUMPUT -> V MERUMPUT. Verba melaut menyatakan ‘bergerak (mencari) ke laut’, V merotan ‘mencari rotan’, dan V rumput ‘mencari rumput’.

139


Contoh lain yang termasuk dalam kasus ini: LAUT (Nom) -> MELAUT (V) UDARA (Nom) -> MENGUDARA (V) DARAT (Nom) -> MENDARAT (V) ROTAN (Nom) -> MEROTAN (V) DAMAR (Nom) -> MENDAMAR (V) ANGKASA (Nom) -> MENGANGKASA (V) LANGIT (Nom) -> MELANGIT (V) RUMPUT (Nom) -> MERUMPUT (V) Kebervariasian nosi yang dihasilkan oleh prefiks {meng-} yang dibubuhkan pada D Nom menunjukkan bahwa pembentukan dengan {meng-} tidak dapat diprediksi (unpredictable) ciri arti yang dihasilkan. Oleh karena itu, pembentukan ini termasuk dalam proses derivasional. Berdasarkan data yang ditemukan, pembentukan dari D Nom menjadi V kategori meng-D bersifat terbatas dan kurang produktif. Pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori per-D Pembentukan menjadi V kategori per-D dari Nom ini tidak terjadi secara langsung, tetapi melalui V kategori ber-D. Sebagai misal ditemukan V peristri dalam Peristri dia sebelum orang lain meminangnya. Verba peristri diderivasikan dari V beristri yang ditandai oleh perubahan subkelas kata menjadi VTr dari VIntr, dan V beristri secara langsung diderivasikan dari Nom istri. 20. Ia akan memperistri wanita itu. 21. Dalam sinetron itu, si Welas suka memperalat suaminya. 22. Dia mempersuami seorang pengusaha kaya. Perubahan leksem Nom ISTRI -> V PERISTRI dibentuk melalui V BERISTRI. Leksem V PERISTRI sebagai VTr berperilaku sama dengan Verba lainnya. Dalam paradigma verba PERISTRI secara otomatis dapat dibentuk menjadi memperistri/diperistri/kuperistri secara infleksional, dan secara derivasional dapat dibentuk menjadi PERISTRIKAN (memperistrikan/diperistrikan). ISTRI (NOM)

->

BERISTRI (VINtr)

-> PERISTRI (VTtr) (memperistri/diperistri) Proses yang sama juga terjadi untuk V peralat dan persuami. ALAT (NOM) -> BERALAT (VINtr) -> PERALAT (VTtr) (memperalat/diperalat) SUAMI (NOM) -> BERSUAMI (VINtr) -> PERSUAMI (VTtr) (mempersuami/dipersuami) Berdasarkan data yang ditemukan, pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori per-D bersifat terbatas dan tidak produktif. Pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori per-D-kan Pembentukan menjadi V kategori per-D-kan dari Nom ini juga tidak terjadi secara langsung, tetapi melalui V kategori ber-D dan per-D. Sebagai misal ditemukan V peristrikan (Ia memperistrikan anaknya dengan gadis tetangganya) (baca: leksem V PERISTRIKAN) yang secara otomatis dapat dibentuk menjadi memperistrikan/diperistrikan. ISTRI (Nom) -> BERISTRI (VIntr) -> PERISTRI (VTr) -> PERISTRIKAN (VBitr) (memperistrikan) Berdasarkan data yang ditemukan, pembentukan dari D Nom menjadi V kategori per-D-kan bersifat terbatas dan tidak produktif.

140


Pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori ber-D-kan Pembentukan menjadi V kategori ber-D-kan dari Nom ini tidak terjadi secara langsung, tetapi melalui V kategori ber-D. Sebagai misal ditemukan V beristrikan. Verba beristrikan diderivasikan dari V beristri yang ditandai oleh perubahan subkelas kata menjadi VTr <- VIntr, dan V beristri secara langsung diderivasikan dari Nom istri. 23. Ia beristrikan teman sekantornya. 24. Orang itu bersuamikan seorang pejabat. Perubahan bentuk leksem Nom ISTRI -> V BERISTRIKAN melibatkan afiks {ber—kan}, tetapi pembentukan ini diduga melalui leksem V BERISTRI lebih dahulu. Demikian juga V bersuamikan, perubahannya dari Nom suami diperkirakan melalui V bersuami. Kehadiran sufiks {-kan} memberi kesan transitif pada V yang mewajibkan kehadiran Nom/frasa Nom di belakang V walaupun hanya berfungsi sebagai komplemen/pelengkap, misalnya teman sekantornya pada beristrikan teman sekantornya, atau seorang pejabat pada bersuamikan seorang pejabat dalam contoh kalimat di atas. Contoh lain yang termasuk dalam kasus ini: ISTRI (Nom) -> BERISTRI (VIntr) -> SUAMI (Nom) -> BERSUAMI (VIntr) -> SENJATA (Nom) -> BERSENJATA (VIntr) -> ALAT (Nom) -> BERALAT (VIntr) -> ATAP (Nom) -> BERATAP (VIntr) ->

BERISTRIKAN (VTr) BERSUAMIKAN (VTr) BERSENJATAKAN (VTr) BERALATKAN (VTr) BERATAPKAN (VTr)

Berdasarkan data yang ditemukan, pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori ber-D-kan bersifat terbatas dan tidak produktif. Pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori ter-D Pembentukan menjadi V kategori ter-D dari D Nom melibatkan afiks {ter-}. Afiks ini berfungsi membentuk VIntr yang juga disebut sebagai verba keadaan (state verb). Verba-verba hasil pembentukan ini pada umumnya mempunyai nosi ‘tidak diharapkan, tidak dapat dihindari, atau tidak menyenangkan’. 25. Beberapa orang terluka akibat ulah suporter sepak bola. 26. Posisinya sudah tersudut, ia sudah tidak bisa mengelak lagi dari tuduhan. 27. Tampaknya ia benar-benar merasa terpojok atas ulah anaknya yang nakal. Dalam kalimat di atas terdapat bentukan menjadi V kategori ter-D dari D Nom yakni terluka, tersudut, terpojok. Masing-masing adalah leksem baru yang diturunkan dari D Nom LUKA, SUDUT, dan POJOK. Perubahan leksem LUKA (Nom) -> TERLUKA (V) merupakan pembentukan yang mengubah kelas kata. Leksem LUKA berkelas Nom, dan TERLUKA berkelas V. Perubahan kelas kata juga terjadi pada pembentukan dari leksem SUDUT (Nom) -> TERSUDUT (V) dan POJOK (Nom) -> TERPOJOK (V). Verba-verba yang dimaksud sebagai bentukan itu adalah verba keadaan. Nomina-nomina dasar yang terjadi dalam kasus ini tidak mempunyai potensi dalam pembentukan melalui derivasi zero. Afiks {ter-} yang dapat dibubuhkan dalam pembentukan V kategori zero-D merupakan bentuk-bentuk yang kemunculannya dapat diramalkan (predictable) atau bersifat infleksional seperti halnya kemunculan afiks-afiks {meng-, di-, ku-, kau-}. Hal itu terjadi karena dalam kategori zero-D, misalnya leksem GUNTING (Nom) akan dapat dibentuk menjadi GUNTING (V) (misal: gunting kainnya!). Bentukan GUNTING (V) berciri transitif dan secara otomatis dapat dipredikasikan kemunculan menggunting, digunting, kugunting, kaugunting, tergunting. Hal itu menunjukkan bahwa prefiks {ter-} pada tergunting dapat diprediksikan pembentukannya, karena gunting berasal dari V yang diperoleh dari gunting (Nom) melalui proses zero-D. Hal itu tidak akan terjadi pada kasus LUKA (Nom) karena

141


LUKA (Nom) tidak akan dapat dibentuk menjadi *LUKA (V) (tidak ada bentuk-bentuk *meluka, *diluka, *kuluka, *kauluka, *terluka dari “V” ini karena tidak mempunyai ciri transitif seperti halnya pada bentukan pada V kategori zero-D). Demi kejelasannya dapat dilihat perbandingan proses berikut. Verba terluka dibentuk dari LUKA (Nom) secara langsung tanpa melalui leksem V *LUKA. Verba TERLUKA adalah leksem baru (bersifat derivasional). Demikian pula TERSUDUT dan TERPOJOK. LUKA (Nom) -> SUDUT (Nom) -> POJOK (Nom) ->

TERLUKA (VIntr) TERSUDUT (VIntr) TERPOJOK (VIntr)

Verba tergunting dibentuk dari GUNTING (Nom) melalui leksem GUNTING (V), pembentukannya bersifat inflektif. GUNTING (Nom)

->

IKAT (Nom)

->

PUKUL (Nom)

->

GUNTING (VTr) (inflektif: menggunting, digunting, tergunting) IKAT (VTr) (inflektif: mengikat, diikat, terikat) PUKUL (VTr) (inflektif: memukul, dipukul, terpukul)

Proses pembentukannya menjadi V kategori ter-D dari D Nom juga terjadi pada kata terbayang, ternama, terwujud, dan terbatas. Mereka merupakan leksem V baru yang intransitif, namun memiliki nosi yang berbeda. Secara kategorial bentukan itu berbeda dari dasarnya. Pembentukan semacam ini sangat terbatas dan tidak produktif. Pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori ke-D-an Pembentukan menjadi V kategori ke-D-an dari D Nom melibatkan konfiks {ke-/-an}. Konfiks ini berfungsi membentuk VIntr yang mirip dengan {ter-} yakni verba keadaan (state verb), namun menghendaki kehadiran komplemen setelah V yang bersangkutan. Verba-verba hasil pembentukan ini sebagian besar mempunyai nosi ‘tidak disengaja, tidak dapat dihindari’. 28. Beberapa orang keracunan setelah menyantap makanan di pesta itu. 29. Artis sinetron yang terkenal itu ternyata kecanduan narkoba. 30. Warga yang ketempatan pendatang baru harus melapor ketua RT. Dalam kalimat di atas terdapat bentukan menjadi V kategori ke-D-an dari D Nom yakni keracunan, kecanduan, dan ketempatan. Masing-masing adalah leksem baru dari D Nom RACUN, CANDU, dan TEMPAT. Leksem RACUN (Nom) -> KERACUNAN (V) merupakan pembentukan yang mengubah kelas kata dari Nom menjadi V. Demikian pula pembentukan yang mengubah kelas kata itu terjadi pada CANDU (Nom) -> KECANDUAN (V) dan TEMPAT (Nom) -> KETEMPATAN (V). Nomina-nomina yang dapat menjadi dasar pembentukan ini sangat terbatas. Afiks {ter-} dan konfiks {ke-/-an} yang diterapkan pada D Nom sama-sama membentuk V keadaan. Namun, kedua afiks itu tidak dapat saling menggantikan dalam membentuk V dari D Nom. Nomina dasar yang dapat dibubuhi prefiks {ter-} tidak serta merta dapat dibubuhi {ke-/-an}, sebaliknya D Nom yang dapat bergabung dengan {ke-/-an} juga tidak dapat bergabung dengan {ter-}. POJOK (Nom) SUDUT (Nom)

-> -> -> ->

TERPOJOK (V) *KEPOJOKAN TERSUDUT (V) *KESUDUTAN

142


RACUN (Nom) -> -> TEMPAT (Nom) -> ->

?TERACUN KARACUNAN (V) (keracunan makanan) *TERTEMPAT KETEMPATAN (V) (ketempatan pengungsi)

Prefiks {ter-} pada ?TERACUN seakan-akan berterima, tetapi leksem itu tidak semata-mata merupakan hasil pembentukan secara infleksional dari RACUN (V) (*racun tikusnya!) (*meracun, *diracun, *kauracun, *diaracun, *teracun) yang dibentuk dari D Nom melalui zero-D. Dalam bahasa Indonesia tidak ada leksem RACUN sebagai VTr, yang ada adalah RACUNI (VTr) (racuni tikusnya!) yang menghasilkan bentuk-bentuk infleksional (racuni, meracuni, diracuni, kauracuni, diaracuni, teracuni). Leksem RACUNI (V) dibentuk dari leksem RACUN (Nom) sebagai tipe D-i. Perilaku yang sama terjadi pada TEMPAT (Nom) -> TEMPATI (VTr) (tempati, menempati, ditempati, kautempati, diatempati, tertempati). Oleh karena itu, prefiks {ter-} pada teracuni dan tertempati merupakan afiks infleksional dari VTr (racuni dan tempati). Verba keadaan yang dibentuk oleh konfiks {ke-/-an} pada D Nom cenderung memiliki nilai transitif dibandingkan dengan {ter-}. Konfiks {ke-/-an} seakan-akan menuntut kehadiran argumen (Nom/frasa Nom) walaupun tidak semuanya memiliki perilaku yang sama. Dapat juga dikatakan bahwa konfiks {ke-/-an} pada D Nom membentuk V semi transitif. Argumen yang mengikutinya bersifat mana suka/bisa dihilangkan dalam konteks tertentu, misalnya beberapa anak dibawa ke rumah sakit karena keracunan. Namun demikian, penghilangan argumen di belakang V itu mengakibatkan ketidaklengkapan informasi kalimat yang ada. Pembentukan dari D Nom menjadi V Kategori ber-D-an Pembentukan dari D Nom menjadi V kategori ber-D-an melibatkan konfiks {ber-/-an}. Dalam kasus ini konfiks {ber-/-an} berfungsi membentuk Nom menjadi V dengan nosi ‘resiprok/saling’. Hubungan kesalingan itu ditunjukkan oleh wajib munculnya argumen jamak (Nom/frasa Nom) untuk mengisi peran pelaku/pengalam lebih dari satu. 31. Rumah orang tuaku berseberangan dengan kantor pajak. 32. Kami berjalan bersampingan. Kata berseberangan dan bersampingan dalam kedua kalimat di atas adalah V yang dibentuk secara langsung dari Nom dengan afiks {ber-/-an}. Leksem SEBERANG (Nom) dibentuk menjadi BERSEBERANGAN (V) dan SAMPING (Nom) dibentuk menjadi BERSAMPINGAN (V). Perubahan kelas kata yang terjadi menunjukkan adanya proses derivasional. SIMPULAN Berdasarkan uraian di atas, pembentukan menjadi V atas dasar Nom dapat disimpulkan sebagai berikut: 1. Semua leksem V yang dibentuk atas dasar Nom bersifat derivasional, mengingat pembentukan itu mengakibatkan perubahan kelas kata dari Nom menjadi V. 2. Verba-verba yang dibentuk atas dasar Nom dengan proses afiksasi terbagi menjadi beberapa tipe, yakni V tipe zero-D, V tipe D-kan, V tipe D-i, V tipe ber-D, V tipe meng-D, V tipe perD, V tipe per-D-kan, V tipe ber-D-kan, V tipe ter-D, V tipe ke-D-an, dan V tipe ber-D-an. 3. Verba-verba tipe zero-D yang dibentuk dari D Nom membentuk V yang setipe dengan V kelas I, yakni V yang mempunyai pasangan bentuk meng-D dan di-D atau berkedudukan sejajar dengan verba dasar yang transitif. Tidak semua VTr adalah verba kelas I, karena terdapat verba kelas II yang ditransitifkan dengan membubuhkan afiks tertentu. Secara paradigmatis perilaku V kategori zero juga sama dengan V kelas I, yakni secara otomatis dan teramalkan dapat dibentuk dengan afiks-afiks infleksional (meng-, di-, ku-, kau-, ter-.). Selain kategori zero-D, verba-verba dari D Nom tidak dapat disejajarkan dengan V kelas I karena tidak mempunyai bentuk pasangan kategori meng-D dan di-D.

143


4. Verba tipe D-kan dan D-i yang berasal dari D Nom langsung membentuk V transitif karena pelibatan afiks {–kan} atau {-i} itu. Verba tipe ber-D dari D Nom membentuk V intransitif. Verba tipe meng-D dari D Nom juga membentuk V intransitif. Verba tipe per-D tidak terjadi secara langsung, tetapi melalui ber-D. Sedangkan pembentukan yang lain dengan pelibatan afiks {–kan} dan {–i} membentuk V itu menambah ketransitivan V yang bersangkutan. 5. Verba tipe ter-D yang berasal dari D Nom berupa V keadaan dengan nosi ‘tidak diharapkan’. Dasar Nom yang dimaksud dalam kasus ini bukan D Nom yang dapat dibentuk menjadi V dengan derivasi zero. Verba keadaan juga dapat dibentuk dari D Nom menjadi V tipe ke-Dan. Verba ke-D-an dari D Nom cenderung memiliki nilai transitif dibandingkan dengan tipe ter-D. CATATAN 1.

Penulis berterima kasih kasih kepada mitra bebestari yang telah memberikan saran-saran untuk perbaikan makalah ini. Wakit Abdullah dan D. Edi Subroto adalah dosen Fakultas Sastra dan Seni Rupa UNS; Mulyanto, mahasiswa Program Pascasarjana Universitas Sebelas Maret. Makalah ini adalah nukilan dari hasil penelitian “Penataan Kembali Morfologi Bahasa Indonesia dengan Perspektif Baru (Derivasional dan Infleksional) Proses Afiksasi, Reduplikasi, dan Komposisi” yang dilakukan penulis pada tahun 2011. Penelitian ini dibiayai oleh DP2M Dikti, Kemendikbud, pada tahun 2011, difokuskan pada pembentukan dengan proses afiksasi. Di dalam penelitian tersebut diperoleh kaidah dan seluk-beluk proses morfologi derivasional dan infleksional dalam bahasa Indonesia, termasuk di dalamnya proses pembentukan menjadi verba (selanjutnya: V) dari berbagai dasar kelas kata. Proses morfologi derivasional pembentukan V dari dasar nomina (Nom) termasuk dalam salah satu kajian yang pelik dari penelitian tersebut

2.

Penulisan (kelompok) kata dengan huruf kapital secara keseluruhan menunjukkan leksem.

3.

Dinyatakan oleh Subroto (1987) bahwa berkaitan dengan konversi, kategori kata yang arti leksikalnya atau devinisinya tergantung pada kategori lain dianggap sebagai hasil, misalnya kata gambar (V) dalam gambar rumah itu! berarti ‘perintah membuat gambar...., maka ia tergolong hasil, sedangkan gambar (Nom) sebagai dasar. Valensi sintaksis yang dimaksud adalah konteks kalimat yang dapat menunjukkan suatu kategori kata itu termasuk nomina atau verba.

4.

Verba bahasa Indonesia dalam penelitian ini dibedakan atas verba kelas I (V I) dan verba kelas II (V II). Verba kelas I (V I) adalah kategori verba yang ditandai oleh adanya kategori meng-D yang berpasangan dengan di-D (contoh: pukul -> memukul berpasangan dengan dipukul). Verba kelas II tidak ditandai oleh hadirnya kategori meng-D yang berpasangan dengan di-D sekalipun barangkali ditandai oleh adanya bentuk meng-D (misalnya: hilang -> menghilang, tetapi tidak ada pasangan hilang -> *dihilang).

DAFTAR PUSTAKA Alwi, Hasan, Soenjono Dardjowidjojo, Hans Lapoliwa, dan Anton M. Moeliono. 1993. Tata Bahasa Buku Bahasa Indonesia (Edisi Kedua). Jakarta: Balai Pustaka. Aronoff, Mark and Kirsten Fudeman. 2005. What is Morphology? Malden: Blackwell Publishing. Bauer, Laurie. 1983. English Word Formation. Cambridge: Cambridge University Press. Beard, Robert. 2001. “Derivation.” Dalam: Spencer, Andrew dan Anold M. Zwicky (ed.), 2438. Dardjowidjojo, Soenjono (ed.). 1996. Bahasa Nasional Kita: Dari Sumpah Pemuda ke Pesta Emas Kemerdekaan 1928—1995. Bandung: Penerbit ITB Bandung. Fromkin, V. R Rodman, dan N Hyams. 2007. An Introduction to Language. Bolton: Thomson, Wads-wooth.

144


Hamid, Zulkifley, Rahim Aman, Karim Harun, dan Maslida Yusof (ed.). 2005. Prosiding: Seminar Antarbangsa Linguistik Melayu (Salimo 5). Malaysia: Pusat Pengkajian Bahasa, Kesusastraan, dan Kebudayaan Melayu Fakulti Sains Sosial dan Kemanusiaan Universiti Kebangsaan Malaysia. Katamba, Francis. 1994. Morphology. London: The Macmillan Press. Lyons, John. 1968. Introductions to Theoretical Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press. Marchand. 1969. The Categories and Types of Present-Day English Word Formation, A Synchronic-diachronic Approach (2nd Edition). Munchen: Beck. Matthews, P.H. 1974. Morphology: An Introduction to The Theory of Word-Structure. Cambridge: Cambridge University Press. Nida, Eugene A. 1949. Morphology: The Descriptive Analysis of Word (Second Edition). Ann Arbor: The University of Michigan Press. Ramlan. 1978. “Kata Verbal dan Proses Verbalisasi dalam Bahasa Indonesia.” Laporan Penelitian. Yogyakarta: Lembaga Penelitian Universitas Gadjah Mada. Scalise, Sergio. 1984. Generative Morphology. Dordrecht-Holland: Foris Publication. Spencer, Andrew dan Anold M. Zwicky (ed.). 2001. The Handbook of Morphology. Malden Massachusetts: Blackwell Pubisher. Subroto, D. Edi. 1985. Transposisi dari Adjektiva Menjadi Verba dan Sebaliknya dalam Bahasa Jawa. Disertasi. Jakarta: Universitas Indonesia. Subroto, D. Edi. 1987. “Derivasi dan Infleksi: Kemungkinan Penerapannya dalam Morfologi Bahasa Indonesia.” Linguistik Indonesia, 51-61. Subroto, D. Edi. 1992. Pengantar Metode Penelitian Struktural. Surakarta: Sebelas Maret University Press. Subroto, D. Edi. 1996. “Konsep Leksem dan Upaya Pengorganisasian Kembali Lema dan Sublema Kamus Besar Bahasa Indonesia.” Dalam: Dardjowidjojo (ed.), 270-272. Subroto, D. Edi. 2005. “Pembentukan Kata Derivasional dari Nomina Menjadi Verba dan Nomina Lain dalam Bahasa Indonesia.” Dalam: Hamid, Z, dkk. (ed.), 12-22. Verhaar, J.W.M. 1996. Asas-asas Linguistik Umum. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.

145


Tahun ke-30, No. 2

KELEMAHAN FONOLOGIS EJAAN BAHASA INDONESIA YANG DISEMPURNAKAN I Wayan Pastika* Universitas Udayana [email protected] Abstrak Sistem penulisan sebagian kosakata bahasa Indonesia perlu disempurnakan untuk mendapatkan bentuk yang lebih berterima, baik dari segi linguistik maupun dari segi penuturnya. Sistem penulisan yang dianggap bermasalah:(i) gugus konsonan yang melampaui batas sistem fonotaktik bahasa Indonesia, baik di posisi koda maupun di posisi onset; (ii) morfem yang mengandung satu huruf yang melambangkan dua bunyi atau dua fonem, dan (iii) kosakata yang digunakan secara bersaing karena persaingan antara kebenaran proses morfofonologis dan kebiasaan penutur. Pendekatan Tata Bahasa Generatif diterapkan untuk menjelaskan ketiga permasalahan tersebut, sementara data dikumpulkan dari sumber tertulis dan lisan. Kosakata bahasa Indonesia yang mengandung suku kata dengan gugus dua atau tiga konsonan pada koda atau onset merupakan serapan dari bahasa asing.Gugus konsonan semacam itu harus tunduk pada pola fonotaktik bahasa Indonesia agar tidak terjadi interferensi. Dalam masalah pelambangan bunyi, dua fonem vokal /e/ dan /ə/ sudah saatnya dilambangkan berbeda secara ortografis agar ciri pembedanya jelas. Di dalam makalah ini diusulkan huruf é melambangkan /e/, sementara huruf e untuk /ə/. Dalam penulisan kata-kata turunan yang mengalami proses morfofonemik (meng +per(MORFEM DASAR)), harus ada kejelasan soal proses perubahan bunyinya. Pertimbangan yang dipilih mestinya proses obstruen (/p/) dari per- mengasimilasi nasal ng /ŋ/dari meng- tanpa diikuti oleh pelesapan obstruen (/p/) karena obstruen tersebut adalah bagian dari prefiks per-.Dalam kaidah bahasa Indonesia yang telah diterima oleh penutur sejak lama dibedakan antara morfem dasar berprefiks dan morfem dasar tidak berprefiks. Konsonan obstruen yang merupakan bagian dari prefiks tidak dapat dilesapkan, sementara obstruen yang bukan merupakan prefiks dapat dilesapkan setelah asimilasi nasal. Kata kunci: gugus konsonan, fonem, morfofonologis

Abstract The spelling system for some groups of Indonesian words need to be improved in order to be more acceptable for the linguistic perspective and the speaker sense. There are three problems of the spelling system faced so far in Indonesian: (i) number of consonant clusters that are not part of the Indonesian syllabic system; (ii) some phonemic symbols do not exhibit the phonemic representation; and (iii) some pairs of words are used competitively based upon morphophonological rules and the speaker perception.The Generative approach is applied to exprore the three reseach problems of this paper, while data are gathered from writen and spoken resources. Indonesian words that consist of syllables with cluster of two or three consonants in the coda or onzet are borrowing. They should be adapted with the syllabic system or the phonotactic rules of the language in order to avoid foreign structural interference. In the problem of phonemic symbols, there are some inconsistency of using the phonem /e/ and /ə/ that are both orthographically written with the same: e. This paper proposes the symbol é to represent /e/, while the symbol e is used to represent /ə/. The morphophonemic process (of meng + per-(VERBAL BASES) where per- is suspected to be prefix should assimilate the ng of meng- without being followed by the deletion of the obstruent (/p/). Indonessian grammar treats differently the base forms that are attched by prefix and those that occur without prefix. Keywords: consonant clusters, phoneme, morphophonology

I Wayan Pastika

PENDAHULUAN Sistem penulisan sebagian kosakata bahasa Indonesia (selanjutnya disingkat bIn ) perlu disempurnakan mengingat adanya kerancuan dalam sistem fonotaktik, pelambangan fonem, dan morfofonemiknya. Secara khusus, kerancuan itu dapat dipilah menjadi tiga unsur: (i) terdapatnya unsur serapan dari bahasa asing yang tidak mengikuti sistem bIn tetapi mengikuti sistem bahasa asalnya, (ii) lambang fonetik belum dimanfaatkan secara maksimal untuk meningkatkan ketepatan ejaan, misalnya, banyaknya pilihan huruf yang belum dimanfaatkan untuk melambangkan berbagai bunyi fonemik yang berbeda, (iii) tidak taat azasnya kaidah gramatikal, khususnya menyangkut aspek fonologis dan morfologis dalam penerapan ejaan. Tiga permasalahan di atas sangat penting dibahas dalam makalah ini agar ditemukan sistem ejaan bIn yang sepenuhnya mencerminkan ciri bahasa Indonsia. Ciri bIn merupakan salah satu bentuk jatidiri kebudayaan kita yang patut dibanggakan sebagai milik bangsa. Namun, pernyataan itu bukan dimaksudkan untuk menolak pengaruh bahasa lain, baik bahasa daerah maupun bahasa asing. Penyerapan kosakata atau istilah dari luar bIn tetap diperlukan untuk memperkaya perbendaharaan kata sehingga bIn memiliki kemampuan yang memadai dalam mengungkapkan segala aspek kehidupan. Namun, sistem ejaan dari unsur serapan tersebut mesti disesuaikan dengan sistem ejaan bIn . Salah satu ciri bIn adalah bentuk penyukuan yang tidak mengenal adanya gugus konsonan di pinggir suku baik pada posisi onset maupun koda. Sampai saat ini kata-kata serapan, khususnya dari bIng, yang diserap ke dalam bIn dimodifikasi pada unsur bunyi vokal dan secara acak pada gugus konsonan di posisi koda. Apabila kata serapan tersebut berisi gugus konsonan, khususnya pada onset dan koda, maka gugus konsonan tersebut selama ini tidak disesuaikan dengan sistem ejaan bahasa kita atau tidak disesuaikan dengan ciri pelafalan bIn. Penyesuaian sistem penyukuan yang merupakan ciri bIn mesti dilakukan sepanjang kata tersebut tidak menjadi lebih dari tiga suku. Alisjahbana sendiri telah mengusulkan sistem penyukuan semacam itu sejak awal tahun 1970-an,1 sepanjang kata itu tidak menjadi lebih dari tiga suku. Data kosakata bIn yang disajikan dalam makalah ini bersumber dari Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi I (1988, selanjutnya disingkat KBBI I) dan Edisi IV (KBBI IV 2008), penelusuran Google, dan dikumpulkan sendiri dari kegiatan berbahasa sehari-hari baik tulisan (media cetak: koran Bali Post, koran DenPost, dan Kompas) maupun lisan (acara-acara televisi nasional). Perubahan sistem penulisan terhadap kelompok kata yang diusulkan di sini, apabila diterapkan, tentunya akan membawa konsekuensi pada masyarakat, misalnya, ada kesulitan pada tahap awal untuk beralih pada sistem penulisan yang baru. Namun, suatu perubahan sistem ejaan tidak bisa dihindari apabila sistem yang dihasilkan lebih berterima, baik dari aspek linguistik maupun budaya. Perubahan sistem ejaan bIn (yang telah berlangsung sebanyak tiga kali) tentunya pula didasarkan atas pertimbangan bahwa perlunya sistem ejaan yang lebih memenuhi sistem linguistik yang merupakan identitas bahasa Melayu/Indonesia. Ejaan bIn telah berubah sebanyak empat kali: Ejaan van Ophuysen (1901) sebagai sistem ejaan yang pertama, Ejaan Soewandi atau Ejaan Republik (1947), Ejaan Melindo (yang merupakan hasil kesepakatan penggunaan ejaan bersama antara Malaysia dan Indonesia, 1959) menggantikan Ejaan Republik, dan Ejaan Bahasa Indonesia yang Disempurnakan (1972) sebagai ejaan yang kita warisi sampai sekarang menggantikan Ejaan Melindo (Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa, 1997).2 Kerangka teori linguistik yang mendasari analisis data dalam tulisan ini adalah Tata Bahasa Generatif (Chomsky and Halle 1968, Schane 1973, Kenstowicz 1994, Gussmann 2002) terutama konsep tentang ciri-ciri pembeda (distinctive features), proses-proses fonologis (phonological processes), kaidah-kaidah fonologis (phonological rules), dan kaidah-kaidah berurutan (ordering rules).

148


DERET DAN GUGUS KONSONAN Deret konsonan adalah rangkaian konsonan yang dibolehkan dalam satu morfem, sementara gugus konsonan merupakan rangkaian konsonan yang dibolehkan dalam satu suku kata. Soal gugus konsonan yang terjadi dalam bIn disebutkan dalam Pedoman Umum Pembentukan Istilah (1980). Hanya saja dalam Pedoman tersebut tidak dijelaskan mengapa gugus konsonan di posisi akhir kata saja yang diatur. Dalam Pedoman itu juga tidak dijelaskan mengapa gugus konsonan tertentu dipertahankan sementara gugus konsonan yang lain disesuaikan. Ada ketidakajegan prinsip yang diterapkan dalam Pedoman tersebut. Dalam salah satu prinsipnya disebutkan: ... unsur asing yang pengucapannya dan penulisannya disesuaikan dengan kaidah bahasa Indonesia. Dalam hal ini diuasahakan agar ejaan asing hanya diubah seperlunya sehingga bentuk Indonesianya masih dapat dibandingkan dengan bentuk asalnya. (h. 29) Gugus Konsonan di Awal Suku Kata Penentu kebijakan kebahasaan dan juga penutur bIn hendaknya tetap mempertahankan keaslian pola persukuan yang dimiliki, yakni (i) V di awal suku: a.ku, (ii) VK: pu.as, (iii) KV: ki.ta,

dan (iv) KVK: cam.pur. Alisjahbana (1977:189) telah mengingatkan kita bahwa sifat asli bIn (yang merupakan anggota rumpun Melayu-Polinesia) adalah, salah satunya, terlihat pada pola persukuannya yakni suatu pola persukuan yang tidak mempunyai gugus konsonan (consonant clusters) baik di posisi onset maupun koda. Hal ini berbeda dengan pola persukuan bahasabahasa Indo-Eropah, salah satunya bIng, yang memiliki gugus konsonan pada posisi koda atau onset. Namun, pada tingkat kata deret dua atau tiga konsonan merupakan bagian dari rangkaian yang dibolehkan: mantap, ambruk, amblas, dan seterusnya. Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesia yang Disempurnakan (disingkat EyD, 1972), Pedoman Umum Pembentukan Istilah (1980), dan Tatabahasa Baku Bahasa Indonesia Edisi I (Moeliono, dkk. 1988) dan Edisi III (Alwi, dkk. 2003) tampaknya mengabaikan pola suku asli bIn terutama pola gugus konsonan onset dan koda. Gugus konsonan semacam itu terdapat pada kosakata serapan dari bahasa asing tanpa menasionalisasi sistem persukuannya. Kata-kata yang dibentuk dari gugus konsonan (tiga atau empat konsonan) di posisi onset mestinya disederhanakan dengan penyisipan vokal di antara gugus konsonan tersebut. Gugus tiga konsonan di awal suku mestinya tidak dibolehkan karena bIn menganut pola satu konsonan di awal suku. Untuk menghindari terjadinya gugus konsonan diperlukan bunyi vokal sebagai unsur sonoritas. Dalam bIn /Melayu bunyi pelancar itu diwakili oleh bunyi kendur atau bunyi lemah vokal pepet [ə]. Bunyi ini dipilih mengingat fonem vokal /ə/ termasuk bunyi yang lemah secara akustik dan artikulatoris sehingga selalu menjadi bunyi penyisip di antara dua konsonan dalam bIn /Melayu. Di pihak lain, deret dua konsonan di tengah morfem (yang dapat dipisahkan menjadi onset dan koda) harus tetap dipertahankan mengingat masing-masing konsonan itu akan terpisah dalam penyukuan, sehingga sebuah onset atau koda dalam satu suku tetap saja diisi oleh satu konsonan. Dalam Bahasa Melayu di Malaysia, Singapura, dan Brunei tampaknya kaidah penyukuan yang merupakan ciri asli bahasa Melayu lebih taat azas diterapkan. Dalam bahasa ini, nama tempat Prancis ditulis Perancis, bukan ditulis Prancis, seperti halnya dalam bIn (bandingkan KBBI IV 2008 dan Kamus Inggeris-Melayu Dewan: An English-Malay Dictionary 2002). Jika sistem fonotaktik berdasarkan kaidah fonologis diikuti, maka kata bersuku dua atau tiga yang berasal dari bahasa asing atau bahasa daerah, misalnya, publik mesti disukukan

sebagai pu.blik, bukan pub.lik sepert yang diatur dalam EyD (1997:18). Jeda atau kesenyapan fonetis terjadi di antara /u/ dan /b/; bukan di antara /b/ dan /l/. Meskipun akibat penerapan sistem fonotaktik yang benar ini menimbulkan gugus konsonan pada onset suku kedua /blik/. Struktur sukunya dapat digambarkan berikut:

149

I Wayan Pastika

bukan:

Diagram (1) di atas lebih dapat diterima karena rangkaian konsonan /bl/ berada dalam satu simpai (node), sementara /bl/ pada bagan (2) berada pada simpai yang terpisah. Rangkaian konsonan /bl/ berada pada satu simpai karena jeda pemilahan suku terjadi antara vokal /u/ dan konsonan /b/ yang berdampak pada terjadinya kesatuan sonoritas antara /b/ dan /l/. Oleh karena itu, /b/ bukanlah koda dari suku pertama melainkan onset suku kedua yang menyatu dengan /l/ sehingga onset semacam ini dapat disebut sebagai onset rangkap atau onset kompleks. Di samping persoalan suprasegmental, secara segmental /l/ adalah bunyi nyaring mirip vokal sehingga keduanya bercirikan [+sonoran] dan [+suara] yang potensial sebagai inti suku (nuclei), seperti yang terjadi pada kata little [lItl] ‘kecil’ dalam bIng; suku kedua (/tl/) tanpa vokal sebagai inti suku, tetapi inti suku itu digantikan oleh /l/ yang berciri [+silabik] sebagai ciri utama pada suku tersebut dan berciri [+sonoran, +suara, +malar] sebagai ciri penunjang. Ciri [+silabik] ini diberikan pada konsonan karena kemampuannya menyamai vokal dalam membangun sonoritas suku (bd. Gussmann 2002:69) yakni berperan sebagai puncak suku kata sehingga sebuah kata dapat berterima secara fonologis dan semantik. Dalam hal gugus konsonan onset juga ditemukan pada bahasa-bahasa daerah lain di Nusantra baik rumpun Austronesia maupun rumpun bukan Austronesia, misalnya, kata bahasa Bali beli [bEli] ‘membeli’ dan bli [bli] ‘kakak lelaki’, sebagai salah satu anggota rumpun Austronesia, adalah dua kata yang berbeda baik secara leksikal maupun fonologis. Secara fonologis, suku pertama dari kata pertama terdiri atas KV, sementara suku pertama kata kedua terdiri atas gugus konsonan /bl/. Dalam bIn, nama negara Inggris, misalnya, ditulis Inggris, sementara dalam bahasa

Melayu di Malaysia, Singapura, dan Brunei ditulis Inggeris (dengan penysipan bunyi [ə] di antara /g/ dan /r/. Dalam kenyataannya penutur bahasa Melayu di ketiga negara jiran tersebut dan juga penutur bIn memang melafalkan [iNg«ris] (bandingkan KBBI IV 2008 dan Kamus Dewan 2007). Munculnya bunyi [ə] ini merupakan suatu proses artikulatoris yang nyata karena

150


[ə] merupakan bunyi kendur yang selalu dimunculkan sebagai unsur penyisip di antara bunyibunyi konsonan yang bercirikan [+obstruen] dan [+sonoran]. Penyisipan itu secara artikulatoris berfungsi memberi efek sonoritas pada bunyi-bunyi yang tidak nyaring atau dengan perkataan lain sebuah kata yang sulit dilafalkan, karena antara rangkaian konsonan [+konsonantal, kontinuan] yang dimiliki oleh bunyi hambat (stop) dan konsonan alir [+konsonantal, + kontinuan, +sonoran], diperlukan bunyi vokal kendur [+silabik, -tegang], yakni vokal [ə]. Kedua ciri tersebut merupakan ciri bunyi yang tidak mengalami ketegangan saraf atau ketegangan otot dari alat-alat ucap ketika bunyi bahasa itu dihasilkan. Hal ini berbeda dengan vokal pasangannya, yakni, [e] yang dihasilkan dengan ketegangan alat-alat ucap sehingga walaupun ciri ketinggiannya sama: [-tinggi, -rendah], tingkat ketengangannya berbeda; [e] bercirikan [+ tegang] dan tentunya juga adalah [+silabik, -bundar]. (3) Deret dua konsonan (di tengah morfem) wajib dipertahankan apabila anggota dari deret itu masing-masing berposisi sebagai onset dan koda. korektor (ko.rek.tor) diktator (dik.ta.tor) teknik (tek.nik)

aksi (ak.si)

anarki (a.nar.ki)

kongres (kong.res) Deret konsonan yang termasuk kategori (3) mesti dipisahkan apabila dilakukan penyukuan karena di antara deret tersebut terjadi kesenyapan fonetis secara singkat. Dengan demikian, untuk kata kongres harus disukukan menjadi kong.res dan bukan ko.ngres. Kesenyapan di antara dua konsonan terjadi karena tidak adanya bunyi yang bercirikan [+silabik], yang dalam bahasa Indonesia hanya diisi oleh vokal. (4) Gugus tiga konsonan di awal morfem (yang bukan rangkaian K-r atau K-l) mestinya disisipkan [ǝ]: Diserap ke dalam bIn

Sesuai ciri bahasa Melayu/Indonesia (dianjurkan dalam makalah ini)

Pola penyukuan yang dipaksakan mengikuti bahasa sumbernya

Struktur

se.truk.tur

struk.tur

Strategis

se.tra.te.gis

stra.te.gis

Skripsi

se.krip.si

skrip.si

Ketiga kata dari contoh (4) berasal dari bahasa asing (bahasa Inggris), tetapi sayang sekali bIn harus dipaksakan juga tunduk pada sistem atau struktur bahasa tulis bahasa asing tersebut; struktur fonotaktik bahasa asing justru dibakukan dalam bIn, sementara struktur asli bahasa Melayu/Indonesia dianggap tidak baku. Sikap “nasionalisme” yang kuat mestinya juga dapat ditunjukkan dengan menerapkan kaidah-kaidah linguistik yang merupakan ciri jatidiri kebahasaan kita. Dalam makalah ini diajukan bahwa gugus tiga kosnonan pada kata bersuku dua atau tiga mesti bisa “dinasionalisasi” dengan sisipan /ə/ karena dalam bahasa lisan bunyi ini memang muncul secara artikulatoris. Memang benar anggpan sebagian linguis Indonesia bahwa jumlah suku kata yang dibolehkan dalam bahasa Melayu/Indonesia berjumlah tidak lebih dari tiga suku kata. Namun, dalam kenyataannya kita membolehkan masuknya kosakata asing bersuku lebih dari tiga suku. Memang benar pula pernyataan Alisjahbana (1977:197) bahwa ”kata-kata asing yang bersuku lebih dari tiga suku tidak perlu disisipkan /ə/ untuk menghindari suku yang terlalu panjang.” Akibat dipertahankannya gugus konsonan itu menjadikan struktur fonotaktik bIn diatur oleh struktur bahasa asing.

151

I Wayan Pastika

Dalam hal kekuatan mempertahankan struktur asli bahasa nasional, kita perlu belajar banyak dari Jepang yang tidak mudah ditundukkan oleh sistem bahasa Inggris (selanjutnya disingkat bIng) meskipun bahasa Jepang menerima pengaruh kosakata bIng, tetapi bentuk yang diterima bukan sepenuhnya bentuk tulis, melainkan bentuk yang harus disesuaikan dengan sistem pelafalan bahasa Jepang. Sebagai bahasa vokalik, bahasa Jepang tidak membolehkan adanya (gugus) konsonan di akhir morfem sehingga kosakata bIng yang diintegrasikan ke dalam bahasa Jepang harus disisipi bunyi vokal yang selaras (vowel harmony). Contoh berikut menunjukkan bahwa hanya konsonan tertentu [N] yang dibolehkan pada posisi koda, sementara konsonan kembar atau geminat sejatinya adalah satu bunyi panjang sehingga tidak dapat dipisahkan di antaranya: tt [t;] dan dd [d;]; semua morfem bahasa Jepang berikut berakhir dengan suku terbuka, meskipun morfem tersebut aslinya berakhir dengan konsonan tunggal atau konsonan rangkap dari bahasa sumber: KOSAKATA SERAPAN DARI BAHASA INGGRIS KE DALAM BAHASA JEPANG INGGRIS JEPANG MAKNA hotel ’hotel’ 3 hoteɾɯ acrobatics

akɯɾobatto

’akrobatik’

cancellation

kʸaNseɾɯ

’pembatalan’

bike

baikɯ

’sepeda’

team

ʧ;mɯ

’tim’

best

besɯto katto petto de;to beddo

’terbaik’

cat pet date bed pub shepherd (Crawford 2009: 14—70)

’kucing’ ’bianatang peliharaan’ ’tanggal’ ’ranjang’ ’kedai minuman’

pabɯ sepa;do

’rumput liar’

Sistem ejaan yang representatif mestinya mempertimbangkan ciri-ciri bahasa lisan sebagai acuan yang utama. Jika sistem pengucapan bIng diterapkan terutama pada kosakata seperti structure [strÃktS«] (lihat Sinclair et al., 1987) memang tidak ada bunyi vokal penyisip di antara rangkaian dua konsonan /s-t/ tersebut sehingga tidak perlu dipaksakan adanya bunyi vokal penyisip. Hal ini berbeda dengan pengucapan kata tersebut dalam bentuk pinjaman bIn: struktur yang diucapkan sebagai [sətəruktur] yang dalam makalah ini diajukan [sətruktur]. Penyisipan /ə/ penting dilakukan di antara /s-t/ karena kedua fonem itu tidak didukung oleh bunyi konsonan dengan sonoritas, sementara di antara /t-r/ tidak diperlukan penyisip /ə /karena /r/ termasuk bunyi [+sonoran] dengan sonoritas tinggi sehingga bunyi [r] dapat berfungsi memperlancar sistem pengucapan suatu morfem. Memang benar anggapan sebagian ahli bahasa yang mengatakan bahwa /ə/ hanya selintas saja muncul di antara rangkaian konsonan semacam itu sehingga tidak perlu direpresentasikan dalam bentuk tulisan. Persoalannya bukan pada kuat-lemahnya kualiats kemunculannya tetapi adatidaknya bunyi tersebut dan ada-tidaknya gugus konsonan dalam bahasa Melayu/Indonesia. Khusus rangkain konsonan hambat dan konsonan /r/ atau /l/, misalnya, struktur atau

komplementer terlalu dipaksakan kalau ditulis *seteruktur atau *kompelementer. Kata struktur lebih tepat ditulis setruktur karena terdapat kecenderungan penutur bIn menyisipkan /ǝ/ di atara /s-t/. Rangkaian /t-r/ atau /p-l/ pada komplementer tidak perlu

152


disisipkan /ǝ/ karena fonem ini secara otomatis sudah muncul sebagai akibat dari kemunculan sonoran /r/ atau /l/, sehingga penulisan komplementer tetap harus dipertahankan. Gugus Konsonan di Akhir Suku (1) Kata-kata yang berasal dari bahasa asing, yang berisi gugus konsonan pada unsur koda, disesuaikan dengan sistem penyukuan bIn . Rangkaian konsonan yang berada pada posisi koda jauh lebih sulit dilafalkan dibandingkan dengan rangkaian konsonan di posisi onset. Di samping itu, ciri asli bIn (begitu juga bahasabahasa lain dalam rumpunnya) tidak mengenal gugus atau deret konsonan di posisi akhir suku atau akhir kata. Oleh karena itu, rangkaian konsonan /l-m/ dan /r-n/ pada unsur koda wajib disisipi vokal e /ǝ/ di antara konsonan itu, walaupun dalam bahasa aslinya memang merupakan rangkaian konsonan karena diucapkan tanpa sisipan bunyi vokal. KBBI (1988, 2008) MAKALAH INI Film

Filem

perfilman

perfileman

difilmkan

difilemkan

pemodernan

pemoderenan

dimodernkan

dimoderenkan

memfilmkan modern4

memodernkan modernisasi modernitas

memfilemkan moderen

memoderenkan moderenisasi moderenitas

Usul ini perlu diajukan demi keajegan sistem pelafalan bIn. Jika kata-kata tersebut tetap dilafalkan sebagai film dan modern, maka terjadi ketidakajegan sistem pelafalan bIn karena kata-kata lain yang berasal dari bIng telah disesuaikan dengan pelafalan bIn. Misalnya, kata kalem tidak diucapkan atau dituliskan [‘kalm] seperti bentuk aslinya calm; kata palm tidak

diucapkan atau ditulisakan [‘palm] tetapi palem.

Jika kata filem dan moderen ditambahkan sufiks –isasi, maka mestinya bentuk derivasi yang

dipilih tetap taat azas, yakni masing-masing menjadi filemisasi dan moderenisasi; bukan

filmisasi dan modernisasi. Bentuk filmisasi dan modernisasi selama ini dipilih memang tidak menghasilkan gugus konsonan pada setiap sukunya (kalau mengikuti pola persukuan EyD), tetapi jika bentuk itu tetap digunakan, akan tetap terjadi ketidaktaatazasan dalam bIn . Bagaimana halnya dengan kata bank? Pertanyaan ini memang harus diajukan dan jawaban

yang bisa dikemukakan adalah kata bank tidak perlu diubah karena kata itu bukan hanya sebagai kata biasa, tetapi sudah diperlakukan sebagai sebuah nama meskipun penutur bIn tidak melafalkan kata itu sebagaimana tulisannya. Hal ini berbeda halnya dengan penutur asli bIng yang tetap melafalkan rangkaian konsonan di posisi akhir kata karena bahasa itu memang memiliki sistem fonotaktik bunyi rangkap di pinggir kata baik sebagai koda maupun onset, sehingga pelafalan bank adalah [bQNk]5.

153

I Wayan Pastika

(1) Dua lambang di akhir kata menjadi satu lambang Penyerdehanan gugus konsonan menjadi satu konsonan di akhir suku kata bukanlah hal baru dalam penyesuaian ejaan bIn (lihat Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesia yang Disempurnakan). Hanya saja penyederhanaan itu tidak diterapkan secara taat azas. Kata-kata serapan impor, ekspor, paspor, misalnya, masing-masing diserap dari bIng import,

eksport, dan passport. Gugus konsonan -rt di akhir suku kata pada ketiga kata serapan itu telah disederhanakan dengan proses pelesapan konsonan t –nya dalam bIn , sehingga kata import menjadi impor, kata eksport menjadi ekspor, dan kata passport menjadi paspor dalam KBBI IV (2008). Pelesapan –t ini merupakan langkah yang tepat dilakukan dalam penyesuaian sistem ejaan bIn karena memang bIn tidak mengenal gugus konsonan di pinggir suku kata. Turunan kata ekspor dan impor yang dibentuk dari akhiran –isasi masing-masing semestinya eksporisasi dan imporisasi; bukan ekportisasi dan importisasi. Hal yang sama juga diterapkan pada kata standar. Meskipun EyD telah menyederhanakan kata standard dengan menghilangkan bunyi d di akhir sehingga menjadi standar, tetapi dalam bentuk turunannya (lihat KBBI IV, 2008) huruf d itu tetap digunakan. Mestinya bentuk turunannya adalah setandarisasi tanpa adanya huruf d setelah huruf r. Bentuk standardisasi dalam makalah ini ditolak karena melanggar ketaatazasan. (2) Dua lambang tetap dua lambang di akhir kata Berbeda halnya dengan gugus konsonan di akhir kata di atas, gugus konsonan ks di akhir atau kh di awal suku -- yang secara fonetis merupakan SATU UNIT bunyi -- tidak perlu disederhanakan karena unit bunyi rangkap itu sejatinya dalam bahasa asalnya dilambangkan dengan satu huruf ortografis. Berbeda halnya apabila kita mempertahankan huruf asli dari bahasa sumbernya. Di samping itu, dalam bIn lambang satu huruf dari bahasa sumbernya yang dialihkan menjadi dua huruf dalam bIn tidak memunculkan bunyi [«] apabila kata yang diserap itu dilisankan. Ketidakmunculan bunyi [«] itu karena satu unit konsonan itu terdiri atas unsur bunyi konsonan hambat yang diikuti oleh bunyi frikatif yang tidak bercirikan sonoran: teks TETAP teks (bIng: text)

seks TETAP seks (bIng: sex) kompleks TETAP kompleks (bIng: complex)

boks TETAP boks (bahas Inggris: box)

afiks TETAP afiks (bIng: affix)

sufiks TETAP sufiks (bIng: suffix) Hal yang sama juga diterapkan pada konsonan yang diucapkan dengan aspirat, misalnya, kh pada khusus, akhir, khawatir. Lambang kh pada kata-kata itu secara fonetis merupakan satu unit bunyi kompleks dan secara fonemis merupakan satu fonem, hanya saja dalam sistem ortografis, satu unit bunyi (baik rangkap maupun tunggal) harus dilambangkan dengan satu huruf. Jadi, baik lambang maupun pengucapannya harus tetap dipertahankan tanpa penghilangan salah satu unsurnya. Apabila unsur aspirat dari kata-kata khusus, akhir, khawatir, dihilangkan maka ketiga kata itu menjadi kata baru yang berbeda dengan kata aslinya.

154


SATU HURUF, SATU FONEM Bunyi-bunyi yang berbeda secara fonemik harus dibedakan penulisannya sementara bunyibunyi yang menjadi alofon dari satu fonem dituliskan dengan satu lambang fonem. Dalam bIn dewasa ini, huruf e digunakan untuk melambangkan dua fonem, yakni /ǝ/ dan /é /. Dalam kegiatan berbahasa sehari-hari, penggunaan huruf ini cukup membingungkan karena tidak ada kaidah yang mengatur tentang kapan e harus diucapkan /ə/ dan kapan harus diucapkan [é] kecuali melalui daya ingat penutur saja sehingga di dalam KBBI (1988, 2008) harus ditambahkan tanda diakritik untuk fonem tertentu, misalnya, fonem /é/ ditambahkan tanda diakritik [ ′ ] di atas /e/. Misalnya, kata esek ditulis secara fonemik /ésék/, sementara kata esa tidak ditambahkan lambang diakritik, yang berarti bahwa e pada esa adalah fonem /ǝ/. Mestinya dalam penulisan EyD tiap-tiap lambang/huruf harus mewakili satu lambang bunyi. Dalam makalah ini diusulkan bahwa huruf e harus digunakan untuk fonem /ǝ/; sedangkan huruf é ditulis untuk fonem /é/. Jadi, satu bunyi lebih baik dilambangkan oleh satu huruf, bukan dua bunyi, seperti yang terjadi selama ini pada fonem /é/ dan /ǝ/ yang dilambangkan dengan satu huruf e. Mestinya lambang huruf digunakan lebih jelas dan tegas dan dalam makalah ini diusulkan: huruf é untuk /é/ huruf e untuk /ǝ/ Perbedaan karakteristik kedua bunyi itu lebih baik dijelaskan dengan konsep ciri pembeda (distinctive features) seperti yang diusulkan oleh Roman Jakobson (1896—1982) bekerja sama dengan Nikolai Trubetzkoy (1890—1938) bahwa ruas-ruas fonologis dapat dianalisis ke dalam perangkapan ciri-pembeda yang mengklasifikasikan bunyi-bunyi bahasa dalam satu kelompok ciri yang saling bertkaitan (dalam Kenstowicz 1994 : 19). Jadi, antara /é/ dan /ǝ/ memiliki perbedaan dan persamaan ciri; kedua bunyi itu adalah [+ silabik, -rendah, -tinggi, -belakang, bulat], tetapi kedua bunyi itu berbeda dalam hal ketegangan: /é/ adalah [+tegang] dan /ǝ/adalah [-tegang]. Penggunaan huruf e untuk melambangkan dua bunyi yang berbeda cukup membingungkan tidak hanya bagi orang yang baru belajar bIn, tetapi juga membingungkan bagi penutur asli bIn sendiri. Orang asing yang belajar bIn mengalami kebingungan dalam membaca seret, bengkel, pepes, lele, dan sebagainya. Kata seret dapat saja dibaca /sǝrǝt/ ‘tak lancar’ atau dapat saja kata itu dibaca /sérét/ ‘menarik sesuatu benda dengan menggesek.’ 6 Kekeliruan juga sering terjadi di kalangan intelektual Indonesia ketika mereka melafalkan kata ide. Sebagian mereka melafalkan [idé] dan sebagian lagi melafalkan [idǝ]; begitu juga sejumlah pewara TV nasional sering salah melafalkan nama orang Bali, Made, yang kadang-kadang diucapkan [madé] atau [madə]. Untuk menghindari kesalahan semacam ini, Made dan ide masing-masing mestinya ditulis Madé dan idé. Berikut ini sejumlah contoh penulisan kata yang mesti direvisi berkaitan dengan simbol e dan é e à /é /

e à /ǝ/

bengkel à béngkél pencet à pencét pepes à pépés

sedang à sedang

ember à émbér

kelam à kelam

pendek à péndék

teman à teman

lele à lélé

pekan à pekan

jejer à jéjér

teras à téras

155

setor àsetor

I Wayan Pastika

Dalam bahasa sumber, misalnya bIng, tidak semua lambang bunyi dituliskan sesuai dengan pengucapannya: huruf g bisa diucapkan [dZ] misalnya kata gender [dZEndǝ] yang

tetap ditulis dalam bahasa aslinya gender. Kata ini diserap begitu saja ke dalam bIn tanpa mengalami penyesuaian dengan sistem penulisannya. Aspek yang diserap mestinya pelafalannya dan disesuaikan penulisannya dengan sistem EyD, sehingga kata gender mestinya ditulis dalam bIn

sebagai jénder; atau tetap ditulis gender tetapi dilafalkan

[génd«r]. Jika unsur serapan berasal dari bahasa asing, maka penulisannya bukan mendua seperti yang terjadi selama ini. Di satu sisi [g], misalnya, dilafalkan untuk kata-taka

genetic[dZIn«tIk] yang dalam KBBI (1988, 2008) ditulis genetik [gen«tik]; generator [dZen«reitǝ] yang dalam KBBI (1988, 2008) tetap ditulis seperti aslinya generator [gen«rtor]; generic [dZIn«rIk ] yang dalam KBBI (1988, 2008) ditulis generik [gen«rik], dan sebagainya. Di sisi lain lambang g tetap diucapkan [dZ] seperti halnya pelafalan dalam bahasa sumbernya: general [dZen«ral ] à jenderal dalam KBBI (1988, 2008); management [mQnIdZmǝnt ] à manejemen dalam KBBI; genius [dZI:nI«s ] à jenius dalam KBBI (1988, 2008), dan sebagainya. Pilihan mestinya dijatuhkan pada bunyi [dZ] yang dilambangkan dengan huruf ortografis j untuk semua kata yang dimulai dengan huruf g dalam bIng, seperti halnya yang dilafalkan pada kata jenderal, manajemen dan jenius karena yang utama diserap adalah unsur bunyinya dalam bahasa sumber, bukan unsur tulisannya. Namun, dalam KBBI (1988, 2008) sebagian besar unsur serapan yang ditulis dengan huruf g (misalnya, generik, genetik, geografi, generator, gender) telah secara konsisten diucapkan [g]. PROSES MORFOFONOLOGIS Dalam bIn, konsonan hambat tidak bersuara /p/ dan /t/ yang masing-masing merupakan konsonan awal dari prefiks per- dan ter- (setelah pemarkah diatesis aktif meng-) secara morfofonologis tidak tepat kalau dilesapkan. Di pihak lain, kedua konsonan tersebut dan juga konsonan hambat tak bersuara yang lainnya harus dilesapkan setelah ng (dari prefiks meng-) diasimilasi apabila konsonan tersebut bukan bagian dari afiks, melainkan bagian dari morfem bebas. Prefiks meng + per + Kata Dasar dan meng + ter +Kata Dasar Prefiks yang dipilih dalam proses derivasi pemarkah aktif adalah meng-, bukan meN- dan bukan pula me-, dengan alasan bahwa bunyi ng (/ŋ/) berdistribusi paling luas dibandingkan nasal m, n, dan ny /ɲ/yang merupakan hasil dari proses asimilasi. Bunyi ng dinyatakan berdistribusi luas karena bunyi itu muncul sebelum velar /k,g/, sebelum vokal /a, i, u, e, o, «/, dan sebelum frikatif glotal /h/ yang mengawali morfem pangkal; sementara bunyi m hanya muncul sebelum konsonan labial /p, b, f/, bunyi n hanya muncul sebelum dental /t, d/, dan ny hanya muncul sebelum konsonan alveo-palatal /s, c, j/, secara lebih lengkap proses morfofonologis tersebut diuraikan seperti berikut (bd. Alwi, dkk. 2003: 110—113; bd. Pastika 2012:4)

156


MORFEM

Məŋ-

ALO MORF

Məm- / __ /p, b/

Mən- / __ /t, d/

Məɲ- / __ /j, c, s/

Məŋ- / Məŋe- / __ /k, g, __ SUKU h/, SATU __ Vokal

Mə- / __ [+son]

CONTOH

məmbantiŋ

məndataŋ

məɲjarah

məŋgaruk

məŋətik

məwabah

məmbakar

məndunia

məɲjurus

məŋikis

məŋəlas

məlebar

məmukul

mənikam

məɲcaŋkul

məŋhirup

məŋəcat

mərakyat

məminta

mənatap

məɲcakar

məŋambil

məŋəbom

məmasak

məɲabit

məŋintip

məɲiku

məŋolah məŋurus məŋelak məŋəɲah kan

Penetapan meng- sebagai morfem dan yang lain sebagai alomorf bukan ditentukan oleh frekuensi kemunculannya, melainkan ditentukan oleh kemampun fonem atau morfem itu bertahan dalam lingkungan bunyi yang berbeda-beda. Pada data di atas ditunjukkan bahwa hanya meng- yang bisa bertahan baik di lingkungan sebelum konsonan maupun di lingkungan sebelum vokal. Pelesapaan ng dari meng- sebelum /w, l, r/ dan sebelum konsonan nasal terjadi karena bunyi ng yang bercirikan [+sonoran] tidak bisa bergugus dengan /w, l, r/ dan nasal lain yang juga bercirikann [+sonoran]. Dengan demikian, ada empat proses fonologis: dua proses fonologis secara berurutan, yakni, asimilasi dan pelesapan obstruen, satu proses penambahan /ə/ di antara meng- dan morfem bersuku satu, dan satu proses pelesapan ng terjadi dalam lingkungan sebelum bunyi [+sonoran]. Keempat proses fonologis tersebut dapat dikaidahkan berikut ini. Kaidah asimilasi: + nasal + belakang

[ α tempat ] / ____

[ α tempat ]

Kaidah di atas menyatakan bahwa konsonan nasal belakang disesuaikan tempat artikulasi dengan tempat artikulasi dari konsonan yang ada sebelumnya. Kaidah pelesapan obstruen:

Pada kaidah di atas dinyatakan bahwa konsonan obstruen yang tidak bersuara harus dilesapkan apabila berada setelah nasal di perbatasan morfem. (Namun, pelesapan obstruen yang tidak bersuara dilakukan setelah terjadinya asimilasi nasal. Lihat proses derivasinya pada halaman berikut).

157

I Wayan Pastika

Penambahan /ə/ sebelum morfem bersuku satu:

Pada kaidah di atas dinyatakan bahwa vokal /ə/ yang bercirikan [- tegang, - tengah, - madia] ditambahkan di antara nasal belakang (sebagai bagian dari prefiks) yang berada sebelum morfem bersuku satu ($ = suku kata) Kaidah pelesapan nasal: + nasal + belakang

∅

/

+ [+ sonoran]

Kaidah di atas menyatakan bahwa konsonan ng yang bercirikan [ + nasal, + belakang] dilesapkan ketika berada sebelum bunyi /l, r, y, w/ di perbatasan morfem yang bercirikan [+ sonoran]. Dalam proses derivasi, proses fonologis yang terjadi lebih awal adalah asimilasi, yakni bunyi nasal ng menerima pengaruh ciri bunyi dari bunyi hambat sesuai tempat artikulasinya. Setelah asimilasi terjadi barulah diikuti oleh pelesapan bunyi-bunyi obstruen. Secara lebih jelas proses derivasinya dapat dijabarkan melalui contoh berikut ini (Pastika 2012: 4). MORFEM PEMARKAH AKTIF meng-

PROSES MORFOFONEMIK PROSES 1 PROSES 2

1. Asimilasi tempat artikulasi: mem-, - Pelesapan obstruen yang tidak men-, meny-, meng- sebelum obstruen bersuara setelah asimilasi, 2. Pelesapan nasal ng sebelum sonoran, contohnya, kata kerja memukul menjadi mediturunkan dari meng + pukul 3. Penyisipan [ə] sebelum morfem dasar à mempukul à memukul. suku satu, menjadi menge-

Proses derivasi dari Bentuk Asal (the underlying form) menjadi Bentuk Turunan (the phonetic representation) ditentukan oleh adanya dua proses fonologis, yakni, proses asimilasi dan pelesapan obstruen. Asimilasi terjadi karena adanya pengaruh tempat artikulasi pada obstruen yang mempengaruhi tempat artikulasi nasal. Setelah terjadinya asimilasi nasal barulah obstruen tersebut dilesapkan. Urutan kedua proses tersebut tidak boleh dibalik (pelesapan obstruen yang diikuti asimilasi) karena akan menghasilkan bentuk yang tidak gramatikal dan tidak berterima. Proses derivasi semacam ini disebut dengan kaidah-kaidah berututan. Tahapan-tahapannya digambarkan sebagai berikut.

158


LEKSIKON BENTUK ASAL7 (disingkat BA) ASIMILASI NASAL

meng+pinang

meng+per+tahan+kan

KETERANGAN Morfem yang belum berproses secara fonologis

meng+ter+tawa+kan mem+pinang mem+per+tahan+kan

Tempat artikulasi nasal diasimilasi oleh tempat artikulasi obstruen

men+ter+tawa+kan PELESAPAN OBSTRUEN

mem+Øinang

mem+per+tahan+kan men+ter+tawa+kan

BENTUK TURUNAN8 (disingkat BT)

Meminang

mepertahankan

Hanya obstruen yang bukan afiks dilesapkan setelah asimilasi; obstruen sebagai bagian dari prefiks harus tetap dipertahankan Hasil akhir setelah terjadinya proses fonologis

mentertawakan

Namun, bentuk-bentuk kata berikut masih digunakan secara bersaing dalam tuturan atau tulisan bIn . mempunyai ATAU memunyai

mempercayai ATAU memercayai mempengaruhi ATAU memengaruhi memperhatikan ATAU memerhatikan Berdasarkan penelusuran melalui Google (19 Mei 2012) secara kuantitatif, kekerapan penggunaan kelompok bentuk pertama bejumlah jauh lebih tinggi (mencapai 93%) alih-alih kelompok bentuk kedua (yang hanya mencapai 7%). Hal itu menandakan bahwa penutur bIn dari berbagai latar belakang sosial, budaya dan ekonomi beranggapan bahwa pelesapan obstruen (setelah nasal diasimilasi) tidak boleh dilakukan apabila konsonan obstruen itu (secara etimologis) adalah prefiks. Sebaliknya, obstruen yang bukan berasal dari prefiks wajib dilesapkan setelah nasal diasimilasi. Perbedaan kekerapan penggunaan kedua tipe morfofonemik tersebut dapat dilihat pada tabel berikut. No.

/p/ tidak luluh dari memperatau meng+AKAR

79.200.000 (93%)

1

mempunyai

2

mempercayai

3

mempengaruhi

4

memperhatikan

29.710.000 (99%) 4.390.000 (94%) 27.100.000 (88%) 18.000.000 (90%)

/p/ luluh dari memperatau meng+AKAR memunyai memercayai memengaruhi memerhatikan

6.124.000 (7%)

JUMLAH 85.314.000 (100%)

161.000 (1%) 293.000 (6%) 3.710.000 (12%) 1.960.000 (10%)

29.861.000 4.683.000 30.810.000 19.960.000

Tabel Kekerapan penggunaan memp- dan mem- berdasarkan penelusuran Google (19 Mei 2012)

159

I Wayan Pastika

Dalam suatu acara seminar bIn dengan para guru di Denpasar (28 Oktober 2010), salah satu peserta bertanya apakah kata memunyai, memercayai, memengaruhi dan memerhatikan lebih tepat alih-alih kata mempunyai, mempercayai dan mempengaruhi dan memperhatikan?9 Dalam makalah ini diajukan pendapat bahwa keputusan organisasi lembaga kebahasaan tidak selalu dapat dipaksakan kepada masyarakat pemakai karena masyarakat penutur menerapkan kaidah linguistik alami. Kaidah ini sesungguhnya dapat dicarikan jawabannya secara mikrolinguistik. Jika keputusan politik dari lembaga kebahasaan diikuti, tentu kata memunyai, memercayai, memengaruhi dan memerhatikan yang lebih tepat. Alasan morfofonologisnya adalah penghilangan fonem /p/ pada ketiga kata tersebut mengikuti kaidah fonologis, yakni kaidah asimilasi yang diikuti dengan kaidah pelesapan fonem /p/ pada morfem dasar, yang disamakan prosesnya dengan kata meminang yang diturunkan dari meng+pinang à mempinang à meminang. Kata mempunyai, bukan memunyai, yang dicantumkan dalam KBBI I (1988) dan KBBI IV (2008) dan digunakan oleh sebagian penutur karena (menurut pendapat penulis artikel ini) ada tiga alasan. Pertama, /p/ harus tetap dipertahankan untuk menghindari jejeran tiga suku yang masing-masing diawali oleh bunyi nasal pada me.mu.nya.i. Kedua, jejeran nasal pada ketiga suku tersebut semuanya merupakan konsonan dengan kenyaringan tinggi ([+sonoran]) sehingga menyebabkan pengucapannya terlalu longgar. Jika demikian halnya, bagaimana dengan memenuhi (meng+penuh+i), menunaikan (meng+tunai+kan), menanam (meng+tanan), mengunyah (meng+kunyah), dan memaknai (me+makna+i) yang semua sukunya mulai dengan bunyi nasal. Ketiga, secara fonologis kelima kata tersebut mempunyai perbedaan ciri fonologis, sehingga meskipun kelima kata tersebut sama-sama mempunyai jejeran suku yang dibentuk oleh nasal, tetapi salah satu sukunya ditutup oleh konsonan, sementara suku kata-suku kata memunyai hanya diakhiri oleh vokal. Ketiga alasan tersebut tentunya dibantah oleh kata menyamai yang semua sukunya diakhiri oleh vokal. Namun, kata menyamai bermorfem pangkal /sama/ yang dimulai dengan fonem frikatif /s/; berbeda dengan kata-kata derivasi yang disebutkan sebelumnya. Jika demikian halnya, maka ketiga alasan tadi harus ditambah dengan alasan keempat, yakni, pelesapan /p/ tersebut tidak dimungkinkan karena menyebabkan pengulangan fonem /m/ pada suku pertama dan suku kedua. Ketiga alaasan yang dimunculkan di atas tampak tidak terlalu kuat untuk memastikan mengapa hambat bilabial tak bersuara tersebut tidak dilesapkan setelah terjadinya asimilasi nasal. Alasan yang paling kuat tampaknya menyangkut etimologi kata punya tersebut. Jika kata empunya ditelusuri melalui Google, maka definisi yang ditemukan antara lain 1 n tuannya; pemiliknya; 2 v punya; mempunyai: demikianlah kata yg -- cerita; yg -- rumahlah yg berhak menerima sewa rumah itu (sumber http://www.artikata.com, dikutip 13 Oktober 2011). Kata empunya yang bermakna ‘punya’ digunakan dalam teks menurut penelusuran Google (15 Oktober 2011) adalah sebanyak 1.960.000 penggunaan. Ini berarti bahwa secara etimologis patut dinyatakan bahwa kata punya (seperti ditunjukkan dari bentuk dan makna kata yang bersumber dari Google tersebut) diturunkan dari kata empunya. Penurunan punya dari empunya juga dicantumkan dalam KBBI I (1988). Penurunan kata tersebut secara diakronis menimbulkan proses perubahan bunyi atau perubahan pola persukuan dalam bentuk proses pelesapan yang terjadi secara berurutan: BA

/m\N + \mpuɲa + i/

Pelesapan /ǝ/

/m\N + mpuɲa + i/

Pelesapan /N/

/m\N + mpuɲa + i/

BT

m\mpuɲai

Proses pelesapan /\/ yang ditunjukkan dari derivasi di atas merupakan hipotesis yang dapat diterima kebenarannya tanpa diperlukan hipotesis pembanding karena itulah satu-satunya perubahan yang terjadi. Berbeda halnya dengan proses pelespan /N/ yang harus diuji dengan proses fonologis yang lain. Hipotesis lain yang dapat digunakan untuk mengujinya adalah

160


kemungkinan adanya proses penggabungan atau kualisi nasal /N/ dan /m/ menjadi /m/. Hipotesis ini tentu memiliki kelemahan kalau dilihat dari implementasi konsep kualisi yakni apabila terjadi kualisi dua segmen bunyi yang berbeda maka mestinya unsur-unsur dari dua bunyi yang berbeda itu dapat ditemukan pada bunyi hasil kualisi. Dalam hal ini ciri-ciri velar tidak ditemukan pada bilabial /m/ yang dianggap sebagai hasil kualisi. Oleh karena itu, hipotesis yang terakhir ini lebih lemah daripada hipotesis pelesapan /N/. Pelespan bunyi nasal sangat mungkin terjadi karena bunyi itu berada sebelum nasal sehingga tidak dimungkinkan pengucapan rangkaian dua bunyi nasal yang berbeda dari segi tempat artikulasi. Pengulangan fonem /m/ pada suku pertama dan kedua terjadi juga pada kata memercayai dan memengaruhi. KBBI IV(2008) mencantumkan kata turunan memercayai (dari meng+percaya+i) dan tidak menuliskan kata mempercayai seperti yang lazim masih digunakan oleh masyarakat baik dalam teks tulisan maupun teks lisan. Sementara itu, KBBI I (1988) masih mencantumkan kata mempercayai yang statusnya bersifat tidak wajib karena ditulis di dalam tanda kurung yang berdampingan dengan kata memercayai. Untuk kata mempengaruhi dan memengaruhi, KBBI I (1988) hanya mencatumkan mempengaruhi, bukan memengaruhi. Sebaliknya KBBI IV(2008) mencatumkan memengaruhi, bukan mempengaruhi. Penggunaan bentuk kata yang bersaing secara morfofonologis tersebut telah diputuskan melalui kebijakan bahasa (hasil akhirnya berupa KBBI IV, 2008) dengan menghilangkan bentuk-bentuk yang telah biasa digunakan penuturnya menjadi bentuk-bentuk yang diyakini memiliki kebenaran kaidah linguistik. Perjalanan waktulah yang menentukan bentuk mana yang akan diterima oleh penuturnya. Secara sinkronis, alasan morfonologisnya tentunya menyangkut fonem konsonan hambat yang mengawali morfem pangkal. Kata percaya dan pengaruh adalah morfem pangkal, bukan masing-masing diturunkan dari dua morfem *per+caya dan *peng+aruh, sehingga /p/ tersebut bukan bagian dari prefiks per- dan peng-, tetapi bagian dari fonem awal morfem pangkal. Per- dan peng- pada kata percaya dan pengaruh bukanlah prefiks melainkan bagian dari suku kata. Alasan inilah yang digunakan untuk melesapkan /p/ setelah berasimilasi dengan meng-. Jadi, kata memercayai dan memengaruhi mengalami proses fonologis yang sama dengan kata memerlukan (meng+perlu+kan) atau memerangkap (meng+perangkap) sehingga kata memercayai dan memengaruhi dipilih alih-alih mempercayai dan mempengaruhi. Dalam kaitannya dengan rangkaian konsonan nasal dan konsonan obstruen, Pulleyblank (dalam Archangeli dan Langendoen, 1997: 68) mengajukan tiga dalil, yakni (i) antara nasal dan obstruem sama-sama mempertahankan identitas cirinya (salah satu contohnya bahasa Bura, Nigeria), (ii) nasal menerima pengaruh ciri dari obstruen yang ada di dekatnya (salah satu contohnya bIn ), (iii) ciri nasal mempengaruhi obstruen (belum ditemukan bahasa semacam ini). Namun, penggunaan kata percahaya yang dimaknai sebagai percaya ditelusuri melalui Google (14 Oktober 2011), didapat angka 571 penggunaan. Secara diakronik, kata percaya diturunkan dari percahaya yang dalam perkembangannya secara fonologis mengalami pengurangan suku kata dengan hilangnya -ha- di tengah morfem. Akar kata percahaya adalah cahaya yang berasal dari bahasa Sanskerta chhaya yang diserap ke dalam bahasa Melayu Klasik menjadi chahaya (periksa Wilkinson, tth) dan menjadi cahaya atau cahya dalam Melayu Modern/Indonesia bermakna ‘sinar’. Akar kata cahaya inilah yang diperlakukan oleh penutur sebagai satu morfem sehingga perpada percahaya dihipotesiskan sebagai prefiks. Karena per- diperlakukan sebagai pemarkah morfologis (seperti halnya perpada bentukan kata lainnya), maka fonem /p/ tidak semestinya dilesapkan setelah terjadinya asimilasi nasal, sehingga meng+per+cahaya+i harus menjadi mempercahayai/ mepercayai, dan bukan *memercahayai/*memercayai. Alasan inilah yang paling kuat untuk menetapkan mempercayai sebagai bentuk yang seharusnya diterima dan dikembangkan. Berbeda halnya dengan kata mempunyai dan mempercayai, kata mempengaruhi tidak dapat diuji secara diakronik untuk menentukan keberterimaan antara mempengaruhi dan memengaruhi. Hanya parameter morfofonologis sinkronik yang dapat

161

I Wayan Pastika

diajukan sebagai alasan untuk dapat menerima mempengaruhi alih-alih memengaruhi. Jadi, jika kemampuan bahasa (language competence) penutur dipahami, maka terdapat dua alasan. Pertama, penutur memperlakukan secara homonimik tiga segmen bunyi awal (peng) dari kata pengaruh sebagai pemarkah morfologis sehingga /p/ tidak perlu dilesapkan setelah terjadinya asimilasi nasal. Kedua, secara fonetis, penutur memiliki kesulitan artikulatoris ketika mengucapkan kata memengaruhi karena terjadinya rangkaian bunyi sonoran (bunyi nyaring) yang berulang pada semua segmen bunyi kecuali frikatif /h/. Kata mempengaruhi lebih diterima oleh penutur pada umumnya karena /p/ yang berposisi di suku kedua merupakan bunyi obstruen yang difungsikan sebagai “perantara” antara bunyi sonoran di suku pertama dan bunyi sonoran di suku ketiga dan suku keempat. Ketiga, suku awal, peng, dari kata pengaruh tampaknya diperlakukan sebagai homonim dengan morfem pembentuk nominal peng- sehingga proses fonologis diterapkan sama dengan peng sebagai suku awal dan peng- sebagai prefiks nominal. Alasan sinkronik yang terakhir ini lebih kuat daripada alasan sikronik pertama dan kedua. Bentuk kata bersaing berikut adalah kata kerja memperhatikan yang digunakan secara bersaing dengan bentuk memerhatikan. Dalam KBBI IV(2008) hanya kata memperhatikan yang dicantumkan sebagai bentuk derivasi dari meng + perhatikan, sementara kata memerhatikan tidak tercantum di dalamnya. Namun, kata benda pemerhati ‘orang yang memperhatikan’ dan pemerhatian ‘proses, cara, perbuatan memperhatikan’ dimasukkan sebagai bentuk derivasi di dalamnya. Dalam persoalan ini, per- jelas merupakan prefiks, tetapi pelesapan /p/ tidak serta-merta dapat dilakukan setelah terjadinya asimilasi nasal dari prefiks meng-. Selaras dengan pemakaian memper- di atas penutur atau penulis bahasa Indonesia juga mengalami kebimbangan dalam menentukan menter- khususnya berkaitan dengan kata dasar tawa dan terjemah. KBBI IV (2008) secara tegas mencatumkan kedua kata dasar tersebut sebagai lema sehingga kata turunan *menertawakan tidak ditemukan dalam kamus itu, melainkan mentertawakan. Kata terakhir ini dipilih karena kaidahnya sudah jelas bahwa pertama, kata dasar tawa dibubuhi prefiks ter- menjadi tertawa, kemudian diimbuhi oleh mengkan menjadi mentertawakan. Fonem /t/ dari ter- tidak luluh karena /t/ itu bukan bagian dari morfem dasar, tetapi bagian dari prefiks. Namun, dalam penggunaan sehari-hari kata turunan menertawakan lebih banyak digunakan alih-alih mentertawakan. Dalam hal ini kata menertawakan digunakan sebanyak 766.000 kali/68%, sementara kata mentertawakan hanya digunakan sebanyak 364.000 kali/32% (menurut penelusuran Google, 21 September 2012). Data kuantitatif ini menunjukkan bahwa penutur atau penulis bahasa Indonesia menentukan pilihannya berdasarkan bentuk bahasa yang telah biasa digunakan, bukan didasarkan atas ketetapan kaidah. Keadaan yang sedikit berbeda ditemukan pada pemakaian bentuk kata menterjemahkan dan menerjemahkan. Dalam KBBI IV (2008) bentuk dasar yang dicantumkan sebagai lema adalah terjemah, sehingga bentuk turunan yang dihasilkan dari pengimbuhan meng-kan adalah menerjemahkan, bukan *menterjemahkan. Kata turunan terakhir ini tidak ditemukan dalam KBBI IV. Penutur atau penulis bahasa Indonesia berpandangan sama dengan ketetapan yang dicantumkan di dalam KBBI IV. Hal ini dapat dibuktikan melalui data kuantitatif penggunaan kedua bentuk kata turunan tersebut; kata menerjemahkan digunakan sebanyak 2.980.000 kali/66%, sementara kata menterjemahkan hanya digunakan sebanyak 1.530.000 kali/34% (menurut penelusuran Google, 21 September 2012). Dalam artikel ini, Bentuk Asal meN- (Sneddon 1996: 9--14) atau me- (Kentjono, dkk. 2004: 60--98) dan bentuk-bentuk lainnya yang dianggap sebagai alomorf tidak dapat diterima karena berbagai alasan. Pertama, penetapan N- sebagai bentuk abstrak tidak melambangkan satu jenis fonem yang ada pada proses afiksasi itu; N- dapat dipilih apabila di antara nasal ng, m, n, ny tidak ada satu pun yang berdistibusi lebih luas. Fakta menunjukkan bahwa dalam proses derivasi itu terbukti bahwa ng berdistribusi lebih luas dibandingkan nasalnasal yang lain. Kedua, dalam hal penetepan me- sebagai Bentuk Asal, banyak pertanyaan

fonologis yang harus dijawab untuk menjelaskan proses perubahan me- menjadi mem-,

162


men-, meny-, meng-, dan menge-. Proses fonologis pertama yang harus dijelaskan adalah adanya penyisipan konsonan nasal di antara medan perbatasan awal morfem dasar, tetapi nasal yang mana harus dipilih sebagai penyisip, tidak jelas alasan fonologisnya. Setelah penyisipan konsonan nasal (yang tidak jelas identitasnya) terjadi, proses itu harus diikuti dengan prosses asimilasi, yakni, konsonan nasal wajib disesuaikan tempat artikulasinya dengan tempat artikulasi dari konsonan yang mengawali morfem dasar. Selanjutnya, obstruen nirsuara (yang mengasimilasi tempat artikulasi) harus dilesapkan setelah asimilasi terjadi. Keempat proses fonologis tersebut tidak dapat ditetapkan karena: (i) adanya satu proses fonologis yang tidak kuat, yakni, penyisipan nasal yang tidak jelas identitasnya, dan (ii) diperlukan lebih banyak kaidah fonologis sehingga derivasinya menjadi tidak efektif dan hasil akhirnya tidak tepat. Oleh karena itu, meNatau me- bukan merupakan bentuk yang tepat sebagai morfem. (bd. Pastika 2012: 6). SIMPULAN Sistem penulisan sejumlah kelompok kata perlu lebih disempurnakan dan diatur dalam Pedoman Ejaan yang baru karena dalam Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesia yang Disempurnakan persoalan itu tidak dibicarakan. Persoalan gugus konsonan, baik dalam satu suku maupun antarsuku bukan merupakan ciri bIn /Melayu, melainkan ciri bIng atau Belanda yang banyak diserap ke dalam bahasa kita. Parahnya lagi justru gugus konsonan itu tidak hanya terjadi di awal suku, tetapi terjadi pula di akhir suku atau di akhir morfem. Pelambangan dua fonem dengan satu huruf merupakan usuha penyederhanaan yang menyesatkan karena pembaca sering salah memilih pengucapan yang benar. Jika sistem bahasa telah menyediakan lambang untuk dimanfaatkan demi kelengkapan perangkat ejaan kita, maka lambang itu mesti dimanfaatkan secara maksimal sehingga bahasa dan penuturnya dapat berperan secara maksimal. Dengan demikian dalam makalah ini diusulkan agar huruf e yang melambangkan dua fonem /é/dan /ə/ masing-masing harus digantikan dengan é untuk /é/, dan e untuk /ǝ/. Di samping kedua persoalan tersebut, sejumlah kecil kata masih digunakan secara bersaing oleh penutur bIn . Hal ini terjadi karena kaidah morfofonologis tidak selalu dapat diterima oleh masyarakat. Jika lembaga kebahasaan baik organisasi struktural (misalnya, Badan Bahasa) maupun organisasi akademik (misalnya, Jurusan Bahasa Indonesia di Perguruan Tinggi) menerapkan kaidah secara ajeg, maka lambat-laun masyarakat akan mengikutinya. Penutur bIn harus menerima bahwa langkah penyempurnaan ejaan diperlukan demi terciptanya sistem ejaan bIn yang lebih bercirikan jatidiri bIn meskipun akan memunculkan persoalan sosial untuk sementara waktu. CATATAN * Penulis berterima kasih kasih kepada mitra bebestari yang telah memberikan saran-saran untuk perbaikan makalah ini. 1

Lihat makalah Alisjahbana pada Simposium Peristilahan yang diselenggarakan oleh Lembaga Bahasa Nasional, Jakarta, 2 –3 Desember 1972; kemudian dimuat dalam beberapa surat kabar, Maret 1973. Tulisan ini kemudian menjadi salah satu tulisan di dalam buku kumpulan eseinya bertajuk Dari Perjuangan dan Pertumbuhan Bahasa Indonesia dan Malaysia sebagai Bahasa Modern, 1977.

2

Sumber lain menyebutkan bahwa di samping keempat sistem ejaan itu, juga pernah disusun konsep ejaan yang disebut Ejaan Pembaharuan (1957) dan Ejaan Lembaga Bahasa dan Kesusastraan (Ejaan LBK 1966), tetapi kedua sistem ejaan tersebut belum pernah diterapkan untuk masyarakat umum (bd. Yamillah dan Samsoerizal 1994:15—17).

163

I Wayan Pastika

3

Bunyi vokal [ɯ] termasuk bunyi tinggi, belakang, dan tidak bulat, sementara konsonan [ɾ] termasuk bunyi alveolar tap atau flap.

4

Dalam bahasa Melayu di Malaysia, Singapura dan Brunei digunakan kata moden, yang mengacu pada pengucapan bIng aslinya.

5

Lihat Collins Cobuild English Language Dictionary (Sinclair et al. 1987)

6

Lihat kata seret, sérét, pepet , pépét , dan sebagainya dalam Kamus Indonesia Inggris: An IndonesianEnglish Dictionary (Third Edition, 1989) yang tidak menyamakan penulisan ortografis antara e dan é . Dalam kamus ini huruf é (dengan tanda diakritik di atasnya) untuk fonem /e/ dan e (tanpa tanda diakritik di atasnya) untuk fonem / ə/, tetapi dalam KBBI IV (Edisi Kedua) kedua fonem itu ditulis sama, yakni e untuk /e/ dan / ə/ .

7

Bentuk Asal dalam terminologi fonologi generatif disetarakan dengan the underlying form atau gambaran fonemik. Gambaran fonemik ini dalam realisasi fonetis dapat bervariasi bergantung pada lingkungan fonologis dan morfologis.

8

Bentuk Turunan dalam terminologi fonologi generatif disetarakan the phonetic representation atau gambara fonetik. Gambaran fonetik ini merupakan realisasi bunyi yang keberadaannya ditentukan oleh lingkungan bunyi lain atau lingkungan antarmorfem.

9

Harian Bali Post dan juga sejumlah karyasiswa S2 dan S3 Linguistik UNUD sejak tahun 2009 secara tidak konsisten menuliskan kata memunyai ≈ mempunyai dan memercayai ≈ mempercayai dalam tulisan mereka.

RUJUKAN Alisjahbana, S.T. 1977. Dari Perjuangan dan Pertumbuhan Bahasa Indonesia dan Malaysia sebagai Bahasa Modern. Jakarta: Dian Rakyat. Alwi, Hasan., dkk. 2003. Tata Bahasa Baku Bahasa Indonesia (Edisi III). Jakarta: Balai Pustaka. (Cetakan kelima) Crawford, Clifford James. 2009. Adaptation and Transmission Japanese Loanword Phonology. Disertasi. Cornell University. Tersedia di: http://ecommons.library.cornell.edu/ bitstream/1813/13947/1/Crawford,%20Clifford.pdf. Diakses 06 November 2012. Chomsky, N. and M. Halle. 1968. The Sound Pattern of English. Cambridge, Massachusetts and London: MIT Press. Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. 1988. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Jakarta: Balai Pustaka. Departemen Pendidikan Nasional. 2008. Kamus Besar Bahasa Indonesia Pusat Bahasa. Edisi Keempat. Jakarta: PT Gramedia. Dewan Bahasa dan Pustaka. 2002. Kamus Inggeris-Melayu Dewan: An English-Malay Dictionary. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Dewan Bahasa dan Pustaka. 2007. Kamus Dewan. Edisi Keempat. Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka. Echols, J. M. dan Shadily, Hassan. 1989. Kamus Indonesia-Inggris : An Indonesian-English Dictionary. (Third Edition). Jakarta : PT Gramedia. Gussmann, E. 2002. Phonology: Analysis and Theory. Cambridge: Cambridge University Press. Kentjono, Djoko. Dkk. (eds.). 2004. Tata Bahasa Acuan Bahasa Indonesia. Jakarta: Wedatama Widya Sastra.

164


Kenstowicz, M. 1994. Phonology in Generative Grammar. Cambridge and Oxford : Blackwell. McCarthy, John J. 2007. Hidden Generalizations. Phonological Opacity in Optimality Theory. London: Equinox. Moeliono, A.M. 1985. Pengembangan dan Pembinaan Bahasa : Ancangan Alternatif di Dalam Perencanaan Bahasa. SERI ILDEP di Bawah Redaksi W.A.L. Stokhof. Jakarta : Penerbit Djambatan. Moeliono, Anton. Dkk. (eds.).1988. Tata Bahasa Baku Bahasa Indonesia (Edisi I). Jakarta: Balai Pustaka. (Cetakan pertama) Pastika, I Wayan. 2012. “Aspek-aspek Linguistik yang Tercecer dalam Penyusunan Tata Bahasa Indonesia”. Dalam Kumpulan Makalah Seminar Nasional Indonesia. Denpasar: Universitas Udayana, 67—79. Pulleyblank, D. 1997. “Optimality Theory and Features.” Dalam: Archangeli, D. and D. Terence Langendoen (eds), 59—102. Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. 1997. Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesia yang Disempurnakan. Jakarta: Balai Pustaka. Schane, S.A. 1973. Generative Phonology. Englewood Cliffs: Prentice Hall. Sinclair, John, Hanks, Patrick and Fox, Gwyneth. 1987 (eds.). Collins Cobuild English Dictionary. London: Collins Publishers. Sneddon, James Neil. 1996. Indoenesian Reference Grammar. NSW Australian: Allen & Unwin. Wilkinson, R.J. tth. Malay-English Dictionary (Romanised). Tokyo: Daitoa Syuppan Kabusiki Kaisya. Yamilah, M. dan Sasoerizal, S.1994. Bahasa Indonesia untuk Pendidikan Tenaga Kesehatan. Jakarta: Pusat Pendidikan Tenaga Kesehatan Depkes RI.

165


Tahun ke-30, No. 2

KEBERTAHANAN BAHASA BALI PADA TRANSMIGRAN BALI DI PROVINSI LAMPUNG Ni Luh Nyoman Seri Malini* Universitas Udayana [email protected]; [email protected] Abstrak Keanekaragaman kelompok etnis di Provinsi Lampung membawa implikasi tersendiri bagi vitalitas bahasa daerah yang mengalami kontak, termasuk bahasa Bali, yang hidup dan berkembang di daerah tersebut. Penerapan metode observasi partisipasi digunakan untuk menjaring data lisan yang dikumpulkan dari kata-kata dan tindakan nyata para transmigran Bali di kantong-kantong transmigran Bali di Provinsi Lampung. Data dianalisis dengan menggunakan teknik kualitatif dan kuantitatif. Transmigran Bali adalah masyarakat dwi/multilingual yang menggunakan bahasa Bali pada ranah keluarga, kesenian, dan religi. Secara pragmatis percakapan antar/intertransmigran diwarnai oleh interferensi fonologis. Sikap positif terhadap bahasa Bali dan dukungan oleh berbagai faktor luar menyebabkan kebertahanan bahasa Bali di Lampung cukup baik. Kata kunci: transmigran Bali, interferensi, sikap bahasa Abstract The diversity of ethnic groups in Lampung Province brings its own implications for the vitality of local languages in contacting with other languages, including Balinese language which spreads in the area. The participatory observation method was applied to collect verbal data from the expressions and action produced by Balinese transmigrants in Lampung Province. Data were analyzed using qualitative and quantitative techniques. The findings show that Balinese migrants are bi/ multilingual. They use Balinese language in the family, art, and religion domains. Pragmatically, their conversations are colored by phonological interference. Their positive attitude towards Balinese language and support by various external factors led to the maintenance of Balinese language in Lampung relatively well. Keywords: Balinese, migrants, interference, language attitude

PENDAHULUAN Salah satu isu yang menonjol dalam kajian pemertahanan/kebertahanan (selanjutnya digunakan istilah kebertahanan karena berimplikasi pada keadaan bertahan yang tidak direncanakan penuturnya) dan pergeseran bahasa ialah ketidakberdayaan migran minoritas mempertahankan bahasa asalnya dalam persaingan dengan bahasa mayoritas. Pergeseran bahasa terjadi ketika masyarakat memutuskan untuk memilih bahasa atau unsur kebahasaan dari bahasa yang baru untuk menggantikan bahasa atau unsur kebahasaan yang lama. Sebaliknya, kebertahanan bahasa terjadi bila masyarakat memutuskan untuk meneruskan pemakaian bahasa atau unsure kebahasaan yang selama itu digunakan. Pada tulisan ini dibahas kebertahanan suatu bahasa di luar wilayah pakai aslinya: bagaimana kebertahanan bahasa Bali di wilayah transmigrasi, seperti di provinsi Lampung. Penelitian Sutjaja (1991) merupakan penelitian awal yang mengungkapkan perubahan bahasa secara umum di daerah transmigran. Sutjaja tidak menjelaskan secara rinci perubahan bahasa lisan dan tulis dalam berbagai ranah. Penutur bahasa Bali masih setia menggunakan bahasa Bali dalam kehidupan sehari-hari. Faktor-faktor, seperti umur, jangka waktu tinggal, kelas sosial, jenis pekerjaan, dan topik pembicaraan, menentukan pilihan variasi bahasa yang digunakan

Ni Luh Nyoman Seri Malini

baik tertulis maupun lisan (Sutjaja 1996). Demikian juga penggunaan istilah kekerabatan dan variasi tutur sapa bahasa Bali yang digunakan oleh keluarga dosen di Lampung masih cukup bertahan (Wetty 1996). Hal berbeda dikemukakan oleh Kismosuwartono (1991:107). Ia menemukan penggunaan bahasa Jawa oleh anak-anak transmigran Bali dalam kehidupan sehari-hari. Kendati pihak orang tua berbicara dalam bahasa Bali, anak-anak muda menjawabnya dengan bahasa Jawa. Khazanah kosakata bahasa Bali di Lampung Tengah telah disusupi bahasa Indonesia, bahasa Jawa, dan bahasa Lampung. Penyusupan leksem bahasa Indonesia sering dilakukan untuk menggantikan leksem bahasa Bali yang tidak diketahui bentuk Alus oleh penutur, sementara situasi tutur menuntut pemakaian bahasa ragam Alus (Dhanawaty 1993). Dari kajian terdahulu ditemukan realitas penggunaan bahasa Bali oleh transmigran Bali di Lampung. Jika dihitung dari awal penempatan penduduk asal Bali di Lampung pada saat program transmigrasi dimulai (sejak pra-Pelita), bahasa Bali mampu bertahan di tengah keanekaragaman etnis, bahasa, dan situasi sosial-budaya selama kurang lebih lima dasawarsa, padahal jumlah transmigran asal Bali jauh lebih sedikit dibandingkan dengan transmigran asal pulau padat penduduk lainnya, yakni Pulau Jawa. Jumlah penduduk Jawa di Lampung sebanyak 61,89% dari jumlah penduduk Lampung. Situasi kemudian menjadi rumit dengan hadirnya bahasa yang secara nasional dominan, yakni bahasa Indonesia. Selama kurun 57 tahun keanekaragaman kelompok etnis di Provinsi Lampung diyakini membawa implikasi tersendiri bagi vitalitas bahasa daerah yang mengalami kontak di daerah tersebut. Penelitian mengenai kondisi kebertahanan bahasa Bali di Provinsi Lampung dilihat dari beberapa kriteria, yakni (1) pola-pola pemakaian bahasa, (2) faktor demografi, dan (3) sikap terhadap bahasa asal. METODE PENELITIAN Penelitian ini mengikuti alur berpikir fenomenologis, yakni berupaya menggambarkan fenomena kehidupan sosial bahasa etnis Bali berdasarkan pandangan mereka sendiri tanpa adanya standardisasi dan batasan. Penelitian ini adalah penelitian lapangan yang bersifat deskriptif etnografis. Adapun daerah yang menjadi fokus penelitian adalah enam desa di tiga kabupaten berbeda yang menjadi desa rintisan transmigrasi dan daerah tujuan transmigrasi penduduk provinsi Bali. Desa-desa yang menjadi lokasi penelitian adalah Desa Rama Gunawan, Rama Dewa, dan Rama Nirwana di Kabupaten Lampung Tengah; Desa Toto Mulyo dan Mesuji di Kabupaten Tulang Bawang; Desa Rejobinangun Raman Utara di Kabupaten Lampung Timur. Data dalam penelitian ini berupa ujaran lisan, data tulis, dan intuisi bahasa peneliti. Data lisan dikumpulkan dari kata-kata dan tindakan nyata warga transmigran Bali melalui observasi partisipasi, wawancara tidak terstruktur, dan dokumentasi. Data tulis dikumpulkan melalui kuesioner. Intuisi dapat dipakai apabila peneliti sekaligus sebagai penutur asli dari bahasa yang sedang diteliti. Data yang berupa ujaran lisan ditranskripsikan dan diklasifikasi. Kesimpulan ditarik dengan mempertimbangkan intuisi peneliti, yang merupakan penutur jati bahasa Bali. TEORI PERUBAHAN BAHASA Perubahan tingkah laku berbahasa pada saat bahasa itu digunakan banyak memunculkan fenomena kebahasaan. Menurut Labov (1994). Gejala seperti ini sering diawali dengan penyimpangan-penyimpangan penggunaan bahasa dari norma-norma yang telah baku. Suatu perubahan atau pergeseran pasti diawali dari sesuatu yang kecil (anything is likely to have a small beginnings). Kalau penyimpangan sejenis ini digunakan oleh seorang penutur atau kelompok penutur, variasi bahasa akan terjadi. Seperti yang telah diuraikan di atas, variasi bahasa merupakan proses awal dari suatu pergeseran atau perubahan bahasa yang sedang berlangsung (language change in progress).

168


Situasi kebahasaan pada komunitas tutur yang dwibahasawan atau multibahasawan menimbulkan pilihan bahasa bagi masing-masing komunitas tutur. Sebagai konsekuensi pilihan bahasa tersebut adalah pola penggunaan bahasa. Pola penggunaan bahasa yang mantap menyebabkan adanya kebertahanan bahasa (language maintenance), sedangkan pola yang goyah menyebabkan pergeseran bahasa (language shift). Wujud pemertahanan bahasa dapat dilihat dari kenyataan bahwa bahasa tersebut masih dipilih dan dipakai pada ranah-ranah penggunaan bahasa oleh para penuturnya. Menurut Fishman (1968) indikator utama penanda pemertahanan atau pergeseran bahasa adalah ranah penggunaan bahasa. Dalam pemilihan bahasa terdapat tiga kategori pilihan. Pertama, memilih satu variasi dari bahasa yang sama (intra language variation). Apabila seorang penutur bahasa berbicara kepada orang lain dengan menggunakan bahasa Bali Alus, misalnya, ia telah melakukan pilihan bahasa kategori pertama ini. Kedua, melakukan alih kode (code switching), artinya menggunakan satu bahasa untuk suatu keperluan dan menggunakan bahasa yang lain untuk keperluan lain dalam satu peristiwa komunikasi. Ketiga, melakukan campur kode (code mixing), artinya menggunakan satu bahasa tertentu dengan bercampur serpihan-serpihan dari bahasa lain. Pilihan bahasa dalam interaksi sosial masyarakat dwibahasa/multibahasa disebabkan oleh berbagai faktor sosial dan budaya. Evin-Tripp (dalam Grosjean 1982: 125) mengidentifikasikan empat faktor utama penyebab pilihan bahasa penutur dalam interaksi sosial, yaitu (1) latar (waktu dan tempat) dan situasi, (2) partisipan dalam interaksi, (3) topik percakapan, dan (4) fungsi interaksi. Faktor pertama dapat berupa hal-hal seperti makan pagi di lingkungan keluarga, rapat di kelurahan, syukuran kelahiran anak di sebuah keluarga, kuliah, dan tawar-menawar barang di pasar. Dinamika pemertahanan dan pergeseran bahasa tidak terlepas juga dari psikologi sosial dalam bidang bahasa yang melahirkan pengertian tentang sikap bahasa. Gardner and Lambert (1972), misalnya, menggunakan pendekatan psikologi sosial dengan menerapkan metode reaksi evaluatif terhadap variasi bahasa di kalangan penutur-penutur antaretnik yang dwibahasawan. Fishman (1972:151) juga mengakui bahwa di dalam banyak contoh, pengakuan perilaku terhadap bahasa merupakan topik yang sangat penting untuk mengkaji perilaku sosial melalui bahasa. Oleh karena itu, teori psikologi sosial diterapkan dalam mengkaji sikap bahasa transmigran Bali di Lampung terhadap bahasa Bali. POLA-POLA PEMAKAIAN BAHASA TRANSMIGRAN BALI Khazanah kebahasaan transmigran Bali di Lampung sangat tinggi. Secara umum, transmigran asal Bali menguasai lebih dari dua bahasa secara aktif, seperti terlihat pada Diagram 1 Diagram 1. Penguasaan Bahasa Transmigran Bali Bahasa yang dikuasai aktif Tdk menjawab 10%

BB

BB 20%

BJ BB, BJ

BB, BJ, BL, BI 20%

BJ 10%

BB, BJ, BI 10%

BB, BJ 10% BB, BI 20%

169

BB, BI BB, BJ, BI BB, BJ, BL, BI Tdk menjawab


Menurut seorang informan, Wayan Bawa, dari Rama Nirwana di Lampung Tengah, (1)

“ …Dini yen ngajak nyama-nyama Bali raga ngomong Bali ye.. Yen ada nyama Jawa ajak di grup to..bisa mase ngomong Jawa anu ane biasa-biasa. Nak Bali dini nak bisa ye basa Jawa. Onyo bisa…Tapi nah yen dawa- dawa satua e Bahasa Indonesia anu sai manggo…” (… Di sini (maksudnya di Lampung-pen), jika berbicara sesama saudara dari Bali, menggunakan Bahasa Bali. Jika ada saudara dari Jawa, bisa juga berbahasa Jawa yang sederhana. Semua orang Bali di sini bisa berbahasa Jawa. Tapi jika cerita kita panjang-panjang, Bahasa Indonesia yang sering digunakan…)

Seperti yang terlihat pada diagram, transmigran Bali minimal menguasai bahasa Bali, kemudian diikuti penguasaan bahasa Indonesia serta bahasa etnis lainnya, seperti bahasa Jawa dan Lampung. Bahasa yang pertama kali diperoleh oleh para transmigran umumnya adalah bahasa Bali. Bahasa ini diperoleh dan dipelajari secara informal karena hanya lingkungan keluarga (rumah tangga) satu-satunya tempat pemerolehan mengingat bahasa Bali tidak diajarkan secara resmi di sekolah. Begitu juga halnya dengan bahasa Jawa yang dipelajari oleh transmigran Bali secara informal melalui sosialisasi dan pergaulan dengan etnis Jawa. Kurikulum di Lampung, sebagaimana di daerah-daerah lain di Indonesia, hanya mengakomodasi pengajaran bahasa Indonesia dan bahasa daerah setempat, dalam hal ini bahasa Lampung. Walaupun diajarkan di sekolah, bahasa Lampung amat jarang digunakan oleh transmigran Bali dalam komunikasi sehari-hari. Bahkan, bahasa Lampung pun jarang pula digunakan para transmigran kepada penduduk pribumi Lampung. Transmigran Bali adalah dwibahasawan. Secara umum dapat dikatakan bahwa setiap dwibahasawan yang tidak memiliki tingkat penguasaan yang seimbang terhadap bahasa-bahasa yang dikuasainya akan melakukan interferensi dalam berbahasa. Hal itu disebabkan perkenalan seorang penutur atau kelompok penutur dengan bahasa lain. Weinreich (1968:1) mengemukakan bahwa interferensi adalah penyimpangan yang terjadi dalam tuturan para dwibahasawan sebagai akibat pengenalannya terhadap bahasa lain. Selanjutnya Weinreich (1968) menambahkan interferensi adalah kekeliruan-kekeliruan yang disebabkan oleh terbawanya kebiasaaan ujaran bahasa atau dialek bahasa ibu ke dalam bahasa kedua atau dialek bahasa kedua. Pengertian interferensi tersebut hanya memperhatikan gejala tutur. Oleh karena itu, pengertian interferensi diperluas lagi oleh pakar lain. Haugen (1974:12) mengatakan bahwa interferensi adalah pengambilan unsur-unsur dari satu bahasa dan digunakan dalam hubungannya dengan bahasa lain. Penggunaan unsur tersebut terjadi baik ketika seseorang berbicara maupun menulis dalam bahasa lain. Mackey (dalam Fishman 1972:565) juga mendefinisikan interferensi sebagai penggunaan unsur satu bahasa yang terbawa pada waktu seseorang berbicara atau menulis dalam bahasa lain. la juga mengatakan bahwa tipe interferensi bergantung pada apakah seseorang berbicara dalam bahasa kedua atau hanya sekadar untuk memahami apa yang didengar atau dibacanya. Jika ia berbicara dalam bahasa kedua, sedangkan pola-pola bahasa ibunya sudah sangat berakar pada dirinya, bahasa ibunya akan mengganggu penggunaan bahasa kedua yang sedang dipelajarinya. Sebaliknya, jika ia hanya berusaha memahami bahasa kedua tersebut, pemahaman itu lebih mudah apabila kedua bahasa tersebut mirip satu dengan lainnya. Dengan demikian, cakupan interferensi tidak hanya terbatas pada bahasa lisan, tetapi juga bahasa tulis. Interferensi fonologis merupakan gejala yang wajar ditemukan dalam masyarakat bilingual, termasuk di Provinsi Lampung. Gejala tersebut merupakan salah satu karakteristik kebahasaan bahasa Bali di Lampung. Berdasarkan informasi yang dijaring melalui kuesioner ditemukan terdapat perbedaan penulisan huruf-huruf vokal, yaitu dari tulisan dan ucapan [a] /ə/ menjadi [o] /O/, seperti teka /təkə/ menjadi teko/təkO/, ia /iyə/ menjadi /iyO /; [i] /I/ menjadi [e] /e/, seperti jait /jaIt/ menjadi /jaet/; [u] /u/ menjadi [o] /O /. seperti belus /bəlus/, gugut /gugut/, ikut /Ikut/, jagur

170


/jagur/, ulung /uluN/, labuh /labuh/ menjadi kata /bəlOs/, /gugOt/, /ikOt/, /jagOr/, /ulON/, /labOh/. Ortografi

Bunyi

[a]

/ə/

[i] [u]

/I/ /u/

Tabel 1. Perbedaan Penulisan Huruf Vokal Ortografi Bunyi Ortografi Bunyi Bali transmigran Teka /təkə/ Teko /təkO/ Ia /Iyə/ Iyo /IyO / Jait /jaIt/ Jaet /jaet/ Belus /bəlus/ Belos /belOs/ Gugut /gugut/ Gugot /gugOt/ Ikut /Ikut/ Ikot /ikOt/ Jagur /jagur/ Jagor /jagOr/ Ulung Ulong /uluN/ /ulON/ Labuh /labuh/ Laboh /labOh/

Arti Datang Dia Jahit Basah Gigit Ekor Pukul Jatuh Jatuh

Bahasa Bali baku memiliki 24 fonem, yang terdiri atas 6 fonem vokal /a, i, e, u, o, ə / dan 18 konsonan /p, b, m, t, d, n, c, j, ɲ, s, l, r, k, g, ŋ, w, y, h/1 (Warna dkk.1983; Sulaga dkk. 1996). Pada penelitian selanjutnya, Pastika (2005) menyatakan bahwa bahasa Bali dibagi menjadi vokal /a, i, e, u, o, ə /, semivokal /w,y/, dan konsonan /p, b, m, t, d, n, c, j, ɲ, s, l, r, k, g, ŋ, h/. Secara teoretis perubahan bunyi tersebut dapat dipahami karena berdasarkan tinggirendahnya, bunyi-bunyi tersebut memiliki posisi yang berdekatan, seperti bunyi /ə/ sedang tengah menjadi /O/ sedang belakang, bunyi /I/ tinggi menjadi /e/ sedang , bunyi /u/ tinggi menjadi /o/ sedang. Jadi, dapat disimpulkan bahwa perubahan bunyi vokal bahasa Bali pada transmigran Bali dari bunyi-bunyi sedang tengah ke bunyi sedang belakang dan dari bunyi tinggi ke bunyi sedang. Pada penulisan terdapat perubahan bunyi dari bunyi tinggi ke sedang dan dari bunyi rendah ke bunyi sedang. Fonem-fonem vokal bahasa Bali umumnya memiliki distribusi yang lengkap: dapat terletak di awal, tengah, dan akhir, kecuali fonem vokal /a/ yang tidak memiliki distribusi akhir. 2 Akan tetapi, pada bahasa Bali dialek Bali Aga justru sebaliknya. Di sana tidak ada fonem /ə/ yang terletak di posisi akhir. Kalau dalam Bali Aga banyak terdapat kata yang berakhir dengan fonem /a/, dalam bahasa Bali (Dataran) akan didapati berakhir dengan /ə/. Fonem konsonan bahasa Bali pun tidak semuanya memiliki distribusi yang lengkap. Fonem-fonem konsonan palatal, seperti /c, j, ø/, konsonan velar /y/, serta konsonan bilabial /w/ tidak dapat menduduki posisi akhir, sedangkan fonem konsonan yang lain memiliki distribusi yang lengkap yang dapat berposisi di awal, tengah, dan akhir. Interferensi fonologis di atas merupakan pilihan transmigran dalam penggunaan bahasa. Pilihan untuk menggunakan suatu bahasa pada ranah tertentu secara menonjol ditentukan oleh faktor utama, yakni sosial-ekonomi. Dalam uraian sebelumnya mengenai pilihan bahasa telah dijelaskan bahwa transmigran Bali menggunakan bahasa Bali dalam berbagai aspek kehidupan. Secara umum, bahasa Bali masih terpelihara, terwariskan, dan terkembangkan selama empat generasi (Sutjaja1990/1992 dan 1996). Hal ini sudah terjadi selama hampir 53 tahun, yakni mulai tahun 1957. Ada kecenderungan transmigran Bali untuk bersikap akomodatif dan toleran terhadap etnis lain, sebagaimana yang diutarakan oleh Wayan Bawa diatas. Dalam berkomunikasi dengan etnis lain, etnis Bali cenderung mengakomodasi pilihan bahasanya sesuai dengan bahasa lawan tuturnya: .. Yen ada nyama Jawa ajak di grup to..bisa mase ngomong Jawa anu ane biasabiasa. Nak Bali dini nak bisa ye basa Jawa. (Jika ada saudara dari Jawa, bisa juga berbahasa Jawa yang sederhana. Semua orang Bali di sini bisa berbahasa Jawa).

171


Menurut Sumarsono (1993:13-14), pemertahanan bahasa, dalam situasi adanya interaksi dan terjadinya kedwibahasaan, dapat terjadi dengan atau tanpa harus menyerap unsur-unsur nonbahasa atau unsur budaya kelompok etnik lain. Dalam kondisi apa pun tipe pemertahanan bahasa, setiap kelompok masih mempertahankan bahasa masing-masing. Pemertahanan itu merupakan kenyataan bahwa suatu bahasa masih dipakai dan dipilih dalam situasi tertentu. Salah satu cara untuk menguji pilihan bahasa itu adalah analisis ranah sebagaimana yang dianjurkan Fishman (1972). Terkait dengan penggunaan bahasa, Holmes (2001:63-64) menyampaikan bahwa makin luas ranah penggunaan suatu bahasa, peluang bahasa tersebut untuk bertahan akan makin besar. Meskipun bersikap akomodatif, pemilihan dan penggunaan bahasa Bali masih terlihat dominan pada ranah-ranah penting bagi proses pemertahanan sebuah bahasa, yakni pada ranah rumah tangga (keluarga), ranah kegiatan religi, dan kesenian rakyat. Dalam ranah keluarga, responden menunjukkan bahwa pilihan bahasa yang dominan pada anak-anak dan orang tua dalam berkomunikasi adalah bahasa Bali. Artinya, terdapat upaya mempertahankan dan mewariskan penggunaan bahasa Bali kepada anak-anak mereka. Sementara itu, dalam ranah kegiatan religi dan kesenian rakyat, pemilihan dan penggunaan bahasa yang mendominasi adalah bahasa Bali. Faktor yang berperan dalam hal ini adalah kondisi yang kondusif yang tercipta di daerah transmigran, yaitu kondisi yang tercipta sesuai dengan daerah asal transmigran, yakni Pulau Bali. Di daerah transmigran, atas fasilitas dari pemerintah dan dengan kerja keras generasi transmigran terdahulu, di sebagian besar desa, ciri kebalian berhasil dimunculkan, antara lain dengan mendirikan Kahyangan Tiga atau purapura lainnya di desa-desa. Kegiatan pemertahanan bahasa Bali juga dilakukan dalam kegiatan-kegiatan keagamaan bersama-sama dengan keluarga, seperti yang dinyatakan Wayan Lording, tranmigran Bali generasi pertama, 1958 berikut ini. (2)

P : Yen bapak jak anak-anake kije yen ke pura ne? Kalau bapak dan anak-anak, di sini pura mana yang dituju? I : Yen dini di desa, nak be ada pure Puseh, Desa, jak pura Dalem, pura Gede. Pusatne ne di Waelunik di Tanjung Karang. Di gunung… Pura Waelunik ane sungsunge ken seluruh Bali Lampung e. Kalau di desa ini, memang sudah berdiri pura Puseh, Desa, dan pura Dalem. Pura yang utama berpusat di Way Lunik, Tanjung Karang. Di gunung… Pura inilah yang diusung oleh semua Bali Lampung.

Terdapat juga program pasraman bagi anak-anak tingkat SD dan SMP yang beragama Hindu di Lampung Tengah dan di Lampung Timur, sedangkan di Kabupaten Tulang Bawang belum ada pasraman. Kegiatan di pasraman berlangsung setiap sore hari setelah jam pelajaran sekolah. Di pasraman inilah anak-anak diajari pelajaran agama Hindu, bahasa Bali, serta beragam bentuk kesenian khas Bali. Keberadaan pasraman ini menunjukkan keinginan transmigran Bali di Provinsi Lampung untuk mempertahankan dan mengembangkan kebudayaan mereka. Lembaga yang bersifat kerakyatan dan tradisional, seperti pasraman, berfungsi sebagai sarana untuk mengajarkan bahasa Bali dan mewariskan tradisi dan ekspresiekspresi kebudayaan Bali (Hindu). Untuk pengembangan seni tradisional, di samping di pesraman, terdapat juga sekaasekaa kesenian di masing-masing desa yang beranggotakan transmigran Bali, terutama para pemudanya. Banyaknya anak-anak muda yang tergabung dalam seni tradisional berdampak baik bagi proses pemertahanan bahasa Bali karena ranah penggunaan dan pajanan terhadap bahasa Bali menjadi terjaga sehingga memperbesar peluang bagi bahasa Bali untuk dipertahankan. Penggunaan bahasa Bali Alus mewarnai percakapan antara peneliti dan informan yang merupakan pembina kesenian di Desa Rama Dewa, Seputih Raman, Lampung Tengah. Hal ini mengindikasikan bahwa seni, khususnya pembina, memiliki peran penting dalam upaya pemertahanan bahasa Bali.

172


Keberadaan lembaga atau kelompok informal tersebut mendukung pengembangan bahasa Bali. Pemberdayaan masyarakat yang muncul dari kalangan penutur itu sendiri, mewujudkan pemberdayaan lembaga kerakyatan tradisional seperti itu juga ditemukan pada komunitas migran asal Jawa di Suriname (Koesobjono 2000). Akan tetapi, menurut Koesonjono, hal yang harus diperhatikan adalah pewarisan kebudayaan, termasuk bahasa di dalamnya secara oral akan memunculkan kecenderungan banyak aspek kebudayaan akan menjadi kabur, menyimpang dari aslinya, mendapatkan interpretasi baru, bahkan menghilang seiring dengan perjalanan waktu. Oleh karena itu, diperlukan langkah-langkah yang bersifat lebih berkelanjutan dan sistematis. FAKTOR DEMOGRAFI Jika diperhatikan pola permukiman transmigran Bali, dapat dikatakan bahwa faktor ini, meskipun juga terpaut dengan faktor lainnya, dapat mendukung proses pemertahanan bahasa Bali di Lampung. Terdapat dua pola permukiman bagi warga transmigran: 1) integrated pluralism (keragaman terpadu, yakni pemukim/transmigran yang berasal dari berbagai daerah dimukimkan pada suatu wilayah, dan kelompok transmigran tersebut tidak dipisahkan secara geografis menurut wilayah atau kesukuan) dan 2) pola segregated pluralism (keragaman terpisah, yakni transmigran yang berasal dari satu daerah dimukimkan pada wilayah tertentu). Jika memperhatikan kondisi demografis dan geografis daerah transmigrasi di Lampung, akan sulitlah membedakannya dengan situasi di Bali. Di Kabupaten Lampung Tengah dan Lampung Timur, faktor lingkungan mendukung usaha pemertahanan bahasa Bali karena pola permukiman yang cenderung terpisah dengan kelompok penutur bahasa non-Bali. Oleh sebab itu, seorang penutur bahasa Bali yang datang ke Lampung Tengah akan merasa seperti berada di kelompok masyarakat Bali di Bali. Masyarakat transmigran di Lampung ditempatkan dengan menerapkan pola permukiman integrated pluralism (keragaman terpadu), yaitu penempatan transmigran secara terpadu, atau dalam satu lokasi terdapat transmigran dari berbagai kelompok etnik dan agama. Kondisi tersebut terjadi di daerah Lampung Tengah dan Lampung Timur. Di Kabupaten Tulang Bawang, di beberapa lokasi, seperti Kampung Tua dan Mesuji, masyarakat menempati lokasi yang segregated pluralism. Pola permukiman tersebut sangat mempengaruhi perilaku berbahasa transmigran Bali. Menurut Holmes (2001:59), demografi merupakan faktor terkait yang juga mempengaruhi bahasa itu bertahan, bergeser, atau berubah. Terkait dengan itu, bila sebuah kelompok cukup besar dan terdapat banyak penutur dan dengan alasan yang berterima mampu mengisolasi diri dari kontak dengan kelompok mayoritas, setidaknya dalam beberapa ranah, peluang untuk suatu bahasa bertahan akan makin besar. Kemudian, bilamana anggota komunitas etnis tinggal dalam satu lingkungan yang sama, hal ini juga membantu bahasanya untuk dapat bertahan lebih lama. Wilayah permukiman penutur suatu bahasa merupakan faktor yang sangat penting dalam kehidupan bahasa itu. Pengalaman, misalnya, ditunjukkan oleh guyup tutur Loloan (Sumarsono 1993). Sumarsono menyampaikan bahwa pusat permukiman yang mampu mendukung pemertahanan bahasa itu biasanya didukung oleh keterpisahan geografis dari kelompok-kelompok lain, terutama kelompok mayoritas, yang kadang-kadang disertai oleh keterpisahan sosial dan ekonomi, meskipun tidak sampai menjurus ke arah keterisolasian. Pengaruh signifikan faktor demografi dengan pola permukiman juga disampaikan oleh Adisaputera (2010). Adisaputera menyampaikan bahwa masuknya etnis non-Melayu di wilayahwilayah yang sebelumnya merupakan konsentrasi penduduk Melayu menyebabkan adanya pembauran secara social sehingga berdampak pada penyusutan wilayah konsentrasi etnis Melayu. Menyusutnya “kantong-kantong Melayu” selanjutnya berdampak pada menurunnya intensitas penggunaan bahasa Melayu Langkat.

173


Di samping kondisi lingkungan dan pola permukiman, frekuensi kontak dengan daerah asal juga mendukung proses pemertahanan suatu bahasa. Antara Provinsi Bali dan Provinsi Lampung terdapat ketansinambungan geografis dengan jarak sekitar 1.500 km. Meskipun diantarai oleh lautan dan daratan, dewasa ini ketika zaman sudah makin berkembang, perbedaan jarak dan waktu tidak menjadi faktor penghambat bagi kelangsungan komunikasi. Telah terdapat berbagai media bagi terwujudnya kontak tersebut. Kondisi transportasi yang sudah makin maju dan berkembang bisa memperlancar arus perjalanan kunjungan transmigran Bali untuk pulang atau berkunjung ke daerah asalnya dalam rangka menjaga jalinan kekerabatan dengan sanak saudaranya. Hal ini terutama berlaku bagi generasi yang lebih tua. Frekuensi kunjungan mereka ke Bali tidak tergantung apakah ada upacara atau acara keluarga di Bali. Untuk generasi muda dan anak-anak, kesempatan pulang ke Bali lebih sedikit daripada para orang tua. Hal itu disebabkan masalah ekonomi dan efisiensi. Akibatnya, mereka jarang berkesempatan menyaksikan dan menjalani kehidupan Bali secara langsung. Akan tetapi, kontak bagi kalangan ini tetap terjadi melalui media lain, seperti sarana telekomunikasi dan media audio-visual, seperti publikasi di media massa Bali TV, dan kiriman kaset-kaset kesenian, VCD gamelan, wayang, drama gong, dan hal-hal lain yang berkaitan dengan identitas kebalian mereka. Sebagai sarana hiburan, hampir sebagian besar transmigran Bali memiliki parabola. Hal tersebut sangat memungkinkan mereka untuk mendapatkan informasi dari Bali melalui siaran Bali TV. Peran generasi muda dalam kegiatan seni juga turut membantu mempertahankan bahasa Bali. Peran generasi muda terlihat pada acara-acara kesenian dan keagamaan, seperti mengikuti lomba Ogoh-Ogoh pada perayaan Hari Raya Nyepi . Kegiatan tersebut terlihat seperti pada gambar di bawah ini. Gambar 1. Partisipasi Generasi Muda dalam Kegiatan Seni

Usaha-usaha di atas harus dimaknai positif sebagai usaha pemertahanan seni, bahasa Bali, dan identitas kebalian transmigran Bali (Malini 2008) karena mereka dapat menjadikan apa yang mereka tonton sebagai model, yang selanjutnya membantu proses identifikasi mereka sebagai orang Bali, walaupun keberadaan sarana seperti ini masih belum mendukung pemelajaran bahasa Bali termasuk ragam aras tuturnya untuk model pemelajaran aktif. Faktor demografi dan geografi juga menyebabkan transmigran Bali beradaptasi dengan budaya setempat. Berdasarkan pengamatan yang dilakukan, transmigran Bali mengikuti budaya mayoritas (dalam hal ini budaya Jawa), tetapi tetap mempertahankan budaya sendiri. Hal tersebut terlihat antara lain dalam acara maaf-memaafkan dan silaturahmi ke rumah-rumah pada Hari Raya Galungan. Tradisi tersebut biasanya dilakukan oleh umat Islam dan etnis Jawa di seluruh Indonesia, termasuk di Lampung, tetapi diikuti juga oleh transmigran Bali. Tradisi tersebut, misalnya, terlihat pada gambar di bawah ini.

174


Gambar 2 Silaturahmi Antarwarga setelah Persembahyangan pada Hari Raya Galungan

Hal berbeda dengan tradisi etnis Bali secara umum juga tampak pada acara potong gigi di Tulang Bawang. Salah satu rangkaian dalam upacara tersebut adalah acara basuh kaki orang tua, yang kemudian dilanjutkan dengan sungkeman kepada orang tua oleh mereka yang akan menjalani upacara potong gigi, seperti terlihat pada gambar di bawah. Gambar 3 Rangkaian Upacara Potong Gigi Etnis Bali di Mesuji

Menurut Clifford (1979), ada empat hal yang mungkin dilakukan remaja etnik minoritas dalam upaya hidup bersama kelompok mayoritas, yakni asimilasi, marginalitas, separasi, dan bikulturalisme. Asimilasi adalah mengadopsi norma-norma budaya mayoritas dan standar mereka, tetapi tetap menganggap mayoritas bukan sebagai kelompoknya. Marginalitas (marginality) adalah hidup bersama budaya mayoritas, tetapi sebagai orang asing dan tidak diterima. Separasi (separation) adalah memisahkan diri dari budaya mayoritas dan tetap memakai budaya sendiri. Bikulturalisme adalah mengadopsi nilai-nilai mayoritas dan minoritas secara bersamaan. Secara skematik, keempat hal tersebut dapat digambarkan dalam bagan berikut ini. Bagan 1. Upaya Remaja Hidup Bersama Etnis Mayoritas dan Minoritas

175


Fakta-fakta di atas menunjukkan bahwa transmigran Bali mengikuti budaya mayoritas dengan tetap mempertahankan budaya sendiri. Pada suatu kesempatan mereka melakukan kedua budaya (bikultural) dan pada kesempatan lain mereka hanya melakukan budaya sendiri (asimilasi). Dalam berinteraksi dengan etnis mayoritas (Jawa dan etnis lain) transmigran Bali di Lampung mengalami proses perusakan dan pengintegrasian secara silih berganti dalam suatu mekanisme yang disebut peningkatan adaptasi (adaptive upgrading) atau adaptasi dengan modifikasi (adaptive modification). Berdasarkan pengamatan, tidak ada transmigran Bali di Lampung yang tidak mengikuti budaya mayoritas dan hanya mempertahankan budaya sendiri (separasi dan marginalitas). SIKAP TERHADAP BAHASA ASAL Menurut Suhardi (1996:14), semula istilah sikap merupakan pokok utama bahasan bidang psikologi sosial. Mengikuti alur pemikiran Allport dalam Suhardi (1996) menjelaskan bahwa sikap sebagai kesiagaan saraf dan mental tersusun melalui pengalaman yang memberikan arah atau pengaruh dinamis kepada tanggapan seseorang terhadap semua benda dan situasi yang berhubungan dengan kesiagaan itu. Dari pengertian itu tersirat bahwa sikap tidak dapat diamati secara langsung, tetapi harus disimpulkan melalui introspeksi diri seorang subjek. Sementara itu, Rokeach (1972) menjelaskan sikap sebagai tata kepercayaan (organization of beliefs) yang secara relatif berlangsung lama terkait suatu objek atau situasi yang mendorong seseorang untuk menanggapinya dengan cara tertentu yang disukainya. Rokeach beranggapan bahwa setiap kepercayaan terdiri atas tiga bagian atau komponen, yakni komponen kognitif, komponen afektif, dan komponen perilaku. Komponen kognitif merujuk kepada pengetahuan seseorang pada apa yang benar atau salah, baik atau buruk, diinginkan atau tidak diinginkan. Komponen afektif berhubungan dengan penilaian seseorang mengenai suatu objek, apakah ia suka atau tidak suka akan objek itu. Komponen perilaku berhubungan dengan kecenderungan seseorang untuk bertindak. Menurut Anderson (1974) sikap bahasa adalah tata kepercayaan yang berhubungan dengan bahasa yang secara relatif berlangsung lama mengenai suatu objek bahasa yang memberikan kecenderungan kepada seseorang (yang memiliki sikap bahasa itu) untuk bertindak dengan cara tertentu yang disukainya. Sikap bisa positif dan bisa juga negatif. Berkaitan dengan sikap bahasa terhadap bahasa Bali, responden diberi sepuluh butir pertanyaan. Butir-butir pertanyaan tersebut dikaitkan dengan aspek kognitif, afektif, dan perilaku (konatif) mereka terhadap bahasa Bali sebagaimana Tabel 2 berikut. Tabel 2. Butir pertanyaan berkaitan dengan sikap transmigran Bali terhadap Bahasa Bali Aspek 1. Bahasa Bali adalah bahasa yang indah dan merdu Kognitif 2. Bahasa Bali adalah pengemban budaya yang tinggi Aspek 3. Sebagai orang Bali, saya bangga dapat berbahasa Bali Afektif 4. Saya senang bila orang berbahasa Bali dengan saya 5. Saya senang berbahasa Bali dengan orang Bali lainnya Aspek 6. Segala upaya perlu dilakukan untuk melestarikan bahasa Bali Perilaku/ 7. Bahasa Bali perlu terus dikembangkan (misalnya, kosakatanya ditambah) Konatif 8. Bahasa Bali harus diajarkan di sekolah meskipun di daerah yang minoritas berbahasa Bali 9. Pemerintah harus lebih aktif membina dan mengembangkan bahasa Bali 10. Perlu ada kampanye untuk menggunakan bahasa Bali diantara anggota keluarga Bali

176


Dari pertanyaan tersebut diperoleh hasil sebagaimana grafik berikut. Grafik 1. Sikap Transmigran Bali terhadap Bahasa Bali

Pembahasan hasil penelitian sebagaimana berikut. Aspek Kognitif Sikap Bahasa Berkenaan dengan aspek kognitif, transmigran Bali diberikan pertanyaan berkenaan dengan persepsi mereka terhadap bahasa Bali. Dari Grafik 1, tiap-tiap komponen sikap bahasa menunjukkan persentase pilihan setuju dan tidak setuju masing-masing adalah 50% untuk pernyataaan nomor (1). Begitu pula bila dikaitkan dengan pernyataan nomor (2), responden menyatakan 100% sangat setuju dengan bahasa Bali secara simbolis merupakan pengemban kebudayaan yang tinggi dan merupakan bahasa yang indah dan merdu. Kecenderungan persentase yang tinggi ini dapat ditafsirkan sebagai pengakuan mereka terhadap bahasa Bali, dalam hal ini berkaitan dengan keberadaan bahasa sebagai alat pengembangan kebudayaan, jalur penerus kebudayaan, dan inventaris ciri-ciri kebudayaan. Oleh karena itu, bahasa juga merupakan faktor penting dalam membentuk identitas kultural dan identitas sosial, termasuk identitas etnis anggota masyarakat. Dalam hal ini, komponen kognitif sikap transmigran Bali di Provinsi Lampung terhadap bahasa Bali menyangkut apa saja yang mereka percayai terhadap bahasa Bali itu sendiri. Seperti pernyataan di atas, mengukur kepercayaan mereka atas keindahan dan kemerduan bahasa Bali serta fungsi bahasa Bali sebagai pengemban budaya yang tinggi. Triandis (1971) menyatakan bahwa komponen kognitif sebagai gagasan umumnya berupa kategori tertentu yang dipakai oleh manusia untuk berpikir. Kategori itu diperoleh sebagai simpulan dari ketaatasasan dalam menanggapi berbagai rangsangan yang berbeda. Mann (dalam Azwar 2008: 24) menjelaskan bahwa komponen kognitif berisi persepsi, kepercayaan, dan stereotipe yang dimiliki individu mengenai sesuatu. Menurut Azwar (2008:24–25), sering apa yang dipercayai seseorang itu merupakan stereotipe atau sesuatu yang telah terpolakan dalam pikirannya. Jadi, apabila telah terpolakan dalam pikiran para transmigran bahwa bahasa Bali merupakan sesuatu yang negatif atau tidak baik, segala yang dilakukan terkait usaha pelestarian bahasa Bali akan membawa asosiasi pola pikiran itu, terlepas dari maksud dan tujuan dilakukannya pelestarian terhadap bahasa Bali itu sendiri. Apabila demikian kenyataannya, apa pun juga yang menyangkut bahasa Bali akan membawa makna negatif dan mereka menjadi percaya bahwa usaha pelestarian pun membawa arti yang kurang baik itu. Namun, tidaklah demikian faktanya terhadap persepsi penutur Bali terhadap bahasa Bali. Kesadaran adanya norma bahasa (awareness of language norms), yang mendorong orang untuk menggunakan bahasanya dengan cermat dan santun, merupakan faktor yang sangat besar berpengaruh terhadap perbuatan, yaitu kegiatan menggunakan bahasa (language use) (Garvin

177


dan Mathiot 1968). Demikian juga halnya dengan transmigran Bali. Kesadaran yang telah dimilikinya merupakan sikap positif yang dimiliki transmigran Bali untuk mempertahankan bahasa Bali. Aspek Afektif Sikap Bahasa Dari Grafik 1 terlihat bahwa untuk pernyataan yang berkaitan dengan komponen afektif (nomor 3, 4, 5), 100% responden menyatakan setuju terhadap pertanyaan mengenai rasa bangga mampu berbahasa Bali dan senang bila ada orang berbahasa Bali dengan responden. Untuk pertanyaan mengenai perasaan jika berbahasa Bali dengan orang Bali lainnya, 70% menyatakan senang, 20% ragu-ragu, 10% tidak setuju. Secara umum hasil tersebut mengindikasikan sikap positif para transmigran. Komponen afektif merupakan emosi yang mengisi gagasan. Apabila seseorang ‘merasa senang’ atau ‘merasa tidak senang’ kepada seseorang, sekelompok orang, sesuatu, atau suatu keadaan, dia memiliki sikap positif atau negatif kepada seseorang atau kepada hal yang lain. Sikap positif atau negatif ini biasanya ditentukan oleh hubungan objek sikap dengan keadaan yang menyenangkan atau tidak menyenangkan. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa komponen afektif merupakan perasaan individu terhadap objek sikap dan menyangkut masalah emosi (Suhardi, 1996:23). Aspek emosional inilah yang biasanya berakar paling bertahan terhadap pengaruh-pengaruh yang mungkin akan mengubah sikap seseorang. Menurut Azwar (2008:26), secara umum komponen afektif dapat disamakan dengan perasaan yang dimiliki terhadap sesuatu yang sering bersifat subjektif. Kebanggaan bahasa (language pride) mendorong orang mengembangkan bahasanya dan menggunakannya sebagai lambang identitas dan kesatuan masyarakat. Penelitian terdahulu (Malini, 2011) menyebutkan bahwa kemampuan generasi muda dalam penggunaan bahasa Bali cenderung terdevaluasi. Banyak generasi muda transmigran tidak suka memakai bahasa Bali. Ketidaksukaannya ini disebabkan oleh ketakutan bahwa mereka akan dianggap kampungan jika menggunakan bahasa Bali dalam pergaulan. Apabila mereka tahu bahwa bahasa Bali merupakan penanda identitas etnik dan pengemban kebudayaan Bali yang adiluhung, sangatlah mungkin terbentuk sikap afektif yang positif. Hasil pengukuran terhadap sikap responden menunjukkan kecenderungan sikap positif haruslah selaras dengan pemakaian dan penguasaan transmigran Bali atas bahasa Bali. Namun, hal ini perlu ditanggapi sebagai sesuatu yang prospektif bagi pelestarian bahasa Bali di daerah transmigrasi. Aspek Konatif Sikap Bahasa Berkaitan dengan aspek perilaku transmigran Bali terhadap Bahasa Bali, terdapat lima butir pernyataan (nomor 6—10) yang diajukan kepada responden. Di sini terlihat kecenderungan bahwa jawaban responden antara setuju dan sangat setuju terhadap upaya pembinaan dan pengembangan bahasa Bali. Hanya terdapat 10% responden tidak setuju akan pernyataan no. 6, yaitu Segala upaya perlu dilakukan untuk melestarikan bahasa Bali. Berdasarkan triangulasi pernyataan responden, responden menyatakan bahwa transmigran Bali tidak boleh melakukan hal-hal yang bersifat negatif yang menggangu hubungan antartransmigran semata-mata demi melestarikan bahasa Bali. Selain itu, terdapat 10% responden menyatakan sikap ragu-ragu terhadap pernyataan no. 7, yaitu Bahasa Bali perlu terus dikembangkan (misalnya, kosakatanya ditambah). Menurut responden. tidak perlu ada upaya khusus untuk itu, tetapi biarkan bahasa Bali yang saat ini mereka gunakan seperti apa adanya. Namun, secara umum dari data di atas tergambar bahwa transmigran Bali memiliki sikap positif terhadap upaya pembinaan dan pengembangan terhadap Bahasa Bali. Komponen ini, menurut Triandis (dalam Suhardi, 1996:24), menunjukkan adanya kecenderungan untuk bertindak. Seseorang menanggapi rangsangan-rangsangan di sekitarnya, pertama-tama dengan membuat kategori, kemudian menghubungkan kategori yang satu dengan yang lainnya. Komponen perilaku dalam struktur sikap menunjukkan bagaimana perilaku atau kecenderungan berperilaku yang ada dalam diri seseorang berkaitan dengan objek sikap yang

178


dihadapinya. Kaitan ini didasari oleh asumsi bahwa kepercayaan dan perasaan banyak mempengaruhi perilaku. Azwar (2008:27) menyampaikan bahwa kecenderungan berperilaku secara konsisten, selaras dengan kepercayaan dan perasaan membentuk sikap individual. Oleh karena itu, logis untuk mengharapkan bahwa sikap seseorang akan dicerminkannya dalam bentuk tendensi perilaku terhadap objek. Sebagai contoh, apabila generasi muda transmigran Bali di Lampung tidak percaya bahasa Bali mampu mengakomodasi kehidupan pergaulan modern dan mereka merasa tidak suka pada bahasa Bali, wajarlah apabila mereka tidak mau berbahasa Bali. Sikap bahasa yang positif, seperti yang ditunjukkan oleh data di atas, akan berdampak baik bagi situasi pemertahanan bahasa. Sikap positif ini diharapkan akan menumbuhkan sikap setia pada bahasa Bali. Loyalitas terhadap bahasa Bali ini makin terlihat ketika adanya dukungan dari tokoh setempat dan dari institusi, seperti PHDI. Dengan dukungan ini diharapkan terbentuk pola anutan dari golongan yang disegani. Kutipan di bawah ini memperlihatkan bahwa penutur Bali memiliki kesetiaan bahasa (language loyalty) terhadap bahasa Bali. (3)

P : Nggih , mangkin tentang bahasa perdagangan Pak.. ngih..Pak, misalnya ada seorang pemuda Bali kenten nggih menuturkan bahasa lain gimana menurut Bapak? I : Kalo mereka melontarkan bahasa lain tiang, justru kalo tiang sudah paham bener anak itu anak Bali, justru tiang jawab dengan bahasa Bali, walupun mereka melontarkan bahasa Indonesia, bahasa Jawa. Tiang jawab untuk bahasa Bali …nak kita supaya apa ….supaya kedekatan kita. Nah, kalo misalnya anak–anak itu berbahasa Indonesia…Tiang jawab dengan bahasa Bali …ya , karena kita tau persis bahwa anak itu anak Balilah ….nah, supaya mereka merasa memiliki bahasa itu dan kedekatan antarindividu ini lebih dekat …ya, ketika kita saling berbahasa Bali gitu…

Sikap setia terhadap bahasa mendorong masyarakat mempertahankan bahasanya, bila perlu mencegah adanya pengaruh bahasa lain. Secara umum dapat dikatakan para transmigran memiliki sikap positif terhadap bahasa Bali. Hal ini menjanjikan asa yang cukup prospektif bagi pemertahanan bahasa Bali di Lampung. Akan tetapi, kondisi ini perlu didukung oleh model dan sistem perencanaan bahasa yang komprehensif dan sesuai dengan konteks situasi kebahasan yang dialami transmigran Bali. SIMPULAN Kondisi pemertahanan bahasa Bali di daerah transmigrasi Provinsi Lampung dapat dianggap baik meskipun transmigran Bali adalah masyarakat yang dwibahasawan. Transmigran Bali memiliki sikap bahasa yang positif seperti yang ditunjukkan pada aspek kognitif, afektif, dan konatif . Ini berdampak baik bagi situasi pemertahanan bahasa. Sikap positif ini diharapkan akan menumbuhkan sikap setia pada bahasa Bali. Keragaman kelompok etnis di Provinsi Lampung membawa implikasi tersendiri bagi vitalitas bahasa daerah yang mengalami kontak di daerah tersebut. Kontak bahasa yang beragam menimbulkan situasi kedwibahasaan, bahkan kemultibahasaan. Situasi kedwibahasaan pada suatu masyarakat tutur menimbulkan kemungkinan pilihan bahasa yang menentukan pola penggunaan bahasa. Pola penggunaan bahasa yang mantap menyebabkan adanya kebertahanan bahasa (language maintenance), sedangkan pola yang goyah menyebabkan pergeseran bahasa (language shift). Untuk itu, perlu penanganan bahasa-bahasa yang hidup di daerah dengan frekuensi kontak tinggi, terutama bahasa daerah di luar daerah pakai aslinya, melalui implementasi kebijakan bahasa yang tepat.

179


CATATAN * Penulis berterima kasih kasih kepada mitra bebestari yang telah memberikan saran-saran untuk perbaikan makalah ini. 1

Studi yang dilakukan oleh Sutjiati-Beratha (1992:93-94) menunjukkan bahwa tidak ada perubahan khazanah fonem dari bahasa Bali Kuna ke bahasa Bali Modern.

2

Tulisan ini sependapat dengan Pastika (1991); Sutjiati-Beratha (1992); Dhanawaty (2002) yang menganggap bahwa bunyi [ə] pada akhir kata merupakan realisasi dari fonem /a/. Oleh Dhanawaty (2002:125) dibuktikan bahwa bunyi [ə] pada posisi akhir kata dasar yang berubah posisi-menempati posisi tengah akibat penambahan sufiks, ligatur, penanda posesif, atau penanda definit-kembali berubah menjadi[a], seperti [təkə] + {-in} [təkaIɳ] [bapə] + {-ɳe} [bapaɳe]

DAFTAR PUSTAKA Adisaputera, Abdurahman. 2010. “Kebertahanan Bahasa Melayu Langkat: Studi terhadap Komunitas Remaja di Stabat Kabupaten Langkat” (Disertasi). Denpasar: Universitas Udayana Anderson,Edmund A. 1974. ‘Language Attitude,Belief, and Values : A Study in Linguistic Cognitive Frameworks.” Disertasi. Georgetown University Azwar. 2008. Sikap Manusia : Teori dan Pengukurannya (edisi kedua). Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Clifford, Jensen. 1979. Beberapa Aspek Sosiologis dari Migrasi. Yogyakarta:PPSPK-UGM Dhanawathy, Ni Made.1993. “Interferensi Leksikal dalam Pemakaian Bahasa Bali di Lampung Tengah”. Laporan Penelitian. Jakarta: Penelitian yang disponsori oleh The Toyota Foundation.

Fishman, J. A. (ed). 1968. Readings in the Sociology of Language. The Hague; Mouton Fishman, J. A. (ed). 1972. Readings in the Sociology of Language. Rowley: Newbury House. Gardner dan Lambert. 1972. Attitudes and Motivation in Second Language Learning. Massachusset: Newburry House.

Grosjean, F. 1982. Life with Two Languages: An Introduction to Bilingualism. England: Harvard University Press. Haugen, Eugine. 1978. “Bilingualism, Language Context, and Immigrant Language in the United States” dalam Fishman, J. A. (ed). Advances in the Study of Social Multilingualism. The Hague: Mouton. Holmes, Janet. 2001. An Introduction to Sociolinguistics (edisi kedua). Sydney: Pearson Education. Kismosuwartono. 1991. “Pola Pengasuhan Anak Keluarga Petani Transmigran Jawa dan Bali di Daerah Transmigrasi Desa Ruktiharjo Kecamatan Seputih Raman Kabupaten Lampung Tengah Propinsi Lampung. (Studi Perbandingan Keluarga Petani Jawa dan Bali)”. Denpasar: Fakultas Sastra Universitas Udayana.

180


Koesoebjono. 2000. “Towards a new Javaneseness”. Makalah pada The 12th Workshop of the European Social Science Java Network/ESSSJN Amstredam, 20--21 Januari. Labov,William 1994. Principles of Linguistic Change. USA: Blackwell Publishers. Malini, Seri dan Ida Ayu Made Puspani, 2008. “Penggunaan Bahasa Bali sebagai Penanda Identitas Etnis Bali (Kasus pada Warga Transmigran Bali di Provinsi Lampung’ Seminar Antarbangsa Dialek-Dialek Austronesia (SADDAN III), diselenggarakan oleh Universiti Brunei Darussalam, 22—26 Januari 2008. Malini, Ni Luh Nyoman Seri. 2011.”Dinamika Bahasa Bali di Daerah Transmigran di Provinsi Lampung”. Desertasi. Denpasar. Universitas Udayana Pastika, I Wayan. 2005. Fonologi Bahasa Bali: Sebuah Pendekatan Generatif Transformasi. Kuta-Bali: Pustaka Larasan. Rokeach,Milton. 1972.Beliefs, Attitudes, and Values:A Theory of Organization and Change. San Fransisco: Jossey-Bass Suhardi, Basuki. 1996. Sikap Bahasa: Suatu Telaah Eksploratif atas Sekelompok Sarjana dan Mahasiswa di Jakarta. Depok: Universitas Indonesia. Sulaga, I Nyoman. dkk. 1996. Tata Bahasa Bali. Denpasar: Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Provinsi Bali. Sumarsono. 1993. Pemertahanan Bahasa Melayu Loloan di Bali. Jakarta: Pusat Pembinaan dan Pengembangan Bahasa. Sutjaja, I Gusti Made. 1990-1992. “Language Change: The Case of Balinese in the Transmigration Areas of Lampung, Sulawesi, Sumbawa, and Timor”. Laporan Penelitian dengan Dukungan Dana Toyota Foundation, Tokyo. Sutjaja, I Gusti Made. 1996. “Balinese Transmigrants in Lampung: Language Change and Traditions” dalam Adrian Vickers (ed). Being Modern in Bali: Image and Change. New Haven: Monograph 43/Yale Southeast Asia Studies. Triandis, Harry C. 1971.Attitude and Attitude Change. New York:John Wiley & Sons, Inc Warna, I Wayan dkk. 1983. Tata Bahasa Bali. Denpasar: Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Propinsi Bali. Weinreich, Uriel. 1968. Language and Contact: Findings and Problems. Paris: Mouton. Wetty Suliani, Ni Nyoman. 1996. “Istilah Kekerabatan dan Variasi Tutur Sapa Bahasa Daerah Bali yang Digunakan oleh Keluarga Dosen Universitas Lampung yang berasal dari Suku Bali”. Laporan Penelitian. Lampung: FKIP Universitas Lampung.

181


Tahun ke-30, No. 2

PIRANTI BAHASA DAN KESANTUNAN Sri Minda Murni* Universitas Negeri Medan [email protected] Abstrak Perilaku normatif dan perilaku santun berbeda antara masyarakat praktisi. Perilaku santun adalah perilaku yang melampaui perilaku normatif. Artikel ini mengkaji realisasi perilaku normatif dan perilaku santun dalam meminta informasi dan mengungkapkan ketidaksetujuan. Metode yang digunakan adalah deskriptif kualitatif. Data dikumpulkan melalui teknik observasi partisipatori.Temuan penelitian menunjukkan bahwa 1) modus, pronomina, penanda kesantunan, kata berpagar, committers, dan penurun digunakan dalam meminta penjelasan dan mengungkapkan ketidaksetujuan; 2) Perilaku normatif direalisasi dengan penggunaan a) modus interogatif dan imperatif dalam meminta informasi dan modus deklaratif dalam mengungkapkan ketidaksetujuan, b) pronomina untuk membedakan kelompok dalam dan kelompok luar, c) penanda kesantunan, dan d) committers; 3) Perilaku santun direalisasi dengan penggunaan a) modus deklaratif dalam meminta informasi dan modus imperatif dalam mengungkapkan ketidaksetujuan, b) pronomina untuk menyatukan kelompok dalam dan kelompok luar, c) kata berpagar, dan d) penurun. Kata kunci: perilaku normatif, perilaku santun, masyarakat praktisi

Abstract Politic behavior and polite behavior are different among community of practices. Polite behavior surpasses the politic behavior (the normative behavior). The study is to describe the realization of linguistic politeness in requesting for information and expressing disagreement in parliamentary meetings. The method is descriptive qualitative. Data were collected under passive participatory-observation. The findings are: 1) mood, pronoun, politeness markers, hedges, committers, and down-toner are used in requesting for information and expressing disagreement; 2) Politic behavior is realized by the use of: a) interrogative and imperative moods in requesting for information and declarative mood in expressing disagreement, b) pronouns to distinguish in-group from out-group, c) politeness markers, and d) committers; 3) Polite behavior is realized by the use of: a) declarative mood in requesting for information and the interrogative and imperative moods in expressing disagreement; b) pronouns to unite the in-group and the out-group; c) hedges; and d) down-toner. Key words: politic behavior, polite behavior, community of practice

PENDAHULUAN Tulisan ini dilatarbelakangi oleh konsep kajian kesantunan linguistik yang dikembangkan Watts (2003). Gagasan utama yang dikembangkan Watts dan yang menjadi terobosan baru dalam penelitian kesantunan adalah bahwa perilaku santun tidak sama dengan perilaku normatif karena perilaku santun adalah perilaku yang bersifat surplus, yakni berada di atas tataran perilaku normatif. Perilaku normatif adalah perilaku yang secara sosial mengikat sehingga bersifat ritual dan formulaik sedangkan perilaku santun adalah perilaku yang secara strategis dipilih oleh individu (sehingga bersifat semi formulaik, dan inilah yang menurutnya terbuka terhadap interpretasi kesantunan. Pendekatan Watts ini jelas berbeda dengan pendekatan yang sering dirujuk selama ini yakni pendekatan Brown dan Levinson (1978); maupun Leech (1983). Brown dan Levinson serta Leech dipandang mencampurkan norma sosial dan penggunaan sumber daya linguistik di

Sri Minda Murni

dalam strategi kesantunan berbahasa yang mereka kemukakan. Selain itu, strategi kesantunan yang mereka ajukan memiliki rumusan yang tetap. Padahal sebagaimana dikemukakan Mills (2003) strategi kesantunan sebuah kelompok masyarakat, berbeda dari satu masyarakat ke masyarakat lainnya. Demikian juga Deutschman (2003) menyatakan bahwa bentuk kesantunan tidak bersifat universal tetapi dibentuk oleh latar sosial sehingga bentuk dan latar tidak boleh dipisahkan. Norma budaya, situasi, dan sifat pesan yang ingin disampaikan menentukan bentuk kesantunan yang dipilih. Pendekatan Watts, dengan demikian dipandang lebih memberi ruang terhadap interpretasi kesantunan linguistik yang khas yang direalisasi setiap kelompok masyarakat praktisi yang berbeda. Tulisan ini mengkaji realisasi kesantunan linguistik pada rapat-rapat Dewan Perwakilan Rakyat. Berbeda dengan situasi percakapan pada masyarakat praktisi pada umumnya, dimana kolaborasi bukan kompetisi yang paling diutamakan, di dalam rapat DPR, perdebatan bukan saja merupakan sesuatu yang diharapkan tetapi juga sangat dihargai keberadaannya. Hal ini terutama terkait erat dengan fungsi pengawasan yang diembannya. Padahal di sisi lain juga ditegaskan tentang kedudukan DPR sebagi mitra eksekutif. DPRD Provinsi Sumatera Utara dipilih karena alasan yang bersifat praktis. Yang akan dipaparkan di dalam tulisan ini adalah: 1) Realisasi kesantunan linguistik dalam meminta informasi; 2) Realisasi kesantunan linguistik dalam memberikan pendapat; dan 3) Peran fungsi pengawasan dan kedudukan kemitraan dalam realisasi kesantunan linguistik di rapat DPR. METODOLOGI Kerberhasilan penelitian mengenai kesantunan ditopang dua hal yakni: penggunaan metode kualitatif dan pemanfaatan teori tindak tutur sebagaimana dinyatakan Held (2005), “the main focus of empirical methods is beginning to move in a qualitative direction: together with the criteria of speech-act theory this seems to guarantee the greatest success in researching politeness”. Pendekatan yang digunakan di dalam penelitian ini adalah pendekatan deskriptif kualitatif yakni penelitian yang temuan-temuannya tidak diperoleh melalui prosedur statistik atau bentuk hitungan lainnya (Strauss dan Corbin 2003) dan bertujuan untuk mendapatkan informasi secara emik dari informan dengan menggunakan metode wawancara dan pengamatan. Kerangka model penelitian yang digunakan untuk memenuhi kriteria descriptive adequacy dan explanatory adequacy dirancang berdasarkan kerangka model yang dikembangkan Watts (2003) yakni dengan melalui prosedur sebagai berikut: 1. Mengidentifikasi realisasi lahiriah tindak tutur meminta penjelasan dan memberikan pendapat di rapat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Sumatera Utara berdasarkan penggunaan modus, pronomina, pemarkah kesantunan, kata/frasa berpagar, perujuk diri, dan penurun. 2. Merumuskan kriteria perilaku normatif rapat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah berdasarkan wawancara dan pengamatan dalam bentuk diagram. 3. Membuat kategorisasi ujaran-ujaran yang terbuka dan tidak terbuka terhadap interpretasi kesantunan berdasarkan diagram perilaku normatif yang telah dibuat sebelumnya. 4. Menganalisis ujaran-ujaran yang digunakan di dalam tindak tutur meminta penjelasan dan memberikan pendapat berdasarkan: a) kelangsungan dan ketidaklangsungan ujaran; dan b) formulaik dan semi–formulaik ujaran, untuk menjelaskan perilaku santun sebagai strategi menyeimbangkan sifat kolaboratif sekaligus kompetitif yang menjadi ciri hubungan DPRD dengan eksekutif. 5. Menyimpulkan model perilaku santun di rapat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah. Sumber data adalah rapat-rapat DPRD Provinsi Sumatera Utara yang terdiri dari rapat paripurna dan rapat komisi. Kedua jenis rapat menghadirkan pihak eksekutif dan pihak-pihak lain yang terkait dengan tujuan rapat dan bersifat terbuka. Data dikumpulkan dari rapat paripurna dan rapat komisi yang berlangsung sejak bulan November 2006 sampai Mei 2007

184


dengan menggunakan teknik observasi partisipatoris yang bersifat passif (Spradley 1980) atau dalam istilah yang lain observasi non-partisipatoris atau observasi non-intervensionism digunakan (Adler dan Adler 1994). Pengumpulan data dilakukan dengan menggunakan teknik dokumentasi. Instrumen pengumpulan data terdiri dari dua: a) lembar dokumentasi untuk data tertulis; dan b) teknik rekam untuk data lisan. Data tertulis diperoleh dari naskah yang dibacakan masing-masing fraksi di sidang paripurna, sedangkan data lisan diperoleh dari sidang komisi ketika anggota dewan memberikan tanggapan. Reduksi data dilakukan setelah menyeleksi ujaran-ujaran yang terekam dengan baik. Hanya tuturan yang memiliki muatan kesantunan yang dipilih sebagai sumber data. Analisis data dilakukan dengan mengkategorisasi ujaran-ujaran yang menggambarkan perilaku normative di rapat dewan dan ujaran-ujaran yang terbuka terhadap interpretasi kesantunan. Secara lengkap, kerangka model penelitian ini adalah sebagai berikut: Diagram 1: Kerangka Model Penelitian

Pengecekan keabsahan hasil penelitian dilakukan dengan membahas temuan penelitian dengan teman sejawat. UNGKAPAN DAN INTERPRETASI KESANTUNAN LINGUISTIK Untuk lebih mudah memahami kesantunan linguistik, Allan dan Burridge (2006) memperkenalkan konsep dysphemism, orthophemism, dan euphemism. Disfemisme adalah ujaran yang bersifat menyerang (speaking offensively), ortofemisme adalah ujaran yang bersifat langsung, dan eufemisme adalah ujaran yang menyenangkan. Karena ketiga x-femisme ini

185

Sri Minda Murni

berkaitan dengan rasa bahasa yang bersifat relatif, dianjurkan agar penelitian mengenai kesantunan linguistik difokuskan pada rasa bahasa kriteria kesantunan linguistik kelas menengah (middle-class politeness criterion = MCPC). Sebagai contoh, kata ‘menstruate (orthophemism) dan ‘have a period’ (euphemism) lebih disukai dibanding ‘bleed’ (dysphemism). Selanjutnya, Haverkate (dalam Reiter (2004)) membagi kesantunan linguistik atas dua jenis; komunikatif dan non-komunikatif. Kesantunan linguistik dibagi atas dua bagian lagi, yakni kesantunan linguistik metalinguistik dan kesantunan linguistik non-metalinguistik. Kesantunan linguistik metalinguistik adalah kesantunan linguistik yang mencakup phatic communion dan etiket. Contoh realisasi kesantunan linguistik phatic communion adalah tidak diam, tetapi mengajak seseorang yang berada di dekat kita untuk berbicara; atau menghindari pembicaraan topik-topik tertentu yang kemungkinan menyinggung perasaan lawan bicara. Contoh realisasi etiket dalam kesantunan linguistik adalah tidak berteriak, memperhatikan pembicaraan lawan bicara, dan tidak menginterupsi. Kesantunan linguistik non-metalinguistik terdiri atas kesantunan linguistik yang bersifat mikro dan kesantunan linguistik yang bersifat makro. Kesantunan linguistik tingkat mikro tidak dijelaskan oleh Haverkate, sementara kesantunan linguistik tingkat makro mencakup kajian aspek referensi dan ilokusi. Sejalan dengan Haverkate (2000), Watts (2003) mengatakan bahwa kesantunan linguistik dapat ditentukan dengan dua cara, yakni mengenali ekspresi linguistik yang digunakan dan menginterpretasi ekspresi linguistik dalam keseluruhan interaksi sosial. Dalam menginterpretasi ekspressi linguistik, yang dilakukan seorang peneliti adalah membedakan ekspresi linguistik yang mengikat secara sosial dari ekspresi linguistik yang dipilih secara strategis oleh peserta komunikasi dalam sebuah peristiwa komunikasi (Watts 2003). Ekspressi linguistik yang mengikat secara sosial ini bersifat ritual dan formulaik, sedangkan ekspressi linguistik yang dipilih secara strategis bersifat semi-formulaik sehingga terbuka untuk diinterpretasi sebagai kesantunan linguistik. Ujaran thank you untuk sebuah pujian yang diterima misalnya bersifat ritual dan formulaik. Apabila ujaran yang mengikat secara sosial ini tidak dipenuhi, maka yang terjadi adalah ketidaksantunan linguistik. Dengan demikian, pelanggaran atau diabaikannya ujaran yang bersifat ritual dan formulaik akan mengakibatkan ketidaksantunan. Tidak demikian halnya dengan ujaran yang bersifat semi-formulaik. Karena kedudukannya berada di atas tataran ujaran ritual dan formulaik, pengabaiannya tidak akan mengakibatkan ketidaksantunan tetapi hanya akan jatuh ke tataran di bawahnya yakni menghasilkan ujaran normatif. Contoh ujaran yang bersifat semi formulaik sehingga terbuka terhadap interpretasi kesantunan linguistik adalah Thank you so much, you have been so nice and kind. Manakala anak kalimat you have been so nice and kind yang bersifat strategis dan terbuka terhadap interpretasi kesantunan ini dihilangkan, maka yang terjadi adalah ujaran menjadi bersifat ritual dan formulaik dengan hanya menggunakan Thank you atau Thank you so much dalam merespon pujian. Banyak cara yang digunakan seorang pembicara untuk mencapai kesantunan linguistik dan tidak semata-mata hanya menambah panjang ujaran sebagaimana contoh yang baru saja diberikan. House dan Kasper di dalam Watts (2003) memberikan tipologi ungkapan linguistik yang sering digunakan sebagai penanda kesantunan linguistik yang disusun dalam taksonomi sebagai berikut: 1. Penanda kesantunan linguistik (politeness markers), yang di dalam Bahasa Inggris antara lain direalisasikan dengan kata please. 2. Perangkat sintaksis (play-downs), yang berfungsi untuk menurunkan effek ujaran yang mungkin terjadi pada petutur. House dan Kasper mendefinisikan play-down sebagai perangkat sintaktik yang merendahkan dampak perlokusi ujaran yang mungkin terjadi pada petutur. Di dalam Bahasa Inggris, play-down dibagi atas empat sub kategori yakni penggunaan: a) past-tense (I wondered if ..., I thought you might ....); b) past progressive (I was wondering wether ...); c) interogatif yang berisi kata kerja modal (would it be a good idea ...); dan d) interogatif negatif (wouldn’t it be a good idea if ...).

186


3. Perangkat konsultatif (consultative device), yang berfungsi untuk melibatkan petutur atau mengundang keterlibatan petutur. Di dalam Bahasa Inggris dilakukan dengan menggunakan ”Would you mind....? Could you mind....? 4. Hedges (kata berpagar), yang berfungsi menghindari penggunaan isi proposisi yang tertentu. Di dalam Bahasa Inggeris dilakukan dengan penggunaan frasa: kind of, sort of, somehow, more or less, rather, and what have you. 5. Understaters (pengecil), yang berfungsi menurunkan isi preposisi dengan menggunakan adverb modifier seperti a bit, a little bit, a second, a moment, briefly. 6. Downtoners (penurun), yang berfungsi memodulasi dampak ujaran penutur seperti just, simply, possibly, perhaps, really. 7. Committers (perujuk diri), yang berfungsi menurunkan tingkat kommitmen petutur, dilakukan dengan menggunakan frasa I think, I believe, I guess, in my opinion. 8. Forewarning (pengingat), yang berfungsi untuk memberikan peringatan awal sebelum tuturan seperti You may find this a little bit boring... 9. Hesitators (penunda), yakni jeda yang dilakukan dengan menggunakan fonetik non-leksikal seperti er, uhh, ah. 10. Scope-staters, yang mengungkapkan pendapat subjektif tentang sifat keadaaan seperti: I’m afraid you are in my seat, I’m dissapointed that you couldn’t... 11. Agent avoiders (penghindaran), yang menghindari penggunaan fungsi agent atau impersonalisasi yang dilakukan dengan menggunakan struktur passif atau dengan menggunakan frasa People don’t do x. Lebih jauh, Edmonson (1977) di dalam Watts (2003) memperkenalkan dua jenis downgraders yakni cajolers dan appealers. 12. Cajolers (pembujuk), yang berfungsi untuk meningkatkan dan menjaga harmoni antara penutur-petutur yang di dalam Bahasa Inggeris dilakukan dengan penggunaan I mean, you see, you know, actually, basically, really. 13. Appealers (penyeru), yang berfungsi untuk meminta konfirmasi dari petutur yang diselalu diikuti dengan intonasi naik seperti ok’ay, ’right, ’yeah. Selain itu ada ungkapan linguistik lain yang merupakan langkah pendukung lanjut (further supportive move) yang disebut dengan: 14. Pengarah (steers), yakni ujaran yang mengarahkan minat petutur seperti, Would you mind making a pot of tea? 15. Pelatar (grounders), yakni ujaran berupa alasan seperti I’m thirsty. Get me a cocacola, will you? 16. Pengancang (preparators), yakni pernyataan apa yang penutur ingin petutur lakukan seperti, I’m going to test yor knowledge now. What is...? Taksonomi struktur kesantunan linguistik inilah yang digunakan untuk menginterpretasi kesantunan linguistik yang digunakan di dalam rapat dewan. Selain merujuk kepada taksonomi struktur kesantunan linguistik House dan Kasper di atas, Watts (2003) menyatakan bahwa peneliti juga dapat menggunakan rambu-rambu ungkapan hasil pragmatikalisasi dan ungkapan yang bersifat semi formulaik sebagai penanda kesantunan linguistik. Keduanya dihasilkan dari prinsip dasar kesantunan linguistik yang menurut Watts selalu merupakan ungkapan makna prosedural bukan proposisional. Di samping itu, penggunaan sumber daya linguistik tertentu yang potensial digunakan di dalam sebuah masyarakat juga penting untuk dicermati. Sebagai contoh, pronomina adalah sumber daya linguistik yang sangat besar peranannya dalam mengungkapkan kesantunan linguistik terutama di masyarakat Timur. Muhlhausler dan Harre (1990) mengatakan bahwa penggunaan kata ganti dapat mencerminkan bagaimana seseorang melihat dirinya dalam hubungan sosialnya dengan orang lain. Hubungan sosial tersebut dapat bersifat simetris

187

Sri Minda Murni

(symmetrical) maupun non-simetris (non-symmetrical). Adakalanya kesantunan linguistik dicapai dengan menjaga hubungan tidak simetris tetap terjaga tidak simetris. Sebagai contoh adalah hubungan atasan bawahan yang tetap dijaga oleh bawahan sebagai tidak simetris untuk mencapai kesantunan linguistik selama proses berkomunikasi. Namun adakalanya kesantunan linguistik dicapai dengan mengubah hubungan tidak simetris menjadi simetris. Contohnya adalah seorang atasan yang ingin menciptakan keakraban dengan bawahan. Kedua-duanya dapat dilakukan untuk mencapai kesantunan linguistik. Hal itu dilakukan antara lain dengan menggunakan pronomina dalam bentuk jamak atau pronomina orang ketiga, penggunaan inclusive we dan exclusive we, dll. PERILAKU YANG MENGIKAT SECARA SOSIAL DI RAPAT DEWAN Perilaku yang mengikat secara sosial oleh Watts disebut dengan politic behavior sedangkan perilaku yang bersifat santun, yang berada di atas tataran perilaku normatif, disebut dengan polite behavior. Sebagaimana dikatakan di muka, penelitian kesantunan linguistik atau polite behavior dilakukan dengan merumuskan terlebih dahulu politic behavior dari masyarakat praktisi yang diteliti. Di dalam buku Tata Tertib DPRD (2004) yang berisi aturan mengenai hubungan eksternal anggota dewan dengan eksekutif ditegaskan tentang sikap kritis yang bersifat adil, profesional, dan proporsional anggota dewan. Dari hasil wawancara dengan sejumlah angota dewan ditemukan pemaknaan mereka atas apa yang disebut dengan sikap kritis yang bersifat adil, profesional, dan proporsional ini sehingga dirumuskan sejumlah ciri sebagai berikut. Ciri ujaran yang bersifat kritis menurut anggota dewan adalah adalah ujaran yang direalisasi dengan bahasa lugas dan langsung kepada pokok/substansi persoalan. Ciri ujaran yang bersifat profesional adalah ujaran yang didukung argumentasi dan data-data yang relevan. Ciri ujaran yang adil adalah ujaran yang tidak digunakan secara implisit untuk keuntungan pribadi anggota dewan. Sedangkan ciri ujaran yang bersifat proporsional adalah ujaran yang tidak ditujukan kepada pribadi eksekutif tetapi kepada kinerja organisasi yang dipimpinnya. Keempat ciri ini menjadi patokan sekaligus ramburambu bagi anggota dewan dalam berbicara di rapat dewan. Keempat ciri ini merupakan politic behavior di rapat dewan dalam melakukan fungsi pengawasan. Dua jenis tindak tutur yang dominan dalam melakukan fungsi pengawasan di rapat dewan adalah tindak tutur memberikan pendapat dan tindak tutur meminta penjelasan. Oleh karena itu, perilaku normatif yang dikaitkan dengan kedua jenis tindak tutur meminta digambarkan pada diagram 2 sebagai berikut: Diagram 2: Struktur Komunikasi yang Berterima di Rapat Dewan

188


Sebagaimana digambarkan pada diagram 2 di atas, terlihat keempat pilar yang membentuk struktur komunikasi sekaligus membentuk empat pilar yang memagari hal-hal yang bersifat normatif di rapat dewan. Tindak tutur meminta informasi dan memberikan penjelasan direalisasi dalam ujaran yang 1) bersifat lugas dan langsung kepada pokok/substansi persoalan; 2) didukung argumentasi dan data-data yang relevan, 3) secara implisit tidak dimaksudkan untuk keuntungan pribadi anggota dewan , dan d) tidak ditujukan kepada pribadi eksekutif tetapi pada kinerja institusi. Diagram ini bermakna bahwa apabila ujaran anggota dewan berada di dalam kawasan keempat pilar di atas, ujaran tersebut merupakan realisasi perilaku normatif yang mengikat secara sosial di dalam konteks rapat dewan. Hal itu ditandai dengan ujaran yang bersifat ritual dan formulaik. Selanjutnya, apabila tuturan anggota dewan tidak memenuhi kriteria normatif tersebut, ujaran bermakna ketidaksantunan. Sebaliknya, apabila tuturan anggota dewan direalisasi melebihi kriteria normatif yang ditandai dengan adanya upaya strategis individu untuk bersikap surplus dan bersifat semi formulaik, maka ujaran tersebut diinterpretasi sebagai kesantunan. Untuk memudahkan pengumpulan dan analisis data, kerangka konsep yang digunakan dalam menginterpretasi kesantunan linguistik di rapat dewan adalah sebagai berikut: Diagram 3: Prosedur Identifikasi dan Interpretasi Kesantunan Linguistik

Sebagaimana digambarkan pada diagram 3, kajian kesantunan linguistik di dalam artikel ini difokuskan kepada dua jenis tindak tutur, yakni tindak tutur meminta penjelasan dan tindak tutur memberikan pendapat. Kesantunan linguistik di rapat dewan diidentifikasi dari taksonomi struktur kesantunan linguistik House dan Kasper yang terdapat di dalam Watts (2003) yang telah disesuaikan dengan data yang ada. Berdasarkan pengamatan awal pada data ujaran, unsur-unsur linguistik yang dinilai dominan digunakan di rapat dewan untuk tujuan kesantunan mencakup sebagai berikut: 1) modus, 2) pronomina, 3) pemarkah kesantunan (sapaan, misalnya mohon, tolong), 4) pagar (hedges, misalnya mungkin), 5) perujuk diri (committers, misalnya menurut saya), dan 6) penurun (downtoner, misalnya kurang, belum).

189

Sri Minda Murni

REALISASI LAHIRIAH TINDAK TUTUR MEMINTA PENJELASAN DAN MEMBERIKAN PENDAPAT DI DALAM RAPAT DEWAN Tindak tutur meminta penjelasan dan memberikan pendapat direalisasi dengan memberdayakan setidaknya enam sumber daya linguistik, yakni 1) modus, 2) pronomina, 3) pemarkah kesantunan, 4) kata kata berpagar (kurang, belum, dan mungkin), 5) perujuk diri (menurut saya), dan 6) penurun (maaf). Berikut ini, masing-masing data ujaran disajikan sekaligus diinterpretasi atas a) kelangsungan dan ketidaklangsungan ujaran dan b) sifat formulaik dan semi formulaik ujaran. Modus Ketiga jenis modus, yakni modus deklaratif, interogatif, dan imperatif, digunakan di dalam tindak tutur meminta penjelasan dan memberikan pendapat, seperti: Modus Deklaratif a) Kami tidak mengetahui apakah yang 8 unit usaha masih beroperasi atau tidak (meminta penjelasan – tidak langsung); b) Kami merasa kita (Dewan Ketahanan Pangan) belum bekerja secara benar (memberi pendapat – langsung) Modus Interogatif a) Kalau memang kita surplus beras, kenapa harga (beras) masih di atas (harga yang ditetapkan Bulog)? (meminta penjelasan – langsung) b) Jangan-jangan batu pertama yang diletakkan Bapak Wapres untuk pembangunan Kuala Namu telah menjadi batu nisan? (memberikan pendapat – tidak langsung). Modus Imperatif a) Tolong buat dulu analisa usaha taninya produksi padi ini// supaya jangan kita beda pendapat (meminta penjelasan – langsung); b) Diperbolehkanlah identitas lain selain KTP (untuk mangajukan klaim ansuransi). (memberikan pendapat – tidak langsung). Perilaku normatif dan perilaku santun di dalam rapat dewan dalam tindak tutur meminta penjelasan dan memberikan pendapat dan yang berkaitan dengan penggunaan modus dapat digambarkan pada diagram berikut: Diagram 4: Perilaku Normatif dan Perilaku Santun dalam Penggunaan Modus

190


Dari diagram 4 terlihat bahwa perilaku normatif di rapat dewan melalui modus dalam meminta penjelasan direalisasi dengan modus interogatif dan modus imperatif. Perilaku normatif melalui modus dalam memberikan pendapat direalisasi dengan modus deklaratif. Sementara itu, perilaku santun melalui modus dalam meminta penjelasan direalisasi melalui modus deklaratif. Perilaku santun melalui modus dalam memberikan pendapat direalisasi dengan modus inyterogatif dan modus imperatif. Diagram 4 di atas juga menunjukkan bahwa kesantunan linguistik melalui modus dicapai dengan memberdayakan ketidaklangsungan ujaran. Strategi yang menggunakan ketidaklangsungan ujaran menunjukkan hal-hal sebagai berikut: a) Meminta penjelasan melalui modus deklarasi bersifat tidak langsung. Dalam meminta penjelasan melalui modus deklarasi, anggota dewan mendeklarasikan keadaan ’tidak tahu’ yang secara pragmatik bermakna meminta penjelasan. Contoh ujaran yang digunakan adalah Kami tidak tahu seberapa luas sawah di Sumut yang telah dialihfungsikan. b) Memberikan pendapat melalui modus interogatif bersifat tidak langsung. Contoh ujaran yang digunakan adalah Apakah harga AC tersebut tidak terlalu mahal? Dalam memberikan pendapat melalui modus interogatif, anggota dewan seolah-olah mengisyaratkan keraguannya sendiri dan memberi ruang bagi petutur untuk mengungkapkan pendapat yang berbeda. Dengan demikian, kesantunan linguistik dalam hal ini juga dicapai dengan menggunakan ketidaklangsungan ujaran. c) Memberikan pendapat melalui penggunaan modus imperatif juga bersifat tidak langsung. Pada contoh ujaran, Diperbolehkanlah identitas lain selain KTP (untuk mengajukan klaim ansuransi) secara tidak langsung berisi pendapat anggota dewan bahwa identitas lain selain KTP seharusnya dapat digunakan untuk mengklaim ansuransi. Penggunaan modus imperatif dalam memberikan pendapat seolah-olah memberi ruang bagi petutur untuk memiliki pendapat yang berbeda. Dengan cara inilah kesantunan diupayakan. Penelitian-penelitian sebelumnya telah menemukan bahwa modus merupakan sumber daya linguistik yang digunakan untuk mencapai kesantunan linguistik (Goody 1978; Fraser dan Nolen 1981; Comrie 1984; Harris 1984; Reiter 2000; Holtgraves 2002; dan Tsuzuki et.al 2005). Demikian juga, menggunakan ujaran tidak langsung merupakan salah satu strategi kesantunan yang ditemukan (Geertz 1960; Brown dan Levinson 1978; Blum-Kulka dkk, 1989; dan Saeed 2000) yang menyatakan bahwa ujaran yang paling langsung dinilai paling rendah kadar kesantunannya; Hal ini bermakna bahwa ujaran yang paling tidak langsung memiliki kadar kesantunan yang tinggi. Dalam konteks rapat dewan, data di atas menunjukkan bahwa penggunaan ujaran tidak langsung juga kerap terjadi. Temuan ini dengan kata lain membantah anggapan sebelumnya bahwa ujaran di rapat dewan semuanya bersifat lugas dan langsung. Kenyataannya, tidak semua ujaran yang dikemukakan di dalam rapat dewan bersifat lugas dan langsung walaupun ujaran yang besifat lugas dan langsung merupakan sesuatu hal yang lazim dan berterima di dalam rapat dewan. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa kesantunan linguistik di rapat dewan salah satunya dicapai dengan penggunaan sumber daya linguistik modus yang memfasilitasi ketidaklangsungan ujaran. Pronomina Pronomina digunakan dalam tindak tutur meminta penjelasan dan memberikan pendapat. Data penggunaan pronomina berikut interpretasinya disajikan contoh-contohnya sebagai berikut: Pronomina ‘kami’ sebagai pengganti pronomina ‘saya’ ditemukan dalam tindak tutur memberikan pendapat., contoh: a) ”...terhadap ekspose yang disampaikan, kami melihat ada beberapa hal yang perlu kita diskusikan.” (memberikan pendapat – semi formulaik)

191

Sri Minda Murni

Penggunaan pronomina ‘kita’ sebagai pengganti pronomina ‘saya’, contoh: a) “Kita berharap Bapak Kapolda bisa memberikan penekanan pada persoalan pemalsuan pupuk...” (meminta penjelasan – semi-formulaik) b) ”Kita minta, supaya ke depan sudah diperiksa diklarifikasi apa penyebab persoalan pembalakan liar di Sumatra Utara...” (memberikan pendapat-semi formulaik) Penggunaan pronomina ’kita’ sebagai pengganti pronomina ’kami’, contoh: a) ”Ini merupakan suatu tugas dari Komisi A... Jadi oleh karena itu lah, Kapolda, Kajati, Panglima, dan instansi lainnya, selalu kita dengar di dalam dengar pendapat...” (memberi pendapat –semi formulaik) b) ”Sudah barang tentu kita berharap pemerintah Sumatera Utara mampu...” (memberi pendapat –semi formulaik) Penggunaan pronomina ’kita’ sebagai pengganti pronomina ’Saudara’ , contoh: a) ”Kalau berpikirnya orang awam, kalau sudah ditetapkan target klien dipersulitlah, supaya tak jadi kita bayar..”(memberi pendapat – semi formulaik) b) …Kita selalu mempunyai dalih bahwa kita perlu impor beras sebagai cadangan”(memberi pendapat – semu formulaik) Impersonalisasi a) ”...yang menarik adalah, asuransi dalam hal ini menetapkan target penerimaan,” (memberi pendapat – semi formulaik) b) ”... bagaimana pihak Jasa Raharja bisa membuat atau darimana acuan yang dibuat sehingga target klien pun bisa ditetapkan,...” (meminta penjelasan – semi formulaik) Menghilangkan pronomina a) ”Mohon diberi data yang lengkap (kepada kami) sekolah yang memperoleh dana tersebut di Kab/kota.” (meminta penjelasan – semi formulaik) b) ”Struktur organisasi ini mungkin saat ini banyak tumpang tindih. Yang artinya, tidak memiliki persepsi yang sama terutama dalam penanganan masalah-masalah yang berkaitan dengan pangan ini.” (memberi pendapat – semi formulaik) Secara lebih jelas, penggunaan pronomina dalam rapat dewan disajikan dalam diagram 5 sebagai berikut: Diagram 5: Perilaku Normatif dan Perilaku Santun dalam Penggunaan Pronomina

192


Pada diagram 5 ditunjukkan bahwa perilaku normatif di rapat dewan dalam tindak tutur meminta penjelasan dan memberikan pendapat dalam kaitannya dengan penggunaan pronomina direalisasi dengan cara memperlakukan kelompok dalam dan kelompok luar secara terpisah serta dengan memberlakukan impersonalisasi dan penghilangan pronomina. Sebaliknya, perilaku santun di rapat dewan dilakukan dengan cara menggabungkan kelompok dalam dengan kelompok luar sebagai upaya menghapus garis pembatas antara kedua lembaga. Sebagaimana terlihat pada diagram 5, anggota dewan secara sistematis memodifikasi tingkat partisipasi dan pelibatan penutur dengan cara memodifikasi a) saya menjadi kita, b) kami menjadi kita, dan c) saudara menjadi kita. Hal ini berarti yang dilakukan penutur adalah pelibatan penutur – petutur sehingga kelompok dalam bergabung dengan kelompok luar: saya, kami, dan saudara dimodifikasi menjadi kita. Hal ini sejalan dengan temuan penelitian sebelumnya (Jahandarie 1999; Goodwin 2004). Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa kesantunan linguistik di dalam rapat dewan juga dicapai dengan penggunaan pronomina dengan cara memodifikasi tingkat partisipasi atau pelibatan penutur-petutur dalam komunikasi secara sistematis. Apabila ujaran yang dikemukakan memiliki potensi pengancaman muka, untuk mengurangi beban dampak perlokusi tuturan semata kepada petutur, anggota dewan akan memperlunaknya dengan menggabungkan kelompok dalam kepada kelompok luar atau sebaliknya menggabungkan kelompok luar kepada kelompok dalam. Pelibatan penutur ke petutur atau sebaliknya bermakna anggota dewan mengisyaratkan hubungan kemitraan. Tidak ada saya, kami atau saudara, yang ada adalah kita. Dengan demikian, kesantunan linguistik di dalam rapat dewan dicapai dengan isyarat hubungan kemitraan kita, penanda identitas sosial di rapat dewan diubah dari dua lembaga terpisah menjadi dua lembaga bermitra. Peneliti sebelumnya (Muhlhausler dan Harre, 1990; Foley,1998:266; dan Bowe dan Martin, 2007) menyatakan bahwa penggunaan pronomina merupakan refleksi dari kepercayaan akan nilai-nilai budaya tertentu atau refleksi konsep diri. Pada masyarakat Indonesia, penggabungan kelompok dalam dengan kelompok luar merefleksikan nilai sosiosentris, dalam hal ini konsep diri didefinisikan dalam kaitannya dengan konteks sosial, status sosial, dan pengelompokan sosial yang merefleksikan keinginan dan kebutuhan untuk hidup secara kolektif. Dengan kata lain, perilaku santun di rapat dewan diupayakan dengan merealisasi nilai sosiosentris yang tidak memisahkan kelompok dalam dari kelompok luar. Pemarkah Kesantunan (tolong, mohon) Contoh penggunaan pemarkah kesantunan di dalam rapat dewan berikut interpretasinya adalah sebagai berikut: a) ”Tolong ceritakanlah apa yang terjadi (kenapa tiba-tiba sekarang ini beras naik, ada operasi pasar)”(meminta penjelasan – formulaik) b) ”Saya mohon jangan hanya tergantung pada ktp (saja)” (memberi pendapat – semi formulaik) Kata berpagar (kurang, belum, mungkin) Data penggunaan kata berpagar dalam tindak tutur meminta penjelasan dan memberikan pendapat berikut interpretasinya disajikan sebagai berikut: a) ”Menurut hemat saya, ada pembinaan yang barangkali kurang benar terhadap Polda. Oleh karena itu, saya ingin bertanya apa kira-kira ke depan yang akan dilakukan oleh Polda untuk pembinaan agar peristiwa seperti ini tidak terjadi lagi.” (meminta penjelasan – semi formulaik) b) ”Memang jelas masih ada calo-calo di sana, jadi itu yang belum bisa dihapuskan sampai sekarang.” (memberi pendapat – semi formulaik) c) ”Bisa nanti mungkin diberikan ilustrasi bagaimana pola pembebanan jasa raharja terhadap kendaraan baru dan lama” (meminta penjelasan – semi formulaik)

193

Sri Minda Murni

Perujuk Diri (menurut saya) Penggunaan ‘perujuk diri’ dalam tindak tutur meminta penjelasan dan memberikan pendapat berikut interpretasinya disajikan sebagai berikut: a) ”Bila terkait dengan fatwa yang resmi, menurut saya akan lebih elegan kalau pihak kepolisian bertanya kepada ulama daripada memanggil ulama sebagai tersangka ke Mapolda Sumatra Utara. Atau apakah memang seperti ini prosedurnya bahwa untuk fatwa yang resmi pun ulama bisa tersangka di Mapolda bukan ditanyakan apa sebenarnya mengenai fatwa ini?” (meminta penjelasan – fomulaik ). b) ”Hemat saya nggak ada manfaatnya x ini; ’Bagi saya, x ini cuma nol koma nol saja’; ’Jadi hemat saya, ini kalau saya pribadi, bagi saya, ini nggak ada manfaatnya x ini’, dan klausa ’Jadi x ini program sia-sia kalau menurut saya seperti itu”(memberi pendapat – formulaik) Penurun (maaf) “Penurun” digunakan dalam tindak tutur meminta penjelasan dan memberikan pendapat. Contoh ujaran dan interpretasi masing-masing disajikan sebagai berikut: a) ”Mengapa sampai sekarang- barangkali pak, mohon maaf saya belum, cek tadi, karna seminggu yang lalu kalo gak silap itu- belum di bayar klem asuransinya?”(meminta penjelasan – semi formulaik) b) ”Sebenarnya angka-angka ini harus kita kedepankan ke depan sehingga kita tidak lagi masing-masing mungkin mohon maaf, ada semacam gengsi-gengsi sektoral yang harus kita mulai ke depan ini.”(memberi pendapat – semi formulaik) Interpretasi terhadap masing-masing data sebagaimana disajikan di atas sekaligus mengategorisasikan ujaran atas ujaran yang langsung dan tidak langsung serta ujaran yang bersifat formulaik dan semiformulaik. Berdasarkan ketidaklangsungan dan semiformulaik ujaran, kesantunan linguistik dalam meminta pendapat dan memberikan penjelasan di rapat dewan direalisasi melalui a) ketidaklangsungan ujaran yang dicapai dengan memberdayakan modus dan b) sifat semi formulaik ujaran yang diberdayakan melalui pronomina, kata berpagar, dan penurun. Berdasarkan hal tersebut, pola kesantunan linguistik di rapat dewan digambarkan pada diagram berikut: Diagram 6: Perilaku Normatif dan Perilaku Santun di Rapat Dewan

194


Diagram 6 menunjukkan bahwa perilaku normatif di rapat dewan direalisasi melalui ujaran-ujaran yang bersifat formulaik yang direalisasi melalui penggunan pronomina, pemarkah kesantunan, dan perujuk diri. Sementara itu, perilaku santun direalisasi melalui penggunaan pronomina, kata berpagar, dan penurun. Penggunaan pronomina, kata berpagar, dan penurun bersifat semi-formulaik karena ujaran tersebut bersifat strategis dan dipilih individu anggota dewan untuk mencapai kesantunan. Tentang penggunaan pronomina telah dibahas pada bagian sebelumnya. Penggunaan kata berpagar dalam mencapai kesantunan linguistik di rapat dewan ditempuh dengan dua cara, yakni a) menghindari menggunakan kata tidak sehingga yang digunakan adalah kata kurang dan belum dan b) seolah-olah memberi pilihan bagi petutur untuk menetapkan pilihan sendiri. Upaya menghindari penggunaan kata tidak dan seolah-olah memberi ruang memilih bagi petutur dilakukan, baik dalam tindak tutur meminta penjelasan maupun dalam tindak tutur memberikan pendapat. Kesantunan linguistik dengan menggunakan kata berpagar dengan demikian dicapai dengan mengurangi kelugasan ujaran. Penggunaan kata berpagar sebagai salah satu strategi dalam mencapai kesantunan linguistik juga telah ditemukan sebelumnya. Reiter (2000) menemukan bahwa hedges merupakan sumber daya linguistik yang digunakan untuk mencapai kesantunan melalui modifikasi internal, yakni dengan mengurangi dampak perlokusi yang terdapat pada leksikal/frasa yang langsung mengikutinya. Dalam penelitian ini pun hal yang sama ditemukan. Seperti halnya sumber daya linguistik kata berpagar, penurun maaf juga berfungsi memperlunak dampak perlokusi frasa/leksikal yang digunakan. House dan Kasper di dalam Watts (2003) mendefinisikan penurun sebagai ”which modulate the impact of the speakers’s utterance” (yang memodulasi dampak ujaran penutur). Di dalam rapat dewan salah satu leksikal yang berfungsi sebagai penurun adalah maaf. Frasa/leksikal maaf yang berfungsi menurunkan dampak perlokusi isi proposisi digunakan dalam tindak tutur meminta penjelasan dan memberikan pendapat. Reiter (2000) menyatakan bahwa penurun maaf merupakan sebuah perilaku post event, yakni sebuah tindakan yang diambil setelah tindakan yang mendahului. Dia mengatakan bahwa permintaan maaf dilakukan karena penutur menyadari bahwa dirinya telah melanggar sebuah norma sosial. Di dalam rapat dewan, penurun maaf dilakukan sebagai peristiwa awal (pre-event) maupun peristiwa akhir (post-event). Namun, dari data terlihat bahwa ungkapan maaf yang bersifat semi-formulaik adalah ungkapan maaf yang bersifat peristiwa awal sebagaimana digambarkan pada contoh-contoh yang disajikan di atas yakni: 1. “Maaf, saya juga meragukan, mengapa Kapolda yang lama menyatakan tidak menangani illegal loging?” 2. ”... Mungkin mohon maaf, ada semacam gengsi-gengsi sektoral yang harus kita mulai atasi ke depan ini” 3. “Saya mohon maaf ini, setelah mendengarkan paparan dan memperhatikan secara cermat perkembangan terakhir, saya malah berkesimpulan kita bubarkan saja lembaga ini. Hemat saya nggak ada manfaatnya ini.” Sebaliknya, ungkapan maaf yang diberikan sebagai peristiwa akhir bersifat formulaik. Dari data yang dikumpulkan, jelas terlihat bahwa ujaran-ujaran yang menggunakan maaf merupakan strategi menutup pernyataan yang bersifat formulaik. KESANTUNAN LINGUISTIK DALAM RANAH SIDANG DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI SUMATERA UTARA Kesantunan linguistik di rapat dewan diasumsikan terkait dengan dua faktor yang secara dinamis tarik-menarik di antara kedua lembaga DPRD dan Pemerintah Daerah, yakni faktor kemitrasejajaran di satu sisi dan fungsi DPRD mengawasi jalannya pembangunan di sisi lain. Di sana juga telah dinyatakan bahwa faktor kemitrasejajaran mensyaratkan kolaborasi dan

195

Sri Minda Murni

kooperasi, sementara faktor pengawasan mensyaratkan distansi dan kompetisi. Dengan demikian, kesantunan linguistik di dalam rapat dewan diasumsikan sebagai upaya anggota dewan untuk menjaga keseimbangan dalam mengimplementasikan kedua faktor kemitraan dan faktor pengawasan atau menjaga keseimbangan faktor kolaborasi dan faktor kompetisi. Tulisan ini membuktikan kebenaran asumsi ini. Hal ini terbukti dari terdapatnya sejumlah ujaran di rapat dewan yang bersifat langsung dan formulaik sebagai representasi dari faktor distansi dan kompetisi dan terdapat pula sejumlah ujaran yang secara signifikan mengisyaratkan kolaborasi yang direalisasikan oleh ujaran tidak langsung dan semi formulaik. Faktor distansi dan kompetisi direalisasi modus, pemarkah kesantunan, dan perujuk diri. Faktor kolaborasi direalisasi modus, pronomina, kata/frasa berpagar, dan penurun. Kesantunan linguistik di rapat dewan dengan demikian dapat digambarkan dalam diagram sebagai berikut: Diagram 7: Realisasi Kesantunan Linguistik dalam Ranah Sidang Dewan

Pada diagram 7 terlihat bahwa realisasi kesantunan linguistik di rapat dewan ditemukan baik dalam tingkat wacana maupun frasa/leksikal. Pada tingkat wacana, dalam mengisyaratkan kedudukan sebagai mitra, anggota dewan menggunakan pronomina secara strategis, yakni dengan menggabungkan kelompok dalam dengan kelompok luar. Salah satu contohnya adalah penggunaan pronomina kita untuk menggantikan pronomina Saudara. Secara pragmatik, isyarat yang dikirimkan melalui penggunaan pronomina kita untuk menggantikan pronomina saya diinterpretasi sebagai upaya strategik individu untuk mengupayakan kesantunan melalui penegasan kedudukan kemitraan kedua lembaga. Juga pada tingkat wacana, dalam melaksanakan fungsi pengawasan, anggota dewan secara strategik menggunakan ujaran tidak langsung melalui modus. Anggota dewan misalnya menggunakan modus interogatif dalam mengemukakan pendapat yang berbeda. Secara pragmatik, hal ini bermakna bahwa anggota dewan tidak memaksakan pendapat terhadap petutur. Di tingkat frasa dan leksikal, anggota dewan menggunakan kata berpagar dan penurun untuk memodulasi ujaran. Keduanya digunakan secara internal, yakni dengan melunakkan dampak frasa dan leksikal yang langsung mengikutinya. Sebagai contoh, anggota dewan menggunakan leksikal kurang pada frasa kurang benar walau sesunggguhnya yang dimaksudkan adalah tidak benar. Demikian juga leksikal belum digunakan pada frasa belum menemukan walau sesungguhnya yang dimaksudkan adalah tidak menemukan. Anggota dewan juga seolah-olah memberi pilihan kepada petutur dengan secara strategik memberi isyarat

196


bahwa permintaan akan penjelasan dapat dipenuhi atau dapat juga tidak dipenuhi petutur walau dalam struktur persidangan yang berterima jelas bahwa permintaan akan penjelasan wajib dipenuhi petutur. Isyarat dimaksud disampaikan melalui penggunaan kata berpagar mungkin misalnya pada Mungkin bisa nanti dijelaskan kepada kami…. Masih pada tingkat frasa/leksikal, kelugasan pernyataan juga secara strategik dilemahkan anggota dewan melalui penggunaan penurun ‘maaf’. Penurun yang bersifat internal ini juga melemahkan frasa/leksikal yang menyertainya. Sebagai contoh, leksikal maaf yang diletakkan pada frasa mungkin mohon maaf, ada semacam apa, gengsi-gengsi sektoral bermakna bahwa anggota dewan ingin melemahkan dampak istilah gengsi-gengsi sektoral yang diungkapkannya. Hal seperti itu tetap dilakukan anggota dewan walau perbedaan pendapat dan pemilihan kata-kata yang tidak ambigu merupakan situasi yang berterima di rapat dewan. Dengan demikian, pada tingkat wacana, kesantunan linguistik di rapat dewan terutama direalisasikan dalam elemen linguistik modus dan pronomina. Dalam merealisasikan kedudukan kemitraan, anggota dewan memberdayakan elemen linguistik pronomina, sedangkan dalam merealisasikan fungsi pengawasan, angota dewan lebih memberdayakan elemen linguistik modus. Sementara pada tingkat frasa, anggota dewan menggunakan elemen linguistik kata berpagar dan penurun. Secara lebih lengkap, fungsi, definisi, dan realisasi kesantunan linguistik di rapat dewan disajikan pada diagram 8 berikut: Diagram 8: Fungsi, Tujuan, dan Realisasi Kesantunan Linguistik di Rapat Dewan

197

Sri Minda Murni

Sebagaimana yang diungkap pada penjelasan terdahulu, fungsi, definisi, dan realisasi kesantunan linguistik setiap masyarakat praktisi dapat berbeda satu sama lain. Pada diagram 7 terlihat bahwa fungsi kesantunan linguistik di rapat DPRD Provinsi Sumatera Utara adalah menjaga keseimbangan dalam mengimplementasikan faktor kemitraan (yang mensyaratkan kolaborasi dan kooperasi) dan faktor pengawasan (yang mensyaratkan distansi dan kompetisi). Definisi kesantunan linguistik pada rapat DPRD Provinsi Sumatera Utara adalah penggunaan sumber daya linguistik secara tidak langsung dan bersifat semi-formulaik untuk memenuhi kedudukan kemitraan dan pengawasan. Realisasi kesantunan linguistik di rapat DPRD Provinsi Sumatera Utara adalah dengan strategi penggunaan ujaran tidak langsung dan ujaran yang menggunakan unsur-unsur tambahan. Dari seluruh penjelasan di atas, model kesantunan linguistik dalam struktur komunikasi rapat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Sumatera Utara dapat digambarkan sebagai berikut:

Diagram 9: Model Kesantunan Linguistik dalam Struktur Komunikasi Rapat DPRD-SU

Pada diagram 9 digambarkan model kesantunan linguistik dalam struktur komunikasi rapat DPRD-SU. Diagram ini menunjukkan realisasi dua tindak tutur yang dikaji dalam tulisan ini yang mencakup tindak tutur meminta penjelasan dan tindak tutur memberikan pendapat. Kedua tindak tutur direalisasi sebagai perilaku normatif dan perilaku santun. Perilaku normatif direalisasi melalui tuturan yang bersifat langsung, ritual, dan formulaik. Perilaku santun direlisasi secara tidak langsung dan menggunakan unsur-unsur tambahan seperti pronomina, kata berpagar, dan penurun. SIMPULAN Realisasi kesantunan berbahasa atau kesantunan linguistik tidak bersifat universal. Terobosan pendekatan yang dikemukakan Watts (2005) terbukti lebih dapat mengakomodasi kekhasan fungsi komunikasi yang terjadi di dalam sebuah masyarakat praktisi. Dengan demikian, penelitian kesantunan berbahasa seyogyanya tidak dilakukan dengan cara mengidentifikasi sejumlah strategi yang digunakan dengan merujuk kepada daftar strategi yang tersedia atau yang

198


dihasilkan penelitian-penelitian sebelumnya seperti oleh Brown dan Levinson maupun Leech. Rumusan atas perilaku normatif yang mendahului rumusan perilaku santun dibuktikan lebih memberi ruang bagi penelitian kesantunan linguistik yang lebih objektif. Sebagaimana hasil penelitian ini menunjukkan bahwa realisasi kesantunan linguistik di rapat dewan sangat terkait dengan fungsi komunikasi, dalam hal ini fungsi pengawasan, yang diemban rapat dewan itu sendiri. Hanya dengan bersandar kepada rumusan perilaku normatif dalam merealisasi fungsi pengawasan ini lah baru dapat diidentifikasi secara objektif perilaku santun di rapat dewan.

CATATAN * Penulis berterima kasih kasih kepada mitra bebestari yang telah memberikan saran-saran untuk perbaikan makalah ini.

DAFTAR PUSTAKA Allan, Keith dan Kate Burridge. 2006. Sweet Talking and Offensive Language. Forbidden Words. Cambridge: Cambridge University Press. Blum-Kulka, Soshana, Juliane House, dan Gabriele Kasper (ed.). 1989. “Investigating Crosscultural Pragmatics: An Introductory Overview.” dalam: Cross Cultural Pragmatics: Requests and Apologies. Volume XXXI in the series advances in Discourse Processes (Roy O. Freedle, editor). New Jersey: Ablex Publishing Corporation. Bowe, H. J., dan K. Martin. 2007. Communication Across Cultures: Mutual Understanding in a Global World. Cambridge: Cambridge University Press. Comrie, B. 1984. “Russian.” dalam: W. S. Chisholm Jr. (Ed.), Interrogativity Colloquium on The Grammar, Typology and Pragmatics of Questions in Seven Diverse Languages (TSL Volume 4 ed., pp. 7--46). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

Deutshmann, Mats. 2003. Apologising in British English. Umea Universitet. Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Sumatera Utara. 2004. Keputusan Dewan Perwakilann Rakyat Daerah Provinsi Sumatera Utara Nomor: 3/K/2004 tentang Peraturan Tata Tertib DPRD Provinsi Sumatera Utara. Geertz, C. 1960. The Religion of Java. Glencoe: Free Press. Goodwin, C., & Goodwin, M. H. 2004. “Participation.” dalam: A. Duranti (Ed.). A Companion To Linguistic Antrhopology (Blackwell companion to antrhopology ed., pp. 223--224). Masachutets: Blackwell Publishing. Goody, Esther N. (ed.). 1978. Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction. Cambridge: Cambridge University Press. Holtgraves, T. 2002. Language as Social Action: Social Psychology and Language Use. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum. Jahandarie, K. 1999. Spoken and Written Discourse: A Multi-disciplinary Perspective. Stamford, Conn.: Ablex Pub.

Leech, G. N. 1983. Principles of Pragmatics. London: Longman. Mills, Sara. 2003. Gender and Politeness. Cambridge: Cambridge University Press. Murni, Sri Minda dan Mutsyuhito Solin. 2005. “Kesantunan Berbahasa dan Penelitian Kebahasaan di Universitas Negeri Medan.” dalam: Pelangi Pendidikan. Vol. 12 Juni 2005.

199

Sri Minda Murni

Murni, Sri Minda. 2005. “Menyiasati Tuturan: Strategi Kesantunan Positif dalam Rapat Paripurna Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Propinsi Sumatera Utara.” dalam: Jurnal Linguistik Terapan Pascasarjana UNIMED. Reiter, Rosina Márquez. 2000. Linguistic Politeness in Britain and Uruguay: A Contrastive Study of Requests and Apologies. Philadelphia: John Benjamins Pub. Co. Tsuzuki, Masako, et al. 2005. “Selection Of Linguistic Forms For Requests and Offers Comparison Between English and Chinese.” dalam: R. T. Lakoff, & S. Ide (Eds.). Broadening the Horizon of Linguistic Politeness. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Watts, Richard J. 2003. Politeness Key Topics in Sociolinguistics. Cambridge: Cambridge University Press. Watts, Richard J. 2005a. ”Linguistic Politeness Research: Quo Vadis?” dalam: Richard Watts, Sachiko Ide, Konrad Ehlich (ed). Politeness in Language. New York: Mouton de Gruyter. Watts, Richard J. 2005b. ”Linguistic Politeness and Politic Verbal Behaviour: Reconsidering Claims for Universality.” dalam: Richard Watts, Sachiko Ide, Konrad Ehlich (ed.). Politeness in Language. New York: Mouton de Gruyter. Watts, Richard J., Sachiko Ide, dan Konrad Ehlich. 2005. ”Introduction.” dalam: Richard Watts, Sachiko Ide, Konrad Ehlich (ed.). Politeness in Language. New York: Mouton de Gruyter.

200

Linguistik Indonesia, Agustus 2012, 201 -203 Copyright©2011, Masyarakat Linguistik Indonesia, ISSN: 0215-4846

Tahun ke-30, No. 2

Resensi Buku Judul

: Handbook of the International Phonetic Association: A Guide to the Use of the International Phonetic Alphabet Penulis : The International Phonetic Association Penerbit : Press Syndicate of the University of Cambridge. 1999. Reprinted 2011 Tebal : 204 halaman Rindu Parulian Simanjuntak Language Research Consultant [email protected] Buku yang berjudul Handbook of the International Phonetic Association: A Guide to the Use of the International Phonetic Alphabet, merupakan salah satu sumber yang cukup komprehensif yang dapat digunakan untuk keperluan penelitian dan pengajaran ilmu fonetik. Bagi para peneliti bahasa yang tertarik dengan ilmu ini, buku ini akan sangat bermanfaat karena membantu meningkatkan pemahaman dalam penerapan dan mentranskripsikan bunyi yang didengar, seperti bunyi-bunyi yang kompleks karena jarang didengar atau sama sekali tidak pernah didengar. Selain itu, buku ini juga dapat digunakan sebagai sumber bahan ajar bagi mahasiswa pascasarjana karena selain dapat mempertajam pengetahuan tentang dasar-dasar ilmu fonetik, buku ini dapat menjadi sumber acuan topik penelitian bahasa. Buku setebal 204 halaman ini ditulis dalam bahasa Inggris dan memerlukan tingkat pemahaman yang cukup tinggi karena beberapa terminologi yang digunakan cukup sulit. Buku yang terdiri atas sepuluh bab ini secara umum membahas tentang contoh penggunaan International Phonetic Alphabet (IPA) dalam mentranskripsikan bunyi-bunyi bahasa dan cara menganalisisnya dengan pendekatan linguistik. Kelebihan yang ditampilkan dalam buku ini adalah terdapat sekitar 29 bahasa sebagai contoh bunyi baik yang umum didengar maupun yang jarang atau sama sekali tidak pernah didengar, termasuk pentranskripsiannya. Selain itu, bunyi vokal dan konsonan serta bunyi yang lainnya dijelaskan terperinci berdasarkan prosedur ilmiah sistematik, seperti rongga alat bunyi mana yang digunakan penutur untuk menghasilkan bunyi, sempit atau lebarnya rongga mulut untuk menghasilkan bunyi vokal tertentu, dan bergetarnya lipatan suara atau vocal cords. Secara khusus, buku ini dibagi lagi atas tiga bagian besar, antara lain: bagian I, membahas mengenai pengantar pendeskripsian fonetik dan contoh penggunaan simbol-simbol fonetik dengan menggunakan IPA. Bagian I ini dibagi lagi menjadi sepuluh sub-bagian. Pada sub-bagian 1 dijelaskan secara rinci mengapa IPA itu perlu dan untuk apa IPA itu digunakan dalam penelitian linguistik, sehingga membantu pembaca memahami atau memiliki gambaran terhadap tujuan yang ingin dicapai ketika berencana melakukan penelitian, khususnya di bidang ilmu fonetik (hal. 3). Penjelasan mengenai suatu teori yang dikaitkan dengan bagan IPA, termasuk kategorisasi bunyi konsonan dan vokal serta bunyi-bunyi lainnya, terdapat dalam subbagian 2. Beberapa gambar dan bagan bunyi vokal dan konsonan juga dijelaskan dengan sangat rinci sehingga memudahkan pembaca untuk memahami secara konkret letak/posisi setiap bunyi (hal. 7-12). Selain itu, konsep fonetik yang dilengkapi dengan simbol-simbol IPA juga dijelaskan, termasuk penggunaan simbol diakritik untuk menjelaskan aspek suprasegmental, seperti stres [‘] dan intonasi [¬], yang dapat ditambahkan pada bunyi vokal dan konsonan agar dapat mendeskripsikan bunyi dengan lebih jelas (hal. 15). Sub-bagian 3 merupakan panduan untuk notasi IPA, termasuk simbol-simbol yang tersusun dalam bagan. Hal yang sangat menarik mengenai simbol dalam notasi IPA ini adalah adanya penjelasan dan contoh dalam bahasa Inggris dan bahasa Perancis mengenai suatu simbol yang cocok untuk mewakili suatu bunyi pada dua bahasa, misalnya bunyi [p] pada kata bahasa Inggris ‘pea’ dan bahasa Perancis ‘pis’ seolah-olah kedengarannya cocok; juga mirip dengan

Rindu Parulian Simanjuntak

bunyi [b] pada kata bahasa Inggris ‘bee’ dan bahasa Perancis ‘bis’; tetapi bunyi yang bersamaan tidak sama dalam dua bahasa tersebut (hal. 18). Barangkali, gejala-gejala seperti ini juga dapat ditemukan pada bahasa-bahasa yang terdapat di Indonesia. Penjelasan dan pentranskripsian mengenai fonem dan alofon, termasuk bagaimana IPA dapat membantu mentranskripsikan suatu bahasa, dijelaskan pada bab-bab berikutnya. Selanjutnya, pembahasan mengenai hal-hal praktis ketika menggunakan IPA, seperti memilih simbol yang sulit untuk penentuan nama, opsi memberikan simbol untuk tulisan tangan, komputer dan huruf braile dijelaskan dengan sangat rinci pada sub-bagian 7, sehingga seorang peneliti bahasa dapat terbantu ketika mendengar suatu bunyi, tetapi sangat mengalami kesulitan menemukan simbol yang tepat dalam bagan IPA, atau bahkan tidak menemukan sama sekali simbol tersebut dalam IPA. Buku ini juga menjelaskan bahwa meskipun ada beberapa simbol yang digunakan dalam fonetik dan tercantum pada bagan IPA, seperti [i], [a], [], [], [Q], dan lain-lain, ada yang sudah tidak sesuai atau tidak direkomendasikan lagi oleh International Phonetic Association, tetapi oleh “International Phonetic Association Convention in Kiel”, tetap dapat membantu pembaca dalam memilih dan/atau menentukan simbol yang tepat terhadap suatu bunyi yang terdengar (hal. 31-32). Pembahasan singkat mengenai penambahan simbol-simbol yang tidak tercantum dalam bagan IPA, seperti [], [], [Q], dan lain-lain disajikan dalam sub-bagian 8. Meskipun singkat, pembahasan ini cukup baik juga untuk menambah pengetahuan atau mengetahui simbol-simbol tersebut. Selain itu, pembahasan mengenai masalah-masalah segmentasi dan keselarasan pentranskripsian dan bunyi ujaran cukup jelas karena bukan teori saja yang ditampilkan, melainkan beberapa gambar spektogram, seperti hubungan yang kompleks antara bentuk akustik dan segmentasi fonemik (hal. 35-36). Hal yang terakhir dibahas dalam sub-bagian ini adalah mengenai hubungan IPA dengan teori fonologi. Bagian II dalam buku ini memberikan contoh 29 bahasa sebagai bentuk ilustrasi dari penerapan IPA. Dari setiap contoh bahasa, juga disediakan informasi mengenai bunyi vokal, konsonan, stres, transkripsi dan informasi mengenai ortografi. Namun demikian, kebanyakan yang disajikan dalam contoh bahasa ini berasal dari negara-negara di Eropa, misalnya bahasa Inggris dan bahasa Perancis (hal. 39-154). Bagian III, yang merupakan bagian akhir dalam buku ini, membahas mengenai informasi yang berkaitan dengan sejarah IPA, termasuk prinsip-prinsip International Phonetic Association yang dimulai tahun 1989, penulisan simbol-simbol IPA pada komputer, perluasan atau penambahan simbol-simbol IPA, dan latar belakang mengenai International Phonetic Association, seperti sejarah terbentuknya asosiasi ini, jurnal yang diterbitkan, bentuk alpabet, dan informasi terkini mengenai keanggotaan dan kontak (hal. 157-199). Buku ini juga melampirkan beberapa bagan IPA yang sangat lengkap, sehingga membantu pembaca memahami setiap bunyi bahasa agar dapat memilih serta menentukan simbol-simbol sesuai dengan bunyi bahasa yang didengar (hal. 200). Walaupun penjelasan prosedur penelitian bunyi yang sangat membantu dalam penelitian bahasa dan dokumentasi bahasa dapat dikemukakan dalam buku ini, contoh bahasa yang digunakan dapat lebih bervariasi. Misalnya, dalam buku ini sebaiknya bisa disertakan contoh bahasa yang diambil dari rumpun bahasa-bahasa non-Eropa. Meskipun contoh bahasa dari Asia ada, tetapi jumlahnya sangat sedikit. Padahal, bahasa-bahasa di Asia yang diteliti, termasuk bahasa-bahasa di Indonesia, memiliki bunyi yang unik sehingga konsep bagan IPA dengan contoh bunyinya dapat dikembangkan.

202


DAFTAR PUSTAKA International Phonetic Association. 1999. Reprinted 2011. Handbook of the International Phonetic Association: A Guide to the Use of the International Phonetic Alphabet. Cambridge: Cambridge University Press. Pennington, Martha C. 1996. Phonology in English Language Teaching. London: Longman. Sari, Faizah. 2011. A Practical Guide to Understanding Basic English Phonetics and Phonology. Jakarta: Native Indonesia Press.

203


Tahun ke-30, No. 2

JELAJAH LINGUISTIK Rubrik ini membuka peluang untuk saling berbagi di antara kita tentang beberapa kemungkinan topik ini: a. pencanangan metode penelitian linguistik yang belum lazim digunakan b. daur-ulang metodologi penelitian linguistik c. persoalan data yang – meskipun barangkali belum ditemukan pemecahannya – penelusurannya berpeluang membuka sesuatu yang baru yang belum pernah menjadi perhatian peneliti terdahulu d. penerapan teori linguistik tertentu untuk menjelaskan data bahasa seperti bahasa Indonesia yang membuat peneliti mempersoalkan teori yang bersangkutan

ANTARA “JABBERWOCKY” DAN BAHASA ALAY: Penanda Kosong (Empty Signifiers) di Ranah Puitika vs. Tanda Peyot (Distorted Signs) di Wilayah Sosiolinguistik A. Effendi Kadarisman Universitas Negeri Malang

[email protected] Paparan ini merupakan pencermatan atas dua data – puisi “Jabberwocky” dan contoh bahasa Alay – yang dipakai Yassir Nasanius pada LI 30.1 (Februari 2012) untuk mempertanyakan mana yang lebih dulu: kata atau sintaksis? Dalam penjelasan Nasanius, Transformational Grammar (TG) bertolak dari konfigurasi sintaksis dan berujung pada penyisipan kata (lexical insertion), sedangkan Government and Binding (GB) dan Minimalist Program (MP), keduanya bertolak dari kata (istilahnya: lexical projection), dan disempurnakan dengan sintaksis. Pernyataan terakhir ini perlu disimak dengan kritis. “Jabberwocky” dan bahasa Alay adalah dua jenis data yang berbeda. Pada saat berhadapan dengan “Jabberwocky”, kita berada di wilayah linguistik yang bersentuhan dengan sastra, atau (meminjam istilah Jakobson (1960 [1987]), kita berada di ranah puitika. Marilah kita jelajahi ranah puitika pada puisi karya Lewis Carrol, “Jabberwocky” (Gray 1971:116-18) itu pada (1), yang seluruh kata (content words) merupakan nonsense. (1) Twas brillig and the slithy toves Did gyre and gimble in the wabe All mimsy were the borogoves And the mome raths outgrabe Lalu, mari kita pertimbangkan konfigurasi sintaksis dari kutipan bait pertama tersebut, yang oleh Hockett (1958:262) dibuat jelas dan eksplisit dengan menggunakan kata-kata bermakna, menggantikan kata-kata nonsense (periksa (2)). (2) It was morning and the merry sunbeams Did glitter and dance in the snow All tinselly were the treetops And the happy fairies frolicked Dengan demikian menjadi lebih jelas kategori leksikal dari kata-kata nonsense pada (1) itu; misalnya, brillig (Adv), slithy (Adj), tove (N). Secara intrinsik, setiap kata nonsense tersebut memiliki potensi tersembunyi yang jauh lebih besar. Periksa hasil saya bermain dengan contoh kata slithy pada kalimat-kalimat nonsense (3).

Jelajah Linguistik

(3) a. The slithy often brilligs the tove. b. Many toves slithy the brillig. c. The brillig toves the slity. d. The tove and the brillig look very slithy. e. The brillig was slithily toved. Pada ranah leksikon, kata nonsense seperti slithy dapat berpindah-pindah kategori secara luwes: nomina (a, c), verba (b), adjektiva (d), dan adverbia (e). Pada ranah sintaksis, dengan merujuk Teori X-bar dalam GB (Chomsky 1981): the slithy (a) “specifier”, slithy (b) “lexical head”, dan the slithy (c) “complement”. Bila kita merujuk pada merge operation pada MP (Chomsky 1995; Radford 2004) dengan input kata-kata nonsense plus inflectional morphology, hasilnya selalu “merge” dan tidak pernah “crash”. Singkatnya, Teori GB dan MP “tidak berkutik” menghadapi kasus “Jabberwocky”. Di sini saya setuju dengan Nasanius. “Jabberwocky” berawal dari sintaksis ala TG dan disempurnakan dengan Rule of Lexical Insertion (Chomsky 1965). Pertimbangkan bahasa Alay di wilayah sosiolinguistik, dengan contoh dari Nasanius ini. (4) qMo mANK cLID waD cYanK m qHo … J “Kamu memang sulit buat sayang sama aku.” “Keanehan”-nya ini terletak pada ortografinya. Sintaksisnya tidak berbeda dengan yang lazim pada bahasa Indonesia. Tidak seperti pada “Jabberwocky”, pada bahasa Alay kategori leksikal setiap kata bersifat jelas dan konstan: qMo = kamu (Pron), mANK = memang (Adv), cLID = sulit (A), waD = buat (P), cYanK = sayang (V), m = sama (P), qHo = aku (Pron). Dari segi ejaan, setiap kata didistorsikan ortografinya sehingga sulit dikenali aslinya. Namun, “tanda peyot” (distorted signs) itu secara esensial tetap merupakan “tanda” (sign) yang utuh: signifier dan signified. (misalnya, qMo merujuk persona kedua; cLID berarti ‘sukar’; waD bermakna ‘untuk’). Bahasa Alay jelas berada di ranah sosiolinguistik, karena distorsi ejaan merupakan “variasi lingual” yang terkait dengan faktor sosial, yaitu in-group solidarity, untuk keperluan semacam “kode rahasia” (secret code) (Mesthrie et al. 2000: 337-38). Bagaimana peranan sintaksis dan leksikon pada bahasa? Bila digunakan TG, pada tahap lexical insertion, kategori leksikal dan fitur semantik ikut menentukan wujud konstruksi lingual yang berterima. Bila digunakan Teori X-bar, kategori leksikal dan fitur semantik ikut menentukan kata mana yang bisa menjadi “specifier”, “lexical head”, dan “complement”. Bila digunakan MP, kategori leksikal dan fitur semantik ikut menentukan hasil dari merge operation: bisa “merge” atau “crash”. Ini perbedaan yang mencolok antara “Jabberwocky” dan bahasa Alay. “Jabberwocky” is semantically empty but syntactically well-formed. Sebaliknya, bahasa Alay adalah semantically well-formed, syntactically well-formed, but orthographically ill-formed.

206


RUJUKAN Chomsky, Noam. 1965. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge (Mass.): The MIT Press. Chomsky, Noam. 1981. Lectures on Government and Binding. Mouton: The Gruyter. Chomsky, Noam. 1995. The Minimalist Program. Cambridge (Mass.): The MIT Press. Culler, Jonathan. 1981. The Pursuit of Signs: Semiotics, Literature, Deconstruction. Ithaca (NY): Cornell University Press. Gray, Donald J. 1971. Alice in Wonderland. New York/London: W. W. Norton & Company. Hockett, Charless. 1958. A Course in Modern Linguistics. Newyork: Macmillan. Jakobson, Roman. 1960 [1987]. Linguistics and Poetics. Dalam Pomorska, K. & Rudy, S. Roman Jakobson, Language in Literature, pp. 62-94. Cambridge, Mass., The Belknap Press of Harvard University Press. Mesthrie, R., Swann, J., Deumert, A. & Leap, W. L. 2003. Sociolinguistics. Edinburgh: Edinburgh University Press. Nasanius, Yassir. 2012. Kata atau Sintaksis Terlebih Dahulu: Kasus “Jabberwocky” dan Bahasa Alay. Linguistik Indonesia, Tahun ke-30, No. 1, Februari 2012:103-04. Radford, Andrew. 2004. Minimalist Syntax: Exploring the Structure of English. Cambridge: Cambridge University Press.

207


Tahun ke-30, No. 2

BINCANG ANTARA KITA DARI DUNIA MAYA KA'BAH ATAU KAKBAH? From: satriyo <[email protected]> To: [email protected] Sent: Wednesday, November 2, 2011 8:58 AM Subject: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Salam, Ada yang menarik dari penggalan berita berikut: Bagi umat muslim, peninggalan bersejarah yang penting adalah Masjid Al Aqsa di Jerusalem Timur. Masjid itu adalah kiblat pertama umat Islam, sebelum Nabi Muhammad memindahkan kiblat ke Kakbah di Mekah, Arab Saudi. Sedangkan peninggalan Yahudi penting adalah Tembok Ratapan. Lokasi ini berada di dekat Masjid Al Aqsa. sumber: http://anax1a.pressmart.net/mediaindonesia/PUBLICATIONS/MI/MI/2011/11/02/ArticleHtmls/ UNESCO-Bela-Status-Palestina-02112011012004.shtml?Mode=1 Apakah ada yang tahu ejaan Ka'bah dan Kakbah itu mana yang sesuai KBBI? terima kasih. Satriyo. From: [email protected] on behalf of ardian kurniawan putra Sent: Rabu 02/11/2011 18:27 To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Saya melihat, topik ihwal "ka'bah dan kakbah" yang diajukan Pak Satriyo ini mengalami dua penafsiran. Pertama, mengenai topik itu sendiri, sedangkan yang kedua merupakan pengembangannya yang cukup jauh permasalahan yang terdapat pada topik. Baiklah, saya akan mengomentari pemakaian ka'bah atau kakbah dalam bahasa Indonesia. Setahu saya, dalam KBBI terdapat lema kakbah yang dipadankan dengan baitulharam. Lema kakbah sendiri memiliki definisi 'bangunan suci berbentuk kubus di dalam Masjidilharam di Mekah sbg kiblat salat umat Islam'. Namun, sumber ini saya baca dari KBBI edisi ketiga versi digital (mungkin nanti dapat diperiksa pada versi cetaknya). Yang patut mendapat perhatian adalah mengenai penafsiran bunyi glotal (untuk bunyi 'ain) dalam ejaan tulis bahasa Indonesia. Untuk serapan dari bahasa Arab, kita temukan kata-kata yang mengandung glotal bunyi 'ain, misalnya pada lema jumat, syafaat, syariat. Bila dilihat, ketiganya tidak dilambangkan dengan glotal dalam ejaan tulis. Sedangkan kakbah justru dilambangkan dengan menyertakan bunyi huruf . Padahal, keempat kata itu sama-sama mengandung bunyi glotal yang berasal dari huruf 'ain dalam bahasa Arab. Mengenai penggunaan konjungsi intrakalimat sedangkan, kita harus bersepakat untuk memperluas fungsinya ataukan tetap memakai fungsi konjungsi tersebut seperti biasanya. Salam, Ardian

Diskusi Ilmiah

From: Yassir Nasanius To: [email protected] Sent: Wednesday, November 2, 2011 7:41 PM Subject: RE: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Di dalam Kamus Bahasa Indonesia 2008 versi digital, saya temukan lema 'kabah', 'kakbah', dan kaabah, tetapi 'ka'bah' tidak terdaftar: Kaabah --> Kabah kabah n bangunan dr batu berbentuk kubus di masjid Al-Haram di Mekah yg menjadi kiblat bersembahyang umat Islam Kakbah n bangunan suci berbentuk kubus di dalam Masjidilharam di Mekah sbg kiblat salat umat Islam Sepengetahuan saya (mungkin salah), ejaan yang dipakai selama ini adalah 'kabah'. Salam, Yassir From: [email protected] On Behalf Of ardian kurniawan putra Sent: Thursday, November 03, 2011 9:53 AM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Saya sepakat dengan kata "kabah" karena sudah ada kata Jumat, syafaat, syariat, dan sebagainya. From: [email protected] On Behalf Of Bambang Kaswanti Purwo Sent: Thursday, November 03, 2011 10:09 AM To: [email protected] Subject: RE: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Dari segi pengucapan mulut kita, mulut Indonesia, saya [pribadi] cenderung memilih . Coba rasakan: di antara dua bunyi [aa] itu pengucapannya – tidak dapat tidak – akan memunculkan bunyi hamzah (glottal stop). Bandingkan kata-kata [yang sudah diserap ke dalam] Indonesia: <saat>, . Bunyi hamzah itu tidak muncul pada deret vokal yang tidak sama, misalnya, , , . Kalau yang penting adalah bagaimana agar bunyi hamzah itu tetap muncul seperti pada kata aslinya, pemilihan membuka kemungkinan penggantian bunyi hamzah ke [k] – dalam proses ke depan – yaitu, apabila diucapkan dengan tanpa memperhitungkan [lagi] asal kata bahasa itu. Penghilangan bunyi hamzah pada kasus ini berbeda dengan penghilangan bunyi hamzah pada kata <Jum’at>, yang kini telah menjadi <Jumat>. Penghilangan bunyi hamzah membuat hilangnya bunyi hamzah itu pada kata <Jumat>. Namun, bunyi hamzah tetap akan bertahan meskipun tidak muncul pada penulisan bentuk yang dengan deret vokal [aa] untuk kasus . Saya jadi bertanya-tanya apa pertimbangan KBI 2008 ini memilih Kaabah --> Kabah bk

210


From: [email protected] On Behalf Of satriyo Sent: Thursday, November 03, 2011 10:12 AM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Mas Ardian, Bukankah "Ka'bah" itu nama dan nama mendapat perlakuan khusus dalam pelafalan dan ejaan dalam Bhs Indonesia? Kalo nama ternyata harus taat kaidah, maka mengapa hanya pada nama dari Bhs Arab saja, dalam hal ini Ka'bah? salam From: [email protected] On Behalf Of satriyo Sent: Thursday, November 03, 2011 10:34 AM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Mas Ardian, Tambahan: Ada satu hal menarik saya dapati ketika saya coba intip entry Ka'bah di situs wikipedia. Ejaan yang digunakan dalam versi Bahasa Indonesia ternyata adalah Kakbah. Artinya kontributor entry ini mengacu pada KBBI. Tapi sejumlah kata menunjukkan inkonsistensi (mungkin saya yang salah di sini) yaitu dengan menuliskan antara lain Kiblat (bukan Qiblat), Qur'an (bukan Kuran), dan Quraisy (bukan Kurais). Hemat saya semua ini nama dan sepatutnya mendapat perlakuan yang sama. Mohon bantuan penjelasan. Terima kasih salam From: [email protected] On Behalf Of ardian kurniawan putra Sent: Thursday, November 03, 2011 1:33 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Pak Satriyo, Kalau kita mengacu kepada nama, bukankah Jumat juga adalah nama? Lantas, mengapa mesti ada pembedaan penulisannya? Cuma yang ingin saya tegaskan, sistem penyerapan dalam bahasa kita saya kira masih belum dapat menjelaskan soal ini. Ada juga kata "nikmat", tetapi penulisannya tidak luluh seperti Jumat. Saya kira, ini disebabkan oleh sistem penyerapan kita yang masih belum konsisten. From: [email protected] On Behalf Of satriyo Sent: Thursday, November 03, 2011 1:37 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Mas Ardian, Tepat sekali mas! Memang sedari awal saya masih belum sepakat dengan Jumat dan masih memilih Jum'at. Dan alasannya adalah: nama! Jadi kembali ke pertanyaan saya: saya lihat buat sementara jawaban mas Ardian cukup berterima. :) Saya masih berharap proses penyerapan ini dapat berujung pada konsistensi sistem bahasa kita tercinta. Terima kasih tanggapannya! :)

211

Diskusi Ilmiah

From: [email protected] On Behalf Of ardian kurniawan putra Sent: Thursday, November 03, 2011 1:48 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Pak Satriyo, Untuk penyebutan "Kiblat", "Quraisy", dan "Quran", saya kira memiliki penjelasan yang tersendiri. Huruf yang digunakan oleh ejaan bahasa Indonesia mengacu pada huruf qaf (huruf keenam belas) pada bahasa Arab. Sedangkan "kabah" dan "kiblat" menggunakan huruf kaf (huruf ketujuh belas). Jadi jelas yang dimaksud adalah dua fonem yang berbeda. Sehingga, tidak mungkin akan menggunakan "kuran" pada "quran" atau "kuraisy" pada kata "quraisy". Mungkin kita butuh penjelasan dari linguis bahasa Arab untuk menjelaskan masalah ini. Namun, untuk penulisan Qur'an saya kira bukanlah penulisan yang tepat. Karena sistem ejaan bahasa Indonesia yang baku tidak mengenal apostrof sebagai penanda huruf. Kita tidak menggunakan "ma'af" atau "manfa'at", misalnya. From: [email protected] On Behalf Of ardian kurniawan putra Sent: Thursday, November 03, 2011 1:56 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Saya juga senang dapat bertukar pikiran dengan Bapak. Tetapi, pada komentar saya sebelumnya, saya tidak bermaksud menyetujui penggunaan kata "Jum'at". Saya lebih setuju dengan penamaan "Jumat". Sekali lagi, alasan saya karena dalam bahasa Indonesia baku tidak dikenal apostrof sebagai perlambang bunyi atau huruf. From: [email protected] On Behalf Of satriyo Sent: Thursday, November 03, 2011 4:08 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Terima kasih masukannya yang singat padat to the point pak! :) RSA From: [email protected] On Behalf Of satriyo Sent: Thursday, November 03, 2011 4:48 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Mas Joko, Berikut tanggapan dari milis sebelah, khususnya soal serapan dari bahasa Inggris ... salam, RSA Begitu juga kata-kata serapan dari bahasa-bahasa lain seperti Inggris, yaitu bunyi [syen] `tion' atau `sion' menjadi [si] dalam bahasa Indonesia. (1) television  televise (4) accommodation  akomodasi (2) tension  tensi (5) action  aksi (3) information  informasi Saya hanya ingin mengingatkan lagi bahwa kata-kata di atas merupakan serapan *dari bahasa Belanda* sebagai peninggalan zaman pendudukan baik melalui pendidikan formal maupun tidak formal, dan BUKAN dari bahasa Inggris: (1) televisie -> televise (4) accommodatie -> akomodasi (2) tensi -> tensi (5) actie -> aksi (3) informatie -> informasi

212


Contoh lain: - agresi (Bld. agressie; Ing. aggression; perhatikan beda "g" dan "gg") - vibrasi (Bld. vibratie; Ing. vibration) - kreativitas (Bld. creativiteit; Ing. creativity) - aktif (Bld. actief; Ing. active) - sportif (Bld. sportief; Ing. sportive) - aktivitas (Bld. activiteit; Ing. activity) - sportivitas (Bld. sportivitas; Ing. ???) - pasif (Bld. passief; Ing. passive) - substantief (Bld. substantief; Ing. substantive) - kreatif (Bld. creatief; Ing. creative) - subversief (Bld. subversief ; Ing. subversieve) dan masih banyak lagi ... Memang pernah--seingat saya di tahun 1980-an, tepatnya entah kapan--terjadi pergeseran ejaan pada beberapa kata, seperti: - formel (Bld. formeel) -> formal - materiel (Bld. materiëel) - material - enersi (Bld. ener·gie [eenerzjie]) -> energi dan entah kata-kata apa lagi. Mungkin ada yang bisa menceritakan alasan perubahannya. Lebih baik lagi kalau ada yang bisa meyertakan daftar kata-katanya. Salam, Evie From: [email protected] On Behalf Of [email protected] Sent: Thursday, November 03, 2011 8:58 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah? -> serapan

Ini merupakan informasi yang menarik dan semakin membuat luas wawasan kita. Penelitian tentang serapan jelas memerlukan kajian yang mendalam. Mungkin saja benar, berdasarkan waktu, kita akan mengatakan bahwa kata-kata tersebut merupakan serapan dari bahasa Belanda mengingat Belanda lebih dulu sampai di Indonesia dibandingkan Inggris. Kita memerlukan data kata-kata mutakhir dari bahasa Inggris yang tidak dikenal pada waktu itu untuk menguatkan apakah kata-kata tersebut memang berasal dari bahasa Belanda atau dari bahasa Inggris. Mengapa demikian, karena kita tahu bahwa bahasa Inggris dan Belanda adalah bahasa serumpun yang persamaannya banyak sekali. Apabila ada data bahasa Inggris dengan bunyi [syen] secara ortografi 'tion' atau 'sion' dan kata tersebut dapat dikategorikan kata yang baru populer katakanlah 20 tahun terakhir, kemudian kita dapati padanan dalam bahasa Indonesia dengan bunyi [si], tentunya akan ada simpulan lain. Namun, bila kita tidak temukan, kita pastikan semua itu dari bahasa Belanda. Perlu kita ingat bahwa terdapat juga sebuah kata diserap bukan langsung dari bahasa yang bersangkutan, tetapi justru dari bahasa lain yang telah menyerap duluan. Misalnya, Wikipedia memasukkan kata akomodasi dari bahasa Inggris accomodation dan kata organisasi dari bahasa Belanda. Wah.. perlu tanya wikipedia tuh dalam menentukan klasifikasi tersebut hehehehe.. Coba lihat laman berikut untuk lengkapnya. http://id.wikipedia.org/wiki/Daftar_kata_serapan_dari_bahasa_Inggris_dalam_bahasa_Indonesia http://id.wikipedia.org/wiki/Daftar_kata_serapan_dari_bahasa_Belanda_dalam_bahasa_Indonesia Pun demikian, ini memerlukan penelitian yang mendalam. Saya kira penelitian ini perlu dilakukan dan menarik sekali. Salam, Joko Misalnya, kata 'computation'-> 'komputasi' mungkin termasuk yang beraHal ini perlu sekali

213

Diskusi Ilmiah

From: [email protected] On Behalf Of [email protected] Sent: Thursday, November 03, 2011 1:59 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Ternyata topik ini berkembang menjadi dua. Yang pertama berkaitan dengan permasalahan pengindonesiaan kata bahasa arab `ka'bah/kakbah/kabah'. Sementara itu, yang kedua berkaitan dengan konjungsi 'sedangkan'. 1. Permasalahan kata bahasa arab `ka'bah/kakbah/kabah'. Sebenarnya ada hal yang harus kita bedakan ketika membahas permasalahan ini, yaitu perbedaan antara permasalahan serapan dengan permasalahan transliterasi. Ketika kita berbicara permasalahan serapan, tentunya kata-kata serapan tersebut secara lebih leluasa dapat dikaidahkan. Yang saya maksud dengan `lebih leluasa' tersebut tentu tidak sebebas-bebasnya, tetapi lebih banyak disesuaikan dengan sistem bunyi bahasa yang ada dalam bahasa Indonesia. Apabila kaidah umum dalam membuat kata serapan didasarkan pada asas bunyi, bunyi yang sama atau terdekat dalam bahasa Indonesia yang menjadi acuan. Misalnya, Fonem velar (qof) dalam bahasa Arab menjadi [k] dalam bahasa Indonesia seperti: (1) baqa `kekal'  baka sepert dalam àlam baka' (2) qodar ùkuran'  kadar seperti dalam sesuai kadarnya. (3) qiyamah  kiamat seperti dalam `hari kiamat' (4) aqkl àkal'  akal seperti dalam àkal sehat' (5) quds ‚suci'  ?kudus seperti dalam `kalam kudus' (6) tholaq `pisah'  talak (cerai) (7) maqom `berkedudukan' mukim & makam (8) taqdir `ketentuan/ukuran'  takdir (9) taqwa `menjaga diri dari yg merusak'  takwa (10) qubur `kubur'  kubur tetapi, (1) qori' `pembaca'  Qori tidak Kori seperti dalam `suara qori itu sangat indah' (2) qur'an `bacaan' mengacu pada kitab Al-Quran  Qur'an bukan Kur'an. (3) qurban `hewan qurban/mendekat qurobah'  qurban tidak kurban. (4) qiblah `menghadap'  Qiblat (arah menghadap dalam -?sholat atau salat-) Tampaknya terdapat tendensi untuk mengubah menjadi [k] jika memiliki nosi umum dan menjadi [q] jika memiliki nosi khas agama Islam. Termasuk, dalam hal ini, itulah sebabnya `kudus' dengan [k] karena memiliki nosi khas agama Kristen, padahal kata `Quddus' merupakan salah satu 99 nama Allah dalam agama Islam. Begitu juga kata-kata serapan dari bahasa-bahasa lain seperti bahasa Inggris, yaitu bunyi [syen] `tion' atau `sion' menjadi [si] dalam bahasa Indonesia. (1) television  televisi (2) tension  tensi (3) information  informasi (4) accommodation  akomodasi (5) action  aksi Berbeda halnya dengan transliterasi, dalam hal ini berkaitan dengan nama diri, nama tempat, atau nama sesuatu. Apabila bahasa tersebut menggunakan system alphabet yang sama dengan bahasa Indonesia, kata-kata tersebut ditulis sama seperti (1) New York  tetap New York bukan Nyu York (2) Majalah Time  tetap majalah Time bukan Majalah Taim (3) John Lennon  tetap John Lennon bukan Jon Lenon

214


Permasalahannya adalah ketika nama diri, nama tempat, atau nama sesuatu tersebut berasal dari bahasa yang sistem alfabetnya tidak sama dengan bahasa Indonesia, dalam hal ini termasuk bahasa Arab. (masih banyak bahasa lain selain bahasa Arab tentunya). Karena termasuk bagian transliterasi, bentuk kata dalam bahasa Indonesia-nya seyogyanya harus tetap mewakili setiap bunyi yang terdapat dalam bahasa asal. Kita tetap menulis `New' untuk New York walaupun bunginya adalah `Nyu York'. Oleh karena itu, transliterasi nama sesuatu dalam bahasa Arab, yaitu ﻜﻌﻌﺒﻪ , harus sedekat mungkin mencerminkan unsur-unsur bunyi pembentuknya, yaitu (kaf), (ain), (bah), dan (tak marbutoh – ha). Kaidah ini mengesampingkan penulisan (kabah) karena melesapkan unsur bunyi (ain). Bagaimana dengan penulisan (kakbah)? Penulisan tersebut tidak tepat karena (ain) adalah fonem glotal sementara [k] adalah fonem velar dan terdapat dalam bahasa Indonesia dan juga terdapat dalam bahasa Arab (kaf). Fonem (ain) harus diberi lambang transliterasi yang berbeda dari [k]. Lambang yang sudah umum digunakan adalah (`). Oleh karena itu, transliterasi (bukan serapan dan bukan pengindonesiaan) yang lebih tepat adalah (ka'bah). Ini sama halnya dengan nama diri Dr.'Aidh dengan apostrof yang berarti dari (ain) yang berbeda jika ditulis Dr.Aidh yang berarti berasal dari (alif). 2. Permasalahan konjungsi `sedangkan' di awal kalimat. Fenomena ini sama dengan penggunaan konjungsi `sehingga'. Baik `sedangkan' maupun `sehingga' secara preskriptif dikatakan sebagai konjungsi antarklausal dalam sebuah kalimat majemuk. Oleh karena itu, penggunaannya sebagai konjungsi antarkalimat dikatakan tidak benar. Akan tetapi, sebagaimana telah disinggung oleh Pak Yanwardi, penggunaan konjungsi `sedangkan' dan `sehingga' sebagai konjungsi antarkalimat banyak ditemukan. Namun, perlu penjelasan lebih jauh pembedaan antara linguistik formal dengan linguistik fungsional yang disebut Pak Yanwardi karena kelihatannya simplistik sekali. Apakah memang terjadi perubahan penggunaan konjungsi tersebut, sebagaimana disinggung Pak Yassir? Tentu memerlukan penelitian untuk membuktikannya. Saya sendiri melihat apabila kita membacanya dengan jeda dann intonasi menurun, makna konjungsi `sedangkan' serupa dengan `sementara itu' dan konjungsi `sehingga' serupa dengan konjungsi òleh karena itu' atau `dengan demikian'. Ini persis sama dengan konjungsi `namun' di awal kalimal. Apakah fenomena penggunaan konjungsi tersebut dalam korpus memang baru-baru ini ditemukan sehingga kita akan mengatakan adanya perubahan penggunaan konjungsi `sedangkan' yang tidak hanya sebagai konjungsi intrakalimat tetapi juga dapat berfungsi sebagai konjungsi antarkalimat. Jika penelitian menemukan fenomena penggunaan tersebut telah lama ada, kita tentunya akan menyimpulkan lain hal seperti adanya otoriterisasi dalam bahasa preskriptif. Terdapat kemungkinan juga pengaruh dari bahasa asing seperti bahasa Inggris. Kita sering menemukan penggunaan seperti kata ànd' atau òr' di awal kalimat padahal keduanya termasuk konjungsi intrakalimat jika kita berpikiran preskriptif. Semoga yang sederhana ini semakin menambah diskusi kita mendalam dan bermanfaat. Salam, Joko

215

Diskusi Ilmiah

From: [email protected] On Behalf Of satriyo Sent: Thursday, November 03, 2011 2:40 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Mas Joko, Terima kasih mas atas tanggapan sekaligus masukannya yang sangat berharga. Sayang untuk alinea ini: Karena termasuk bagian transliterasi, bentuk kata dalam bahasa Indonesia-nya seyogyanya harus tetap mewakili setiap bunyi yang terdapat dalam bahasa asal. Kita tetap menulis `New' untuk New York walaupun bunginya adalah `Nyu York'. Oleh karena itu, transliterasi nama sesuatu dalam bahasa Arab, yaitu ﻜﻌﻌ&# 65170;ﻪ , harus sedekat mungkin mencerminkan unsur-unsur bunyi pembentuknya, yaitu (kaf), (ain), (bah), dan (tak marbutoh – ha). ada yang tidak terbaca, dan saya kira itu aksara arab ya mas? Namun saya masih memndam sejumlah pertanyaan spt mengapa harus salat, ketika shalat sudah menjadi sesuatu yang jama' dan lazim ... padahal shalat adalah bagian dari yang mas sebut "memiliki nosi agama Islam". Pernah berhahun-tahun lalu saya surati salah satu media nasional yang paling gemar mengindonesiakan hal demikian, tapi saya tidak mendapat balasan apapun. Sekarang malah media itu tidak mencantumkan jadwal shalat sama sekali ... :) salam kenal dan jabar erat, From: [email protected] On Behalf Of satriyo Sent: Thursday, November 03, 2011 2:42 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Sama-sama mas saya pun demikian. Baru saya merasa tercerahkan oleh tanggapan mas Joko Kusmanto. Hemat mas Ardian bagaimana? :) salam, From: [email protected] On Behalf Of rina marnita Sent: Thursday, November 03, 2011 3:32 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Terimakasih pak, bagus sekali penjelasannya... From: [email protected] On Behalf Of ardian kurniawan putra Sent: Friday, November 04, 2011 9:02 AM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Pak Satriyo, Hemat saya, tetapkan saja penulisan Jumat (tanpa apostrof). Hal ini sudah juga dilakukan untuk penyerapan Quran (bukan Qur'an). Salam, Ardian

216


From: satriyo <[email protected]> To: [email protected] Sent: Friday, November 4, 2011 9:18 AM Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Mas Ardian, Tampaknya memang terpaksa demikian, at least buat konteks medium resmi. Hanya untuk hal ini saya masih ingin tahu kenapa serapan hari setelah Jumat itu Sabtu bukan Saptu? Apa ini yang mas maksud dalam tanggapan mas ke pak BK soal kaidah penyerapan bahasa kita yaitu tulisan bukan bunyi sebagaimana jiran kita, Malaysia? salam, RSA From: [email protected] On Behalf Of [email protected] Sent: Friday, November 04, 2011 10:31 AM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Tepat sekali bahwa Jumat berasal dari kata jumu'ah dan saat berasal dari kata sa'ah. Sebagaimana telah saya singgung dalam posting sebelumnya, harus dibedakan antara permasalahan serapan dengan permasalahan transliterasi. Tidak bisa kita menyamakan kasus Jumat, saat, doa, dan yang semisalnya dengan kasus Ka'bah. Yang pertama adalah permasalahan serapan, sedangkan yang kedua adalah kasus transliterasi. Permasalahan serapan pada umumnya disesuaikan dengan sistem bunyi yang ada dalam bahasa yang menyerap. Kenapa pada umumnya? Karena kata-kata serapan kadang kala dapat juga menambah sistem bunyi suatu bahasa. Misalnya, (ini perlu pengecekan lebih lanjut)Bahasa indonesia yang berpangkal dari bahasa Melayu adalah bahasa yang aslinya tidak mengenal bunyi dengan lambang ortografi "f". Oleh karena itu, semua kata-kata yang memiliki bunyi [f] adalah kata-kata serapan. Begitu juga dengan bunyi [v]. Meskipun keduanya terdapat dalam sistem alfabet bahasa Indonesia, kedua bunyi tersebut tidak diucapkan secara berbeda. Adanya lambang ortografi "v" dalam Bahasa Indonesia semata-mata hanya untuk mengakomodasi kata-kata serapan. Sementara itu, kata Ka'bah tidak berkaitan dengan permasalahan serapan melainkan permasalahan transliterasi. Pada umumnya hal tersebut berkaitan dengan nama diri, nama tempat, nama landmark, dan yang semisalnya. Bagaimana dengan Jumu'ah? Bukankah itu nama hari? Iya benar. Akan tetapi, nama itu tidak bersifat khusus. Hari ada di mana-mana. Ketika bangsa kita mengenal sistem kalender yang berbeda, maka masuklah kata-kata arab tentang hari tersebut. Di dalam bahasa Jawa terdapat sistem kalender yang berbeda pada awalnya. Namun, saat ini juga sudah disesuaikan dengan sistem kalender Lunar. Dalam trnsliterasi, seperti yang telah saya singgung, kita tetap menulis "New York" sebagaimana aslinya walaupun bunyinya tidak demikian. Meskipun juga kita mengucapkannya seenak menurut lidah kita karena tidak bisa berbahasa Inggris secara fasih meisalnya. Kita tetap menulis Paris dan diucapkan seperti tulisannya [paris] karena itu yang enak menurut lidah kita. Padahal tidak ada orang Perancis yang mengucapkan demikian karena akan diucapkan [paŗi]. Demikian juga, nama Marsailles akan ditulis sama walaupun sebagian besar orang awam tidak tahu bahwa itu dibaca [maŗsaiye]. Menara Seattle juga akan ditulis seperti aslinya, walaupun kebanyakan kita tidak akan mengucapkannya seperti orang Amerika yang melafalkan 'tle' berbeda dari orang British. Masih banyak contoh yang bisa kita berikan lagi saya pikir. Oleh karena itu, apa yang dijadikan alasan Pak Bambang kurang tepat. Ini bukan permasalahan enak atau mudah diucapkan. Seperti halnya contoh-contoh di atas, kita tulis sebagaimana aslinya walaupun lidah kita akan memilih sesuai yang enak dengannya dan tidak sesuai dengan yang dikehendaki dengan tulisan aslinya. Oleh karena itu, jika apstrof ' memang telah disepakati sebagai transliterasi untuk bunyi glotal (ain), ya maka yang benar adalah Ka'bah penulisannya. Perkara orang akan membacanya menjadi [kaabah], [kakbah] atau lainnya itu permasalahan yang lain. Saya pikir demikian, semoga bermanfaat. Salam, Joko

217

Diskusi Ilmiah

From: [email protected] On Behalf Of satriyo Sent: Friday, November 04, 2011 9:40 AM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Mas Ardian, Terima kasih. Tapi saya malah mengira Sabtu itu dari <sabt> bukan <sab'atun> ... Nah dalam konteks ini, sesuai pernyataan mas Ardian, kaidah penyerapan kita adalah pada bentuk/tulisan bukan bunyi, dengan pengecualian untuk nama/proper name, mengapa <jum-at> yang proper name itu tidak Jum'at tapi Jumat? Apakah kaidah penyerapan ini sudah baku atau masih dalam proses menuju baku? Mohon pencerahan. Dan maaf bila terkesan saya lamban mengolah data/masukan ... salam, RSA From: [email protected] On Behalf Of satriyo Sent: Friday, November 04, 2011 9:41 AM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Salam, Masukan dari milis sebelah menanggapi tema yang sama. salam, RSA Sebenarnya, kalau lebih teliti, kita akan tahu bahwa apastrof atau k pada kata-kata kabah, jumat, dan maaf bukanlah hamzah, melainkan àin. Silakan yang mengerti bahasa Arab mengkonfirmasi hal ini. Jadi menurut saya tidak tepat kalau ka`bah ditransliterasikan menjadi kakbah, seolah-olah itu glottal stopnya hamzah padahal àin. Pedoman transliterasi hamzah dan àin ini saya lihat diterapkan secara konsisten dalam bukubuku terbitan Mizan. Di halaman awal buku yang mengandung transliterasi Arab selalu tercantum pedoman ini. Untuk hamzah dan àin, Mizan tidak menggunakan k, melainkan ' untuk hamzah dan ` untuk àin, lantaran k dipakai untuk kaf. sur’ From: [email protected] On Behalf Of ardian kurniawan putra Sent: Friday, November 04, 2011 1:23 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Ya, dalam kepercayaan orang Yahudi ada dinamakan hari Sabat. Mungkin saja bisa muncul anggapan kata <sabtu> berasal dari bahasa Ibrani. Sebab, kita ketahui bahasa Arab dan bahasa Ibrani adalah berkerabat (rumpun bahasa semit). Tapi, saya kira semua hari dalam bahasa Indonesia diserap dari bahasa Arab. Mengenai munculnya kata <minggu>, itu diserap dari bahasa Portugis, <domingo>. Adapun maksud penyerapan kata ini dan mengapa justru kata <minggu> lebih sering terdengar daripada dalam pemakaian bahasa kita mungkin akan ada penjelasan lain. Salam, Ardian

218


From: [email protected] On Behalf Of ardian kurniawan putra Sent: Friday, November 04, 2011 1:24 PM To: [email protected] Subject: Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Ya. Saya kira, dalam tulisan saya sebelumnya, saya juga telah menyinggung ihwal huruf 'ain, qaf, dan kaf tersebut. From: [email protected] On Behalf Of satriyo Sent: Friday, November 04, 2011 1:38 PM To: [email protected] Subject: Sabtu, dari sabat atau as-sabtu? Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Owh ... saya kira <sab> itu memang dari bahasa Arab untuk nama hari (dalam bahasa Arab) yaitu as-sabtu, dan bukan bilangan tujuh, baik muannas <sab'atun> maupun mudzakkar <sab'un>. Adapun rumpun semit, dalam hal ini bahasa Ibrani, memang mirip dengan bahasa Arab menamakan hari sabtu itu <sabat> ... demikian yang saya tahu mas Ardian. Saya lihat link ini cukup representatif buat topik bahasan kita (dan saya ganti subjek utas nya ya mas): http://en.wikipedia.org/wiki/Weekday_names#Weekdays_numbered_from_Sunday Yang menarik untuk situs yang sama dalam bahasa Indonesia, yang muncul adalah keterangan untuk Ummat Yahudi dan Kristen, tidak ada Islam ...! :) http://id.wikipedia.org/wiki/Sabtu salam, RSA From: [email protected] On Behalf Of Ivan Lanin Sent: Friday, November 04, 2011 1:40 PM To: [email protected] Subject: Re: Sabtu, dari sabat atau as-sabtu? Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Kalau Wikipedia kurang lengkap, tambahkan saja, Mas :) Ivan Lanin From: [email protected] On Behalf Of ardian kurniawan putra Sent: Friday, November 04, 2011 1:51 PM To: [email protected] Subject: Re: Sabtu, dari sabat atau as-sabtu? Re: [mlindo] Ka'bah atau Kakbah?

Terimakasih atas informasi dan masukannya, Pak. Topik pembicaraan kita jadi meluas terus. Tapi, yang terpenting, apakah itu berasal dari Ibrani atau Arab, bahasa Indonesia tidak menyerap dari bahasa yang memuat huruf
. Jadi, boleh saya simpulkan, bahwa yang benar adalah <sabtu>, meskipun pelafalannya kadang diucapkan <saptu>.

219

Linguistik Indonesia, Agustus 2012, 221 - 222 Copyright©2012, Masyarakat Linguistik Indonesia, ISSN: 0215-4846

INDEKS competence 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 context-bound linguistics 1, 3, 7, 9 explanatory adequacy 1, 19, 20 generative grammar 1, 2, 3, 6, 7, 9, 18, 19 mentalism 1, 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20 Austronesian language 25, 45, 46 Biak morphosyntax 25, 46 nominal predicate constructions 25, 26 pola 47, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66 nada 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 65, 66 bahasa Tionghoa 1 referring expression 69, 71, 72, 83 referent 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 identifiable 69, 70, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 relative frame of reference 85, 87, 94, 96, 98,99 absolute frame of reference 85, 87, 89, 90, 92, 93, 94, 97, 99 intrinsic frame of reference 85, 87, 93, 94 Indonesian lexicography 113, 114, 124 Kamus Besar Bahasa Indonesia 113, 114, 127 electronic media 113, 114, 125 pembentukan derivasional 129, 130, 131, 132, 135, 136, 138, 139 nomina 129, 130, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 141, 142, 144, 145 verba 129, 130, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145 gugus konsonan 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 163 fonem 147, 148, 149, 152, 153, 154, 155, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 morfofonologis 147, 156, 160, 161, 163 transmigran Bali 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 176, 177, 178, 179, 181 interferensi 167, 170, 171, 180 sikap bahasa 167, 169, 176, 177, 178, 179, 181 perilaku normatif 183, 184, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 198, 199 perilaku santun 183, 184, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 198, 199 masyarakat praktisi 183, 184, 188, 198

INDEKS PENULIS Kadarisman

1

Mofu

25

Karsono

47

Sukamto

69

Aryawibawa

85

Collins

113

Abdullah, Subroto, Mulyanto

129

Pastika

147

Malini

167

Murni

183

222

Terima Kasih

Redaksi Linguistik Indonesia mengucapkan terima kasih kepada para mitra bebestari yang telah berkenan mereview artikel-artikel yang diterbitkan dalam Linguistik Indonesia edisi Februari dan Agustus 2012, yaitu: 1. Bambang Kaswanti Purwo

Unika Atma Jaya

2. Faizah Sari

Unika Atma Jaya

3. Hasan Basri

Universitas Tadulako

4. E. Aminudin Aziz

Universitas Pendidikan Indonesia

5. Bahren Umar Siregar

Unika Atma Jaya

6. A. Effendi Kadarisman

Universitas Negeri Malang

7. Dwi Noverini Djenar

University of Sydney, Australia

8. Patrisius Istiarto Djiwandono

Universitas Ma Chung

9. Katharina Endriati Sukamto

Unika Atma Jaya

10. Siti Wachidah

Universitas Negeri Jakarta

11. Yassir Nasanius

Unika Atma Jaya

12. Mahyuni

Universitas Mataram

13. Yanti

Unika Atma Jaya

14. Timothy McKinnon

Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Jakarta Field Station

Jakarta, Agustus 2012 Redaksi Linguistik Indonesia

FORMAT PENULISAN NASKAH Naskah diketik dengan menggunakan MS Word dikirimkan ke Redaksi melalui e-mail [email protected] atau dalam bentuk disket dan satu printout. Panjang naskah, termasuk daftar pustaka, adalah minimal 15 halaman dan maksimal 30 halaman, dengan spasi tunggal dan jenis huruf Times New Roman 11 point. Naskah disertai dengan abstrak sekitar 150 kata dan kata kunci (key words) maksimal tiga kata. Abstrak dan kata kunci ditulis dalam dua bahasa: bahasa Indonesia dan bahasa Inggris, diletakkan setelah judul naskah dan afiliasi penulis. Kutipan hendaknya dipadukan dalam kalimat penulis, kecuali bila panjangnya lebih dari tiga baris. Dalam hal ini, kutipan diketik dengan spasi tunggal, menjorok ke dalam (indented) sepuluh karakter, letak tengah (centered), dan tanpa tanda petik. Nama penulis yang dirujuk hendaknya ditulis dengan urutan berikut: nama akhir penulis, tahun penerbitan, dan nomor halaman (bila diperlukan); misalnya, (Radford 1997), (Radford 1997:215). Catatan ditulis pada akhir naskah (endnote), tidak pada bagian bawah halaman (footnote). Setiap rujukan baik artikel maupun buku tanpa dipilah-pilah jenisnya, diurutkan menurut abjad berdasarkan nama akhir, tanpa diberi nomor urut. · Untuk buku: (1) nama akhir, (2) koma, (3) nama pertama, (4) titik, (5) tahun penerbitan, (6) titik, (7) judul buku cetak miring, (8) titik, (9) kota penerbitan, (10) titik dua (colon), (11) nama penerbit, dan (12) titik, seperti pada contoh berikut: Gass, Susan M. dan J. Schachter. 1990. Linguistic Perspectives on Second Language Acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.

Thornbury, Scott. 2005. Beyond the Sentence: Introducing Discourse Analysis. Oxford: Macmillan. · Untuk artikel dalam jurnal: (1) nama akhir, (2) koma, (3) nama pertama, (4) titik, (5) tahun penerbitan, (6) titik, (7) tanda petik buka, (8) judul artikel, (9) titik, (10) tanda petik tutup, (11) nama jurnal cetak miring, (12) volume, (13) titik, (14) nomor (kalau ada), (15) koma, (16) spasi, (17) halaman, (18) titik, seperti pada contoh berikut: Chung, Sandra. 1976. “An Object-Creating Rule in Bahasa Indonesia.” Linguistic Inquiry 7.1, 41-87. Steinhauer, Hein. 1985.“Number in Biak. Counterevidence to Two Alleged Language Universals.” Bijdragen Tot De Taal-, Land- En Volkenkunde 141.4, 462-485. · Untuk artikel dalam buku: (1) nama akhir, (2) koma, (3) nama pertama, (4) titik, (5) tahun penerbitan, (6) titik, (7) tanda petik buka, (8) judul artikel, (9) titik, (10) tanda petik tutup, (11) berilah kata "Dalam", (12) titik dua, (13) nama editor disusul (ed.), (14) koma, (15) halaman, (16) titik. Buku ini harus pula dirujuk secara lengkap dalam lema tersendiri, seperti pada contoh berikut: Dardjowidjojo, Soenjono. 2007. “Derajat Keuniversalan dalam Pemerolehan Bahasa.” Dalam: Nasanius (ed.), 233-261. Nasanius, Yassir. (ed.). 2007. PELBBA 18. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia. · Jika ada lebih dari satu artikel oleh pengarang yang sama, nama pengarangnya ditulis ulang secara lengkap, dimulai dengan tahun terbitan yang lebih dulu, mengikuti contoh ini: Shibatani, Masayoshi. 1977. “Grammatical Relations and Surface Cases.” Language 53, 789- 809. Shibatani, Masayoshi. 1985. “Passives and Related Constructions: A Prototype Analysis.” Language 61, 821-848.

Daftar Isi. Indonesian Dictionaries and the On-line Profile of Indonesian James T. Collins

Recommend Documents