NFO, 14 mei 2008
1
Collective Use of Spectrum Request for an Opinion van de Europese Commissie
Presentatie Fokko Bos
Bron: http://frequenties.ez.nl/
Opdracht RSPG
• • • • •
Ontwikkel een definitie Kijk naar de voordelen van CUS op EU niveau Maak een inschatting van de verwachte technologische, maatschappelijke en economische ontwikkelingen op de noodzaak om het CUS model te hanteren Onderzoek manieren om de om de maatschappelijke en economische waarde van de verschillende spectrum management modellen met elkaar te vergelijken Maak een inschatting van de gevolgen van een toenemend gebruik van het CUS model voor spectrumregulering in Europa
NFO, 14 mei 2008
2
Rol RSPG • Adviseren van de EC op strategische onderwerpen • Comité van DG’s • Eerdere thema’s: o.a. Handel in spectrum, Flexibiliteit (WAPECS), Digitaal Dividend • EC gebruikt adviezen voor formuleren nieuw beleid • Deels verwerkt in Nieuw Regelgevend kader
NFO, 14 mei 2008
3
Achtergrond adviesaanvrage CUS
Huidige regelgeving EU (Machtigingsrichtlijn): • Waar mogelijk, m.n. waar schadelijke interferentie te verwaarlozen is, onderwerpen de lidstaten het gebruik van spectrum aan algemene autorisaties Nieuwe voorstellen: • (Kaderrichtlijn) Alle soorten van radionetwerk of draadloze toegangstechnologie kunnen worden gebruikt in de radiofrequentiebanden voor ECD; alleen uitzonderingen wanneer noodzakelijk • (Machtigingsrichtlijn) Algemene autorisaties, hetzij het gerechtvaardigd is om individuele rechten te verlenen
NFO, 14 mei 2008
4
Definitie
• “Collective Use of Spectrum allows an undetermined number of independent users and/or devices to access spectrum in the same range of frequencies at the same time and in a particular geographic area under a well-defined set of conditions.”
NFO, 14 mei 2008
5
Kwaliteit van dienstverlening
• • • •
Onder CUS kan kwaliteit niet worden gegarandeerd Verantwoordelijkheid gedelegeerd naar fabrikanten en gebruikers Kwaliteit afhankelijk van de congestie in de band Noodzaak van ‘gedragsregels’ (bijv. beperkingen op het vermogen, duty cycles..), opgelegd door de overheid en ‘gedragsprotocollen’ (technische eisen) vastgelegd in standaarden • Daarnaast bepaalt de methode van allocatie (generieke toewijzing, specifiek gebruik, lichte vergunning) de mate van controle van marktpartijen op de radio-omgeving
NFO, 14 mei 2008
6
Vormen van CUS
• Vergunningvrij gebruik (bijv. SRD’s), zonder limitering van aantallen – Generieke of specifieke SRD’s • Private commons, waarbij de voorwaarden van toegang tot de band worden bepaald door de vergunninghouder • Lichte vergunningen met registratie of notificatie • Overlay toepassingen (Cognitieve radio) en underlay toepassingen (UWB)
NFO, 14 mei 2008
7
NFO, 14 mei 2008
8
Place of CUS in models of spectrum management Authorisation:
General Authorisations
Licensing regime:
Licence exemption
Individual authorisations
License : Administrative assignment Light Licensing (registration or notification)
Management approach:
Generic uses
License: Market mechanisms Flexibility (WAPECS) and spectrum trading
Specific uses
Collective Use of Spectrum
Private commons
Increasing protection No fee
Cost recovery
Incentive prices
Fees set by market
Toepassingen • • •
< 1 GHz: smalbandige apparaten: o.a. draadloze alarm, gehoorapparaten, microfoons, medische applicaties, RFID 1 GHz – 6 GHz: o.a. DECT, RLAN ≥ 5 GHz: puntpunt radio relays, intelligente transportsystemen en voertuigradars
NFO, 14 mei 2008
9
Voordelen van CUS • • • •
Minimale toegangsdrempels tot spectrum Lage administratieve lasten EU dimensie: bij harmonisatie sprake van grote economische schaalvoordelen Schatting Mott MacDonald van EU voordelen van harmonisatie CUS: Euro 463 – 898 Miljard
NFO, 14 mei 2008
10
Nadelen CUS
• Als spectrum eenmaal gealloceerd voor CUS, dan refarming voor ander gebruik zeer moeilijk • Ook als ‘betere’ diensten worden ontwikkeld, zullen de ‘oude’ apparaten nog lang in de markt blijven (levensduur van de apparaten) • Locatie van apparaten onbekend Mogelijk op te lossen d.m.v. overgangsperiodes • In banden met gedeeld gebruik kan CUS beperkingen opleggen aan het primaire gebruik in de band • Interferentie (in een dynamische omgeving) niet altijd duidelijk voor degene die het veroorzaakt, maar ook gevoelig voor de gevolgen
NFO, 14 mei 2008
11
Wanneer CUS?
• • • • • • •
Als de voordelen van CUS voor maatschappij en gebruiker groter zijn dan die van andere modellen Kan worden onderzocht d.m.v. ‘impact assessments’ en kosten-baten analyses van de verschillende opties Uitgebreide compatibiliteitsstudies nodig teneinde te garanderen dat het nieuwe gebruik geen nadelig effect heeft op het primaire gebruik Echter, complicatie dat de applicaties en ‘uitrol’ over de tijd kunnen evolueren en de technologie en diensten eveneens Dus voorkomen dat dergelijke ontwikkelingen niet worden geblokkeerd → rekening houden met de toekomstige interferentie omgeving (hoe doe je dat?) Resulteert in een ‘sterke band’ tussen diverse gebruikers in de band Extra uitdaging: toenemende globalisering van de markt van apparatuur → in Europa zorgen voor een robuust regelgevend kader met snelle besluitvorming
NFO, 14 mei 2008
12
Een kader voor CUS
• Verwachting dat gebruik CUS zal toenemen, maar moeilijk om schattingen te maken (afhankelijk van technologische ontwikkelingen en marktontwikkelingen) • Fabrikanten willen eenvoudige toegang tot spectrum, maar ook zekerheid • Waar CUS geschikt? Aantal factoren die rol spelen: – Afstand van communicatie – Vermogensniveau – Plaats in het spectrum – Type gebruik
NFO, 14 mei 2008
13
Kernvragen
• Op welke wijze spectrum voor CUS beschikbaar stellen? Reageren op marktvraag of beschikbaar stellen op voorhand als stimulans voor nieuwe ontwikkelingen? • Waar in het spectrum? In hoge frequentiebanden waar nog geen congestie is? (bijv. boven 40 GH?) • Leidt dat tot technologische innovatie? • Is er een vermogensdrempel waaronder apparaten kunnen opereren over hele frequentiebanden (zoals UWB?) • Is het mogelijk om categorieën van gebruik te identificeren waarvan verwacht mag worden dat de vraag in de toekomst sterk stijgt?
NFO, 14 mei 2008
14
