Azonosító: 000693
1_ oldal
Jóváhagyó határozat száma és kelte: 450/c/2010.(03.11.) Főv. Kgy. hat
Ágazat: Környezetvédelmi feladatok
CÉLOKMANY 5. számú módosítás
adatokatmFt-ban kell megadni
A feladat megnevezése:
elme:
Orczy kert rehabilitációja Budapest VIII. kerülett Üllői u. 80-82., (azonos a Korányi Sándor u. 3/c-vel) az egykori buszgarázs tertilete; hrsz: 36030
A feladat megvalósításához tanulmányterv:
A feladat teljes költsége:
Beruházás
Kötött
A feladat megvalósítása hatósági engedélyhez:
A feladat megvalósítója:
A feladat jellege:
Szilkséges
Hivatal: Budapest Főváros Önkormányzatának Föpolgánnesteri Hivatala
2.296,600
A feladat tervezett kezdési és befejezési időpontja:
1999-2013
A feladat adatai A jóváhagyott megvalósíthatósági tanulmányterv engedély száma és kelte: Megvalósításának módja:
Nincs Új építés
Az előkészítés kezdési
időpontj a:
1999.év O?. hónap
Az előkészítés befejezésének
időpon"tia:
2010.év !2. hónap
A kivitelezés kezdési
időpon"tia:
2010. év
A kivitelezés befejezésének tervezett
időpontj a:
2013. év
Költségtervezés módja: Müszaki jellemző i, mennyiségi mutatói:
Becslés l.) Kármentesítési feladat: A tertileten található
építmények és mütárgyak elbontása és a bontási anyagok elszállítása a tertiletrő l; a nem tennészetes anyagok (feltöltés, térburkolat, tartályok, stb.) kitermelése, elbontása a területről, a talaj és talajviz szénhidrogén származékok okozta szennyezettségének megszüntetését célzó műszaki beavatkozás végrehajtása és monitorozás. Szennyezett talaj testek, melyeket ki kell termelni: TPH-val szennyezett mentesítendő talaj: 15000 m3, TPH+BTEX- el szennyezet mentesítendö talaj: 8,5 ezer m3, Tetraklór-etiléilllel szennyezett talaj: 14,4 ezer m3. 2.) 43.63! rn2 kertészeti rendezés, az eredeti állapot visszaállítása
2. oldal
Azonosító: 000693
A beruházás/felújítás telepítési helye
ss z. L
megnevezése, címe, hrsz. Budapest VIII. kerület Üllői u. 80-82., (azonos a Korányi Sándor u. 3/c-vel) hrsz.: 36030
az ingatlanmegszerzés módja
Az ingatlanjelenlegi használój a/üzemeltetője tulajdonosa Fővárosi Önkom1ányzat BKV Zrt.
használat
A feladat tervezett költségei és éves ütemezésük 200 9
Költségek megnevezése
té n Előkészítés
2010
"~
nel!ó költségei:
20! l
•m
2012
"~
2013
·~
2014
"~
2015
"~
2016 További terv
Összesen
évek
a) mcgvalósithatós:igi tanulm:inytcrv
készílés b) tclepítési hely, -ingatlanmcgszerzés nettó költsége
200,01}(
c) ingatlan kámJentesitésének költsége
903,22
200,00
396,290
14,433
11,283
9,05
l 334,28
d) építés, bontás
e) meglapozó, előkészítő tanulmányok. vi7..>gálatok j) müszaki-gazdasági tervezés
103,90 22,60
103,90 16,66
39,26
g) lebonyolítás hj egyéb l. előkészítés nettó költsége összesen ll előkészítést terhelő áfa összege lll. előkészítés teljes (bruttó) költsége összesen (1.+11.) IV. kivitelezés várható nettó költsége (az előkészítés költségei nélkül)
87,771
18,12
12,40
12,30
12,20
142,80
1.3t7.497
431,08
26,833
23,583
21,25
1.820,24
263,803 1581,30
feladat vártható teljes költsége összesen (lli.+IV.+V.)
5,367
32,20
4,711 28,30
4,250
364,051
25,50
2 184,30
93,50
93,50
18,80
V. kivitelezés várható áfa összege
VL
85,91 5!?,00
l 581,30
629,30
18,80 32,200
28,30
25,50
2.296,60
2010
20 ll
2012
2013
2014
2015
"~
"~ 32,200
"~
"~
"~
"~
A teljes költség forrásai és éves üte.mezésük ?énZÜg}'l források
a) önkormányzati ktv. előirányzat b) beruházási hitel c) központi !.."tv. források összesen -cél- vagy elmzeit támogatás -egyéb állami támogatás
2009 tén 1.256,20
629,30
28,300
25,50
325,1
2016
•m
További évek
Összesen l 971,50 325,10
d) EU támogatás e) felhalmozási célú átvett pénzeszköz
j) intézményi ktv. clöiránylill g) egyéb J,:ülsö forrás, mégpedig: Források összesen Ebből: visszaigényelhető
1.581,30
ilfa
629,30
32,20
28,300
25,50
2.296,60
Azonosító: 000693
3. oldal
A feladat végrehajtásának vonalas ütem terve:
A megvalósítás főbb feladatai
a megbízott kh·:llaszt:ís ának
A feladat végrehajtásának évenkénti ütemezése
mód"a Kbl vonatkozó §-a
2009. év
2010. év
2011. év 2012. év
2013. év
2014. év
20\5.év
2016. év
2017. év
2018. év
beírásaval l 2 3 4 l 2 3 4 l 2 3 4 l
a) mcgva16síthatósitgi tanulmitnyterv kés:z!!és b) tclep!tésihely, inaatlan me zerzés c) ingatlan kánnentcsítése d é ités, bontás c)megalapo:zó, e!öké:;:zítö tanulmánYok, vizsgálatok
t)
'
x x x
' '
l
l
l
l
l
l
' '
' '
l
'l
l
' l ' ' ' ' ' '
l
' ' '
l
l
2 3 4
'
2 3 4
' '
'
l
'
l
'
l
l
l
' "
l
'
l
'
l
'
l
'
'
l
x x x
'
l
' '
'
2 3 4
'
2 3 4 l
2 3 4 l
2 3 4
'23
műs:zaki-gazdasági
tervezés lebon olitás h ' éb kivitelezés fol arnala
l
l
l
l
l
A feladat szöveges indokiása J.
A megvalósításrajavasolt feladat szilkségességének indokolása, a jelenlegi ellátottság bemutatása. Eredeti állapot bemutatása: Egykori buszgarázs terillete 43.626 m2, mely az Orczy kert északi részén helyezkedik el. Terilletileg a Korányi Sándor utca és a Diószeghy Sámuel utcák határolják. A buszgarázs eredeti beépítettsége 3040 %-os volt, időközben az épületek egy része lebontásra került. A felszín túlnyomórészt bitumenes kötésü kőzettörmelék térburkolattal volt fedett. Bizonyos építmények műemlékvédelem alatt állnak (volt lovarda, istálló, a kerítés egy szakasza), így ezek elbontása nem lehetséges. A korábbi épületbontások során az elbontott épületek alaptestei és aljzatburkolata a helyszínen maradt. Ezen túlmenően a helyükön maradtak a földbe épített üzemanyag (gázolaj) és egyéb tárolótartályok, valamint az ezekhez csatlakozó vezetékeke is. Az 1958. és 1996. között buszgarázsként használt telephelyen végezték a jánnűvek karbantartását, javítását, mosását, üzemanyaggal való feltöltését. E tevékenységhez üzemanyagok (elsősorban gázolaj) egyéb szénhidrogének, oldó~ illetve zsírtalanító szerek szénhidrogének és festékek használata, tárolása folyt. Az épületek funkciói alapján ki lehetett jelölni a potenciális szennyezö forrásokat, amelyekböJ talaj és talajvíz szennyezés keletkezhetett. A fóvárosi beruházási feladat végrehajtásához ki választásra került: - a Royal Haskorring B.V., amely cég konzulensként a tervezői és műszaki ellenőri feladatokat látja el (továbbiakban tervező, és/vagy műszaki ellenőr), -az Orczy-kert rekultiváció 2000 Konzorcium, amely a bontási és kármentesítési munkák kivitelezését végzi el (továbbiakban: kivitelező) és -a Biomodul Kft., amely cég Kömyezetvédelmi Ügyosztály (továbbiakban: megbízó) kármentesítési feladataiban szakértői tevékenységet lát el (továbbiakban szakértő). A beruházás Célokmány 3. számú módosításának oka: L A 2005. december 14-én kezdődő, kánnentesítés alatt jelentős pótmunka merült fel, az alábbiak szerint: A Vállalkozó a vállalkozási szerzödés mellékleteibe foglalt müszaki tartalom kivitelezésére vállalkozott, ugyanakkor a hatósági kötelezés adott határértékig szól.
4
Azonosító: 000693
4. oldat
l. A munkarészek kivitelezése előrehaladtával a felszín alatt több helyen a tervekben, illetve a műszaki tartalomban nem szereplö helyeken további nem szennyezett, vagy szennyezett talajt, hulladékot, törmeléket, stb. tártak fel. Az alábbi anyagok esetében tártak fel a megadotthoz képest további mennyiségeket: szennyezett talaj, szennyezett és nem szennyezctt bontási anyagok térburkolat Lovarda épület lábazatának statikai
megerősítése
1.2. A pónnunkák indokoltsága: Szennyezett talaj: Többletként szennyezett talajt is feltártak és a jelentkező szennyezett talajtestek a feltárt és talajcserére kijelölt talajtestekhez kapcsolódtak. A tényfeltárás fúrásos feltárása a fúrásokból szerezhetö, pontszerü információkat szolgáltat. A buszgarázs területén belül 34 db., a talajvíztartó feküjét is elérő, talajvízminta vételre is alkalmas fúrás késztilt közelítően hálós elrendezésben. A talajvíz szintjéig mélyített csak talajmintavétel célú, 53 db. fúrás nagy hányada a szennyezöforrások körüli, részletes feltárás része volt. A pontszerü adatszolgáltatáson túl, nem szabad megfeledkezni a szennyezettség inhomogenitásáróL Az adott rétegen belül (különösen egy folyóvízi eredetü réteg esetében) horizontálisan kisebb~nagyobb mértékben változó szemcseméret alakul ki és a változás egyben a szénhídrogén megkötő képességet is befolyásolja. A tényfeltárás feltárás és a kivitelezés között kb. két és fél év telt el. Közismert, hogy ebben az idöszakban az átlagnál nagyobb mennyiségű csapadék hullott. A tertilet talajvize közvetlen csapadékfli.ggö. A csapadék mennyisége meghatározza a nyugalmi szintet és változtatja az áramlás sebességét is. A szennyezöforrás környezetéből a szennyezö anyaget (pl. gázolaj) a talajvízbe oldódva és a felszínén úszva, szabad fázisként terjed szét a talajvíztartó réteg esése szerinti irányban. Jelen esetben nyugati irányban, a befogadó erózióbázis, a Duna felé. Döntő mértékben a talajviz felszinének ingadozási zónájában kötödik meg a szennyezödés, elsősorban a szabad fázisú szénhidrogén származék. A tartálypark és az üzemanyagtöltö állomás környezetében mérhetö vastagságú szabad fázis volt. A KF8 jelű munkagödör kialakítását követően beál\ó talajvíz felszínén meg is jelent az úszó fázis, amelyet több hetes lefölözéssei távolítottak el. A bontási munkálatok során vált láthatóvá, hogy az előzetes információk- a Greentech Kft. 1996-ban készült felmérése-szerint 5 m3-es tartály valójában50m3-es és betonszarkofágban van. A tényfeltárási z
Szennyezett és nem szennyezett bontási anyagok: Építési törmelék területen belüli elhelyezésére nem csak a buszgarázs építése idején került sor. A bontási munkák megtörténte után látható, hogy az idők folyamán gyakorlat volt az építési törmelék felhasználása felszín kialakításra, egyenetlenségek kitöltésére. A kitöltések szeszélyes vastagságúak, egyenetlen eloszlásúak, többé-kevésbé földdel keveredtek. Tennészetesen, a szénhidrogén származékokat felhasználó üzemrészeknél a törmelékek is elszennyezödtek. A szerelőaknák közötti részeket bontási törmelékkel töltötték fel. A Mühelyépület elbontásakor a választó falak alaptestjei között is volt építési törmelék. Térburkolat A tényfeltárás során a térburkolat vastagságának megállapítása a fúrásos feltárás segitségével tö1tént. A térburkolat átfúrására vízhütéssel, gyémántkorona haszmi!atával került sor. Az. átfúrt és kiemeit burkolathcngerek átlag vastagsága adta meg a mennyiségi számítás alapját (0,4 m). A bontáskor láthatóvá vált, hogy a zúzottkő alap valójában vastagabb, átlagosan 0,2 m-rel. Ez az alsó réteget már nem, vagy alig érintette az úsztatott bitumen és az átfúrás során hengerként már nem került a felszínre. A spirál fúró pedig a ködarabokat inkább oldalra elnyomja, mint kiemeli. A bontás során a kb. 0,2 m klilön kezelése megoldhatatlan. Lovarda épUlet lábazatának statikai megerősítése. Az épület a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal határozata alapján nem került elbontásra.
' Azonosító: 000693
5. oldal
A két bejáratnál, a teherhordó pilléreken lefolyó fagyási károk jelentkeztek. Statikai szakvélemény alapján a pillérek megerősítése megtörtént A dokumentációban ismertetett pótmunkákat - a Pl területen lévőt kivéve - a Vállalkozó saját kockázatára elvégezte. Az esetek nagy részében a feltárt anyagok akadályozták - az ElB hitel felhasználásának határidejemiatt amúgy is szoros határidejű munkavégzést, tehát el kellett távolítani. A többletanyagok helybeni deponálásra azonban nem volt mód, hiszen csak a területen belüli közlekedési útvonalak álltak szabadon. A közlekedési útvonalak és a munkaterUleteken kívül minden más felületen a visszatöltésre váró, helyben deponált, nem szennyezett talaj volt felhalmozva. A kármentesítési célállapot határértékeket meghaladó mértékben szennyezett talajtestek kitermelésére a Környezetvédelmi Hatóság határozata kötelezi a Megbízót. Azt is meg kell állapítani, hogy a többletanyagok esetleges utólagos kitermelése esetében az újabb felvonulás, a munkagépek be~ és elszállítása, a tereprendezés, a környező utcák takarítása többlet költséget jelentett volna. A helyszíni bejárások során a műszaki ellenőr és a tervező a többlet mennyiségek megjelenéséről meggyőződött. A pótmunka mennyiségének regisztrálását a megbízó igénye szerint a kivitelezötöl olyan színvonalú dokumentációban kérték, mint amilyen színvonalon a Közép~Duna völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség, mint hatóság által elfogadott tényfeltárási záródokumentáció és müszaki beavatkozási terv készült. A hatóság a feltártságot és a lehatároltságot hiánypótlás, vagy egyéb változtatás igénye nélkül fogadta el. A pótmunkákról szóló korábbi dokumentációkkal kapcsolatban számtalan egyeztetés volt, a mennyiségek szárnításával, a költségszámítással, a pótmunkák keretében történt kiszállítások tételes igazolásával kapcsolatban. A kiszállított anyagok pótlására tiszta talajt kellett beszállítani. A talajvíztartó réteget az eredeti vízvezetőképességű anyaggal kellett pótolni. A pótmunka keretében feltárt anyagok pótlására további tiszta, a rétegrendnek megfelelő anyagat kellett beszál!ítani, melyek: tiszta talaj és tiszta kavicsos homok. Mindezek alapján a szennyezett talajra és a szennyezett és nem szennyezett bontási anyagokra, a térburkolatra, a lovarda lábazatának statikai megerősítésére vonatkozó pótmunka igényt a müszaki ellenőr a tervező és a szakértö megalapozottnak tartja, a pótmunkákat ismertető dokumentációban foglaltakat elfogadják.
1.3. A pótmunkák mennyisége, költsége: (táblázat) Összesen nettó: 352 933 600 Ft Áfa (20%): 70 586720 Ft Összesen bruttó: 423 520 320 Ft A pótmunka megjelenésemiatt a konzu\ensi szerződés módosítása vált szükségessé. Jelen módositás a szerzödés módosítások ajánlatát tartalmazza. 1.4. Egyéb eltérések a Célokmány 3. sz. módosításától: Az időközben befejeződött közbeszerzési eljárásban a kármentesítés konkrét összegei (bele értve az utómonitoringozást is) ismerté váltak. A megkötött kármentesítési szerzödés tartalma szükségessé tette a szakértői tevékenység 20 13~ig történő biztosításat is. A bontási munkák elvégzése a kármentesítési munkák feltétele volt, annak költségeit a kármentesítési szerzödés tartalmazza. A beruházási forrás 325, l mFt EIB hitelt tartalmazott, me ly adósságszolgálati díja jelentösen megemelkedett. 2005~ben, 2013~ig tartó idöszakra 45,10 mFt~tal, míg 2007~ben 2013·ig tartó iciőszakra 69,0 mFt~tal kellett terveznünk. 2007~20 !3 idöszak adósságszolgálati összegei évenként 11,90 mFt összegűek. Ennek biztosítása a céltartalékon szereplö 2007. évi 75,60 mFt és a 2008. évi 120,00 mFt előirányzat összegéből történt a következök szerint: 2007. évi 75,60 mFt előirányzat terhére: 2008. évre 11,90 mFt, 2009. évre 11,90 mFt, 2008. évi 120,00 mFt előirányzat terhére: 20 l O évre ll ,90 mFt.
Azonos!tó:000693
6. oldal
2011 évre 11,90 mFt, 2012 évre ll ,90 mFt, 2013 évre 11,90 mFt. A beruházási Célokmány 4. számú módosításának oka: A felmerült pótmunkák miatt szerződés módosítás szükséges. Az ezzel kapcsolatos közbeszerzési
egyeztetéseken több ízben az az állásfoglalás került megfogalmazásra, hogy "A tervezert 2. sz. szerződésmódosítás megkötésére a Kbt. előírásainak megfelelően, jogszerűen nincs lehetőség." A felmerült kérdések eldöntésének elősegítésére igazságügyi szakértőtől kért vélemény a hivatal álláspontját erősítette meg, miszerint a pótmunkák indokoltak, szükségesek voltak, az ellentételezés módjaként a szerződésmódosítást erősítette meg. Ezt a közbeszerzési szakértő ismételten nem tudta elfogadni. A pótmunkák ellentételezésének módja még nem kerlilt nevesítésre, ennek elhúzódása miatt fotTás átütemezés válhat szükségessé. A beruházási Célokmány 5. számú módosításának oka: A pótmunka ellentételezésének módja jogszabályok alapján nem nevesíthető, ezért a kivitelező bírósághoz fordul. Az ellentételezés elhúzódásamiatt a forrás áti.ltemezése vált szükségessé. A Közép- Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízi.lgyi Hatóság KTVF: 240151/2009 sz. határozatával a kármentesítés müszaki beavatkozásának határidejét 2010. december 31-ig meghosszabbította, a műszaki beavatkozási záródokumentáció és a kármentesítési manitoring terv benyújtásának határidejét 2011. január 31-re módosította. A hatósági határozatok forrásátcsoportosítást igényeltek. A földhivatali nyilvántartásba bejegyzésre került a terület tulajdonosaként a BKV Zrt. 2.
A szlikséges hatósági engedélyek megnevezése.
3.
A megvalásításra javasolt feladat várható élettartama, felújítási gyakorisága, egyéb fontos
4.
A megvalásításra javasolt feladat
jellegétől fi.lggően
az
alapközmű,
körűlmények
alapút helyzetét, várható hatását a
környezet állapotára és az infrastruktúra terhelésére üzemeltetőjének
5.
A megvalásításra javasolt feladat tulajdonosának, javaslatot tevő szervezet tulajdonába kerül.
megjelölését, amennyiben az nem a
6.
A beruházással vagy felújítással érintett létesítmény kö ltségmegtakarítása
7.
A megvalásításra javasolt feladat forrásainál figyelembe vett pályázati források megszerzésének lehetőségeit
8.
Mindazon egyéb tényeket, körülményeke!, amelyek a beruházást vagy felújítást befolyásolhatják.
működtetésének
becsült éves többletköltsége, illetve
lehetőségeket, külső
Egyéb rendelkezések: Jelen célokmány aláírásával hatályát veszti a 666/c/2009 (05.14.) Főv. Kgy. sz. célokmány. Dátum: ..29( C. d, fr-.
Ellen jegyző: a főjegyző megbízásából:
Jóváhagyó nevében: a fópolgármester megbízásából:
és egyéb
