CASE 1.6 STAR TECHNOLOGIES, INC. Naik turunnya keadaan ekonomi merupakan fakta kehidupan bagi perusahaan industry teknologi tinggi. Ambil saja contoh kasus dari perusahaan Star Technology, produsen computer yang berbasis di Virginia sejak 1981 yang menuju go public di tahun 1984. Pada awal tahun, Star memasarkan computer ilmiah atau „‟superkomputer‟‟ untuk keperluan yang sangat khusus, seperti pengawasan militer dan eksplorasi minyak bumi. Hasil operasi perusahaan Star terombang-ambing sejak tahun 1980. Exhibit 1 menyajikan data keuangan perusahaan Star dalam 5 tahun periode 1985-1989. Lihat pada tahun 1985 Star melaporkan kerugian bersih melebihi $8 juta pada pendapatan di $21.2 juta. Tahun berikutnyapun hasilnya lebih buruk. Pada tahun 1987, pendapatan Star meningkat menjadi $44 juta, memungkinkan perusahaan untuk mendapatkan keuntungan setelah tax sebesar $1.4 juta. Dua tahun sebelumnya, pendapatan Star menurun menjadi $39 juta di tahun 1989, hasilnya star mengalami kerugian sebesar $4.4 juta. Seperti banyak perusahaan yang bersaing di bidang industry computer, Star sadar bahwa dirinya terjebak dalam lingkaran setan sejak tahun 1980. Di tahun 1989, laporan tahunan Star menyatakan bahwa perusahaan berkomitmen untuk tetap “ untuk mengedepankan inovasi teknologi ” dalam industry computernya. Karena komitmen ini, di tahun 1989 pengeluaran R&D menghabiskan 20% dari pendapatan Star. Sayangnya, perubahan terjadi sangat cepat pada technology computer, hal ini mengakibatkan banyak produk Star telah ketinggalan jaman setelah mereka memperkenalkan produk mereka. Siklus hidup yang pendek pada produk ini memaksa direktur Star untuk berulang kali “kembali pada papan tulis” dan menilai tingginya pengeluaran R&D. Sejarahpun membuktikan, hanya beberapa produksi computer yang bisa berhasil pada kondisi tersebut. JATUHNYA PERUSAHAAN STAR Pada akhir fiscal tahun 1989 ( 31 Maret 1989 ), Star menghadapi krisis keuangan. Diantaranya computer sebagai produk utama perusahaan yang digunakan untuk explorasi minyak bumi. Perusahaan Star memperkirakan dapat menjual 29 komputer selama tahun 1989. Karena perubahan pada teknologi computer dan menurunnya aktivitas explorasi minyak bumi, Star hanya dapat menjual satu computer selama tahun 1989 dan tidak adanya order penjualan terhadap produknya di akhir tahun. Star mengalami keterpurukan di tahun 1989 karena perusahaan melanggar beberapa ketentuan dari perjanjian pinjaman dengan
bank. Bank tersebut telah memperpanjang pinjaman jangka panjang kepada Star sebesar $5.8 juta. Pelanggaran perjanjian utang dilakukan dengan mempercepat tanggal jatuh tempo pinjaman, hal itu membuat jatuh tempo semakin dekat dan utang di akhir fiscal tahun 1989. Price Watherhouse mengaudit laporan keuangan Star sepanjang akhir tahun 1980. Selama audit fiscal tahun 1989, beberapa isu-isu muncul terhadap Price Waterhouse dan Direktur utama Star. Isu-isu tersebut antara lain adanya penolakan manajemen Star untuk mengklasifikasikan pinjaman bank sebesar $5.8 juta yang dikategorikan ke dalam Current Liability, ketidak setujuan timbul atas ketidakcukupan Star untuk menjelaskan cadangan piutang tak tertagih dan persediaan yang telah usang, dan kapitalisasi pengeluaran R&D. Akhirnya, manajemen perusahaan dan partner Price Waterhouse yang mengawasi Audit perusahaan Star tahun 1989 berhasil mengatasi masalah yang dihapi untuk mencapai kepuasan bersama, hal ini memungkinkan Price Waterhouse untuk menerbitkan Unqualified Opinion untuk laporan keuangan Star tahun 1989. Exhibit 2 berisi tentang neraca keuangan perusahaan Star tahun 1988 dan 1989. Exhibit 3 menyajikan laporan laba rugi dan laporan cash flow untuk periode 1987 – 1989. Pada januari 1990, kantor Price Waterhouse menerima surat tanpa nama yang menyatakan audit atas perusahaan Star Teknologi di tahun 1989 yang merupakan “ Audit Failure ( kesalahan audit ) ”. Setelah diinvestigasi secara singkat, kantor Price Waterhouse mengganggap pernyataan tersebut tak berdasar. Direktur partner Price Waterhouse di Washigton D.C. yang mendapatkan isu atas opini audit perusahaan Star tahun 1989, merasa tidak puas terhadap investigasi yang dilakukan oleh kantor tersebut dan memutuskan untuk menelusuri masalah ini lebih lanjut. Setelah diskusi panjang terhadap orang yang menjabat sebagai manajer audit di tahun 1989 yang mengaudit perusahaan Star, Direktur partner menyimpulkan bahwa audit telah memadai dan melaporkan penemuan ini kepada kantor. Pada awal 1990, Price Waterhouse memberitahu Star bahwa adanya penarikan opini yang diterbitkan untuk laporan keuangan perusahaan Star tahun 1989. Price Waterhouse juga memberitahukan star bahwa adanya kesalahan yang bersifat material pada laporan keuangan Star. Walaupun pada awalnya direktur Star tidak setuju dengan kesimpulan yang diberikan oleh Price Waterhouse, akhirnya mereka menerima keputusan tersebut dan menerbitkan ulang laporan keuangan untuk tahun 1989.
PRICE WATERHOUSE MENGAUDIT PERUSAHAAN STAR TECHNOLOGIES DI TAHUN 1989 Clark Childers, sebagai partner audit Price Waterhouse sejak 1984, menjadi mitra partner terhadap laporan audit atas laporan keuangan Star sejak 1987 sampai 1989. Paul Argy merupakan bawahan Childers yang mengaudit perusahaan Star sejak tahun 1989, Paul Argy merupakan seorang senior manajer audit yang akan dipertimbangkan untuk dipromosikan menjadi partner tahun depan. Argy menerima tanggung jawab terhadap perencanaan dan pengkoordinasian audit tahun 1989, pengawasan terhadap staf yang ditugaskan untuk melakukan perikatan, dan menyediakan satu situs penghubung antara Price Waterhouse dengan direktur Star. Perikatan Audit perusahaan Star ternyata menjadi lebih rumit bagi Argy. Selama mengaudit, dia mendapatkan pertentangan dengan manajemen klien terhadap pencatatan dan masalah laporan keuangan. Selama pertentangan, manajemen Star menuntut agar Argy dikeluarkan dari mengaudit perusahaan Star. Childerspun menolak untuk mengeluarkan Argy tetapi dari point tersebut dapat diasumsikan bahwa adanya peran besar dalam perjanjian dengan kantor klien ketika perselisihan tersebut muncul. Berikut salah satu pertemuan panas antara Childers dan manajemen Star, Direktur perusahaanpun mumutuskan untuk memberhentikan perikatan dengan Price Waterhouse. Penyelidikan selanjutnya yang dilakukan oleh Securities and Exchange Commission ( SEC ) mengungkapkan bahwa komite audit star menengahi dan memveto keputusan tersebut. kemudian SEC memeriksa isu-isu yang memicu berbagai perselisihan antara auditor Price Waterhouse dengan Direktur klien selama mengaudit tahun 1989. Pengeluaran R & D Pada tahun 1989, star mendirikan usaha bersama R & D dengan Glen Culler & associates, sebuah perusahaan kecil yang dikembangkan superkomputer. Star maju $ 900,000 untuk Culler selama tahun fiskal 1989. perjanjian antara kedua perusahaan diperlukan dana tersebut akan dibayar kembali dalam 10 tahun dan Culler wajib untuk menggunakan dana untuk mengembangkan komputer baru bahwa star akan memiliki hak eksklusif untuk memproduksi. Culler menjaminkan seluruh asetnya sebagai jaminan atas $ 900,000 sebagai uang muka. ketentuan ini aggrement itu tidak penting karena Culler tidak memiliki sumber pendapatan atau modal selain star, pelanggan sendiri bekerja; memiliki kekayaan bersih negatif hampir $
200,000; dan memiliki beberapa aset berwujud. Akhirnya, kesepakatan antara kedua perusahaan diberikan membintangi hak untuk memperoleh Culler. Manajemen star yang menyatakan bahwa $ 900,000 maju ke Culler selama 1989 memenuhi syarat sebagai catatan piutang dan termasuk dalam aset "lainnya" pada neraca saldo 1989. Childers setuju dengan keputusan ini. seperti yang dipersyaratkan oleh Price water house, partner audit kedua meninjau kertas kerja star 1989 sebelum Childers merilis opini audit terhadap laporan keuangan perusahaan. pasangan ini mempertanyakan keputusan untuk melaporkan $ 900,000 terlebih dahulu untuk Culler sebagai aset pada neraca saldo tahun 1989 dan menyarankan sebaliknya menulis dari muka sebagai beban R & D pada tahun 1989 laporan laba rugi star. Untuk memberikan dukungan tambahan untuk posisinya bahwa uang muka $ 900,000 untuk Culler harus dibebankan, review mitra mengutip keterangan dari perjanjian antara star dan Culler yang termasuk dalam draft 1989 catatan kaki laporan keuangan star. deskripsi yang secara khusus disebut pengaturan sebagai "join research and development agreement " Setelah bertemu dengan review mitra, Childers berkonsultasi dengan kepala keuangan star yang (CFO). Childers mengatakan kepada CFO bahwa deskripsi perjanjian star-Culler termasuk dalam draft catatan kaki laporan keuangan bahwa uang muka $ 900,000 harus diperlakukan sebagai biaya R & D oleh star. Childers menerima revisi ini tanpa mengacu pada kontrak yang sebenarnya antara kedua belah pihak. pemeriksaan dokumen yang akan mengungkapkan bahwa CFO deskripsi terbaru dari hubungan star-Culler adalah menyesatkan. perubahan dalam deskripsi catatan kaki dari perjanjian star-Culler tampaknya puas review mitra, menyebabkan dia untuk menjatuhkan keberatan terhadap pengobatan laporan keuangan star of the $ 900,000 muka untuk Culler. Selama tahun fiskal 1990, star mengakuisisi Culler. saat meninjau transaksi ini, Childers dan argy menemukan bahwa 1989 catatan kaki laporan keuangan star yang tidak akurat menggambarkan perjanjian star-Culler. Childers dan argy menghubungi kantor price waterhouse untuk nasihat tentang hal ini. untuk memberikan pemahaman yang jelas tentang perjanjian star-Culler, argy diteruskan ke salinan kantor nasional dokumen yang relevan yang berkaitan dengan persetujuan .setelah mempelajari dokumen-dokumen, Price waterhouse partner di kantor nasional perusahaan menyimpulkan bahwa, minimal, $ 400,000 dari yang $
900,000 maju ke Culler oleh star selama tahun fiskal 1989 seharusnya diperlakukan sebagai R & D biaya oleh star. National office partner kemudian membahas masalah apakah laporan keuangan star tahun 1989 harus disajikan kembali. partner bertanya kepada Childers jika penyesuaian untuk menulis dari $ 400,000 dari Culler adalah piutang dari beban R & D akan berdampak terhadap laporan keuangan star tahun 1989. Childers meyakinkan partner nasional yang penyesuaian seperti itu akan memiliki efek material terhadap laporan keuangan bintang. Childers juga mengatakan kepada mitra nasional yang penyesuaian telah diusulkan selama 1989 audit untuk menulis dari sebagian dari $ 900,000 Culler piutang beban. menurut Childers, penyesuaian yang telah dibebaskan karena efek material terhadap laporan keuangan star. penyelidikan berikutnya SEC tidak menemukan bukti bahwa penyesuaian dalam kertas kerja price water house‟s
ini. Berikut interaksi dengan mitra nasional, Childers
menginstruksikan bawahan untuk memasukkan suatu penyesuaian yang diusulkan dalam kertas kerja star tahun 1989. bawahan tidak memenuhi permintaan Childers. Cadangan Untuk Persediaan Obsolescene. Salah satu produk asli star adalah komputer ST-100. meskipun keadaan komputer seni ketika pertama kali dipasarkan pada tahun 1982, pada tahun 1989 ST-100 yang ketinggalan zaman. selama tahun 1989, star menambahkan $ 3,5 juta untuk cadangan untuk obsolescene persediaan untuk persediaan yang tersisa dari ST-100, mengurangi persediaan itu untuk nilai buku bersih sebesar $ 2 Juta. argy dan anggota lain dari tim keterlibatan star percaya bahwa ST-100 persediaan masih dinilai terlalu tinggi. argy direkomendasikan tambahan $ 1,5 juta write bawah untuk persediaan itu. Manajemen star yang menolak usulan argy untuk menulis persediaan ST-100 ke nilai buku sebesar $ 500,000. eksekutif klien membujuk Childers bahwa perusahaan akan menjual ST-100 di masa depan meskipun tidak memiliki perintah yang ada untuk produk tersebut dan meskipun hanya berhasil menjual satu ST-100 selama manajemen 1989. star juga disediakan Childers dengan daftar $ 1 juta dari suku cadang termasuk dalam ST-100 persediaan yang akan diduga dibutuhkan oleh star untuk layanan sebelumnya dijual ST-100 Cadangan Untuk Kredit Macet Star dilaporkan sedikit lebih dari $ 5 juta dari rekening bersih piutang pada akhir tahun fiskal 1989. dua piutang terbesar star yang telah berumur lebih dari empat tahun. piutang
tersebut, baik dalam litigasi pada saat itu, mencapai $ 1.062.000 dan berasal dari penjualan sebelumnya ST-100 komputer. sebelum akhir tahun jurnal penyesuaian, tunjangan star untuk piutang tak tertagih sebesar $ 673,000. setelah menganalisis piutang star, argy menetapkan bahwa penyisihan harus meningkat sekitar $ 400,000. Angka itu kira-kira setara dengan total dua piutang yang disengketakan kurang saldo yang ada pada akun penyisihan. Tahun-tahun sebelumnya, Price waterhouse telah mengurangi penyesuaian diusulkan ke akun penyisihan dengan nilai agunan untuk berpotensi tidak tertagihnya piutang. karena jaminan atas piutang yang disengketakan, dua ST-100 komputer, sangat minim, argy memutuskan bahwa penyesuaian yang diusulkan penghapusan piutang tidak harus dikurangi. Childers menyarankan managament star agar setuju dengan analisis argy tentang penyisihan piutang tak tertagih. eksekutif clien itu menolak keras membuat $ 400,000 Selain tunjangan dan sebaliknya disebut Childers ke pengacara perusahaan. orang pengacara bersikeras bahwa penyesuaian yang diusulkan adalah berlebihan. sebagai kompromi, CEO star direkomendasikan meningkatkan akun penyisihan $ 65,000 pada akhir fiskal 19889. Childers setuju untuk penyesuaian itu. SEC kemudian menantang keputusan Childers untuk menerima peningkatan pada akun penyisihan. Aset Misterius Selama audit Star tahun 1989, staff auditor PwC menemukan akun “Aset dalam Proses” senilai $ 435,000. Ketika ditanyakan, Star melaporkan bahwa aset tersebut mencerminkan akun terkait pembelian peralatan komputer dan dimulai dari tahun 1985. Star tidak dapat menyediakan faktur atau dokumentasi lainnya untuk memverifikasi transaksi tersebut, juga tidak terdapat catatan penyusutan untuk aset tersebut. Kenyataannya, klien tidak dapat menjelaskan hal tersebut kepada auditor. CFO Star mengklaim bahwa peralatan itu tidak dapat diidentifikasi karena telah terintegrasi dengan fasilitas komputer yang sejak dulu telah tersedia. Staff auditor yang tidak dapat menemukan akun aset dalam proses dicatat dalam kertas kerja tahun 1989 dimana Star mendepresiasi peralatan komputer lebih dari 5 tahun dan mulai mendepresiasikan ketika jasa mulai dilaksanakan. Semenjak peralatan diakui tahun 1985, staff auditor beralasan bahwa peralatan itu harus didepresiasikan penuh di akhir tahun fiskal 1989. Argy setuju dengan analisis dia dan menyimpulkan bahwa aset misterius itu hatrus segera dialokasikan ke beban.
CFO mengklaim bahwa aset tersebut sebenarnya benar-benar ditempatkan pada tahun 1987 meskipun dia tidak dapat menyediakan bukti yang mendukung asersinya. Childers menyetujui proposal tersebut, dimana nilai aset sebesar $435,000 dan terdapat beban penyusutan $100,000, sehingga nilai buku aset itu adalah $ 335,000. Klasifikasi Wesel Bayar Buruknya hasil operasi Star untuk tahun fiskal 1989 menyebabkan perusahaan melanggar 7 perjanjian hutang termasuk persetujuan pinjaman dari Bank. $ 5,8 juta pinjaman bank harus segera dilunasi dan akan jatuh tempo dalam waktu dekat. Pada 15 Juni 1989, PwC menyelesaikan audit Star untuk tahun fiskal 1989, namun Childers menolak untuk menerbitkan laporan audit terkait laporan keuangan Star hingga Bank membebaskan pelanggaran perjanjian hutang. Childers setuju dengan kesimpulan senior auditor. Karena pihak Bank menyatakan bahwa $ 5,8 juta tidak harus dilunasi secepatnya, maka Childers yakin pinjaman tersebut dapat memenuhi sebagai pinjaman jangka panjang. Singkatnya, ketika menerima pembebasan pelanggaran perjanjian hutang dari Bank, Childers menandatangani opini audit wajar tanpa pengecualian terkait laporan keuangan Star periode fiskal 1989. Star juga mencantumkan opini itu pada formulir 10-K yang diharuskan oleh SEC. Dimanakah Argy? Paul Argy meninggalkan perikatan audit Star 1 minggu sebelum audit Star selesai dan akan dimulai penugasan audit baru di kota lain. Argy kembali ke PwC lewat dari 10 hari ketika Childers menerbitkan opini wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan Star tahun 1989. Selama Ardy kembali, Chidlers menginstruksikan Argy untuk menyelesaikan review kertas kerja Star dan menandatangani “ringkasan audit” sebagai bagian lampiran dari penugasan perikatan. Kebijakan di PwC adalah manajer audit harus menandatangani ringkasan audit setelah kertas kerja telah selesai direview. Akan tetapi Ardy menolak untuk menandatangani audit atas perusahaan Star. Ardy meragukan beberapa keputusan Childers yang patut dipertanyakan dan yakin bahwa kertas kerja tersebut mengandung kesimpulan yang salah secara material. Namun, pada akhirnya setelah beberapa perundingan konfrontasi dengan Childers, Argy pun menandatangani kertas kerja audit beserta ringkasan audit tersebut.
Epilog PwC menarik kembali opini audit atas Star tahun 1989. Star menerbitkan beberapa penyesuaian dan mengamandemen kerugian yang pada awalnya dicantumkan $ 4,4 juta menjadi $ 7,4 juta. Tanggal 28 Maret 1990, PwC menerbitkan opini audit wajar tanpa pengecualian terkait laporan keuangan Star tahun 1989 yang disajikan kembali. Satu minggu kemudian, Star membubarkan PwC dan kembali mempercayakan Coopers & Ly sebagai KAP yang independen. SEC menginvestigasi laporan keuangan Star tahun 1989 yang semula dipublikasikan beserta auditnya. Hal ini memicu adanya sanksi terkiat Star dan tim audit yang melakukan penugasan. Paul Argy terjerat sanksi 18 bulan pembekuan praktik audit, sementara Clark Childers terjerat sanksi 5 tahun. SEC menghimbau Argy untuk memisahkan (mengundurkan) dirinya dalam mengaudit Star. Pilihan itu diberikan sejak PwC memiliki “procedure ketidaksetujuan” yang mengizinkan audior mengundurkan diri apabila ada keputusan atau hal-hal yang merek atidak setujui dalam penugasan audit untuk klien. Dengan pengasingan Childers selama 5 tahun, SEC menyatakan bahwa partner auditor memikul beban tanggung jawab yang besar atas audit Star tahun 1989 dibadingkan dengan bawahannya. Berikut adalah pernyataan tanpa bukti yang SEC sampaikan kepada Childers: 1. Gagal meyakinkan bukti yang cukup kompeten untuk dijadikan sebagai basis (dasar) pembuatan kesimpulan. 2. Gagal dalam berhati-hati dan tidak bersikap skeptic professional dalam melaksanakan audit. 3. Gagal meyakinkan bahwa laporan keuangan yang diterbitkan oleh PwC telah disiapkan sesuai GAAP. 4. Memberikan respon tanpa ada dasar yang cukup terkait pertanyaan dari review partner kedua tentang persetujuan yang disampaikan oleh Culler. 5. Menginstruksikan Argy untuk menandatangani audit meskipun Ardgy menyatakan tidak setuju terkait kesimpulan yang disampaikan Childers. 6. Membuat pernyataan yang menyesatkan kepada kantor nasional PwC terkait investgasi persetujuan Star dengan Culler.
7. Menginstruksikan manajer auditor PwC untuk membuat perubahan yang tidak sesuai dengan kertas kerja yang sudah dilakukan. Kondisi keuangan perusahaan star memburuk beberapa tahun kemudian terkait permasalahan tersebut. Kegiatan operasi perusahaan menjadi kurang baik. Pada tahun 2002, bisnis perusahaan terlibat dalam pengembangan perangkat lunak (software) komputer. Saat itu, pendapatan tahunan perusahaan sebesar $ 5 juta dan hanya memiliki 20 karyawan.
