blz. 3

Bevoegdheid Raad

Raadsvoorstel Vergadering Vergaderdatum: Registratienummer: Agendapunt nummer:

Gemeenteraad Oirschot 27 juni 2012 2012/21 7

Onderwerp Bestemmingsplan 'Herziening kernen gemeente Oirschot 2012' Inleiding/aanleiding Wij hebben de keuze gemaakt om jaarlijks, of zo vaak als nodig, een actualiseringsslag te maken van de geldende bestemmingsplannen. Aangezien we niet elk jaar ons volledig bestemmingsplannenregister herzien is er behoefte om tussentijds snel en effectief in te kunnen spelen op juridische en ruimtelijke ontwikkelingen. Concreet is dit veegplan een jaarlijks actualiseringsplan. We nemen geen nieuwe ontwikkelingen mee in dit veegplan! Het bestemmingsplan ‘Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’ is het eerste herzieningsplan voor alle plannen voor de kernen van gemeente Oirschot waar het oudste bestemmingsplan reeds van 2005 dateert. In de tussentijd zijn we in de praktijk verschillende ondergeschikte onjuistheden tegengekomen die hersteld moeten worden. Ook bevatten de huidige bestemmingsplannen enkele feitelijk onjuist bestemde gronden door tussentijds verleende vrijstellingen en/of verkoop van gemeentelijke gronden (groen/verkeer). We herzien in dit plan enkel de plankaarten; de regels blijven voor deze plannen ongewijzigd. Voorstel 1. in te stemmen met het aanpassen van het bestemmingsplan op basis van de ingediende en gegrond verklaarde zienswijzen en de ambtelijke wijzigingen, zoals verwoord in de bijgevoegde Nota beoordeling zienswijzen en ambtelijke wijzigingen ‘Bestemmingsplan ‘Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’; 2. het bestemmingsplan 'Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’ overeenkomstig artikel 3.8. Wro zowel analoog als digitaal gewijzigd vast te stellen met de volgende planidentificaties: - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201201-VAST - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201202-VAST - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201203-VAST - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201204-VAST - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201205-VAST - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201206-VAST, zoals voorgesteld in de bij dit besluit behorende en als zodanig

gewaarmerkte bescheiden; 3. geen exploitatieplan vast te stellen omdat het kostenverhaal anderszins geregeld is. 07 Raadsvoorstel vaststelling BP 'Herziening kernen gemeente Oirschot 2012'.doc/blz. 2

Argumenten 1.1. In de Nota beoordeling zienswijzen en ambtelijke wijzigingen ‘Bestemmingsplan ‘Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’ hebben we de zienswijzen samengevat en beoordeeld en de ambtelijke wijzigingen opgenomen. Voor de beantwoording van de 10 ingediende zienswijzen hebben we een nota van zienswijzen opgesteld. Hierin hebben we de zienswijzen samengevat en beoordeeld. Ook hebben we per zienswijze de gevolgen voor het bestemmingsplan in beeld gebracht. Daarnaast zijn er in deze nota een zestal ambtelijke wijzigingen opgenomen. Deze nota hebben we als bijlage bij dit raadsvoorstel gevoegd.

Ontvankelijkheid van de zienswijzen Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 22 december 2011 tot en met 22 februari 2012 ter visie gelegen. Één persoon (onder 10) heeft zijn zienswijze wel tijdig maar niet ondertekend ingediend, zodat deze zienswijze niet-ontvankelijk is. Deze persoon is in de gelegenheid gesteld om dit te herstellen, maar heeft hier geen gebruik van gemaakt. De overige personen hebben hun zienswijze tijdig, dus uiterlijk op 22 februari 2012 ingediend.

Gegronde en ongegronde zienswijzen De zienswijzen onder 2, 3, 5 en 9 zijn gegrond. De zienswijze onder 1 is gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond. De zienswijzen onder 4, 6, 7 en 8 zijn ongegrond. Voor de uitgebreide motivering verwijzen wij naar de bijlage: Nota beoordeling zienswijzen en ambtelijke wijzigingen ‘Bestemmingsplan ‘Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’.

2.1. De gemeenteraad moet het bestemmingsplan vaststellen. Artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) geeft hiervoor de wettelijke basis. Hierin staat dat de gemeenteraad het bestemmingsplan vaststelt.

3.1. De gemeenteraad moet expliciet een besluit nemen over het exploitatieplan. Artikel 6.12 lid 1 en 2 Wro geven hiervoor de wettelijke basis. Het betreft het herstellen van omissies en het doorvertalen van reeds afgeronde procedures. De kosten hiervoor zijn al via andere wegen gedekt.

07 Raadsvoorstel vaststelling BP 'Herziening kernen gemeente Oirschot 2012'.doc/blz. 3

Risico’s 1.1. Mogelijke schadeclaim bij het bestemmen van de verkeersbestemming gelegen op privaat terrein aan de Doctor van Wamelstraat 9 (Zienswijze onder 2 in bijgevoegde nota). De zienswijze onder 2 betreft het adres Doctor van Wamelstraat 9 en is gericht op het bestemmen van de oprit behorende bij deze woning tot ‘Wonen’ en/of ‘Tuin’. Gezien het feitelijk gebruik is het gerechtvaardigd en juist om deze wijziging van de bestemming voor dit gedeelte van het perceel aan de Doctor van Wamelstraat 9 mee te nemen bij vaststelling van dit bestemmingsplan. Deze oprit hebben wij in het verleden beoogd als een extra toegangsweg naar het winkelcentrum De Poort. Dat zou ook gunstig zijn voor de bewoners van de appartementen boven de winkels in het winkelcentrum. Er is hiervoor een onteigeningsprocedure gestart tegen de heer Evers. De Kroon heeft in deze procedure geoordeeld dat onteigening niet gerechtvaardigd is, omdat niet voldoende was aangetoond dat de aanleg van de weg echt noodzakelijk is. De bewoners van de appartementen zijn hier niet blij mee en stellen ons aansprakelijk voor de schade die zij menen te lijden als gevolg van het feit dat de weg niet is gerealiseerd. Op dit moment zijn wij samen met de bewoners bezig een oplossing te bedenken.

Kosten en dekking De kosten van het maken van het bestemmingsplan worden gedekt uit het reguliere budget voor bestemmingsplannen.

Draagvlak en Communicatie Het ontwerpbestemmingsplan heeft vanaf van 22 december 2011 tot en met 22 februari 2012 ter visie gelegen. Tien personen hebben aanleiding gevonden om zienswijzen in te dienen. Het besluit tot gewijzigde vaststelling van het bestemmingsplan publiceren wij in het Oirschots Weekjournaal, Staatscourant, en op de gemeentelijke website. Wij brengen Gedeputeerde Staten en de overlegpartners van het Rijk onverwijld op de hoogte van de vaststelling van het bestemmingsplan. Binnen uiterlijk 7 weken na vaststelling van het bestemmingsplan leggen wij het gewijzigde bestemmingsplan voor een ieder ter inzage gedurende 6 weken. Tijdens deze termijn kunnen belanghebbenden beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Relatie met Toekomstvisie n.v.t. Burgerparticipatie n.v.t. 07 Raadsvoorstel vaststelling BP 'Herziening kernen gemeente Oirschot 2012'.doc/blz. 4

Procedures, Planning en Uitvoering Degenen die zienswijzen tegen het ontwerpbestemmingsplan hebben ingediend, stellen wij, na behandeling van dit voorstel in uw vergadering van 5 juni, per brief op de hoogte van het voorgestelde raadsbesluit over hun zienswijze. Deze indieners van zienswijzen worden ook in de gelegenheid gesteld om voor de vaststelling de zienswijzen mondeling toe te komen lichten aan de gemeenteraad (dinsdag 12 juni 2012).

Evaluatie Het is belangrijk om na dit veegplan een evaluatie te houden. Belangrijke vraag die centraal staat in deze evaluatie is: “Heeft dit veegplan tot de gewenste efficiency geleid?”. Dit is het eerste ‘veegplan’ en zal dus het meest omvattende veegplan zijn aangezien hiervoor een redelijk lange periode geen tussentijdse ‘herzieningsplannen’ zijn gemaakt.

Bijlagen ter inzage -

‘Nota beoordeling zienswijzen en ambtelijke wijzigingen ‘Bestemmingsplan ‘Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’

-

bestemmingsplan “Herziening kernen gemeente Oirschot 2012” (NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201202-VAST)

Oirschot, 5 juni 2012

burgemeester en wethouders,

Jos van Hout,

Ruud Severijns,

secretaris

burgemeester


Raadsbesluit Vergadering: Vergaderdatum: Registratienummer:

Gemeenteraad Oirschot 27 juni 2012 2012/21

De raad der gemeente Oirschot; gezien het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 5 juni 2012; gegeven de agendering door het Presidium d.d. 12 juni 2012;

besluit:

1. in te stemmen met het aanpassen van het bestemmingsplan op basis van de ingediende en gegrond verklaarde zienswijzen en de ambtelijke wijzigingen, zoals verwoord in de bijgevoegde Nota beoordeling zienswijzen en ambtelijke wijzigingen ‘Bestemmingsplan ‘Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’; 2. het bestemmingsplan ‘Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’ overeenkomstig artikel 3.8. Wro zowel analoog als digitaal gewijzigd vast te stellen met de volgende planidentificaties: - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201201-VAST - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201202-VAST - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201203-VAST - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201204-VAST - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201205-VAST - NL.IMRO.0823. BPVEEGPLAN201206-VAST, zoals voorgesteld in de bij dit besluit behorende en als zodanig

gewaarmerkte bescheiden; 3. geen exploitatieplan vast te stellen omdat het kostenverhaal anderszins geregeld is.

Aldus besloten in de openbare vergadering van de gemeenteraad van Oirschot van 27 juni 2012,

De gemeenteraad,

Han Struijs,

Ruud Severijns,

griffier

voorzitter


Nota beoordeling zienswijzen en ambtelijke wijzigingen

‘Bestemmingsplan ‘Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’

Gemeente Oirschot, 14 mei 2012

Het ontwerpbestemmingsplan ‘Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’ heeft op basis artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening met ingang van donderdag 22 december 2011 tot en met woensdag 22 februari voor iedereen ter inzage gelegen. Vanwege de vakantieperiode heeft dit bestemmingsplan gedurende 9 weken ter visie gelegen. De bekendmaking heeft daarvan plaatsgevonden op 21 december 2011 en op 11 januari 2012, waarbij gewezen is op de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen bij de gemeenteraad.. Tegen het bestemmingsplan zijn tien zienswijzen ingediend.

Een zienswijze is ingediend door:

1. De heer W.J.G.M. van Avendonk, Broekstraat 3-3a, 5688 JW OIRSCHOT 2. De heer Evers en mevrouw Van Laarhoven, Doktor van Wamelstraat 9, 5688 EB OIRSCHOT 3. De heer en mevrouw Van Roovert, Oranjestraat 40c, 5091 BM OOST WEST EN MIDDELBEERS 4. De heer, mevrouw Van Kroonenburg, Zoete Ermgaard 14, 5688 VZ OIRSCHOT 5. De heer H.B.H. Lamberts, Castaert 96, 5688 PG OIRSCHOT 6. Lanen & Standhardt Advocaten, Mr. M. Lanen namens C1000, Postbus 14057, 3508 SC UTRECHT 7. De heer en mevrouw Scheepers, Vestdijk 74, 5091 OOST WEST EN MIDDELBEERS 8. De heer M.J.G.M Heijms, Spoordonkseweg 120a, 5688 KE OIRSCHOT 9. De heer W.P. Lavrijsen, Doornboormstraat 11, 5091 CA OOST WEST EN MIDDELBEERS 10. De heer C. Laureijs, Kerkstraat 6, 5091 BE OOST WEST EN MIDDELBEERS

De zienswijzen zijn samengevat, maar wel volledig beoordeeld. Daarna is ingegaan op de ontvankelijkheid. Vervolgens hebben wij per zienswijze onze reactie en ons voorstel weergegeven.

1. De heer W.J.G.M. van Avendonk, Broekstraat 3-3a, 5688 JW OIRSCHOT. a. In het bestemmingsplan wordt gesproken over het adres Broekstraat 1 en 2. Dit moet zijn Broekstraat 1A+1B of 1B+1C. b. Verzoek tot vermelding van de aanwezige rijschool op het adres Broekstraat 2

Ontvankelijkheid De zienswijze is ontvangen binnen de daarvoor gestelde termijn. Gelet daarop is de zienswijze ontvankelijk.

Beoordeling 1.a. In de toelichting staan de adressen Broekstraat 1 en 2 genoemd. De correcte adressering is inderdaad Broekstraat 1B en 1C, we zullen dit dan ook aanpassen in het bestemmingsplan. 1.b. De aanwezige rijschool op het adres Broekstraat 2 valt onder de categorie beroep/bedrijf aan huis. Een dergelijke functie zien wij als ondergeschikte functie aan de woonbestemming en wordt in een bestemmingsplan dan ook niet opgenomen.

Voorstel Voor wat betreft de onjuiste weergave van huisnummers in de toelichting deze zienswijze gegrond te verklaren en het bestemmingsplan aanpassen. Voor het overige deze zienswijze ongegrond te verklaren en het bestemmingsplan niet aan te passen.

2. De heer Evers en mevrouw Van Laarhoven, Doctor van Wamelstraat 9, 5688 EB OIRSCHOT De bestemming van de oprit behorende bij het woonhuis aan de Doktor van Wamelstraat 9 wijzigen van ‘Verkeer-Verblijf’ in de bestemming ‘Wonen’ en/of ‘Tuin’.


Beoordeling De oprit behorende bij het woonhuis aan de Doktor van Wamelstraat 9 is particulier eigendom en feitelijk in gebruik als erf. Gezien dit feitelijk gebruik is het gerechtvaardigd om deze wijziging van de bestemming voor dit gedeelte van het perceel aan de Doktor van Wamelstraat 9 mee te nemen bij vaststelling van dit bestemmingsplan.

Voorstel Het feitelijk gebruik van de oprit als zijnde ‘Wonen’ zonder bouwvlak te bestemmen, zodoende deze zienswijze gegrond te verklaren en het bestemmingsplan hierop aan te passen.

3. De heer en mevrouw Van Roovert, Oranjestraat 40c, 5091 BM OOST WEST EN MIDDELBEERS Bouwvlak aanpassen, zodat de bestaande en vergunde overkapping en opslagloods hierin meegenomen is.


Beoordeling In 2008 is een vergunning verleend voor het bouwen van een opslagloods op het perceel oranjestraat 40 c in Middelbeers. In 2010 is vergunning verleend voor het bouwen van een overkapping tussen deze overkapping en de reeds bestaande bebouwing (bestaand: voor 2008) op dit perceel. Zowel de opslagloods als de overkapping zijn niet opgenomen in het bouwvlak.

Voorstel Conform verleende bouwvergunningen de overkapping en opslagloods opnemen in het bouwvlak, zodoende deze zienswijze gegrond te verklaren en hierop het bestemmingsplan aan te passen.

4. De heer Van Kroonenburg, Zoete Ermgaard 14, 5688 VZ OIRSCHOT Er worden bedrijfsactiviteiten aan huis verricht (kapsalon) die niet vermeld staan in het bestemmingsplan.


Beoordeling De aanwezige kapsalon op het adres Zoete Ermgaard 14 valt onder de categorie beroep/bedrijf aan huis. Een dergelijke functie zien wij als ondergeschikte functie aan de woonbestemming en wordt in een bestemmingsplan dan ook niet opgenomen.

Voorstel Deze zienswijze ongegrond te verklaren en het bestemmingsplan niet aan te passen.

5. De heer H.B.H. Lamberts, Castaert 96, 5688 PG OIRSCHOT Verzoek tot het laten vervallen van de beperking dat de bij de woning behorende kantoor –of praktijkruimte maximaal 200 m2 mag bedragen zoals genoemd in artikel 5.2.2.c. punt 9. Daarnaast toestaan dat praktijkruimte in hoofdgebouw mag.


Beoordeling In het geldende bestemmingsplan ‘Woonwijken kern Oirschot’ is nu ook geen beperking in m2 opgenomen aan zowel het woongedeelte als de aanwezige praktijk. Indien dit in dit bestemmingsplan wel opgenomen wordt beperken we de huidige gebruiksmogelijkheden van dit perceel. De aanwezige praktijkruimte is nu ook al gesitueerd in het hoofdgebouw, deze beperking is dus onbedoeld opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan

Voorstel Deze zienswijze gegrond te verklaren en op basis van deze zienswijze het bestemmingsplan aanpassen en zodoende de max. te benutten m2 voor kantoor –of praktijkruimte verwijderen uit het bestemmingsplan. Daarnaast de praktijkruimte ook toestaan binnen hoofdgebouw.

6. Lanen & Standhardt Advocaten, Mr. M. Lanen namens C1000, Postbus 14057, 3508 SC UTRECHT Verzoek tot het enkel opnemen van de aanduiding ‘dhg’ op het gedeelte van het bouwblok waar de C1000 zich bevindt en niet op het gehele bouwvlak inclusief het naastgelegen pand van de Boerenbond. In het vigerende bestemmingsplan ‘Kom Middelbeers’ 2008 (raadpleegbaar via www.ruimtelijkeplannen.nl) is dit ook zo bestemd.


Beoordeling Voor wat betreft het vigerende bestemmingsplan ‘Kom Middelbeers’ dat is vastgesteld op 23 juni 2008 geldt dat de analoge versie juridisch bindend is. Dit omdat het ontwerpbestemmingsplan ruim voor 1 juli 2008 (in werking treding Wet ruimtelijke ordening (Wro)) ter visie is gelegd waardoor de oude Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) van toepassing is. In de analoge versie van dit bestemmingsplan is de aanduiding ‘sm’ (supermarkt/grootwinkelbedrijf) gelegen op het gehele bouwvlak (dus op de panden van C1000 en de Boerenbond).

Bij vaststelling van dit plan is als ambtshalve wijziging meegenomen, dat bij de planregels bij artikel 5.1.1. a onder 1 de volgende zinsnede wordt toegevoegd aan detailhandel: ‘met uitzondering van een supermarkt/grootwinkelbedrijf tenzij de aanduiding supermarkt/ grootwinkelbedrijf op de plankaart is opgenomen’. Op deze manier wordt voorkomen dat binnen elke bestemming Detailhandel een supermarkt gevestigd kan worden, hetgeen vanuit ruimtelijk economisch oogpunt niet wenselijk is’. Hieruit blijkt ook dat er gekozen is om de gehele bestemming detailhandel op deze locatie aan te duiden als ‘supermarkt/grootwinkelbedrijf’.

De beschikbare gegevens op www.ruimtelijkeplannen.nl zijn onbedoeld niet geheel gelijk aan het analoge bestemmingsplan ‘Kom Middelbeers’ 2008.

De reden waarom dit perceel meegenomen wordt in het bestemmingsplan ‘Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’ is enkel het feit dat de bestaande bouwhoogte (10 meter) niet overeenkomt met het huidige bestemmingsplan ‘Kom Middelbeers’ 2008. Voor het overige blijven voor deze locatie dezelfde regels gelden.


7. De heer en mevrouw Scheepers, Vestdijk 74, 5091 OOST WEST EN MIDDELBEERS Verzoek tot opnemen mogelijkheid voor splitsing van de woning op het adres Vestdijk 74 in Middelbeers zoals is toegezegd per brief van 11 juli 2011 met kenmerk MGN/10.0004970.


Beoordeling Per brief van 11 juli 2011 met kenmerk MGN/10.0004970 is toegezegd dat wij mee willen werken aan het splitsen van de woning op het adres Vestdijk 74 in Middelbeers op voorwaarde dat initiatiefnemer een omgevingsvergunning hiertoe aanvraagt. Wanneer initiatiefnemer deze omgevingsvergunning aanvraagt (zodat er ook daadwerkelijk zicht is op realisatie van de woningsplitsing) zullen wij de stedenbouwkundige werkzaamheden hiervoor op ons nemen en de woningsplitsing planologisch mogelijk maken (het risico van bezwaar en beroep blijft in deze voor initiatiefnemer). In deze brief is ook aangegeven dat wij op het moment dat wij deze aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen hebben, kijken of we de woningsplitsing mogelijk maken via een procedure om af te wijken van een bestemmingsplan of dat we dit mogelijk maken door het opnemen van de splitsing in een nieuw bestemmingsplan.

Dit bestemmingsplan voorziet niet in het opnemen van een ‘mogelijkheid’ tot woningsplitsing, wat enkel een theoretische mogelijkheid is aangezien hier een procedure voor doorlopen moet worden. Dit past ook niet binnen de randvoorwaarden van dit bestemmingsplan. We herzien in dit bestemmingsplan enkel feitelijke onjuistheden. De keuze is gemaakt om dit bestemmingsplan “beleidsarm” uit te voeren. Dit houdt in dat hierin uitsluitend plannen en projecten zijn opgenomen waarover - nadat een openbare voorbereidingsprocedure werd gevolgd – besluitvorming heeft plaatsgevonden. Nieuwe ontwikkelingen zijn hierin niet voorzien.


8. De heer M.J.G.M Heijms, Spoordonkseweg 120a, 5688 KE OIRSCHOT Verzoek tot het opnemen van de vergunde woonunit bij het adres Spoordonkseweg 120a in Spoordonk in het bouwvlak.


Beoordeling In 2005 is vergunning verleend voor het benutten van de garage-berging bij Spoordonkseweg 120a als tijdelijke woonruimte tot uiterlijk 9 februari 2008. Deze garage-berging is zichtbaar op de kadastrale ondergrond van het ontwerpbestemmingsplan ‘Herziening kernen gemeente Oirschot 2012’. Echter deze garage-berging is vergund als zijnde vrijstaand bijgebouw behorende bij de woning. Deze vrijstaande bijgebouwen mogen buiten het bouwvlak worden opgericht en derhalve zijn dergelijke bijgebouwen ook niet opgenomen in het bouwvlak.


9. De heer W.P. Lavrijsen, Doornboomstraat 11, 5091 CA OOST WEST EN MIDDELBEERS a. De van oudsher bestaande bouwmogelijkheid voor 2 woningen aan de Anjerstraat tussen nr. 1 en 9 is bij vaststelling van het bestemmingsplan ‘Kom Middelbeers’ in 2008 vervallen. Uw college heeft op 5 oktober 2010 besloten deze bouwmogelijkheid voor 2 woningen bij de eerste planwijziging wederom op te nemen. In dit ontwerpbestemmingsplan is de mogelijkheid voor de bouw van 1 woning opgenomen, terwijl het college in het verleden toegezegd heeft dat hier 2 woningen mogen. b. Verzoek tot het naar voren schuiven van het bouwblok in aansluiting bij het bouwblok van Vestdijk 6.


Beoordeling 9.a. Het college van burgemeester en wethouders heeft in haar vergadering van 5 oktober 2010 besloten om de voorheen geldende bouwmogelijkheden (2 woningen) aan de Anjerstraat wederom toe te staan en dit mee te nemen bij een eerstvolgende bestemmingsplanherziening 9.b. De ‘voorgevelrooilijn’ van het naastgelegen perceel (Vestdijk 6) ligt op 5 meter uit de perceelsgrens (voorzijde). Bij meerdere percelen in deze straat is dit ook het geval, hierdoor vormt dit vanuit ruimtelijk oogpunt geen belemmering. Gezien het toekomstige gebruik van dit perceel voor woningbouw is het verleggen van de voorgevelrooilijn van 10 meter uit de weg naar 5 meter uit de weg een wenselijke situering voor de meest doelmatige invulling van dit perceel.

Voorstel Deze zienswijze geheel gegrond te verklaren en het bestemmingsplan op beide punten aanpassen: 2 woningen opnemen aan de Anjerstraat tussen nr. 1 en 9 en de voorgevelrooilijn aan de Vestdijk tussen nr. 2 en 6 verleggen naar 5 meter uit de voorste perceelsgrens.

10. De heer C. Laureijs, Kerkstraat 6, 5091 BE OOST WEST EN MIDDELBEERS Verzoek tot het opnemen van de aanwezige detailhandelsactiviteiten op het adres Kerkstraat 6 (woninginrichting en decoratie) in de Staat van Bedrijfsactiviteiten (bedrijvenlijst).

Ontvankelijkheid De zienswijze is ontvangen binnen de daarvoor gestelde termijn. Echter deze zienswijze is per mail ingediend en niet ondertekend, gelet daarop is de zienswijze niet ontvankelijk. De indiener van de zienswijze is wel in de gelegenheid gesteld dit te herstellen, maar heeft hier geen gebruik van gemaakt.

Beoordeling De bedrijven die genoemd zijn in de Staat van Bedrijfsactiviteiten, zijn bedrijven die binnen aangewezen milieucategorieën gevestigd kunnen worden op gronden met een bestemming: Bedrijf. Het pand aan de Kerkstraat 6 heeft de bestemming: Detailhandel, binnen deze bestemming zijn detailhandelsvestigingen mogelijk. Deze bestemming heeft geen koppeling met de Staat van bedrijfsactiviteiten, vandaar dat deze detailhandelsvestiging niet expliciet benoemd is in de Staat van Bedrijfsactiviteiten.

Voorstel Deze zienswijze is primair niet ontvankelijk. Daarnaast geeft de inhoud van deze zienswijze geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

Ambtshalve wijzigingen (ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan)

1. Op enkele kaarten ontbreken de gebruikte aanduidingen in de legenda. Deze worden allen opgenomen bij vaststelling. 2. Op de geldende bestemmingsplankaart van het bestemmingsplan Moorland Oost is het vulpunt van het tankstation aan de Kempenweg verkeerd gesitueerd. We zullen dit herstellen bij vaststelling. 3. Tussen de adressen Kaarsenmaker 4 en 4a in Middelbeers is een gedeelte openbaar gebied met de bestemming ‘Verkeer’ verkocht aan de bewoners van deze adressen. Hier zullen we de verkeersbestemming omzetten in een woonbestemming zodat dit als bebouwbaar erf (aan-, uit-, en/of bijgebouwen) benut kan worden. 4. Op de woningbouwlocatie De Hille in Middelbeers is een bouwvergunning aangevraagd voor een 14-tal starterswoningen, bij toetsing is gebleken dat er een verschil is tussen plankaart en planregels. De planregels geven aan dat er 3 meter uit de zijdelingse perceelsgrens gebouwd mag worden, de plankaart echter voorziet in een bouwvlak dat 2.70 meter uit de perceelsgrens ligt. We zullen hier de plankaart in overeenstemming gaan brengen met de planregels zodat elke vorm van toekomstige discussie wordt uitgesloten. We gaan dus op alle plaatsen de 3 meter-afstand tussen bouwblok en zijdelingse perceelsgrens vastleggen op de plankaart. Hierdoor wordt de ruimte van een strook in het openbaar gebied marginaal kleiner. 5. Op de woningbouwlocatie locatie Tamboer in Oirschot biedt het huidige bestemmingsplan nauwelijks flexibiliteit in de situering van vrijstaand geschakelde woningen. We nemen in het bestemmingsplan als ambtshalve wijziging op dat per bestemmingsvlak 5 woningen gebouwd kunnen worden die vrijstaand geschakeld of twee-aan-een kunnen zijn. Op deze manier maakt het dus niet uit aan welke zijde je de vrijstaand geschakelde woning situeert. We doen dit bij twee bestemmingsvlakken. 6. In het geldende bestemmingsplan Centrum Oirschot is abusievelijk Markt 17 aangeduid als horecagelegenheid terwijl deze aanduiding op Markt 18 moet wijzen. Dit zal bij vaststelling worden hersteld.

blz. 3

Recommend Documents