Bestemmingsplan “Kennispark 2013” Nota Samenvatting en beantwoording zienswijzen (Geanonimiseerde versie en derhalve geschikt voor digitale verspreiding)
Gemeente Enschede Programma Stedelijke Ontwikkeling Afdeling Bestemmingsplannen
NOTA SAMENVATTING EN BEANTWOORDING ZIENSWIJZEN BESTEMMINGSPLAN Bestemmingsplan:
Kennispark 2013
Dossiernummer:
BP00061
Het bestemmingsplan Kennispark 2013 voorziet in de actualisatie van de huidige planologische regelingen waarbij de huidige situatie als zodanig is bestemd en beperkte ontwikkelingsruimte is opgenomen. Het bestemmingsplan Kennispark 2013 heeft als ontwerp ter visie gelegen van 30 mei tot en met 10 juli 2014. Gedurende de inzagetermijn zijn 4 zienswijzen ingediend. De zienswijzen worden in deze nota samengevat en beantwoord. Indieners zienswijzen: 1. Blokvoort advocaten namens Universiteit Twente/Stichting Kennispark Drienerlolaan 5 Enschede 2.
Stichting Natuur- en milieuraad Enschede (SNME) Stationsplein 1a 7511 JD Enschede
3. 4.
ARAG Anoniem
1. Blokvoort advocaten namens Universiteit Twente (UT) en Stichting Kennispark (Kennispark) Zienswijze: Appellanten dienen een pro forma zienswijze in die op een nader moment wordt aangevuld. Op 22 september en 2 december 2014 is overleg gevoerd tussen gemeente en indiener van de zienswijze over invulling van het bestemmingsplan. In een aanvullende email (dd. 5 februari 2015) is de laatste inhoudelijke reactie gegeven. Deze punten zijn benoemd en beantwoord in punt 7 t/m 10. De verslagen van beide overleggen zijn opgenomen als bijlage bij deze nota samenvatting en beantwoording zienswijzen. Belangrijkste punten uit het overleg met UT/Kennispark: 1. Binnen de bestemming ‘Maatschappelijk – Campus’ is de vestiging van sciencebedrijven en – instellingen en synergiebedrijvigheid bij recht toestaan. In het ontwerp-bestemmingsplan was dit 2 gelimiteerd tot maximaal 500 m en uitbreiding via afwijkingsbevoegdheid. 2. Voor de Faculty Club geldt de bestemming 'Maatschappelijk-Campus', met de aanduiding 'horeca'. Uit art. 7.1, onder b van de planregels vloeit voort dat deze gronden zijn bestemd voor daghoreca genoemd in categorie 1 van de Hoofdgroep Horeca van bijlage 1 bij de planregels. Deze planregel dekt onvoldoende de lading van het huidige gebruik omdat dit ruimer is dan de omschrijving in het ontwerpbestemmingsplan. Het bestemmingsplan wordt gewijzigd op dit punt waardoor het huidige gebruik (functie: restaurant, bar, congrescentrum) binnen de regels is toegestaan. In de regels wordt dit als volgt geregeld: “Ter plaatse van de aanduiding “horeca” is horeca genoemd in categorie 1 van de hoofdgroep Horeca van bijlage 1 toegestaan, met uitzondering van hotels en pensions”. 3. De gronden waarop boerderij Bosch is gesitueerd (in de hoek Campuslaan – Boslaan) kennen de bestemming 'Maatschappelijk-Campus', met deels een aanduiding 'horeca' (voor zover het de boerderij zelf betreft) en deels de aanduiding 'verblijfsrecreatie'. Deze aanduiding komt in de planregels niet terug. Hierdoor is het niet helder welke gebruiksvormen met deze aanduiding zijn toegestaan. De regeling voor verblijfsrecreatie wordt opgenomen in de planregels via een functieaanduiding. 4. UT/Kennispark verzoeken om ten oosten van De Achterhorst het huidige bouwvlak aan te passen en een strook van ca. 20 meter toe te voegen. De gemeente gaat hier niet in mee vanwege de onduidelijkheid over het definitieve tracé van de Noordelijke Ontsluiting Enschede Kennispark (NOEK). Het zoekgebied van het tracé ligt in het gebied waar UT/Kennispark verzoeken om een uitbreiding van het bouwvlak. Aangezien er geen concrete aanleiding is voor uitbreiding van het bouwvlak en de onduidelijkheid over de ligging van het tracé van de NOEK kan de gemeente in het bestemmingsplan Kennispark 2013 op dit punt niet aanpassen. UT/Kennispark vertrouwen er op dat partijen op een goede manier verder samenwerken aan het onderzoek naar de effecten van de ligging van het NOEK-tracé. De gemeente onderstreept het belang van een goede samenwerking met UT en Kennispark ten aanzien van het toekomstige NOEK-tracé. 5. UT/Kennispark hebben verzocht om het toevoegen van een bouwvlak ten behoeve van sciencebedrijven, science-instellingen en synergy-bedrijvigheid ter hoogte van de Drienerbeeklaan en Hengelosestraat. De gemeente wil hier haar medewerking aan verlenen in een separaat op te stellen bestemmingsplan. Voor deze ontwikkeling zal een aparte planologische procedure opgestart worden. 2 2 6. Binnen de bestemming Bedrijf is 500 m Horeca toegestaan, waarvan 350 m specifiek binnen de aanduiding ‘Horeca’. UT en Kennispark zien graag dat, wanneer geen gebruik wordt gemaakt van 2 de aanduiding ‘horeca’, deze 350 m elders in het bestemmingsplan ingevuld kunnen worden. 2 Deze 350 m is specifiek toegekend aan deze locatie. Indien sprake is dat op de daarvoor 2 bestemde locatie afgezien wordt van de ‘Horeca’ functie, dan kunnen deze 350 m door middel van een wijzigingsbevoegdheid elders in het bestemmingsplan worden ingezet. 7. UT verzoekt om aanpassing bestemming van het gebouw de Hogekamp. UT verzoekt om naast de bestemming “Maatschappelijk-Campus” de functieaanduiding “gemengd” toe te voegen. De functieaanduiding “gemengd” staat het gebruik toe voor onder andere wonen (t.b.v. studenten), kantoor en horeca. De gemeente gaat hier niet in mee. Het toevoegen van extra studentenwoningen is in strijd met het gemeentelijk beleid. Daarnaast zal in het kader van de ruimtelijke onderbouwing de Ladder voor Duurzame Verstedelijking doorlopen moeten worden. Het toevoegen van extra studentenwoningen, die niet opgenomen zijn in het gemeentelijke woonbeleid, sluit niet aan op de behoefte vanuit de markt.
Voor het toevoegen van extra kantoorruimte geldt hetzelfde verhaal: getoetst moet worden aan de Ladder voor Duurzame Verstedelijking. Het gebouw de Hogekamp (mede) transformeren naar kantoorruimte heeft een toevoeging van kantoormeters tot gevolg en dit is in strijd met de Kantorenvisie Netwerkstad. Deze toevoeging is in het kader van de ladder voor duurzame verstedelijk waarschijnlijk niet te beargumenteren op kwantitatieve gronden omdat in het 2 plangebied ca. 60.000m kantoorruimte te koop/te huur wordt aangeboden. Het opzetten van een kwalitatieve argumentatie is in deze fase niet mogelijk; daarvoor is namelijk meer informatie over het initiatief nodig (wat onderscheid dit plan van de bestaande panden én zijn die panden niet op eenzelfde kwaliteit te brengen). In het bestemmingsplan Kennispark 2013 zit een wijzigingsbevoegdheid die het voor Burgemeester en Wethouders o.a. mogelijk maakt om onder andere nieuwe aanduidingen op de verbeelding op te nemen. Via een wijzigingsbevoegdheid kan dus bijvoorbeeld een specifieke functieaanduiding worden opgenomen, op het moment dat “de behoefte en noodzaak hiervoor in voldoende mate is aangetoond via een goede ruimtelijke onderbouwing” (artikel 7.6 c). 8. UT verzoekt om aan de voorbeelden van voorzieningen als genoemd in art. 3.1 onder e en 7.1 onder e “horecavoorzieningen” toe te voegen. In artikel 3.1 onder e en artikel 7.1 onder e worden ondergeschikte voorzieningen benoemd zodat duidelijk is dat deze zijn toegestaan aansluitend op de hoofdfunctie. Horeca is voor de gemeente geen ondergeschikte voorziening en zal dus niet worden opgenomen in de planregels onder punt 3.1 e en 7.1 e. 9. De grens van de aanduiding 'verblijfsrecreatie' bij Boerderij Bosch is opgerekt, zodat ook de bijbehorende voorzieningen (o.a. douchegebouwen) eronder vallen. 10. Voor de zone rondom het Paviljoen is op de verbeelding een aparte bouwaanduiding opgenomen, die de afwijkende bouwhoogte van het Paviljoen en Pyrolysegebouw regelt. Conclusie: Voor de gemeente geeft deze zienswijze deels aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. 2. Stichting Natuur- en milieuraad Enschede (SNME) Zienswijze: De SNME verzoekt op te nemen in de planregels: “het is niet toegestaan materialen, goederen en andere voorwerpen te plaatsen, tijdelijk of voor langere duur, onder de kroonprojectie van bomen of binnen een afstand van 1 m van struiken” Beantwoording gemeente: In het bestemmingsplan worden geen regels opgenomen ten aanzien van het plaatsen van materialen, goederen en andere voorwerpen onder of nabij bomen en struiken. De gemeente neemt uw zienswijze niet over. Conclusie: Voor de gemeente geeft deze zienswijze geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.
3. ARAG Zienswijze: De indiener van zienswijze vraagt om ter plaatse van het NOEK-tracé de bestemming woondoeleinden met de daarbij behorende bouwmogelijkheden terug te krijgen, met een maximale bouwhoogte van 8 meter. Realisatie van de NOEK gaat ten koste van een goed woon- en leefklimaat ter plaatse, iets wat naar mening van de indiener van zienswijze planologisch gewaarborgd dient te worden door de gemeente. Indiener van zienswijze vraagt zich af of het ontwerpplan voorziet in uitbreidingsmogelijkheden voor (studenten)huisvesting waarmee in de toekomstige behoefte wordt voorzien. Gelet op de inhoud van het Masterplan Gebiedsontwikkeling Kennispark heeft Universiteit Twente plannen voor uitbreiding van science gerelateerde bedrijvigheid. Deze bedrijvigheid heeft een aantrekkende werking op de woningmarkt/huisvesting. Door de bestemming woningbouw van de beoogde NOEK-locatie af te halen wordt voornoemde planologische ontwikkeling beperkt. Beantwoording gemeente: Het bestemmingsplan Kennispark 2013 houdt rekening met de komst van de NOEK in die zin dat de bestaande situatie wordt bestemd en behalve enige uitbreidingsruimte van bestaande bebouwing er geen nieuwe ontwikkelingsruimte ter plaatse van het NOEK tracé mogelijk gemaakt wordt. Op basis van het bestemmingsplan Drienerlo herziening I is het volgende mogelijk ter hoogte van De Achterhorst: huisvesting van studenten en personeel in gemengde bebouwing. Het bestemmingsvlak met de woonbestemming is nagenoeg gelijk aan de woonbestemming in het bestemmingsplan Kennispark 2013. De conclusie van reclamanten dat de bestemming voor wonen is verwijderd ter plaatse van de NOEK-locatie uit het bestemmingsplan, is onjuist. In de Woonvisie “Enschede 2025 Stad in beweging” (maart 2012) zijn de kaders voor nieuwe initiatieven ten aanzien van studentenhuisvesting opgenomen. In de Woonvisie is opgenomen dat in de komende 10 jaar (vanaf 2012) 400 wooneenheden voor studenten kunnen worden gerealiseerd, bij voorkeur in het gebied tussen het centrum van de stad en de campus van Universiteit Twente. Het bestemmingsplan Kennispark 2013 biedt ruimte aan twee nieuwe woningbouwlocaties voor studenteneenheden ten noorden en zuiden van de Langenkampweg. Daarnaast wordt door herontwikkeling op de campus een Studenthotel gerealiseerd voor studenten en medewerkers die voor een korte termijn op de campus studeren of werken. Ook het huidige hotel Drienerburght wordt aangepast voor deze doelgroep. Het aantal studentenwoningen dat opgenomen wordt in het bestemmingsplan is afgestemd op de Woonvisie. De gemeente deelt de mening van indiener van zienswijze niet, aangezien het bestemmingsplan ruimte biedt aan uitbreiding van diverse vormen van studentenhuisvesting. Conclusie: Voor de gemeente geeft deze zienswijze geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.
4. Anoniem Zienswijze De indieners van de zienswijze geven aan te kunnen instemmen met de opzet van het bestemmingsplan waarin het huidige gebruik van het kennispark inclusief de woningen aan De Achterhorst wordt opgenomen. Indieners van de zienswijze zijn van mening dat het bestemmingsplan een voorbehoud maakt ten aanzien van het NOEK-tracé. Hierbij wordt verwezen naar het ontwerp-raadsbesluit behorende bij het bestemmingsplan Kennispark 2013. De indieners van de zienswijze vragen zich af of het NOEKonderdeel in het ontwerp voor het bestemmingsplan Kennispark 2013 is opgenomen, los van de gehele besluitvorming over het eventuele tracé van de NOEK. In de zienswijze geven de indieners aan dat het opnemen van het NOEK-onderdeel niet wenselijk is gezien de inbreuk op de leefomgeving. Indieners van zienswijze geven aan een planschadevergoeding te zullen claimen en volledige schadeloosstelling eisen bij onteigening indien de uitwerking van eventuele plannen daarvoor aanleiding geeft. Beantwoording gemeente: In het ontwerp-raadsbesluit voor vaststelling van het bestemmingsplan Kennispark 2013, waar de indieners van zienswijzen naar verwijzen, is aangegeven dat, om te voorkomen dat nieuwe bebouwing op het campus-terrein de realisatie van de NOEK gaat belemmeren, de bouwmogelijkheden ter plaatse zijn verwijderd ten opzichte van het hiervoor geldende bestemmingsplan. In het ontwerpraadsbesluit staat ook dat het verwijderen van bouwmogelijkheden een voorzorgsmaatregel is indien er besloten wordt om de NOEK aan te leggen. In het bestemmingsplan is de NOEK zelf niet opgenomen aangezien onderzoek naar het definitieve tracé nog plaats vindt. Indieners van zienswijze hebben het recht om een planschadeverzoek in te dienen wanneer zij van mening zijn dat dit voor hen van toepassing is. Conclusie: Voor de gemeente geeft deze zienswijze geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.
