BAB V KESIMPULAN DAN SARAN. jenis kontraknya, maka didapatkan kesimpulan sebagai berikut:

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan Dari hasil analisis dan pembahasan yang telah dilakukan untuk mengkaji relasi antara karakteristik proyek dengan manfaat manajemen limbah serta untuk mengidentifikasi persentase volume limbah dan relasinya dengan jenis proyek dan jenis kontraknya, maka didapatkan kesimpulan sebagai berikut: 1. Sebanyak 66.7% dari total responden telah paham dengan manajemen limbah konstruksi. 58.2% dari total responden sering dan selalu menerapkan manajemen limbah konstruksi pada proyek yang mereka kerjakan. 2. Manfaat pengurangan tempat pembuangan akhir (TPA) berada pada posisi pertama sebagai manfaat yang dianggap paling penting oleh responden, disusul dengan peningkatan kualitas konstruksi dan peningkatan citra perusahaan. 3. Jika dibandingkan dengan penelitian terdahulu yang dilakukan di Singapura, kontraktor di yogyakarta masih belum menyadari dan memperhatikan bahwa manajemen limbah yang baik dapat berdampak pada memaksimalkan keuntungan dan pengurangan biaya proyek. 4. Hasil identifikasi persentase limbah konstruksi dari keenam jenis limbah (beton, baja tulangan, kayu bekisting, bata, keramik, dan cat) ditemukan bahwa kayu bekisting merupakan limbah terbanyak yang dihasilkan, dilihat dari jenis proyeknya maupun jenis kontrak dengan subkontraktor.

54

5. Penelitian ini memiliki kesamaan dengan penelitian terdahulu yang dilakukan di Hong Kong yaitu bahwa limbah kayu bekisting merupakan limbah konstruksi yang paling banyak dihasilkan dari jenis limbah yang diteliti. 6. Dari pengujian analisis rerata manfaat manajemen limbah konstruksi berdasarkan nilai proyeknya ditemukan adanya perbedaan signifikan pada pendapat mengenai manfaat peningkatan kualitas konstruksi. Menurut hasil pengujian LSD ditemukan adanya perbedaan yang signifikan antara kategori nilai proyek 1 (nilai dibawah 10 M) dengan kategori 2 (10 M s/d 100 M), kategori 3 (100 M s/d 1 T), dan kategori 4 (diatas 1 T). Perbedaan pendapat terjadi karena rata - rata kontraktor pada proyek dengan nilai dibawah 10 milyar kurang setuju, sedangkan rata – rata kontraktor pada proyek dengan nilai diatas 10 milyar (kategori 2 s/d 4) setuju terhadap manfaat tersebut. 7. Dari pengujian analisis rerata manfaat manajemen limbah konstruksi berdasarkan durasi proyeknya tidak ditemukan adanya perbedaan yang signifikan pada ketujuh manfaat manajemen limbah konstruksi. Rata – rata responden kurang lebih setuju terhadap ketujuh manfaat manajemen limbah yang ditentukan. 8. Dari pengujian analisis rerata manfaat manajemen limbah konstruksi berdasarkan jenis proyeknya ditemukan adanya perbedaan signifikan pada pendapat mengenai

manfaat peningkatan kualitas konstruksi dan manfaat

peningkatan produktivitas. Perbedaan terjadi karena rata – rata kontraktor proyek residensial kurang setuju terhadap kedua manfaat tersebut, sedangkan rata – rata kontraktor yang bekerja pada proyek komersial cenderung lebih

55

setuju. Dari perbedaan ini dapat disimpulkan bahwa kontraktor yang mengerjakan proyek residensial belum merasakan manfaat peningkatan kualitas konstruksi dan peningkatan produktivitas. 9. Dari pengujian analisis rerata persentase volume limbah konstruksi berdasarkan jenis kontrak dengan subkontraktor ditemukan perbedaan signifikan pada persentase volume limbah baja tulangan dan kayu bekisting. Dari hasil pengujian lanjut menggunakan LSD, ditemukan dua hasil yaitu: •

Terdapat perbedaan yang signifikan pada persentase volume baja tulangan antara jenis kontrak kategori 1 (tanpa subkontraktor) dengan kategori 3 (dengan subkontraktor tenaga dan material).

•

Terdapat perbedaan yang signifikan pada persentase volume kayu bekisting antara jenis kontrak kategori 1 (tanpa subkontraktor) dan 2 (dengan subkontraktor tenaganya saja).

Dari rerata persentase volume limbah baja tulangan dan kayu bekisting ditemukan bahwa limbah proyek yang dikerjakan tanpa subkontraktor cenderung lebih sedikit dibanding dengan yang dikerjakan dengan subkontraktor. Limbah baja tulangan dan kayu bekisting dihasilkan lebih banyak pada proyek yang menggunakan jasa subkontraktor dibandingkan dengan proyek yang dikerjakan sendiri. 10. Dari pengujian analisis rerata persentase volume limbah konstruksi berdasarkan jenis proyeknya ditemukan perbedaan signifikan pada persentase volume limbah beton, baja tulangan, dan kayu bekisting. Dari rerata persentase volume ketiga jenis material tersebut, ditemukan bahwa limbah

56

proyek residensial cenderung lebih kecil dibanding dengan proyek komersial, sehingga terjadi perbedaan yang signifikan antara proyek residensial dengan proyek komersial. Hal ini dapat terjadi dikarenakan proyek komersial lebih kompleks dibandingkan dengan proyek residensial, sehingga penerapan manajemen limbah konstruksi tetap harus dilakukan pada proyek komersial supaya dapat menekan jumlah limbah yang terjadi. 5.2. Saran Beberapa saran dapat diberikan berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, yaitu: 1. Pemahaman akan manajemen limbah konstruksi perlu ditingkatkan diantara kontraktor yang bekerja di Yogyakarta dengan tujuan supaya manfaat manajemen limbah dapat diperoleh dengan maksimal. 2. Perlu dibentuk pola pikir bahwa dengan menerapkan manajemen limbah konstruksi maka akan mendatangkan manfaat yang berhubungan langsung pada biaya proyek seperti penghematan biaya proyek dengan penggunaan kembali material yang masih bisa digunakan dan daur ulang sisa material. 3. Perlunya peningkatan pengawasan kepada tenaga kerja oleh kontraktor, khususnya saat melakukan pembuatan cetakan beton supaya tenaga kerja tidak ceroboh dan lebih berhati – hati. Hal ini bertujuan untuk menekan jumlah limbah kayu bekisting yang dihasilkan. 4. Pengawasan juga perlu ditingkatkan pada proses perakitan tulangan (pembesian) pada struktur beton bertulang dikarenakan kesalahan pemotongan dapat menyebabkan penambahan volume limbah dari baja tulangan. Serta

57

pengawasan saat proses pengecoran supaya adukan beton tidak tececer yang dapat berakibat penambahan jumlah limbah beton. 5. Kontraktor utama perlu melakukan pengawasan terhadap tenaga kerjanya baik yang dibawahi langsung maupun yang diwakili oleh subkontraktor supaya dapat menekan jumlah limbah konstruksi yang dihasilkan. 6. Manfaat penerapan manajemen limbah bersifat kualitatif karena berdasarkan dari persepsi saja, sehingga untuk penelitian mendatang dapat diteliti manfaat manajemen limbah konstruksi yang bersifat kuantitatif seperti seberapa besar biaya yang dapat dihemat dengan menerapkan manajemen limbah konstruksi. Hal ini bertujuan untuk menambah kepercayaan kontraktor yang masih ragu terhadap manfaat yang akan diperoleh, sehingga mereka dapat segera menerapkan manajemen limbah pada proyek konstruksi yang dikerjakan. 7. Untuk penelitian mendatang, karakteristik proyek yang belum dibahas dan diuji pada penelitian ini dapat diteliti (seperti: lokasi proyek, jenis kontrak, dan metode kerja) dan dapat dilakukan perbandingan persentase volume limbah yang sama – sama dihasilkan pada semua jenis proyek (residensial, komersial, dan infrastruktur).

58

DAFTAR PUSTAKA

Anonim. (2015). Analisis Varians. http://id.wikipedia.org/wiki/Analisis_varians. Diakses 29 Januari 2015. Anonim. (2015). Post Hoc Analysis. Post_hoc_analysis. Diakses 2 Maret 2015.

http://en.wikipedia.org/wiki/

Anonim. (2015). Statistika Deskriptif. http://id.wikipedia.org/wiki/ Statistika_deskriptif. Diakses 29 Januari 2015. Ervianto, W.I. (2005). Manajemen Proyek Konstruksi. Penerbit Andi. Yogyakarta. Ervianto, W.I. (2012). Selamatkan Bumi Melalui Konstruksi Hijau. Penerbit Andi. Yogyakarta . Hwang, B. dan Yeo, Z. (2011). Perception on Benefits of Construction Waste Management in The Singapore construction industry. Emerald Group Publishing Limited, Vol.18 No.4. Ling, F.Y.Y. dan Nguyen D.S.A. (2013). Strategies for Construction Waste Management in Ho Chi Minh City, Vietnam. Emerald Group Publishing Limited, Vol.3 No.1. Napier, T. (2008). Construction Waste Management. Whole Building Design Guide. http://www.wbdg.org/resources/cwmgmt.php. Diakses 29 Januari 2015. Ninmann, T. (2011). Waste Mangement : Plan for It Before, During and After Construction. The Asphalt Contractor, Fall 2011. Sutrisna, M. (2012). Construction Waste Management in India : An Exploration Study. Emerald Group Publishing Limited, Vol.12 No.2. Tam, V.W.Y., Shen, L.Y. dan Tam, C.M. (2007). Assessing the Level of Material Wastage Affected by Sub-Contracting Relationships and Projects Types with Their Correlations. Building and Environment, Vol. 42 No.3. Tchobanoglous, G., Theisen, H. dan Vigil, S. (1993). Integrated Solid Waste Management : Engineering Principles and Management Issues. McGrawHill, Inc. Singapore.

59

Wielkiewicz, R.M. (2000). Analysis of Variance with SPSS. The McGraw-Hill Companies.http://www.mhhe.com/socsience/psychology/runyon/spss/ttest. html. Diakses 2 Maret 2015. Wielkiewicz, R.M. (2000). The T Test with SPSS. The McGraw-Hill Companies. http://www.mhhe.com/socsience/psychology/runyon/spss/ttest.html. Diakses 2 Maret 2015.

60

LAMPIRAN A (Form Kuesioner Penelitian Tesis)

61

KUESIONER PENELITIAN TESIS STUDI MENGENAI VOLUME LIMBAH DAN MANFAAT MANAJEMEN LIMBAH BERDASARKAN PERSEPSI KONTRAKTOR DI YOGYAKARTA

Oleh : Kevin Immanuel Kusuma / 13510 2121

PROGRAM STUDI MAGISTER TEKNIK SIPIL UNIVERSITAS ATMA JAYA YOGYAKARTA 2015

62

PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER

1. Untuk pertanyaan opsional / pilihan, berilah tanda centang (√) pada kotak (□) disamping kiri jawaban yang anda anggap paling sesuai. 2. Untuk pertanyaan isian, isilah jawaban dengan menuliskan pada titik – titik yang telah disediakan. 3. Untuk pertanyaan pada tabel C3 dan C4, berilah tanda centang (√) pada salah satu kolom yang disediakan. Kolom terdiri dari empat pernyataan, yaitu: •

Sangat setuju, berarti sangat bermanfaat

•

Setuju, berarti bermanfaat

•

Kurang setuju, berarti kurang bermanfaat

•

Tidak setuju, berarti tidak bermanfaat

Contoh: Menurut pendapat anda, apakah manfaat – manfaat dibawah ini akan diperoleh jika manajemen limbah diterapkan di proyek konstruksi? No. 1.

Manfaat Penerapan Manajemen

Sangat

Limbah Konstruksi

Setuju

Setuju

Kurang

Tidak

Setuju

Setuju

√

Penghematan Biaya

Tanda centang pada kolom sangat setuju berarti bahwa penerapan manajemen limbah konstruksi sangat bermanfaat terhadap penghematan biaya. 4. Untuk pertanyaan C11, isilah perkiraan volume limbah yang dihasilkan pada proyek yang sedang anda kerjakan / selesaikan sesuai dengan proyek yang akan anda sebutkan pada pertanyaan B1. Contoh: Menurut pendapat anda, berapakah jumlah (limbah material yang dihasilkan pada proyek tersebut? No. 1

Material Beton

Jumlah (%) 5

63

Angka 5 (dalam persen) berarti bahwa limbah material beton yang dihasilkan pada proyek sebesar 5 % dari total keseluruhan material beton yang dibeli / didatangkan. Jika total material beton yang dibeli sebesar 100 m3, berarti limbah betonnya sebesar 5 % x 100 m3 yaitu 5 m3. 5. Pengisian kuesioner dimohon dilakukan secara sebenar – benarnya sesuai dengan keadaan proyek yang anda kerjakan. 6. Kuesioner ini hanya ditujukan untuk penelitian tugas akhir dan tidak ada maksud lain, jawaban yang diperoleh akan dipergunakan sebagai sampel untuk penelitian. 7. Setelah kuesioner selesai diisi, jawaban dapat dikumpulkan bersama – sama dengan rekan kerja anda dalam satu proyek untuk diambil oleh peneliti. 8. Pengambilan kuesioner satu minggu setelah kuesioner dibagikan, sehingga mohon anda isi sebelum diambil. 9. Jika menemui

kesulitan

dalam

pengisian

kuesioner

ataupun

untuk

menginformasi pengisian kuesioner telah selesai, mohon hubungi / sms ke: Kevin Immanuel Kusuma, 0878 385 777 25 (XL)

64

A. DATA RESPONDEN 1. Jabatan di Proyek : □ Manajer Proyek

□ Logistik

□ Site Engineer

□ Operator

□ Quantity Surveyor

□ Drafter

□ Pelaksana

□ Lainnya:

□ Pengawas

......................................

□ Supervisi 2. Pengalaman Kerja : □ ≤ 1 tahun

□ 5 s/d 10 tahun

□ 1 s/d 5 tahun

□ > 10 tahun

3. Pendidikan terakhir : □ Tidak sekolah

□ SMA / sederajat

□ SD / sederajat

□ Diploma

□ SMP / sederajat

□ Sarjana

B. DATA PROYEK YANG DIKERJAKAN 1. Nama Proyek

: ..................................................................................

2. Nilai Proyek (rupiah)

: ..................................................................................

3. Durasi Proyek (minggu) : .................................................................................. 4. Jenis Kontrak antara Pemilik Proyek dengan Kontraktor: □ Kontrak harga satuan / unit price contract □ Kontrak biaya plus jasa / cost plus fee contract □ Kontrak biaya menyeluruh / lump sum contract 5. Tipe Proyek : □ Residensial □ Komersial □ Infrastruktur

65

6. Jenis Kontrak antara Kontraktor dengan Subkontraktor : □ Dikerjakan sendiri / tanpa subkontraktor □ Dengan subkontraktor tetapi hanya tenaga kerjanya saja □ Dengan subkontraktor baik tenaga maupun materialnya 7. Adakah Sertifikat ISO 14001:2004 Sistem Manajemen Lingkungan? □ Ya □ Tidak C. PERTANYAAN MENGENAI MANAJEMEN LIMBAH KONSTRUKSI 1. Apakah anda memahami manajemen limbah konstruksi ? □ Sangat paham □ Paham □ Kurang paham □ Tidak paham 2. Apakah perusahaan anda menerapakan manajemen limbah pada setiap proyek konstruksi yang dikerjakan ? □ Selalu □ Sering □ Jarang □ Tidak pernah 3. Menurut pendapat anda, apakah manfaat – manfaat dibawah ini akan diperoleh jika manajemen limbah diterapkan di proyek konstruksi? No.

Manfaat Penerapan Manajemen

Sangat

Limbah Konstruksi

Setuju

1

Penghematan Biaya

2

Pengurangan Tempat Pembuangan Akhir

3

Peningkatan Manajemen Sumber Daya

4

Memaksimalkan Keuntungan

5

Peningkatan Kualitas Konstruksi

6

Peningkatan Citra Perusahaan

7

Peningkatan Produktivitas

Setuju

Kurang

Tidak

Setuju

Setuju

66

Dari ketujuh manfaat diatas, manfaat apakah yang paling penting? (pilih salah satu dari tabel no.3) ........................................................................................................................ 4. Menurut pendapat anda, apakah karakteristik proyek di bawah ini akan berpengaruh pada manfaat yang disebutkan pada pertanyaan no.3 ? No.

Karakteristik Proyek Konstruksi

1

Nilai Proyek (Biaya)

2

Tipe Proyek (Residensial, Komersial, & Infrastruktur)

3

Durasi Proyek

4

Material Utama (Beton atau Baja)

Sangat Setuju

Setuju

Kurang

Tidak

Setuju

Setuju

Dari keempat karakteristik proyek diatas, karakteristik apakah yang paling mempengaruhi manfaat manajemen limbah? (pilih salah satu dari tabel no.4) ........................................................................................................................ 5. Menurut anda jika nilai proyek meningkat, apakah hal itu berpotensi menghasilkan manfaat yang lebih besar? (Jika tidak, lanjutkan ke no.7) □ Ya □ Tidak 6. Kategori mana yang menurut anda akan mencapai keuntungan lebih banyak dari manajemen limbah? □ Kategori 1 (2 Milliar Rupiah kebawah) □ Kategori 2 (diatas 2 Milliar hingga 10 Milliar Rupiah) □ Kategori 3 (diatas 10 Milliar hingga 50 Milliar Rupiah) □ Kategori 4 (diatas 50 Millar Rupiah) 7. Menurut anda apakah perbedaan tipe proyek (residensial, komersial, & infrastruktur) akan berpengaruh pada manfaat manajemen limbah ? (Jika tidak, lanjutkan ke no.9) □ Ya □ Tidak

67

8. Tipe proyek manakah yang paling mendapatkan manfaat jika manajemen limbah diterapkan? □ Residensial □ Komersial □ Infrastruktur 9. Apakah manfaat dari manajemen limbah dipengaruhi oleh material utama (beton atau baja) yang digunakan di proyek konstruksi? □ Ya □ Tidak 10. Apakah ada karakteristik lain (selain yang disebutkan pada tabel no.4 ) yang menurut anda berpengaruh pada manfaat dari manajemen limbah konstruksi? ........................................................................................................................ ........................................................................................................................ 11. Menurut pendapat anda, berapakah jumlah (dalam persentase) limbah material yang dihasilkan pada proyek tersebut? Limbah dapat berupa sisa material yang tidak terpakai dan limbah akibat pekerjaan ulang. No.

Material

1

Beton

2

Baja Tulangan

3

Kayu Bekisting

4

Batu Bata

5

Keramik

6

Cat

Jumlah (%)

7 Lainnya: ............................... ............................... ...............................

68

LAMPIRAN B (Output Analisis Varians dan T Test menggunakan Software SPSS 16.0)

1. Manfaat Manajemen Limbah Konstruksi berdasarkan Nilai Proyek……….. 70 2. Manfaat Manajemen Limbah Konstruksi berdasarkan Durasi Proyek……… 84 3. Manfaat Manajemen Limbah Konstruksi berdasarkan Jenis Proyek……….. 98 4. Persentase Limbah berdasarkan Jenis Kontrak dengan Subkontraktor…. …. 100 5. Persentase Limbah berdasarkan Jenis Proyek…………………………….… 112

69

42

Total

12.327 12.976

Total

.650

Sum of Squares

2.270

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.087

.071

.167

.200

.189

3

df

41

38

3

ANOVA

df1 38

.324

.217

F

.096

Sig.

Mean Square

df2

.667

2.85

2.77

2.74

2.24

2.72

Lower Bound

.577

Sig.

3.20

3.08

3.60

3.36

3.52

Upper Bound

95% Confidence Interval for Mean

Test of Homogeneity of Variances

.563

.267

.408

.447

.781

Std. Error

Descriptives

Std. Deviation

Penghematan Biaya

3.02

2.93

3.17

2.80

3.12

Mean

Penghematan Biaya

14

diatas 1 trilyun

6

100 milyar s/d 1 trilyun rupiah

17 5

N

10 milyar s/d 100 Milyar rupiah

dibawah 10 Milyar rupiah

Penghematan Biaya

MANFAAT 1 : PENGHEMATAN BIAYA

Minimum

ONEWAY ANOVA (NILAI PROYEK DENGAN MANFAAT MANAJEMEN LIMBAH KONSTRUKSI)

1

2

3

2

1

Maximum

4

3

4

3

4

70

-.129

diatas 1 trilyun

diatas 1 trilyun


rupiah

10 milyar s/d 100 Milyar


diatas 1 trilyun

rupiah


-.238

.129

-.189

.238

.367

.049

-.367

-.318



.189

diatas 1 trilyun

.318 -.049

(I-J)

Mean Difference


100 milyar s/d 1 trilyun rupiah dibawah 10 Milyar rupiah

rupiah



dibawah 10 Milyar rupiah rupiah

(J) Kategori Nilai Proyek

(I) Kategori Nilai Proyek

LSD

Penghematan Biaya

.278

.297

.206

.278

.345

.270

.297

.345

.290

.206

.270

.290

Std. Error

Multiple Comparisons

.397

.667

.363

.397

.294

.857

.667

.294

.280

.363

.857

.280

Sig.

-.80

-.47

-.61

-.32

-.33

-.50

-.73

-1.06

-.90

-.23

-.60

-.27

Lower Bound

.32

.73

.23

.80

1.06

.60

.47

.33

.27

.61

.50

.90

Upper Bound

95% Confidence Interval

71

42

Total

24.689 26.405

Total

1.716

Sum of Squares

.078

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.124

.231

.307

.245

.201

3

df

41

38

3

ANOVA

df1 38

.650

.572

F

.972

Sig.

Mean Square

df2

.880

2.87

2.64

2.38

2.92

2.52

Lower Bound

.460

Sig.

3.37

3.64

3.96

4.28

3.37

Upper Bound



.803

.864

.753

.548

.827

Std. Error

Descriptives

Std. Deviation

Pengurangan TPA

3.12

3.14

3.17

3.60

2.94

Mean

Pengurangan TPA

14

diatas 1 trilyun

6


17 5

N



Pengurangan TPA

MANFAAT 2 : PENGURANGAN TPA

Minimum


1

1

2

3

1

Maximum

4

4

4

4

4

72

.457

diatas 1 trilyun

diatas 1 trilyun


rupiah



diatas 1 trilyun

rupiah


-.024

-.457

.202

.024

-.433

.225

.433

.659



-.202

diatas 1 trilyun

-.659 -.225

(I-J)

Mean Difference



rupiah






LSD

Pengurangan TPA

.393

.420

.291

.393

.488

.383

.420

.488

.410

.291

.383

.410

Std. Error


.952

.283

.492

.952

.380

.559

.283

.380

.116

.492

.559

.116

Sig.

-.82

-1.31

-.39

-.77

-1.42

-.55

-.39

-.55

-.17

-.79

-1.00

-1.49

Lower Bound

.77

.39

.79

.82

.55

1.00

1.31

1.42

1.49

.39

.55

.17

Upper Bound


73

42

Total

16.287 17.071

Total

.784

Sum of Squares

5.747

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.100

.071

.224

.374

.202

Std. Error

3

df

41

38

3

ANOVA

df1 38

.429

.261

F

.002

Sig.

Mean Square

df2

.610

2.58

2.77

1.93

1.76

2.34

Lower Bound

.613

Sig.

2.99

3.08

3.07

3.84

3.19

Upper Bound



.645

.267

.548

.837

.831

Std. Deviation

Peningkatan Manajemen SD

2.79

2.93

2.50

2.80

2.76

Mean


14

diatas 1 trilyun

6


17 5

N




Descriptives

MANFAAT 3 : PENINGKATAN MANAJEMEN SUMBER DAYA

Minimum


1

2

2

2

1

Maximum

4

3

3

4

4

74

-.129

diatas 1 trilyun


rupiah



.429

.129

.164

-.429

-.300

.319

.341

.236

.319

.396

.311

.341

.396

.333

.236

.311

.333

Std. Error

.188

.708

.492

.188

.454

.400

.708

.454

.916

.492

.400

.916

Sig.

-.22

-.56

-.31

-1.08

-1.10

-.89

-.82

-.50

-.64

-.64

-.36

-.71

Lower Bound

1.08

.82

.64

.22

.50

.36

.56

1.10

.71

.31

.89

.64

Upper Bound



diatas 1 trilyun

diatas 1 trilyun

rupiah


-.265

.300

.035



-.164

diatas 1 trilyun

-.035 .265

(I-J)

Mean Difference



rupiah






LSD



75

42

Total

24.976

Total

3

df

41

38

3

ANOVA

df1 38

.584

.932

1.598

F

.017

Sig.

2.78

2.55

2.93

1.92

2.61

Lower Bound

Mean Square

df2


22.179

2.797

Sum of Squares

3.825

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.120

.143

.224

.245

.241

Std. Error

.206

Sig.

3.27

3.17

4.07

3.28

3.63

Upper Bound



.780

.535

.548

.548

.993

Std. Deviation

Descriptives


3.02

2.86

3.50

2.60

3.12

Mean


14

diatas 1 trilyun

6


17 5

N




MANFAAT 4 : MEMAKSIMALKAN KEUNTUNGAN

Minimum

1

2

3

2

1

Maximum

4

4

4

3

4

76

-.257

diatas 1 trilyun


rupiah



-.643

.257

-.261

.643

.900

.373

.398

.276

.373

.463

.363

.398

.463

.389

.276

.363

.389

Std. Error

.093

.522

.351

.093

.059

.299

.522

.059

.191

.351

.299

.191

Sig.

-1.40

-.55

-.82

-.11

-.04

-.35

-1.06

-1.84

-1.30

-.30

-1.12

-.27

Lower Bound

.11

1.06

.30

1.40

1.84

1.12

.55

.04

.27

.82

.35

1.30

Upper Bound



diatas 1 trilyun

diatas 1 trilyun

rupiah


.382

-.900

-.518



.261

diatas 1 trilyun

.518 -.382

(I-J)

Mean Difference



rupiah






LSD


77

42

Total

2.283

Levene Statistic

29.619

Total

3

df

41

38

3

ANOVA

df1 38

.624

1.974

3.165

F

.095

Sig.

2.64

2.72

2.48

2.72

1.99

Lower Bound

Mean Square

df2


23.697

5.922

Sum of Squares

Within Groups

Between Groups

.131

.165

.333

.245

.229

Std. Error

.035

Sig.

3.17

3.43

4.19

4.08

2.96

Upper Bound



.850

.616

.816

.548

.943

Std. Deviation


2.90

3.07

3.33

3.40

2.47

Mean


14

diatas 1 trilyun

6


17 5

N




Descriptives

MANFAAT 5 : PENINGKATAN KUALITAS KONSTRUKSI

Minimum

1

2

2

3

1

Maximum

4

4

4

4

4

78

*


rupiah



diatas 1 trilyun

rupiah


-.262

-.329

.601

*

.262

-.067

.863

*

.329

.929

*

-.601

*

-.863

diatas 1 trilyun

*. The mean difference is significant at the 0.05 level.

diatas 1 trilyun

*

-.929

.067

(I-J)

Mean Difference



diatas 1 trilyun



rupiah






LSD


.385

.411

.285

.385

.478

.375

.411

.478

.402

.285

.375

.402

Std. Error

.501

.429

.042

.501

.890

.027

.429

.890

.026

.042

.027

.026

Sig.

-1.04

-1.16

.02

-.52

-1.03

.10

-.50

-.90

.12

-1.18

-1.62

-1.74

Lower Bound

.52

.50

1.18

1.04

.90

1.62

1.16

1.03

1.74

-.02

-.10

-.12

Upper Bound


79

42

Total

21.832 23.619

Total

1.787

Sum of Squares

.477

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.117

.214

.211

.245

.201

Std. Error

3

df

41

38

3

ANOVA

df1 38

.575

.596

1.037

F

.700

Sig.

Mean Square

df2

3.00

2.75

3.12

2.72

2.63

Lower Bound

.387

Sig.

3.47

3.68

4.21

4.08

3.48

Upper Bound



.759

.802

.516

.548

.827

Std. Deviation


3.24

3.21

3.67

3.40

3.06

Mean


14

diatas 1 trilyun

6


17 5

N




Descriptives

MANFAAT 6 : PENINGKATAN CITRA PERUSAHAAN

Minimum


1

1

3

3

2

Maximum

4

4

4

4

4

80

.186

diatas 1 trilyun


rupiah



-.452

-.186

.155

.452

.267

.370

.395

.274

.370

.459

.360

.395

.459

.386

.274

.360

.386

Std. Error

.229

.641

.573

.229

.565

.099

.641

.565

.382

.573

.099

.382

Sig.

-1.20

-.99

-.40

-.30

-.66

-.12

-.61

-1.20

-.44

-.71

-1.34

-1.12

Lower Bound

.30

.61

.71

1.20

1.20

1.34

.99

.66

1.12

.40

.12

.44

Upper Bound



diatas 1 trilyun

diatas 1 trilyun

rupiah


.608

-.267

.341



-.155

diatas 1 trilyun

-.341 -.608

(I-J)

Mean Difference



rupiah






LSD



81

42

Total

23.143

Total

3

df

41

38

3

ANOVA

df1 38

.524

1.082

2.067

F

.004

Sig.

2.62

2.65

2.62

2.24

2.17

Lower Bound

Mean Square

df2


19.897

3.246

Sum of Squares

5.273

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.116

.097

.342

.200

.226

Std. Error

.121

Sig.

3.09

3.07

4.38

3.36

3.13

Upper Bound



.751

.363

.837

.447

.931

Std. Deviation

Descriptives

Peningaktan Produktivitas

2.86

2.86

3.50

2.80

2.65

Mean


14

diatas 1 trilyun

6


17 5

N




MANFAAT 7 : PENINGKATAN PRODUKTIVITAS

Minimum

1

2

2

2

1

Maximum

4

3

4

3

4

82

-.057

diatas 1 trilyun


rupiah




diatas 1 trilyun

diatas 1 trilyun

rupiah


-.643

.057

.210

.643

.700

.853

*

-.700

.153



-.210

diatas 1 trilyun

*

-.153 -.853

(I-J)

Mean Difference



rupiah






LSD


.353

.377

.261

.353

.438

.344

.377

.438

.368

.261

.344

.368

Std. Error

.077

.880

.426

.077

.118

.018

.880

.118

.680

.426

.018

.680

Sig.

-1.36

-.71

-.32

-.07

-.19

.16

-.82

-1.59

-.59

-.74

-1.55

-.90

Lower Bound

.07

.82

.74

1.36

1.59

1.55

.71

.19

.90

.32

-.16

.59

Upper Bound


83

12

16 42

6 bulan s/d 1 tahun

diatas 1 tahun

Total

23.024 23.143

Total

.119

Sum of Squares

7.045

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.116

.085

.260

.261

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

.590

.060

F

.002

Sig.

Mean Square

df2

2.62

2.69

2.34

2.22

Lower Bound

.101

.904

Sig.

3.09

3.06

3.49

3.35

Upper Bound



.751

.342

.900

.975

Std. Deviation

Descriptives


2.86

2.88

2.92

2.79

Mean


14

N

dibawah 6 bulan



Minimum

1

2

2

1

Maximum

ONEWAY ANOVA (DURASI PROYEK DENGAN MANFAAT MANAJEMEN LIMBAH KONSTRUKSI)

4

3

4

4

84

-.089 .131

.042

diatas 1 tahun dibawah 6 bulan

diatas 1 tahun

diatas 1 tahun

6 bulan s/d 1 tahun

-.131

6 bulan s/d 1 tahun

dibawah 6 bulan

.089 -.042

dibawah 6 bulan 6 bulan s/d 1 tahun

(I-J)

Proyek

Proyek

Mean Difference

(J) Kategori Durasi

(I) Kategori Durasi

LSD


.293

.281

.293

.302

.281

.302

Std. Error


.888

.753

.888

.667

.753

.667

Sig.

-.64

-.48

-.55

-.48

-.66

-.74

Lower Bound

.55

.66

.64

.74

.48

.48

Upper Bound


85

12 16

42

6 bulan s/d 1 tahun

diatas 1 tahun

Total

26.104

26.405

Total

.301

Sum of Squares

1.039

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.124

.209

.167

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

.669

.150

F

.363

Sig.

Mean Square

df2

2.87

2.74

2.80

2.45

Lower Bound

.225

.800

Sig.

3.37

3.63

3.53

3.55

Upper Bound



.803

.834

.577

.257

Std. Error

Descriptives

.961

Std. Deviation

Pengurangan TPA

3.12

3.19

3.17

3.00

Mean

Pengurangan TPA

14

N

dibawah 6 bulan

Pengurangan TPA

MANFAAT 2 : PENGURANGAN TPA

Minimum

1

1

2

1

Maximum


4

4

4

4

86

-.188 .167

-.021


diatas 1 tahun

diatas 1 tahun

6 bulan s/d 1 tahun

-.167

6 bulan s/d 1 tahun

dibawah 6 bulan

.188 .021


(I-J)

Proyek

Proyek

Mean Difference

(J) Kategori Durasi

(I) Kategori Durasi

LSD

Pengurangan TPA

.312

.299

.312

.322

.299

.322

Std. Error


.947

.535

.947

.607

.535

.607

Sig.

-.61

-.42

-.65

-.48

-.79

-.82

Lower Bound

.65

.79

.61

.82

.42

.48

Upper Bound


87

12

16 42

6 bulan s/d 1 tahun

diatas 1 tahun

Total

16.381 17.071

Total

.690

Sum of Squares

8.741

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.100

.085

.149

.254

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

.420

.345

F

.001

Sig.

Mean Square

df2

2.58

2.69

2.26

2.31

Lower Bound

.822

.447

Sig.

2.99

3.06

2.91

3.41

Upper Bound



.645

.342

.515

.949

Std. Deviation


2.79

2.88

2.58

2.86

Mean


14

N

dibawah 6 bulan


Descriptives

MANFAAT 3 : PENINGKATAN MANAJEMEN SUMBER DAYA

Minimum

1

2

2

1

Maximum


4

3

3

4

88

-.018 -.274

-.292


diatas 1 tahun

diatas 1 tahun

6 bulan s/d 1 tahun

.274

6 bulan s/d 1 tahun

dibawah 6 bulan

.018 .292


(I-J)

Proyek

Proyek

Mean Difference

(J) Kategori Durasi

(I) Kategori Durasi

LSD


.247

.237

.247

.255

.237

.255

Std. Error


.246

.940

.246

.289

.940

.289

Sig.

-.21

-.46

-.79

-.79

-.50

-.24

Lower Bound

.79

.50

.21

.24

.46

.79

Upper Bound


89

12

16 42

6 bulan s/d 1 tahun

diatas 1 tahun

Total

23.024 24.976

Total

1.952

Sum of Squares

.949

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.120

.171

.241

.214

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

.590

.976

.205

Sig.

3.27

3.11

3.70

3.68

Upper Bound

1.654

F

.396

Sig.

Mean Square

df2

2.78

2.39

2.64

2.75

Lower Bound



.780

.683

.835

.802

Std. Deviation

Descriptives


3.02

2.75

3.17

3.21

Mean


14

N

dibawah 6 bulan


MANFAAT 4 : MEMAKSIMALKAN KEUNTUNGAN

Minimum

1

1

2

2

Maximum


4

4

4

4

90

.464 -.048

.417


diatas 1 tahun

diatas 1 tahun

6 bulan s/d 1 tahun

.048

6 bulan s/d 1 tahun

dibawah 6 bulan

-.464 -.417


(I-J)

Proyek

Proyek

Mean Difference

(J) Kategori Durasi

(I) Kategori Durasi

LSD


.293

.281

.293

.302

.281

.302

Std. Error


.164

.107

.164

.876

.107

.876

Sig.

-1.01

-1.03

-.18

-.66

-.10

-.56

Lower Bound

.18

.10

1.01

.56

1.03

.66

Upper Bound


91

12

16 42

6 bulan s/d 1 tahun

diatas 1 tahun

Total

1.714

Levene Statistic

28.533 29.619

Total

1.086

Sum of Squares

Within Groups

Between Groups

.131

.170

.284

.245

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

.732

.543

F

.193

Sig.

Mean Square

df2

2.64

2.58

2.04

2.54

Lower Bound

.742

.483

Sig.

3.17

3.30

3.29

3.60

Upper Bound



.850

.680

.985

.917

Std. Deviation


2.90

2.94

2.67

3.07

Mean


14

dibawah 6 bulan

N


Descriptives

MANFAAT 5 : PENINGKATAN KUALITAS KONSTRUKSI

Minimum

1

2

1

1

Maximum


4

4

4

4

92

.134 -.405

-.271


diatas 1 tahun

diatas 1 tahun

6 bulan s/d 1 tahun

.405

6 bulan s/d 1 tahun

dibawah 6 bulan

-.134 .271


(I-J)

Proyek

Proyek

Mean Difference

(J) Kategori Durasi

(I) Kategori Durasi

LSD


.327

.313

.327

.336

.313

.336

Std. Error


.412

.671

.412

.236

.671

.236

Sig.

-.39

-.77

-.93

-1.09

-.50

-.28

Lower Bound

.93

.50

.39

.28

.77

1.09

Upper Bound


93

12

16 42

6 bulan s/d 1 tahun

diatas 1 tahun

Total

23.274 23.619

Total

.345

Sum of Squares

.247

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.117

.202

.225

.194

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

.597

.173

F

.782

Sig.

Mean Square

df2

3.00

2.70

2.84

2.87

Lower Bound

.289

.750

Sig.

3.47

3.55

3.83

3.71

Upper Bound



.759

.806

.778

.726

Std. Deviation


3.24

3.12

3.33

3.29

Mean


14

dibawah 6 bulan

N


Descriptives

MANFAAT 6 : PENINGKATAN CITRA PERUSAHAAN

Minimum

1

1

2

2

Maximum


4

4

4

4

94

.161 .048

.208


diatas 1 tahun

diatas 1 tahun

6 bulan s/d 1 tahun

-.048

6 bulan s/d 1 tahun

dibawah 6 bulan

-.161 -.208


(I-J)

Proyek

Proyek

Mean Difference

(J) Kategori Durasi

(I) Kategori Durasi

LSD


.295

.283

.295

.304

.283

.304

Std. Error


.484

.573

.484

.876

.573

.876

Sig.

-.81

-.73

-.39

-.57

-.41

-.66

Lower Bound

.39

.41

.81

.66

.73

.57

Upper Bound


95

12

16 42

6 bulan s/d 1 tahun

diatas 1 tahun

Total

23.024 23.143

Total

.119

Sum of Squares

7.045

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.116

.085

.260

.261

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

.590

.060

F

.002

Sig.

Mean Square

df2

2.62

2.69

2.34

2.22

Lower Bound

.101

.904

Sig.

3.09

3.06

3.49

3.35

Upper Bound



.751

.342

.900

.975

Std. Deviation

Descriptives


2.86

2.88

2.92

2.79

Mean


14

N

dibawah 6 bulan



Minimum

1

2

2

1

Maximum


4

3

4

4

96

-.089 .131

.042


diatas 1 tahun

diatas 1 tahun

6 bulan s/d 1 tahun

-.131

6 bulan s/d 1 tahun

dibawah 6 bulan

.089 -.042


(I-J)

Proyek

Proyek

Mean Difference

(J) Kategori Durasi

(I) Kategori Durasi

LSD


.293

.281

.293

.302

.281

.302

Std. Error


.888

.753

.888

.667

.753

.667

Sig.

-.64

-.48

-.55

-.48

-.66

-.74

Lower Bound

.55

.66

.64

.74

.48

.48

Upper Bound


97

32

Komersial


Perusahaan

Peningkatan Citra

Konstruksi

Peningkatan Kualitas

10 32

Komersial

32

10

32

10

32

10

32

Residensial

Komersial

Residensial

Komersial

Residensial

Komersial

Memaksimalkan Keuntungan Residensial

Komersial

10

10

32

Komersial Residensial

10

N

Residensial

Peningkatan Manajemen SD Residensial

Pengurangan TPA

Penghematan Biaya

yg Dikerjakan

Jenis Proyek

3.03

2.30

3.31

3.00

3.12

2.20

2.94

3.30

2.88

2.50

3.06

3.30

2.94

3.30

Mean

Group Statistics

.595

.949

.738

.816

.707

.919

.759

.823

.554

.850

.840

.675

.354

.949

Std. Deviation

.105

.300

.130

.258

.125

.291

.134

.260

.098

.269

.148

.213

.062

.300

Std. Error Mean

T-Test (Jenis Proyek dengan Manfaat Manajemen Limbah Konstruksi)

98






Pengurangan TPA

Penghematan Biaya

Equal variances not assumed

Equal variances assumed













5.289

.000

.606

.864

4.783

.017

13.761

F

Sig.

of Variances

.027

.992

.441

.358

.035

.896

.001

Levene's Test for Equality

t

-2.300

-2.923

-1.080

-1.141

-2.924

-3.360

1.238

1.292

-1.311

-1.637

.913

.814

1.183

1.829

Independent Samples Test

40

9.793

40

11.298

40

13.916

40

12.514

40

14.132

40

11.486

40

18.559

df

.041

.006

.298

.261

.012

.002

.236

.204

.215

.110

.373

.421

.265

.075

Sig. (2-tailed)

-.731

-.731

-.312

-.312

-.925

-.925

.362

.362

-.375

-.375

.238

.238

.362

.362

Difference

Mean

.318

.250

.289

.274

.316

.275

.293

.280

.286

.229

.260

.292

.306

.198

Difference

Std. Error

t-test for Equality of Means

-1.429

-1.237

-.933

-.866

-1.611

-1.481

-.265

-.204

-1.001

-.838

-.308

-.353

-.322

-.038

Lower

99

.763

-.034

-.226

.308

.241

-.239

-.369

.990

.929

.251

.088

.783

.828

1.047

Upper

Difference

95% Confidence Interval of the

100

Total

dan Material

Dengan Subkontraktor Tenaga

Tenaganya Saja

Dengan Subkontraktor

Subkontraktor

Dikerjakan Sendiri / Tanpa

Persentase Limbah Beton

42

26

9

7

1088.361 1184.476

Total

96.115

Sum of Squares

.079

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.829

1.010

1.428

2.577

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

27.907

48.057

1.722

F

.924

Sig.

Mean Square

df2

6.85

7.15

5.82

-1.16

Lower Bound

.192

Sig.

10.20

11.31

12.40

11.45

Upper Bound



5.375

5.148

4.285

6.817

Std. Deviation


8.52

9.23

9.11

5.14

Mean


N

Descriptives

Minimum

0

1

5

0

100

20

19

15

20

Maximum

ONEWAY ANOVA (JENIS KONTRAK SUBKONTRAKTOR DENGAN PERSENTASE VOLUME LIMBAH BETON)

Subkontraktor Dengan Subkontraktor Tenaganya Saja

Subkontraktor


Subkontraktor

Subkontraktor

Tenaganya Saja

Subkontraktor

Tenaga dan Material

Tenaganya Saja




Tenaga dan Material




Tenaga dan Material


(J) Jenis Kontrak dengan

(I) Jenis Kontrak dengan

LSD


(I-J)

.120

4.088

-.120

3.968

-4.088

-3.968

Mean Difference

2.043

2.249

2.043

2.662

2.249

2.662

Std. Error


.954

.077

.954

.144

.077

.144

Sig.

-4.01

-.46

-4.25

-1.42

-8.64

-9.35

Lower Bound

4.25

8.64

4.01

9.35

.46

1.42

Upper Bound


101

Total

dan Material


Tenaganya Saja


Subkontraktor


N

42

26

9

7

5.009

Levene Statistic

1798.676 2235.619

Total

436.943

Sum of Squares

Within Groups

Between Groups

1.139

1.399

2.550

1.172

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

46.120

218.472

4.737

F

.012

Sig.

Mean Square

df2

9.46

10.16

7.79

1.70

Lower Bound

.014

Sig.

14.06

15.92

19.55

7.44

Upper Bound



7.384

7.136

7.649

3.101

Std. Deviation

Persentase Limbah Baja Tulangan

11.76

13.04

13.67

4.57

Mean



Descriptives

Minimum

0

2

5

0

102

25

25

25

10

Maximum

ONEWAY ANOVA (JENIS KONTRAK SUBKONTRAKTOR DENGAN PERSENTASE VOLUME LIMBAH BAJA TULANGAN)


Subkontraktor


Subkontraktor

Subkontraktor

Tenaganya Saja

Subkontraktor

Tenaga dan Material


Tenaganya Saja




Tenaga dan Material




Tenaga dan Material




LSD


(I-J) *

-.628

*

8.467

.628

*

9.095

*

-8.467

-9.095

Mean Difference

2.626

2.892

2.626

3.422

2.892

3.422

Std. Error


.812

.006

.812

.011

.006

.011

Sig.

-5.94

2.62

-4.68

2.17

-14.32

-16.02

Lower Bound

4.68

14.32

5.94

16.02

-2.62

-2.17

Upper Bound


103

Total

dan Material


Tenaganya Saja


Subkontraktor


N

42

26

9

7

1.376

Levene Statistic

20873.065 24362.000

Total

3488.935

Sum of Squares

Within Groups

Between Groups

3.761

4.665

7.490

7.997

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

535.207

1744.468

3.259

F

.265

Sig.

Mean Square

df2

36.40

34.93

38.84

6.86

Lower Bound

.049

Sig.

51.60

54.15

73.38

46.00

Upper Bound



24.376

23.789

22.469

21.157

Std. Deviation

Persentase Limbah Kayu Bekisting

44.00

44.54

56.11

26.43

Mean



Descriptives

5

5

25

10

Minimum

104

80

75

80

70

Maximum

ONEWAY ANOVA (JENIS KONTRAK SUBKONTRAKTOR DENGAN PERSENTASE VOLUME LIMBAH KAYU BEKISTING)


Subkontraktor


Subkontraktor

Subkontraktor

Tenaganya Saja

Subkontraktor

Tenaga dan Material


Tenaganya Saja




Tenaga dan Material




Tenaga dan Material




LSD


*

*

-11.573

18.110

11.573

29.683

-18.110

-29.683

(I-J)

Mean Difference

8.947

9.851

8.947

11.659

9.851

11.659

Std. Error


.203

.074

.203

.015

.074

.015

Sig.

-29.67

-1.82

-6.52

6.10

-38.04

-53.26

Lower Bound

6.52

38.04

29.67

53.26

1.82

-6.10

Upper Bound


105

Total

dan Material


Tenaganya Saja


Subkontraktor


Persentase Limbah Bata

42

26

9

7

3294.202 3444.786

Total

150.584

Sum of Squares

2.682

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

1.414

2.160

1.620

1.304

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

84.467

75.292

F

.081

Sig.

Mean Square

df2

.891

7.07

6.20

7.38

2.52

Lower Bound

.418

Sig.

12.78

15.10

14.85

8.91

Upper Bound



9.166

11.016

4.859

3.450

Std. Deviation


9.93

10.65

11.11

5.71

Mean


N

Descriptives

Minimum

0

1

5

0

106

52

52

20

10

Maximum

ONEWAY ANOVA (JENIS KONTRAK SUBKONTRAKTOR DENGAN PERSENTASE VOLUME LIMBAH BATA)


Subkontraktor


Subkontraktor

Subkontraktor

Tenaganya Saja

Subkontraktor

Tenaga dan Material

Tenaganya Saja




Tenaga dan Material




Tenaga dan Material




LSD


(I-J)

-.457

4.940

.457

5.397

-4.940

-5.397

Mean Difference

3.554

3.913

3.554

4.632

3.913

4.632

Std. Error


.898

.214

.898

.251

.214

.251

Sig.

-7.65

-2.98

-6.73

-3.97

-12.86

-14.77

Lower Bound

6.73

12.86

7.65

14.77

2.98

3.97

Upper Bound


107

Total

dan Material


Tenaganya Saja


Subkontraktor


Persentase Limbah Keramik

42

26

9

7

1782.266 1893.905

Total

111.639

Sum of Squares

4.524

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

1.049

1.629

.709

.714

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

45.699

55.819

1.221

F

.017

Sig.

Mean Square

df2

5.93

4.88

3.81

8.97

Lower Bound

.306

Sig.

10.17

11.59

7.08

12.46

Upper Bound



6.797

8.306

2.128

1.890

Std. Deviation


8.05

8.23

5.44

10.71

Mean


N

Descriptives

1

1

2

10

Minimum

108

35

35

10

15

Maximum

ONEWAY ANOVA (JENIS KONTRAK SUBKONTRAKTOR DENGAN PERSENTASE VOLUME LIMBAH KERAMIK)


Subkontraktor


Subkontraktor

Subkontraktor

Tenaganya Saja

Subkontraktor

Tenaga dan Material

Tenaganya Saja




Tenaga dan Material




Tenaga dan Material




LSD


(I-J)

2.786

-2.484

-2.786

-5.270

2.484

5.270

Mean Difference

2.614

2.879

2.614

3.407

2.879

3.407

Std. Error


.293

.394

.293

.130

.394

.130

Sig.

-2.50

-8.31

-8.07

-12.16

-3.34

-1.62

Lower Bound

8.07

3.34

2.50

1.62

8.31

12.16

Upper Bound


109

Total

dan Material


Tenaganya Saja


Subkontraktor


Persentase Limbah Cat

42

26

9

7

1489.719 1579.619

Total

89.900

Sum of Squares

4.811

Levene Statistic

Within Groups

Between Groups

.958

1.490

.389

.922

Std. Error

2

df

41

39

2

ANOVA

df1 39

38.198

44.950

1.177

F

.014

Sig.

Mean Square

df2

3.97

3.66

2.21

4.17

Lower Bound

.319

Sig.

7.84

9.80

4.01

8.68

Upper Bound



6.207

7.598

1.167

2.440

Std. Deviation


5.90

6.73

3.11

6.43

Mean


N

Descriptives

Minimum

0

0

2

5

110

30

30

5

10

Maximum

ONEWAY ANOVA (JENIS KONTRAK SUBKONTRAKTOR DENGAN PERSENTASE VOLUME LIMBAH CAT)


Subkontraktor


Subkontraktor

Subkontraktor

Tenaganya Saja

Subkontraktor

Tenaga dan Material

Tenaganya Saja




Tenaga dan Material




Tenaga dan Material




LSD


(I-J)

3.620

.302

-3.620

-3.317

-.302

3.317

Mean Difference

2.390

2.632

2.390

3.115

2.632

3.115

Std. Error


.138

.909

.138

.293

.909

.293

Sig.

-1.22

-5.02

-8.45

-9.62

-5.63

-2.98

Lower Bound

8.45

5.63

1.22

2.98

5.02

9.62

Upper Bound


111

32

Komersial


10 32

Komersial

32

Residensial

Komersial

10

10

32

10

32

Residensial

Komersial

Residensial

Komersial

10

32

Komersial Residensial

10

N

Residensial

Persentase Limbah Keramik Residensial


Bekisting

Persentase Limbah Kayu

Tulangan

Persentase Limbah Baja


yg Dikerjakan

Jenis Proyek

6.19

5.00

7.38

10.20

10.53

8.00

48.06

31.00

13.81

5.20

9.97

3.90

Mean

Group Statistics

6.912

3.127

7.512

3.048

9.977

5.869

24.986

17.607

7.155

3.048

5.159

2.961

Std. Deviation

1.222

.989

1.328

.964

1.764

1.856

4.417

5.568

1.265

.964

.912

.936

Std. Error Mean

T-Test (Jenis Proyek dengan Persentase Limbah Konstruksi)

112













Persentase Limbah Keramik Equal variances assumed


Bekisting

Persentase Limbah Kayu

Tulangan

Persentase Limbah Baja


2.169

2.466

2.773

.714

7.493

12.854

F

Sig.

of Variances

.124

.104

.403

.009

.001

.149

Levene's Test for Equality

-.755

-.523

1.722

1.152

-.989

-.758

-2.401

-2.002

-5.416

-3.679

-4.643

-3.524

t

Independent Samples Test

40

34.269

40

36.949

40

26.356

40

21.429

40

35.835

40

27.095

df

.455

.604

.093

.256

.332

.453

.026

.052

.000

.001

.000

-1.188

-1.188

2.825

2.825

-2.531

-2.531

-17.062

-17.062

-8.612

-8.612

-6.069

-6.069

Difference

tailed)

.001

Mean

Sig. (2-

1.572

2.269

1.641

2.453

2.560

3.338

7.107

8.524

1.590

2.341

1.307

1.722

Difference

Std. Error

t-test for Equality of Means

-4.381

-5.773

-.500

-2.132

-7.791

-9.278

-31.824

-34.290

-11.838

-13.344

-8.750

-9.549

Lower

113

2.006

3.398

6.150

7.782

2.728

4.215

-2.301

.165

-5.387

-3.881

-3.387

-2.588

Upper

Difference

Interval of the

95% Confidence

114

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN. jenis kontraknya, maka didapatkan kesimpulan sebagai berikut:

Recommend Documents