BAB IV HASIL DAN ANALISIS. Dalam pelaksanaannya, pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1 mengalami

Bab IV Analisis dan Pembahasan

BAB IV HASIL DAN ANALISIS 4.1. Data keterlambatan proyek Dalam pelaksanaannya, pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1 mengalami keterlambatan. Keterlambatan tersebut dapat diketahui dari hasil evaluasi data kurva S, dimana terdapat penyimpangan cukup besar antara rencana dengan realisasi. Menurut data kurva S rencana, sampai bulan Januari 2017, harusnya 75.80% pekerjaan terselesaikan. Namun realisasinya, baru 20.07% pekerjaan yang terselesaikan. Maka, dapat dihitung sampai bulan Januari 2017 progress pekerjaan minus 55.73%. 4.2. Kuesioner tahap pertama Kuesioner tahap pertama adalah kuesioner validasi awal terhadap para pakar pada Proyek Pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1 Jakarta. Yang menjadi pakar adalah para pimpinan atau senior Proyek Pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1 Jakarta yang sudah terlibat di dunia konstruksi gedung. Tujuan dari pelaksanaan kuesioner tahap pertama adalah untuk melihat tanggapan pakar mengenai variabel yang ditemukan peneliti melalui studi literatur. Para pakar memberi komentar dan masukan mengenai variabel dari literatur agar relevan dan dapat digunakan untuk penelitian yang akan digunakan. Berikut ini adalah data pakar pada kuesioner tahap pertama: Tabel 4.1 Data Pakar No.

Jabatan

Pendidikan Terakhir

Pengalaman Kerja

1

Project Manager

S1

24

th

2

Structural Manager

S1

26

th

3

MEP Manager

S1

30

th

4

Planning and Method Engineer

S2

4.5

th

5

Supervisor

S1

5

th

(Sumber: Hasil Olahan Penulis, 2017)

IV-1 http://digilib.mercubuana.ac.id/


Pada tahap ini para pakar memberikan tanggapan, perbaikan beserta masukan terhadap 9 variabel independen beserta 91 indikator penelitian yang diajukan oleh penulis. Setelah kuesioner terkumpul, lalu dilakukan perbaikan atas yakni indikator maupun variabel yang tidak disetujui oleh pakar akan dibuang dan tidak dipergunakan pada pengumpulan data tahap kedua yaitu kuesioner tahap kedua kepada responden yakni jajaran staff PT. Acset Indonusa, Tbk yang bekerja di proyek Pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1 Jakarta. Berikut adalah tabel validasi awal pakar penelitian keterlambatan Pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1 Jakarta.



Tabel 4.2 Hasil Kuesioner Tahap I Variabel X Variabel Faktor bahan (Material)

Faktor tenaga kerja (Man Power)

Kode

Indikator

Pakar 1 √

Pakar 2 x

Pakar 3 x

Pakar 4 √

Pakar 5 x

Kesimpulan

X11

Kekurangan bahan konstrusi

X12 X13

Perubahan material pada bentuk, fungsi, dan spesifikasi Kualitas material yang digunakan tidak sesuai dengan spesifikasi

√

x

√

√

√

Ya

x

x

x

x

x

Tidak

X14

Kesulitan dalam memperoleh harga resmi dari pemasok material

x

x

x

x

x

Tidak

X15

Keterlambatan pemutusan Owner tentang material yang akan digunakan

√

√

√

√

√

Ya

X16

Keterlambatan keluarnya hasil uji / test material

x

x

√

√

x

Tidak

X17

Keterlambatan pengiriman material

x

x

x

√

x

Tidak

X18

Kerusakan material di tempat penyimpanan

x

x

x

x

x

Tidak

X19

Keterlambatan pabrikasi khusus bahan bangunan

x

√

√

√

√

Ya

X110

Kelangkaan karena kekhususan

x

√

√

√

√

Ya

X111

Ketidaktepatan waktu pemesanan

x

√

√

√

√

Ya

X112

Kenaikan harga material

x

x

x

x

x

Tidak

X113

Terjadi pencurian material

x

x

√

x

x

Tidak

X114

Kesulitan dalam pemasangan material tertentu

x

√

√

√

x

Ya

X21

Kekurangan tenaga kerja

√

√

x

√

√

Ya

X22 X23

Kemampuan tenaga kerja terkait produktivitas

√

√

√

√

x

Ya

Kecelakaan kerja yang terjadi pada pekerja

x

x

√

x

x

Tidak

X24

Kesukuan atau nasionalisme atau kultur tenaga kerja

x

x

x

x

x

Tidak

X25

√

√

√

√

x

Ya

X26

Kurangnya komunikasi dan koordinasi antara pihak yang terlibat di dalam proyek Pengalaman personel kontraktor yang tidak mencukupi

√

√

√

x

x

Ya

X27

Kualifikasi personel tidak sesuai di bidangnya

√

√

x

x

√

Ya

Tidak




Tabel 4.2 Hasil Kuesioner Tahap I Variabel X (Lanjutan) Variabel

Faktor tenaga kerja (Man Power)

Faktor peralatan (Equipment)

Faktor keuangan (Financing)

Kode

Indikator

Pakar 1 x

Pakar 2 √

Pakar 3 x

Pakar 4 √

Pakar 5 x

Kesimpulan

X28

Instruksi kerja tidak jelas

X29

Pemogokan

x

x

x

√

√

Tidak

X210

Kesalahan dalam menginterpretasikan gambar dan spesifikasi

x

√

√

√

√

Ya

X211

Ketidakmampuan tim proyek kontraktor dalam menentukan atau menerapkan metode pelaksanaan

√

√

x

√

√

Ya

X212

Kerja lembur yang berlebihan

x

x

x

x

x

Tidak

X213

Kurangnya program pelatihan yang berkaitan dengan bidang yang ditangani

x

√

√

√

x

Ya

X31

Kerusakan peralatan

x

x

√

√

x

Tidak

X32 X33

Kekurangan peralatan

√

√

√

√

√

Ya

Kemampuan mandor atau operator yang kurang

√

√

√

√

x

Ya

X34

Keterlambatan pengiriman peralatan

x

x

√

√

x

Tidak

X35

kualitas peralatan yang digunakan

x

x

√

√

x

Tidak

X36

Penggunaan peralatan yang tidak efisien

x

√

√

√

√

Ya

X37

Kesalahan manajemen peralatan

x

x

√

√

√

Ya

X41

Ketersedian keuangan selama pelaksanaan

√

x

x

√

x

Ya

X42 X43

Keterlambatan proses pembayaran oleh Owner

√

x

√

√

√

Ya

Tidak adanya uang intensif untuk kontraktor, apabila waktu penyelesaian lebih cepat dari jadwal

x

√

x

x

x

Tidak

X44

Sistem pembayaran pemilik ke kontraktor yang tidak sesuai kontrak akibat alasan tertentu

x

x

√

√

√

Ya

X45

Modal kontraktor tidak mencukupi

√

x

x

x

x

Tidak

Tidak




Tabel 4.2 Hasil Kuesioner Tahap I Variabel X (Lanjutan) Variabel Faktor keuangan (Financing)

Faktor lingkungan (Environment)

Faktor perubahan (Change)

Pakar 1

Pakar 2

Pakar 3

Pakar 4

Pakar 5

Kesimpulan

√

x

√

√

√

Ya

X47

Keterlambatan pembayaran kontraktor ke supplier dan tenaga kerja, sehingga mereka memilih untuk memutuskan hubungan kerja Situasi perekonomian nasional

x

x

x

x

x

Tidak

X48

Inflasi mata uang

x

x

√

x

x

Tidak

X49

Fluktuasi harga barang atau material

x

x

√

√

x

Tidak

X51

Faktor sosial dan budaya

x

x

x

x

√

Tidak

X52 X53

Praktik penipuan dan suap

x

x

√

x

√

Tidak

Pengaruh udara panas pada aktivitas konstruksi

x

x

√

x

x

Tidak

X54

Pengaruh hujan pada aktivitas konstruksi

x

x

√

√

√

Ya

X55

Pengaruh keamanan lingkungan terhadap pembangunan proyek

x

x

x

x

√

Tidak

X56

Lokasi proyek yang sulit dijangkau (akses/jalan masuk ke lokasi)

x

x

x

x

x

Tidak

X57

Permasalahan dengan tetangga sekitar

x

x

x

√

x

Tidak

X61

Perubahan desain yang terlalu signifikan (perubahan lebih dari 50% dari desain sebelumnya)

√

√

√

√

x

Ya

X62 X63

Terjadi perubahan desain oleh Owner saat pelaksanaan

√

√

√

√

√

Ya

Kesalahan desain yang dibuat oleh perencana

√

x

√

√

√

Ya

X64

Ketidakmatangan desain dari Owner

√

√

√

√

√

Ya

X65

Perubahan metode kerja oleh kontraktor

x

√

x

x

√

Tidak

X66

Kesalahan dalam penyelidikan tanah

x

x

x

x

√

Tidak

X67

Kondisi permukaan air bawah tanah di lapangan

x

x

x

x

√

Tidak

X68

Masalah geologi di lokasi

x

x

x

x

√

Tidak

Kode X46

Indikator




Tabel 4.2 Hasil Kuesioner Tahap I Variabel X (Lanjutan) Variabel Faktor perubahan (Change) Faktor hubungan dengan pemerintah (Government Relation) Faktor kontrak (Contractual Relationship)

Faktor waktu dan kontrol (Schedulling and Controlling techniques)

Kode X69

Indikator

Pakar 1

Pakar 2

Pakar 3

Pakar 4

Pakar 5

Kesimpulan

x

√

x

x

√

Tidak

X610

Kesalahan yang terjadi selama proses konstrusi oleh kontraktor yang mengakibatkan perubahan desain Perubahan atas pekerjaan yang telah selesai (rework)

√

√

√

√

x

Ya

X71

Perolehan ijin dari Pemerintah

√

x

√

√

x

Ya

X72 X73

Peraturan baru yang membutuhkan waktu untuk diimplementasikan

x

x

√

√

x

Tidak

Birokrasi yang berbelit-belit dalam operasi proyek

x

√

x

√

x

Tidak

X81

Kurangnya pemahaman isi kontrak

x

√

√

√

√

Ya

X82 X83

Ketidaksepahaman aturan pembuatan kerja

x

x

√

x

x

Tidak

Perubahan lingkup kerja pada saar pelaksanaan

√

√

√

√

x

Ya

X84

Rendahnya pengontrolan dokumen

x

√

√

x

x

Tidak

X85

Konflik antara kontraktor dan konsultan

x

x

√

√

x

Tidak

X86

Tidak adanya kerja sama antara kontraktor dengan Owner

√

√

x

√

√

Ya

X87

Keterlambatan Owner dalam pembuatan keputusan

√

√

√

√

√

Ya

X88

Negosiasi dan perijinan pada kontrak

x

x

√

√

x

Tidak

X89

Perselisihan pekerjaan antara bagian-bagian yang berbeda dalam proyek

x

√

√

√

x

Ya

X810

Komunikasi yang kurang antara Owner dengan perencana pada perencanaan

√

√

√

√

√

Ya

X811

Perbedaan jadwal sub-kontraktor dalam penyelesaian proyek

x

x

√

x

√

Tidak

X812

Organisasi yang jelek pada kontraktor dan konsultan

√

√

x

√

x

Ya

X813

Penyampaian informasi yang kurang lengkap

x

√

√

√

√

Ya

√

x

x

√

√

Ya

√

x

√

x

√

Ya

X91

Kontrol kontraktor utama terhadap subkontraktor dalam pelaksanaan pekerjaan Persiapan jadwal kerja dan revisi oleh konsultan ketika konstruksi sedang X92 berjalan (Sumber: Hasil Olahan Penulis, 2017)



Tabel 4.2 Hasil Kuesioner Tahap I Variabel X (Lanjutan) Pakar 1 √

Pakar 2 √

Pakar 3 x

Pakar 4 √

Pakar 5 x

Perencanaan schedule pekerjaan yang kurang baik oleh kontraktor

x

√

x

√

√

Ya

X95

Kurangnya komitmen akan komitmen QA/QC

√

√

√

√

√

Ya

X96

Tanda-tanda pengontrolan praktisi pada pekerjaan dalam lokasi proyek

x

√

x

x

x

Tidak

X97

Kekurangan tenaga dan manajemen terlatih untuk mendukung pelaksanaan konstruksi

√

√

x

√

√

Ya

X98

Keterlambatan Pelaksanaan Pekerjaan Utama (Pekerjaan Penggalian/Penimbunan, Pekerjaan Pondasi)

√

√

√

√

x

Ya

Variabel

Kode

Indikator


X93

Prosedur pemeriksaan dan pengetesan dalam proyek

X94

Kesimpulan Ya

X99

Teknologi yang tertinggal

x

x

√

x

x

Tidak

X910

Penerapan teknologi baru/khusus yang belum dikenal dengan baik

x

√

√

√

x

Ya

X911

Adanya pekerjaan tambah

√

√

√

√

√

Ya

X912

Tidak memenuhi perencanaan awal proyek

√

x

x

√

x

Tidak

X913

Persiapan dan ijin Shop Drawing

√

√

√

√

√

Ya

X914

Telatnya pengajuan perubahan desain

x

√

√

√

√

Ya

X915

Menunggu ijin untuk kontrol material

x

x

x

√

√

Tidak




Dari rekapitulasi tersebut terdapat 44 indikator yang dieliminasi menurut para pakar dan tidak masuk dalam penyebaran kuesioner tahap dua, sehingga untuk selanjutnya indikator yang dipakai ada 47 indikator untuk variabel independen (X), dengan kode yang telah disesuaikan, serta ditambah 1 indikator untuk variabel dependen (Y). Tabel 4.3 Indikator yang Digunakan pada Kuesioner II Variabel X Kategori Faktor bahan (Material)

Faktor tenaga kerja (Man Power): Staff & Labor

Kode X11

Perubahan material pada bentuk, fungsi, dan spesifikasi

X12 X13

Keterlambatan pemutusan Owner tentang material yang akan digunakan Keterlambatan pabrikasi khusus bahan bangunan

X14

Kelangkaan karena kekhususan

X15

Ketidaktepatan waktu pemesanan

X16

Kesulitan dalam pemasangan material tertentu

X21

Kekurangan tenaga kerja

X22

Kemampuan tenaga kerja terkait produktivitas

X23 X24

Kurangnya komunikasi dan koordinasi antara pihak yang terlibat di dalam proyek Pengalaman personel kontraktor yang tidak mencukupi

X25

Kualifikasi personel tidak sesuai di bidangnya

X26

Kesalahan dalam menginterpretasikan gambar dan spesifikasi

X27

X29

Ketidakmampuan tim proyek kontraktor dalam menerapkan metode pelaksanaan Kurangnya program pelatihan yang berkaitan dengan bidang yang ditangani Kemampuan mandor atau operator yang kurang

X210 X31

Penggunaan peralatan yang tidak efisien Kekurangan peralatan

X32


X41

Keterlambatan proses pembayaran oleh Owner

X42

Sistem pembayaran pemilik ke kontraktor yang tidak sesuai kontrak akibat alasan tertentu

X43

X51

Keterlambatan pembayaran kontraktor ke supplier dan tenaga kerja, sehingga mereka memilih untuk memutuskan hubungan kerja Pengaruh hujan pada aktivitas konstruksi

X61

Perubahan desain yang terlalu signifikan

X62

Terjadi perubahan desain oleh Owner saat pelaksanaan

X63

Kesalahan desain yang dibuat oleh perencana

X64

Ketidakmatangan desain dari Owner

X28

Faktor peralatan (Equipment) Faktor keuangan (Financing)

Faktor lingkungan (Environment) Faktor perubahan (Change) serta Design & Method

Indikator




Tabel 4.3 Indikator yang Digunakan pada Kuesioner II Variabel X (Lanjutan) Kategori

Kode

Faktor perubahan (Change) serta Design & Method

X65

Adanya rework

X66

Penerapan teknologi baru/khusus yang belum dikenal dengan baik

X67 X71

Ketidakmampuan tim proyek kontraktor dalam menentukan metode pelaksanaan Perolehan ijin dari Pemerintah

X81

Kurangnya pemahaman isi kontrak

X82

Perubahan lingkup kerja pada saat pelaksanaan

X83 X84

Tidak adanya kerja sama antara kontraktor dengan Owner Keterlambatan Owner dalam pembuatan keputusan

X85

Perselisihan pekerjaan antara bagian-bagian yang berbeda dalam proyek Adanya pekerjaan tambah

Faktor hubungan dengan pemerintah (Government Relation) Faktor kontrak (Contractual Relationship)

X86


Indikator

X87

Komunikasi yang kurang antara Owner dengan perencana pada perencanaan

X88

Organisasi yang jelek pada kontraktor dan konsultan

X89

Penyampaian informasi yang kurang lengkap

X91

Kontrol kontraktor utama terhadap subkontraktor dalam pelaksanaan pekerjaan

X92

Persiapan jadwal kerja dan revisi oleh konsultan ketika konstruksi sedang berjalan

X93

Prosedur pemeriksaan dan pengetesan dalam proyek

X94

Perencanaan schedule pekerjaan yang kurang baik oleh kontraktor

X95

Kurangnya komitmen akan komitmen QA/QC

X96

Kekurangan tenaga dan manajemen terlatih untuk mendukung pelaksanaan konstruksi

X97

Keterlambatan Pelaksanaan Pekerjaan di Jalur Kritis (Pekerjaan Penggalian/Penimbunan, Pekerjaan Pondasi) Persiapan dan ijin Shop Drawing

X98


Tabel 4.4 Indikator yang Digunakan pada Kuesioner II Variabel Y Kategori Keterlambatan

Kode Y1

Indikator Bagaimana kinerja waktu pekerjaan yang anda kerjakan?


4.3. Kuesioner tahap kedua Setelah dilakukan penyesuaian dengan hasil validasi terhadap para pakar, maka dilakukan pengumpulan data tahap kedua. Dimana pada tahap ini, pengumpulan data IV-9 http://digilib.mercubuana.ac.id/


dilakukan dengan menyebarkan kuesioner kepada 50 orang responden. Kuesioner dapat dilihat pada lampiran penelitian ini. Responden dalam penelitian ini adalah staff yang bekerja di PT. Acset Indonusa, Tbk selaku main contractor pada Proyek Pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1 Jakarta. Responden diminta untuk mengisi kuesioner mengenai tingkat pengaruh suatu peristiwa terhadap keterlambatan pada pelaksanaan Proyek Pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1, Jakarta. Sehingga dapat diperoleh bagaimana penilaian terhadap penyebab terjadinya keterlambatan pada Proyek Pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1 Jakarta. Penjelasan data responden akan disajikan sebagai berikut. 4.3.1. Distribusi frekuensi berdasarkan jenis kelamin responden Untuk mengetahui lebih lanjut distribusi responden berdasaran jenis kelamin dapat dilihat pada hasil frekuensi data responden sebagai berikut. Tabel 4.5 Distribusi Jenis Kelamin Responden Jenis Kelamin Laki-Laki (L) Perempuan (P) Jumlah

Frekuensi 42 8 50

Prosentase (%) 84 16 100


Berdasarkan tabel di atas, diperoleh hasil bahwa sebagian besar responden berjenis kelamin laki-laki dengan jumlah 42 orang atau sebesar 84%, sedangkan responden paling sedikit berjenis kelamin perempuan sebanyak 8 orang dengan prosentase sebesar 16%. Berikut adalah distribusi jenis kelamin responden menggunakan gambar pie chart:



JENIS KELAMIN Perempuan (P) 16%

Laki-Laki (L) 84%

Gambar 4.1 Pie Chart Distribusi Data Jenis Kelamin Responden (Sumber: Hasil Olahan Penulis, 2017)

4.3.2. Distribusi frekuensi berdasarkan kelompok usia responden Untuk mengetahui lebih lanjut distribusi responden berdasaran kelompok usia responden dapat dilihat pada hasil frekuensi data responden sebagai berikut. Tabel 4.6 Distribusi Kelompok Usia Responden Kelompok Usia ≤ 20 th 21 - 25 th 26 - 30 th 31 - 35 th 36 - 40 th 41 - 45 th 46 - 50 th > 50 th Jumlah

Frekuensi 1 21 11 4 5 2 5 1 50

Prosentase (%) 2 42 22 8 10 4 10 2 100


Dari tabel pengelompokan usia di atas, diperoleh hasil bahwa sebagian besar distribusi responden berdasarkan usia berada pada usia 21-25 tahun yaitu sebanyak 21 orang dengan prosentase 42%. Kemudian untuk usia 26-30 tahun ada sebanyak 11 orang dengan prosentase 22%. Untuk usia 36-40 tahun dan 46-50 tahun, masing-masing sebanyak 5 orang dengan prosentase 10%. Untuk usia 31-35 tahun ada sebanyak 4 orang dengan prosentase 8%. Untuk usia 41-45 tahun ada sebanyak 2 orang dengan IV-11 http://digilib.mercubuana.ac.id/


prosentase 4%. Dan jumlah paling sedikit sebanyak 1 orang adalah responden dengan usia ≤ 20 th dan > 50 th dengan prosentase sebesar 2%. Berikut adalah distribusi kelompok usia responden menggunakan gambar pie chart. KELOMPOK USIA 46 - 50 th 10%

≤ 20 th 2%

> 50 th 2%

41 - 45 th 4% 36 - 40 th 10%

21 - 25 th 42%

31 - 35 th 8%

26 - 30 th 22%

Gambar 4.2 Pie Chart Distribusi Data Kelompok Usia Responden (Sumber: Hasil Olahan Penulis, 2017)

4.3.3. Distribusi Frekuensi berdasarkan pendidikan terakhir responden Untuk mengetahui lebih lanjut distribusi responden berdasaran pendidikan terakhir responden dapat dilihat pada hasil frekuensi data responden sebagai berikut. Tabel 4.7 Distribusi Pendidikan Terakhir Responden Pendidikan SMK D3 S1 S2 Jumlah

Frekuensi 10 6 31 3 50

Prosentase (%) 20 12 62 6 100


Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar distribusi responden berdasarkan pendidikan terakhirnya rata-rata berpendidikan S1 yaitu sebanyak 31 orang dengan prosentase 62%. Sedangkan responden dengan pendidikan SMK, D3, dan S2 masing-masing sebanyak 10, 6, dan 3 orang dengan prosentase 20%, 12%, dan 6%. IV-12 http://digilib.mercubuana.ac.id/


Berikut adalah distribusi pendidikan terakhir responden menggunakan gambar pie chart. PENDIDIKAN TERAKHIR S2 6% SMK 20% D3 12% S1 62%

Gambar 4.3 Pie Chart Distribusi Data Pendidikan Terakhir Responden (Sumber: Hasil Olahan Penulis, 2017)

4.3.4. Distribusi frekuensi berdasarkan jabatan responden Untuk mengetahui lebih lanjut distribusi responden berdasaran jabatan responden dapat dilihat pada hasil frekuensi data responden sebagai berikut. Tabel 4.8 Distribusi Jabatan Responden Jabatan Cost Enginering Drafter Drawing Checker Engineer Kepala Logistik Koordinator Drafter MEP Manager Planning & Method Engineer Quality Control Site Manager Supervisor Jumlah

Frekuensi 1 7 4 13 1 1 1 3 6 5 8 50

Prosentase (%) 2 14 8 26 2 2 2 6 12 10 16 100




Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar distribusi responden berdasarkan jabatan responden berada pada posisi Engineer yaitu sebanyak 13 orang dengan prosentase 26%. Berikut adalah distribusi jabatan responden dengan menggunakan gambar bar chart. JABATAN RESPONDEN 14 12 10 8 6 4 2 0

Gambar 4.4 Bar Chart Distribusi Data Jabatan Responden (Sumber: Hasil Olahan Penulis, 2017)

4.3.5. Distribusi frekuensi berdasarkan lama kerja responden Untuk mengetahui lebih lanjut distribusi responden berdasaran lama kerja responden dapat dilihat pada hasil frekuensi data responden sebagai berikut. Tabel 4.9 Distribusi Lama Kerja Responden Lama Kerja

Frekuensi

1 s/d 5 th 6 s/d 10 th 11 s/d 15 th 16 s/d 20 th 21 s/d 25 th 26 s/d 30 th Jumlah

32 5 4 3 3 3 50

Prosentase (%) 64 10 8 6 6 6 100




Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa sebagian besar distribusi responden berdasarkan lama kerja responden, paling banyak adalah pada rentang 1 s/d 5 tahun yaitu dengan 32 orang dengan prosentase sebesar 64%.berada pada posisi Engineer yaitu sebanyak 13 orang dengan prosentase 26%. Berikut adalah distribusi lama kerja responden dengan menggunakan gambar pie chart. LAMA KERJA 21 s/d 25 th 6% 16 s/d 20 th

26 s/d 30 th 6%

6% 11 s/d 15 th 8% 6 s/d 10 th 10%

1 s/d 5 th 64%

Gambar 4.5 Bar Chart Distribusi Data Lama Kerja Responden (Sumber: Hasil Olahan Penulis, 2017)

4.4. Analisis statistik deskriptif Statistik deskriptif adalah statistik yang digunakan untuk menganalisis data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana adanya tanpa bermaksud membuat kesimpulan yang berlaku untuk umum atau generalisasi (Sugiyono, 2009: 147 dalam Windyastuti, 2013). Analisis ini memiliki kegunaan untuk menyajikan karakteristik tertentu suatu data dari sampel tertentu. Analisis ini memungkinkan peneliti mengetahui secara tepat gambaran sekilas dan ringkas dari data yang didapat (Galuh, 2011). Dengan menggunakan program SPSS versi 24, didapat nilai sum, mean, median, mode, standard deviation, dll. Melalui analisis statitistik deskriptif akan diperoleh gambaran



sekilas mengenai sub faktor-faktor penyebab keterlambatan yang memiliki skala tertinggi pada proyek yang dilihat dari skor total tertinggi pada masing-masing variabel. Hasil analisis deskriptif akan disajikan dalam masing-masing variabel. Berikut ini adalah tabulasi hasil analisis deskriptif variabel independen (X) dan variabel dependen (Y) untuk faktor-faktor penyebab keterlambatan pada Proyek Pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1 Jakarta. Tabel 4.10 Analisis Deskriptif Variabel X dan Y Variabel Faktor bahan (Material)


Faktor peralatan (Equipment) Faktor keuangan (Financing) Faktor lingkungan (Environment) Faktor perubahan (Change) serta Design & Method

Indikator X11 X12 X13 X14 X15 X16 X21 X22 X23 X24 X25 X26 X27 X28 X29 X210 X31 X32 X41 X42 X43

N Valid Missing 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0 50 0

Mean

Median

Mode

Std. Deviation

Sum

3.038 3.521 3.154 3.155 2.858 3.400 3.421 3.154 3.667 2.858 3.154 3.155 3.154 3.155 3.421 3.154 2.590 2.985 2.400 3.521 2.458

2.696 3.447 2.833 3.234 2.727 3.030 3.158 2.998 3.641 2.608 2.781 2.842 2.891 3.180 3.160 2.921 2.616 2.806 2.324 3.476 2.279

2.696 3.063 2.833 3.234 2.727 3.030 3.158 2.998 4.706 2.608 2.781 3.608 2.891 2.255 3.160 3.798 2.616 2.806 3.695 3.063 2.970

0.975 0.942 0.960 0.956 0.965 0.945 0.960 0.964 0.930 0.937 0.962 0.963 0.944 0.960 0.960 0.963 0.966 0.965 0.951 0.946 0.960

151.889 176.027 157.718 157.729 142.915 169.995 171.067 157.719 183.344 142.910 157.722 157.726 157.709 157.728 171.058 157.718 129.504 149.270 119.988 176.040 122.889

X51

50

0

2.985

3.217

2.291

0.956

149.268

X61 X62 X63 X64 X65 X66 X67

50 50 50 50 50 50 50

0 0 0 0 0 0 0

4.521 3.667 2.755 3.755 3.858 3.421 2.985

5.225 3.956 2.574 3.858 4.176 3.132 2.854

5.225 3.956 3.428 3.858 3.176a 3.132 2.854

0.863 0.947 0.966 0.939 0.943 0.960 0.965

226.034 183.355 137.748 187.746 192.916 171.050 149.260



Tabel 4.10 Analisis Deskriptif Variabel X dan Y (Lanjutan) Variabel

Indikator

Faktor hubungan dengan pemerintah (Government Relation)

X71

X81 X82 X83 X84 X85 X86 X87 X88 X89 X91 Faktor waktu dan X9 2 kontrol (Schedulling and Controlling X93 techniques) X94 X95 X96 X97 X98 Keterlambatan Y1 (Sumber: Hasil Olahan Penulis, 2017) Faktor kontrak (Contractual Relationship)

N Valid Missing

Mean

Median

Mode

Std. Deviation

Sum

50

0

2.521

2.957

2.957

0.955

126.049

50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50 50

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3.421 2.458 3.437 3.858 3.421 3.590 4.117 3.154 2.985 2.858 3.154 2.859 3.154 3.421 2.858 3.154 3.154 2.985

3.070 2.614 3.631 3.782 3.451 3.796 4.001 2.895 3.245 2.569 3.257 3.148 3.257 3.734 3.116 2.839 2.973 2.854

3.070 2.614 3.631 4.824 3.848 3.017 5.051 3.769 2.406 2.569 4.272 3.148 4.272 2.904 4.061 2.839 2.973 2.854

0.956 0.961 0.951 0.922 0.960 0.942 0.909 0.962 0.949 0.963 0.948 0.957 0.947 0.953 0.955 0.948 0.964 0.962

171.058 122.884 171.833 192.919 171.065 179.487 205.858 157.709 149.272 142.907 157.723 142.926 157.716 171.056 142.922 157.707 157.713 149.254

Dari Tabel 4.10, masing-masing penjelasannya adalah sebagai berikut. Untuk faktor bahan (material), sub faktor atau indikator yang paling berpengaruh terhadap keterlambatan adalah indikator X12 yaitu “Keterlambatan pemutusan Owner tentang material yang akan digunakan” dengan skor total 176.027, mean 3.521, median 3.447, dan mode 3.063. Untuk Faktor tenaga kerja (Man Power): Staff & Labor, sub faktor atau indikator yang paling berpengaruh terhadap keterlambatan adalah indikator X23 yaitu “Kurangnya komunikasi dan koordinasi antara pihak yang terlibat di dalam proyek” dengan skor total 183.344, mean 3.667, median 3.641, dan mode 4.706. Untuk Faktor peralatan (Equipment), sub faktor atau indikator yang paling berpengaruh IV-17 http://digilib.mercubuana.ac.id/


terhadap keterlambatan adalah indikator X32 yaitu “Kesalahan manajemen peralatan” dengan skor total 149.270, mean 2.985, median 2.806, dan mode 2.806. Untuk Faktor keuangan (Financing), sub faktor atau indikator yang paling berpengaruh terhadap keterlambatan adalah indikator X42 yaitu “Sistem pembayaran pemilik ke kontraktor yang tidak sesuai kontrak akibat alasan tertentu” dengan skor total 176.040, mean 3.521, median 3.476, dan mode 3063. Untuk Faktor lingkungan (Environment), sub faktor atau indikator yang paling berpengaruh terhadap keterlambatan adalah indikator X51 yaitu “Pengaruh hujan pada aktivitas konstruksi” dengan skor total 149.268, mean 2.985, median 3.217, dan mode 2.291. Untuk Faktor perubahan (Change) serta Design & Method, sub faktor atau indikator yang paling berpengaruh terhadap keterlambatan adalah indikator X61 yaitu “Perubahan desain yang terlalu signifikan” dengan skor total 226.034, mean 4.521, median 5.225, dan mode 5.225. Untuk Faktor hubungan dengan pemerintah (Government Relation), sub faktor atau indikator yang paling berpengaruh terhadap keterlambatan adalah indikator X71 yaitu “Perolehan ijin dari Pemerintah” dengan skor total 126.049, mean 2.521, median 2.957, dan mode 2.957. Untuk Faktor kontrak (Contractual Relationship), sub faktor atau indikator yang paling berpengaruh terhadap keterlambatan adalah indikator X87 yaitu “Komunikasi yang kurang antara Owner dengan perencana pada perencanaan” dengan skor total 205.858, mean 4.117, median 4.001, dan mode 5.051. Untuk Faktor waktu dan kontrol (Schedulling and Controlling techniques), sub faktor atau indikator yang paling berpengaruh terhadap keterlambatan adalah indikator X94 IV-18 http://digilib.mercubuana.ac.id/


yaitu “Kurangnya komitmen akan komitmen QA/QC” dengan skor total 171.056, mean 3.421, median 3.734, dan mode 2.904. 4.5. Uji instrumen penelitian Keabsahan atau kesahihan suatu hasil penelitian sangat ditentukan oleh alat ukur yang digunakan. Untuk mengatasi hal tersebut diperlukan dua macam pengujian yaitu test of validity (uji validitas atau kesahihan) dan test of reliability (uji kehandalan). Adapun uji instrumen pada penelitian kali ini menggunakan SPSS Versi 24. 4.5.1. Uji validitas Uji validitas digunakan untuk mengukur ketepatan suatu item dalam kuesioner atau skala, apakah item-item pada kuesioner tersebut sudah tepat dalam mengukur apa yang ingin diukur (Duwi, 2010). Dalam menentukan layak atau tidaknya suatu item yang akan digunakan, biasanya dilakukan uji signifikasi koefisien korelasi pada taraf signifikasi 0,05, artinya suatu item dianggap valid jika berkolerasi signifikan terhadap skor total. Pada software SPSS versi 24 teknik pengujian yang sering digunakan untuk uji validitas adalah menggunakan korelasi Bivariate Pearson dan Corrected Item–Total Correlation. Pada penelitian ini penulis menggunakan Teknik Corrected Item–Total Correlation. Outputnya yaitu data dikatakan valid apabila nilai Corrected Item-Total Correlation lebih besar dari r tabel. R tabel ada pada lampiran. Tabel 4.11 Uji Validitas Instrumen Scale Mean if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Corrected Item-Total Correlation

Cronbach's Alpha if Item Deleted

(N=50)

r Tabel Kesimpulan

X11

150.84422

335.089

0.308

0.892

0.279

Valid

X12

150.36146

334.200

0.347

0.892

0.279

Valid




Tabel 4.11 Uji Validitas Instrumen (Lanjutan) Scale Mean if Item Deleted




(N=50)

r Tabel Kesimpulan

X13

150.72764

331.886

0.407

0.891

0.279

Valid

X14

150.72742

341.324

0.135

0.894

0.279

Tidak Valid

X15

151.02370

326.132

0.573

0.888

0.279

Valid

X16

150.48210

332.407

0.398

0.891

0.279

Valid

X21

150.46066

335.031

0.315

0.892

0.279

Valid

X22

150.72762

328.713

0.497

0.889

0.279

Valid

X23

150.21512

336.358

0.287

0.892

0.279

Valid

X24

151.02380

338.242

0.229

0.893

0.279

Tidak Valid

X25

150.72756

331.546

0.416

0.891

0.279

Valid

X26

150.72748

329.520

0.474

0.890

0.279

Valid

X27

150.72782

327.363

0.549

0.889

0.279

Valid

X28

150.72744

325.748

0.587

0.888

0.279

Valid

X29

150.46084

332.675

0.383

0.891

0.279

Valid

X210

150.72764

331.207

0.425

0.890

0.279

Valid

X31

151.29192

341.082

0.140

0.894

0.279

Tidak Valid

X32

150.89660

332.950

0.373

0.891

0.279

Valid

X41

151.48224

340.050

0.173

0.894

0.279

Tidak Valid

X42

150.36120

333.090

0.377

0.891

0.279

Valid

X43

151.42422

338.041

0.228

0.893

0.279

Tidak Valid

X51

150.89664

340.832

0.150

0.894

0.279

Tidak Valid

X61

149.36132

332.758

0.430

0.891

0.279

Valid

X62

150.21490

332.833

0.385

0.891

0.279

Valid

X63

151.12704

330.008

0.458

0.890

0.279

Valid

X64

150.12708

333.104

0.380

0.891

0.279

Valid

X65

150.02368

332.690

0.391

0.891

0.279

Valid

X66

150.46100

326.979

0.551

0.889

0.279

Valid

X67

150.89680

339.610

0.182

0.894

0.279

Tidak Valid

X71

151.36102

333.350

0.366

0.891

0.279

Valid

X81

150.46084

333.765

0.353

0.891

0.279

Valid

X82

151.42432

338.485

0.215

0.893

0.279

Tidak Valid

X83

150.44534

335.074

0.317

0.892

0.279

Valid

X84

150.02362

335.227

0.324

0.892

0.279

Valid

X85

150.46070

333.398

0.362

0.891

0.279

Valid

X86

150.29226

334.533

0.337

0.892

0.279

Valid

X87

149.76484

335.137

0.332

0.892

0.279

Valid

X88

150.72782

334.995

0.315

0.892

0.279

Valid

X89

150.89656

334.334

0.339

0.892

0.279

Valid

X91

151.02386

335.907

0.289

0.892

0.279

Valid




Tabel 4.11 Uji Validitas Instrumen (Lanjutan) Scale Mean if Item Deleted




(N=50)

r Tabel Kesimpulan

X92

150.72754

330.832

0.444

0.890

0.279

Valid

X93

151.02348

332.561

0.388

0.891

0.279

Valid

X94

150.72768

333.504

0.365

0.891

0.279

Valid

X95

150.46088

335.479

0.305

0.892

0.279

Valid

X96

151.02356

335.221

0.311

0.892

0.279

Valid

X97

150.72786

330.033

0.467

0.890

0.279

Valid

X98

150.72774

324.840

0.612

0.888

0.279

Valid

Y1

150.89692

328.351

0.509

0.889

0.279

Valid


Dari tabel di atas didapat nilai rtabel pada 50 responden adalah 0,279. Berdasarkan hasil output di atas, dapat dilihat bahwa terdapat 8 indikator variabel independen yaitu X14, X24, X31, X41, X43, X51, X67, X82 yang memiliki nilai Corrected Item-Total Correlation kurang dari nilai rtabel , maka dapat dikatakan jika kedelapan indikator variabel independen tersebut tidak valid dan dapat dieliminasi. Setelah indikator variabel yang tidak valid dieliminasi, maka dilakukan uji validitas sekali lagi untuk data yang telah valid. Tabel 4.12 Uji Validitas Instrumen Kedua Scale Mean if Item Deleted


X11

128.95558

280.657

X12

128.47282

X13



(N=50)

0.336

0.898

0.279

Valid

280.048

0.370

0.897

0.279

Valid

128.83900

279.390

0.383

0.897

0.279

Valid

X15

129.13506

273.947

0.555

0.894

0.279

Valid

X16

128.59346

279.861

0.375

0.897

0.279

Valid

X21

128.57202

280.499

0.348

0.897

0.279

Valid

X22

128.83898

274.925

0.524

0.895

0.279

Valid

X23

128.32648

281.895

0.315

0.898

0.279

Valid

X25

128.83892

278.198

0.420

0.896

0.279

Valid

X26

128.83884

276.837

0.463

0.896

0.279

Valid

X27

128.83918

273.962

0.568

0.894

0.279

Valid

X28

128.83880

273.357

0.577

0.894

0.279

Valid

r Tabel Kesimpulan




Tabel 4.12 Uji Validitas Instrumen Kedua (Lanjutan) Scale Mean if Item Deleted




(N=50)

r Tabel Kesimpulan

X29

128.57220

278.732

0.404

0.897

0.279

Valid

X210

128.83900

276.857

0.462

0.896

0.279

Valid

X32

129.00796

280.218

0.355

0.897

0.279

Valid

X42

128.47256

280.519

0.353

0.897

0.279

Valid

X61

127.47268

280.657

0.387

0.897

0.279

Valid

X62

128.32626

281.374

0.325

0.898

0.279

Valid

X63

129.23840

276.423

0.474

0.896

0.279

Valid

X64

128.23844

280.823

0.346

0.897

0.279

Valid

X65

128.13504

278.839

0.408

0.897

0.279

Valid

X66

128.57236

274.277

0.547

0.894

0.279

Valid

X71

129.47238

280.444

0.351

0.897

0.279

Valid

X81

128.57220

279.962

0.366

0.897

0.279

Valid

X83

128.55670

280.805

0.342

0.897

0.279

Valid

X84

128.13498

281.362

0.336

0.898

0.279

Valid

X85

128.57206

279.908

0.367

0.897

0.279

Valid

X86

128.40362

280.857

0.344

0.897

0.279

Valid

X87

127.87620

280.025

0.386

0.897

0.279

Valid

X88

128.83918

280.630

0.343

0.897

0.279

Valid

X89

129.00792

281.284

0.327

0.898

0.279

Valid

X91

129.13522

282.136

0.295

0.898

0.279

Valid

X92

128.83890

277.395

0.453

0.896

0.279

Valid

X93

129.13484

278.980

0.398

0.897

0.279

Valid

X94

128.83904

280.856

0.342

0.897

0.279

Valid

X95

128.57224

281.591

0.316

0.898

0.279

Valid

X96

129.13492

282.560

0.284

0.898

0.279

Valid

X97

128.83922

276.829

0.472

0.896

0.279

Valid

X98

128.83910

271.455

0.636

0.893

0.279

Valid

Y1

129.00828

275.489

0.507

0.895

0.279

Valid


Berdasarkan hasil output di atas, dapat dilihat bahwa seluruh indikator memiliki nilai Corrected Item-Total Correlation lebih dari nilai rtabel , maka dapat dikatakan jika seluruh indikator valid dan tidak ada yang dieliminasi. 4.5.2. Uji reliabilitas Uji reliabilitas digunakan untuk mengetahui konsistensi alat ukur, apakah alat pengukur yang digunakan dapat diandalkan dan tetap konsisten jika pengukuran tersebut diulang IV-22 http://digilib.mercubuana.ac.id/


(Duwi Priyatno, 2010:97). Ada beberapa metode pengujian reliabilitas, salah satunya yang akan dipakai pada penelitian ini adalah metode Cronbach’s Alpha. Menurut Sekaran (1992) dalam Duwi (2010), reliabilitas kurang dari 0,6 adalah kurang baik, sedangkan 0,7 dapat diterima dan di atas 0,8 adalah baik. Pada penelitian ini, setelah diuji validitasnya maka item-item yang gugur dibuang dan item yang tidak gugur dimasukkan ke dalam uji reliabilitas. Maka yang akan dihitung ada sebanyak 40 indikator (N of Item = 40), karena 8 indikator telah digugurkan. Hasil uji reliabilitas dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.13 Uji Reliabilitas Instrumen Cronbach's Alpha 0.899

N of Items 40


Hasil uji reliabilitas didapat nilai Cronbach’s Alpha sebesar 0.899. Karena nilai di atas 0,6 maka dapat disimpulkan bahwa instrumen dalam penelitian ini reliabel. 4.6. Uji asumsi klasik Uji asumsi klasik dilakukan karena pada penelitian ini menggunakan alat analisis model regresi berganda. Tujuan pengujian asumsi klasik adalah memberikan kepastian bahwa persamaan regresi yang didapatkan memiliki ketepatan dalam estimasi, tidak bias, dan konsisten. Uji asumsi klasik terdiri dari uji normalitas data, uji multikolinieritas, dan uji heteroskedastisitas. 4.6.1. Uji normalitas Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data berdistribusi normal atau tidak. Dalam pembahasan ini, digunakan One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test. Data dinyatakan berdistribusi normal jika signifikansi lebih besar dari 0,05. Hasil uji normalitas dapat dilihat pada tabel berikut. IV-23 http://digilib.mercubuana.ac.id/


Tabel 4.14 Uji Normalitas One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N Normal Parametersa,b

Most Extreme Differences

50 0.0000000

Mean Std. Deviation Absolute Positive Negative

0.59939187 0.114 0.114 -0.062 0.114

Test Statistic Asymp. Sig. (2-tailed)

0.102


Dari output di atas, dapat diketahui bahwa nilai Asymp. Sig. (2 tailed) adalah sebesar 0.102. Karena signifikansi variabel lebih besar dari 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal. 4.6.2. Uji multikolinearitas Uji multikolinearitas digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya hubungan linear antar variabel independen dalam model regresi. Pada pembahasan ini, dilakukan uji multikolinearitas dengan melihat nilai Inflation Factor (VIF) pada model regresi. Menurut Santoso (2001, dalam Duwi Priyatno, 2010:81), pada umumnya jika VIF lebih besar dari 5, maka variabel tersebut mempunyai persoalan multikolinearitas dengan variabel independen lainnya. Hasil uji normalitas dapat dilihat pada tabel berikut. Tabel 4.15 Uji Multikolinearitas

Model 1

Collinearity Statistics

Kesimpulan

Tolerance

VIF

Faktor bahan (Material)

0.429

2.331

Tidak ada Multikolinearitas


0.370

2.706



0.803

1.246



0.811

1.234


(Constant)




Tabel 4.15 Uji Multikolinearitas (Lanjutan) Collinearity Statistics

Model 1

Kesimpulan

Tolerance

VIF

Faktor perubahan (Change) serta Design & Method

0.334

2.993


Faktor hubungan dengan pemerintah (Government Relation)

0.790

1.266


Faktor kontrak (Contractual Relationship)

0.499

2.002



0.344

2.908



Dari output tersebut di atas, dapat diketahui bahwa nilai VIF untuk semua variabel adalah kurang dari 5. Maka dapat disimpulkan bahwa pada model regresi tidak ditemukan adanya masalah multikolinearitas. 4.6.3. Uji heteroskedastisitas Uji heteroskedastisitas digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya ketidaksamaan varian dari residual pada model regresi. Pada pembahasan ini dilakukan uji heteroskedastisitas dengan menggunakan Uji Spearman’s rho, yaitu mengkorelasikan nilai residual (Unstandardized residual) dengan masing-masing variabel independen. Jika signifikansi korelasi kurang dari 0,05 maka pada model regresi terjadi masalah heteroskedastisitas. Tabel 4.16 Uji Heteroskedastisitas Spearman’s rho Unstandardized Residual

Variabel Correlation Coefficient




Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N

-0.048 0.743 50 -0.010 0.947 50 0.004 0.978 50

Kesimpulan Tidak ada Heteroskedastisitas Tidak ada Heteroskedastisitas Tidak ada Heteroskedastisitas




Tabel 4.16 Uji Heteroskedastisitas Spearman’s rho (Lanjutkan) Unstandardized Residual

Variabel


Faktor perubahan (Change) serta Design & Method Faktor hubungan dengan pemerintah (Government Relation) Faktor kontrak (Contractual Relationship) Faktor waktu dan kontrol (Schedulling and Controlling techniques)

Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N Correlation Coefficient Sig. (2-tailed) N

0.023 0.875 50 -0.062 0.667 50 -0.024 0.868 50 -0.060 0.679 50 0.010 0.943 50

Kesimpulan Tidak ada Heteroskedastisitas Tidak ada Heteroskedastisitas Tidak ada Heteroskedastisitas Tidak ada Heteroskedastisitas Tidak ada Heteroskedastisitas


Dari hasil korelasi di atas, dapat diketahui korelasi antara masing-masing variabel independen dengan Unstandardized residual menghasilkan nilai signifikansi korelasi lebih dari 0,05. Maka dapat disimpulkan bahwa model regresi tidak ditemukan adanya masalah heteroskedastisitas. 4.7. Analisis regresi linier berganda Analisis regresi linier berganda adalah hubungan secara linier antara dua atau lebih variabel independen dengan variabel independen. Analisis ini digunakan dan dimaksudkan untuk mengetahui pengaruh variabel faktor penyebab keterlambatan proyek: Faktor bahan, Faktor tenaga kerja, Faktor peralatan, Faktor keuangan, Faktor perubahan, Faktor hubungan dengan pemerintah, Faktor kontrak, dan Faktor waktu dan kontrol terhadap adanya Keterlambatan proyek. Hasil pengolahan data dengan menggunakan software SPSS 24 adalah sebagai berikut.



Tabel 4.17 Hasil Perhitungan Regresi Linier Berganda Unstandardized Coefficients Std. B Error -1.333 0.767

Model 1

(Constant)

Standardized Coefficients

t

Sig.

Kesimpulan

Beta -1.737

0.090 Berpengaruh signifikan Tidak berpengaruh signifikan Berpengaruh signifikan Tidak berpengaruh signifikan Tidak berpengaruh signifikan


0.840

0.254

0.491

3.304

0.002


-0.373

0.279

-0.214

-1.338

0.188


0.443

0.108

0.444

4.091

0.000


-0.032

0.110

-0.032

-0.294

0.770

-0.121

0.313

-0.065

-0.387

0.700

0.282

0.110

0.280

2.556

0.014

Berpengaruh signifikan

0.790

0.268

0.405

2.945

0.005

Berpengaruh signifikan

-0.450

0.313

-0.238

-1.435

0.159

Tidak berpengaruh signifikan

Faktor perubahan (Change) serta Design & Method Faktor hubungan dengan pemerintah (Government Relation) Faktor kontrak (Contractual Relationship) Faktor waktu dan kontrol (Schedulling and Controlling techniques)


Hasil pengolahan data dengan menggunakan software SPSS 24 dapat disusun model regresi sebagai berikut. Y’ = a + b1X1 + b2X2 + b3X3 + b4X4 + b6X6 + b7X7 + b8X8 + b9X9

…….............

(4.1) Y’ = (-1.333) + 0.840 X1 + (-0.373) X2 + 0.443 X3 + (-0.032) X4 + (-0.121) X6 + 0.282 X7 + 0.790 X8 + (-0.450) X9 Keterangan: Y’

= Variabel dependen (Keterlambatan pelaksanaan proyek)

a

= konstanta

b1,b2,….., b9

= koefisien regresi (nilai peningkatan maupun penurunan)

X1, X2, …, X9 = Variabel independen (Faktor-Faktor keterlambatan pelaksanaan proyek) IV-27 http://digilib.mercubuana.ac.id/


4.8. Uji hipotesis 4.8.1. Koefisien determinasi (R2) Analisis determinasi digunakan untuk mengetahui prosentase sumbangan pengaruh variabel independen (X1, X2, …., Xn) secara serentak terhadap variabel dependen (Y). R2 sama dengan 0, maka tidak ada sedikit pun prosentase sumbangan pengaruh yang diberikan variabel independen terhadap variabel dependen, atau variasi variabel independen yang digunakan dalam model tidak menjelaskan sedikit pun variasi variabel dependen (Duwi Prayitno, 2010 : 66). Begitu pula sebaliknya apabila nilai R2 sama dengan 1. Hasil analisis determinasi dengan menggunakan software SPSS dapat dilihat pada output Model Summary dari hasil analisis regresi linier berganda. Berikut hasil analisis determinasi. Tabel 4.18 Koefisien Determinasi (R2) Model 1

R 0.782

R Square 0.612

Adjusted R Square 0.536

Std. Error of the Estimate 0.65526

DurbinWatson 1.926


Berdasarkan hasil di atas, diperoleh koefisien determinasi R2 (R Square) sebesar 0.612 atau 61.2%. Hal ini menunjukkan bahwa prosentase sumbangan pengaruh variabel independen: Faktor bahan, Faktor tenaga kerja, Faktor peralatan, Faktor keuangan, Faktor perubahan, Faktor hubungan dengan pemerintah, Faktor kontrak, dan Faktor waktu dan kontrol terhadap variabel dependen (keterlambatan proyek) sebesar 61.2%. sedangkan sisanya sebesar 38.8% dipengaruhi atau dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam penelitian ini.



Adjusted R Square adalah nilai R Square yang telah disesuaikan. Sedangkan Standard Error of the Estimate adalah suatu ukuran banyaknya kesalahan model regresi dalam memprediksikan nilai Y. 4.8.2. Uji koefisien regresi secara bersama-sama (Uji F) Uji F digunakan untuk mengetahui apakah variabel independen secara serentak atau bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Hasil uji F dalam software SPSS dapat dilihat pada output ANOVA dari hasil analisis regresi linier berganda. Dikatakan signifikan apabila nilai probabilitas atau Sig. kurang dari 0.05 dan nilai Fhitung lebih dari Ftabel. Hasil uji F dengan menggunakan SPSS 24 adalah sebagai berikut. Tabel 4.19 Uji F Model 1

Regression Residual Total

Sum of Squares 27.739 17.604 45.344

df 8 41 49

Mean Square 3.467 0.429

F 8.076

Sig. 0.000

Kesimpulan Berpengaruh signifikan


Cara menentukan Ftabel adalah sebagai berikut: Dengan menggunakan tingkat keyakinan 95%, α = 5%, df1 adalah jumlah variabel dikurangi 1 atau 9-1=8, dan df2 adalah n-k-1 (n adalah jumlah kasus dan k adalah jumlah variabel independen) atau 50-8-1=41, maka hasil diperoleh untuk Ftabel sebesar 2.174 (Lihat pada lampiran). Atau dapat dicari di Microsoft Excel dengan cara pada cell kosong ketik =finv(0.005,8,41) lalu tekan enter (Duwi, 2010). Dari data di atas, diperoleh nilai Fhitung sebesar 8.076 > Ftabel sebesar 2.174 dengan probabilitas sebesar 0.000 < 0.05. Artinya terdapat pengaruh signifikan yang sangat kuat antara Faktor bahan (X1), Faktor tenaga kerja (X2), Faktor peralatan (X3), Faktor keuangan (X4), Faktor perubahan (X5), Faktor hubungan dengan pemerintah (X6), IV-29 http://digilib.mercubuana.ac.id/


Faktor kontrak (X7), dan Faktor waktu dan kontrol (X8) secara bersama-sama terhadap Keterlambatan proyek (Y). 4.8.2. Uji koefisien regresi secara parsial (Uji t) Uji t digunakan untuk mengetahui apakah dalam model regresi variabel independen (X1, X2, …., Xn) secara parsial berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen (Y). Pengujian koefisien Regresi secara Parsial diawali dengan menentukan hipotesis. 1. Untuk variabel bahan (material) H0 : secara parsial tidak ada pengaruh antara faktor bahan dengan keterlambatan proyek. Ha : secara parsial ada pengaruh antara faktor bahan dengan keterlambatan proyek. 2. Untuk variabel tenaga kerja (man power) H0 : secara parsial tidak ada pengaruh antara faktor tenaga kerja dengan keterlambatan proyek. Ha : secara parsial ada pengaruh antara faktor tenaga kerja dengan keterlambatan proyek. 3. Untuk variabel peralatan (equipment) H0 : secara parsial tidak ada pengaruh antara faktor peralatan dengan keterlambatan proyek. Ha : secara parsial ada pengaruh antara faktor peralatan dengan keterlambatan proyek. 4. Untuk variabel keuangan (financing) H0 : secara parsial tidak ada pengaruh antara faktor keuangan dengan keterlambatan proyek. Ha : secara parsial ada pengaruh antara faktor keuangan dengan keterlambatan proyek. IV-30 http://digilib.mercubuana.ac.id/


5. Untuk variabel perubahan (change) serta design and method H0 : secara parsial tidak ada pengaruh antara faktor perubahan (change) serta design and method dengan keterlambatan proyek. Ha : secara parsial ada pengaruh antara faktor perubahan (change) serta design and method dengan keterlambatan proyek. 6. Untuk variabel hubungan dengan pemerintah (government relation) H0 : secara parsial tidak ada pengaruh antara faktor hubungan dengan pemerintah dengan keterlambatan proyek. Ha : secara parsial ada pengaruh antara faktor hubungan dengan pemerintah dengan keterlambatan proyek. 7. Untuk variabel kontrak (contractual relationship) H0 : secara parsial tidak ada pengaruh antara faktor kontrak dengan keterlambatan proyek. Ha : secara parsial ada pengaruh antara faktor kontrak dengan keterlambatan proyek. 8. Untuk variabel waktu dan kontrol (scheduling and controlling techcniques) H0 : secara parsial tidak ada pengaruh antara faktor waktu dan kontrol dengan keterlambatan proyek. Ha : secara parsial ada pengaruh antara faktor waktu dan kontrol dengan keterlambatan proyek. Kemudian menentukan t

tabel

dengan langkah sebagai berikut: tabel distribusi t dicari

pada α = 5% :2 = 2.5% (uji 2 sisi), dengan derajat kebebasan (df) n-k-1 = 50-8-1 = 41 (n adalah jumlah kasus dan k adalah jumlah variabel independen). Dengan pengujian 2 sisi (signifikansi 0.025) hasil diperoleh untuk t tabel sebesar 2.020 (Lihat pada lampiran) atau dapat dicari di Microsoft Excel dengan cara pada cell kosong ketik =tinv(0.05,41) lalu tekan enter (Duwi, 2010). IV-31 http://digilib.mercubuana.ac.id/


Kriteria pengujian adalah sebagai berikut: - H0 diterima jika -t tabel ≤ t hitung ≤ t tabel - H0 ditolak jika -t hitung < -t tabel atau t hitung > t tabel Hasil perhitungan dengan software SPSS 24 diperoleh hasil seperti yang tertera pada Tabel 4.17. Penjelasannya adalah sebagai berikut. Faktor bahan (material) mempunyai nilai t

hitung

sebesar 3.304 > t

tabel

sebesar 2.020

dengan nilai probabilitas sebesar 0.002 < 0.05, maka H0 ditolak yang berarti faktor material berpengaruh signifikan positif terhadap Keterlambatan proyek, di mana semakin tinggi masalah material yang dihadapi oleh kontraktor dapat menyebabkan keterlambatan proyek tinggi pula. Hal tersebut menunjukkan bahwa faktor bahan merupakan faktor yang penting dalam meningkatkan keterlambatan proyek. Faktor tenaga kerja, dalam hal ini staff dan para pekerja mempunyai nilai t hitung sebesar -1.338 > - t

tabel

sebesar -2.020 dengan nilai probabilitas sebesar 0.188 > 0.05, maka H0

diterima yang berarti faktor tenaga kerja tidak berpengaruh signifikan negatif terhadap Keterlambatan proyek. Hal tersebut menunjukkan tenaga kerja bukan merupakan faktor yang penting dalam meningkatkan keterlambatan proyek (bukan faktor yang mempengaruhi). Faktor Peralatan mempunyai nilai t

hitung

sebesar 4.091 > t

tabel

sebesar 2.020 dengan

nilai probabilitas sebesar 0.000 < 0.05, maka H0 ditolak yang berarti faktor peralatan berpengaruh signifikan positif terhadap Keterlambatan proyek, di mana semakin tinggi masalah yang berhubungan dengan peralatan yang dihadapi oleh kontraktor dapat menyebabkan keterlambatan proyek menjadi tinggi pula. Hal tersebut menunjukkan bahwa faktor peralatan merupakan faktor yang penting dalam meningkatkan keterlambatan proyek.



Faktor keuangan mempunyai nilai t

hitung

sebesar -0.294 > -t

tabel

sebesar -2.020 dengan

nilai probabilitas sebesar 0.770 > 0.05, maka H0 diterima yang berarti faktor keuangan tidak berpengaruh signifikan negatif terhadap keterlambatan proyek. Hal tersebut menunjukkan masalah keuangan bukan merupakan faktor yang penting dalam meningkatkan keterlambatan proyek. Faktor perubahan serta desain dan method mempunyai nilai t tabel

hitung

sebesar -0.387 > -t

sebesar 2.-020 dengan nilai probabilitas sebesar 0.700 > 0.05, maka H0 diterima

yang berarti faktor perubahan serta desain dan method tidak berpengaruh signifikan negatif terhadap keterlambatan proyek. Hal tersebut menunjukkan masalah perubahan serta desain dan method bukan merupakan faktor yang penting dalam meningkatkan keterlambatan proyek. Faktor hubungan dengan pemerintah mempunyai nilai t

hitung

sebesar 2.556 > t

tabel

sebesar 2.020 dengan nilai probabilitas sebesar 0.014 < 0.05, maka H0 ditolak yang berarti faktor hubungan dengan pemerintah berpengaruh signifikan positif terhadap keterlambatan proyek, di mana semakin tinggi masalah yang berhubungan dengan pemerintah yang dihadapi oleh kontraktor dapat menyebabkan keterlambatan proyek menjadi tinggi pula. Hal tersebut menunjukkan bahwa faktor hubungan dengan pemerintah merupakan faktor yang penting dalam meningkatkan keterlambatan proyek. Faktor kontrak mempunyai nilai t hitung sebesar 2.945 > t tabel sebesar 2.020 dengan nilai probabilitas sebesar 0.005 < 0.05, maka H0 ditolak yang berarti faktor kontrak berpengaruh signifikan positif terhadap Keterlambatan proyek, di mana semakin tinggi masalah kontraktual yang dihadapi oleh kontraktor dapat menyebabkan keterlambatan proyek menjadi tinggi pula. Hal tersebut menunjukkan bahwa faktor kontrak merupakan faktor yang penting dalam meningkatkan keterlambatan proyek.



Faktor waktu dan kontrol mempunyai nilai t hitung sebesar -1.435 > -t tabel sebesar -2.020 dengan nilai probabilitas sebesar 0.159 > 0.05, maka H0 diterima yang berarti faktor waktu dan kontrol tidak berpengaruh signifikan negatif terhadap Keterlambatan proyek. Hal tersebut menunjukkan masalah waktu dan kontrol tidak dianggap sebagai faktor penting dalam meningkatkan keterlambatan proyek. 4.8.3. Uji koefisien regresi secara parsial (Uji t) kedua (Trial) Uji t kedua ini dilakukan untuk melihat konsistensi dari variabel independen yang berpengaruh signifikan pada variabel dependennya. Adapun hasil selengkapnya sebagai berikut. Tabel 4.20 Hasil Perhitungan Uji t Kedua (Trial) Unstandardized Coefficients Std. B Error -1.823 0.778

Model 1

(Constant) Faktor bahan (Material) Faktor peralatan (Equipment) Faktor hubungan dengan pemerintah (Government Relation) Faktor kontrak (Contractual Relationship)

Standardized Coefficients

t

Sig.

-2.343

0.024

Kesimpulan

Beta

0.601

0.218

0.351

2.759

0.008

0.325

0.106

0.326

3.070

0.004

0.190

0.112

0.188

1.692

0.097

0.412

0.234

0.211

1.758

0.086

Berpengaruh signifikan Berpengaruh signifikan Tidak berpengaruh signifikan Tidak berpengaruh signifikan


Hasil pengujian Uji t pada tahap kedua ini menunjukkan bahwa keempat variabel bebas yang sebelumnya berpengaruh signifikan terhadap keterlambatan proyek, hanya dua variabel bebas yang bersifat konsisten, yaitu faktor bahan (material) dan faktor peralatan (equipment), sedangkan variabel bebas yang lain tidak menunjukkan konsistensinya. Hasil perhitungan uji t menunjukkan bahwa pada tahap kedua ini tidak lebih baik dibandingkan pada pengujian yang pertama.



4.9. Pembahasan hasil penelitian Dari analisis data, diperoleh hasil sebagai berikut. 1. Faktor bahan berpengaruh terhadap keterlambatan proyek. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor bahan berpengaruh signifikan positif terhadap keterlambatan proyek. Hal tersebut dapat dilihat dari perolehan nilai t sebesar 3.304 > t

tabel

hitung

sebesar 2.020 dengan nilai probabilitas sebesar 0.002 < 0.05,

yang berarti faktor bahan berpengaruh signifikan positif terhadap keterlambatan proyek, di mana semakin tinggi masalah kesulitan bahan yang dihadapi oleh kontraktor dapat menyebabkan keterlambatan proyek menjadi tinggi pula. Temuan hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor bahan merupakan faktor yang penting yang mempengaruhi adanya keterlambatan proyek. 2. Faktor tenaga kerja tidak berpengaruh terhadap keterlambatan proyek. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor tenaga kerja tidak berpengaruh signifikan negatif terhadap keterlambatan proyek. Hal tersebut dapat dilihat dari perolehan nilai t hitung sebesar -1.338 > -t tabel sebesar -2.020 dengan nilai probabilitas sebesar 0.188 > 0.05, yang berarti faktor tenaga kerja tidak berpengaruh signifikan negatif terhadap keterlambatan proyek. Temuan hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor tenaga kerja bukan merupakan faktor yang menyebabkan adanya keterlambatan proyek. 3. Faktor peralatan berpengaruh terhadap keterlambatan proyek. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor peralatan berpengaruh signifikan positif terhadap keterlambatan proyek. Hal tersebut dapat dilihat dari perolehan nilai t sebesar 4.091 > t

tabel

hitung


yang berarti faktor peralatan berpengaruh signifikan positif terhadap keterlambatan proyek, di mana semakin tinggi masalah kesulitan yang berhubungan dengan IV-35 http://digilib.mercubuana.ac.id/


peralatan yang dihadapi oleh kontraktor dapat menyebabkan keterlambatan proyek menjadi tinggi pula. Temuan hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor peralatan merupakan faktor yang penting yang menyebabkan adanya keterlambatan proyek. 4. Faktor keuangan tidak berpengaruh terhadap keterlambatan proyek. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor keuangan tidak berpengaruh signifikan negatif terhadap keterlambatan proyek. Hal tersebut dapat dilihat dari perolehan nilai t hitung sebesar -0.294 >- t tabel sebesar -2.020 dengan nilai probabilitas sebesar 0.770 > 0.05. Hal tersebut menunjukkan masalah keuangan bukan merupakan faktor yang penting dalam meningkatkan keterlambatan proyek. Temuan hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor keuangan bukan merupakan faktor yang menyebabkan adanya keterlambatan proyek. 5. Faktor perubahan serta desain dan method tidak berpengaruh terhadap keterlambatan proyek. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor perubahan serta desain dan method tidak berpengaruh signifikan negatif terhadap keterlambatan proyek. Hal tersebut dapat dilihat dari perolehan nilai t

hitung

sebesar -0.387 > -t

tabel

sebesar -2.020 dengan nilai

probabilitas sebesar 0.700 > 0.05. Hal tersebut menunjukkan masalah perubahan serta desain dan method bukan merupakan faktor yang penting dalam meningkatkan keterlambatan proyek. Temuan hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor perubahan serta desain dan method bukan merupakan faktor yang menyebabkan adanya keterlambatan proyek. 6. Faktor hubungan dengan pemerintah berpengaruh terhadap keterlambatan proyek. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor peralatan berpengaruh signifikan positif terhadap keterlambatan proyek. Hal tersebut dapat dilihat dari perolehan nilai t

hitung



sebesar 2.556 > t

tabel


yang berarti faktor hubungan dengan pemerintah berpengaruh signifikan positif terhadap keterlambatan proyek, di mana semakin tinggi masalah hubungan dengan pemerintah yang dihadapi oleh kontraktor dapat menyebabkan keterlambatan proyek menjadi tinggi pula. Temuan hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor hubungan dengan pemerintah merupakan faktor yang penting yang menyebabkan adanya keterlambatan proyek. 7. Faktor kontrak berpengaruh terhadap keterlambatan proyek. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor kontrak berpengaruh signifikan positif terhadap keterlambatan proyek. Hal tersebut dapat dilihat dari perolehan nilai t sebesar 2.945 > t

tabel

hitung


yang berarti faktor kontraktual berpengaruh signifikan positif terhadap keterlambatan proyek, di mana semakin tinggi masalah kontraktual yang dihadapi oleh kontraktor dapat menyebabkan keterlambatan proyek menjadi tinggi pula. Temuan hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor kontrak merupakan faktor yang penting yang menyebabkan adanya keterlambatan proyek. 8. Faktor waktu dan kontrol tidak berpengaruh terhadap keterlambatan proyek. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor waktu dan kontrol tidak berpengaruh signifikan negatif terhadap keterlambatan proyek. Hal tersebut dapat dilihat dari perolehan nilai t hitung sebesar -1.435 > -t tabel sebesar -2.020 dengan nilai probabilitas sebesar 0.159 > 0.05. Hal tersebut menunjukkan masalah waktu dan kontrol bukan merupakan faktor yang penting dalam meningkatkan keterlambatan proyek. Temuan hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor waktu dan kontrol bukan merupakan faktor yang menyebabkan adanya keterlambatan proyek.



4.10. Validasi akhir pakar hasil penelitian Validasi akhir pakar hasil penelitian digunakan untuk mengetahui bagaimana pendapat dan tanggapan para pakar mengenai variabel yang diperoleh. Hasil penelitian mengenai penyebab keterlambatan pada proyek Thamrin Nine Phase 1 dikembalikan lagi kepada 5 responden pakar untuk dimintai pendapatnya. Berikut ini tabulasi dari pendapat para pakar perihal variabel-variabel penyebab keterlambatan proyek pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1 Jakarta.



Tabel 4.21 Validasi Akhir Pakar Hasil Penelitian Faktor kontrak (Contractual Variabel


Faktor hubungan dengan pemerintah Faktor peralatan (Equipment) (Government Relation)

Relationship) Komunikasi yang kurang antara Keterlambatan pemutusan Owner Sub Variabel / Indikator

Owner dengan perencana pada


Perolehan ijin dari pemerintah

tentang material yang akan digunakan perencanaan Pakar 1

Sangat lumrah terjadi dikarenakan

Salah satu faktor yang menghambat


Proses perijinan untuk hal- hal

kurang spesifiknya / kurang

peroses pelaksanaan di lapangan

terjadi karena berbagai hal,

tertentu pada pemerintah cenderung

matangnya perencanaan dan biasanya

adalah kurangnya komunikasi antara

diantaranya adalah kurang tepatnya

membutuhkan waktu yang lumayan

terkait dengan harga dan ketersediaan

owner dengan perencana, yang

penggunaan peralatan yang digunakan

lama karena pelayanan perijinan tidak

bahan/material di pasaran sehingga

mengakibatkan desain pekerjaan yang

terhadap pekerjaan yang akan

hanya melayani satu pihak, tp juga

mencari alternatif material lain, yang

berubah-ubah, dan mengakibatkan

dilaksanakan. Hal ini mengakibatkan

melayani bermacam-macam perijinan

mengakibatkan terhambatnya

terlambatnya pekerjaan. Apalagi jika

terlambatnya pekerjaan karena alat

dari masyarakat. Baiknya pengajuan

pekerjaan karena belum ada kepastian

suatu desain sudah dilaksanakan di

tidak sesuai dengan kapasitas yang

ijin dilakukan tidak secara mendadak.

mengenai material yang akan

lapangan dan tiba-tiba owner tidak

dibutuhkan di lapangan.

digunakan tersebut.

setuju atau berubah pikiran, terpaksa harus membongkarnya




Tabel 4.21 Validasi Akhir Pakar Hasil Penelitian (Lanjutan) Faktor kontrak (Contractual Variabel








Hal ini terjadi karena material yang

Pentingnya komunikasi antara owner

Peralatan yang digunakan harus sesuai

Perolehan ijin dari pemerintah sangat

ada dalam spesifikasi dan perencanaan

dengan konsultan perencana bertujuan

dengan spesifikasi dalam kontrak dan

penting untuk diperhatikan, karena

tidak lagi dikehendaki oleh pihak

untuk mendapatkan desain yang

kebutuhan di lapangan. Pemilihan

menyangkut proses pelaksanaan

owner, sehingga pihak owner ingin

terbaik dan bisa dengan tepat dan

peralatan yang tepat merupakan

pekerjaan. Jika ijin belum didapatkan,

mengganti material tersebut dengan

tanpa halangan jika diaplikasikan ke

langkah awal yang sangat

maka pekerjaan belum bisa

material yang lebih baik dan sesuai

lapangan. Jika desain dari konsultan

mempengaruhi kelangsungan

dilaksanakan. Sebaiknya menjalin

dengan keinginannya. Untuk

perencana tidak sejalan dengan

pekerjaan di lapangan. Dan untuk

hubungan baik dengan pemerintah

menghindari hal seperti ini, sebaiknya

keinginan owner, maka akan muncul

perawatan peralataan, sebaiknya rutin

dan melakukan konsultasi dengan

owner dan perencana mematangkan

kendala di lapangan yang

dilakukan dan dilakukan penggantian

pihak perijinan jauh-jauh hari sebelum

material apa dan spesifikasi apa saja

mengakibatkan keterlambatan pada

spare part jika sudah tidak layak.

dilakukan pekerjaan di lapangan.

yang harus digunakan, dan bila

proses pelaksanaan.

material tertentu akan diganti atau dirubah sebaiknya sesegera mungkin.












Keterlambatan pemutusan owner bisa

Komunikasi antara owner dengan

Kesalahan manajemen peralatan juga

Perijinan dari pemerintah setempat

terjadi karena dari pihak pemilik

perencana berkaitan dengan desain.

berpengaruh terhadap keterlambatan

memiliki andil dalam durasi proyek.

pekerjaan (owner)menginginkan

Apabila tidak terjalin komunikasi

proyek. Kualitas alat yang digunakan

Semakin dipersulit proses perijinan

material lain dengan alasan material

yang baik, akan muncul perubahan-

harus dicermati secara teliti supaya

maka laju pekerjaan konstruksi akan

yang sebelumnya memiliki metode

perubahan desain yang akan menjadi

circle time alat tersebut maksimal. Di

terhambat. Karena pekerjaan tersebut

kerja yang sulit atau membutuhkan

penyebab dari keterlambatan

samping penggunaan alat, metode

dikerjakan setelah mendapat ijin dari

perawatan yang mahal sehingga

pelaksanaan proyek

pengerjaan yang diterapkan harus

pemerintah setempat.

mencari alternatif material lain, yang

linier dengan alat yang ada

mengakibatkan penundaan atau bahkan pembongkaran pekerjaan bila pekerjaan telah dilaksanakan.












Kasus ini kerap terjadi di lapangan.

Adanya kesalahpahaman antara owner


Faktor ini dapat menyebabkan

Perencanaan pengadaan material baik

dengan konsultan perencana dalam

menyebabkan keterlambatan pada

keterlambatan pekerjaan karena

schedule maupun volumenya hingga

merencanakan proyek. Keinginan dari

pelaksanaan pekerjaan konstruksi.

beberapa masalah di lapangan terjadi

pengiriman sampai ke proyek harus

owner yang sering berubah-ubah

Beberapa hal yang harus diperhatikan

karena tersendatnya ijin dari

diatur dengan baik. Apabila belum

mengakibatkan perubahan rancangan

dalam manajemen peralatan antara

pemerintah. Misalnya ijin ke satpol

ada keputusan dari owner mengenai

pada bangunan. Hal ini membuat

lain: performa mesin, kesehatan

PP karena menggunakan fasilitas

material apa yang akan digunakan,

penyedia jasa kebingungan karena

mesin, pemeliharaan dan reparasi

umum untuk kegiatan proyek, ijin ke

otomatis pengadaan material belum

informasi perubahan desain yang

yang terencana, dan keselamatan kerja

kepolisian untuk pengamanan dan

bisa dilakukan sehingga menyebabkan

tidak pasti dan tidak jelas, sehingga

& keamanan. Manajemen peralatan

kelancaran proses pelaksanaan

keterlambatan pekerjaan di lapangan.

pekerjaan di lapangan menjadi

yang baik akan mengurangi risiko dari

pembangunan. Semua dokumen

tertunda.

keterlambatan.

perijinan tersebut harus lengkap saat serah terima gedung dari kontraktor kepada owner sebagai pemilik gedung.












Keterlambatan pemutusan oleh owner

Desain perencanaan yang belum

Permasalahan pokok dalam

Intinya, harus ada hubungan yang

disebabkan oleh kurang jelasnya

matang ditambah dengan kurangnya

manajemen peralatan mancakup:

baik dengan pemerintah setempat,

pembahasan mengenai perencanaan

koordinasi antara pihak owner dengan

pemilihan alat (tipe dan ukuran alat,

agar birokrasinya tidak dipersulit, agar

sehingga membuat owner lambat

perencana dalam hal perencanaan

efisiensi alat), pengoperasian /

ke depannya pekerjaan di lapangan

dalam pengambilan keputusan

menjadi pemicu adanya perubahan,

penggunaan alat, rencana

dapat segera dikerjakan. Karena

yang mengakibatkan banyaknya

pemeliharaan dan perbaikan alat serta

beberapa pekerjaan di lapangan

rework, sehingga biaya dan waktu

penggantian komponen peralatan.

membutuhkan ijin dari pemerintah.

menjadi membengkak. Teamwork

Untuk menghindari adanya penundaan

yang baik harus dibangun owner dan

pekerjaan di lapangan maka peralatan

konsultan terutama sejak fase desain.

harus disesuaikan dengan kondisi lapangan dan tipe pekerjaannya. Tentunya hal ini didukung dengan manajemen tenaga kerja dan manajemen material yang baik.



BAB IV HASIL DAN ANALISIS. Dalam pelaksanaannya, pembangunan Gedung Thamrin Nine Phase 1 mengalami

Recommend Documents