BAB 4 ANALISIS SISTEM TRANSPORTASI JALAN CIHAMPELAS

49

BAB 4 ANALISIS SISTEM TRANSPORTASI JALAN CIHAMPELAS Analisis pada bagian ini terdiri atas analisis sub sistem jaringan, analisis sub sitem pergerakan, analisis sub sistem aktivitas, analisis permasalahan, analisis penangangan persoalan lalu lintas, dan analisis pembiayaan pengelolaan jalan.

4.1

Analisis Subsistem Jaringan Pada bagian ini akan dibahas mengenai analisis sub sistem jaringan jalan

yang akan menjelaskan karakteristik jaringan jalan, pengaturan lalu lintas yang berada di Jalan Cihampelas, dan tingkat pelayanan jalannya.

4.1.1

Jaringan Jalan Jalan Cihampelas merupakan jalan yang memiliki fungsi sebagai jalan

kolektor sekunder. Sebagai jalan kolektor, maka jaringan Jalan Cihampelas melayani angkutan pengumpul dari jalan lokal ke jalan arteri dengan ciri-ciri perjalanan jarak sedang, kecepatan sedang, dan jumlah jalan dibatasi secara efisien. Sedangkan jaringan jalan sekunder menghubungkan kawasan-kawasan yang mempunyai fungsi primer, fungsi sekunder kesatu, fungsi sekunder kedua, fungsi sekunder ketiga dan seterusnya sampai ke perumahan. Dengan kata lain sistem jaringan jalan kolektor sekunder menghubungkan kawasan sekunder kedua dengan kawasan sekunder kedua atau menghubungkan kawasan sekunder kedua kawasan sekunder ketiga. Jalan Cihampelas memiliki lebar perkerasan 7 meter pada ruas 1 dan 8 meter pada ruas 2, dengan masing-masing ruas jalan memiliki 2 buah lajur. Berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 34 tahun 2006, lebar perkerasan jalan yang seharusnya dimiliki oleh jalan kolektor sekunder adalah 9 meter. Oleh karena itu, lebar jalan yang dimiliki oleh Jalan Cihampelas masih berada di bawah standar teknis, yaitu 2 meter untuk ruas 1 dan 1 meter pada ruas 2. Daerah di sisi-sisi ruas Jalan Cihampelas merupakan daerah yang strategis untuk melakukan kegiatan produktif, seperti perdagangan dan jasa. Hal

50

ini cukup berpengaruh terhadap kondisi lalu lintas di sepanjang ruas tersebut dengan banyaknya hambatan terhadap pergerakan lalu lintas. Hambatan ini menyebabkan rendahnya kecepatan perjalanan dan adanya tundaan lalu lintas. Untuk itu diperlukan upaya penataan prasarana jaringan jalan sehingga dapat menyelenggarakan lalu lintas yang efektif dan efisien.

4.1.2

Pengaturan Lalu Lintas Pengaturan lalu lintas adalah seperangkat peraturan lalu lintas yang

dimaksudkan untuk mengontrol kelancaran dan keselamatan lalu lintas. Bentuk pengaturan lalu lintas dapat berupa rambu-rambu lalu lintas, lampu lalu lintas, pulau lalu lintas, dan marka jalan. Rambu lalu lintas secara umum dapat diklasifikasikan dalam tiga jenis, yaitu rambu peringatan (warning signs), rambu petunjuk atau informasi (guide or information signs), serta rambu pengaturan (regulatory signs). Berdasarkan pengamatan lapangan, rambu-rambu lalu lintas di sepanjang Jalan Cihampelas jumlahnya sangatlah minim. Selain itu kondisi fisik rambu-rambu tersebut sudah tidak berfungsi dengan baik lagi. Untuk pengaturan angkutan umum juga tidak terdapat pengelolaan yang baik. Hal ini terlihat dari kurangnya

prasarana

untuk

pemberhentian

angkutan

umum,

sehingga

menyebabkan angkutan umum dapat berhenti di sembarang tempat di sepanjang Jalan Cihampelas. Kurangnya peraturan untuk pejalan kaki juga seringkali menyebabkan para pejalan kaki menyeberang di sembarang tempat. Hal tersebut tentu saja dapat menyebabkan terjadinya tundaan terhadap pergerakan lalu lintas yang ada. Secara umum, bentuk pengaturan lalu lintas yang ada di Jalan Cihampelas saat ini masih belum mampu mendukung pergerakan lalu lintas yang ada dengan ditunjukkannya tingkat pelayanan jalan yang rendah dan munculnya konflik antar moda di sepanjang Jalan Cihampelas. Untuk itu diperlukan bentuk pengaturan lalu lintas yang lebih optimal untuk meningkatakan tingkat pelayanan jalan.

51

4.1.3

Tingkat Pelayanan Jalan Analisis tingkat pelayanan jalan bertujuan untuk melihat sejauh mana

suatu jalan mampu menjalankan perannya dalam melayani arus kendaraan dan juga untuk mengetahui sejauh mana tingkat persoalan lalu lintas yang terjadi pada suatu ruas jalan. Tingkat pelayanan jalan dapat ditentukan dengan menghitung rasio antara volume lalu lintas dengan kapasitas jalan. Apabila rasio antara volume dan kapasitas jalan mendekati angka 1 (satu), maka ruas jalan tersebut dapat dikatakan memiliki tingkat pelayanan jalan yangburuk. Kondisi ini biasanya ditandai dengan mulai tidak stabilnya arus lalu lintas yang tercermin dari terjadinya penurunan kecepatan kendaraan dan peningkatan waktu tempuh. Jalan kolektor sekunder adalah jalan yang didesain untuk memiliki kecepatan minimun 20 km/jam. Berdasarkan pada tingkat pelayanan jalan yang dikembangkan oleh IHCM (Indonesia Highway Capacity Manual) 1997, maka tingkat pelayanan jalan yang ideal bagi jalan kolektor sekunder adalah tingkat pelayanan C, dengan perbandingan volume dan kapasitas jalan ≤ 0,80 dan kecepatan berkisar antara 32 - 40 km/jam. Setelah mengetahui volume kendaraan yang melintas dan kapasitas Jalan Cihampelas, maka selanjutnya adalah menghitung rasio antara volume dan kapasitas (VCR). Nilai VCR ini berguna untuk mengetahui tingkat pelayanan jalan (level of service) dari ruas jalan tersebut. Selain itu faktor kecepatan juga menjadi tolak ukur untuk mengetahui tingkat pelayanan suatu ruas jalan.

Tabel IV.1 Tingkat Pelayanan Jalan Cihampelas pada Ruas 1 Hari

Jumat

Waktu

Volume (smp/jam)

Kapasitas (smp/jam)

VCR

07.00-08.00

1509.2

2216,28

0.6809

Kecepatan Perjalanan (km/jam) 24.80

08.00-09.00

1758.6

2216.18

0.7934

20.95

C

12.00-13.00

1899.4

2216.18

0.8570

19.92

D

13.00-14.00

1911.2

2216.18

0.8623

18.00

D

14.00-15.00

2036.6

2216.18

0.9189

16.99

E

LOS C

52

Hari

Sabtu

Minggu

Waktu

Volume (smp/jam)

Kapasitas (smp/jam)

VCR

17.00-18.00

2156.6

2216.18

0.9730


18.00-19.00

2173

2216.18

0.9804

15.48

E

19.00-20.00

2110.2

2216.18

0.9521

15.99

E

07.00-08.00

1450.6

2216.18

0.6545

27.00

C

08.00-09.00

1682.6

2216.18

0.7592

22.92

C

12.00-13.00

1974.6

2216.18

0.8909

18.98

D

13.00-14.00

1953

2216.18

0.8812

17.36

D

14.00-15.00

2041.8

2216.18

0.9212

16.76

E

17.00-18.00

2185.6

2216.18

0.9861

14.73

E

18.00-19.00

2295.4

2216.18

1.0356

11.85

F

19.00-20.00

2217.6

2216.18

1.0005

11.46

F

07.00-08.00

1445.8

2216.18

0.65235

27.00

C

08.00-09.00

1632.6

2216.18

0.73664

23.14

C

12.00-13.00

1933.4

2216.18

0.87236

18.69

D

13.00-14.00

1969.8

2216.18

0.88878

17.11

D

14.00-15.00

2180.8

2216.18

0.98399

15.99

E

17.00-18.00

1963.2

2216.18

0.88580

15.68

D

18.00-19.00

1893.8

2216.18

0.85449

17.74

D

19.00-20.00

1826.6

2216.18

0.82417

18.69

D

LOS E

Sumber: Hasil analisis, 2007. Berdasarkan tabel tersebut, diketahui bahwa Jalan Cihampelas pada ruas 1 memiliki tingkat pelayanan jalan yang sangat buruk, berkisar antara C – F. Standar ideal tingkat pelayanan jalan untuk jalan kolektor sekunder adalah C (≤ 0,80), sedangkan secara umum tingkat pelayanan Jalan Cihampelas masih berada di bawah C, hanya pada saat-saat tertentu saja tingkat pelayanan Jalan Cihampelas berada pada tingkat C. Dari tabel tersebut juga dapat dilihat bahwa kecepatan kendaraan (kendaraan ringan) yang melewati ruas 1 Jalan Cihampelas secara

53

umum masih di bawah kecepatan standar minimal untuk jalan kolektor sekunder yaitu 20 km/jam. Jika melihat berdasarkan unsur kecepatan, maka tingkat pelayanan Jalan Cihampelas pada ruas 1 lebih buruk daripada tingkat pelayanan jalan yang tertera pada tabel tersebut. Nilai level of service yang tertera pada tabel tersebut berdasarkan perbandingan volume kendaraan dan kapasitas Jalan Cihampelas pada ruas 1. Lebih rendahnya kecepatan perjalanan yang diperoleh daripada nilai LOS yang tertera pada tabel tersebut, dikarenakan oleh aktivitas hambatan samping yang mengakibatkan terjadinya gangguan terhadap pergerakan kendaraan yang melalui ruas ini dan menyebabkan kecepatan perjalanan menjadi rendah. Jadi jika dilihat berdasarkan sisi kecepatan perjalanan, maka Jalan Cihampelas ruas 1 ini memiliki tingkat pelayanan jalan berkisar antara E - F.

Tabel IV.2 Tingkat Pelayanan Jalan Cihampelas pada Ruas 2 Hari

Jumat

Sabtu

Waktu

Volume (smp/jam)

Kapasitas (smp/jam)

VCR

07.00-08.00

1515.2

2409

0.6290


08.00-09.00

1769.6

2409

0.7346

24.75

C

12.00-13.00

1904.4

2409

0.7905

23.76

D

13.00-14.00

1917.2

2409

0.7958

22.00

D

14.00-15.00

2036.6

2409

0.8454

20.07

D

17.00-18.00

2157.6

2409

0.8956

18.33

D

18.00-19.00

2179

2409

0.9045

19.16

E

19.00-20.00

1515.2

2409

0.8801

19.54

D

07.00-08.00

1466.4

2409

0.6087

31.26

C

08.00-09.00

1682.6

2409

0.6985

26.52

C

12.00-13.00

1992.8

2409

0.8272

22.85

D

13.00-14.00

1953

2409

0.8107

19.16

D

14.00-15.00

2061.8

2409

0.8559

18.92

D

LOS C

54

Hari

Minggu

Waktu

Volume (smp/jam)

Kapasitas (smp/jam)

VCR

17.00-18.00

2190.6

2409

0.9093


18.00-19.00

2291.4

2409

0.9512

14.49

E

19.00-20.00

2222.6

2409

0.9226

16.97

E

07.00-08.00

1445.8

2409

0.6002

30.62

C

08.00-09.00

1632.6

2409

0.6777

25.83

C

12.00-13.00

1928.4

2409

0.8005

22.50

D

13.00-14.00

1973

2409

0.8190

18.56

D

14.00-15.00

2173.2

2409

0.9021

19.16

E

17.00-18.00

1989.2

2409

0.8257

17.47

D

18.00-19.00

1889.8

2409

0.7845

20.48

C

19.00-20.00

1831.6

2409

0.7603

21.21

C

LOS E

Sumber: Hasil analisis, 2007. Berdasarkan tabel tersebut, dapat diketahui bahwa tingkat pelayanan Jalan Cihampelas pada ruas 2 berkisar antara C - E. Tingkat pelayanan jalan pada ruas 2 ini secara umum masih di bawah standar teknis tingkat pelayanan jalan untuk jalan kolektor sekunder, meskipun nilai LOS yang diperoleh relatif sedikit lebih baik daripada nilai LOS pada ruas 1. Hal ini dikarenakan lebar efektif jalan pada ruas 2 ini sedikit lebih besar dibandingkan dengan lebar efektif jalan pada ruas 1 sehingga kapasitas jalan yang diperolehnya pun lebih besar. Sama halnya dengan ruas 1, jika dilihat berdasarkan sisi kecepatan perjalanan, maka nilai LOS yang diperoleh lebih rendah daripada nilai LOS yang tertera pada tabel tersebut. Adanya aktivitas hambatan samping menyebabkan kecepatan perjalanan yang diperoleh lebih rendah daripada nilai LOS yang tertera. Jadi jika dilihat berdasarkan unsur kecepatan perjalanan, maka nilai level of service Jalan Cihampelas pada ruas 2 ini berkisar antara D - F.

55

4.2

Analisis Subsistem Pergerakan Analisis ini bertujuan untuk mengidentifikasi karakteristik pergerakan

lalu lintas serta bangkitan dan tarikan pergerakan yang dihasilkan oleh kegiatan perdagangan dan jasa yang ada di sepanjang Jalan Cihampelas.

4.2.1

Karakteristik Lalu Lintas Karakteristik lalu lintas yang melalui Jalan Cihampelas secara umum

dibagi menjadi tiga jenis, yaitu: •

Lalu lintas lokal, yaitu lalu lintas yang mempunyai asal dan tujuan di daerah Jalan Cihampelas.

•

Lalu lintas regional, yaitu lalu lintas antar daerah yang mempunyai asal atau tujuan di daerah Jalan Cihampelas.

•

Lalu lintas menerus, yaitu lalu lintas yang melewati Jalan Cihampelas tetapi tidak mempunyai asal atau tujuan di daerah ini. Bercampurnya

ketiga

jenis

pergerakan

lalu

lintas

tersebut

mengakibatkan volume lalu lintas meningkat terutama pada jam-jam sibuk. Dari Tabel IV.3 dapat dilihat bahwa proporsi terbesar jenis pergerakan pada Jalan Cihampelas adalah pergerakan regional, sedangkan proporsi terkecil adalah pergerakan lokal. Tingginya pergerakan regional ini tidak lepas dari fungsi Jalan Cihampelas sebagai saalah satu pusat perdagangan dan jasa di Kota Bandung, sehingga banyak sekali terdapat pusat kegiatan yang menarik penduduk dari dalam ataupun luar Kota Bandung untuk datang ke Jalan Cihampelas ini. Pergerakan lalu lintas menerus memiliki proporsi terbesar kedua. Hal ini disebabkan karena lokasi Jalan Cihampelas yang sangat strategis yang menghubungkan bagian utara dengan pusat Kota Bandung, sehingga banyak sekali kendaraan yang menjadikan jalan ini sebagai jalur utama menuju ke tempat tujuan mereka di pusat Kota Bandung.

56

Tabel IV.3 Pergerakan Lalu Lintas Lokal, Regional, dan Menerus di Ruas Jalan Cihampelas pada Tahun 2006 Jenis Lalu Lintas

Volume LHR (kendaraan/hari)

Prosentase (%)

3612

5,46

Regional

36623

55,40

Menerus

25881

39,14

66116

100,00

Lokal

Jumlah

Sumber: Dinas Perhubungan Kota Bandung, 2006.

4.2.2

Bangkitan dan Tarikan Pergerakan Bangkitan dan tarikan pergerakan pada suatu wilayah tidak dapat

terlepas dari sistem aktivitas wilayah tersebut. Secara umum pola penggunaan lahan di Jalan Cihampelas bersifat kegiatan komersial. Kegiatan-kegiatan yang berkembang di sepanjang Jalan Cihampelas antara lain, perdagangan, kantor, restoran, bank, sekolah/kampus, rumah sakit, bengkel, dan lain-lain. Pesatnya kegiatan yang berkembang di sepanjang ruas Jalan Cihampelas berpengaruh terhadap pergerakan karena memberikan tarikan dan bangkitan yang cukup besar, sehingga berdampak pada penurunan tingkat pelayanan Jalan Cihampelas. Untuk menghitung bangkitan dan tarikan yang dihasilkan oleh kegiatan perdagangan dan jasa yang ada di Jalan Cihampelas, maka perlu diketahui terlebih dahulu jumlah luas lantai bangunan dari setiap kegiatan perdagangan dan jasa tersebut untuk kemudian dikalikan dengan standar trip rate untuk masing-masing jenis kegiatan itu. Tabel berikut ini berisikan standar trip rate untuk masingmasing jenis guna lahan.

Tabel IV.4 Tingkat Bangkitan/Tarikan Lalu Lintas (smp/100 m2) Waktu 08.00 09.00 10.00

Masuk 0.73 0.26 0.25

Perkantoran Keluar 0.27 0.16 0.18

Total 1.00 0.42 0.43

Masuk 0.41 0.46 0.41

Hotel Keluar 0.23 0.35 0.26

Total 0.64 0.81 0.67

Masuk 0.04 0.08 0.55

Pertokoan Keluar Total 0.02 0.06 0.04 0.12 0.15 0.70

57

Waktu 11.00 12.00 13.00 14.00 15.00 16.00 17.00 18.00 19.00

Masuk 0.22 0.23 0.19 0.23 0.17 0.19 0.20 0.10 0.03

Perkantoran Keluar 0.16 0.22 0.23 0.19 0.17 0.18 0.51 0.34 0.15

Total 0.37 0.45 0.42 0.41 0.34 0.37 0.71 0.44 0.18

Masuk 0.30 0.24 0.34 0.32 0.31 0.29 0.29 0.39 0.36

Hotel Keluar 0.27 0.27 0.33 0.37 0.45 0.32 0.31 0.32 0.32

Total 0.58 0.51 0.68 0.69 0.77 0.61 0.60 0.71 0.68

Masuk 0.80 0.78 0.60 0.65 0.57 0.61 0.50 0.45 0.52

Pertokoan Keluar Total 0.42 1.22 0.65 1.42 0.56 1.16 0.59 1.24 0.70 1.27 0.68 1.30 0.95 1.45 0.58 1.03 0.53 1.05

Sumber: BNI City dalam Susanti, 1997. Setiap karakteristik kegiatan atau guna lahan mencerminkan besaran bangkitan/tarikan pergerakan yang berbeda. Besarnya bangkitan dan tarikan lalu lintas yang ditimbulkan oleh setiap guna lahan dapat dihitung dari masing jumlah luas lantai guna lahan tersebut. Tabel berikut berisi mengenai jumlah luas lantai untuk masing-masing guna lahan yang berada di sepanjang Jalan Cihampelas.

Tabel IV.5 Luas Lantai Bangunan Bangunan Rs Advent Dealer Honda Wisma Dirgantara Skaters Shop Bank Niaga Puma Hotel Warung Gaul Superhero Tatto Shop Blue Island Toko Jeans Premier Plaza Tropicana Hotel The Prominade Elizabeth Ayam Goreng Jakarta Sapu Lidi Bank BNI

Luas Lantai Dasar Bangunan (m2) 3816.69 542.18 835.18 176.69 180.22 708.93 635.42 622.39 135.67 132.93 130.11 1235.29 1125.96 1278.99 335.23 459.07 489.21 159.51

Jumlah Lantai 5 2 1 3 2 1 2 2 2 2 2 6 6 3 3 1 1 2

Luas Seluruh Lantai Bangunan (m2) 19083.47 1084.36 835.18 530.08 360.44 708.93 1270.84 1244.78 271.34 265.86 260.22 7411.71 6755.74 3836.98 1005.68 459.07 489.21 319.02

58

Asuransi Hanaya Bengkel Sari Raos Dealer Yamaha Gamo Pertokoan Ampera Hotline Mayasari Xpose Jeans Pertokoan Jeans Ibc Jeans FO Bandung Jeans Edward Forrer Rumah Snack Toko CIA Tarzan Jeans Studio Jeans Rambo Aztec Perahu Arum Manis Westpack Ciwalk Ultraman Toko Jeans Toko CIA Bank Mandiri Paris van Java FO Ruko Megalife Bank Permata STBA

147.89 175.67 157.88 178.62 510.32 1487.53 932.75 275.89 200.39 223.49 199.23 1550.49 200.48 210.89 297.92 200.59 125.37 400.46 245.87 410.13 397.46 475.99 935.78 155.37 6877.82 337.45 1557.35 119.48 125.73 445.62 488.33 143.68 155.78 2110.62

2 1 1 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 2 2 3 1 2 3 1 1 1 2 1 3 3 2 4

295.77 175.67 157.88 178.62 1020.64 1487.53 932.75 551.78 200.39 223.49 199.23 1550.49 200.48 210.89 595.85 200.59 125.37 400.46 245.87 820.25 794.91 1427.98 935.78 310.73 20633.47 337.45 1557.35 119.48 251.46 445.62 1464.99 431.04 311.56 8442.50

Sumber: Hasil analisis, 2007. Setelah diketahui jumlah luas seluruh lantai dari masing-masing guna lahan, selanjutnya dikalikan dengan standar trip rate untuk masing-masing guna lahan tersebut. Tabel IV.6 dan Tabel IV.7 berikut berisi mengenai jumlah

59

bangkitan dan tarikan yang dihasilkan oleh setiap jenis guna lahan yang ada di sepanjang Jalan Cihampelas. Secara keseluruhan dapat dikatakan bahwa kegiatan perdagangan dan jasa mendominasi di sepanjang ruas Jalan Cihampelas dengan pusat perbelanjaan Cihampelas Walk yang menjadi daya tarik utama kawasan ini. Berdasarkan tabeltabel tersebut, maka jumlah bangkitan terbesar yang dihasilkan oleh kegiatankegiatan di sepanjang Jalan Cihampelas terjadi pada pukul 17.00 sebesar 666,03 smp/jam, sedangkan jumlah tarikan terbesar terjadi pada pukul 12.00 sebesar 518,74 smp/jam. Berkembangnya kegiatan di ruas Jalan Cihampelas telah menimbulkan berbagai dampak baik itu dampak positif, maupun dampak negatif. Dampak positif yang dihasilkan dari adanya kegiatan komersial yang berkembang pesat di Jalan Cihampelas antara lain memberikan kemudahan bagi penduduk sekitar dalam pemenuhan kebutuhan sehari-hari karena dengan berkembangnya berbagai jenis kegiatan di ruas Jalan Cihampelas dapat mengurangi volume pergerakan ke pusat Kota Bandung. Selain itu juga harga lahan di sekitar kawasan komersial menjadi naik karena lokasi yang strategis. Sedangkan dampak negatif yang dihasilkan dari pesatnya perkembangan kegiatan di ruas jalan Cihampelas antara lain semakin meningkatnya volume pergerakan kendaraan yang membebani ruas jalan ini sehingga menambah kepadatan arus lalu lintas. Selain itu juga akibat dari tingginya intensitas penggunaan lahan menyebabkan besarnya hambatan samping yang dihasilkan seperti banyaknya aktivitas PKL yang menggunakan trotoar, tingginya pergerakan pejalan kaki, aktivitas keluar masuk parkir, serta konflik antara kendaraan dan pejalan kaki, yang kesemuanya itu dapat mengakibatkan kemacetan lalu lintas di ruas Jalan Cihampelas.

60

Tabel IV.6 Bangkitan Setiap Guna Lahan Di Jalan Cihampelas Bangunan

Bangkitan (smp/jam)

Jumlah Luas Seluruh 2

Lantai Bangunan (m )

08.00

09.00

12.00

13.00

14.00

15.00

17.00

18.00

19.00

RS Advent

19083.47

43.89

66.79

51.53

62.98

70.61

85.88

59.16

61.07

61.07

Premier Plaza

7411.71

1.48

2.96

48.18

41.51

43.73

51.88

70.41

42.99

39.28

8299.84

19.09

29.05

22.41

27.39

30.71

37.35

25.73

26.56

26.56

The Prominade

3836.98

0.77

1.53

24.94

21.49

22.64

26.86

36.45

22.25

20.34

Cihampelas Walk

22700.50

4.54

9.08

147.55

127.12

133.93

158.90

215.65

131.66

120.31

STBA

8445.50

22.80

13.51

18.58

19.42

16.05

14.36

43.07

28.71

12.67

Bengkel

1645.41

4.44

2.63

3.62

3.78

3.13

2.80

8.39

5.59

2.47

Bank dan Perkantoran

3713.86

10.03

5.94

8.17

8.54

7.06

6.31

18.94

12.63

5.57

Pertokoan lainnya

20360.97

4.07

8.14

132.35

114.02

120.13

142.53

193.43

118.09

107.91

108.36

138.02

455.08

423.91

446.04

525.13

666.03

446.09

394.65

Tropicana Hotel dan Hotel lainnya

Total

Sumber: Hasil analisis, 2007.

61

Tabel IV.7 Tarikan Setiap Guna Lahan di Jalan Cihampelas Bangunan

Tarikan (smp/jam)

Jumlah Luas Seluruh 2

Lantai Bangunan (m )

08.00

09.00

12.00

13.00

14.00

15.00

17.00

18.00

19.00

RS Advent

19083.47

78.24

87.78

45.80

64.88

61.07

59.16

55.34

74.43

68.70

Premier Plaza

7411.71

2.96

5.93

57.81

44.47

48.18

42.25

37.06

33.35

38.54

8299.84

34.03

38.18

19.92

28.82

26.56

25.73

24.07

32.37

29.88

The Prominade

3836.98

1.53

3.07

29.93

23.02

24.94

21.87

19.18

17.27

19.95

Cihampelas Walk

22700.50

9.08

18.16

177.06

136.20

147.55

129.39

113.50

102.15

118.04

STBA

8445.50

61.65

21.96

19.42

16.05

19.42

14.36

16.89

8.45

2.53

Bengkel

1645.41

12.01

4.28

3.78

3.13

3.78

2.80

3.29

1.65

0.49

Bank dan Perkantoran

3713.86

27.11

9.66

8.54

7.06

8.54

6.31

7.43

3.71

1.11

Pertokoan lainnya

20360.97

8.14

16.29

158.82

122.17

132.35

116.06

101.80

91.62

105.88

227.32

202.65

518.74

443.25

470.05

416.19

376.53

363.97

384.83

Tropicana Hotel dan Hotel lainnya

Total


62

4.2.3

Sistem Parkir di Jalan Cihampelas Adanya kegiatan di suatu tempat menimbulkan tarikan pergerakan

penduduk ke tempat-tempat tersebut dan setiap pergerakan pada suatu saat akan berhenti. Demikian pula halnya dengan pusat perbelanjaan yang menjadi penarik pergerakan menimbulkan kebutuhan akan lahan parkir sebagai tempat akhir perjalanan. Sarana parkir merupakan salah satu bagian yang penting dari sistem transportasi suatu kawasan. Kegagalan dalam menyediakan sarana parkir yang memadai akan menimbulkan bertumpuknya kendaraan, sehingga pada akhirnya akan menimbulkan kemacetan di kawasan tersebut. Semakin besar suatu kegiatan semakin besar pula daya tariknya. Dalam hal ini, salah satu ukuran besarnya suatu kegiatan adalah luas lantai bangunan tersebut. Oleh karena itu, penentuan kebutuhan parkir ditentukan oleh luas lantai bangunan. Dalam kaitannya dengan kebutuhan ruang parkir di pusat perbelanjaan sampai saat ini belum ada standar yang dimiliki oleh Kota Bandung. Namun mengacu pada Peraturan Daerah DKI Jakarta No. 7 Tahun 1991 tentang Pedoman Perencanaan Tata Bangunan bahwa setiap 60 m2 luas lantai bangungan perdagangan diperlukan satu petak parkir. Berikut ini standar kebutuhan parkir masing-masing jenis guna lahan berdasarkan Perda DKI Jakarta No. 7 tahun 1991: •

Pertokoan

: satu petak parkir untuk setiap 60 m2 lantai bruto

•

Perkantoran


•

Rumah makan : satu petak parkir untuk setiap 20 m2 lantai bruto

•

Lainnya


Tabel berikut ini berisi mengenai perbandingan antara kebutuhan parkir dengan kapasitas parkir yang ada saat ini di sepanjang Jalan Cihampelas.

Tabel IV.8 Perbandingan Kapasitas Parkir dan Kebutuhan Parkir di Jalan Cihampelas Bangungan RS Advent

Kapasitas Parkir

Luas Seluruh

Kebutuhan Parkir

(SRP)

Lantai Bangunan

(SRP)

110

19083.47

319

63

Bangungan

Kapasitas Parkir

Luas Seluruh

Kebutuhan Parkir

(SRP)

Lantai Bangunan

(SRP)

Dealer Honda

6

1084.36

11

Wisma Dirgantara

7

835.18

14

Skaters Shop

2

530.08

9

Bank Niaga

2

360.44

4

Puma Hotel

11

708.93

12

Warung Gaul

6

1270.84

22

Superhero

3

1244.78

21

Tattoo Shop

0

271.34

5

Blue Island

0

265.86

5

Toko Jeans

0

260.22

5

Premier Plaza

25

7411.71

124

Tropicana Hotel

35

6755.74

113

The Prominade

28

3836.98

64

Elizabeth

6

1005.68

17

Ayam Goreng Jakarta

6

459.07

23

Sapu Lidi

6

489.21

25

Bank BNI

2

319.02

4

Asuransi

2

295.77

3

Hanaya

2

175.67

3

Bengkel

2

157.88

2

Sari Raos

2

178.62

3

Dealer Yamaha

8

1020.64

11

Gamo

25

1487.53

15

Pertokoan

22

932.75

16

Ampera

8

551.78

28

Hotline FO

9

200.39

4

Mayasari

7

223.49

4

Xpose Jeans

8

199.23

4

Pertokoan Jenas

37

1550.49

26

IBC Jeans FO

9

200.48

4

Bandung Jeans

7

210.89

4

Edward Forrer

8

595.85

10

Rumah Snack

9

200.59

4

Toko CIA

1

125.37

3

64

Bangungan

Kapasitas Parkir

Luas Seluruh

Kebutuhan Parkir

(SRP)

Lantai Bangunan

(SRP)

Tarzan Jeans

4

400.46

7

Studio Jeans

2

245.87

4

Rambo

4

820.25

14

Aztec

4

794.91

14

Arum Manis

53

1427.98

16

Perahu

5

935.78

24

Westpack

0

310.73

6

800

22700.50

379

Ultraman

0

337.45

6

Toko Jeans

7

1557.35

26

Toko CIA

2

119.48

2

Bank Mandiri

2

251.46

3

Paris van Java FO

35

445.62

8

Ruko

10

1464.99

25

Megalife

2

431.04

5

Bank Permata

2

311.56

4

STBA

35

8442.50

85

Total

1386

95498.24

1569

Cihampelas Walk

Sumber: Hasil pengamatan lapangan, 2007. Berdasarkan tabel tersebut, terlihat bahwa terjadi perbedaan antara kebutuhan parkir dengan kapasitas parkir yang ada saat ini, dimana kebutuhan parkir memerlukan lebih banyak 183 petak parkir dibandingkan dengan kapasitas parkir yang ada saat ini. Jadi, dapat disimpulkan bahwa kapasitas parkir yang ada sekarang masih belum dapat memenuhi satuan ruang parkir yang dibutuhkan oleh seluruh kegiatan di sepanjang Jalan Cihampelas.

4.2.4

Pergerakan Angkutan Umum Untuk mendukung analisis mengenai pengaruh kegiatan berhentinya

angkutan umum terhadap terjadinya kemacetan lalu lintas di sepanjang Jalan Cihampelas, maka dilakukan pengamatan terhadap 30 kendaraan angkutan umum (angkutan kota). Pengamatan ini dilakukan untuk memperoleh frekuensi dan

65

lamanya berhenti angkutan umum dengan pertimbangan bahwa jenis kendaraan ini memberi pengaruh yang cukup besar dalam menciptakan masalah lalu lintas. Dari tabel tersebut diperoleh bahwa setiap angkutan umum yang melewati Jalan Cihampelas memiliki rata-rata frekuensi berhenti sebanyak 12 kali dengan rata-rata lama berhenti 24 detik untuk setiap kali berhenti, sehingga di sepanjang jalan ini kegiatan berhenti sebuah angkutan umum menghabiskan waktu selama 288 detik (4,8 menit).

Tabel IV.9 Frekuensi dan Lama Berhenti Angkutan Umum Di Jalan Cihampelas Frekuensi

Jumlah

Lama Berhenti

Jumlah

Lama Berhenti

Jumlah

Berhenti

Kendaraan

(detik)

kendaraan

(detik)

kendaraan

8

1

18

2

27

1

9

4

19

4

28

3

10

3

20

3

29

1

11

5

21

4

30

1

12

6

23

1

31

1

13

5

24

4

32

1

14

2

25

2

36

1

15

4

26

1

Sumber: Hasil analisis, 2007. Berdasarkan hal tersebut diketahui bahwa terutama pada jam-jam sibuk, kegiatan berhentinya angkutan umum ini dapat menghambat kelancaran arus lalu lintas di belakangnya sehingga hal tersebut merupakan salah satu penyebab kemacetan lalu lintas yang terjadi Jalan Cihampelas ini. Kegiatan berhenti dilakukan angkutan umum tersebut adalah untuk menaikkan dan menurunkan penumpang. Titik berhentinya pada umumnya adalah sekitar daerah pertokoan (terutama Cihampelas Walk), perkantoran, sekolah, dan persimpangan. Saat ini di Jalan Cihampelas, hanya terdapat 1 (satu) buah tempat pemberhentian angkutan umum yang terletak di dekat Sekolah Tinggi Bahasa

66

Asing Yapari. Itupun dengan kondisi yang kurang memadai bahkan dijadikan tempat berjualan pedagang kaki lima. Akibatnya banyak angkutan umum yang menaikkan dan menurunkan penumpang dengan sembarangan menyebabkan kesemrawutan dan kemacetan lalu lintas. Oleh karena itu, sangat diperlukan tempat pemberhentian angkutan umum sehingga ketika kendaraan angkutan umum menaikkan dan menurukan penumpang tidak akan mengganggu kelancaran lalu lintas di belakangnya. Tempat pemberhentian angkutan umum dapat dilengkapi dengan tempat duduk beratap, sehingga memberikan kenyamanan bagi para penumpang yang menunggu angkutan umum.

4.2.5

Pergerakan Pejalan Kaki dan Pedagang Kaki Lima Terbatasnya

prasarana

yang

tersedia

bagi

para

pejalan

kaki

mengakibatkan pergerakan pejalan kaki menggunakan sebagian badan jalan. Pada ruas 1 Jalan Cihampelas (ruas Bapak Husen - Prof. Eyckman), tidak tersedianya fasilitas trotoar yang memadai sepanjang 675 meter di bagian timur jalan dan 400 meter di bagian barat jalan, tentunya keadaan ini dapat mengganggu arus lalu lintas karena selain dapat membahayakan jiwa pejalan kaki, juga dapat menyebabkan pengurangan pemakaian badan jalan sehingga jalan tersebut tidak dapat berfungsi secara optimal. Masih banyaknya para pedagang kaki lima yang berjualan dengan menggunakan trotoar juga mengakibatkan para pejalan kaki terpaksa berjalan menggunakan sebagian badan jalan untuk berjalan sehingga dapat mengganggu kelancaran arus lalu lintas. Sedangkan pada ruas 2 (ruas Prof. Eyckman-Pasteur), fasilitas trotoar yang ada sudah lebih memadai daripada ruas 1 baik di bagian barat maupun timur jalan, meskipun penggunaannya masih belum optimal karena masih terdapat banyak pedagang kaki lima yang berjualan di trotoar tersebut. Tabel berikut berisikan tentang volume pejalan kaki yang berjalan di sepanjang Jalan Cihampelas.

67

Tabel IV.10 Volume Pejalan Kaki (orang/15 menit) di Jalan Cihampelas Ruas 1 Hari

Jumat

Sabtu

Minggu

Waktu

Trotoar Barat

Ruas 2

Trotoar Timur

Trotoar Barat

Trotoar Timur

Vol

v

Vol

v

Vol

v

Vol

v

07.00 – 09.00

42

25

40

22

30

26

37

23

12.00 – 15.00

220

18

217

16

76

22

241

21

17.00 – 20.00

210

20

225

17

45

22

230

20

07.00 – 09.00

47

23

45

22

33

25

38

23

12.00 – 15.00

347

17

418

15

302

22

385

17

17.00 – 20.00

223

16

286

15

252

20

278

17

07.00 – 09.00

45

22

35

20

30

23

34

23

12.00 – 15.00

365

16

455

14

348

22

398

15

17.00 – 20.00

220

17

182

15

196

23

199

17

Sumber: Pengamatan lapangan, 2007. Keterangan: v = kecepatan (m/menit) Dari tabel tersebut, terlihat bahwa volume pejalan kaki mencapai titik tertinggi pada hari Minggu pukul 13.00-15.00 dengan 455 orang/15 menit. Berdasarkan pengamatan, pergerakan para pejalan kaki terutama pada waktuwaktu puncak sangat menganggu kelancaran arus lalu lintas, karena selain harus terpaksa berjalan di sebagian badan jalan yang diakibatkan oleh kurang memadainya fasilitas trotoar dan penggunaan trotoar sebagai tempat berjualan para pedagang kaki lima, juga karena aktivitas menyeberang para pejalan kaki di sembarang tempat sehingga seringkali mengakibatkan tundaan bagi arus lalu lintas yang melewati Jalan Cihampelas.

4.3

Analisis Subsistem Aktivitas Analisis sub sistem aktivitas ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh

aktivitas yang berlangsung yang terkait dengan pola penggunaan lahan terhadap penurunan kinerja jaringan jalan. Secara umum pola penggunaan lahan di Jalan

68

Cihampelas bersifat komersial, yaitu kegiatan perdagangan dan jasa. Kegiatankegiatan yang berkembang di sepanjang Jalan Cihampelas antara lain adalah pertokoan, restoran, bank, perkantoran, kampus, bengkel, hotel, rumah sakit, dan lain-lain. Pesatnya kegiatan yang berkembang di sepanjang Jalan Cihampelas berpengaruh terhadap pergerakan karena memberikan bangkitan dan tarikan yang cukup besar sehingga secara tidak langsung berdampak pada penurunan tingkat pelayanan Jalan Cihampelas. Tabel berikut berisi tentang jenis aktivitas yang berlangsung di sepanjang Jalan Cihampelas beserta nilai koefisien dasar bangunan (KDB) dan koefisien lantai bangunan (KLB).

Tabel IV.11 KDB dan KLB di Jalan Cihampelas Bangungan

Luas Lantai Dasar (m2) 3816.69

Luas Persil (m2) 7000

Jumlah Lantai 5

KDB (%) 54.52

KLB

Dealer Honda

542.18

700

2

77.45

1.55

Wisma Dirgantara

835.18

1200

1

69.60

0.70

Skaters Shop

176.69

200

3

88.35

2.65

Bank Niaga

180.22

250

2

72.09

1.44

Puma Hotel

708.93

1000

1

70.89

0.71

Warung Gaul

635.42

800

2

79.43

1.59

Superhero

622.39

700

2

88.91

1.78

Tattoo Shop

135.67

150

2

90.45

1.81

Blue Island

132.93

150

2

88.62

1.77

Toko Jeans

130.11

145

2

89.73

1.79

Premier Plaza

1235.29

2000

6

61.76

3.71

Tropicana Hotel

1125.96

2000

6

56.30

3.38

The Prominade

1278.99

2000

3

63.95

1.92

Elizabeth

335.23

500

3

67.05

2.01

Ayam Goreng Jakarta

459.07

600

1

76.51

0.77

Sapu Lidi

489.21

600

1

81.54

0.82

Bank BNI

159.51

175

2

91.15

1.82

Asuransi

147.89

175

2

84.51

1.69

Hanaya

175.67

200

1

87.83

0.88

RS Advent

2.73

69

Bangungan

Luas Persil (m2) 175

Jumlah Lantai 1

KDB (%) 90.22

KLB

Bengkel

Luas Lantai Dasar (m2) 157.88

Sari Raos

178.62

200

1

89.31

0.89

Dealer Yamaha

510.32

700

2

72.90

1.46

Gamo

1487.53

2500

1

59.50

0.60

Pertokoan

932.75

1500

1

62.18

0.62

Ampera

275.89

500

2

55.18

1.10

Hotline FO

200.39

500

1

40.08

0.40

Mayasari

223.49

500

1

44.70

0.45

Xpose Jeans

199.23

500

1

39.85

0.40

Pertokoan Jenas

1550.49

2500

1

62.02

0.62

IBC Jeans FO

200.48

500

1

40.10

0.40

Bandung Jeans

210.89

500

1

42.18

0.42

Edward Forrer

297.92

500

2

59.58

1.19

Rumah Snack

200.59

500

1

40.12

0.40

Toko CIA

125.37

150

1

83.58

0.84

Tarzan Jeans

400.46

500

1

80.09

0.80

Studio Jeans

245.87

300

1

81.96

0.82

Rambo

410.13

500

2

82.03

1.64

Aztec

397.46

500

2

79.49

1.59

Arum Manis

935.78

2000

3

79.33

0.47

Perahu

475.99

600

1

46.79

2.38

Westpack

155.37

175

2

88.78

1.78

Cihampelas Walk

7566.83

13000

3

58.21

1.75

Ultraman

337.45

400

1

84.36

0.84

Toko Jeans

1557.35

1700

1

91.61

0.92

Toko CIA

119.48

150

1

79.65

0.80

Bank Mandiri

125.73

150

2

83.82

1.68

Paris van Java FO

445.62

700

1

63.66

0.64

Ruko

488.33

700

3

69.76

2.09

Megalife

143.68

175

3

82.10

2.46

Bank Permata

155.78

175

2

89.02

1.78

STBA

2110.62

3500

4

60.30

2.41


0.90

70

Dari tabel tersebut dapat dilihat bahwa KDB yang dimiliki oleh jenis guna lahan di sepanjang Jalan Cihampelas berkisar antara 39,85 - 91,61 %, sementara KLB berkisar antara 0,40 - 3,71. Sedangkan berdasarkan Rencana Tata Ruang Wilayah Bandung 2013, maka KDB dan KLB maksimum untuk masingmasing guna lahan yang terletak di jalan kolektor adalah sebagai berikut: •

•

Perdagangan -

Pusat belanja/mall

: KDB 60%; KLB 1,8

-

Eceran aglomerasi (linier) : KDB 60%; KLB 0,9

Jasa -

Luas min 200-1000 m2

: KDB 60%, KLB 1,2

•

Bangunan sedang

: KDB 25%; KLB 1,25

•

Perguruan tinggi

: KDB 50%; KLB 1,0

•

Fasilitas umum/sosial

: KDB 50%; KLB 1,0

Berdasarkan hal tersebut, maka dapat dikatakan bahwa secara umum kegiatan perdagangan dan jasa yang berada di sepanjang Jalan Cihampelas memiliki KDB dan KLB yang telah melewati batas maksimum dari standar yang telah ditetapkan, oleh karena itu maka kegiatan perdagangan dan jasa yang ada saat ini perlu dikendalikan.

4.4

Analisis Permasalahan di Jalan Cihampelas Analisis pada bagian ini akan membahas mengenai permasalahan

berdasarkan subsistem-subsistem yang telah dijelaskan pada bagian-bagian sebelumnya.

4.4.1

Subsistem Jaringan Seperti yang telah dijelaskan pada bagian-bagian sebelumnya bahwa

Jalan Cihampelas termasuk dalam klasifikasi jalan kolektor sekunder dan berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia nomer 34 tahun 2006, maka beberapa ketentuan dasar yang berkaitan dengan jalan kolektor sekunder. Selain berdasarkan peraturan tersebut, nilai level of service minimal yang seharusnya dimiliki oleh jalan kolektor sekunder berdasarkan IHCM 1997 adalah

71

C dengan nilai perbandingan antara volume kendaraan dan kapasitas jalan sebesar ≤ 0,80. Selanjutnya kriteria-kriteria di atas tersebut akan dijadikan dasar penentuan pemenuhan kriteria fungsi jalan kolektor sekunder, yaitu dengan cara membandingkan dengan kondisi yang ada sekarang (dengan mengambil kondisi yang paling buruk). Hasil perbandingan tersebut dapat dilihat pada tabel berikut.

Tabel IV.12 Pemenuhan Kriteria Fungsi Jalan Cihampelas Kriteria Jalan

Syarat

Kondisi saat ini

Penilaian

9 meter

7-8 meter

Tidak memenuhi

Rasio V/C maksimal

≤ 0,80

1,03

Tidak memenuhi

Karakteristik arus lalu

Jaminan kelancaran

Arus lalu lintas sering

lintas

arus lalu lintas

terhambat

Kecepatan

20 km/jam

Kolektor Sekunder Lebar perkerasan minimum

11,46 km/jam (ruas 1) 13,81 km/jam (ruas 2)

Tidak memenuhi Tidak memenuhi

Sumber: Hasil analisis, 2007. Dari tabel tersebut, dapat dilihat bahwa secara keseluruhan fungsi jalan kolektor sekunder dari Jalan Cihampelas telah terganggu. Keadaan ini harus segera diatasi mengingat Jalan Cihampelas ini berada pada lokasi yang strategis sehingga berpengaruh langsung terhadap kondisi lalu lintas Kota Bandung secara umum terutama di bagian utara kota.

4.4.2

Subsistem Pergerakan Setelah melakukan analisis terhadap subsistem pergerakan, maka

permasalahan yang terjadi pada subsistem pergerakan sebenarnya memiliki kaitan yang sangat erat dengan subsistem jaringan, karena besarnya jumlah arus pergerakan yang melewati Jalan Cihampelas menjadi sebuah permasalahan akibat

72

kapasitas jalan tidak mampu menampung jumlah pergerakan yang ada sehingga mengakibatkan kemacetan lalu lintas. Pada waktu-waktu puncak hari libur, volume pergerakan yang melewati Jalan Cihampelas ini sangat besar dan tidak sesuai dengan kapasitas jalannya sehingga LOS terparah yang dihasilkan yaitu F pada ruas 1, artinya bahwa arus lalu lintas terhambat, kecepatan kendaraan rendah, volume diatas kapasitas, dan macet pada waktu yang cukup lama, serta nilai E pada ruas 2, yang artinya arus lalu lintas tidak stabil, kecepatan rendah, volume pergerakan sama dengan kapaistas jalan, dan kadang terjadi kemacetan. Dari hasil penghitungan yang menghasilkan LOS seperti itu, maka dapat dikatakan bahwa permasalahan yang terjadi cukup rumit, mengingat jalan kolektor sekunder yang memiliki fungsi sebagai penghubung kawasan sekunder kedua dengan kawasan sekunder kedua atau kawasan sekunder kedua dengan kawasan sekunder ketiga seharusnya memiliki tingkat pelayanan yang baik (maksimal C dengan nilai perbandingan antara volume pergerakan dan kapasitas jalan ≤ 0,80). Namun, kenyataan yang terjadi tidak demikian. Penyebab utama kemacetan tersebut adalah banyaknya jumlah kendaraan yang melewati koridor Jalan Cihampelas. Setelah dilakukan pengamatan, penggunaan kendaraan pribadi yang melewati koridor jalan ini sangat tidak efisien. Hal ini terkait dengan load factor tiap kendaraan yang melewatinya. Ratarata satu kendaraan hanya digunakan oleh satu sampai dua orang saja, sehingga menimbulkan volume pergerakan yang besar tetapi sangat tidak efisien. Permasalahan lainnya pada subsistem pergerakan di koridor Jalan Cihampelas yaitu seringkali adanya kendaraan-kendaraan besar seperti bus yang melewati koridor Jalan Cihampelas terutama pada hari-hari libur atau akhir minggu. Seringnya kendaraan-kendaraan besar seperti bus ini melewati Jalan Cihampelas, tidak terlepas dari fungsi kawasan ini sebagai salah satu pusat kegiatan perdagangan dan jasa, terutama perdagangan jeans. Sebenarnya tidak menjadi suatu masalah jika kondisi dan kapasitas Jalan Cihampelas ini mendukung untuk dilewati oleh kendaraan-kendaraan besar, namun pada kenyataannya kondisi dan kapasitas Jalan Cihampelas masih belum memadai,

73

sehingga jika dilewati oleh kendaraan-kendaraan besar, seringkali menimbulkan kemacetan yang lebih parah lagi. Selain itu, kurangnya fasilitas perparkiran di sepanjang Jalan Cihampelas sebanyak 183 satuan ruang parkir, ditambah dengan adanya aktivitas parkir pada pertokoan yang hanya memiliki daerah sempadan bangunan kurang dari 5 meter, seringkali mengakibatkan terganggunya kelancaran arus lalu lintas akibat tundaan yang dihasilkan dari pergerakan keluar masuk parkir. Pergerakan angkutan umum yang berhenti ditambah dengan kurangnya fasilitas pemberhentian angkutan umum (shelter), menyebabkan angkutan umum seringkali menaikkan dan menurunkan penumpang di sembarang tempat sehingga mengakibatkan terhambatnya kelancaran arus lalu lintas. Terakhir, adanya pergerakan para pejalan kaki yang berjalan menggunakan sebagian badan jalan karena lahan trotoar digunakan untuk berjualan para pedagang kaki lima dan banyaknya para pejalan kaki yang menyeberang di sembarangan tempat menyebabkan terhambatnya arus lalu lintas.

4.4.3

Subsistem Aktivitas Pada subsistem aktivitas ini, permasalahan yang terjadi yaitu KDB dan

KLB yang dimiliki oleh bangunan kegiatan perdagangan dan jasa di sepanjang Jalan CIhampelas telah melewati batas maksimum dari standar yang telah ditetapkan, oleh karena itu maka kegiatan perdagangan dan jasa yang ada saat ini perlu dikendalikan. Selain itu adanya aktivitas berdagang para pedagang kaki lima yang menggunakan trotoar juga merupakan suatu masalah karena mereka memaksa para pejalan kaki untuk berjalan dengan menggunakan sebagian badan jalan sehingga menyebabkan terganggunya kelancaran arus lalu lintas. Secara ringkas, penyebab utama masalah lalu lintas di Jalan Cihampelas dapat dilihat pada Tabel IV.13 berikut ini. Untuk lebih mempermudah dalam mengidentifikasikan faktor-faktor penyebab kemacetan lalu lintas di Jalan Cihampelas, maka dilakukan dengan 2 (dua) komponen pendekatan yang saling berpengaruh dalam masalah transportasi, yaitu komponen supply (penyediaan)

74

dan komponen demand (permintaan). Bila tingkat permintaan terhadap sarana dan prasarana transportasi melebihi tingkat penyediaannya maka kemacetan lalu lintas tidak dapat dihindarkan karena demand tidak didukung oleh supply yang mencukupi. Sedangkan hubungan masing-masing faktor tersebut terhadap masalah yang ditimbulkan dapat dilihat pada Tabel IV.14.

Tabel IV.13 Faktor Penyebab Masalah Lalu Lintas di Jalan Cihampelas Pengelompokkan Masalah

No 1

Komponen Supply

Komponen Demand

Kapasitas jalan kurang memadai

Tingginya volume lalu lintas terutama pada jam-jam puncak

2

Kurangnya fasilitas parkir

3

Kurangnya

Aktivitas keluar masuk parkir

fasilitas

halte Frekuensi berhenti angkutan umum yang

pemberhentian angkutan umum

tinggi berakibat pada terhambatnya arus lalu lintas

4

Kurangnya fasilitas pejalan kaki

5

Kurangnya

fasilitas

bagi

Pergerakan pejalan kaki para Aktivitas pedagang kaki lima

pedagang kaki lima


Tabel IV.14 Hubungan Komponen Permasalahan terhadap Masalah Transportasi di Jalan Cihampelas Komponen Permasalahan

Komponen Supply

Komponen

I

II

III

Faktor lebar jalan

T

K

K

Kurangnya fasilitas parkir

T

S

S

T

S

K

Kurangnya fasilitas pejalan kaki

T

K

K

Kurangnya fasilitas bagi pedagang kaki lima

T

K

K

Tingginya volume lalu lintas

K

K

K

Kurangnya fasilitas halte pemberhentian angkutan umum

75

Demand

Komponen Permasalahan

I

II

III

Aktivitas keluar masuk parkir

T

S

K

Frekuensi berhenti angkutan umum

T

T

K

Aktivitas pejalan kaki

T

K

K

Aktivitas pedagang kaki lima

T

K

K

Sumber: Hasil analisis, 2007. Keterangan: I = Bertambahnya volume lalu lintas II = Berkurangnya kapasitas jalan III = Berkurangnya kecepatan kendaraan K = Hubungan kuat S = Hubungan sedang T = Tidak ada hubungan

4.5

Usulan Penanganan Masalah Lalu Lintas Berdasarkan

uraian

yang

telah

dijelaskan

pada

bagian-bagian

sebelumnya, terdapat beberapa persoalan di ruas Jalan Cihampelas yang menyebabkan menurunnya tingkat pelayanan jalan ini dan tidak sesuai dengan persyaratan teknis jalan kolektor sekunder. Oleh karena itu perlu dilakukan beberapa tindakan penanganan persoalan lalu lintas untuk meningkatkan level of service dan mengembalikan fungsi Jalan Cihampelas sebagai jalan kolektor sekunder, yaitu memiliki nilai VCR ≤ 0,80 dan kecepatan perjalanan minimal 20 km/jam. Dalam studi ini, ada 2 (dua) alternatif penanganan persoalan lalu lintas yang diajukan. Alternatif pertama akan ditekankan dan dibatasi pada pengurangan hambatan samping sisi jalan (side friction) yang dianggap paling berpengaruh pada terhadap kemacetan. Alternatif kedua tetap melakukan pengurangan hambatan samping ditambah dengan mengusulkan penambahan kapasitas jalan dengan cara melakukan pelebaran jalan. Pada kedua alternatif tersebut diberlakukan kondisi skenario yaitu volume pergerakan kendaraan yang melewati Jalan Cihampelas tidak akan meningkat atau sama dengan yang terjadi saat ini.

76

Sangat disadari bahwa penanganan yang ditempuh masih kurang optimal dan akan berdampak pada persoalan yang lainnya. Namun demikian untuk kondisi saat ini dengan melihat keterbatasan-keterbatasan yang ada, penanganan tersebut dianggap yang memungkinkan untuk dapat dilaksanakan, serta diharapkan dapat menekan/mengurangi kerugian yang mungkin timbul.

4.5.1

Alternatif 1 Pengelolaan lalu lintas pada alternatif 1 merupakan penanganan yang

lebih bersifat untuk mengilangkan gangguan/hambatan samping yang terjadi di sepanjang Jalan Cihampelas. Berikut ini adalah beberapa usulan penanganan persoalan lalu lintas untuk masing-masing ruas di Jalan Cihampelas.

a.

Ruas 1 (Jalan Bapak Husen - Jalan Prof. Eyckman) Upaya yang dilakukan untuk menangani persoalan lalu lintas di ruas 1

antara lain adalah pelarangan parkir pada pertokoan yang hanya memiliki daerah sempadan bangunan kurang dari 5 meter. Penghilangan parkir pada daerah sempadan bangunan ini selain mengurangi hambatan samping akibat aktivitas keluar masuk parkir yang secara langsung akan mengganggu kelancaran lalu lintas, juga akan memberikan ruang tambahan bagi para pejalan kaki untuk berjalan, karena keadaan saat ini selain karena banyaknya pedagang kaki lima yang menggunakan jalur pejalan kaki untuk berjualan, adanya aktivitas parkir pada daerah sempadan bangunan juga mengambil sebagian jalur trotoar sehingga para pejalan kaki terpaksa menggunakan sebagian badan jalan untuk berjalan yang akhirnya dapat menghambat kelancaran arus lalu lintas. Aktivitas parkir yang hilang ini dapat dipindahkan ke lokasi lain dengan dibangun gedung atau lapangan parkir yang lebih luas. Berdasarkan pengamatan lapangan, terdapat sebuah lahan kosong yang belum termanfaatkan (dapat dilihat pada Gambar 4.1), untuk dapat dijadikan sebagai lahan atau gedung parkir yang baru untuk menampung aktivitas parkir yang dipindahkan sekaligus juga untuk memenuhi kebutuhan parkir yang kurang sebanyak 183 satuan ruang parkir. Tabel berikut ini

77

memaparkan tentang pertokoan-pertokoan di ruas 1 Jalan Cihampelas yang dihilangkan aktivitas parkirnya pada daerah sempadan bangunan tersebut.

Tabel IV.15 Pemindahan Aktivitas Parkir pada Pertokoan di Ruas 1 (Alternatif 1) Garis Sempadan

Kapasitas Parkir

Kebutuhan Parkir

Bangunan (m)

(SRP)

(SRP)

Superhero

4

3

21

Tattoo Shop

1

0

5

Blue Island

1

0

5

Toko Jeans

1

0

5

Westpack

1

0

6

Ultraman

1

0

6

4,5

7

26

10

74

Bangunan

Toko Jeans Total

Sumber: Hasil analisis, 2007. Berdasarkan

tabel

tersebut,

maka

pelarangan

aktivitas

parkir

diberlakukan pada toko jeans Superhero dan deretan pertokoan jeans yang terletak di sebelah timur Jalan Cihampelas. Pelarangan aktivitas parkir pada pertokoanpertokoan tersebut, mengakibatkan adanya pemindahan ruang parkir sebanyak 10 satuan ruang parkir karena pada pertokoan lainnya (yang ada pada tabel tersebut) saat ini memang tidak memiliki lahan parkir, sehingga pada proses pembuatan gedung parkir yang baru yang terletak di lahan yang telah ditentukan, perlu ditambahkan sebanyak 10 satuan ruang parkir. Untuk mendukung pelarangan aktivitas parkir pada pertokoan-pertokoan tersebut, maka diperlukan 4 buah rambu dilarang parkir dengan perincian 1 buah rambu diletakkan pada toko jeans Superhero dan 3 buah rambu lagi diletakkan pada deretan pertokoan jeans di sebelah timur Jalan Cihampelas. Untuk mengatasi persoalan angkutan umum yang seringkali menaikkan dan menurunkan penumpang di sembarang tempat, maka perlu penambahan tempat pemberhentian angkutan umum (shelter) sebanyak 1 buah (lokasi

78

penempatan shelter dapat dilihat pada Gambar 4.1). Dasar yang digunakan untuk meletakkan tempat pemberhentian angkutan umum adalah bahwa di Indonesia dengan cuaca yang relatif panas, rata-rata jarak tempuh orang berjalan kaki adalah kurang lebih 400 meter (Yuliastuti, 1991).

Jadi

penambahan

tempat

pemberhentian angkutan umum ini diletakkan pada lokasi dengan jarak 400 meter dari lokasi tempat pemberhentian angkutan umum yang telah ada saat ini di Sekolah Tinggi Bahasa Asing (STBA). Selain berdasarkan jarak, penempatan lokasi shelter juga berdasarkan pada kedekatan dengan lokasi pertokoan yang memiliki tarikan cukup tinggi (dalam hal ini yaitu Cihampelas Walk). Tempat pemberhentian angkutan umum yang ada saat ini yang terletak di STBA juga perlu diperbaiki kondisinya sehingga dapat dipergunakan kembali sebagaimana mestinya sebagai tempat pemberhentian angkutan umum, bukan sebagai tempat berjualan para pedagang kaki lima. Pembangunan tempat pemberhentian angkutan umum ini dapat berupa teluk jalan dengan kapasitas maksimal 2 buah kendaraan yang dapat berhenti atau “ngetem”. Untuk mendukung hal ini juga perlu dilakukan pemasangan rambu dilarang berhenti sebanyak 6 buah dengan jarak 100 meter antara rambu-rambu tersebut. Selanjutnya upaya yang dapat dilakukan untuk mengatasi persoalan pedagang kaki lima yaitu dengan melakukan pelarangan berjualan kepada para pedagang kaki lima yang menggunakan trotoar sebagai tempat berjualan mereka. Hal tersebut mengingat banyak sekali para pedagang kaki lima yang menggunakan trotoar sebagai tempat berjualan mereka sehingga mengorbankan keamanan dan kenyamanan para pejalan kaki karena mereka terpaksa berjalan menggunakan sebagian badan jalan sehingga dapat menyebabkan terhambatnya kelancaran arus lalu lintas. Untuk mendukung hal ini maka perlu dilakukan pemasangan rambu dilarang berjualan sebanyak 12 buah, masing-masing 6 buah pada setiap sisi jalan dengan jarak 100 meter antara rambu-rambu tersebut. Selain pemasangan rambu-rambu dilarang berjualan, perlu dilakukan juga pemasangan pagar pembatas. Pemasangan pagar pembatas ini selain untuk mencegah para pedagang kaki lima berjualan di trotoar, juga untuk “memaksa” para pejalan kaki menggunakan fasilitas trotoar dan mengarahkan mereka ke area penyeberangan

79

(zebra cross) jika ingin menyeberang. Mengingat banyak sekali para pejalan kaki yang menyeberang di sembarang tempat, maka perlu dibuat 3 buah fasilitas zebra cross untuk mengakomodasi penyeberang jalan terutama pada bangunanbangunan yang memiliki bangkitan dan tarikan yang cukup besar, yaitu di Sekolah Tinggi Bahasa Asing, di antara deretan pertokoan jeans, dan di Cihampelas Walk. Hal ini dapat mengkonsentrasikan penyeberang pada satu lokasi sehingga hambatan terhadap kendaraan yang sedang melaju dapat berkurang. Terakhir, upaya yang dapat dilakukan untuk memberikan keamanan dan kenyamanan bagi para pejalan kaki selain yang telah dijelaskan di atas, yaitu dengan memperbaiki dan membangun fasilitas trotoar. Berdasarkan pengamatan, hampir di seluruh bagian timur Jalan Cihampelas (675 meter), belum terdapat fasilitas trotoar yang memadai sehingga hal ini menyebabkan para pejalan kaki enggan berjalan di trotoar yang ada. Mereka lebih memilih berjalan di sebagian badan jalan, yang tentunya dapat mengakibatkan terganggunya kelancaran arus lalu lintas. Sedangkan di bagian barat Jalan Cihampelas, trotoar yang memadai baru tersedia sepanjang kurang lebih 275 meter, sehingga perlu dibangun trotoar sepanjang 400 meter untuk mengakomodasi aktivitas pejalan kaki. Setelah dilakukan berbagai upaya untuk menghilangkan berbagai hambatan samping di atas, maka akan diperoleh kapasitas jalan yang baru, yaitu sebagai berikut: C = C0 x FCW x FCSP x FCSF x FCS = 3300 x 0,92 x 1,00 x 0,89 x 1,00 = 2702,04 smp/jam Tabel berikut berisi tentang perbandingan kondisi tingkat pelayanan jalan pada ruas 1 sebelum dan setelah penanganan.

80

Tabel IV.16 Perbandingan Kondisi Tingkat Pelayanan Jalan pada Ruas 1 Sebelum dan Setelah Penanganan dengan Alternatif 1 Hari

Jumat

Sabtu

Waktu

Sebelum Penanganan

Setelah Penanganan

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

07.00-08.00

1509.2

2216.28

0.6809

Sangat tinggi

C

1509.2

2702.04

0.5585

Sedang

B

08.00-09.00

1758.6

2216.28

0.7934

Sangat tinggi

C

1758.6

2702.04

0.6508

Sedang

C

12.00-13.00

1899.4

2216.28

0.8570

Sangat tinggi

D

1899.4

2702.04

0.7030

Sedang

C

13.00-14.00

1911.2

2216.28

0.8623

Sangat tinggi

D

1911.2

2702.04

0.7073

Sedang

C

14.00-15.00

2036.6

2216.28

0.9189

Sangat tinggi

E

2036.6

2702.04

0.7537

Sedang

C

17.00-18.00

2156.6

2216.28

0.9730

Sangat tinggi

E

2156.6

2702.04

0.7981

Sedang

C

18.00-19.00

2173

2216.28

0.9804

Sangat tinggi

E

2173

2702.04

0.8042

Sedang

D

19.00-20.00

2110.2

2216.28

0.9521

Sangat tinggi

E

2110.2

2702.04

0.7810

Sedang

C

07.00-08.00

1450.6

2216.28

0.6545

Sangat tinggi

C

1450.6

2702.04

0.5369

Sedang

B

08.00-09.00

1682.6

2216.28

0.7592

Sangat tinggi

C

1682.6

2702.04

0.6227

Sedang

C

12.00-13.00

1974.6

2216.28

0.8909

Sangat tinggi

D

1974.6

2702.04

0.7308

Sedang

C

13.00-14.00

1953

2216.28

0.8812

Sangat tinggi

D

1953

2702.04

0.7228

Sedang

C

14.00-15.00

2041.8

2216.28

0.9212

Sangat tinggi

E

2041.8

2702.04

0.7557

Sedang

C

17.00-18.00

2185.6

2216.28

0.9861

Sangat tinggi

E

2185.6

2702.04

0.8089

Sedang

D

18.00-19.00

2295.4

2216.28

1.0356

Sangat tinggi

F

2295.4

2702.04

0.8495

Sedang

D

19.00-20.00

2217.6

2216.28

1.0005

Sangat tinggi

F

2217.6

2702.04

0.8207

Sedang

D

81

Hari

Minggu

Waktu

Sebelum Penanganan

Setelah Penanganan

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

07.00-08.00

1445.8

2216.28

0.65235

Sangat tinggi

C

1445.8

2702.04

0.5351

Sedang

B

08.00-09.00

1632.6

2216.28

0.73664

Sangat tinggi

C

1632.6

2702.04

0.6042

Sedang

C

12.00-13.00

1933.4

2216.28

0.87236

Sangat tinggi

D

1933.4

2702.04

0.7155

Sedang

C

13.00-14.00

1969.8

2216.28

0.88878

Sangat tinggi

D

1969.8

2702.04

0.7290

Sedang

C

14.00-15.00

2180.8

2216.28

0.98399

Sangat tinggi

E

2180.8

2702.04

0.8071

Sedang

D

17.00-18.00

1963.2

2216.28

0.88580

Sangat tinggi

D

1963.2

2702.04

0.7266

Sedang

C

18.00-19.00

1893.8

2216.28

0.85449

Sangat tinggi

D

1893.8

2702.04

0.7009

Sedang

C

19.00-20.00

1826.6

2216.28

0.82417

Sangat tinggi

D

1826.6

2702.04

0.6760

Sedang

C


82

Berdasarkan tabel tersebut, dapat diketahui bahwa setelah dilakukan berbagai upaya penanganan, maka hambatan samping yang terjadi di sepanjang ruas 1 dapat berkurang menjadi tingkatan sedang, dan tingkat pelayanan jalan pun dapat meningkat yaitu dari F menjadi berkisar B. Peningkatan level of service ini tentunya membawa dampak yang positif bagi lalu lintas di ruas 1 meskipun pada saat-saat tertentu, tingkat pelayanan jalan masing berada pada tingkat D, namun secara keseluruhan dapat dikatakan bahwa tingkat pelayanan jalan pada ruas 1 setelah dilakukan berbagai upaya penanganan, dapat mengalami peningkatan.

b.

Ruas 2 (Jalan Prof. Eyckman - Jalan Pasteur) Upaya yang dilakukan untuk menangani persoalan lalu lintas di ruas 2

relatif sama dengan upaya yang dilakukan pada ruas 1, yaitu antara lain pelarangan parkir pada pertokoan yang hanya memiliki daerah sempadan bangunan kurang dari 5 meter. Selain mengurangi hambatan samping akibat aktivitas keluar masuk parkir yang dapat mengganggu kelancaran lalu lintas, penhilangan aktivitas parkir pada pertokoan tersebut juga akan memberikan ruang tambahan bagi para pejalan kaki untuk berjalan. Aktivitas parkir yang hilang ini dapat dipindahkan ke lokasi lain (lokasi sama dengan ruas 1) dengan dibangun gedung atau lapangan parkir yang lebih luas. Tabel berikut ini memaparkan tentang pertokoan-pertokoan di ruas 2 Jalan Cihampelas yang dihilangkan aktivitas parkirnya pada daerah sempadan bangunan tersebut. Berdasarkan tabel tersebut, pelarangan aktivitas parkir pada pertokoanpertokoan tersebut, mengakibatkan adanya pemindahan ruang parkir sebanyak 19 satuan ruang parkir. Secara keseluruhan, dalam proses pembuatan gedung parkir yang baru perlu ditambahkan 19 satuan ruang parkir (aktivitas parkir yang dipindahkan dari ruas 2) dan 10 satuan ruang parkir (aktivitas parkir yang dipindahkan dari ruas 1), serta 183 satuan ruang parkir (kebutuhan parkir yang belum terakomodasi saat ini). Untuk mendukung pelarangan aktivitas parkir pada pertokoan-pertokoan tersebut, maka diperlukan 5 buah rambu dilarang parkir yang masing-masing diletakkan 1 buah rambu pada setiap pertokoan tersebut.

83

Tabel IV.17 Pemindahan Aktivitas Parkir pada Pertokoan di Ruas 2 (Alternatif 1) Garis Sempadan

Kapasitas Parkir

Kebutuhan Parkir

Bangunan (m)

(SRP)

(SRP)

Tarzan Jeans

5

4

7

Studio Jeans

4

2

4

Rambo

4,5

4

14

Aztec

4

4

14

Perahu

5

5

24

19

63

Bangunan

Total

Sumber: Hasil analisis, 2007. Persoalan lainnya adalah angkutan umum yang seringkali menaikkan dan menurunkan penumpang di sembarang tempat. Untuk itu maka perlu penambahan tempat pemberhentian angkutan umum (shelter) sebanyak 1 buah (lokasi penempatan shelter dapat dilihat pada Gambar 4.1). Tempat pemberhentian angkutan umum pada ruas 2 ini diletakkan 400 meter setelah tempat pemberhentian angkutan umum yang kedua pada ruas 1, tepatnya di depan IBC Jeans Factory Outlet. Selain pembangunan shelter, untuk mengurangi aktivitas angkutan umum yang berhenti sembarangan guna menaikkan dan menurunkan penumpang, perlu juga dilakukan pemasangan rambu dilarang berhenti sebanyak 8 buah dengan jarak 100 meter antara rambu-rambu tersebut. Sama halnya dengan ruas 1, pembangunan tempat pemberhentian angkutan umum di ruas 2 pun berupa teluk jalan dengan kapasitas maksimal angkutan umum yang dapat berhenti atau “ngetem” yaitu 2 buah kendaraan. Selanjutnya upaya yang dapat dilakukan untuk mengatasi persoalan pejalan kaki dan pedagang kaki lima yaitu dengan melakukan pemasangan pagar pembatas sehingga dapat mencegah para pedagang kaki lima berjualan menggunakan trotoar sekaligus dapat “memaksa” para pejalan kaki untuk menggunakan trotoar sebagai tempat berjalan mereka dan mengarahkan ke area penyeberangan (zebra cross) ketika mereka hendak menyeberang sehingga dapat mengurangi tundaan yang timbul akibat aktivitas menyeberang di sembarang

84

tempat. Untuk mendukung upaya penanganan persoalan pedagang kaki lima, maka perlu dilakukan pemasangan rambu dilarang berjualan sebanyak 16 buah, masing 8 buah pada setiap sisi jalan dengan jarak 100 meter antara rambu-rambu tersebut. Fasilitas trotoar yang berada pada kedua sisi jalan ruas 2 ini relatif lebih memadai dibandingkan dengan yang terdapat pada ruas 1, oleh karena itu tidak perlu ada pembangunan trotoar baru. Hal yang perlu dilakukan hanyalah pengoptimalan penggunaan fasilitas trotoar sebagaimana mestinya, karena berdasarkan pengamatan cukup banyak para pedagang kaki lima yang menggunakan trotoar sebagai tempat berjualan mereka sehingga mengorbankan keamanan dan kenyamanan para pejalan kaki. Selain pengoptimalan penggunaan fasilitas trotoar, perlu dibangun juga zebra cross untuk mengakomodasi aktivtas menyeberang para pejalan kaki terutama pada daerah pertokoan yang memiliki tarikan yang cukup besar, antara lain Premier Plaza, The Prominade, dan di antara deretan pertokoan jeans yang ada di ruas 2, serta di persimpangan Jalan Cihampelas dan Jalan Pasteur. Setelah dilakukan berbagai upaya untuk menghilangkan berbagai hambatan samping di atas, maka akan diperoleh kapasitas jalan yang baru, yaitu sebagai berikut: C = C0 x FCW x FCSP x FCSF x FCS = 3300 x 1,00 x 1,00 x 0,89 x 1,00 = 2937 smp/jam Tabel berikut berisi tentang perbandingan kondisi tingkat pelayanan jalan pada ruas 2 sebelum dan setelah penanganan.

85

Tabel IV.18 Perbandingan Kondisi Tingkat Pelayan Jalan pada Ruas 2 Sebelum dan Setelah Penanganan dengan Alternatif 1 Hari

Jumat

Sabtu

Waktu

Sebelum Penanganan

Setelah Penanganan

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

07.00-08.00

1515.2

2409

0.6290

Sangat tinggi

C

1515.2

2937

0.5159

Sedang

B

08.00-09.00

1769.6

2409

0.7346

Sangat tinggi

C

1769.6

2937

0.6025

Sedang

C

12.00-13.00

1904.4

2409

0.7905

Sangat tinggi

D

1904.4

2937

0.6484

Sedang

C

13.00-14.00

1917.2

2409

0.7958

Sangat tinggi

D

1917.2

2937

0.6528

Sedang

C

14.00-15.00

2036.6

2409

0.8454

Sangat tinggi

D

2036.6

2937

0.6934

Sedang

C

17.00-18.00

2157.6

2409

0.8956

Sangat tinggi

D

2157.6

2937

0.7346

Sedang

C

18.00-19.00

2179

2409

0.9045

Sangat tinggi

E

2179

2937

0.7419

Sedang

C

19.00-20.00

1515.2

2409

0.8801

Sangat tinggi

D

1515.2

2937

0.5159

Sedang

B

07.00-08.00

1466.4

2409

0.6087

Sangat tinggi

C

1466.4

2937

0.4993

Sedang

B

08.00-09.00

1682.6

2409

0.6985

Sangat tinggi

C

1682.6

2937

0.5729

Sedang

B

12.00-13.00

1992.8

2409

0.8272

Sangat tinggi

D

1992.8

2937

0.6785

Sedang

C

13.00-14.00

1953

2409

0.8107

Sangat tinggi

D

1953

2937

0.6650

Sedang

C

14.00-15.00

2061.8

2409

0.8559

Sangat tinggi

D

2061.8

2937

0.7020

Sedang

C

17.00-18.00

2190.6

2409

0.9093

Sangat tinggi

E

2190.6

2937

0.7459

Sedang

C

18.00-19.00

2291.4

2409

0.9512

Sangat tinggi

E

2291.4

2937

0.7802

Sedang

C

19.00-20.00

2222.6

2409

0.9226

Sangat tinggi

E

2222.6

2937

0.7568

Sedang

C

86

Hari

Minggu

Waktu

Sebelum Penanganan

Setelah Penanganan

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

07.00-08.00

1445.8

2409

0.6002

Sangat tinggi

C

1445.8

2937

0.4923

Sedang

B

08.00-09.00

1632.6

2409

0.6777

Sangat tinggi

C

1632.6

2937

0.5559

Sedang

B

12.00-13.00

1928.4

2409

0.8005

Sangat tinggi

D

1928.4

2937

0.6566

Sedang

C

13.00-14.00

1973

2409

0.8190

Sangat tinggi

D

1973

2937

0.6718

Sedang

C

14.00-15.00

2173.2

2409

0.9021

Sangat tinggi

E

2173.2

2937

0.7399

Sedang

C

17.00-18.00

1989.2

2409

0.8257

Sangat tinggi

D

1989.2

2937

0.6773

Sedang

C

18.00-19.00

1889.8

2409

0.7845

Sangat tinggi

C

1889.8

2937

0.6434

Sedang

C

19.00-20.00

1831.6

2409

0.7603

Sangat tinggi

C

1831.6

2937

0.6236

Sedang

C


87

88

89

Berdasarkan tabel tersebut, dapat diketahui bahwa setelah dilakukan berbagai upaya penanganan, maka hambatan samping yang terjadi di sepanjang ruas 2 dapat berkurang menjadi tingkatan sedang, dan tingkat pelayanan jalan pun dapat meningkat yaitu dari berkisar E menjadi berkisar B. Peningkatan level of service pada ruas 2 jauh lebih baik daripada ruas 1, sehingga tingkat pelayanan jalan pada ruas 2 ini telah dapat memenuhi persyaratan teknis tingkat pelayanan jalan untuk jalan kolektor sekunder, yaitu maksimal berada pada tingkat C dengan nilai perbandingan antara volume pergerakan dan kapasitas jalan ≤ 0,80. Hal ini tentunya membawa dampak yang sangat positif terutama bagi lalu lintas di ruas 2 meskipun jika dilihat berdasarkan lebar minimun jalan untuk kolektor sekunder masih belum dapat dipenuhi, namun tingkat pelayanan jalan yang baru setelah adanya berbagai upaya penanganan menunjukkan peningkatan yang sangat baik. Secara keseluruhan peta upaya penanganan persoalan lalu lintas dengan menggunakan alternatif 1 dapat dilihat pada Gambar 4.1.

Tabel IV.19 Alternatif 1 Kondisi Skenario

Permasalahan Aktivitas parkir pada pertokoan yang memiliki daerah sempadan bangunan kurang dari 5 m

Usulan Pelarangan aktivitas parkir pada pertokoan tersebut

Uraian - Pemindahan aktivitas parkir - Pemasangan rambu dilarang parkir - Pemasangan rambu

Volume lalu

Aktivitas angkutan umum

Penertiban angkutan

lintas tidak

yang berhenti sembarangan

umum

meningkat

dilarang berhenti - Pembangunan shelter - Pemasangan rambu shelter

Tidak tersedianya fasilitas

Penyediaan fasilitas

pejalan kaki yang memadai

pejalan kaki

Aktivitas PKL pada trotoar

Pelarangan berjualan bagi PKL di trotoar

- Pembangunan trotoar - Pembangunan sarana penyeberangan - Pemasangan pagar pembatas

90

Kondisi Skenario

Permasalahan

Usulan

Uraian - Pemasangan rambu dilarang berjualan - 183 SRP (kebutuhan parkir)

Kebutuhan parkir tidak

Penyediaan gedung parkir

terpenuhi

baru

- 10 SRP (pemindahan parkiri dari ruas 1) - 19 SRP (pemindahan parkir dari ruas 2)

Sumber: Hasil analisis, 2007

4.5.2

Alternatif 2 Pada alternatif yang kedua ini, tetap dilakukan pengurangan terhadap

hambatan-hambatan samping meskipun tidak seluruhnya sama dengan upaya yang dilakukan pada alternatif 1, sekaligus mengusulkan untuk menambah lajur jalan guna memperbesar lebar dan kapasitas jalan dalam rangka memenuhi standar teknis lebar jalan untuk jalan kolektor sekunder berdasarkan pada PP no. 34 tahun 2006, yaitu 9 meter.

a.

Ruas 1 (Jalan Bapak Husen - Jalan Prof. Eyckman) Pelebaran badan jalan yang dilakukan pada ruas 1 yaitu sebanyak 2

meter, karena pada saat ini lebar badan jalan yang ada hanya 7 meter. Pelebaran badan jalan dilakukan dengan menambah jumlah lajur sehingga setelah dilakukan upaya pelebaran badan jalan, maka jumlah lajur yang tersedia menjadi 3 buah lajur dengan masing-masing lajur memiliki lebar 3 meter. Selain penambahan lajur jalan, dilakukan juga upaya untuk mengurangi hambatan-hambatan samping yang ada. Penghilangan aktivitas parkir terhadap pertokoan yang memiliki lahan parkir pada daerah sempadan kurang dari 5 meter sudah pasti harus dilakukan, karena tergusur oleh adanya proses penambahan lajur jalan. Sedangkan pada pertokoan yang memiliki daerah sempadan bangunan lebih dari 5 meter, masih dapat melakukan aktivitas parkir pada lahan mereka karena proses penambahan lajur tidak akan menggusur lahan parkir pertokoan-pertokoan

91

tersebut. Pertokoan yang harus memindahkan aktivitas parkir mereka yaitu toko jeans Superhero, Megalife, Bank Permata, Toko CIA, Bank Mandiri, dan deretan pertokoan jeans di bagian timur Jalan Cihampelas ruas 1. Untuk lebih jelasnya, dapat dilihat pada tabel berikut ini. Berdasarkan tabel tersebut, maka terdapat 18 satuan ruang parkir yang harus dipindahkan akibat adanya proses pelebaran jalan ini.

Tabel IV.20 Pemindahan Aktivitas Parkir pada Pertokoan di Ruas 1 (Alternatif 2) Garis Sempadan Bangunan (m)

Kapasitas Parkir

Kebutuhan

(SRP)

Parkir (SRP)

3

3

21

1

0

0

5

Blue Island

1

0

0

5

Toko Jeans

1

0

0

5

Westpack

1

0

0

6

Ultraman

1

0

0

6

4,5

3,5

7

26

Megalife

6

5

2

5

Bank Permata

6

5

2

4

5,5

4,5

2

2

6

5

2

3

18

88

Bangunan

Sebelum

Sesudah

Alternatif

Alternatif

Superhero

4

Tattoo Shop

Toko Jeans

Toko CIA Bank Mandiri

Total

Sumber: Hasil analisis, 2007. Untuk mengatasi persoalan angkutan umum, maka perlu dilakukan pemasangan rambu dilarang berhenti sebanyak 2 buah yang ditempatkan pada pertokoan yang memiliki tarikan yang cukup besar, yaitu deretan pertokoan jeans di bagian timur jalan sebelum Cihampelas Walk dan di depan Cihampelas Walk itu sendiri dengan masing-masing radius pelarangan berhenti sepanjang 100 meter. Adanya proses penambahan lajur jalan ini akan memaksa penggusuran terhadap tempat pemberhentian angkutan umum yang telah ada saat ini di dekat

92

Sekolah Tinggi Bahasa Asing sehingga pada skenario 2 ini tidak mungkin untuk menambah pembangunan tempat pemberhentian angkutan umum karena lahan yang ada saat ini akan terpakai oleh penambahan lajur jalan. Selanjutnya upaya yang dilakukan untuk mengatasi persoalan pedagang kaki lima yaitu dengan memasang rambu dilarang berjualan sebanyak 12 buah, masing-masing 6 buah diletakkan pada setiap sisi jalan dengan jarak 100 meter antara rambu-rambu tersebut. Selain pemasangan rambu dilarang berjualan, perlu dilakukan pemasangan pagar pembatas untuk mencegah para pedagang kaki lima berjualan di trotoar sekaligus untuk mencegah para pejalan kaki menyeberang di sembarang tempat dan mengarahkan mereka ke zebra cross jika ingin menyeberang.

Pembangunan

zebra

cross

juga

dirasakan

perlu

untuk

mengakomodasi aktivitas menyeberang para pejalan kaki sehingga dapat mengurangi hambatan pada kelancaran arus lalu lintas. Sama halnya dengan skenario 1 bahwa zebra cross yang dibangun sebanyak 3 buah diletakkan di STBA, di antara deretan pertokoan jeans, dan di Cihampelas Walk. Terakhir, upaya yang dapat dilakukan untuk memberikan keamanan dan kenyamanan bagi para pejalan kaki selain yang telah dijelaskan di atas, yaitu dengan memperbaiki dan membangun fasilitas trotoar. Sama halnya dengan skenario 1, maka fasilitas trotoar yang perlu dibangun di bagian timur jalan adalah sepanjang 675 meter, karena sepanjang sisi timur Jalan Cihampelas pada ruas 1 ini masih belum terdapat trotoar yang memadai. Sedangkan di bagian barat Jalan Cihampelas, trotoar yang perlu dibangun yaitu sepanjang 400 meter untuk dapat mengakomodasi aktivitas pejalan kaki. Setelah dilakukan berbagai upaya di atas, maka akan diperoleh kapasitas jalan yang baru, yaitu sebagai berikut:

C = C0 x FCW x FCSP x FCSF x FCS = 4950 x 0,92 x 1,00 x 0,89 x 1,00 = 4053,06 smp/jam

93

Tabel berikut berisi tentang perbandingan kondisi tingkat pelayanan jalan pada ruas 1 sebelum dan setelah penanganan. Berdasarkan tabel tersebut, dapat dilihat bahwa setelah dilakukan berbagai upaya penanganan, tingkat pelayanan Jalan Cihampelas pada ruas 1 meningkat dengan signifikan yaitu dari berkisar F menjadi berkisar A. Peningkatan level of service yang siginifikan ini tentunya membawa dampak yang sangat positif bagi lalu lintas di ruas 1 karena tingkat pelayanan jalan menjadi sangat baik, bahkan dapat melebihi standar masimal tingkat pelayanan jalan untuk jalan kolektor sekunder. Meskipun peningkatan level of service terjadi secara signifikan setelah adanya berbagai upaya di atas, terutama dengan adanya penambahan lajur jalan, namun perlu digarisbawahi bahwa solusi ini setidaknya dapat memberikan persoalan lebih lanjut lagi, yaitu konflik dengan para pemilik bangunan, karena penerapan solusi penambahan lajur jalan tentunya akan mengambil dari sebagian lahan bangunan yang ada di sepanjang Jalan Cihampelas. Oleh karena itu, penerapan solusi penambahan lajur jalan baru benar-benar dapat diterapkan jika pemerintah kota Bandung telah mencapai kesepakatan dengan para pengguna Jalan Cihampelas, terutama para pemiliki bangunan yang ada jalan ini.

94


Jumat

Sabtu

Waktu

Sebelum Penanganan

Setelah Penanganan

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

07.00-08.00

1509.2

2216.28

0.6809

Sangat tinggi

C

1509.2

4053.06

0.3724

Sedang

A

08.00-09.00

1758.6

2216.28

0.7934

Sangat tinggi

C

1758.6

4053.06

0.4339

Sedang

B

12.00-13.00

1899.4

2216.28

0.8570

Sangat tinggi

D

1899.4

4053.06

0.4686

Sedang

B

13.00-14.00

1911.2

2216.28

0.8623

Sangat tinggi

D

1911.2

4053.06

0.4715

Sedang

B

14.00-15.00

2036.6

2216.28

0.9189

Sangat tinggi

E

2036.6

4053.06

0.5025

Sedang

B

17.00-18.00

2156.6

2216.28

0.9730

Sangat tinggi

E

2156.6

4053.06

0.5321

Sedang

B

18.00-19.00

2173

2216.28

0.9804

Sangat tinggi

E

2173

4053.06

0.5361

Sedang

B

19.00-20.00

2110.2

2216.28

0.9521

Sangat tinggi

E

2110.2

4053.06

0.5206

Sedang

B

07.00-08.00

1450.6

2216.28

0.6545

Sangat tinggi

C

1450.6

4053.06

0.3579

Sedang

A

08.00-09.00

1682.6

2216.28

0.7592

Sangat tinggi

C

1682.6

4053.06

0.4151

Sedang

B

12.00-13.00

1974.6

2216.28

0.8909

Sangat tinggi

D

1974.6

4053.06

0.4872

Sedang

B

13.00-14.00

1953

2216.28

0.8812

Sangat tinggi

D

1953

4053.06

0.4819

Sedang

B

14.00-15.00

2041.8

2216.28

0.9212

Sangat tinggi

E

2041.8

4053.06

0.5038

Sedang

B

17.00-18.00

2185.6

2216.28

0.9861

Sangat tinggi

E

2185.6

4053.06

0.5392

Sedang

B

18.00-19.00

2295.4

2216.28

1.0356

Sangat tinggi

F

2295.4

4053.06

0.5663

Sedang

B

19.00-20.00

2217.6

2216.28

1.0005

Sangat tinggi

F

2217.6

4053.06

0.5471

Sedang

B

95

Hari

Minggu

Waktu

Sebelum Penanganan

Setelah Penanganan

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

07.00-08.00

1445.8

2216.28

0.65235

Sangat tinggi

C

1445.8

4053.06

0.3567

Sedang

A

08.00-09.00

1632.6

2216.28

0.73664

Sangat tinggi

C

1632.6

4053.06

0.4028

Sedang

B

12.00-13.00

1933.4

2216.28

0.87236

Sangat tinggi

D

1933.4

4053.06

0.4770

Sedang

B

13.00-14.00

1969.8

2216.28

0.88878

Sangat tinggi

D

1969.8

4053.06

0.4860

Sedang

B

14.00-15.00

2180.8

2216.28

0.98399

Sangat tinggi

E

2180.8

4053.06

0.5381

Sedang

B

17.00-18.00

1963.2

2216.28

0.88580

Sangat tinggi

D

1963.2

4053.06

0.4844

Sedang

B

18.00-19.00

1893.8

2216.28

0.85449

Sangat tinggi

D

1893.8

4053.06

0.4673

Sedang

B

19.00-20.00

1826.6

2216.28

0.82417

Sangat tinggi

D

1826.6

4053.06

0.4507

Sedang

B


96

b.

Ruas 2 (Jalan Prof. Eyckman - Jalan Pasteur) Upaya pelebaran badan jalan yang dilakukan pada ruas 2 yaitu sebanyak

1 meter, karena lebar badan jalan yang ada saat ini yaitu 8 meter. Pelebaran badan jalan dilakukan dengan menambah jumlah lajur sehingga setelah dilakukan upaya pelebaran badan jalan, maka jumlah lajur yang tersedia menjadi 3 buah lajur dengan masing-masing lajur memiliki lebar 3 meter. Selain penambahan lajur jalan, dilakukan juga upaya untuk mengurangi hambatan-hambatan samping yang ada. Pengurangan hambatan-hambatan samping yang dilakukan relatif sama dengan yang dilakukan pada ruas 1, yaitu penghilangan aktivitas parkir terhadap pertokoan yang memiliki lahan parkir pada daerah sempadan kurang dari 5 meter. Aktivitas parkir yang hilang ini dapat dipindahkan ke lokasi yang telah ditentukan (lokasi sama dengan skenario 1) dengan dibangun gedung atau lapangan parkir yang lebih luas. Tabel berikut ini berisikan tentang pertokoan-pertokoan di ruas 2 Jalan Cihampelas yang dihilangkan aktivitas parkirnya pada daerah sempadan bangunan tersebut.

Tabel IV.22 Pelarangan Aktivitas Parkir pada Pertokoan di Ruas 2 (Alternatif 2) Garis Sempadan Bangunan

Kapasitas Parkir

Kebutuhan Parkir

(SRP)

(SRP)

4,5

4

7

4

3,5

2

4

Rambo

4,5

4

4

14

Aztec

4

3,5

4

14

Perahu

5

4,5

5

24

19

63

Bangunan

Sebelum

Sesudah

Alternatif

Alternatif

Tarzan Jeans

5

Studio Jeans

Total

Sumber: Hasil analisis, 2007. Berdasarkan tabel tersebut, maka perlu adanya pemindahan ruang parkir sebanyak 19 satuan ruang parkir dan secara keseluruhan sama halnya dengan upaya yang dilakukan pada alternatif 1 bahwa dalam proses pembuatan gedung

97

atau lahan parkir yang baru perlu ditambahkan 19 satuan ruang parkir (aktivitas parkir yang dipindahkan dari ruas 2) dan 18 satuan ruang parkir (aktivitas parkir yang dipindahkan dari ruas 1), serta 183 satuan ruang parkir (kebutuhan parkir yang belum terakomodasi saat ini). Upaya selanjutnya untuk mengatasi persoalan angkutan umum, maka perlu dilakukan pemasangan rambu dilarang berhenti sebanyak 1 buah yang ditempatkan pada pertokoan yang memiliki tarikan yang cukup besar, yaitu deretan pertokoan jeans di bagian timur jalan tepat di depan The Prominade dengan radius pelarangan berhenti sepanjang 100 meter. Seperti halnya yang terjadi pada ruas 1, tidak mungkin untuk menambah pembangunan tempat pemberhentian angkutan umum karena lahan yang ada saat ini akan terpakai oleh penambahan lajur jalan. Selanjutnya upaya yang dapat dilakukan untuk mengatasi persoalan pejalan kaki dan pedagang kaki lima yaitu dengan melakukan pemasangan pagar pembatas sehingga dapat mencegah para pedagang kaki lima berjualan menggunakan trotoar sekaligus dapat “memaksa” para pejalan kaki untuk menggunakan trotoar sebagai tempat berjalan mereka dan mengarahkan ke area penyeberangan (zebra cross) ketika mereka hendak menyeberang sehingga dapat mengurangi tundaan yang timbul akibat aktivitas menyeberang di sembarang tempat. Untuk mendukung upaya penanganan persoalan pedagang kaki lima, maka perlu dilakukan pemasangan rambu dilarang berjualan sebanyak 16 buah, masing 8 buah pada setiap sisi jalan dengan jarak 100 meter antara rambu-rambu tersebut. Selain itu, perlu dibangun juga zebra cross untuk mengakomodasi aktivitas menyeberang para pejalan kaki terutama pada daerah pertokoan yang memiliki tarikan yang cukup besar, antara lain Premier Plaza, The Prominade, dan di antara deretan pertokoan jeans yang ada di ruas 2, serta di persimpangan Jalan Cihampelas - Jalan Pasteur. Setelah dilakukan berbagai upaya di atas, maka akan diperoleh kapasitas jalan yang baru, yaitu sebagai berikut:

98

C = C0 x FCW x FCSP x FCSF x FCS = 4950 x 0,92 x 1,00 x 0,89 x 1,00 = 4053,06 smp/jam Tabel berikut berisi tentang perbandingan kondisi tingkat pelayanan jalan pada ruas 2 sebelum dan setelah penanganan. Berdasarkan tabel tersebut, dapat dilihat bahwa setelah dilakukan berbagai upaya penanganan, tingkat pelayanan Jalan Cihampelas pada ruas 2 meningkat menjadi berkisar A - B. Namun sama halnya dengan yang terjadi pada ruas 1, maka adanya penambahan lajur jalan dapat menimbulkan konflik dengan para pemilik bangunan, karena penerapan solusi penambahan lajur jalan tentunya akan mengambil dari sebagian lahan bangunan yang ada di sepanjang Jalan Cihampelas ruas 2 ini. Oleh karena itu, perlu ditekankan kembali bahwa penerapan solusi penambahan lajur jalan baru benar-benar dapat diterapkan jika pemerintah kota Bandung telah mencapai kesepakatan dengan para pengguna Jalan Cihampelas, terutama para pemiliki bangunan yang ada jalan ini. Secara keseluruhan peta usulan penanganan persoalan lalu lintas berdasarkan skenario 2 dapat dilihat pada Gambar 4.2.

99


Jumat

Sabtu

Waktu

Sebelum Penanganan

Setelah Penanganan

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

07.00-08.00

1515.2

2409

0.6290

Sangat tinggi

C

1515.2

4503.06

0.3365

Sedang

A

08.00-09.00

1769.6

2409

0.7346

Sangat tinggi

C

1769.6

4503.06

0.3930

Sedang

A

12.00-13.00

1904.4

2409

0.7905

Sangat tinggi

D

1904.4

4503.06

0.4229

Sedang

B

13.00-14.00

1917.2

2409

0.7958

Sangat tinggi

D

1917.2

4503.06

0.4258

Sedang

B

14.00-15.00

2036.6

2409

0.8454

Sangat tinggi

D

2036.6

4503.06

0.4523

Sedang

B

17.00-18.00

2157.6

2409

0.8956

Sangat tinggi

D

2157.6

4503.06

0.4791

Sedang

B

18.00-19.00

2179

2409

0.9045

Sangat tinggi

E

2179

4503.06

0.4839

Sedang

B

19.00-20.00

1515.2

2409

0.8801

Sangat tinggi

D

1515.2

4503.06

0.3365

Sedang

A

07.00-08.00

1466.4

2409

0.6087

Sangat tinggi

C

1466.4

4503.06

0.3256

Sedang

A

08.00-09.00

1682.6

2409

0.6985

Sangat tinggi

C

1682.6

4503.06

0.3737

Sedang

A

12.00-13.00

1992.8

2409

0.8272

Sangat tinggi

D

1992.8

4503.06

0.4425

Sedang

B

13.00-14.00

1953

2409

0.8107

Sangat tinggi

D

1953

4503.06

0.4337

Sedang

B

14.00-15.00

2061.8

2409

0.8559

Sangat tinggi

D

2061.8

4503.06

0.4579

Sedang

B

17.00-18.00

2190.6

2409

0.9093

Sangat tinggi

E

2190.6

4503.06

0.4865

Sedang

B

18.00-19.00

2291.4

2409

0.9512

Sangat tinggi

E

2291.4

4503.06

0.5089

Sedang

B

19.00-20.00

2222.6

2409

0.9226

Sangat tinggi

E

2222.6

4503.06

0.4936

Sedang

B

100

Hari

Minggu

Waktu

Sebelum Penanganan

Setelah Penanganan

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

V

C

VCR

Hambatan Samping

LOS

07.00-08.00

1445.8

2409

0.6002

Sangat tinggi

C

1445.8

4503.06

0.3211

Sedang

A

08.00-09.00

1632.6

2409

0.6777

Sangat tinggi

C

1632.6

4503.06

0.3626

Sedang

A

12.00-13.00

1928.4

2409

0.8005

Sangat tinggi

D

1928.4

4503.06

0.4282

Sedang

B

13.00-14.00

1973

2409

0.8190

Sangat tinggi

D

1973

4503.06

0.4381

Sedang

B

14.00-15.00

2173.2

2409

0.9021

Sangat tinggi

E

2173.2

4503.06

0.4826

Sedang

B

17.00-18.00

1989.2

2409

0.8257

Sangat tinggi

D

1989.2

4503.06

0.4417

Sedang

B

18.00-19.00

1889.8

2409

0.7845

Sangat tinggi

C

1889.8

4503.06

0.4197

Sedang

B

19.00-20.00

1831.6

2409

0.7603

Sangat tinggi

C

1831.6

4503.06

0.4067

Sedang

B


101

102

103

Tabel IV.24 Alternatif 2 Kondisi Skenario

Permasalahan Lebar jalan tidak sesuai dengan standar teknis Aktivitas parkir pada pertokoan yang memiliki daerah sempadan bangunan kurang dari 5 m

Usulan Pelebaran badan jalan Pelarangan aktivitas parkir pada pertokoan tersebut

Uraian Penambahan lajur jalan

Pemindahan aktivitas parkir

Aktivitas angkutan umum

Penertiban angkutan

Pemasangan rambu

yang berhenti sembarangan

umum

dilarang berhenti

Volume lalu

Tidak tersedianya fasilitas

Penyediaan fasilitas

lintas tidak

pejalan kaki yang memadai

pejalan kaki

meningkat

- Pembangunan trotoar - Pembangunan sarana penyeberangan - Pemasangan pagar



pembatas - Pemasangan rambu dilarang berjualan - 183 SRP (kebutuhan parkir)

Kebutuhan parkir tidak

Penyediaan gedung parkir

terpenuhi

baru

- 18 SRP (pemindahan parkiri dari ruas 1) - 19 SRP (pemindahan parkir dari ruas 2)

Sumber: Hasil analisis, 2007

4.6

Analisis Biaya Pengelolaan Jalan Pada bagian ini akan dilakukan perhitungan biaya yang dibutuhkan

untuk merealisasikan usulan penanganan persoalan lalu lintas pada masingmasing skenario yang telah diajukan pada bagian sebelumnya. Setelah dilakukan perhitungan, maka biaya yang dibutuhkan untuk pengelolaan lalu lintas Jalan Cihampelas berdasarkan skenario 1 adalah Rp 16.154.636.653,00. Rincian biaya yang dibutuhkan untuk melakukan pengelolaan lalu lintas pada Jalan Cihampelas berdasarkan alternatif 1 dapat dilihat pada Tabel IV.25. Sedangkan berdasarkan

104

alternatif 2, maka dibutuhkan biaya sebesar Rp 22.537.729.529,00. Rincian biayanya dapat dilihat pada Tabel IV.26. Dalam penerapan pengelolaan lalu lintas tersebut, tentu terdapat beberapa pihak yang terkena dampak. Pihak-pihak yang mungkin terkena dampak adalah para pemiliki pertokoan dan kegiatan jasa lainnya yang berada di Jalan Cihampelas. Oleh karena itu, perlu dilakukan sosialisasi kepada masyarakat serta pihak-pihak yang terkena dampak dari pengelolaan lalu lintas yang diusulkan. Selain itu juga hal yang sangat penting yaitu kedisiplinan para pengguna jalan baik kendaraan maupun para pejalan kaki agar mematuhi peraturan lalu lintas yang telah ditetapkan tersebut, guna mendukung kelancaran lalu lintas.

105

Tabel IV.25 Biaya Penanganan Jalan Alternatif 1 Ruas

1&2

Permasalahan Kebutuhan parkir sebanyak 183 SRP tak tercukupi, ditambah dengan 10 SRP (dari ruas 1) dan 19 SRP (dari ruas 2) Aktivitas parkir pada bangunan pertokoan yang hanya memiliki daerah sempadan bangunan kurang dari 5 meter

1

Aktivitas angkutan umum yang berhenti sembarangan

Bentuk Penanganan Penyediaan gedung parkir baru

Pelarangan aktivitas parkir pada pertokoanpertokoan tersebut

Uraian Pembuatan gedung parkir di 2 lokasi

Pembebasan lahan 20 m x 70 m Pembebasan lahan 26 m x 50 m Pembangunan gedung parkir (183 + 10 + 19) x 25 m2 x 130 %

Pemindahan aktivitas parkir sebanyak 10 SRP

Rambu dilarang parkir Penertiban angkutan umum

Perkiraan Kuantitas

Rambu dilarang berhenti Pembangunan teluk jalan panjang 20 m lebar 3 m sebanyak 2 buah

Satuan

Harga Satuan

Biaya (Rp)

m2

3.000.000

4.200.000.000

m2

3.000.000

3.900.000.000

m2

1.000.000

6.890.000.000

Telah terhitung

4

Unit

400.000

1.600.000

6

Unit

400.000

2.400.000

Pembebasan lahan 3.000.000 m2 2 x 3 m x 20 m Pekerjaan tanah dan badan jalan m3 10.000 2 x 3 m x 0,8 m x 20 m Perkerasan jalan lapis pondasi bawah: Agregat kelas A m3 50.400 2 x 2 m x 0,25 m x 20 m Agregat kelas B 50.200 m3 2 x 2 m x 0,4 m x 20 m

360.000.000 960.000

1.008.000 1.606.400

106

Ruas

Permasalahan

Tidak tersedianya fasilitas pejalan kaki yang memadai

Bentuk Penanganan

Penyediaan fasilitas trotoar

Uraian

Rambu tempat pemberhentian angkutan umum Pembangunan trotoar di bagian timur jalan dengan panjang 675 m dan lebar 1,5 m Pembangunan trotoar di bagian barat jalan dengan panjang 400 m dan lebar 1,5 m

Tidak adanya fasilitas penyeberangan

Penyediaan sarana penyeberangan

Zebra cross 3 buah



Pemasangan pagar pembatas pada kedua sisi jalan

Harga Satuan

Perkiraan Kuantitas

Satuan

Biaya (Rp)

Lapis pondasi atas (ATB) 2 x 2 m x 0,05 m x 20 m Lapis penutup aspal: Lapis laston (AC) 2 x 2 m x 0,05 m x 20 m Lapis resep pengikat 2 x 2m x 0,4 L/m2 x 20 m Lapis perekat 2 x 2m x 0,4 L/m2 x 20 m

m3

498.000

1.992.000

m3

21.700

86.800

L

1.900

60.800

L

2.300

73.600

2

Unit

400.000

800.000

Galian tanah 0,1 m x 1,5 m x 675 m Pasang tembok 0,1 m x 1,5 m x 675 m Lapisan beton penutup 1,1 m x 1,5 m x 675 m Galian tanah 0,1 m x 1,5 m x 400 m Pasang tembok 0,1 m x 1,5 m x 400 m Lapisan beton penutup 1,1 m x 1,5 m x 400 m Marka (2 x 0.3) m untuk lebar jalan 7 m sebanyak 3 buah

m3

10.000

1.012.500

m3

68.400

6.925.500

m3

190.000

211.612.500

m3

10.000

600.000

m3

68.400

4.104.000

m3

190.000

125.400.000

m2

84.835

1.068.921

Pagar sepanjang 600 m

m

150.000

90.000.000

107

Ruas

2

Permasalahan

Bentuk Penanganan

Aktivitas parkir pada bangunan pertokoan yang hanya memiliki daerah sempadan bangunan kurang dari 5 meter


Aktivitas angkutan umum yang berhenti sembarangan

Penertiban angkutan umum

Uraian Pemasangan rambu dilarang berjualan bagi PKL di trotoar Pemindahan aktivitas parkir sebanyak 19 SRP Rambu dilarang parkir Rambu dilarang berhenti Pembangunan teluk jalan panjang 20 m lebar 3 m sebanyak 1 buah

Perkiraan Kuantitas

Satuan

12

Unit

Harga Satuan

Biaya (Rp)

400.000

4.800.000

Telah terhitung

5

Unit

400.000

2.000.000

8

Unit

400.000

3.200.000

Pembebasan lahan m2 3.000.000 1 x 3 m x 20 m Pekerjaan tanah dan badan jalan m3 10.000 1 x 3 m x 0,8 m x 20 m Perkerasan jalan lapis pondasi bawah: Agregat kelas A m3 50.400 1 x 2 m x 0,25 m x 20 m Agregat kelas B m3 50.200 1 x 2 m x 0,4 m x 20 m Lapis pondasi atas (ATB) m3 498.000 1 x 2 m x 0,05 m x 20 m Lapis penutup aspal: Lapis laston (AC) m3 21.700 1 x 2 m x 0,05 m x 20 m Lapis resep pengikat L 1.900

180.000.000 480.000

504.000 803.200 996.000

43.400 30.400

108

Ruas

Permasalahan

Bentuk Penanganan

Uraian

Perkiraan Kuantitas 2

1 x 2m x 0,4 L/m x 20 m Lapis perekat 1 x 2m x 0,4 L/m2 x 20 m Rambu tempat pemberhentian angkutan umum Aktivitas PKL pada trotoar




Pemasangan pagar pembatas pada kedua sisi jalan Pemasangan rambu dilarang berjualan bagi PKL di trotoar Zebra cross 3 buah TOTAL


Satuan

1


16 Marka (2 x 0.3) m untuk lebar jalan 8 m sebanyak 4 buah

L

Harga Satuan

Biaya (Rp)

2.300

36.800

Unit

400.000

400.000

m

150.000

150.000.000

Unit

400.000

6.400.000

m2

84.835

1.628.832 16.154.636.653

109

Tabel IV.26 Biaya Penanganan Jalan Alternatif 2 Ruas

Permasalahan

1&2

Kebutuhan parkir sebanyak 183 SRP tak tercukupi, ditambah dengan 18 SRP (dari ruas 1) dan 19 SRP (dari ruas 2)

Lebar jalan tidak sesuai dengan standar teknis

1

Bentuk Penanganan Penyediaan gedung parkir baru

Pelebaran jalan sebanyak 2 meter

Uraian Pembuatan gedung parkir di 2 lokasi

Penambahan lajur jalan

Satuan

Harga Satuan

Biaya (Rp)

Pembebasan lahan 20 m x 70 m

m2

3.000.000

4.200.000.000

Pembebasan lahan 26 m x 50 m

m2

3.000.000

3.900.000.000

Perkiraan Kuantitas

Pembangunan gedung parkir (183 + 18 + 19) x 1.000.000 m2 2 25 m x 130 % Pembebasan lahan m2 3.000.000 2 m x 675 m Pekerjaan tanah dan badan jalan m3 10.000 2 m x 0,8 m x 675 m Perkerasan jalan lapis pondasi bawah: Agregat kelas A 50.400 m3 2 m x 0,25 m x 675 m Agregat kelas B m3 50.200 2 m x 0,4 m x 675 m Lapis pondasi atas (ATB) 498.000 m3 2 m x 0,05 m x 675 m Lapis penutup aspal: Lapis laston (AC) 21.700 m3 2 m x 0,05 m x 675 m Lapis resep pengikat L 1.900 2 m x 0,4 L/m2 x 675 m Lapis perekat L 2.300 2 m x 0,4 L/m2 x 675 m

7.150.000.000 4.050.000.000 10.800.000

17.010.000 27.108.000 33.615.000 1.464.750 1.026.000 1.242.000

110

Ruas

Permasalahan

Bentuk Penanganan

Uraian

Perkiraan Kuantitas Pembuatan marka jalan (2 x 0,12) m sepanjang 675 meter

Aktivitas parkir pada bangunan pertokoan yang hanya memiliki daerah sempadan bangunan kurang dari 5 meter Angkutan umum berhenti sembarangan Tidak tersedianya fasilitas pejalan kaki yang memadai



Penertiban angkutan umum Penyediaan fasilitas trotoar

Rambu dilarang berhenti Pembangunan trotoar di bagian timur jalan dengan panjang 675 m dan lebar 1,5 m Pembangunan trotoar di bagian barat jalan dengan panjang 400 m dan lebar 1,5 m



Zebra cross 3 buah



Pemasangan pagar pembatas pada kedua sisi jalan

Satuan

Harga Satuan

m2

Biaya (Rp)

25.775

4.175.550

Telah terhitung

2

Unit

400.000

800.000

Galian tanah 0,1 m x 1,5 m x 675 m Pasang tembok 0,1 m x 1,5 m x 675 m Lapisan beton penutup 1,1 m x 1,5 m x 675 m Galian tanah 0,1 m x 1,5 m x 400 m Pasang tembok 0,1 m x 1,5 m x 400 m Lapisan beton penutup 1,1 m x 1,5 m x 400 m Marka (2 x 0.3) m untuk lebar jalan 9 m sebanyak 3 buah

m3

10.000

1.012.500

m3

68.400

6.925.500

m3

190.000

211.612.500

m3

10.000

600.000

m3

68.400

4.104.000

m3

190.000

125.400.000

m2

84.835

1.374.327


m

150.000

90.000.000

111

Ruas

2

Permasalahan

Lebar jalan tidak sesuai dengan standar teknis

Aktivitas parkir pada bangunan pertokoan yang hanya memiliki daerah sempadan bangunan kurang dari 5 meter

Bentuk Penanganan

Pelebaran jalan sebanyak 1 meter


Uraian Pemasangan rambu dilarang berjualan bagi PKL di trotoar Penambahan lajur jalan


Perkiraan Kuantitas

Satuan

12

Unit

Harga Satuan 400.000

Pembebasan lahan 3.000.000 m2 1 m x 825 m Pekerjaan tanah dan badan jalan m3 10.000 1 m x 0,8 m x 825 m Perkerasan jalan lapis pondasi bawah: Agregat kelas A m3 50.400 1 m x 0,25 m x 825 m Agregat kelas B 50.200 m3 1 m x 0,4 m x 825 m Lapis pondasi atas (ATB) m3 498.000 1 m x 0,05 m x 825 m Lapis penutup aspal: Lapis laston (AC) 21.700 m3 1 m x 0,05 m x 825 m Lapis resep pengikat L 1.900 1 m x 0,4 L/m2 x 825 m Lapis perekat L 2.300 1 m x 0,4 L/m2 x 825 m Pembuatan marka jalan (2 x 0,12) m sepanjang m2 25.775 825 meter

Telah terhitung

Biaya (Rp) 4.800.000 2.475.000.000 6.600.000

10.395.000 16.566.000 20.542.500 895.125 627.000 759.000 5.103.450

112

Ruas

Permasalahan

Bentuk Penanganan

Uraian

Angkutan umum berhenti sembarangan Tidak adanya fasilitas penyeberangan

Penertiban angkutan umum Penyediaan sarana penyeberangan

Rambu dilarang berhenti Zebra cross 3 buah



Pemasangan pagar pembatas pada kedua sisi jalan Pemasangan rambu dilarang berjualan bagi PKL di trotoar TOTAL


Harga Satuan

Perkiraan Kuantitas

Satuan

1

Unit

400.000

400.000

Marka (2 x 0.3) m untuk lebar jalan 9 m sebanyak 3 buah

m2

84.835

1.374.327


m

150.000

150.000.000

Unit

400.000

6.400.000

16

Biaya (Rp)

22.537.729.529

BAB 4 ANALISIS SISTEM TRANSPORTASI JALAN CIHAMPELAS

Recommend Documents