BA B&A GROEP. saosi'?. Bijlagenrapport GELIEVE DIT EXEMPLAAR NIET MEENEMEN

Bijlagenrapport

BA B&A GROEP

GELIEVE DIT EXEMPLAAR NIET MEENEMEN DIT RAPPORT IS EIGENDOM VAN HET WODC AFD. EXTERN WETENSCHAPPELIJKE BETREKKINGEN (EWB) OE H - 1345

saosi'? .

3R 0:9 5-A-

Bijlagenrapport

Behorende bij het rapport "Evaluatie van de Koppelingswet"

Ifq Den Haag, 25 april 2001

Colofon Projectnummer: 9299/44476755

Auteurs: dr. Mary Fahrenfort drs. Jaap Geerlof drs. Wout Gelderloos drs. Minke de Gier drs. Karen Groeneveld mr. Walter Janssen drs. Karol! Kock Catharina Kolar drs. Leoni Sipkes mr. Drs. Rogier Straathof drs. Hanneke van loomn drs. MarieIle Verberk

B&A Groep Beleidsonderzoek & -Advies by Louis Couperusplein 2 Postbus 829 2501 CV Den Haag (T) 070 — 302 9500 (F) 070 — 302 9501 e-mail: [email protected] http: www.bagroep.n1

0 Copyright B&A Groep Beleidsonderzoek & -Advies by 2001. Niets uit deze uitgave mag worden vermenigvuldigd en/of openbaar gemaakt door middel van druk, fotokopie, microfilm of op welke wijze dan ook zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de uitgever.

26-04 31 18:31

Nig

Inhoudsopgave Bijlage 1: Onderzoeksverantwoording 1.1 Inleiding 5

5

1.2 Uitwerking van de vraagstelling 5 1.3 Uitvoering van de zes deelstudies 18 1.4 Begeleiding en uitvoering van het onderzoek Bijlage 2: Vragenlijst voor burgers

25

27

Bijlage 3: Vragenlijst voor GSD-medewerkers

35

Bijlage 4: Vragenlijst voor medewerkers Vreemdelingendiensten

59

Bijlage 5: Vragenlijst maatschappelijke-organisaties Bijlage 6: Gespreksprotocol wethouders 73 Bijlage 7: Gespreksprotocol uvi's 79 Bijlage 8: Gespreksprotocol onderwijsinstellingen

85

Bijlage 9: Overzicht respondenten maatschappelijkeorganisaties 91 Bijlage 10: Geraadpleegde literatuur 93 Bijlage 11: Lijst van geraadpleegde uitspraken inzake de Koppelingswet 97 Bijlage 12: Overzicht cijfermatige gegevens INDIAC Bijlage 13: Frequentietabellen

109

101

47

NI/1 Bijlage 1: Onderzoeksverantwoording 1.1

Inleiding

T n deze bijlage verantwoorden we de toegepaste onderzoeksmethoden. Het I onderzoek ter evaluatie van de Koppelingswet heeft bestaan uit een aantal deelstudies. De eerste drie deelstudies hebben een kwalitatief karakter, die ten doel hebben gehad om de aard van verschijnselen en problemen in beeld te brengen. Op basis van dit kwalitatieve inzicht, zijn very olgens drie deelstudies verricht met een kwantitatief karakter. Deze deelstudies beoogden de geconstateerde fenomenen in kwantitatieve termen te duiden. Reeds in een vroeg stadium van onderzoek is gebleken, dat `haide'cijfers over bijvoorbeeld aantallen aanvragen voor voorzieningen die ingevolge de Koppelingswet zijn afgewezen, aantallen uitgevoerde verblijfstoetsen etc. niet uit bestaande registraties kunnen worden gehaald. De meeste betrokken organisaties bij de uitvoering van de Koppelingswet houden dergelijke gegevens niet op een systematische wijze bij. Even is overwogen om ten behoeve van het onderzoek dergelijke registraties te organiseren, maar het afbreukrisico werd daarbij erg groot ingeschat. Besloten is om in de surveys vragen te stellen over dergelijke aantallen, en om onder zoveel mogelijk groepen respondenten een survey uit te zetten. In onderstaande tabel worden de zes deelstudies schematisch weergegeven. Verderop in deze verantwoording geven we specifiek aan welke vragen bij de diverse deelonderzoeken aan de orde zijn gekomen (1.2), en hoe de onderzoeken zijn uitgevoerd (1.3). Tenslotte gaan we in op de begeleiding van het onderzoek (1.4). Fase 1:

Orientatie: analysemodel en bronnenstudie

Fase 2:

Kwalitatief/intensief deel - de probltmatiek beg rijpen

Deelstudie I:

Deelstudie II:

Deelstudie III:

Het illegale circuit in

Instantie-onderzoek

juridische analyse

kaart

Fase 3:

Fase 4:

Kwantitatieve toets - de wereld in feiten en cijfers

Deelstudie IV:

Deelstudie V:

Deelstudie VI:

Cijfermateriaal

Feiten/cijfers per

Survey effectiviteit,

illegaliteit/migratie

beleidsterrein

efficiency & legitimiteit

Rapportage

1.2 Uitwerking van de vraagstelling

Het onderzoek beoogt inzicht te bieden in: - Het draagvlak voor de Koppelingswet onder de betrokken actoren en de juridische merites van de wet i.c. de legitimiteit en legaliteit; - De uitvoerbaarheid van de Koppelingswet en de inspanningen die met de uitvoering van de wet gepaard gaan i.c. de efficientie - De mate waarin de doelen van de Koppelingswet zijn bereikt en de mate waarin neveneffecten zijn opgetreden i.c. de effectiviteit.

5

Bipagenrapport

B&A Groep

De drie aspecten legitimiteit/legaliteit, efficientie en effectiviteit zijn als volgt uitgewerkt in een vraagstelling. Per deelvraag is aangegeven in welk(e) deelonderzoek(en) de vragen aan bod zijn gekomen. Legitimiteit/legaliteit

Hoofdvraag: In welke mate bestaat er draagvlak voor de Koppelingswet en in weIke mate wordt de wet als legitiem beschouwd? la

Het draagvlak voor de Koppelingswet (legitimiteit)

I

II

III

Iv

v

vi

Illegalen

Instanties

Juddische

Offers

Survey

Analyse

illegaliteit

Curers Beleid

Maatschappij A

2 A

In hoeverre ervaren burgers de Koppelingswet als legitiem? In welke mate is er bij hen draagvlak? Uitvoerders

X

In hoeverre ervaren medewerkers van de relevante onderdelen van de betrokken departementen de Koppelingswet als legitiem? In welke mate is er bij hen

X

draagvlak?

B

A

4 A

5 A

In hoeverre ervaren medewerkers van uitvoeringsinstellingen, onderwijsinstellingen, gemeenten en het GAK de Koppelingswet als legitiem? In welke mate is er draagvlak? Hulpverlening, belangenorganisaties en lie fdadiaheidsinstellinaen In hoeverre ervaren (rechts)hulpverleners, belangenorganisaties en liefdadigheidsinstellingen de Koppelingswet als legitiem? In welke mate is er draaqvlak? Vreemdelingen

X

In hoeveffe ervaren legaal en illegaal in Nederland verblijvende vreemdelingen en zelforganisaties van buitenlanders de Koppelingswet als legitiem? In welke mate is er draaqvlak? Gemeentelijke bestuurders

X

X

X

X

X

In hoeverre ervaren gemeentelijke bestuurders de Koppelingswet als legitiem? In welke mate is er bij hen draaqvlak? Algemeen

X

A

Welke morele en welke praktische bezwaren tegen de wet worden geuit? Welke morele en praktische bezwaren

X

X

X

B

Welke wegingen worden aangebracht?

X

X

X

6

X

achten de respondenten het belanqrijkste?

6

Bijlagenrapport

B&A Croep

Hoofdvraag: Hoe verhoudt de Koppelingswet zich tot andere wetten en (internationale) verdragen (legaliteit)? lb

De juridische merites van de Koppe

8

Besluiten

A

In hoeverre zijn besluiten inzake de

I

II

III

IV

V

VI

Illegalen

Instantles

Juridische

Cijfers

Offers

Survey

analyse

illegaliteit

beleid

-

lingswet (legaliteit)

X

Koppelingswet door de rechter bekrachtigd of vernietigd? X

Welke motiveringen liggen hieraan ten

B

grondslag? C

Hoe oordelen de verschillende respondenten over de rechterlijke uitspraken en de

9

Aanpalende wetgeving

A

Hoe verhoudt de Koppelingswet zich tot

X

X

X

X

X

X

X

hiervoor aangedragen motivering?

relevante aanpalende wetgeving? X

Is de Koppelingswet een geoorloofd middel, gezien de bestaande wetgeving (w.o.privacywetgeving en internationale

B

verdragen)?

Uitvoerbaarheid en efficiency Hoofdvraag: Op welke wijze wordt uitvoering gegeven aan de wet en in _ wet uitvoerbaar? .. II

I

II

III

Illegalen

Instantles

De uitvoerbaarheid en efficiency van de Koppelingswet

10

Uitvoerin _

A

Welke activiteiten zijn ondernomen ter

IV

V

VI

Juridische

Cijfers

Cijfers

Survey

analyse

Illegaliteit

beleld

X

X

.

X

uitvoering van de wet? B

(in hoeverre) is het voor de betrokken

X

X

X

X

actoren duidelijk welke inspanningen van hen worden verwacht in het kader van de Koppelingswet? C

Tegen welke uitvoeringsproblemen is men aangelopen? Waren de instructies van de ministeries uitvoerbaar?

11

Kosten

A

Welke kosten zijn gemaakt voor invoering

X

X

X

X

(eenmalig)? Welke kosten zijn gemaakt voor uitvoering (structureel)?

.■•■•

12 Samenwerking A

X

Hoe verloopt de interactie tussen de diverse uitvoeringsinstellingen met de vreemdelingendiensten?

X

Welke knelpunten doen zich hierbij voor?

7

X

Bijlagenrapport

II

B&A Groep

De uitvoerbaarheid en efficiency van de Koppelingswet

13

I

ii

iii

Illegalen

lnstanties

IV

V

VI

juridlsche

Cijfers

CUfers

Survey

analyse

Illegaliteit

beleid

Ministeries

A

Hoe wordt geoordeeld over de rol(opvatting) van de ministeries?

B

1 ten aanzien van voorbereiding

X

2 ten aanzien van voorlichting

X

3 ten aanzien van ondersteuning

X

X

4 ten aanzien van coordinatie

X

X

Hoe verloopt de samenwerking tussen de

X

X

ministeries? 14

illegale aanvragen

A

Hoe wordt gehandeld nadat een vreemde-

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

I

ii

in

iv

v

vi

Illegalen

Instanties

jurldlsche

CUfers

Cijfers

Survey

analyse

, illegaliteit _

Beleld

ling zonder verblijfsstatus een beroep heeft gedaan op een voorziening? B

Worden illegalen doorverwezen na het

C

Zo ja: waar naar toe? Specifiek: geven

indienen van een (kansloze) aanvraaq? ambtenaren illegalen aan bij de vreemdelingenpolitie en/of sturen zij hen door naar hulpverleners?

lib

De Koppelingswet en het beleidster

-

rein van Justitie .

15 Koppeling VAS/GBA A

Hebben de vreemdelingendiensten de

X

koppeling tussen de VAS en de GBA weten te realiseren? B

Hoe hebben de koppelingsbureaus in deze

X

X

X

X

gefunctioneerd? C

Hoe gebruikersvriendelijk/ betrouwbaar/ waterdicht zijn de qeqevensbestanden?

D

Welke knelpunten deden zich hierbij voor?

X

E

Welke inspanningen zijn gepleegd om

X

hieraan het hoofd te bieden? 16

Rechtsgelijkheid

A

(Hoe) is de rechtsgelijkheid tussen

X

verschillende reqio's qewaarborgd? 17 Rva & Rvb A

Hebben de vreemdelingendiensten de Rva

X

(Regeling verstrekkingen asielzoekers)kunnen uitvoeren? B

Hebben de vreemdelingendiensten de Rvb

X

(Regeling verstrekkingen bepaalde categorieen asielzoekers) kunnen uitvoeren?

8

Bijlagenrapport

lib

B&A Groep

De Koppelingswet en het beleidsterrein van Justitie

C

In hoeverre hebben zich hierbij knelpun-

D

Welke inspanningen zijn gepleegd ter

I

II

III

IV

v

vi

Illegalen

Instanties

juridische

Cijfers

Cijfers

Survey

analyse

illegalltelt

Beleid

X

ten voorgedaan?

bestrijding van deze knelpunten? E

. X .

.

Hoe verloopt de vereiste maandelijkse

X

controle van de Vreemdelingendiensten op de Rvb-vreemdeling of de aanspraken op basis van de Rvb nog van toepassing _zijn? 18

Inforrnatie

A

In hoeverre en door welke instantie wordt

X

X

X

X

X

X

om additionele informatie over de status van de vreemdeling gevraaqd? B

..

Met welk doel wordt deze informatie gevraagd?

C

Hoe verloopt de toetsing aan gegevens over het verblijfsrecht?

19

Misbruik

A

Welke maatregelen zijn getroffen om

X

(poging tot) misbruik van collectieve voorzieningen aan te pakken? 20 Samenwerking X

Hoe verliep de samenwerking tussen de

X

betrokkenen (hierbij ook de GSD)?

Ilc

De Koppelingswet op het beleidsterrein van OC&W

21

Controle

A

Hoe verloopt de controle op de verblijfs-

I

II

III

Illegalen

Instanties

IV

V

VI

juridische

Cijfers

Cijfers

Survey

analyse

illegallteit

beleid

X

X

status? B

X

In hoeverre is de benodigde informatie toegankelijk/toereikend?

D

X

Welke knelpunten hebben zich hierbij voorgedaan?

22 Rechtsgelijkheid A

X

(Hoe) is de rechtsgelijkheid tussen verschillende regio's gewaarborgd?

23 Uitzonderingen A

X

Hoe efficient werken de uitzonderingen op de Koppelingswet op het terrein van OC&W (voorwaardelijke toelating, leerplicht)?

B

X

Hoe wordt in praktijk vorm gegeven aan deze uitzonderingen?

9

X

Bijlagenrappon

Mc

B&A Groep

De Koppelingswet op het beleidster

-

rein van OC&W

I

II

III

IV

V

VI

Illegalen

Instanties

juridIsche

Cijfers

Offers

Survey

analyse

illegalIteIt

beleid

24 Misbruik A

Welke maatregelen zijn getroffen OM

X

(achteraf geconstateerde) (Poging MO misbruik van collectieve voorzieningen aan te pakken? 25 Samenwerking A


X

X

betrokkenen (en hierbij ook Cf i en GBA)?

lid

De Koppelingswet en het beleidsterrein van SZW

I

I!

III

Iv

v

VI

Illegalen

Instanties

Juridische

Cljfers

Cijfers

Survey

analyse

illecialitelt

Beleid

26 Cont role A

X


X

status?

B

In hoeverre is de benodigde informatie

X

toegankelijk/toereikend?

C

X

Welke knelpunten hebben zich voorgedaan?

27 Rechtsgelijkheid A

X

(Hoe) is de rechtsgelijkheid tussen verschillende regio's gewaarborqd?

28 Misbruik A


X

(achteraf geconstateerde) (Poging tot) misbruik van collectieve voorzieningen aan te pakken? 29 Samenwerking A


X

X

betrokkenen (en hierbij ook de Vreemdelingendienst)?

Ile

De Koppelingswet en het beleidsterrein van VWS

IV

v

vi

Juridi-

Cijfers

Cijfers

Survey

sche

illegalitelt

Beleid

I

II

III

Illegalen

Instanties

analyse

30 Uitzonderingen A

Op het terrein van VWS zijn uitzonderin-

X

gen door middel van het fonds voor oninbare rekeningen en het Koppelingsfonds. Ook wordt een uitzondering gemaakt voor bepaalde categorieen illegalen. Hoe efficient werken deze uitzonderingen?

10

Bijlagenrapport

B&A Groep

31

Controle

A


X

status?

B

X .

X


C

. X

Welke knelpunten hebben zich voorgedaan?

32

Rechtsgelijkheid

A


_

X

X

verschillende regio's gewaarborgd?

_

33 Misbruik A

X

Welke maatregelen zijn getroffen om (achteraf geconstateerde) (poging tot) misbruik van collectieve voorzieningen aan te pakken?

,

34 Samenwerking A

X


X

betrokkenen?

Ilf

De Koppelingswet en het beleidsterrein van VROM

IV

v

VI

juridi-

Cijfers

Cijfers

Survey

sche

Illegaliteit

beleid

I

II

III

Illegalen

Instanties

analyse

35 Controle A

X

Hoe verloopt de controle op de verblijfsstatus?

B

X


C

In welke mate worden door gemeenten, verhuurders en corporaties de gegevens voor een aanvraag integraal op juistheid gecontroleerd?

D

1 m.b.t. huursubsidie

X

2 m.b.t. huisvestingsvergunningen

X

Welke knelpunten hebben zich voorge-

X

daan? 36 GBA A

X

In hoeverre hebben bepaalde uitvoeringsinstanties een probleem met toegang tot de GBA?

37 A

Rechtsgelijkheid X


X

verschillende gemeenten/regio's gewaarborgd?

B

X

Welke selectiemethoden worden bijvoorbeeld toegepast?

C

X

In hoeverre komen die per gemeente overeen?

11

X

Bijlagenrapport

lif

B&A Groep

De Koppelingswet en het beleidsterrein van VROM

1

II

III

Illegalen

Instanties

IV

V

VI

.luridi-

Oilers

Offers

Survey

sche

Illegaliteit

beleid

analyse

38 Misbruik A


X

(achteraf geconstateerde)(poging tot) misbrulk van collectieve voorzieningen aan te pakken?

,

39 Samenwerking A


X

betrokkenen?

Effectiviteit

Hoofdvraag: Wat zijn de effeeten en de neveneffecten van de Koppelingswet? In welke mate worden de met de Koppeingswet beoogde doelen gerealiseerd?

Het tweeledige doel van de Koppelingswet is als volgt omschreven: • Voorkomen dat illegale vreemdelingen door verstrekkingen, uitkeringen en dergelijke in staat worden gesteld om hun wederrechtelijk verblijf voort te zetten. • Voorkomen dat illegale vreemdelingen en (nog) niet toegelatenen een schijn van legaliteit kunnen verwerven, waardoor zij een rechtspositie (of de schijn van een rechtspositie) opbouwen die uitzetting zou kunnen doorkruisen.

12

Bijlagenrapport

B&A Groep

De vraag naar het doelbereik wordt vertaald in de volgende deelvragen: IIla

Om inzicht te verkrijgen in de effectiviteit van de Koppelingswet:

I

II -

Illega-

Instan-

len

ties

.

III

IV

V

VI

juridi-

Cijfers

Cijfers

Survey

sche

illegali-

Beleid

analyse

teit

.

Effecten op her gebruik van collectieve voorzieningen: 40 Onderwijs A

Hoeveel vreemdelingen hebben zich voor

X

X

X

X

X

X

het studiejaar 1999/2000 aangemeld bij onderwijsinstellingen?

B

Van hoeveel vreemdelingen moest een nader onderzoek naar de verblijfsstatus worden verricht?

C

Hoeveel vreemdelingen zijn geweigerd?

41 GSD A

Hoeveel vreemdelingen hebben zich sinds

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

de invoering van de Koppelingswet gewend tot de GSD om in aanmerking te komen voor een sociale voorziening?

B


C

Hoeveel vreemdelingen zijn van een uitkering uitgesloten?

42 Uvi's & SVB A

Premiebetaling

1 Hoeveel vreemdelingen zijn sinds de invoering van de Koppelingswet aangemeld bij de uvi's en de SVB voor een sociale verzekering?

2 Van hoeveel vreemdelingen moest een nader onderzoek naar de verblijfsstatus worden verricht?

3 Hoeveel vreemdelingen zijn van sociale verzekeringen uitgesioten? B

Uitkeringen

1 Hoeveel vreemdelingen hebben zich sinds de invoering van de Koppelingswet gewend tot de uvi's en de SVB voor een sociale uitkering?

2 Van hoeveel vreemdelingen moest een nader onderzoek naar de verblijfsstatus worden verricht?

3 Hoeveel vreemdelingen zijn van een uitkering uitgesloten?

13

Bijlagenrapport

IIla

B&A Groep

Om inzicht te verkrijgen in de effectiviteit van de Koppelingswet:

43

Collectieve ziektekostenverzekerinaen

A


I

II

Iii

iv

v

VI

Mega-

Instan-

len

ties

jurIcli-

Cijfers

Chfers

Survey

sche

illegali-

Beleid

analyse

teit

X

de invoering van de Koppelingswet aangemeld voor de collectieve ziektekostenverzekeringen (ZFW, AWBZ en VVTZ)? B

X


C

Hoeveel vreemdelingen zijn uitgesloten?

44

Huursubsidie

A


X

X

de invoering van de Koppelingswet aangemeld voor huursubsidie? B

X


C

X

Hoeveel vreemdelingen zijn uitgesloten?

Hoo feivraag: In weIke mate zijn anticipatie IIlb

Opgetreden anticipatie effecten -

45

Alaerneen

A

Wat zijn de volume-effecten van de

-

effecten opgetreden?

I

II

ill

Iv

v

VI

Illega-

Instan-

juridi-

Cijfers

Cijfers

Survey

len

ties

sche

illegali-

beleld

analyse

telt

X

X

X

Koppelingswet op het gebruik van collectieve voorzieningen door vreemdelingen zonder verblijfsvergunning? Hoe schatten betrokkenen deze in? B

X

X

X

X

X

X

X

X

Wat zijn de financiele effecten van de Koppelingswet op het gebruik van collectieve voorzieningen door vreemdelingen zonder verblijfsvergunning? Hoe schatten betrokkenen deze in?

C

In hoeverre blijven illegaal in Nederland verblijvende vreemdelingen daadwerkelijk verstoken van collectieve voorzieningen?

D

In hoeverre blijven legaal in Nederland verblijvende vreemdelingen verstoken van collectieve voorzieningen?

14

Bijlagenrapport

Mb

E

B&A Groep

Opgetreden anticipatie-effecten

I

ii

Hi

iv

v

vi

Illega-

Instan-

Jurldi-

Cijfers

Cijfers

Survey

len

ties

sche

Illegali-

beleid

analyse

teit

X

In hoeverre heeft de Koppelingswet ertoe

X

X

geleid dat illegale vreemdelingen ervan afzien een beroep te doen op collectieve voorzieningen (anticipatie)? _

F

X


X

geleid dat legate vreemdelingen ervan afzien een beroep te doen op collectieve voorzieningen?

Hoofdvraag: Welke invloed heeft de Koppelingswet gehad op de instroom, doorstroom en uitstroom van illegalen? Illb

Effecten op de in- en uitstroom van vreemdelingen

46

In & uitstroom

A

Hoe luiden de formele in- en uitstroomcij-

I

II

III

IV

V

VI

Illega-

Instan-

len

ties

Juridi-

Cijfers

Cijfers

Survey

sche

illegali-

beleid

analyse

teit

.

-

X

fers van vreemdelingen voor en na de invoerinq van de Koppelinqswet?

B

, X


X

X

geleid dat vreemdelingen die van plan waren naar Nederland te komen, hun plannen hebben qewijziqd?

C

X

In hoeverre heeft de Koppelingswet

X

X

kunnen voorkomen dat vreemdelingen zonder een geldige verblijfsstatus een zekere ' schijn van een rechtspositie' kunnen verwerven?

D

X


X

X

X

bijgedragen dat vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus Nederland hebben verlaten?

Hoofdvraag: Tot welke (voorziene/onvoorziene, gewenste/ongewenste) neveneffecten heeft de Koppelingswet geleid? IIIc

Neveneffecten op het terrein van de uitvoering

I

II

III

Illega-

Instan-

len

ties

IV

V

VI

Juridl-

Cijfers

Cijfers

Survey

sche

illegali-

beleid

analyse_

teit

47 Algeireen: A

X

Hoe betrouwbaar is de registratie rondom verblijfsstatussen momenteel?

15

X

X

Bijlagenrapport

Mc

B&A Groep


I

II

iii

iv

v

vi

Illega-

Instan-

Juridi-

Cijfers

Cijfers

Survey

len

ties

sche

illegall-

beleId

analyse

telt

_ B

Welke positieve/negatieve neveneffecten

X

X

X

X

X

X

doen zich voor? C

In hoeverre treft de Koppelingswet

X

X

mensen die in afwachting zijn van een verblijfsvergunning en mensen die te laat verlenging hebben aangevraagd? D

In hoeverre heeft de Koppelingswet

X

gevolgen voor illegaal in Nederland werkende vreemdelingen en zo ja: wat voor gevolgen? E

..

In hoeverre draagt de Koppelingswet bij

X

X

aan/doet de Koppelingswet afbreuk aan het draagvlak voor het vreemdelingenbeleid in Nederland? F

In hoeverre heeft de uitsluiting van illegale

X

vreemdelingen van voorzieningen consequenties voor het zelfregulerend vermogen van etnische groeperingen? G

In hoeverre wordt gebruik gemaakt van

X

X

X

X

1 criminaliteit

X

X

2 kinderbescherming

X

X

3 toezichtmaatregelen

X

X

4 taakstraffen

X

X

5 overig

X

X

Welke effecten heeft de Koppelingswet op

X

X

valse documenten/uitleensystemen van documenten? In hoeverre gaan instanties mee met deze valse documenten? H

Neveneffecten ten gevolge van de

X

koppeling van geautomatiseerde systemen. 48

Justine:

A

(In hoeverre) zijn er ongunstige neveneffecten opqetreden op het qebied van:

B

(de omvang van) het illegale/informele circuit?

16

_

X

Bijlagenrapport

111c

B&A Groep


C

I

ll

III

IV

V

VI

Illega-

lnstan-

juridi-

Cijfers

Cijfers

Survey

ten

ties

sche

illegali-

beleld

analyse_

teit

(In hoeverre) zijn er additionele voorzie-

X

ningen nodig geweest voor speciale qroepen? 1 specifieke groepen gezinsherenigers en

X

-vormers 2 slachtoffers en getuigenaangevers van

X

mensenhandel

,

3 specifieke groepen ex-ROA asielzoekers D

,

Op wat voor manier?

X

,

X

49 OC&W: A

Welke uitzonderingen worden op het

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

terrein van onderwijs gemaakt op de Koppelinqswet? B

Waarvan worden illegalen precies wel/niet uitgesloten)?

50 SZW: A

Welke 'bypasses' (noodfondsen) zijn op

B

Voor welke gevallen?

C

Wat is het effect hiervan?

lokaal niveau aangebracht?

X

51 VWS: A

Welke uitzonderingen worden op het

X

X

X

X

terrein van gezondheidszorg gemaakt op de Koppelingswet? In hoeverre maken illegalen gebruik van hun recht op preventieve gezondheidszorg (o.a. zwangeren)? B

Van welke voorzieningen worden illegalen

C

Wat is het effect van de Rvb op de

precies wel/niet uitqesloten? X

uitvoering van de Koppelingswet? D

X

Wat is het effect van de Koppelingswet op de aanspraak die wordt gemaakt op de begrotingspost 'oninbare rekeningen'?

G

X

Wat is het effect van de Koppelingswet op de aanspraak die wordt gemaakt op particuliere verzekeringen?

H

Wat is (indicatief) te zeggen over de

X

X

X

X

effecten op de volksgezondheid, en op de gezondheidstoestand en -problemen van illegalen? I

Welk gevolg hebben voorlopige inschrijvingen?

17

Bipagenrapport

IIIc

B&A Groep


52

VROM:

A

Voor welke gevallen is er bij gemeenten

B

Wat is het effect hiervan?

C

Wat is (indicatief) te zeggen over de

I

II

III

Illega-

Instan-

len

ties

X

iv

v

vi

Juridi-

Cijfers

Cljfers

Survey

sche

illegali-

beleld

analyse

telt

X

sprake van 'bypasses'? X

_

effecten op dakloosheid, illegale (onder) verhuur etc? Hoe realiseren illegaal in Nederland verblijvende vreemdelingen dat zij aan middelen komen/werken, wonen, _

.gezond blijven, etc?

D

Wat is het effect op de doorlooptijd van

X

X

verzoeken?

53 BZK: A

In hoeverre zijn er neveneffecten en

X

X

X

reacties op regionaal/lokaal niveau opgeroepen (bypasses') B

,

Welke gevolgen heeft dat voor de werking

X

van de Koppelingswet? C

_ X

In hoeverre hebben gemeenten bijvoor-

X

beeld noodfondsen ingesteld voor _ 1.3

'gedupeerden van de Koppelingswet?

Uitvoering van de zes deelstudies

Deeistudie I: her file gale circuit in kaart

In drie gemeenten (Tilburg, Amsterdam en Den Haag) is onderzoek onder illegalen uitgevoerd. Er is bewust voor gekozen om onderzoek te verrichten in gemeenten waarvan op voorhand bekend was dat er vrij grote populaties vreemdelingen met diverse etnische achtergronden wonen, waaronder ook vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus. Tevens is de selectie van de gemeenten ingegeven door pragmatisme: in deze drie steden hebben we ingangen. Het doel van deze deelstudie is nadrukkelijk niet het verkrijgen van een landelijk representatief beeld van de aard en omvang van de illegalenproblematiek, maar het verkrijgen van een kwalitatief inzicht in de wijze waarop illegalen in de praktijk in Nederland overleven, en in hun motieven om naar Nederland te komoen en in Nederland te blijven, met bijzondere aandacht voor de consequenties van de Koppelingswet daarbij. Om toegang tot illegalen te verkrijgen, hebben we gebruik gemaakt van ons eigen netwerk. Via via hebben we tussenpersonen bereid gevonden om voor ons gesprekken te regelen met mensen die zonder geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven. We hebben mensen afkomstig uit verschillende landen gesproken. In Den Haag hebben we gesproken met Marokkanen, Turken, Oost-Europeanen en Chinezen. In Amsterdam is gesproken met mensen van Ghanese, Zuid-Amerikaanse

18

Bijlagenrapport

B&A Groep

en Nigeriaanse afkomst. In Tilburg zijn gesprekken gevoerd met Somaliers en Surinamers. De gesprekken zijn gevoerd door mensen die bij ons in dienst zijn en geintroduceerd zijn in de netwerken van illegalen. De gesprekken zijn grotendeels gevoerd in de moedertaal van deze niet rechtmatig in Nederland verblijvenden. De gesprekken zijn gevoerd aan de hand van een gespreksprotocol op hoofdlijnen. Aan de respondenten is anonimiteit beloofd. Een enkele keer hebben we een kleine vergoeding (f. 25,-) betaald voor de medewerking aan het gesprek. In onderstaande tabel zijn enkele basiskenmerken weergegeven van de respondenten. Land van herkomst Marokko

Turkije

-

Oost-Europa

China

Ghana

Latijns Amerika

Geslacht Man Man Man Man Vrouw Man Man Man Man Man Man Vrouw Man Man Vrouw Man Man Man Vrouw Vrouw _ Man Man Man Man Man (Peru) Vrouw (Colombia) Man (Colombia) Man (Colombia) Man (Colombia) Man (Colombia) Man (Equator)

Somalie

Suriname

Man Man Man Vrouw Man Vrouw Man

_Wijze van binnenkomst Verblijf in NL sinds Xxx 1990 Gezinshereniqing 1989 Toeristenvisum 1992 Na emigratie naar Frankrijk 1990 naar Nederland qekomen Gezinshereniqing 1995 Illegale binnenkomst 1997 Toeristenvisum 2000 Zakenvisum 1996 !Megale binnenkomst 1999 Toeristenvisum 1994 Megale binnenkomst 1995 Gezinshereniginq 1995 Illeqale binnenkomst 1998 (Duits) toeristenvisum 1996 Toeristenvisum 1999 Illeg_ale binnenkomst 1997 Toeristenvisum 1996 Met valse documenten 1995 Toeristenvisum (uitgeno1997 digd) xxx 1999 . Via Duitsland 1997 Politiek asiel:_geweigerd 1995 xxx 1999 Via Italie 1997 Toeristenvisum (via 1995 Duitsland) Toeristenvisum (via 1995 Duitsland) Toeristenvisum (via 1999 Duitsland) Toeristenvisum (via 1998 Duitsland) Toeristenvisum (via Spanje) 2000 Toeristenvisum (via Spanje 2000 Toeristenvisum (via 1998 Duitsland) Politiek asiel 1995 Politiek asiel 1996 Politiek asiel 1997 xx Xx _ Toeristenvisum 1994 Toeristenvisum 1997 Toeristenvisum 1997

19

. . _

Bglagenrapport

MA Groep

Man Man

Nigeria

Man Vrouw

Toeristenvisum Onrechtmatig verblijvende vreemdeling Onrechtmatig verblijvende vreemdeling Toeristenvisum

1996 1999 2000 1997

In het kader van dit deelonderzoek zijn in totaal 61 gesprekken gevoerd: naast de hierboven beschreven 42 gesprekken zijn er 11 gesprekken gevoerd met belangenorganisaties, en acht gesprekken met 'tussenpersonen' (personen die voor ons contact hebben gelegd met illegalen. Per doelgroep hebben we contact gelegd met een intermediair). De volgende belangenorganisaties hebben we gesproken in het kader van deelstudie I: • • • • • • • • • • •

L. Hoogstraten, Pauluskerk Rotterdam M. Bijl, Stichting OK1A G. van Leersum, OVIN Den Haag Deniz, Mevlana N. Gille, Raad van Kerken Amsterdam H. Dondorp, Bureau Rechtshulp Amsterdam Van Asbreuk en Van der Dank, De Witte Jas Pastor van Pinkstergemeente Amsterdam C. van den Broek, de Vuurdoop Tilburg Dap en Polime, Welzijnsstichting Surinamers Tilburg Van der La, Vluchtelingenwerk Tilburg

Deelstudie 2: intensief instanne-onderzoek In dezelfde drie gemeenten als deelstudie 2 zijn gesprekken gevoerd met medewerkers van instanties betrokken bij de uitvoering van de Koppelingswet. Een deel van de bij de uitvoering betrokken ambtelijke instellingen is bovenlokaal georganiseerd. In die gevallen hebben we primair gekozen voor de organisatie/het organisatie-onderdeel dat toeziet op de geselecteerde gemeenten In sommige gevallen was sprake van een landelijke deskundige op het terrein van de Koppelingswet. In die gevallen hebben we ervoor gekozen om met de landelijke expert te praten. In totaal zijn 86 gesprekken gevoerd, deels telefonisch en deels face-to-face. Bij de face-toface gesprekken is een gespreksprotocol gehanteerd. Dat protocol is niet bij elk gesprek helemaal doorlopen, omdat sommige respondenten slechts inzicht konden bieden in deelaspecten. Onderstaand overzicht biedt inzicht in de benaderde instellingen. Justitie Departement

3 gesprekken met medewerkers van de afdelingen: IND/INDIAC, IND/HID, DGIAV/DVB

Vreemdelingendiensten

3 gesprekken met medewerkers van de Koppelingsbureaus in Amsterdam, Den Haag, Tilburg

Politie

1 gesprek met de portefeuillehouder Vreemdelingen RHC

20

Bijlagenrapport

B&A Groep

Taakorganisatie Vreemdelingen

1 gesprek

COA

1 gesprek

Rechtsbijstand

2 gesprekken met rechtshulpverleners in Amsterdam en Den Haag

SZW Departement

3 gesprekken met medewerkers van de afdelingen Bijstandszaken, Sociale Verzekeringen, Arbeidsinspectie

Sociale diensten

3 gesprekken met SD-ambtenaren . die specifiek zijn betrokken bij de Koppelingswet/vreemdelingenzaken in Amsterdam, Den Haag, Tilburg

LISV Uvi's

1 gesprek 3 gesprekken met gespecialiseerde beleidsmedewerkers van Cadans, Gak, GUO

Sociale Verzekeringsbank

2 gesprekken met gespecialiseerde beleidsmedewerkers

VWS Departement

2 gesprekken met medewerkers van de afdelingen GVM, Zorgverzekeringen

GGD's

3 gesprekken met medewerkers van de GGD's in Amsterdam, Den Haag, Tilburg

Ziekenhuizen; opnames en psychiatrie 6 gesprekken met verschillende afdelingen van 3 ziekenhuizen (2 in Amsterdam,

Zorgverzekeraars

College van Zorgverzekeringen

1 in Tilburg) 6 gesprekken met medewerkers van diverse afdelingen van twee zorgverzekeraars 1 gesprek met 2 beleidsmedewerkers van het College

OC&W Departement

2 gesprekken met medewerkers van de afdelingen Beroepsonderwijs en Volwasseneneducatie, Wetenschappelijk Onderwijs

Basisscholen

2 gesprekken met een basisschool in Amsterdam en Tilburg

Scholengemeenschappen

2 gesprekken met een scholengemeenschap in Amsterdam en Tilburg

Gemeente

1 medewerker van de afdeling Inburgering en Asiel te Tilburg

Koepels PO + VO

2 gesprekken met medewerkers van VKBO, BPCO

Regionale Opleidingscentra

2 gesprekken, een met een ROC te Tilburg, en een gesprek met de BVE-Raad

Hogescholen, universiteiten

4 gesprekken: twee met onderwijsinstel-

21

Bulagenrappon

B&A Groep

lingen in Amsterdam, een in Tilburg, en een gesprek met de HBO-Raad CFI

I gesprek

IB Groep

I gesprek

VROM Departement

2 gesprekken met medewerkers van DGVH/IBS, Bestuursdienst

Inspectie Volkshuisvesting

5 (telefoon)gesprekken met de inspectie in Arnhem, Rijswijk, Noord-Holland en Flevoland, Zuid-Holland en Gelderland

Gemeenten

3 gesprekken: 1 gesprek met de afdeling stedelijke woningdiensten te Amsterdam, twee met gemeentelijke diensten volkshuisvesting te Amsterdam en Rotterdam

Woningcorporaties

4 (telefoon) gesprekken met woningcorporaties in Amsterdam, Den Haag, Rotterdam (2x)

Particuliere verhuurders

2 (telefoon)gesprekken grote particuliere verhuurders Den Haag, Tilburg

VNG

1 gesprek met een medewerker van de sector fysieke en economische infrastructuur

Dak- en thuislozen opvang

1 gesprek met een medewerker van de Federatie Opvang te Utrecht

AWES (koepelorganisatie woningcorporaties) 1 gesprek met een vertegenwoordiger cab AEDES IVBN (koepel van particuliere beleggers)

1 gesprek met een vertegenwoordiger van IVBN

Stuurgroep Experimenten Volkshuisvesting

1 gesprek met een medewerker van de SEV te Rotterdam

Algemeen BZK VNG

1 Gesprek met een medewerker van BPR I gesprek met een medewerker van de afdeling Sociale Zaken, Educatie & Zorg

Bevolkingsadministraties

3 gesprekken met medewerkers GBA in Amsterdam, Den Haag, en Tilburg

Wethouders

2 gesprekken met wethouders in Den Haag en Tilburg

UAF FORUM

1 gesprek

Deelstudie 3: juridische analyse

Het juridische deelonderzoek heeft bestaan uit de bestudering van literatuur en jurisprudentie. Een overzicht van de geraadpleegde jurisprudentie vindt u in bijlage 11. In totaal zijn circa 80 rechterlijke uitspraken bestudeerd.

22

Bijlagenrapport B&A Croep

Op basis van deze studie is een jurisprudentie-overzicht vervaardigd. Aanvullend zijn enkele gesprekken gevoerd met advocaten en rechtshulpverleners, om zicht te krijgen op niet-gepubliceerde jurisprudentie en om een beeld te krijgen van de implicaties van de Koppelingswet voor vreemdelingen die wel rechtmatig in Nederland verblijven. In totaal zijn 15 gesprekken gevoerd.

Deelstudie 4: cijfermateriaal ten aanzien van illegaliteit en migratie De vierde deelstudie bestaat uit het verzamelen en analyseren van bestaand cijfermateriaal over illegaliteit en migratie. Voor dit deelonderzoek zijn cijfers van IND1AC opgevraagd (zie bijlage 12), en hebben we literatuur bestudeerd (zie bijlage 10). Deelstudie 5: verzamelen van feitelijke/cijfermatige indicaties voor effectiviteit en efficiency per beleidsterrein. In het kader van deelstudie 5 hebben we gespeurd naar cijfermatige gegevens per beleidsterrein die inzicht zouden verschaffen in de omvang van de geconstateerde fenomenen. Al snel is gebleken dat dit lastig was omdat de betrokken organisaties weinig relevante gegevens consequent in registratiesystemen hebben bijgehouden. We hebben wel voor verschillende beleidsterreinen uitgebreide gegevens kunnen vinden met betrekking tot de controle van de bestanden per 1/7/98. Gegevens over illegale aanvragen na 1/7/98 worden, in sommige gevallen met instemming van de betrokken departementen, niet systematisch bijgehouden. Om toch enigerlei cijfermatige indicaties te kunnen geven, hebben we in het kader van deelstudie 6 (surveys) vragen opgenomen over frequenties We hebben de respondenten gevraagd om inschattingen te geven van aantallen. Deelstudie 6: surveys effectiviteit, efficiency en legitimiteit Koppelingswet Oorspronkelijk was het de bedoeling dat we een survey zouden gaan uitvoeren onder een drietal groeperingen: 'burgers', `uitvoerders' en hulpverleners en belangenorganisaties. Ons is gebleken dat we niet met een enkel survey kunnen volstaan, omdat per te onderscheiden groep andere vragen relevant zijn, en soms ook een andere benadering nodig is. Omdat het zo lastig is gebleken om uit registratiesystemen relevante informatie te halen, hebben we er voor gekozen om zoveel mogelijk groeperingen te benaderen met een survey. Uiteindelijk zijn de volgende surveys uitgezet: Een telefonisch survey onder burgers. In de periode van 16 januari 2001 tot 29 januari 2001 zijn 1436 burgers telefonisch benaderd met het verzoek om enkele vragen te beantwoorden over de koppelingswet. 503 burgers hebben hun medewerking verleend (responspercentage: 35%). In de analyse hebben we 56 gevoerde gesprekken niet meegenomen, omdat bij de eerste 56 gesprekken is gewerkt met een vragenlijst die later op onderdelen is aangepast, omdat is gebleken dat twee vragen waarschijnlijk niet goed zijn begrepen. Deze 56 gesprekken zijn niet meegenomen in de bovenstaande percentages.

23

BUlagenrapport

-

-

-

-

-

B&A Croep

Een schriftelijk survey onder medewerkers van Gemeentelijke Sociale Diensten. Via het GSD-panel' zijn eind januari 66 gemeenten aangeschreven met het verzoek om medewerking te verlenen aan een schriftelijke enquete Per gemeente zijn 5 vragenlijsten verstuurd naar de contactpersoon voor het GSD-panel, met het verzoek deze uit te zetten onder het hoofd van de dienst en enkele contactambtenaren. In totaal zijn 5 x 66 = 330 vragenlijsten verstuurd. Een gemeente heeft aangegeven geen tijd te hebben om met het onderzoek mee te doen, een andere gemeente bestond niet meer vanwege een recente gemeentelijke herindeling. 'Netto' zijn aldus 320 vragenlijsten verstuurd. Hiervan zijn er 142 ingevuld retour ontvangen. Het responspercentage komt daarmee op 44%. Een rappelbrief is niet nodig gebleken. Een schriftelijk survey onder medewerkers van de Vreemdelingendiensten. Half februari is een schriftelijke vragenlijst gestuurd naar de vreemdelingendiensten. Per vreemdelingendienst zijn 5 vragenlijsten verstuurd naar de contactpersoon voor de Koppelingswet, met het verzoek deze in de organisatie uit te zetten. In totaal zijn aldus 5 x 25 = 125 vragenlijsten verstuurd. 92 Vragenlijsten zijn ingevuld retour ontvangen (responspercentage van 74%). Op 28 februari is er tevens een rappelbrief uitgegaan. Een schriftelijk survey hulpverleners en belangenorganisaties. Half februari zijn vragenlijsten verstuurd naar hulpverleners en belangenorganisaties. Voor de samenstelling van de verzendlijst is gebruik gemaakt van een 'sneeuwbalmethode': via via zijn steeds meer organisaties aan de lijst toegevoegd. Een lijst met aangeschreven organisaties is opgenomen in dit bijlagenboek. In totaal zijn 269 vragenlijsten verstuurd, waarvan er 113 retour zijn gekomen (respons = 42%). Op 28 februari is er naar al deze organisaties een rappelbrief uitgegaan. 11 vragenlijsten zijn na de einddatum binnengekomen; deze zijn niet meer opgenomen in de statistische verwerking, wel in de kwalitatieve analyse. 5 verdiepende telefonische gesprekken gevoerd. Een telefonische gesprekkenronde onder wethouders. Eind februari is een telefonische gesprekkenronde gevoerd onder wethouders. De gesprekken hadden een semi-gestructureerd karakter en zijn afgenomen door ervaren onderzoekers. In totaal zijn 66 wethouders benaderd en hebben we 41 wethouders gesproken (61%). 4 gesprekken hebben plaatsgevonden na de streefdatum en zijn niet opgenomen in de statistische analyse. We hebben de wethouders benaderd van de gemeenten die zijn opgenomen in het GSD-panel. Een telefonische survey onder woningcorporaties op basis van een gestandaardiseerde vragenlijst is voortijdig afgesloten. De zeer moeizaam te verkrijgen informatie per geinterviewde bleek van een laag informatief gehalte. De woningcorporaties bleken zeer divers van aard. Er is sprake van grote diversiteit in taken en bevoegdheden, (potentiele) huurders en mate van aanwezigheid van vreemdelingen in de wijken waar corporaties hun woningbestand hebben. De informatie over de ervaringen met de uitvoering van de Koppelingswet was daarom zeer beperkt. Daarom is gekozen voor het voeren van een aantal uitgebreide telefonische interviews, met de mogelijkheid van het uitsluiten van een

Het GSD-panel Is opgericht door de VNG en het minIsterie van SZW, en wordt beheerd door het SGBO, her onderzoeksinstituut van de VNG. De deelnemende gemeenten aan het GSD-panel vormen een representatieve afspiegeling van de Nederlandse gemeenten.

24

Bijlagenrapport B&A Croep

aantal niet-relevante vragen en het doorvragen op deelaspecten, met een beperkt aantal corporaties. Een telefonische survey onder medewerkers van de uvi's en de SVB. Deze telefonische gesprekken zijn gevoerd in de periode van 22 februari tot 16 maart. 7 medewerkers van enkele verschillende SVB's zijn gesproken (Amsterdam, Rotterdam, Zaanstad en Leiden), 4 medewerkers van het GAK (Flevoland, Nijmegen, Leiden en Amsterdam) en 1 medewerker van het GUO in Den Haag. Deze gesprekken hadden een semi-gestructureerd karakter. Een telefonische survey onder onderwijsinstellingen. Er zijn 20 gesprekken gevoerd: 6 gesprekken met medewerkers van Universiteiten, 8 met medewerkers van Hogescholen en 6 met medewerkers van ROC's. De instellingen liggen verspreid over het hele land. Deze telefonische gesprekken zijn gevoerd in de . periode van 22 februari tot 16 maart. De gesprekken hadden een semigestructureerd karakter. Er is gesproken met de medewerkers die het meest zicht hebben op de uitvoering van de koppelingswet: over het algemeen zijn dit de medewerkers studentenzaken betrokken bij de inschrijving van studenten. De gebruikte vragenlijsten zijn opgenomen in dit bijlagenboek. 1.4 Begeleiding en uitvoering van het onderzoek

Ten behoeve van het onderzoek is een begeleidingscommissie samengesteld die heeft bestaan uit de volgende personen. Aid. DGIAV/DVB

Mevrouw P.M. Koeman

Ministerie van Justitie

De heer J. Baldew


Aid. IND/HFD

Mevrouw C.C.J.H. Bijleveld


WODC, afd. Onderzoek,

De heer 0. Etman


WODC, afd. Extern Wetensch. Betrekkingen

De heer J. van Miert


Afd. IND/HFD

Mevrouw K. Heijstek

Ministerie van BZK

Afd. BPR

Mevrouw R. van Vroonhoven

Ministerie van BZK

Afd. CIM

Mevrouw V.K. Hoel

Ministerie van SZW

Directie BZ, aid. Algemeen Beleid

De heer T. Verheggen

Ministerie van SZW

De heer F.H. Clabbers

Ministerie van VWS

De heer E. van den Berg

Ministerie van VWS

De heer Mr. drs. T. Kamps

Ministerie van VROM

Directie GDVH/IBS, afd. ISB

De heer L. Oosterhuis

Ministerie van OC&W

dir. Wetenschappelijk Onderwils/BS

De heer P.H. Meltzer

Ministerie van OC&W

Directie BVE

De heer J.H. Korpel

Eysink Smeets en Etman (namens het WODC)

Directie A&R, afd. Onderzoek •

Mevrouw E.R.J. Zandhuis

Eysink Smeets en Etman (namens het WODC)

De heer prof.dr. H.G. van de Bunt

Vrije Universiteit

De heer mr. Walter A.M. Jansen

Leiden Institute for New Law Facilities

Directie GVM Directie Zorgverzekeringen

extra deelnemers bijeenkomst 19/2 Mevrouw E. Bleeker , De heer U. Aron


DVB


IND

Deze begeleidingscommissie is S keer bijeen gekomen.

.

BUlagenrapport

B&A Groep

Bij de uitvoering van het onderzoek zijn de volgende onderzoekers van B&A Groep betrokken geweest. Martien Brander Mary Fahrenfort Jaap Geerlof (projectleider) Wout Gelderloos Henk Geveke Minke de Gier Karen Groeneveld Karol! Kock Catharina Kolar Erwin van Rooijen Leoni Sipkes Rogier Straathof Hanneke van loomn Marielle Verberk Patricia Wijntuin De juridische analyse is uitgevoerd door Walter Jansen, Newlaw Facilities te Leiden Ten behoeve van de onderzoekers is een klankbordgroep samengesteld, die op drie momenten in het onderzoeksproces concertstukken van commentaar heeft voorzien. De klankbordgroep heeft geen formele status (in tegenstelling tot de begeleidingscommissie). De klankbordgroepleden zijn op geen enkele wijze verantwoordelijk voor het eindproduct. De onderzoekers danken de klankbordleden hartelijk voor hun inbreng. De beer J. Laurier

Gemeente Leiden wethouder werk, sociale zaken en

Mevrouw mr. W.T.J. Lozowski

Vereniqinq Vluchtelinqen Werk Nederland

wiikbeheer

De heer mr. J.F.L. Pennings,

Kath. Universiteit Brabant Universitair Hoofd Docent Sociaal recht

Mevrouw drs. M. Wijers.

Clara Wichman Instituut

De heer prof.dr. RJ. van der Veen

Universiteit Twente Faculteit Bestuurskunde

De heer mr. Walter A.M. Jansen

Leiden Institute for New Law Facilities

Mevrouw J. Schade

B&A Groep Beleidsmanaqement

De heer H. Sterk

B&A Groep Beleidsmanagement

26

11/19 Bijlage 2: Vragenlijst voor burgers

ragenlijst your burgers

9299/44474002

Introductie Goedemorgen/-middag/-avond. U spreekt met XX van B&A Groep beleidsonderzoek- en Advies. lk zou u graag een paar vragen willen stellen over de Koppelingswet. Dat is een wet die ervoor zorgt dat illegaal in Nederland verblijvende mensen niet in aanmerking komen voor voorzieningen zoals uitkeringen, subsidies, woonvergunningen en dergelijke. In opdracht van de overheid evalueren wij deze wet. We willen ook graag weten wat Nederlandse burgers van deze wet vinden. Wilt u een aantal vragen beantwoorden? Het maakt niet uit of u de Koppelingswet kent. Het vraaggesprek duurt ongeveer XXX minuten.

II

Wilt u een aantal vragen beantwoorden? ja 1. 2. nee

El —Ga naar vraag 3 El —Ga naar vraag 2

noemen)? 1. geen tijd 2. geen zin 3. ziet het nut er niet van in 4. uit privacy-overwegingen S. vanwege de tijdsduur van de enguete — vanwege het onderwerp 6. 7. werk niet mee aan telefonische enguetes vanwege ziekte S. 9. vanwege taalproblemen de juiste persoon is niet aanwezig 10. 11. overig

00000000000

Kunt u aangeven waarom u niet mee doet aan het onderzoek (ENQ: antwoordcategorieen niet

in

Bent u bekend met de Koppelingswet? gi 1. ja 2. nee Toelichting: Zoals gezegd, regelt de Koppelingswet dat mensen die niet beschikken over een legale verblijfsstatus in Nederland, ook niet in aanmerking komen voor overheidsvoorzieningen zoals uitkeringen, subsidies, een woonvergunning en dergelijke.

4

In hoeverre bent u het eens met het principe van de Koppelingswet dat mensen zonder een geldige verblijfsvergunning, niet in aanmerking komen voor allerlei overheidsvoorzieningen (ENQ: antwoordcategorieen noemen)? zeer mee oneens 1. 2. mee oneens noch mee eens, noch mee oneens 3. 4. mee eens zeer mee eens 5.

0 0 0

In hoeverre bent u het ermee eens dat gegevensbestanden aan elkaar worden gekoppeld om te voorkomen dat mensen zonder een geldige verblijfsvergunning gebruik maken van overheidsvoorzieningen? 1. zeer mee oneens 2. mee oneens 3. noch mee eens, noch mee oneens 4. mee eens zeer mee eens 5.

0 0

Een bee tje mee

0 0 0 0 0 0

• Mensen zonder geldige verblijfsvergunning hebben recht op kinderbijslag

O

0 0 0 0 0 0

• Mensen zonder geldige verblijfsvergunning hebben recht op huursubsidie

O

0 0 0 0 0 0

O

0 0 0 0 0 0

• Minderjarigen zonder geldige verblijfsvergunning mogen onderwijs volgen

O

0 0 0 0 0 0

• Mensen zonder geldige verblijfsvergunning mogen in Nederland werken

O

0 0 0 0 0 0

• Mensen zonder geldige verblijfsvergunning mogen in Nederland wonen

O

0 0 0 0 0 0

• Mensen zonder geldige verblijfsvergunning hebben recht op medische zorg als ze ziek zijn

O

0 0 0 0 0 0

. Mensen zonder geld ige verblijfsvergunning hebben recht op preventieve gezondheidszorg (zoals bezoek aan het consultatiebureau en aan verloskundigen)

O

0 0 0 0 0 0

0

0

4. Volwassenen zonder geldige verblijfsvergunning mogen onderwijs volgen

10. Medische zorg voor mensen zonder geldige verblijfsvergunning moet worden betaald door de overheid

171.; a)

LL1

0

0

0

Toelichting: veel van de vreemdelingen die niet in aanmerking komen voor een vergunning om in Nederland te blijven, kunnen in de praktijk niet worden teruggestuurd naar hun land. Deze vreemdelingen worden in Nederland vaak opgevangen door hulpverleningsinstellingen, of door familie, vrienden of landgenoten

Helemaa l mee

O

• Mensen zonder geldige verblijfsvergunning hebben recht op een sociale uitkering

aJ •

me e ee ns

N ie t mee eens

lk lees nu een aantal voorzieningen voor, waar iedere Nederlander recht op heeft. 1k vraag u aan te geven of u vindt dat ook mensen zonder een geldige verblijfsvergunning van deze voorzieningen mogen maken.

He le maa l n ie t mee eens

6

C1J 0)

0

V)

a)

0

0.

0.) 2 0 < co 3

( (

C)

7:6 11.)

7a —

E

es,

z

Een beetle mee

Niet mee eens

Over deze situatie wil ik u graag een aantal stellingen voorieggen. 1k zal u elke keer vragen om aan te geven in hoeverre u het met de stelling eens bent: zeer eens, eens, niet eens, maar ook niet oneens, oneens, zeer oneens.

mee eens

iti

To C)

ei c

c

Vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten zelf zorgen voor eten, wonen, school en medische zorg

10 0 0 0 0 0 0

De overheid heeft de taak om vreemdelingen die zonder geldige

DODD 0 0 0

verblijfsvergunning die in Nederland verblijven, te verzorgen Liefdadigheidsinstellingen hebben de taak em vreemdelingen die zonder

0

0

0 0

0

0

0

0

0 0 0

0

0 0

geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen Instellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten daarvoor subsidie ontvangen van de overheid

Toelichting: Tenslotte willen we u een aantal vragen over uzelf stellen. Deze gegevens hebben we nodig om de antwoorden te interpreteren. We noteren uw naam en telefoonnummer niet, de gegevens worden anoniem verwerkt.

8

Wat 1. 2. 3.

is de hoogste opleiding die u voltooid heeft (ENQ: antwoordcategorieen niet voorlezen)? laag: geen opleiding/basis/LBO/VBO 0 middelbaar: MAVO/MULO/MBO/HAVO 0 hoger: VWO/HBO/universitair 0

9

Wat I. 2. 3. 4.

is uw voornaamste bezigheid ? fulltime of parttime werkzaam (19 uur of meer) student! scholier huisvrouw / huisman werkloos / WAO

10

5.

gepensioneerd

6.

anders, namelijk

0 0 0

Heeft u thuis of in uw werk wet eens te maken met asielzoekers of vluchtelingen? ja 0 2. nee 0 Er wordt wet gesproken van een 'modaal' inkomen. Een modaal inkomen bedraagt XXX per jaar. 1. 2. 3.

Kunt u aangeven of uw inkomen boven, onder of ongeveer gelijk aan modaal is? bovenmodaal 0 ongeveer modaal 0 wider modaal 0

L,

E

= a.

Wat is uw geboortejaar ?

19

• Bent u een man of een vrouw (ENQ: vraag niet stellen, maar invullen)? 1. man vrouw 2.

Dank voor uw medewerking

E a) a)

-

a. a)

2

0

5

Bijlage 3: Vragenlijst voor GSDmedewerkers

Vragenlijst iuitvoerde rrs': medewerkers GSDiensten

9299/44474822

Inleiding

Op 1 juli 1998 is de Koppelingswet in werking getreden. Den wet koppelt het begrip "rechtmatig verblijf" aan diverse overheidsvoorzieningen: afhankelijk van de verblijfsstatus kunnen vreemdelingen al dan niet een beroep doen op verstrekkingen, voorzieningen (zoals medische voorzieningen, huisvesting en onderwijs), uitkeringen, ontheffingen en vergunningen van overheidswege. De Koppelingswet beoogt illegaal verblijf in Nederland te ontmoedigen. In opdracht van de ministeries betrokken bij de uitvoering van de Koppelingswet (Justitie, Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Onderwijs Cultuur & Wetenschappen, Volksgezondheid, Welzijn en Sport) evalueert B&A Groep de Koppelingswet. Daarbij wordt gekeken naar de legitimiteit van en het draagvlak voor de Koppelingswet, de uitvoerbaarheid en efficientie van de Koppelingswet, en de (neven-)effecten van de wet. Het onderzoek bestaat uit diverse onderdelen. Een van die onderdelen betreft een enquete onder medewerkers van Gemeentelijke Sociale Diensten. Als medewerker van de Gemeentelijke Sociale Dienst heeft u te maken met de Koppelingswet. Ingevolge de Koppelingswet is in de Algemene bijstandswet nader uitgewerkt welke vreemdelingen op grond van hun verblijfsstatus in aanmerking komen voor een bijstandsuitkering (art. 7 Abw). Dit formulier bevat een aantal vragen over de Koppelingswet, zoals nader uitgewerkt in de Algemene bijstandswet. De vragenlijst bestaat uit vier 'blokken': enkele achtergrondgegevens (A), vragen over de uitvoerbaarheid van de wet (B), de effectiviteit van de wet (C) en het draagvlak voor de Koppelingswet (D). Op diverse plaatsen zullen we u vragen om uw persoonlijke mening te geven. We verzoeken u vriendelijk om dit vragenformulier in te vullen en aan ons terug te sturen. U kunt daarvoor gebruik maken van de bijgevoegde antwoordenveloppe. De geretourneerde vragenlijsten worden anoniem verwerkt, wij weten niet wie welke vragenlijst heeft ingevuld. Deze enquete maakt deel uit van een breed onderzoek ter evaluatie van de Koppelingswet. Naast deze enquete hebben vele gesprekken plaatsgevonden met diverse betrokkenen bij de uitvoering van de Koppelingswet, is gezocht naar cijfermateriaal over de uitvoering van de Koppelingswet, en hebben gesprekken plaatsgevonden met vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven. Bovendien wordt ook een enquete uitgevoerd onder burgers en onder medewerkers van andere instanties die zijn betrokken bij de uitvoering van de Koppelingswet. De onderzoeksresultaten worden weergegeven in een rapport dat zal worden aangeboden aan de Tweede Kamer. Het invullen van de vragenlijst zal ongeveer een half uur tijd in beslag nemen. lndien u vragen heeft over het vragenformulier, dan kunt u contact opnemen met MarieIle Verberk of Wout Gelderloos van B&A Groep (070-3029500).

:=

C

a)

) I

8 on

1

III

m

Wat is uw functie? Hoofd van de Gemeentelijke Sociale Dienst/afdeling Sociale zaken — 0 1. Bijstandsambtenaar/consulent 2. 0 Beslisser/toetser 3. 0 anders, namelijk 4.

Hoeveel inwoners telt de gemeente waar u werkt? minder dan 20.000 inwoners 1. tussen 20.000 en 40.000 inwoners 2. tussen 40.000 en 60.000 inwoners 3. tussen 60.000 en 80.000 inwoners 4. tussen 80.000 en 100.000 inwoners 5. meer dan 100.000 inwoners 6.

0 0 0 0 0 0

Hoe lang werkt u bij de Gemeentelijke Sociale Dienst/afdeling Sociale Zaken? korter dan een jaar 1. een tot drie jaar — 2. 0 drie tot vijf jaar — 3. 0 4. vijf tot acht jaar — langer dan acht jaar 5.

Toelichting: De volgende vragen gaan over uw ervaringen met de uitvoering van de Koppelingswet op dit moment.

4

In hoeverre is het u duidelijk welke taken uw organisatie heeft ingevolge de Koppelingswet? zeer duidelijk 1. 2. duidelijk 0 noch duidelijk, noch onduidelijk 3. onduidelijk 4. zeer onduidelijk 5.

o

111 6

Is binnen uw organisatie een eigen werkinstructie ten behoeve van de uitvoering van de Koppelingswet vervaardigd? 0 —Ga naar vraag 6 1. ja 0 —Ga naar vraag 7 2. nee 0 —Ga naar vraag 7 weet niet/geen mening 3.

Is deze werkinstructie duidelijk? zeer duidelijk 1. duidelijk 2. noch duidelijk, noch onduidelijk 3. onduidelijk 4. zeer onduidelijk 5.

0 0

0

0 0

3

11

In hoeverre gaat de uitvoering van de Koppelingswet in uw organisatie naar uw inschatting gepaard met extra inspanningen/werklast? 1. zeer veel extra inspanningen/werklast 2. veel extra inspanningen/werklast 0 3. niet veel, maar ook niet weinig extra inspanningen/werklast — 4. weinig extra inspanningen/werklast 5. zeer weinig of geen extra inspanningen/werklast 0 6. weet niet/geen mening 0 Hieronder volgt een aantal handelingen die de Sociale Dienst ingevolge de Koppelingswet verricht random de vraag voor een uitkering. Wilt u per activiteit aangeven in hoeverre deze in de praktijk extra werk oplevert?

8

,-,

07

' 1-..!

ca 1.. V Xs > iiii ,.., ...,4 _ 0.ii C) N3 >

L.OD

CC–

5

ce - "LI X' Tv .— a) a) ili to > c22rd3 E t .1 - 2 i.1 – j Z 0 cu >

[0 L.,

r<0)

be C ai 3 ,i, s w 1Z 0) N

aad

a, 00 1 a) c z a E.) co E

>d

1.

Het controleren van verblijfsdocumenten

D

OD 000

2.

Het checken van gegevens in de GBA

O

00 000

3.

Het achterhalen van additionele informatie bij de Vreemdelingendienst

O

00 000

4.

Het geven van uitleg/toelichting indien een client niet langer recht heeft op een voorziening

O

LIO 000

9

nog andere zaken die extra werklast opleveren bij de uitvoering van de Koppelingswet? 1. ja, namelijk: Zijn er

2.

10

UM

nee

0

In hoeverre bestaan er - naar uw inschatting - verschillen in de wijze waarop de Koppelingswet wordt uitgevoerd door verschillende Sociale Diensten? 1. zeer grote verschillen 0 grote verschillen 2. 3. geen grote, maar ook geen kleine verschillen 4. kleine verschillen 5. zeer kleine verschillen 6: niet van toepassing/ geen zicht op Hoe vaak komt het in uw organisatie voor dat nadere informatie moet worden ingewonnen bij de Vreemdelingendienst over de verblijfsstatus van een vreemdeling? 1. (vrijwel) dagelijks 0 2. een of enkele keren per week 0 3. een of enkele keren per maand 0 een of enkele keren per jaar 4. 0 5. (vrijwel) nooit 0 6. weet niet/geen mening 0

4

cc

Hoe vaak komt het bij uw organisatie voor dat verstrekkingen aan vreemdelingen worden geweigerd omdat zij niet kunnen aantonen op grond van hun verblijfsstatus in aanmerking voor een bijstandsuitkering te komen? (We verzoeken u om een inschatting te geven) 1. (vrijwel) dagelijks 2. een of enkele keren per week 3. een of enkele keren per maand El 4. een of enkele keren per jaar 0 (vrijwel) nooit 5. 0 6. weet niet/geen mening 0

In hoeverre controleren medewerkers binnen uw dienst - naar uw inschatting verblijfsdocumenten als een vreemdeling een verzoek indient voor een uitkering? altijd/standaard 1. 2. meestal soms wel/soms niet 3. 0 4. af en toe/sporadisch nooit 5. weet niet/geen mening 6. 0

14

In hoeverre checken medewerkers binnen uw dienst - naar uw inschatting - de verblijfsvergunning in het GBA? 1. altijd/standaard 2. meestal 0 3. soms wel/soms niet 0 4. af en toe/sporadisch 5. nooit 0 6. weet niet/geen mening a)

In hoeverre geven medewerkers binnen uw dienst - naar uw inschatting - informatie door aan de vreemdelingenpolitie indien blijkt dat een aanvrager niet over een geldige verblijfsvergunning beschikt? 1. altijd/standaard 2. meestal 3. soms wel/soms niet 4. af en toe/sporadisch 5. nooit 6. weet niet/geen mening

16

In hoeverre verwijzen medewerkers binnen uw dienst - naar uw inschatting - vreemdelingen die niet in aanmerking komen voor een sociale voorziening door naar particuliere hulpverleningsinstellingen? 1. altijd/standaard 0 2. meestal 3. soms wel/soms niet 4. af en toe/sporadisch 5. nooit 6. weet niet/geen mening

5

a. a)

2 0 co

It

Is of was er in uw gemeente een financiele voorziening getroffen voor mensen die ingevolge de Koppelingswet niet in aanmerking komen voor sociale voorzieningen (een zogenaamde "by-pass")? 1. ja, er is op dit moment een financiele voorziening getroffen — 0—Ga naar vraag 18 2. ja, er was bij de start een tijdelijke financiele voorziening getroffen 0 Ga naar vraag 18 3. nee 0 Ga naar vraag 21 4. weet niet 0—Ga naar vraag 21

18

Wat voor soort voorziening is of was er in uw gemeente getroffen voor mensen die niet in aanmerking komen voor sociale voorzieningen? 1. een quasi-inkomensvoorziening uit het gemeentebudget 2. giften aan stichtingen die hulp verlenen aan illegalen 3. anders, namelijk

19

Voor welke categorieen vreemdelingen is deze "by-pass" voorziening bedoeld (meerdere antwoorden mogelijk)? 1. mensen die voor 1/1198 wel aanspraak hebben gedaan op voorzieningen 2. mensen die te laat een hernieuwde aanvraag hebben ingediend voor een verblijfsvergunning 0 3. mensen die een 2easielverzoek hebben ingediend 0 4. Dublinclemanten 0 S. technisch onverwijderbare vreemdelingen 0 6. anders, namelijk

20

Hoe groot is het budget dat jaarlijks is gemoeid met de (indirecte) financiering van hulp aan mensen die ingevolge de Koppelingswet niet voor voorzieningen in aanmerking komen? 1. minder dan 10.000 gulden 0 2. tussen 10.000 en 30.000 gulden 0 3. tussen 30.000 en 50.000 gulden D 4. tussen 50.000 en 70.000 gulden 0 5. meer dan 70.000 gulden 0 6: weet niet 0

Hoe vaak zitten er op dit moment fouten in de gegevens die u krijgt via het GBA? 1. zeer vaak 0 2. vaak 0 3. regelmatig 0 4. incidenteel 0 nooit 5. D Ga naar vraag 23 0 Ga naar vraag 23 6. weet niet/geen mening

Welke fouten komt u tegen?

6

Hoe beoordeelt u de informatie-uitwisseling tussen de Gemeentelijke Sociale Dienst/de afdeling Sociale Zaken en de Vreemdelingendienst? 1. zeer positief 2. positief 3. noch positief/noch negatief 4. zeer negatief 5. weet niet/ geen mening

a

7

C 0.1

ze er meeee ns

1. De Koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over 0 de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van een bijstandsuitkering 2. Doordat vreemdelingen weten dat zij niet in aanmerking komen voor 0 voorzieningen van overheidswege, komen zij minder snel naar Nederland toe 3. Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus verlaten Nederland 0 eerder, omdat zij geen aanspraak kunnen maken op overheidsvoorzieningen 4. Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus doen na invoering van de 0 Koppelingswet minder vaak een beroep op een bijstandsuitkering 5. Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet geen `schijn 0 van legaliteit' meer opbouwen

V)

a))

me e eens

Hieronder volgt een aantal stellingen over de effectiviteit/het doelbereik van de Koppelingswet, met deze vragen willen we achterhalen hoe mensen die zijn betrokken bij de uitvoering van de Koppelingswet, de effectiviteit van deze wet inschatten Wilt u telkens aangeven in hoeverre u het eens bent met de stelling?

0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

C

me e on ee ns

24

zee r mee o nee ns

Toelichting: De Koppelingswet koppelt de categorieen 'rechtmatig' verblijf' uit de Vreemdelingenwet aan de wetten die het recht op overheidsvoorzieningen regelen. De Koppelingswet beoogt vreemdelingen zonder een nader gespecificeerde geldige verblijfsstatus in Nederland uit te sluiten van voorzieningen van overheidswege. Verondersteld wordt dat daardoor minder vreemdelingen naar Nederland zullen komen die geen aanspraak kunnen maken op een verblijfsstatus, en dat vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus Nederland eerder zullen verlaten. Graag vernemen we uw persoonlijke inschatting van de mate waarin de doelen van de Koppelingswet worden gerealiseerd. Tevens zullen we u enkele vragen stellen over mogelijke neveneffecten van de Koppelingswet.

CI)

a

a) 0 cu cu

EE .0 -0

L) 00 C C

b1:1

cu

C1.1

E

Toelichting: tijdens de behandeling van de Koppelingswet in de Tweede Kamer en tijdens de

tussenevaluatie van de Koppelingswet is een aantal (mogelijke) neveneffecten van de Koppelingswet ter sprake gekomen. We vragen u om aan te geven in hoeverre u denkt dat deze neveneffecten zich in de praktijk voordoen.

C CO

0)

C 0

Ls,

C

w 0 a.J 0

2 Ej

me(

4

de Koppelingswet zijn vreemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of landen lotgenoten

1. Door

2. De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het circuit'

O

Illegale 0

-C u 00 cc

zeer m ee eens

v,

cn C ria

mee ee ns

Wilt u aangeven in hoeverre u het eens bent met onderstaande stellingen?

CIJ cid 04

C cu

0 0 0 0 0

0

0

0

0

0

3. De Koppelingswet treft (ook) de verkeerde mensen: rechtmatig in Nederland verblijvenden worden getroffen door de Koppelingswet

O

0 0 0 0 0

4.

De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland

0

0

0

0

0

0

5.

De Koppelingswet heeft het gebruik van valse documenten bevorderd

0

0

0

0

0

0

6.

De Koppelingswet heeft geleid tot chaos in de uitvoering, door de complexiteit van de bestandenkoppeling

O

0 0 0 0 0

7. Door de Koppelingswet is de registratie van vreemdelingen verbeterd

O

0 0 0 0 0

8.

D

O ODD 0

O

0 0 0 0 0

9.

26

Door de Koppelingswet worth een uitvoeringsprobleem gecreeerd waarmee gemeenten worden geconfronteerd De Koppelingswet heeft medewerkers van Sociale Diensten in morele problemen gebracht

lieeft de Koppelingswet volgens u nog geleid tot andere neveneffecten?

8

C)

a

a > -

Toelichting: Ten slotte willen we u een aantal vragen stellen over uw persoonlijke opvattingen over de Koppelingswet.

In hoeverre bent u het eens met het principe van de Koppelingswet dat vreemdelingen zonder een geldige verblijfsvergunning niet in aanmerking komen voor overheidsvoorzieningen? zeer mee oneens 1. mee oneens 2. noch mee eens, noch mee oneens 3. mee eens 4. 0 zeer mee eens 5.

QJ 0 CU tl.)

UL) 00

z eer mee ee ns

a) c

mee ee n s

mee o nee ns

Hierna volgen twee stellingen. We verzoeken u aan te geven in hoeverre u het met de stellingen eens bent.

z eer me e o ne en s

In hoeverre bent u het ermee eens dat gegevensbestanden aan elkaar worden gekoppeld om te voorkomen dat mensen zonder een geldige verblijfsstatus gebruik maken van overheidsvoorzieningen? zeer mee oneens 1. mee oneens 2. noch mee eens, noch mee oneens 3. mee eens 4. zeer mee eens 5.

cu

a) C

• lk vind dat overheidsinstellingen illegalen moeten aangeven bij de vreemdelingenpolitie

0 0 0 0 0 0

• lk vind dat de overheid moeite moet doen om mensen zonder een geldige verblijfsvergunning terug te laten keren naar het land waar ze vandaan komen.

0 0 0 0 0 0

9

•

Toelichting: veel van de vreemdelingen die niet in aanmerking komen voor een vergunning

om in Nederland te blijven, gaan in de praktijk rtiet terug naar hun land. Deze vreemdelingen worden in Nederland vaak opgevangen door hulpverleningsinstellingen, of door familie, vrienden of landgenoten Over deze situatie volgt een aantal stellingen. We verzoeken u aan te geven in hoeverre u het met de stellingen eens bent. mee oneens

0

C

al 0 • CIJ

EE

O •

0 C

zeer m ee eens

La

cn

mee eens

30

C V

to . iv u i CC

11

g 3 E

1. De overheid heeft de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, te verzorgen

O

0 0 0 0 0

2.

O

0 0 0 0 0

O

0 0 0 0 0

Liefdadigheidsinstellingen hebben de flak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen Instellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten daarvoor subsidie ontvangen van de overheid

Hartelijk dank voor uw medewerking

Vranen liist

3.

a

oe

10

Bijlage 4: Vragenlijst voor medewerkers Vreemdelingendiensten

NO

Vragenhist: mel

vreemdelingendienst

9299/44475154

lnleiding

Op 1 juli 1998 is de Koppelingswet in werking getreden. Deze wet koppelt het begrip "rechtmatig verblijf" aan diverse voorzieningen: voor vreemdelingen die niet beschikken over een geldige verblijfsstatus is het niet mogelijk om een beroep te doen op verstrekkingen, voorzieningen (zoals medische voorzieningen, huisvesting en onderwijs), uitkeringen, ontheffingen en vergunningen van overheidswege. De Koppelingswet beoogt illegaal verblijf in Nederland te ontmoedigen. In opdracht van de ministeries betrokken bij de uitvoering van de Koppelingswet (Justitie, Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Onderwijs Cultuur & Wetenschappen, Volksgezondheid, Welzijn & Sport, Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening & Milieu) evalueert B&A Groep de Koppelingswet. Daarbij wordt gekeken naar de legitimiteit van en het draagvlak voor de Koppelingswet, de uitvoerbaarheid en efficientie van de Koppelingswet, en de (neven-)effecten van de wet. Het onderzoek bestaat uit diverse onderdelen. Een van die onderdelen betreft een enquete onder medewerkers van de vreemdelingendienst. Als medewerker van de vreemdelingendienst heeft u te maken met de Koppelingswet. Dit formulier bevat een aantal vragen over de Koppelingswet. De vragenlijst bestaat uit vier 'blokken': enkele achtergrondgegevens (A), vragen over de uitvoerbaarheid van de wet (B), over de effectiviteit van de wet (C) en het draagvlak voor de Koppelingswet (D). Op diverse plaatsen zullen we u vragen om uw persoonlijke mening te geven. We verzoeken u vriendelijk om dit vragenformulier in te vullen en voor 20 februari aan ons terug te sturen. U kunt daarvoor gebruik maken van de bijgevoegde antwoordenveloppe. De geretourneerde vragenlijsten worden anoniem verwerkt, wij weten niet wie welke vragenlijst heeft ingevuld. Deze enquete maakt deel uit van een breed onderzoek ter evaluatie van de Koppelingswet. Naast deze enquete hebben vele gesprekken plaatsgevonden met diverse betrokkenen bij de uitvoering van de Koppelingswet, is gezocht naar cijfermateriaal over de uitvoering van de Koppelingswet, en hebben gesprekken plaatsgevonden met vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven en bepaalde groepen rechtmatig verblijvende vreemdelingen die gevolgen van de Koppelingswet hebben ondervonden. Bovendien is ook een enqu'ete uitgevoerd onder burgers en onder medewerkers van andere instanties die zijn betrokken bij de uitvoering van de Koppelingswet. De onderzoeksresultaten worden weergegeven in een rapport dat zal worden aangeboden aan de Tweede Kamer.

ct

Ci

Ce

Het invullen van de vragenlijst zal ongeveer een half uur in beslag nemen. Indien u vragen heeft over het vragenformulier, dan kunt u contact opnemen met Marielle Verberk of Minke de Gier van B&A Groep (070-3029500).

2

fl

Wat is uw functie? medewerker koppelingsbureau/koppelingsunit/KVG-bureau — 1. hoofd van de vreemdelingendienst 2. medewerker vreemdelingendienst algemeen 3. anders, namelijk 4.

M

Hoe lang werkt u•bij de vreemdelingendienst? korter dan een jaar 1. een tot drie jaar 2. drie tot vijf jaar 3. vijf tot acht jaar 4. 5. , langer dan acht jaar

li

In welke politieregio werkt u?

El 0

0 0 0 0 0

In welk district werkt u?

uitvoering van de Koppelingsw

Toelichting: De volgende vragen gaan over uw ervaringen met de uitvoering van de Koppelingswet op dit moment.

4

In hoeverre is het u duidelijk welke taken uw organisatie heeft ingevolge de Koppelingswet? zeer duidelijk 1. duidelijk 2. noch duidelijk, noch onduidelijk 3. onduidelijk 4. zeer onduidelijk 5.

li

Is binnen uw organisatie een eigen werkinstructie ten behoeve van de uitvoering van de Koppelingswet vervaardigd? 0 —Ga naar vraag 6 ja 1. CI —Ga naar vraag 7 nee 2. 0 —Ga naar vraag 7 weet niet/geen mening 3.

6

Wordt in de praktijk conform deze instructie gewerkt? ja, volledig 1. ja, gedeeltelijk 2. nee 3. weet niet/geen mening 4.

3

0 0 0 0

In hoeverre gaat de uitvoering van de Koppelingswet in uw organisatie naar uw inschatting gepaard met extra inspanningen/werklast? 1. zeer veel extra inspanningen/werklast 0 2. veel extra inspanningen/werklast 3. niet veel, maar ook niet weinig extra inspanningen/werklast — 4. weinig extra inspanningen/werklast 5. zeer weinig of geen extra inspanningen/werklast

Aan welke specifieke groep is de extra werklast gerelateerd? 1. illegalen 2. Vvtsv houders (voorwaardelijk verblijfsvergunninghouders, ofwel 'gedoogden') 3. niet uitzetbare vreemdelingen 4. anders, namelijk

9

Hieronder volgt een aantal activiteiten die de vreemdelingendienst ingevolge de Koppelingswet verricht. Wilt u per activiteit aangeven in hoeverre deze in de praktijk extra werk oplevert?

0 0

1..

CJ

rt

0.1 N

Vee l ex tra werk

8

OD t

CC

'V

CC

E

`,2

>

.?. 3 00 .2

C

cie

OJ

00

CC OJ w

Zoqj

N

3E

1. verzoeken am additionele informatie te verstrekken

O

00 001:1

2. het vaststellen van Rvb-aanspraken

O

00 001:1

3. het vaststellen van uitstel op medische gronden

O

00 000

4.

000 001:1

het herstellen van niet geaccepteerde VAS-gegevens

10

Zijn er nog andere zaken die extra werklast opleveren bij de uitvoering van de Koppelingswet?

1, SA,, namelijk

2. nee

Bestaan er - naar uw inschatting – grate verschillen in de wijze waarop de Koppelingswet wordt uitgevoerd door verschillende vreemdelingendiensten? 1. ja 0 Ga naar vraag 12 2. nee 0 Ga naar vraag 13

4

a

• aaruit bestaan deze verschillen?

Hoe vaak krijgt de vreemdelingendienst - naar uw inschatting - (schriftelijke) verzoeken om additionele informatie over de status van een vreemdeling? 1. zeer regelmatig, vrijwel dagelijks 2. regelmatig, een paar keer per week 3. af en toe, een paar keer per maand 4. vrijwel nooit, incidenteel 5. nooit 0

Hoe vaak komt het - naar uw inschatting - voor dat de Vreemdelingendienst moet vaststellen of een Rvb-aanspraak terecht is? 1. zeer regelmatig, vrijwel dagelijks 2. regelmatig, een paar keer per week 3. af en toe, een paar keer per maand 4. vrijwel nooit, incidenteel 5. nooit 0

16

me e onee ns

. Er zitten vrijwel geen fouten (meer) in de koppeling tussen DVAS/GBA

0

0

• Het koppelingsbureau (c.q. de koppelingsu . nit of het KVG-bureau) functioneert op dit moment goed

O

0 0 0 0 0

• De informatie-uitwisseling tussen Gemeentelijke Sociale Diensten en de Vreemdelingendienst verloopt op dit moment goed

O

0 0 0•0 0

• De informatie-uitwisseling tussen uvi's (en de SVB) en de Vreemdelingendienst verloopt op dit moment goed

O

0 0 0 0 0

Zijn de GBA codes duidelijk? 1. ja 2. nee

O 0 C C

zee r mee ee ns

zeer mee o nee ns

Hieronder volgt een aantal stellingen over de uitvoering van de Koppelingswet. We verzoeken u om aan te kruisen in hoeverre u het met de stellingen eens bent.

mee een s

14

I), .0,E

0

0

0

0

C (3) CU C CV 0 a) Q)

EE

0 —Ga naar vraag 18 —Ga naar vraag 17

Welke codes zouden moeten worden uitgewerkt?

5

CI) CU bt)

C

ectiviteit van de Koppelingswet

1.

Hieronder volgt een aantal stellingen over de effectiviteit/het doelbereik van de Koppelingswet. Wilt u telkens aangeven in hoeverre u het eens bent met de stelling?

De Koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over

de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van een bijstandsuitkering 2. Doordat vreemdelingen weten dat zij niet in aanmerking komen voor voorzieningen van overheidswege, komen zij minder snel naar 3.

Nederland toe Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus verlaten Nederland eerder, omdat zij geen aanspraak kunnen maken op overheidsvoorzieningen

4.

Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus doen na invoering van de Koppelingswet minder vaak een beroep op een overheidsvoorziening

5.

Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet geen 'schijn

‘n C

a) 0 cu cgiu g .c O •

0 C

mee eens

mee onee ns

18

zeer mee eens

Toelichting: De Koppelingswet koppelt de aanspraak die vreemdelingen kunnen maken op voorzieningen aan hun verblijfsstatus. Verondersteld wordt dat daardoor minder vreemdelingen naar Nederland zullen komen die geen aanspraak kunnen maken op een verblijfsstatus, en dat vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus Nederland eerder zullen verlaten. Graag vernemen we uw persoonlijke inschatting van de mate waarin de doelen van de Koppelingswet worden gerealiseerd. Tevens zullen we u enkele vragen stellen over mogelijke neveneffecten van de Koppelingswet.

0)

be

CC

E

000 000 O

00000 CC

O

00000

O

00000

O

00000

van legaliteit' meer opbouwen

a

ea ce

6

Toelichting: tijdens de behandeling van de Koppelingswet in de Tweede Kamer en tijdens de tusSenevaluatie van de Koppelingswet is een aantal (mogelijke) neveneffecten van de Koppelingswet ter sprake gekomen. We vragen u om aan te geven in hoeverre u denkt dat deze neveneffecten zich in de praktijk voordoen. Wilt u aangeven in hoeverre u het eens bent met onderstaande stellingen?

O

DDEOD

. De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het 'illegale circuit'

0

0

O

0 0 0 0 0

• De Koppelingswet heeft het gebruik van valse documenten bevorderd

O

0 0 0 0 0

• De Koppelingswet heeft geleid tot chaos in de uitvoering, door de complexiteit van de bestandenkoppeling

O

0 0 0 0 0


O

0 0 0 0 0

8. Door de Koppelingswet worden verblijfsvergunningen vaker op tijd verlengd

O

0 0 0 0 0

3. De Koppelingswet treft (ook) de verkeerde mensen: gezinsherenigers, herhaaldelijk asiel aanvragenden, e.a.

O 0 C C

0

0

zeer mee ee ns

• Door de Koppelingswet zijn vreemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of landen lotgenoten

• a) c a) o a) a) g

mee ee ns

me e one ens

cl)

Ze er mee o nee ns

19

0

a.)cJ a.) *E c)

0

4. De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland

20

Heeft de Koppelingswet volgens u nog geleid tot andere neveneffecten?

7

•

Het draagvlak voor de Koppelingswet

Toelichting: Ten slotte when we u een aantal vragen stellen over uw persoonlijke opvattingen over de Koppelingswet.

In hoeverre bent u het eens met het principe van de Koppelingswet dat vreemdelingen zonder een geldige verblijfsvergunning niet in aanmerking komen voor overheidsvoorzieningen? zeer mee oneens 1. 0 2. mee oneens 0 3. noch mee eens, noch mee oneens 0 4. mee eens 0 zeer mee eens 5. 0

I I 1

In hoeverre bent u het ermee eens dat gegevensbestanden aan elkaar worden gekoppeld om te voorkomen dat mensen zonder een geldige verblijfsstatus gebruik maken van overheidsvoorzieningen? zeer mee oneens — 1. 0 2. mee oneens 0 3. noch mee eens, noch mee oneens 0 4. mee eens 5. zeer mee eens 0

1. lk vind dat overheidsinstellingen mensen zonder een geldige verblijfsvergunning moeten aangeven bij de vreemdelingendienst

O

2.

•

1k vind dat de overheid moeite moet doen om mensen zonder een geldige verblijfsvergunning terug te laten keren naar het land waar ze vandaan komen.

8

C

w 01 0

EP CW .c .0 O •

0 C

ze er mee eens

0

mee onee ns

v)

m ee eens

Hierna volgen twee stellingen. We verzoeken u aan te geven in hoeverre u het met de stellingen eens bent.

Nig

00

t •E cE

0 0 0 0 0 0

cid

O 0 C C

mee ee ns

EE • -a

zee rmee eens

a

Cn CU CU CU C Q)0 • QJ

a

mee oneens

Over deze situatie volgt een aantal stellingen. We verzoeken u aan te geven in hoeverre u het met de stellingen eens bent.

Zee r mee onee ns

Toelichting: veel van de vreemdelingen die niet in aanmerking komen voor een vergunning om in Nederland te blijven, gaan in de praktijk niet terug naar hun land. Deze vreemdelingen worden in Nederland vaak opgevangen door hulpverleningsinstellingen, of door familie, vrienden of landgenoten

a bo

a

•E

. Vreemdelingen die zonder een geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten zelf zorgen voor eten, wonen, school en medische zorg

El El El El

. De overheid heeft de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, te verzorgen

D

DDE

. Liefdadigheidsinstellingen hebben de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen

▪

E] El El El

• lnstellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten daarvoor subsidie ontvangen van de overheid

El El 1: Ell

Hartelijk dank voor uw medewerking

9

El

CI

rf9

Bijlage 5: Vragenlijst maatschappelijke-organisaties

Vragenlijst voor matatschappelijke organ isaties

9299/44475295

Inleiding

Op 1 juli 1998 is de Koppelingswet in werking getreden. Deze wet koppelt het begrip "rechtmatig verblijf" aan diverse voorzieningen: voor vreemdelingen die niet beschikken over een geldige verblijfsstatus is het niet mogelijk om een beroep te doen op verstrekkingen, voorzieningen (zoals medische voorzieningen, huisvesting en onderwijs), uitkeringen, ontheffingen en vergunningen van overheidswege. De Koppelingswet beoogt illegaal verblijf in Nederland te ontmoedigen. In opdracht van de ministeries betrokken bij de uitvoering van de Koppelingswet (justitie, BZK, SZW, OC&W, VWS, VROM) evalueert B&A Groep de Koppelingswet. Daarbij wordt gekeken naar de legitimiteit van en het draagvlak voor de Koppelingswet, de uitvoerbaarheid en efficientie van de Koppelingswet, en de (neven-)effecten van de wet. Het onderzoek bestaat uit diverse onderdelen. Een van.die onderdelen betreft een enquete onder medewerkers van maatschappelijke organisaties. Als medewerker van een maatschappelijke organisatie heeft u wellicht te maken met de Koppelingswet. Dit formulier bevat een aantal vragen over de Koppelingswet. De vragenlijst bestaat uit drie 'blokken': enkele vragen over uw organisatie en de Koppelingswet (A), vragen over de effectiviteit van de wet (B) en over het draagvlak voor de Koppelingswet (C). We verzoeken u vriendelijk om dit vragenformulier in te vullen en aan ons terug te sturen voor 24 februari. U kunt daarvoor gebruik maken van de bijgevoegde antwoordenveloppe. De geretourneerde vragenlijsten worden anoniem verwerkt, wij weten niet wie welke vragenlijst heeft ingevuld.

"al

Ct

Deze enquete maakt deel uit van een breed onderzoek ter evaluatie van de Koppelingswet. Naast deze enquete hebben vele gesprekken plaatsgevonden met diverse betrokkenen bij de uitvoering van de Koppelingswet, is gezocht naar cijfermateriaal over de uitvoering van de Koppelingswet, en hebben gesprekken plaatsgevonden met vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven en bepaalde groepen rechtmatig verblijvende vreemdelingen. Bovendien is ook een enquete uitgevoerd onder burgers en onder medewerkers van instanties die zijn betrokken bij de uitvoering van de Koppelingswet. De onderzoeksresultaten worden weergegeven in een rapport dat zal worden aangeboden aan de Tweede Kamer. Het invullen van de vragenlijst zal ongeveer twintig minuten in beslag nemen. lndien u vragen heeft over het vragenformulier, dan kunt u contact opnemen met Leoni Sipkes of Minke de Gier van B&A Groep (070-3029500).

Klant en organisatie

Voor welk type organisatie werkt u? 1. Migrantenorganisatie 2. Kerkelijke organisatie 3. Religieuze organisatie Vrouwenorganisatie 4. 5. Belangenorganisatie/ maatschappelijke dienstverleningsorganisatie 6. Mensenrechten organisatie Ontwikkelingsorganisatie 7. Rechtsbijstandsorganisatie 8. 9. Medische organisatie 10. Anders, namelijk

FI

0 0 0 0 0 0 0 0 0

Wat is uw functie binnen deze organisatie? "7)( ci)

Wat is de doelgroep waar uw organisatie het meest mee in aanraking komt? (meerdere antwoorden mogelijk) 1. rechtmatig verblijvende allochtonen 0 2. vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus 0 vreemdelingen met een voorlopige verblijfsstatus 3. 0 anders, namelijk 4. a

2 0

4

Wat is de voornaamste problematiek die speelt binnen deze doelgroep? 1. legaliteit/illegaliteit 0 2. alcoholisme/ drugs 3. psychiatrische klachten 0 4. dak-en thuisloos werkloosheid 5. criminaliteit 6. 0 anders, namelijk 7.

co 3

6

Eli

huisvesting voeding arbeid medische bijstand rechtelijke bijstand onderwijs advies en ondersteuning geen anders, namelijk

Hoeveel mensen doen per jaar een beroep op uw organisatie? 1. minder dan 10 2. 10 tot 50 3. 50 tot 100 4. meer dan 100 anders, namelijk 5.

0 0

0

0

Heeft er afgelopen jaren een verschuiving plaatsgevonden in het aantal mensen dat een beroep doet op uw organisatie? 1. ja, het aantal mensen dat een beroep op ons doet is toegenomen 2. ja, het-aantal mensen dat een beroep op ons doet is afgenomen — 3. nee, dit is ongeveer het zelfde gebleven 0 4. weet niet/geen mening 0

Vranen likt

2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

DOODOODO

Welke relatie heeft uw organisatie tot vreemdelingen (meerdere antoorden mogelijk)? 1. tijdelijke opvang 0

Toelichting

8

Heeft er een verschuiving plaats gevonden in de aard van de problemen van de mensen die een beroep doen op uw organisatie? 0 —Ga naar vraag 8a 1. ja 0 —Ga naar vraag 10 nee 2. 3. weet niet/geen mening 0 Ga naar vraag 10

et . CC

4

8a

Kunt u dit toelichten?

9

Is deze verschuiving problematisch voor uw organisatie? 1. ja 2. nee weet niet/geen mening 3.

0 0 0

Toelichting:

Organisatie en koppelingswet

10 10a

Had u al eens eerder gehoord van de Koppelingswet? 1. ja 2. nee

Op welke manier kwam u in aanraking met de Koppelingswet? 1. beroepshalve nieuws/ krant 2. familie/ vrienden 3. 4. persoonlijke omstandigheden anders, namelijk 5.

0 —Ga naar vraag 10a 0 —Ga naar vraag 15

0 0 0

IN

Komt u in uw functie regelmatig in aanraking met effecten van de Koppelingswet? 0 —Ga naar vraag 12 1. ja, dagelijks 0 —Ga naar vraag 12 2. ja, meerdere malen per week 0 —Ga naar vraag 12 3. ja, maandelijks 0 —Ga naar vraag 14 4. nee, nooit/ zelden

Fp

•Neemt het beroep op uw organisatie toe sinds de invoering van de Koppelingswet in juli 1998? 0 —Ga naar vraag 13 1. ja 0 —Ca naar vraag 14 1. nee, neemt wel toe, maar filet vanwege de Koppelingswet 2. nee , deze blijft min of meer hetzelfde 0—Ga naar vraag 14 0 —Ga naar vraag 14 3. nee, deze neemt af 0 —Ga naar vraag 14 4. weet niet/geen mening Toelichting:

Vormt deze toename een probleem voor uw organisatie? Zo ja, kunt u dit toelichten? 1. ja 0 2. nee weet niet/geen mening 3. 0 Toelichting:

Is de aard van de hulpverlening veranderd sinds de invoering van de Koppelingswet? 1. ja 0 Ga naar vraag 14a 2. nee 0 —Ga naar vraag 15 3. weet niet/geen mening 0—Ga naar vraag 15

14a

clo 16

Kunt u dit toelichten?

Op welke wijze wordt uw organisatie gefinancierd? (meerdere antwoorden mogelijk) 1. door de plaatselijke gemeente 0 2. door de landelijke Overheid 0 3. door particulieren 0 4. door fondsen 0 5. anders, namelijk

Verwacht u dat er de komende jaren veranderingen zullen plaatsvinden in deze financiering? 1. ja 0 2. nee 0 3. weet niet/geen mening

1:1

Toelichting:

Werkt uw organisatie hoofdzakelijk met vrijwilligers of met betaalde krachten? 1. hoofdzakelijk met vrijwilligers 0 2. hoofdzakelijk met betaalde krachten 0 3. ongeveer met evenveel vrijwilligers als betaalde krachten 0 4. anders, namelijk

18

Verwacht u dat uw organisatie in de komende jaren de huidige activiteiten ten behoeve van vreemdelingen zal (kunnen) behouden? 0 —Ga naar vraag 20 1. ja —Ga naar vraag 19 2. nee —Ga naar vraag 20 3. weet niet/geen mening

g

(.9

ce

cc

19

Kunt u (kort) toelichten welke activiteiten om welke redenen zullen (moeten) veranderen in de komende jaren?

Toelichting: De Koppelingswet koppelt de aanspraak die vreemdelingen kunnen maken op voorzieningen aan hun verblijfsstatus. Verondersteld wordt dat daardoor minder vreemdelingen naar Nederland zullen komen die geen aanspraak kunnen maken op een verblijfsstatus, en dat vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus Nederland eerder zullen verlaten. Graag vernemen we uw persoonlijke inschatting van de mate waarin de doelen van de Koppelingswet worden gerealiseerd. Tevens zullen we u enkele vragen stellen over mogelijke neven-effecten van de Koppelingswet.

ct)

• De Koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van een bijstandsuitkering

O

0 0 0 0 0

• Doordat vreemdelingen weten dat zij niet in aanmerking komen voor voorzieningen van overheidswege, komen zij minder snel naar Nederland toe

O

0 0 0 0 0

• Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus verlaten Nederland eerder, omdat zij geen aanspraak kunnen maken op overheidsvoorzieningen

O

0 0 0 0 0

4. Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus doen na invoering van de Koppelingswet minder vaak een beroep op een overheidsvoorziening

O

0 0 0 0 0

• Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet geen 'schijn van legaliteit' meer opbouwen

O

0 0 0 0 0

cn •

Q)

CU Cid

EEC) U C./ O

0

mee een s

a) a) 0

zeer me e ee ns

me e onee ns

Hieronder volgt een aantal stellingen over de effectiviteit/het doelbereik van de Koppelingswet. Wilt u telkens aangeven in hoeverre u het eens bent met de stelling?

zee r mee o nee ns

20

bA CU •—• CU

Toelichting: tijdens de behandeling van de Koppelingswet in de Tweede Kamer en tijdens de tussenevaluatie van de Koppelingswet is een aantal (mogelijke) neven-effecten van de

Wilt u aangeven in hoeverre u het eens bent met onderstaande stellingen?

1. Door de Koppelingswet zijn vreemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of landen lotgenoten

EE 1:1)j

.0 00 CC

mee eens

cu 0

0 0 0

2. De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het 'illegale 0 circuit' 3. De Koppelingswet treft (ook) de 'verkeerde' mensen: gezinsherenigers, herhaaldelijk asiel aanvragenden, e.a.

o C) CC)

mee oneens

C

0

0

zeer mee eens

Koppelingswet ter sprake gekomen. We vragen u om aan te geven in hoeverre u denkt dat deze neven-effecten zich in de praktijk voordoen.

c

0 0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Door de Koppelingswet is de registratie van vreemdelingen verbeterd

0

0

0

0

0

0

Door de koppelingswet worden verblijfsvergunningen vaker op tijd verlengd

0

0

0

0

0

0

De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelingen zonder geldige 0 verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland

5.

De Koppelingswet heeft her gebruik van valse documenten bevorderd

6. 7.

Op welk terrein treft de Koppelingswet, volgens u, vreemdelingen het meest? (1 antwoordcategorie mogelijk) 1. medische zorg 0 1. huisvesting 0 2. arbeid . 3. onderwijs 0 4. anders, namelijk

Heeft de Koppelingswet naar uw idee ook effect op 'bepaalde groepen rechtmatig verblijvende vreemdelingen' in Nederland? 1. ja 0—Ga naar vraag 23a 2. nee 0—Ca naar vraag 24 3. weet niet/geen mening 0- Ca naar vraag 24

Welke groepen?

z

0 0 0 0 0 0

4.

23a

ea

a

24


Toelichting: De Koppelingswet regelt dat mensen die niet beschikken over een geldige verblijfsvergunning in Nederland, ook niet in aanmerking komen voor overheidsvoorzieningen zoals uitkeringen, subsidies, een woonvergunning en dergelijke. In hoeverre bent u het eens met het principe van de Koppelingswet dat vreemdelingen zonder een geldige verblijfsvergunning niet in aanmerking komen voor .overheidsvoorzieningen? 1. zeer mee oneens 2. mee oneens 3. noch mee eens, noch mee oneens 4. mee eens 5. zeer mee eens

BM Groep

In hoeverre bent u het ermee eens dat gegevensbestanden aan elkaar worden gekoppeld om te voorkomen dat mensen zonder een geldige verblijfsstatus gebruik maken van overheidsvoorzieningen? 1. zeer mee oneens 0 1. mee oneens 0 2. noch mee eens, noch mee oneens 0 mee eens 3. 0 4. zeer mee eens 0

ko

26

0 1:1)

tn

ra co

Zeer mee eens

tn C)

Mee oneens

Hieronder volgen enkele stellingen. lk wil graag van u weten of u het ermee eens bent dat ook mensen zonder een geldige verblijfsvergunning recht hebben op deze voorzieningen.

Da

•E c {)

1. 1k vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op een sociale uitkering

O

0 0 0 0 0

2.

lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op kinderbijslag

O

0 0 0 0 0

3.

1k vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op medische zorg als ze ziek zijn

O

0 0 0 0 0

4. lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op preventieve gezondheidszorg (zoals bezoek aan het consultatiebureau en aan verloskundigen)

0

0

5.

O

0 0 0 0 0

O

0 0 0 0 0

O

0 0 0 0 0

8. lk vind dat minderjarigen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op onderwijs

0

0

0

0

9. lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op werk

0

0

0

0

10.1k vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op een woning

0

0

0

0

6.

lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning het recht hebben om een ziekenfondsverzekering af te sluiten lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben

0

0

0

0

op huursubsidie

1. lk vind dat overheidsinstellingen mensen zonder een geldige

CI

• a+ C C) • c • o

• cj

EE .0 O C

0

U 0

zeer mee eens

De volgende twee stellingen gaan over de manier waarop de overheid om moet gaan met mensen zonder een verblijfsvergunning. We verzoeken u aan te geven in hoeverre u het met de stellingen eens bent.

a

0

mee eens

28

lk vind dat volwassenen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op onderwijs

mee onee ns

7.

31 'El

0

0

0

Poo '

I(

0

0

O

0 0 0 0 0

verblijfsvergunning moeten aangeven bij de vreemdelingendienst 2. lk vind dat de overheid moeite moet doen om mensen zonder een geldige verblijfsvergunning terug te laten keren naar het land waar ze vandaan komen.

if

lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning die ernstig ziek zijn, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen

Zeer mee ee ns

Mee oneens

lk noem een aantal mogelijke redenen op. Kunt u weer aangeven of u het eens of oneens bent met de volgende stellingen?

Zeer mee o neens

Toelichting: er kunnen redenen zijn om mensen die formeel niet in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning, toch in Nederland te laten verblijven en te voorzien van eerste levensbehoeften.

riztrz CU

IDO cl)

C CU Cj

DDQD

lk vind dat vrouwen zonder geldige verblijfsvergunning die waarschijnlijk het slachtoffer zijn van vrouwenhandel, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen

O

0 0 0 0 0

• lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning die al meerdere jaren wit werken in Nederland, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen

O

0 0 0 0 0

• lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning, van wie de echtgenoot of echtgenote wel een verblijfsvergunning heeft, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen

O

0 0 0 0 0

Toelichting: vreemdelingen die niet in aanmerking komen voor een vergunning om in Nederland te blijven, blijven in de praktijk toch vaak in Nederland. Deze vreemdelingen worden in Nederland vaak opgevangen door hulpverleningsinstellingen, kerken, of door familie, vrienden of landgenoten

Mee o neens

•

lk vind dat de overheid de taak heeft om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, te verzorgen

O

0 0 0 EE

•

lk vind dat liefdadigheidsinstellingen de taak hebben om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen

Ej0

0 0

lk vind dat instellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, daarvoor subsidie moeten ontvangen van de overheid

O

0

0

cts C)

cu

C)

Zeer mee ee ns

Zee r me e onee ns

Over deze situatie wil ik u graag weer een aantal stellingen voorleggen.

0

1:3L

4., —

C1J CU

-

cl) Q')

0

0 DO

ci

Kunt u aangeven in welke stad u woont?

De onderzoekers van B&A groep zouden graag met enkele van de aangeschreven organisaties verder willen praten over dit onderwerp. Zou u, als contactpersoon voor uw organisatie, eventueel willen meewerken aan een telefonisch gesprek? 1. nee 0 2. ja 0—Ca naar vraag 32a

32a

Wilt u hieronder uw naam, de naam van de organisatie en uw telefoonnummer doorgeven. Deze gegevens worden niet gebruikt in het rapport; deze vragenlijst wordt anoniem verwerkt! Naam: Organisatie:

Telefoonnummer:

Dank voor uw medewerking

a

11151

Bijlage 6: Gespreksprotocol wethouders

PRI

Gespreksprotocol wethouders Gedurende het telefonische vraaggesprek willen we graag de volgende onderwerpen met u bespreken. 1) Enkele feitelijke vragen vooraf. 1.1 Hoe is de samenstelling van de bevolking van uw gemeente? 1.2 Hoe lang bent u als wethouder verantwoordelijk voor de uitvoering van de Koppelingswet? 1.3 Hoe omvangrijk schat u de populatie vreemdelingen in binnen uw gemeentegrenzen die worden "getroffen" door de Koppelingswet? 1.4 Hoe is deze populatie samengesteld (illegaal vs rechtmatig verblijvenden; verblijfsduur; landen van herkomst; geslacht)? 2) Het draagvlak voor de Koppelingswet: 2.1 In hoeverre bestaat er binnen het College van B&W van uw gemeente draagvlak voor het principe van de Koppelingswet dat vreemdelingen zonder een geldige verblijfsvergunning niet in aanmerking komen voor overheidsvoorzieningen? Zijn er in het College of in de Raad discussies gevoerd over het al dan niet 2.2 uitvoeren van de wet? Zo ja: wat was de uitkomst van deze discussies? Speelt deze discussie nog steeds? 2.3 In hoeverre bent u het persoonlijk eens met het principe van de Koppelingswet? 2.4 In hoeverre bestaat er - naar uw inschatting - binnen het ambtelijk apparaat draagvlak voor de Koppelingswet? Zijn er verschillen in draagvlak tussen de diverse betrokken diensten/beleidsterreinen? 2.5 Indien sprake is van een gebrek aan ambtelijk draagvlak: heeft u de indruk dat dit leidt tot "ambtelijke ongehoorzaamheid"? 2.6 In hoeverre bestaat er- naar uw inschatting- bij de verschillende uitvoeringsorganisaties in uw gemeente (GSD; welzijnsorganisties; gezondheidszorgvoorzieningen, woningbouwcorporaties; ets.) draagvlak voor de Koppelingswet? Zijn er verschillen in draagvlak tussen de diverse betrokken organisaties? 2.7 In principe mogen gemeenten hun lokale autonomie niet aanwenden om oplossingen te vinden voor illegalen en bepaalde groepen rechtmatig • verblijvenden die verstoken blijven van overheidsvoorzieningen. Wat vindt u hiervan? 3) "Bypasses" 3.1 Is of was er in uw gemeente een financiele voorziening getroffen voor mensen die ingevolge de Koppelingswet niet in aanmerking komen voor sociale voorzieningen (een zogenaamde "by-pass")? 3.2 Wat voor soort voorziening is of was er in uw gemeente getroffen voor mensen die niet in aanmerking komen voor sociale voorzieningen? (een quasiinkomensvoorziening uit het gemeentebudget, giften aan stichtingen die hulp verlenen aan illegalen, anders?).

9299/44475309

Gespreksprotocol wethouders

B&A Groep

3.3 Kunt u een schets geven van deze voorzieningen (type organisaties die voor de organisatie zorgdraagt? 3.4 Voor welke categorieen vreemdelingen is deze "by-pass" voorziening bedoeld? 3.5 In welke mate maken zij er daadwerkelijk gebruik van? 3.6 Welke ontwikkeling in het gebruik heeft zich sedert 1998 voorgedaan? Wat zijn de verwachtingen ten aanzien van de toekomst? 3.7 Zijn deze voorzieningen toegerust op het leveren van deze ondersteuning (belasting, professionaliteit, bereik), voorheen, nu en naar de toekomst toe? 3.8 Hoe groot is het budget dat jaarlijks is gemoeid met de (indirecte) financiering van hulp aan mensen die ingevolge de Koppelingswet niet voor voorzieningen in aanmerking komen? 3.9 lndien er in uw gemeente geen financiele regeling is getroffen voor mensen die niet in aanmerking komen voor sociale voorzieningen ingevolge de Koppelingswet: hoe gaat de gemeente om met problemen rondom illegaliteit? 3.10 Indien er geen extra voorzieningen getroffen zijn kunt u dan aangeven welke voorzieningen er binnen uw gemeente zijn t.a.v. dak en thuislozen zorg, vrouwenhulpverlening ed.? 3.11 Op welke wijze worden deze gefinancierd? 3.12 Wie maken er doorgaans gebruik van? 3.13 Is er de afgelopen periode een verandering geweest in mensen die een beroep doen op de hulpverleners in uw gemeente? 4) De invoering van de Koppelingswet

4.1 Hoe beoordeelt u de wijze waarop de Koppelingswet is ingevoerd? 4.2 Was uw gemeente voldoende voorbereid op de uitvoering van de Koppelingswet per 1/1/98? 4.3 Was uw gemeente voldoende geinformeerd over de consequenties van de Koppelingswet op de verschillende beleidsterreinen (bijstand, huursubsidie, huisvesting etc.)? 5) De uitvoering van tie Koppetingswet

5.1 Levert de Koppelingswet uitvoeringstechnische problemen op? Zo ja: welke en op welke terreinen? 5.2 In hoeverre gaat de uitvoering van de Koppelingswet in uw organisatie naar uw inschatting gepaard met extra inspanningen/werklast? 5.3 In hoeverre levert de Koppelingswet maatschappelijke problemen op/problemen van humanitaire aard? Wat voor problemen doen zich voor? 5.4 Wat doet de gemeente indien men wordt geconfronteerd met: • illegalen die een beroep doen op een bijstandsuitkering? • dakloze illegalen? • huurders die door ontbreken van geldige status niet meer in aanmerking komen voor huursubsidie? • onderhuur door "illegalen"? • personen die als gevolg van stadsvernieuwing gehuurde woning moeten verlaten en die door het ontbreken van een geldende verblijfsstatus niet meer opnieuw in aanmerking komen voor huisvestingsvergunning? 5.5 In hoeverre bestaan er - naar uw inschatting - verschillen in de wijze waarop de Koppelingswet wordt uitgevoerd door verschillende gemeenten?

2

Gespreksprotocol wethouders

B&A Groep

6) De effectiviteit van de Koppelingswet Hieronder volgt een aantal stellingen over de effectiviteit/het doelbereik van de Koppelingswet. Tij dens het telefoongespek zullen we u vragen aan te geven in hoeverre u het met deze stellingen eens bent. Tevens zullen we u verzoeken een nadere toelichting te geven.

3

zeer mee onee ns

m ee o neens

mee e e ns

ze er mee ee ns

6.1 De Koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van sociale voorzieningen 6.2 Doordat vreemdelingen weten dat zij niet in aanmerking komen voor voorzieningen van overheidswege, komen zij minder snel naar Nederland toe 6.3 Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus verlaten Nederland eerder, omdat zij geen aanspraak kunnen maken op overheidsvoorzieningen 6.4 Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus doen na invoering van de Koppelingswet minder vaak een beroep op een bijstandsuitkering 6.5 Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet geen `schijn van legaliteit' meer opbouwen

cs)

0

0 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

cu ad 0 G.)

.0

LI

00 CC

a)

br) >a c C1J CU

--

a)

E

Gespreksprotocol wethouders B&A Groep

Neven-effecten

.0.0 • U O 0 • 0

zeer mee ee ns

C co CU • (1) CU CIJ 0 IL CU

mee ee ns

0.1

mee oneens

Tijdens de behandeling van de Koppelingswet in de Tweede Kamer is een aantal (mogelijke) neveneffecten van de Koppelingswet ter sprake gekomen. We vragen u om aan te geven in hoeverre u denkt dat deze neveneffecten zich in de praktijk voordoen. Tijdens het telefoongesprek zullen we u vragen uw antwoord nader toe te lichten.

C.J bo

Cc

c E

6.6 Door de Koppelingswet zijn vreemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of landen lotgenoten

O

00000

6.7 De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het 'illegale circuit'

O

000001

6.8 De Koppelingswet treft (ook) de verkeerde mensen: rechtmatig in

O

00000 1

Nederland verblijvenden worden getroffen door de Koppelingswet 6.9 De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland

DO 0000 O

00000

O

00000

6.12Door de Koppelingswet is de registratie van vreemdelingen verbeterd

O

00000

6.13Door de Koppelingswet wordt een uitvoeringsprobleem gecreeerd

O

00000

6.10De Koppelingswet heeft het gebruik van valse documenten bevorderd 6.11De Koppelingswet heeft geleid tot chaos in de uitvoering, door de complexiteit van de bestandenkoppeling

waarmee gemeenten worden geconfronteerd


4

Pig

Bijlage 7: Gespreksprotocol uvi's

11/51

Gespreksprotocol Uvi's A Koppelingswet in relatie tot de uvi's 1. Enkele feitelijke vragen vooraf 1.1 Bij welke instelling bent u werkzaam? In welke regio? Wat is daar uw persoonlijke functie? Per wanneer bent u in deze functie werkzaam? 1.2 Hoeveel mensen staan bij uw instelling ingeschreven? Kunt u een inschatting geven van het percentage allochtonen? 2 Invoering en uitvoering van de Kw

2.1 Was uw instelling op het moment van invoering van de Koppelingswet voldoende geinformeerd over de Koppelingswet? 2.2 Is binnen uw instelling discussie gevoerd over de invoering van de Koppelingswet? Zo ja: wat was hiervan de uitkomst? 2.3 In hoeverre is het duidelijk welke taken uw organisatie heeft ingevolge de Koppelingswet? Is binnen uw organisatie een werkinstructie ten behoeve van de uitvoering van de Koppelingswet vervaardigd? 2.4 Zijn bij de uitvoering van de Koppelingswet extra kosten gemaakt? Zo ja: kunt u aangeven hoe hoog deze kosten waren en waaraan de middelen zijn besteed? 2.5 Gaat de uitvoering van de Koppelingswet gepaard met extra werklast? 2.6 Bestaan er naar uw idee grote verschillen in de wijze waarop verschillende uitvoerende diensten de Koppelingswet uitvoeren? Zo ja, waaruit bestaan deze verschillen? 2.7 Hoeveel mensen worden naar uw inschatting jaarlijks getroffen door de koppelingswet? 2.8 Met betrekking tot welke verzekering worden vreemdelingen met name getroffen? Welke verklaringen zijn hiervoor? 2.9 In welke bedrijfstak werken de getroffenen van de Koppelingswet? 3 Controle verblijfsstatus 3.1 Wordt de verblijfsstatus van alle vreemdelingen door uw instelling gecontroleerd? 3.2 Hoe vaak komt het voor dat een nader onderzoek naar de verblijfsstatus moet worden verricht? (zeer vaak, vaak, regelmatig, zelden, nooit) 3.3 Acht u de controle uw taak? 3.4 Hoe wordt binnen uw instelling gehandeld nadat een vreemdeling die niet rechtmatig in Nederland verblijft een beroep doet op een voorziening? 3.5 Worden niet rechtmatig in Nederland verblijvenden doorverwezen na het indienen van een (kansloze) aanvraag? 3.6 Zo ja: waar naar toe? (Bijvoorbeeld: aangifte bij Vreemdelingenpolitie of doorsturen naar hulpverleners)

9299/44475641

Gespreksprotocol Uvi's

B&A Groep

B De volgende vragen gaan over het draagvlak voor en de effectiviteit van de Koppelingswet 4

Draagvlak voor de Koppelingswet

4.1 In hoeverre bestaat er naar uw inschatting bij uw organisatie draagvlak voor het principe van de Koppelingswet dat vreemdelingen zonder een geldige verblijfsstatus niet in aanmerking komen voor overheidsvoorzieningen? 4.2 Hoe denkt u persoonlijk over dit principe? 4.3 Hieronder volgt een aantal stellingen, die we ook aan burgers en andere uitvoerende instellingen hebben voorgelegd. We verzoeken u aan te geven in hoeverre u het met de stellingen eens bent.

V)

zeer mee eens

0

0

0

0

0

0

mee oneens

mee ee ns

C co, 0.1

1. Vreemdelingen die zonder een geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten zelf zorgen voor eten, wonen, school en medische zorg

CU C 0

Ej w .c .0 uu CC

'u co c Vt

E

2.

De overheid heeft de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, te verzorgen

0

0

0

0

0

0

3.

Liefdadigheidsinstelingen hebben de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen

0

0

0

0

0

0

Instellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder geldige

0

0

0

0

0

0

4.

verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten daarvoor subsidie ontvangen van de overheid 5.

Overheidsinstellingen moeten mensen zonder een geldige verblijfsvergunning aangeven bij de vreemdelingenpolitie

0 0 0 0 0 0

6.

De overheid moet moeite doen om mensen zonder een geldige verblijfsvergunning terug te laten keren naar het land waar ze vandaan komen.

0 0 0 0 0 0

Gespreksprotocol Uvi's B&A Croep

5 Effectiviteit en neveneffecten

mee on ee n s

1. De Koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van sociale voorzieningen 2. Doordat vreemdelingen weten dat zij niet in aanmerking komen voor voorzieningen van overheidswege, komen zij minder snel naar Nederland toe 3. Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus verlaten Nederland eerder, omdat zij geen aanspraak kunnen maken op overheidsvoorzieningen 4. Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet geen 'schijn van legaliteit' meer opbouwen

z ee r mee o nee ns

5.1 Hieronder volgt een aantal stellingen over de effectiviteit/het doelbereik van de Koppelingswet. Tijdens het telefoongespek zullen we u vragen aan te geven in hoeverre u het met deze stellingen eens bent. Tevens zullen we u verzoeken een nadere toelichting te geven.

D

O

O

0 0

O

0 0 0 0 0

O

0

0.) C

a) C C)0 • tv

9 cv

e

S9.

u

u

D

cv 4—#

a)

O 0 g • c

tc0

cu

C)

DOD 0 0

0

0 0 0 0

E

Gespreksprotocol Uvi's 8&A Groep

5.2 Tijdens de behandeling van de Koppelingswet in de Tweede Kamer is een aantal (mogelijke) neveneffecten van de Koppelingswet ter sprake gekomen. We vragen u am aan te geven in hoeverre u denkt dat deze neveneffecten zich in de praktijk voordoen. Tijdens het telefoongesprek zullen we u vragen uw antwoord nader toe te lichten. cn C in a! C 17)

cn C CU C)

t

0

.....

vl ,

Li,

C

cv C

a)

a) 0

CO

C CV C) til)

m e(

r

CV

0 0 C C

E

C)

0.) t•I

1. Door de Koppelingswet zijn vreemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of landen lotgenoten

0 0 0 0 0 0

2. De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het 'fflegale circuit'

O

0 0 0 0 0

3. De Koppelingswet treft (oak) de verkeerde mensen: rechtmatig in

0

0

0

0

0

4. De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelingen zonder geldige 0

0

0

0

0

0

Nederland verblijvenden warden getroffen door de Koppelingswet

verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland

O

0 0 0 0 0

6. De Koppelingswet heeft geleid tot chaos in de uitvoering, door de complexiteit van de bestandenkoppeling

O

0 0 0 0 0


0

0

5.

De Koppelingswet heeft het gebruik van valse documenten bevorderd

0

0


Hartelijk bedankt voor uw medewerking!

0

0

rfq

Bijlage 8: Gespreksprotocol onderwijsinstellingen

Gespreksprotocol Onderwijsinstellingen A Koppelingswet in relatie tot uw onderwijsinstelling 1) Enkele feitelijke vragen vooraf

1.1 Bij wat voor een instelling bent u werkzaam? Wat is daar uw persoonlijke functie? 1.2 Hoeveel leerlingen/ studenten staan bij uw instelling ingeschreven? 1.3 Wat is de leeftijdscategorie van deze leerlingen / studenten? 1.4 Hoeveel van deze leerlingen / studenten (procent) zijn van allochtone herkomst? 2) Invoering en uitvoering Koppelingswet

2.1 Is uw instelling voldoende geInformeerd over de (consequenties) Koppelingswet? Bij onduidelijkheid onder hoger onderwijs: heeft u hierover wel eens contact opgenomen met het Cfi-HO (informatiepunt)? 2.2 Is binnen uw instelling discussies gevoerd over het al dan niet uitvoeren van de wet? Zo ja: wat was de uitkomst van deze discussie? Speelt deze discussie nog steeds? 2.3 Acht u het controleren van de verblijfsstatus van vreemdelingen uw taak? 2.4 Zijn er extra kosten gemoeid met de uitvoering van de KW? Zo ja kunt u aangeven hoe hoog deze kosten zijn en waaraan de middelen zijn besteed? 3) Controle Koppelingswet:

3.1 Welke documenten worden door uw instelling gecontroleerd? (verblijfsdocument, p.aspoort, rijbewijs, GBA uittreksel, identiteitskaart.). Controleert u ook de echtheid van deze documenten? 3.2 Bij hoeveel vreemdelingen moest in het schooljaar 1999-2000 en 2000-2001 een nader onderzoek naar de verblijfstatus worden verricht? 3.3 Neemt u bij onduidelijkheid van de verblijfsstatus (wel eens) contact op met het GBA of de IND? Met anderen (advocaat, arbeidsbureau)? 3.4 Kunt u een schatting geven van het aantal niet toegelaten vreemdelingen (onrechtmatig verblijvenden)? 3.5 Krijgen itwijfelgevallen' (vreemdelingen die niet direct hun rechtmatigverblijf kunnen aantonen) tijd om alsnog hun verblijfsstatus te bewijzen? 3.6 Wat doet uw instelling indien deze geconfronteerd wordt met: - Een leerling/ student die ouder dan 18 jaar is en geen verblijfsrechtelijke status heeft? - Een leerling/ student die ten tijde van zijn examen nog geen geldige verblijfsstatus heeft (en dus niet ingeschreven staat in de GBA)? 3.7 Indien een leerling/student voorwaardelijk is toegelaten, wordt dan later alsnog zijn verblijfsstatus gecontroleerd? Leidt dit tot weigering van de leerling/student? 3.8 Welke maatregelen zijn getroffen om (achteraf geconstateerde) (poging tot) misbruik van collectieve voorzieningen aan te pakken? 3.9 Zijn er andere knelpunten die spelen/ gespeeld hebben bij de controle namens uw instelling?

9299/44475526

B De volgende vragen gaan niet direct over uw onderwijsinstelling, maar vragen naar uw persoonlijke mening/ inschatting van zake aangaande de koppelingswet: 4) Draagvlak voor de koppelingswet

Ly,

1. Vreemdelingen die zonder een geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten zelf zorgen voor eten, wonen, school en

0) W

W C C) 0

u

La

O

0

Ct

mee een s

mee oneens

•

c

zeer mee eens

4.1 In hoeverre bestaat er naar uw inschatting bij uw organisatie draagvlak voor het principe van de koppelingswet dat vreemdelingen zonder een geldige verblijfsstatus niet in aanmerking komen voor overheidsvoorzieningen? 4.2 Hoe denkt u persoonlijk over dit principe7 4.3 Hieronder volgt een aantal stellingen, die we ook aan burgers en andere uitvoerende instellingen hebben voorgelegd. We verzoeken u aan te geven in hoeverre u het met de stellingen eens bent.

bo

Ct fe

O

0 0 0 0 0

medische zorg 2.

De overheid heeft de taak orn vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, te verzorgen

O

0 0 0 0 0

3.

Liefdadigheidsinstellingen hebben de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen

O

0 0 0 0 0

Instellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder geldige

O

0 0 0 0 0

O

0 0 0 0 0

O

0 0 0 0 0

4.

verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten daarvoor subsidie ontvangen van de overheid 5.

Overheidsinstellingen (lees: ook onderwijsinstellingen) moeten mensen zonder een geldige verblijfsvergunning aangeven bij de vreemdelingenpolitie

6.


9299/44475526

5) Effectiviteit en neveneffecten 5.1 Hieronder volgt een aantal stellingen over de effectiviteit/het doelbereik van de Koppelingswet. Tijdens het telefoongesprek zullen we u vragen aan te geven in hoeverre u het met deze stellingen eens bent. Tevens zullen we u verzoeken een nadere toelichting te geven. ze er mee o nee ns

mee oneens

1. De Koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van sociale voorzieningen 2. Doordat vreemdelingen weten dat zij niet in aanmerking komen voor voorzieningen van overheidswege, komen zij minder snel naar Nederland toe 3. Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus verlaten Nederland eerder, omdat zij geen aanspraak kunnen maken op overheidsvoorzieningen 4. Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet geen `schijn van legaliteit' meer opbouwen

cf; ....,, = v) w

O

0 0 0 0 0

O

0 0 0 0 0

O

00000

O

00000

C

w 0

WW

v)

H 5di

..0 ..=

a)

00 c C

Ig

C., U

CV a) 4., Q) cu

C w ..,

4E15

— C eg c cu C

N

00000

O

00000

O

00000

O

00000

O O

00000 00000

O

00000

Heeft de Koppelingswet volgens u nog geleid tot andere neveneffecten? Hartelijk bedankt voor uw medewerking!

9299/44475526

W W

EE U U

O 0

•

c

mee ee ns

a.) 0

Wee t n ie t/g een

O

c

zee r mee ee ns

me e oneen s

1. Door de Koppelingswet zijn vreemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of landen lotgenoten 2. De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het 'illegale circuit' 3. De Koppelingswet treft (ook) de verkeerde mensen: rechtmatig in Nederland verblijvenden worden getroffen door de Koppelingswet 4. De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelfrigen zonder geldige verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland De Koppelingswet heeft het gebruik van valse documenten bevorderd De Koppelingswet heeft geleid tot chaos in de uitvoering, door de complexiteit van de bestandenkoppeling 7. Door de Koppelingswet is de registratie van vreemdelingen verbeterd

Zee r mee oneen s

5.2 Tij dens de behandeling van de Koppelingswet in de Tweede Kamer is een aantal (mogelijke) neveneffecten van de Koppelingswet ter sprake gekomen. We vragen u om aan te geven in hoeverre u denkt dat deze neveneffecten zich in de praktijk voordoen. Tijdens het telefoongesprek zullen we u vragen uw antwoord nader toe te lichten.

; 5 El

Bijlage 9: Overzicht respondenten maatschappelijke-organisaties AFAPAC Foundation • Amnesty International Arcuris Bureau Rechtshulp Bureau Rechtshulp Bureau Rechtshulp Bureau Rechtshulp Bureau Rechtshulp Bureau Rechtshulp Centrum voor Maatschappelijke Opvang Noord Centrum voor Maatschappelijke Opvang Utrecht Cordaid CMO/Leger des Heils De Binnenvest Emplooi Federatie opvang FSM Regio - Federatie Steunfuncties Minderheden Regiokantoor GAST GGD Nederland, landelijk service bureau MOA HERA vrouwenopvang Gelderland Hervormd-Gereformeerde Kerk Hospitium "Blijenhof" Hospitium "Den Eikelaar" . HVO/Querido IGZ ISB Johannes Wier Stichting Kontakt der Kontinenten Maatschappelijke Opvang Breda e.o. Med. Soc. Voorzieningen Nederlandse Rode Kruis Opvang Pauluskerk, Diakonaal Centrum • Palet Pharos Platform Migranten Zonder Verblijfsvergunning Prisma Brabant Raad van Kerken Reclassering Leger des Heils RIBW Arnhem + Veluwe Vallei Rooms Katholieke dekenaat Samen Kerken in Nederland

Amsterdam Amsterdam Alkmaar Amsterdam Haarlem Rotterdam Utrecht Zwolle Nieuw-Amsterdam Utrecht Den Haag

Amsterdam Utrecht Zaandam

Utrecht Gaasperdam Leek Amsterdam Den Haag Breda Amersfoort • Soesterberg Breda Hendrik 'do Ambacht Zeist Appingedam Rotterdam Breda Utrecht Heerlen Tilburg Amstelveen Utrecht Amsterdam Amersfoort

Bljlagenrapport

B&A Groep

Samen op Weg SMO St. Opvang Vluchtelingen in nood St. 'Vluchteling als naaste' Steungroep Vrouwen Zonder Verblijfsvergunning Stichting Arcuris (maatschappelijke opvang) Stichting Bayanihan, steunpunt Filipijnse vrouwen in Nederland Stichting Blijf van m'n lijf Stichting Blijf van m'n lijf Umond Stichting Blijf van m'n lijf Zeeland Stichting Koppeling Stichting Noodopvangcentrum Stichting NRV Stichting Vluchtelingen in Nood Stichting Vluchtelingenwerk Stichting Vluchtelingenwerk Stichting Vluchtelingenwerk Stichting Vluchtelingenwerk Rijn-Ijssel Stichting Volksbond Amsterdam Abri Stichting VVN Stichting ZDT Thomaskerk Turks Cultureel Centrum voor Utrecht eo Vereniging Rechtsbijstand Instellingen (VRI) VGZ-Ziektekostenregeling Asielzoekers (ZRA) Vluchtelingenwerk + Rode Kruis Vrouwen Tegen Uitzetting Vrouwenopvang Vrouwenopvang Vrouwen Opvang Centrum Midden Holland

92

Utrecht Den Haag

Helmond Amsterdam Utrecht Dordrecht

Amsterdam Vlaardingen Tilburg Den Bosch Deventer Dongeradeel Zwolle Amsterdam Nijmegen Nijmegen Den Haag Utrecht Den Haag Nijmegen Dronten Amsterdam Utrecht Amsterdam

PI1/1

Bijlage 10: Geraadpleegde literatuur Bernini, P. en G. Engbersen, "Koppeling en uitsluiting; over ongewenste en onbedoelde effecten van de Koppelingswet." Nederlandsch juristenblad 15 januari 1999, afl. 2, Blokland, E. van (2000), Lezing Federatie Vrouwenopvang, 23 november 2000. Breugelmans, S.M. (2000), Lokaal draagvlak voor gastvrijheid; Meting van de acceptatie van allochtonen in de gemeente Tilburg. Tilburg: KUB. Brouwers, drs. K.M.P. , drs. A. Kranenborg en drs. J.F. Suyver (1999), Ziektekostenverzekeraars en de Koppelingswet: Quick-scan naar de wijze waarop ziektekostenverzekeraars omgaan met het identificeren en het verifieren van de gegevens met bet rekking tot het rechtmatig verblijf van verzekerden. Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport/EIM/Sociaal Beleid.

-

Centrum Beleidsadviserend Onderzoek (2000) Onrechtmatige bewoning van huurwoningen anno 2000. Amsterdam: CEBEON BV.

College voor zorgverzekeringen (2000), Tussentijdse evaluatie uitvoeringsaspecten Koppelingswet. Amstelveen: CVZ. Uitgebracht aan de minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport. Publicatienummer 15/2000. College voor zorgverzekeringen (2000) Circulaire nummer 00/33 betreffende de uitvoering krach tens de ZFW en AWBZ. College voor zorgverzekeringen (1998), Circulaire nummer ZFW/35/98 en AWBZ/28/98 over de Invoering van de Koppelingswet. College voor zorgverzekeringen (1999), Circulaire nummer ZFW/12/99 en AWBZ/13/99 over de Uitvoering van de Koppelingswet. Coomans, A.P.M., Recht op onderwijs, ook voor recht 1996/3.

vreemdelingen, Migranten-

CWI, Equality en KZV (2000), Tussentjdse evaluatie van de Koppelingswet EIM, 1 december 1999 Epema,G. (1997), Illegaal een zorg(e)loos bestaan? ; een inventariserend onderzoek naar de hulpverlening aan illegalen in Utrecht. Utrecht: ASW. Engbersen, G. en J. van der Leun en R. Staring en J. Kehla (1998), Patronen van incorporatie; in en uitsluiting van ille gale migranten bin nen etnische gemeenschappen. Onderzoeksproject "multi-etnische stadswijken, illegaliteit en sociale integrate". Rotterdam: FSW/ Sociologie, Erasmus Universiteit. -

93

BUlagenrapport

B&A Gump

Erkens, C.G.M. en A.P. Janssen en M.C.A. Buster (2000), Onverzekerden in Amsterdam; verslag van het monitoringproject onverzekerden 1998 1999. Amsterdam: GG&GD. -

Etman, 0. en J. Korpel, Een jaar 'Koppelingswet' in de praktijk: tussenrapportage over de implementatie en het eerste uitvoeringsjaar, WODC onderzoeksnotities 1999/7. E quality (2000). Leven zonder vangnet. De gevolgen van Koppelingswet voor vrouwen en meisjes, Den Haag Geneeskundige en Gezondheidsdienst (1997), Illegaal een zorg(e)loos bestaan? ; een -

publieksversie van het onderzoek naar de hulpverlening aan illegalen in Utrecht.

Utrecht: GG&GD. Hendriks, A., Kanttekeningen bij de betekenis van de Koppelingswet voor de gezondheidszorg, Migrantenrecht 1996/3. Komitee Zelfstandig Verblijfsrecht Migrantenvrouwen (KZV) (2000), Koppelingswet en Vrouwenopvang; informatie en discussie Amsterdam: KZV. Koppelingswet, uitgave SDU, 1998. Landelijk instituut sociale verzekeringen (2000), Trendrapportage; handhaving 2000. Amsterdam: Lisv. Leun, J. van der, Engbersen G. & Heijden P. van der (1998) IllegaMelt en criminalitelt. Schattingen, aanhoudingen en uitzettingen. Rotterdam, Erasmusuniversiteit, Faculteit der Sociale Wetenschappen. Laurier, J. wethouder Sociale Zaken gemeente Leiden in het Verslag van het congres van 2-10-99: De "witte illegalen" en de Koppelingswet. Migrantenrecht en Nieuwsbrief Asiel & Vluchtelingenrecht, Speciale uitgave Koppelingswet, MR/NAV 5-6, 1998. Morelli, C. en K. Braat (1999) Kinderen zonder Status; een orienterende studie naar de leefsituatie van 'illegale kinderen' in Nederland. Amsterdam; Defence for Children International. NIVEL (2000), Illegalen aan de 'poor( van de gezondheidszorg: toegankelijkheid en knelpunten in de zorg van huisartsen, verloskundigen en spoedeisende hulpafdelingen. Utrecht: Nivel

Nieboer, NET., S.Bunt, A.Oostdijk, (1999) Eindrapport Implementatie van de Koppelingswet bij huursubsidie en huisvestingsvergunning. Leiden, Research voor Beleid. Oei, T. (2000), Forensische psychiatrie anno 2000. Gouda; Quint.

94

Bijlagenrapport

B&A Groep

Pennings, F., Invloed van het internationale recht in de Koppelingswetjurisprudentie, Migrantenrecht 1999/4. Portegies-Damave, De Koppelingswet, Ars Aequi 1998/47. Staatsblad 1998, 203 SZW (2000), Evaluatie in-en uitvoering van de Koppelingswet in de sociale zekerheid; eindrapport. Leiden: RvB. Teksten Koppelingswet, Bijlage bij Migrantenrecht en Nieuwsbrief Asiel & Vluchtelingenrecht, met aanvulling, MR/NAV 1998. TNO (2000), 'Invloed van de Koppelingswet op de toegankelijkheid van de gezond- . heidszorg voor illegalen.' TNO Preventie en Gezondheid Verberk, W., Hoofd en knelpun ten in een web van regelgeving, stand van zaken Koppelingswet, Migrantenrecht 1999/9 10. -

-

Verberk, W., Bespreking Jurisprudentie Koppelingswet deel 1, Migrantenrecht 200/2 Verberk, W. Bespre king Jurispruden tie Koppelingswet deel 2, Migrantenrecht 2000/3. Verkley H. Monitoring van de gezondheidstoestand van onrechtmatig verblijvende vreemdelingen, Den Haag/Bilthoven, DIA/RIVM, 1999. Visbeek, S., De Koppelingswet een jaar na invoering, Rechtshulp 1999/8 9. -

Visser, J. Ph en R. G. Zevenbergen (2000), Illegale tewerkstelling verkend. Leiden: RvB. Wijziging van de Vreemdelingenwet c.a. (Wet van 26 maart 1998, Stb 203) fol. 4669, Ministerie van Justitie. VNG-Magazine, 2 maart 2001, pag. 21 WODC Een jaar Koppelingswet in de praktijk, WODC onderzoeksnotities, 1999/7, pag. 56. Krantenartikelen

Gedogen en uitsluiten (VK, 13-1-01) Gestoorde illegaal aan lot overgelaten (VK ?) Koppelingswet stemt tevreden (Metro, nov. 2000) Ontkoppeld (De Groene Amsterdam mer, 17-6-1998)

95

BUlagenrapport

B&A Groep

Kamerstukken Artikel 90a Vreemdelingenbesluit. Eerste Kamer der Staten GeneraaI; Handelingen 24 maart 1998 Koppelingswet Handelingen Eerste kamer, 24 maart 1998,25-1265. . Handelingen Tweede kamer, 31 oktober 1996, 20-1462 Kamerstukken 11, 1992- 1993, 22981 nr. 1 MvT TIC, 1994/1995,24233 nr.3 Regeling Verstrekkingen Asielzoekers en andere categorieen vreemdelingen, (1997). Tweede kamer, vergaderjaar 1994-1995, 24 233, nrs. 1-3 Tweede kamer, vergaderjaar 1994-1995, 24 233, nr. 49' Tweede kamer, vergaderjaar 1994-1995, 24 233, nrs. 51-52 Tweede kamer, vergaderjaar 1995-1996, 24 233, nr. 4-9 Tweede kamer, vergaderjaar 1996-1997, 24 233, nr. 10 Tweede karner, vergaderjaar 1996-1997, 24 233, nr. 16 Tweede kamer, vergaderjaar 1996-1997, 24 233, nr. 38 Tweede kamer, vergaderjaar 1996-1997, 24 233, nr. 42 Tweede kamer, vergaderjaar 1996-1997, 24 233, nr. 44 Tweede kamer, vergaderjaar 1996-1997, 24 233, nr. 46 Tweede kamer, vergaderjaar 1996-1997, 24 233, nrs. 48-49 Tweede kamer, vergaderjaar 1996-1997, 24 233, nr. 76 Tweede kamer, vergaderjaar 1997-1998, 24 233, nrs. 51-52 Tweede kamer, vergaderjaar 1999-2000, 19 637, nr. 521 Tweede kamer, koppelingswet, 23 oktober 1996, TK 16 Tweede kamer, koppelingswet, 31 oktober 1996, TK 20 Vluchtelingenbeleid, TIC, 1999-2000, 19 637, nr 521, pag. 16. Wet van 26 maart 1998,STB.203. Wet gemeentelijke zorg voor houders van een voorwaardelijke vergunning tot verblijf, 1997. Wijziging van de Vreemdelingenwet, TK 1995-1996, 24.233,nr 6

96

11151

Bijlage 11: Lijst van geraadpleegde uitspraken inzake de Koppelingswet 11.08.1998 11.08.1998 12.08.1998 19.08.1998 09.09.1998 18.09.1998 24.09.1998 29.09.1998 07.10.1998 07.10.1999 12.10.1998 15.10.1998 11.11.1998 17.11.1998 17.11.1998 23.11.1998

28.01.1999 11.03.1999 19.03.1999 09.04.1999 09.04.1999 23.06.1999 23.06.1999 26.06.1999 29.06.1999 09.07.1999 04.08.1999 04.08.1999 04.08.1999 04.08.1999 04.08.1999 04.08.1999

Rb Dordrecht Pres. AWB 98-502, JB m.n. HJS RB Dordrecht Pres. AWB 98-502, JV Rb Den Haag Pres. AWB 98-5394 NABW KopWet EVSMB JV 1998-184 Rb Den Haag Pres. AWB 98-5260 Kop Wet JV 1998-183 Rb Den Haag AWB 98-5426 VoVo - art. 17RWN CRvB 98-6573 NABW-VV Bijstand. Art. lb sub 3 Vw. Rb Den Haag Pres. AWB 98-5797 WAO KopWet JV 1998-231 Rb Den Haag Pres. AWB 98-6293 ABW KopWet IV 1998-199 Rb Den Haag 98-1056 EVSM KG, JB 1998-268 m.n. HJS - Sdu versie Rb Den Haag 98-1056 EVSM KG, JV 1998-198 m.n. PEM JURVRINT Rb DH zp Amsterdam Pres. AWB 98-7163 - Uitgeprocedeerden niet in de opvang, JV 1998-214 Rb Den Haag Pres. AWB 98-6634 ZW Opschorting Rb Den Haag Pres. AWB 98-8090 - recht op opvang, IVESCR, Verdrag RvhK Rb Amsterdam Pres. AWB 98-8069 ZW - Verzekeringsplicht, Discri•minatie JV 98-223 m.n. PEM Rb Amsterdam Pres. AWB 98-8069 ZW Rb Zutphen Pres. 98-1047 WW 58 - werknemerschap WW, Sdu versie m.n. K. Wentholt Rb Amsterdam Pres. AWB 98-10109 WAO - Opschorting WAO Ovk EEG-Marokko, JV 1999-S68 Rb Den Haag Pres. AWB 99-1061 NABW Noot van PEM bij RV1999, nr. 82 RvSt H.01.98 1781 WVW 1994 - Vervangend rijbewijs, 26 IVBPR, m.n. J. Gerards in JB 1999-103 Rb Roermond 98-960 NABW JURVRINT 99-51, Bijstand, EVSMB Rb Roermond SB 9.4.1999 - 98-960 NABW Rb Amsterdam SB 23.06.1999 - AWB 99-4035 HUISV Rb Amsterdam, Pres. AWB 99-4035 HUISV en 4036 HUISV CRvB 99-2226 NABW-W,.98-8763 NABW CRvB nr. 97-10548 en 10627 AWB Noot PEM onder RV 1999, 83 Gemeenschapsonderdanen Rb DH zp Amsterdam Pres. AWB 99-5388 VRWET - Medische behandeling, art. 25 Vw, Rva Rb Amsterdam AKW 98-1028-109 KopWet JURVRINT 99-55 Rb Amsterdam AKW 98-10580-109 KopWet JURVRINT 99-56 JV 1999-243 Rb Amsterdam - AKW 99-13-109 KopWet JURVRINT 99-54 Rb Amsterdam AKW 99-1802-109 KopWet JURVRINT 99-53 Rb Amsterdam SB 4.8.1999 - AKW 99-1802-109 Rb Amsterdam SB 4.8.1999 AKW 99-13-109

88Iagenrapport

04.08.1999 04.08.1999 06.09.1999 06.09.1999 06.10.1999 13.10.1999 28.10.1999 28.10.1999 15.11.1999 09.12.1999 16.12.1999 17.12.1999 12.05.1999 19.01.2000 20.01.2000 20.01.2000 27.01.2000 15.02.2000 18.02.2000 02.03.2000 03.03.2000 07.012000 18.04.2000 27.04.2000 12.05.2000 09.06.2000 20.06.2000 23.06.2000 27.06.2000 30.06.2000 06.07.2000 11.07.2000 11.07.2000 19.07.2000 19.07.2000 19.07.2000 26.07.2000 26.07.2000 26.07.2000

B&A Groep

Rb Amsterdam SE 4.8.1999 AKW 99-1028 Rb Amsterdam SB AKW 99-1028-109 Rb Den Bosch 06.09.1999 AWB 99-3016 NABW JURVRINT 99-57 Rb 's-Hertogenbosch SB 6.9.1999 AWE 99-3016 Rb Amsterdam Pres. AWE 99-9094 NABW VoVo JURVRINT 99-33 Rb Den Bosch Pres. AWB 99-7130 WAO JV 2000-.. m.nt. PEM Rb Den Haag 98-8513 NABW - Bijstand, 26 IVBPR Rb Den Haag 98-8513 NABW Noot PEM bij RV 1999, nr. 84 Rb Den Haag AWB 98-8718 AKW - Ingezetene, Horen Rb Utrecht Pres. AWE 99-1988 VV Bijstand, 26 IVBPR Rb Den Bosch AWB 98-9036 WAO - Renteschade Rb Assen Pres. 99-837 ABW Niet tijdig verlengen. Verschoonbaarheld SVB AKW beschikking 12.05.1999 Rb DH zp Den Bosch Pres. AWB 99-7448 MVV vereiste Hof Den Haag 98-1324 KG JURVRINT 00-19 Hof Den Haag 98-1324 KG m.nt. K. Wentholt USZ 2000-64 Rb Rotterdam Pres. VABW 99-2832-GSSrdam Rb Amsterdam Pres. AWB 00-468 NABW Bijstand, 26IVBPR (org) B&W A'dam bob 'Baby-uitreiking'voor Ned. Kind Rb DH zp Amsterdam AWB 99-8905 Verlenging VTV. Algemene Termijnenwet Rb Maastricht Pres. 00-187 NABW VV Bijstand. Te laat verlengingsverzoek Rb Zwolle AWB 99-6199 Rb Amsterdam 99-6195 ZW 151 Beeindiging verzekeringsplicht ZW, WAO, Wwoutput Rb Amsterdam AWB 00-2198 en 99-4400 NABW Rb Den Haag zp Haarlem AWB 99-10241 Belang bij schorsende werking Rb Maastricht, 00-154 WGZZ Zorgwet WTV. Vergoeden reiskosten Rb Breda AWB 00-918, 00-727 NABW Rb Amsterdam Pres. AWB 00-2868 NABW 26 IVBPR Rb Amsterdam Pres. AWB 00-3097 NABW Rb Den Haag VTV partner. Garantstelling. AWE 98-10779 Rb DH zp Den Bosch Pres. AWB 00-2161 Beleidswijzing MVVvereiste. Bijstand Noot PEM met opm. WV Rb Den Haag Pres. AWB 00-5032 NABW Bijstand Turk Art. 11aEVSMB Rb Den Haag Pres. AWB 00-5792 NABW Bijstand. Turkse Witte illegaal art. 11aEVSMB en 26... Rb Den Haag Pres. AWB 00-5941 NABW (ELRO) Bijstand. Turkse Witte illegaal art. 11aEVSMBN Rb Den Haag Pres. AWB 00-5941 NABW (fax) Bijstand. Turkse Witte illegaal art. 11aEVSMB JV-noot PEM onder Rb Den Haag 26.07.2000 nr. 99-6355 WAO Rb Den Haag 99-11437 WAO Rb Den Haag 99-5711 ALGEM

98

Bijlagenrapport

26.07.2000 26.07.2000 06.09.2000 08.09.2000 08.09.2000 13.09.2000 27.10.2000 31.10.2000 08.11.2000 17.01.2001 06.02.2001

B&A Groep

Rb Den Haag 99-6355 WAO Rb Den Haag 99-6739 ALGEM Rb Den Haag Civiel - Opvang art. 11 IVESCR etc. Rb Den Haag 99-7640 CSV Rb Den Haag 99-7000 WAO - art. lb sub 3. Samenw. Ovk. Marokko Rb Rotterdam Pres. VABW 00-0181 Bijstand. Te laat verleningsverzoek • Rb Zutphen Pres. 00-1050 en 00-1051 NABW 58 Rb Haarlem Pres. AWB 00-3507 Zfw - Medeverzekering Rb Utrecht SBR 99-319 AKW Rb Haarlem Pres. AWB 00-8725 en 8726 NABW - Ned. Kind - Art. 11 Abw B&W Amsterdam bob Voorrangsverklaring Huisvestingswet

99

11151

Bijiage 12: Overzicht cijfermatige gegevens INDIAC

Asielaanvragen (INDIS) per maand, per jaar

jul

aug

sep

oct

nov

dec

totaal

1.867

1.836

2.163

2.339

2.267

jan

feb

mrt

apr

may

jun

1996

1.901

1.650

1.646

1.669

1.645

1.514

1997

2.049 2.068 2.289 2.279 2.192 2.415

1998

3.080 2.543 3.282 3.208 3.029 3.334 3.887 4.135

1999

3.556 2.645

2000

4.125

jaar

2.642 2.553 2.928 3.101

3.840 3.571

3.104 3.053

3.476

2.359

22.856

3.014 3.539 3.758 3.956 3.104 3.780

34.443

5.107 4.859 4.325 4.428

45.217

3.202 3.527 3.444 3.864 3.903

3.934

39.299

3.702 3.997 3.451

3.668

43.895

3.981

3.927

1nstroom regulier OND151

WA/

1996

1997

1998

1999

2000

33753

36014

36968

43966

44470

Vtv

15978

19937

20222

20557

. 13271

Visum

33308

38130

32306

28617

24996

Dublinclaims (Duclis)

1999

1998

1997

2000

Totaal claim Totaal feitelijk uit (1997-

overgedra-

2000)

gen(19972000)

545

423

2.720

729

551

940

2.168

379

391

126

1.992

504

209

400

1.023

262

127

39

794

210

154

89

50

317

64

139

97

53

304

104

78

82

290

61

103

90

286

75

1.437

1 Joegoslavie

315

2 Turkije

112

565

3 Bosnie-Herzegovina

158

1.317

4 Afghanistan

51

363

5 Irak

85

543

6 Sri Lanka

24

7 Algerije

15

8 Armenie

29

101

6

87

9 Iran 10 Somalie Subtotaal top-10 Overigen Totaal

,

.

7

112

84

60

263

70

802

4.818

2.274

2.263

10.157

2.458

199

1.327

1.058

995

3.579

1.129

1.001

6.145

3.332

3.258

13.736

3.587

BUlagenrapport MA Groep

aeiteilikaginettingettaSieUthani

Uitzettina + venrek onder toezicht 1997

1998

1999

2000

1 Bosnische

486

459

889

1.201

2 joegoslavische

409

492

2.920

1.014

1996

_ _ _ _

3 Slowaakse

101

116

259

543

4 Turkse

237

295

199

244

5 Iraanse

285

166

176

223

6 Iraakse

164

187

187

154 135

7 Afghaanse

51

106

108

8 Tsjechische

89,

102

76

124

9 Nigeriaanse

147

138

92

82

27

32

68

77

2.454

1.613

1.530

1.418

4.450

3.706

6.504

5.215

1997

1998

1999

2000

12.509

10.619

9.142

5.399

2 Marokkaanse

3.399

3.026

3.889

2.114

3 Poolse

1.584

1.790

1.429

1.164

10 Soedanese Overige 2.753

Totaal

agilikamitzgransaregiffikt

Uitzetting + vertrek wider toezicht 1996

1 Turkse

396

641

1.550

1.023

1.669

1.472

1.521

1.013

6 Bulqaarse

135

174

208

502

7 Roemeense

271

461

439,

347

8 Oekralense

270

327

432

315

9 Algerijnse

453_

391

457

313

693

729

570

283

13.612

12.870

10.753

7.521

34.991

32.500

30.390

19.994

4 Franse 5 pegoslavische

10 Iraanse Overige 8.028

Totaal

Statusverleningen asiel (MIDIS) 2000

1996

1997

1998

1999

A-status

8.806

6.630

2.356

1.507

1.808

VTV

7.384

5.176

3.591

3.471

4.791

7.400

5.182

9.152

8.512

3.127

51.686

28.318

28.173

41.367

57.416

8.795

3.832

4.557

6.063

9.6801

84.071

49.138

47.829

60.920

76.8221

VVTV Afwgzing Overiq Totaal

102

Bijlagenrapport B&A Groep

Asielaanvragen (MIDIS) per jaar. per nationaliteit

Nationa Melt

1996

1997

1998

1999

2000

7.118,

4.400

5.055

3.019

5.920

Albanie

88

301

243,

173

216

Algerije

442

526

821

635

422

Angola

422

373

608

1.585

2.193

0

0

2

o

0

364

432,

711

1.249

812,

Afghanistan

Argentinie Armenie

•

o

0,

2.449

1.163

o

2

1

7,

3

1

54,

38

52

78

o

o

1,

o o

1

Belqie

o o

3

2

Belize

0

0

1

0

o

Benin

4

5

6

12

29

Bhutan

3

6

9

6

1

Bolivia

o

o

o

o

0

984

1.968

3.769

1.169

1.652

Botswana

o

o

o

o

o

Brazilie

1

1

1

1

2

Brunei

o

o

o

o

o

51

55

22

26

Azerbeidzjan

o

o

0

185

315

1 1

o o

87

Australie

Bahamas Bahrein Bangladesh Barbados

1.268 ,

1

Bermuda Britse eilanden

Bosnie-Herzegovina

.

56

Bulgarije

2

0,

3

15

27,

51

64,

147

204

335

2

0

1

0

12

Canada

0

0

o

1

1

Centraal-Afrikaanse

4

4

2

4

5

o

6-

1,

0,

1

1.158,

917

1.246

1.402

28

39

24

Burkina Faso Burundi '

Cambodia

Republiek Chili China

,

468

Colombia

2_

Comoren

o

14

o

Q

4

Congo

1

1, 84,

382

650

575

,Costa Rica

o

o

o

o

o:

20

6

11

15

20

o

o

Cuba ,Cyprus D.R. Congo

o

1

o

411

252

539

o

Denemarken

0

0

1

2

Djibouti

1

4

10

1

Dominicaanse Republiek

1

1

103

1

o

BUlagenrapport

MA Creep

Duitsland

3

5

7

4

10

Ecuador

7

14

21

21

3 30

43

39

32

32

El Salvador

0

o

o

o

0

Eguatoriaal-Guinea

o

2

0

2

2

Eritrea

46

51

134

268

260

Estland

15

o

1

0

2

Ethiopie

108

125

243

212

256

Egypte

Filippijnen

2

3

4

2

2

Finland

o

0

5

0

0

Frankrilk

4

4

2

5

Frans-Guyana

0

o

o

o

a o

cabon

o

I

I

I

1

Gambia

7

5

11

6

3

Georgie

188

291

290

321

291

63

31

20

36

33

Griekenland

0

0

1

0

o

Groot-Brittannie

1

3

2

7

3

Ghana

o

1

I

o

0

87

120

338

526

.1.394

Guinee-Bissau

0

0

27

19

19

Guyana

o

o

I

o

2

3

3

0

Honduras

o o o

I

0

3

0

Hongarile

21

9

7

23

36

Hongkong

o

lerland

0

'island

o

o o o

o o o

o o o

o o o

69

49

72

56

70

6

4

66

22

aa

4.378

9.641

8.300

3.703

2.773

1.521

1.253

1.679

1.527

2.543

Israel

12

20

12

14

15

Italie

o

o

3

2

2

26

98

2

Guatemala Guinee

Haiti

India

Indonesie Irak Iran

Ivoorkust

7

9

16

Jamaica

1

7

2

Japan

o

o

o

o

o o

43

53

42

73

99

797

1.652

4.289

3.692

3.851

38

11

30

36

23 0

Jemen Joegoslavie Jordanie Kaapverdie

5

1

0

3

Kameroen

12

24

46

99

221

a

Katar Kazachstan Kenia Kirgizie

105

80

102

180

12

23

33

19

261

5

0

0

6

64

104

1 1191

Bijlagenrapport

B&A Groep

Koeweit

9

4

Kroatie

82

66

0

1

,

0

0_

Laos

_

Lesotho

5

9

6

150

132

132

0

0

0

0

0

0

10

5

10

9,

Libanon

125

139

162

125

138

Liberia

635

471_

193

175

240.

59

81 _

127

99

86

11

15 _

12

12

11

Luxemburg

0

0_

0

0

0

Macedonie

110

80_

62

Letland

Libie Litouwen

,

Madagaskar

0

Malawi

0

Malediven

0

.

3

96

116

2

0

0

0

0

1

1

0

0

0

0

0 1

Maleisie

0

1

1

4

Mali

6

4

6

3

Malta

0

0

0

1

1

Marokko

71

36

48

48

34

Mauritanie

49

67

120

86

84

0

1

0

0

0

Mauritius

1

0

0

0

1

Moldavie

65

34

39

31

28

_Mongolie

13

15

71

228

267

Mexico

Mozambique

4

1

2

0

0

Myanmar

7

8

14

14

20

Namibie

0

0

1

0

1

Nederland

2

1

2

4

7

Nepal

6

1

1

22

89

Nicaragua

0

0

0

0

4

Nieuw-Zeeland

0

0

0

0

0

11

5

15

59

120

490

298

393

240

282

0

1

2

5

12

0

0

0

0

0

217

228

227

306

218

Niger Nigeria Noord-Korea Noorwegen Oekrafne

10

13

13

197

Onbekend

53

80,

127

181

428

Oostenrijk

0

0

0

1

0

Pakistan

258

217

157

161

Palestina

8

0

Panama

0

,1

0

Paraguay

0

0

0

0

Oezbekistan

12 _

,

211 ... 0_ ,

3 0

•

26 0

Peru

4

6

9

4

6

Polen

23

32

23

9

58

0

1

1

0

2

130

75

59

80

63

Portugal Roemenie

105

Bijlagenrapport

B&A Croep

Russische Federatie

549

459

518

960

1.016

68

192

415

422

334

Salomonseilanden

1

0

0

0

1

Saudi-Arabie

0

0

2

2

2

Senegal

3

8

11

7

22

Seychellen

0

0

0

0

Rwanda

Sierra Leone

249

390

482

1.280

2.023,

Singapore

0

0

0

2

0

Slovenie

1

6

5

5

4

175

Slowakije Somalie Soviet Unie Spanje

105

315

467

998

1.461

1.280

2.775

2.-..__ 731

2.110,

2

0

1

0

5

.

3

1

2

3

1

Sri Lanka

1.483

1.497

1.049

856

975

Staatloos

286

396

699

737

765

Sudan

658

678

1.875

1.694

1.426

14

9

Suriname

5

6

9

Swaziland

0

0

0

0

0

306

458

828

850

1.077

Tadzjikistan

8

31

40

21

42

Taiwan

0

3

2

1

4

Tanzania

7

1

7

1

7

Syrie

Thailand

0

1

9

1

0

46

86

99

181

375

0

1

0

0

0

Trinidad en Tobago

1

0

0

0

0

Tsjaad

4

5

1

22

110

62

139

176

199

189

26

19

25

13

41

692

1.135

1.222

1.490

2.277

1

1

5

0

1

1

0

Togo Tonga

Tsjechie Tsjecho Slowakije Tunesie Turkije Turkmenistan

5

Turks en Caicos eilanden 0

0

0

0

0

Uganda

1

10

16

21

54

Uruguay

0

0

0

0

0

Vaticaanstad

0

0

0

2

0

Venezuela

0

0

2

2

1

0

0

Tuvalu

Verenigde Arabische

0

0

0

Emiraten 0

3

3

4

4

59

44

50

39

70

7

29

25

40

113

435

592

Zambia

0

1

1

1

1

Zimbabwe

0

3

0

7

9

Vereniqde Staten Vietnam Wit-Rusland Zaire

106

Bijlagenrapport

Zuid-Afrika

B&A Groep

7

4

3

15

7

Zuid-Jemen

2

Zuid-Korea

0

0

0

0

5

Zweden

0

0_

0

0

0

Zwitserland Totaal

0

0

0

0

1

22.856

34.443

45.217

39.299

43.895

107

11151

Bijlage 13: Frequentietabellen

frequenties wethouders Grootteklasse

Cumulative Frequency

Valid

<50.000 inwoners 50.000 - 100.000 inwoners > 100.000 inwoners Total

Valid Percent

Percent

24 5 9 38

63,2 13,2 23,7 100,0 __

,

Percent

63,2 13,2 23,7 100,0 _

63,2 76,3 100,0

Grootteklasse 2

, Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

<20.000 inwoners 20.000 tot en met 50.000 inwoners Total System

Percent

14 10 24 14 38

•

. Valid Percent

36,8 26,3 63,2 36,8 100,0

58,3 41,7 100,0

Percent

58,3 100,0

De Koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van sociale voorzieningen


Valid

Missing

zeer mee oneens mee oneens neutraal mee eens zeer mee eens Total weet niet niet ingevuld Total

Total

1 5 1 22 6 35 1 2 3 38

Percent

2,6 13,2 2,6 57,9 15,8 92,1 2,6 5,3 7,9 100,0

Valid Percent

2,9 14,3 2,9 62,9 17,1 100,0

Percent

2,9 17,1 20,0 82,9 100,0

Doordat vreemdelingen weten dat zij niet in aanmerking komen voor voorzieningen van overheidswege, komen zij minder snel naar Nederland toe.


Valid

Missing

Total


5 17 6 5 2 35 2 1 3 38

Percent

13,2 44,7 15,8 13,2 5,3 92,1 5,3 2,6 7,9 100,0

Valid Percent

14,3 48,6 17,1 14,3. 5,7 100,0

Percent

•

14,3 62,9 80,0 94,3 100,0

Page 1

Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus verlaten Nederland eerder, omdat zij geen aanspraak kunnen maken op overheidsvoorzieningen.

Valid

Missing


Total

Frequency 1 19 7 8 1 36 1. 1 2 38

Percent 2,6 50,0 18,4 21,1 2,6 94,7 2,6 2,6 5,3 100,0

Valid Percent 2,8 52,8 19,4 22,2 2,8 100,0

Cumulative Percent 2,8 55,6 75,0 97,2 100,0

Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus doen na invoering van de Koppelingswet minder vaak een beroep op een bijstandsuitkering.

Valid

Missing

mee oneens neutraal mee eens zeer mee eens Total weet niet niet ingevuld Total

Total

Frequency 3 5 19 3 30 7 1 8 38

Valid Percent Percent 7,9 10,0 13,2 16,7 63,3 50,0 7,9 10,0 78,9 100,0 18,4 2,6 21,1 100,0 _

Cumulative Percent 10,0 26,7 90,0 100,0

Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet geen ischijn van legaliteit meer opbouwen.

Valid

Missing


Total

Frequency 9 3 23 1 36 1 1 2 38

Percent 23,7 7,9 60,5 2,6 94,7 2,6 2,6 5,3 100.0

Valid Percent 25,0 8,3 63,9 2,8 100,0


Door de Koppelingswet zijn vreemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of landen lotgenoten.

Valid

Missing Total

mee eens zeer mee eens Total niet ingevuld

Frequency 25 11 36 2 38

Percent 65,8 28,9 94,7 5,3 100,0

Valid Percent 69,4 30,6 100,0

Cumulative Percent 69,4 100,0

Page 2

De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het 'illegale circuit'. Cumulative , Frequency

Valid

Missing


Percent

1 3 22 7 33 4 1 5 38

Total

2,6 7,9 57,9 18,4 86,8 10,5 2,6 13,2 100,0

Valid Percent

Percent

3,0 9,1 66,7 21,2 100,0

3,0 12,1 78,8 100,0

•

De Koppelingswet treft (ook) de verkeerde mensen: rechtmatig in Nederland verblijvenden worden getroffen door de Koppelingswet. Cumulative

. Frequency

Valid

Missing


1 16 5 9 1 32 4 2 6 38

.

, Total

Percent

2,6 42,1 13,2 23,7 2,6 84,2 10,5 5,3 15,8 100,0

Valid Percent

Percent

3,1 50,0 15,6 28,1 3,1 100,0

3,1 53,1 68,8 96,9 100,0

De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland. Cumulative Frequency

Valid

Missing

Total


6 7 17 1 31 5 2 7 38

Percent

15,8 18,4 44,7 2,6 81,6 13,2 ' 5,3 18,4 100,0

Valid Percent

19,4 22,6 54,8 3,2 100,0

Percent

19,4 41,9 96,8 100,0

Page 3

De Koppelingswet heeft net gebruik an valse documenten bevorderd.

Valid

Missing


Total

Frequency 1 6 18 3 28 8 2 10 38

Percent 2,6 15,8 47,4 7,9 73,7 21,1 5,3 26,3 100,0

Valid Percent 3,6 21,4 64,3 10,7 100,0

Cumulative Percent 3,6 25,0' 89,3 100,0

De Koppelingswet heeft geleid tot chaos in de uitvoering, door de complexiteit van de bestandenkoppeling.

Valid

Missing


Total

Frequency 5 16 6 2 1 30 7 1 8 38

Percent 13,2 42,1 15,8 5,3 2,6 78,9 18,4 2,6 21,1 100,0

Valid Percent 16,7 53,3 20,0 6,7 3,3 100,0


Door de Koppelingswet is de registratie van vreemdelingen verbeterd.

Valid

Missing

Total


Frequency 1 11 5 14 1 32 4 2 6 38

Percent 2,6 28,9 13,2 36,8 2,6 84,2 10,5 5,3 15,8 100,0

Valid Percent 3,1 34,4 15,6 43,8 3,1 100,0


Page 4

Door de Koppelingswet wordt een uitvoeringsprobleem gecreeerd waarmee de gemeenten worden geconfronteerd. Cumulative Frequency

Valid

Missing

Total


8 1 16 10 35 2 1 3 38

Percent

21,1 2,6 42,1 26,3 92,1 5,3 2,6 7,9 100,0 .

Valid Percent

22,9 2,9 45,7 28,6 100,0

Percent

22,9 25,7 71,4 100,0

Page 5

Evaluatie Koppelingswet; 'uitvoerders': medewerkers GSDiensten vi Wat is uw functie? Cumulative Frequency

Valid

Hoofd van de Gemeentelijke Sociale Dienst/afdeling sz Bijstandsambtenaar-co nsulent Beslisser-toetser anders, namelijk Total

Percent

. Valid Percent

Percent

32

22,9

22,9

22,9

66

47,1

47,1

70,0

19 23 140

13,6 16,4 100,0

13,6 16,4 100,0

83,6 100,0

v2 Hoeveel inwoners telt de gemeente waar u werkt? Cumulative Frequency

Valid

z

Missing Total

minder dan 20.000 inwoners tussen 20.000 en 40.000 inwoners tussen 40.000 en 60.000 inwoners tussen 60.000 en 80.000 inwoners tussen 80.000 en 100.000 inwoners meer dan 100.000 inwoners Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

42

30,0

30,2

30,2

30

21,4

21,6

51,8

28

20,0

20,1

71,9

5

3,6

3,6

75,5

1

,7

,7

76,3

33

23,6

23,7

100,0

139 1 140

99,3 ,7 100,0

100,0

v3 Hoe lang werkt u bij de Gemeentelijke Sociale Dienst/afdeling Sociale Zaken? Cumulative Frequency

Valid

korter dan een jaar _ een tot.drie jaar drie tot vijf jaar vijf tot acht jaar !anger dan acht jaar Total

1 18 21 22 78 140

Percent

,7 12,9 15,0 15,7 55,7 100,0

Valid Percent

Percent

,7 12,9 15,0 15,7 55,7 100,0

,7 13,6 28,6 44,3 100,0

v4 In hoeverre is het u duidelijk welke taken uw organisatie heeft ingevolge de Koppelingswet? Cumulative Frequency

Valid

zeer duidelijk duidelijk noch duidelijk, noch onduidelijk onduidelijk zeer onduidelijk Total

Percent

Valid Percent

Percent

23 90

16,4 64,3

16,4 64,3

16,4 80,7

20

14,3

14,3

95,0

6 1 140

4,3 ,7 100,0

4,3 ,7 100,0

99,3 100,0

Page 1

v5 Is binnen uw organisatie een eigen werkinstructie ten behoeve van de uitvoering van de Koppelingswet vervaardigd?

Valid

Percent 40,0 50,7 9,3 100,0

Frequency 56 71 13 140

ja nee weet niet-geen mening Total

Cumulative Percent 40,0 90,7 100,0

Valid Percent 40,0 50,7 9,3 100,0

v6 Is deze werkinstructie duidelijk?

Valid

Missing Total

zeer duidelijk duidelijk noch duidelijk, noch onduidelijk Total System

Frequency 3 49

Percent 2,1 35,0

Valid Percent 5,4 87,5


4

2,9

7,1

100,0

56 84 140

40,0 60,0 100,0

100,0

v7 In hoeverre gaat de uitvoering van de Koppelingswet in uw organisatie naar uw inschatting gepaard met extra inspanningen/werklast?

Frequency Valid

Missing Total

zeer veel extra inspanningen/werklast veel extra inspanningen/werklast niet veel, maar ook niet weinig extra inspanningen/werklast weinig extra inspanningen/werklast zeer weinig of geen extra inspanningen/werklast weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Cumulative • Percent

1

,7

,7

,7

12

8,6

8,6

9,4

52

37,1

37,4

46,8

43

30,7

30,9

77,7

21

15,0

15,1

92,8

10 139 1 140

7,1 99,3 ,7 100,0

7,2 100,0

100,0

v8.1 Het controleren van verbligsdocumenten

Valid

Missing Total

veel extra werk niet veel, maar ook niet weinig extra werk weinig extra werk zeer weinig extra werk weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 9

Percent 6,4

Valid Percent 6,5

Cumulative Percent 6,5

60

42,9

43,2

49,6

43 22 5 139 1 140

30,7 15,7 3,6 99,3 ,7 100,0

30,9 15,8 3,6 100,0

80,6 96,4 100,0

Page 2

v8.2 Het checken van gegevens in de GBA Cumulative Frequency

veel extra wed( niet veel, maar ook niet weinig extra werk weinig extra werk zeer weinig extra werk weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Valid

Missing Total

Valid Percent ,

Percent

Percent

7

5,0

5,0

5,0

47

33,6

33,8

38,8

55 27 3 139 1 140

39,3 19,3 2,1 99,3 . ,7 100,0 -

39,6 19,4 2,2 100,0

78,4 97,8 100,0

v8.3 Het achterhalen van additionele informatie bij de Vreemdelingendienst. •

Cumulative , Frequency

zeer veel extra werk veel extra werk niet veel, maar ook niet weinig extra werk weinig extra werk zeer weinig extra werk weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Valid

Missing , Total

, ' 7

,

Percent

, Valid Percent ,

Percent

14 49

10,0 35,0

10,1 35,5

10,1 45,7

33

23,6

23,9

69,6

22 13 7 138 2 140

15,7 9,3 5,0 98,6 1,4 100,0

15,9 9,4 5,1 100,0

85,5 94,9 100,0

v8.4 Het geven van uitleg-toelichting indien een client niet !anger recht heeft op een voorziening. Cumulative Frequency

Valid

,

Missing Total

zeer veel extra werk veel extra wed( niet veel, maar ook niet weinig extra werk weinig extra werk zeer weinig extra werk weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

17 39

12,1 27,9

12,4 28,5

12,4 40,9

34

24,3

24,8

65,7

20 12 15 137 3 140

14,3 8,6 10,7 97,9 2,1 100,0

14,6 8,8 10,9 100,0

80,3 89,1 100,0

v9 Zijn er nog andere zaken die extra werklast opleveren bij de uitvoering van de Koppelingswet? Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

ja, namelijk nee Total niet ingevuld

36 92 128 12 140

Percent

25,7 65,7 91,4 8,6 100,0

Valid Percent

28,1 71,9 100,0

Percent

28,1 100,0

Page 3

v10 In hoeverre bestaan er -naar uw inschatting- verschillen in de wijze waarop de Koppeiingswet wordt uitgevoerd door verschillende Sociale Diensten?

Valid

zeer grate verschillen grote verschillen geen grote, maar ook geen kleine verschillen kleine verschillen zeer kleine verschillen niet van toepassingTotal

Frequency 4 27

Percent 2,9 19,3



23

16,4

16,4

38,6

20 2 64 140

14,3 1,4 45,7 100,0

14,3 1,4 45,7 100,0

52,9 54,3 100,0

v11 Hoe vaak komt het in uw organisatie voor dat nadere informatie moet worden ingewonnen bij de Vreemdelingendienst over de verblijfsstatus van een vreemdeling?

Valid

(vrijwel) dagelijks een of enkele keren per week een of enkele keren per maand een of enkele keren per jaar (vrijwel) nooit weet niet-geen mening Total

Frequency 4

Percent 2,9

Valid Percent 2,9


19

13,6

13,6

16,4

35

25,0

25,0

41,4

57

40,7

40,7

82,1

14 11 140

10,0 7,9 100,0

10,0 7,9 100,0

92,1 100,0

v12 Hoe vaak komt het bij uw organisatie voor dat verstrekkingen aan vreemdelingen warden geweigerd omdat zij niet kunnen aantonen op grond van hun verblijfsstatus in aanmerking voor een bijstandsuitkering te komen?

Frequency Valid

Missing Total

een of enkele keren per week een of enkele keren per maand een of enkele keren per jaar (viijwel) nooit weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

8

5,7

5,8

5,8

19

13,6

13,7

19,4

51

36,4

36,7

56,1

48 13 139 1 140

34,3 9,3 99,3 ,7 100,0

34,5 9,4 100,0

90,6 100,0

Page 4

v13 In hoeverre controleren medewerkers binnen uw dienst - naar uw inschatting verblijfsdocumenten als een vreemdeling een verzoek indient voor een uitkering? Cumulative Percent

Frequency

Valid

Missing Total

altijd-standaard meestal soms wel-soms niet weet niet-geen mening Total niet ingewld

125 11 1 1 138 2 140 _

89,3 7,9 ,7 ,7 98,6 1,4 10010

, Valid Percent ,.

Percent

90,6 8,0 17 ,7 100,0

90,6 98,6 99,3 100,0

v14 In hoeverre checken medewerkers binnen uw dienst - naar uw inschatting - de verblijfsvergunning in het GBA? Cumulative Percent

Frequency

Valid

Missing Total

altijd-standaard . meestal soms wel-soms niet nooit weet niet-geen mening Total niet ingevuld

119 16 2 1 1 139 1 140

85,0 11,4 1,4 ,7 ,7 99,3 ,7 100,0

Valid Percent

85,6 11,5 1,4 ,7 ,7 100,0

Percent

85,6 97,1 98,6 99,3 100,0

v15 In hoeverre geven medewerkers binnen uw dienst - naar uw inschatting - informatie door aan de vreemdelingenpolitie indien blijkt dat een aanvrager niet over een geldige verblijfsvergunning beschikt? Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

altijd-standaard meestal soms wel-soms niet af en toe-sporadisch nooit weet niet-geen mening Total niet ingevuld

.

46 19 18 18 14 24 139 1 140

Percent

.

•32,9 13,6 12,9 12,9 10,0 17,1 99,3 ,7 100,0

Valid Percent ,

33,1 13,7 12,9 12,9 10,1 17,3 100,0

Percent

33,1 46,8 59,7 72,7 82,7 100,0

v16 In hoeverre verwijzen medewerkers binnen uw dienst - naar uw inschatting - vreemdelingen die niet in aanmerking komen voor een sociale voorziening door naar particuliere hulpverleningsinstellingen? Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

altijd-standaard meestal soms wel-soms niet af en toe-sporadisch nooit weet niet-geen mening Total niet ingevuld

7 18 20 25 31 38 139 1 140

Percent

5,0 12,9 14,3 17,9 22,1 27,1 99,3 ,7 100,0

Valid Percent

5,0 12,9 14,4 18,0 22,3 ' 27,3 100,0

Percent

5,0 18,0 32,4 50,4 72,7 100,0

Page 5

v17 Is of was er in uw gemeente een financiele voorziening getroffen voor mensen die ingevolge de Koppelingswet niet in aanmerking komen voor sociale voorzieningen Cumulative Frequency

Valid

ja, er is op dit moment een financiele voorziening getroffen ja, er was bij de start een tijdelijke financiele voorzienin nee weet niet Total

Percent

Valid Percent

Percent

11

7,9

7,9

7,9

11

7,9

7,9

15,7

91 27 140

65,0 19,3 100,0

65,0 19,3 100,0

80,7 100,0

v18 Wat voor soon voorziening is of was er in uw gemeente getroffen voor mensen die niet in aanmerking komen voor sociale voorzieningen? Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

een quasi-inkomensvoorzie ning tilt het gemeentebudget giften aan stichtingen die hulp verlenen aan illegalen anders, namelijk Total System

Percent

Valid Percent

Percent

13

9,3

59,1

59,1

1

,7

4,5

63,6

8 22 118 140

5,7 15,7 84,3 100,0

36,4 100,0

100,0

v19 Voor welke categorieen vreemdelingen is deze "by-pass voorziening bedoeld?

mensen die voor 1-1-98 wel aanspraak hebben gedaan op voorzieningen mensen die te laat een hemieuwde aanvraag hebben ingediend voor een verblijfsvergunning mensen die een tweede asielverzoek hebben ingediend dublinclemanten technisch onverwijderbare vreemdelingen anders, namelijk niet ingevuld Total

12

4

2 1 5 7 22

Page 6

v20 Hoe groot is het budget dat jaarlijks is gemoeid met de (indirecte) financiering van hulp aan mensen die ingevolge de Koppelingswet niet voor voorzieningen in aanmerking komen?

Frequency Valid

z

Missing Total

minder dan 10.000 gulden tussen 10.000 en 30.000 gulden tussen 30.000 en 50.000 gulden tussen 50.000 en 70.000 gulden meer dan 70.000 gulden weet niet Total System

Percent

, Valid Percent

Cumulative Percent

3

2,1

13,6

13,6

4

2,9

18,2

31,8

2

1,4

9,1

40,9

3

2,1

13,6

54,5

1 9 • 22 118 140

,7 6,4 15,7 84,3 10010 _

4,5 40,9 100,0

59,1 100,0

•

v21 Hoe vaak zitten er op dit moment fouten in de gegevens die u Icrijgt via het GBA?

Valid

Missing Total

zeer yaak vaak regelmatig incidenteel nooit weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 1 6 15 45 31 41 139 1 140

Percent ,7 4,3 10,7 32,1 22,1 29,3 99,3 ,7 100,0

Valid Percent 17 4,3 10,8 32,4 22,3 29,5 100,0

Cumulative Percent ,7 5,0 15,8 48,2 70,5 100,0

v23 Hoe beoordeelt u de informatie-uitwisseling tussen de Gemeentelijke Sociale Dienst/de afdeling Sociale Zaken en de Vreemdelingendienst?

. Valid

Missing Total

zeer positief positief noch positief, noch negatief zeer negatief weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 7 64

Percent 5,0 45,7



45

32,1

32,4

83,5

13 10 139 1 140

9,3 7,1 99,3 ,7 100,0

9,4 7,2 100,0

92,8 100,0

Page 7

v24.1 De Koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van een bijstandsuitkering

Valid

Missing Total

mee oneens noch mee eens, noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Valid Percent , 12,3


Frequency 17

Percent 12,1

12

8,6

8,7

21,0

88 14 7 138 2 140

62,9 10,0 5,0 98,6 1,4 100,0

63,8 10,1 5,1 100,0

84,8 94,9 100,0

v24.2 Doordat vreemdelingen weten dat zij niet in aanmerking komen voor voorzieningen van overheidswege, komen zij minder snel naar Nederland toe

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens, noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 23 60

Percent 16,4 42,9



19

13,6

13,8

73,9

9 3 24 138 2 140

6,4 2,1 17,1 98,6 1,4 100,0

6,5 2,2 17,4 100,0

80,4 82,6 100,0

v24.3 Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus verlaten Nederland eerder, omdat zij geen aanspraak kunnen maken op overheidsvoorzieningen

Valid

Missing Total


Frequency 12 57

Percent 8,6 40,7



23

16,4

16,7

66,7

18 2 26 138 2 140

12,9 1,4 18,6 98,6 1,4 100,0

13,0 1,4 18,8 100,0

79,7 81,2 100,0

Page 8

v24.4 Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus doen na invoering van de Koppelingswet minder vaak een beroep op een bijstandsuitkering


Valid


Missing , Total

Percent

, Valid Percent

Percent

2 15

1,4 10,7

1,4 10,9

1,4 12,3

25

17,9

18,1

30,4

58 6 32 138 2 140

41,4 4,3 22,9 98,6 1,4 100,0 _

42,0 4,3 23,2 100,0

72,5 76,8 100,0

v24.5 Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet geen 'schijn van legaliteit' meer opbouwen

, Cumulative -

Valid

Missing Total

Frequency


Percent

Valid Percent

Percent

4 44

2,9 31,4

2,9 31,9

2,9 34,8

25

17,9

18,1

52,9

41 2 22 138 2 140

29,3 1,4 15,7 98,6 1,4 100,0

29,7 1,4 15,9 100,0

82,6 84,1 100,0

v25.1 Door de Koppelingswet zijn vreemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of land -en lotgenoten


Valid

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

1 8

,7 5,7

,7 5,8

,7 6,5

8

5,7

5,8

12,3

95 15 11 138 2 140

67,9 10,7 7,9 98,6 1,4 100,0

68,8 10,9 8,0 100,0

81,2 92,0 100,0

Page 9

v25.2 De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het 'illegale circuit'

Valid

Missing Total


Frequency 1 6

Percent ,7 4,3

Valid Percent ,7 4,3

Cumulative Percent ,7 5,0

16

11,4

11,5

16,5

72 20 24 139 1 140

51,4 14,3 17,1 99,3 ,7 .100,0

51,8 14,4 17,3 100,0

68,3 82,7 100,0

v25.3 De Koppelingswet treft (ook) de verkeerde mensen: rechtmatig in Nederland verblijvenden worden getroffen door de Koppelingswet

Valid

Missing Total


Frequency 5 52

Percent 3,6 37,1



17

12,1

12,2

53,2

33 3 29 139 1 140

23,6 2,1 20,7 99,3 ,7 100,0

23,7 2,2 20,9 100,0

77,0 79,1 100,0

v25.4 De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland

9

Percent 2,1 6,4



41

29,3

29,7

38,4

36 12 37 138 2 140

25,7 8,6 26,4 98,6 1,4 100,0

26,1 8,7 26,8 100,0

64,5 73,2 100,0

Frequency Valid

Missing Total


3

Page 10

v25.5 De Koppelingswet heeft het gebruik van valse documenten bevorderd

Cumulative Frequency _

Valid •

Missing , Total


Percent

, Valid Percent

Percent

1 10

,7 7,1

,7 7,2

,7 8,0

31

22,1

22,5

30,4

32 1 63 138 2 140

22,9 ,7 45,0 98,6 1,4 100,0

23,2 ,7 45,7 100,0

53,6 54,3 100,0

v25.6 De Koppelingswet heeft geleid tot chaos in de uitvoering, door de complexiteit van de bestandenkoppeling


Valid

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

5 54

3,6 38,6

3,6 38,8

3,6 42,4

33

23,6

23,7

66,2

13 4 30 139 1 140

9,3 2,9 21,4 99,3 ,7 100,0

9,4 2,9 21,6 100,0

75,5 78,4 100,0

v25.7 Door de Koppelingswet is de registratie van vreemdelingen verbeterd


Valid

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

1 17

,7 12,1

,7 12,2

,7 12,9

26

18,6

18,7

31,7

61 , 4 30 139 1 140

43,6 2,9 21,4 99,3 ,7 100,0

43,9 2,9 21,6 100,0

75,5 78,4 100,0

Page 11

v25.8 Door de Koppelingswet wordt een uitvoeringsprobleem gecreeerd waarmee gemeenten worden geconfronteerd

Valid

Missing Total


Frequency 3 26

Percent 2,1 18,6



22

15,7

15,8

36,7

63 12 13 139 1 140

45,0 8,6 9,3 99,3 ,7 100,0

45,3 8,6 9,4 100,0

82,0 90,6 100,0

v25.9 De Koppelingswet heeft medewerkers van Sociale Diensten in morele problemen gebracht

Valid

Missing Total


Frequency 5 50

Percent 3,6 35,7



31

22,1

22,3

61,9

34 7 12 139 1 140

24,3 5,0 8,6 99,3 ,7 100,0

24,5 5,0 8,6 100,0

86,3 91,4 100,0

v27 In hoeverre bent u het eens met het principe van de Koppelingswet dat vreemdelingen zonder een geldige verblijfsvergunning niet in aanmerking komen voor overheidsvoorzieningen?

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens, noch mee oneens mee eens zeer mee eens Total niet ingevuld

Frequency 2 12

Percent 1,4 8,6



10

7,1

72

17,3

81 34 139 1 140

57,9 24,3 99,3 ,7 100,0

58,3 24,5 100,0

75,5 100,0

Page 12

v28 In hoeverre bent u het ermee eens dat gegevensbestanden aan elkaar worden gekoppeld om te voorkomen dat mensen zonder een geldige verblijfsstatus gebruik maken van overheidsvoorzieningen?


Valid

zeer mee oneens mee oneens noch mee pens, noch mee oneens mee eens zeer mee eens Total

Valid Percent

Percent

Percent

2 6

1,4 4,3

1,4 4,3

1,4 5,7

11

7,9

7,9

13,6

80 41 140

57,1 29,3 100,0

57,1 29,3 100,0

70,7 100,0

v29.1 lk vind dat overheidsinstellingen illegalen moeten aangeven bij de vreemdelingenpolitie


Valid

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

3 37

2,1 26,4

2,2 26,6

16

11,4

11,5

40,3

50 22 11 139 1 140

35,7 15,7 7,9 99,3 ,7 100,0

36,0 15,8 7,9 100,0

76,3 92,1 100,0

2,2 28,8

v29.2 lk vind dat de overheid moeite moet doen om mensen zonder een geldige verblijfsvergunning terug te laten keren naar het land waar ze vandaan komen


Valid

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens, noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total

Percent

Valid Percent

Percent

1 4

,7 2,9

,7 2,9

,7 3,6

8

5,7

5,7

9,3

72 51 4 140

51,4 36,4 2,9 100,0

51,4 36,4 2,9 100,0

60,7 97,1 100,0

v30.1 De overheid heeft de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, te verzorgen

Cumulative . Frequency

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens, noch mee oneens mee eens zeer mee eens Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

24 74

17,1 52,9

17,4 53,6

17,4 71,0

19

13,6

13,8

84,8

20 1 138 2 140 .

14,3 ,7 98,6 1,4 100,0

14,5 ,7 100,0

99,3 100,0

Page 13

v30.2 Liefdadigheidsinstellingen hebben de taak om vreemdelingen die zonder geldige vreblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens, noch mee oneens mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 15 58

Percent 10,7 41,4



44

31,4

31,9

84,8

19 2 138

13,6 1,4 98,6

13,8 1,4 100,0

98,6 100,0

2

1,4

140

100,0

v30.3 Instellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten daarvoor subsidie ontvangen van de overheid

Valid

Missing Total


Frequency 30 63

Percent 21,4 45,0



23

16,4

16,7

84,1

20 1 1 138 2 140

14,3 ,7 ,7 98,6 1,4 100,0

14,5 ,7 ,7 100,0

98,6 99,3 100,0

Page 14

Evaluatie van de Koppelingswet; medewerkers vreemdelingendienst vi Wat is uw functie? Cumulative Percent

Frequency

Valid

Missing , Total

medewerker koppeling hoofd van de vreemdelingendienst medewerker vreemdelingendienst algemeen anders namelijk Total niet ingevuld

Valid Percent ,

Percent

13

14,4

14,6

14,6

13

14,4

14,6

29,2

50,0

50,6

79,8

20,0 98,9 1,1 100,0

20,2 100,0

100,0

45 • 18 89 1 90 .

v2 Hoe lang werkt u bij de vreemdelingendienst? Cumulative Frequency

Valid

,

korter dan een jaar een tot drie jaar drie tot vijf jaar vijf tot acht jaar langer dan acht jaar Total

Valid Percent

Percent

2,2 10,0 11,1 27,8 48,9 100,0

2 9 10 25 44 90

Percent

2,2 10,0 11,1 27,8 48,9 100,0

2,2 12,2 23,3 51,1 100,0

v4 In hoeverre is het u duidelijk welke taken uw organisatie heeft ingevolge de Koppelingswet? Cumulative Frequency

Valid

zeer duidelijk duidelijk noch duidelijk, noch onduidelijk onduidelijk zeer onduidelijk Total

Percent

Valid Percent

Percent

18 57

20,0 63,3

20,0 63,3

20,0 83,3

12

13,3

13,3

96,7

2 1 90

2,2 1,1 100,0

2,2 1,1 100,0

98,9 100,0 ,

v5 Is binnen uw organisatie een eigen werkinstructie ten behoeve van de uitvoering van de Koppelingswet vervaardigd? Cumulative Frequency

Valid

ja nee weet niet - geen mening Total

29 43 18 90

Percent

32,2 47,8 20,0 100,0

Valid Percent

32,2 47,8 20,0 100,0

Percent

32,2 80,0 100,0

Page 1

v6 Wordt in de pralctijk conform deze instructie gewerkt?

Valid

Missing Total

ja, volledig ja, gedeeltelijk nee weet niet - geen mening Total niet ingevuld

Frequency 18 9 1 3 31 59 90 ,

Percent 20,0 10,0 1,1 3,3 34,4 65,6 100,0

Valid Percent 58,1 29,0 3,2 9,7 100,0


v7 In hoeverre gaat de uitvoering van de Koppelingswet in uw organisatie naar uw inschatting gepaard met extra inspanningen/werklast?

Frequency Valid

Missing Total

zeer veel extra inspanningen/werklast veel extra inspanniningen/werklast niet veel, maar ook niet weinig extra inspanningen/werklast weinig extra inspanningen/werklast zeer weinig of geen extra inspanningen/werklast Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

3

3,3

3,4

3,4

29

32,2

33,3

36,8

32

35,6

36,8

73,6

18

20,0

20,7

94,3

5

5,6

5,7

100,0

87 3 90

96,7 3,3 100,0

100,0

v8 Aan welke specifieke groep is de extra werklast gerelateerd?

Valid

Missing Total

illegalen Vvtsv houders niet uitzetbare vreemedelingen anders, namelijk Total niet ingevuld

Frequency 4 13

Percent 4,4 14,4



14

15,6

21,9

48,4

33 64 26 90

36,7 71,1 28,9 100.0

51,6 100,0

100,0

Page 2

v9.1 Verzoe ken om additionele informatie te verstrekken. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


Percent

, Valid Percent ,

Percent

1 17

1,1 18,9

1,1 19,3

1,1 20,5

39

43,3

44,3

64,8

18 6 7 88 2 90

20,0 6,7 7,8 97,8 2,2 100,0

20,5 6,8 8,0 100,0

85,2 92,0 100,0

v9.2 Het vaststellen van Rvb-aanspraken. Cumulative Frequency

Valid

Missing , Total

zeer veel extra werk %/eel extra werk niet veel, maar ook niet weinig extra werk weinig extra werk zeer weinig extra werk weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

3 13

3,3 14,4

3,6 15,5

3,6 19,0

26

28,9

31,0

50,0

20 11 11 84 6 90

22,2 12,2 12,2 93,3 6,7 100,0 ,

23,8 13,1 13,1 100,0

73,8 86,9 100,0

v9.3 Het vaststellen van uitstel op medische gronden. , Cumulative Frequency

Valid

Missing , Total

veel extra werk niet veel, maar ook niet weinig extra werk weinig extra werk zeer weinig extra werk weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

13

14,4

15,3

15,3

18

20,0

21,2

36,5

24 20 10 85 5 90

26,7 22,2 11,1 94,4 5,6 100,0

28,2 23,5 11,8 100,0

64,7 88,2 100,0

Page 3

v9.4 Net herstellen van niet geaccepteerde VAS-gegevens. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

6 31

6,7 34,4

7,1 36,5

7,1 43,5

23

25,6

27,1

70,6

8 6 11 85 5 90

8,9 6,7 12,2 94,4 5,6 100.0

9,4 7,1 12,9 100,0

80,0 87,1 100,0

v10 Zijn er nog andere zaken die extra werklast opleveren bij de uitvoering van de Koppelingswet? Cumulative Percent

Frequency

Valid

Missing , Total

ja, namelijk nee Total niet ingevuld

25 52 77 13 90

Valid Percent

27,8 57,8 85,6 14,4 100,0

Percent

32,5 67,5 100,0

32,5 100,0

v11 Bestaan er - naar uw inschatting - grote verschillen in de wijze waarop de Koppelingswet wordt uitgevoerd door verschillend vreemdelingendiensten? Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

ja nee Total niet ingevuld

19 62 81 9 90

Percent

Valid Percent

21,1 68,9 90,0 10,0 100,0

Percent

23,5 76,5 100,0

23,5 100,0

v13 Hoe vaak krijgt de vreemdelingendienst -naar uw. inschatting- (schriftelijke) verzoeken om additionele informatie over de status van een vreemdeling? Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

zeer regelmatig, viiiwel dagelijks regelmatig, een paar keer per week at en toe, een paar keer maand vrijwel nooit, incidenteel nooit Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

23

25,6

25,8

25,8

40

44,4

44,9

70,8

16

17,8

18,0

88,8

9 1 89 1 90

10,0 1,1 98,9 1,1 100.0

10,1 1,1 100,0

98,9 100,0

Page 4

v14 Hoe vaak komt het - naar uw inschatting - voor dat de Vreemdelingendienst moest vaststellen of een Rvb-aanspraak terecht is? ,

Cumulative

,

, Frequency

Valid

Missing Total

zeer regelmatig, vriiwel dagelijks regelmatig, een paar keer per week af en toe, een paar keer per maand vrijwel nooit, incidenteel nooit Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

14

15,6

17,5

17,5

14

15,6

17,5

35,0

33

36,7

41,3

76,3

18 1 80 10 90

20,0 1,1 88,9 11,1 100,0

22,5 1,3 100,0

98,8 100,0

,

v15.1 Er zitten vrijwel geen fouten (meer) in de koppeling tussen DVAS/GBA. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

5 40

5,6 44,4

5,6 44,9

5,6 50,6

11

12,2

12,4

62,9

20 5 8 89 1 90

22,2 5,6 8,9 98,9 1,1 100,0

22,5 5,6 9,0 100,0

85,4 91,0 100,0

.

v15.2 Het koppelingsbureau (c.q. de koppelingsunit of het KVG-bureau) functioneert op dit moment goed. Cumulative Frequency

,

Valid

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

5 5

5,6 5,6

5,7 5,7

5,7 11,4

10

11,1

11,4

22,7

44 20 4 88 2 90

48,9 22,2 4,4 97,8 2,2 100,0

50,0 22,7 4,5 100,0

72,7 95,5 100,0

Page 5

v15.3 De informatie-uitwisseling tussen Gemeentelijke Sociale Diensten en de Vreemdelingendienst verloopt op dit moment good.

Valid

Missing Total


Frequency 5 17

Percent 5,6 18,9



16

17,8

18,0

42,7

43 6 2 89 1 90

47,8 6,7 2,2 98,9 1,1 100,0

48,3 6,7 2,2 100,0

91,0 97,8 100,0

v15.4 De informatie-ultwisseling tussen uvi's (en de SVB) en de Vreemdelingendienst verloopt op dit moment good.

Valid

Missing Total


Frequency 3 15

Percent 3,3 16,7



31

34,4

35,6

56,3

32 2 4 87 3 90

35,6 2,2 4,4 96,7 3,3 100,0

36,8 2,3 4,6 100,0

93,1 95,4 100,0

v16 Zijn de GBA codes duidelijk?

Valid

Missing Total

ja nee Total niet ingevuld

Frequency 52 33 85 5 90

Percent 57,8 36,7 94,4 5,6 100,0



v18.1 De Koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van eon bijstandsuitkering.

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total ' niet ingevuld

Frequency 1 12

Percent 1,1 13,3

. Valid Percent 1,1 13,6


14

15,6

15,9

30,7

50,0 6,7 11,1 97,8 2,2 100,0

51,1 6,8 11,4 100,0

81,8 88,6 100 1 0

45 6, 10 88 2 90

Page 6

v18.2 Doordat vreemdelingen weten dat zij niet in aanmerking komen voor voorzieningen van overheidswege, komen zij minder snel naar Nederland toe. , ,

. Frequency

Valid

Missing Total


Cumulative Percent

Valid Percent

Percent

18 41

20,0 45,6

20,5 46,6

20,5 67,0

10

11,1

11,4

78,4

4 1 14 88 2 90

4,4 1,1 15,6 97,8 2,2 100,0

4,5 1,1 15,9 100,0

83,0 84,1 100,0

v18.3 Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus verlaten Nederland eerder, omdat zij geen aanspraak kunnen maken op overheidsvoorzieningen. Cumulative • Frequency

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

14 38

15,6 42,2

15,9 43,2

15,9 59,1

14

15,6

15,9

75,0

5 17 88 2 90

5,6 18,9 97,8 2,2 100,0

5,7 19,3 100,0

80,7 100,0

-

v18.4 Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus doen na invoering van de Koppelingswet minder vaak een beroep op een overheidsvoorziening. Cumulative Frequency

Valid

Missing , Total


Percent

Valid Percent

Percent

1 22

1,1 24,4

1,1 25,3

1,1 26,4

14

15,6

16,1

42,5

20 3 27 87 3 90

22,2 3,3 30,0 96,7 3,3 100,0

23,0 3,4 31,0 100,0

65,5 69,0 100,0

Page 7

v18.5 Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet geen 'schijn van legaliteit' meer opbouwen.

Valid

Missing Total


Frequency 4 23

Percent 4,4 25,6



15

16,7

17,0

47,7

37 4 5 88 2 90

41,1 4.4 5,6 97,8 2,2 100,0

42,0 4,5 5,7 100,0

89,8 94,3 100,0

v19.1 Door de Koppelingswet zijn vreemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of land -en lotgenoten.

Valid

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening

Tots Missing Total

niet ingevuld

Frequency 1 9

Percent 1,1 10,0



7

7,8

8,0

19,5

50 16 4 87 3 90

55,6 17,8 4.4 96,7 3,3 100.0

57,5 18,4 4,6 100,0

77,0 95,4 100,0

v19.2 De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het 'illegale circuit'.

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens . zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 3 9

Percent 3,3 10,0



20

22,2

23,0

36,8

29 9 17 87 3 90

32,2 10,0 18,9 96,7 3.3 100,0

33,3 10,3 19,5 100,0

70,1 80,5 100,0

Page 8

v19.3 De Koppelingswet treft (ook) de verkeerde mensen: gezinsherenigers, herhaaldelijk asiel aanvragenden, e.a.



Valid

Missing , Total

Percent

Valid Percent

Percent

10 47

11,1 52,2

11,5 54,0

11,5 65,5

11

12,2

12,6

78,2

15 4 87 3 90

16,7 4,4 96,7 3,3 100,0

17,2 4,6 100,0

95,4 100,0

v19.4 De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland.

Cumulative . Frequency 4

Valid •

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

1 30

1,1 33,3

1,1 34,5

1,1 35,6

21

23,3

24,1

59,8

13 1 21 87 3 90

14,4 1,1 23,3 96,7 3,3 100,0

14,9 1,1 24,1 100,0

74,7 75,9 100,0

v19.5 De Koppelingswet heeft het gebruik van valse documenten bevorderd.


Valid

Missing , Total

mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

11

12,2

12,6

12,6

17

18,9

19,5

32,2

28 10 21 87 3 90

31,1 11,1 23,3 96,7 3,3 100,0

32,2 11,5 24,1 100,0

64,4 75,9 100,0

Page 9

v19.6 De Koppelingswet heeft geleid tot chaos in de uitvoering, door de complexiteit van de bestandenkoppeling.

Valid

Missing Total


Frequency 2 40

Percent 2,2 44,4



28

31,1

32,2

80,5

6 1 10 87 3 90

6,7 1,1 11,1 96,7 3,3 100,0

6,9 1,1 11,5 100,0

87,4 88,5 100,0

v19.7 Door de Koppelingswet is de registratie van de vreemdelingen verbeterd.

Valid

Missing Total


Frequency 9

Percent 10,0

Valid Percent 10,3


12

13,3

13,8

24,1

53 10 3 •87 3 90

58,9 11,1 3,3 96,7 3,3 100,0

60,9 11,5 3,4 100,0

85,1 96,6 100,0

v19.8 Door de Koppelingswet worden verblijfsvergunningen vaker op tijd verlengd.

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld _

Frequency 2 17

Percent 2,2 18,9



21

23,3

24,1

46,0

31 13 3 87 3 90

34,4 14,4 3,3 96,7 3,3 100,0

35,6 14,9 3,4 100,0

81,6 96,6 100,0

Page 10

v21 In hoeverre bent u het eens met het principe van de Koppelingswet dat vreemdelingen zonder een geldige verblijfsvergunning niet in aanmerking komen voor overheidsvoorzieningern

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens Total niet ingevuld

Valid

Missing Total

Percent 2,2 6,7



2

2,2

2,2

11,2

32 47 89 1 90

35,6 52,2 98,9 1,1 100,0 __

36,0 52,8 100,0

47,2 100,0

Frequency . 2 6

v22 In hoeverre bent u het eens ermee eens dat gegevensbestanden aan elkaar worden gekoppeld om te voorkomen dat mensen zonder een geldige verblijfsstatus gebruik maken van overheidsvoorzieningen?

• Valid

Missing Total

. zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens Total niet ingevuld

Frequency 3 1

Percent 3,3 1,1



2

2,2

2,2

6,7

28 55 89 1 90

31,1 61,1 98,9 1,1 100,0

31,5 61,8 100,0

38,2 100,0

v23.1 lk vind dat overheidsinstellingen mensen zonder een geldige verblijfsvergunning moeten aangeven bij de vreemdelingendienst.

Valid

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens • weet niet-geen menin Total

Valid Percent , 1,1 8,9


Frequency 1 8

Percent 1,1 8,9

7

7,8

7,8

17,8

45 27 2 90

50,0 30,0 2,2 100,0

50,0 30,0 2,2 100,0

67,8 97,8 100,0

v23.2 lk vind dat de overheid moeite moet doen om mensen zonder een geldige verblijfsvergunning terug te laten keren naar het land waar ze vandaan komen.

. Valid

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total

Frequency 1 2

, Valid Percent Percent 1,1 1,1 2,2 2,2

Cumulative Percent 1,1 ' 3,3

5

5,6

5,6

8,9

36 44 2 90

40,0 48,9 2,2 100.0

40,0 48,9 2,2 100,0

48,9 97,8 100,0

Page 11

v24.1 Vreemdelingen die zonder een geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten zelf zorgen voor eten, wonen, school en medische zorg.

Valid

Missing Total


Percent 1,1 10,0



9

10,0

10,3

21,8

43 22 3 87 3 90

47,8 24,4 3,3 96,7 3,3 100,0

49,4 25,3 3,4 100,0

71,3 96,6 100,0

_Frequency A 1 9

v24.2 De overheid heeft de teak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, te verzorgen.

Valid

Missing Total


Frequency 35 47

Percent 38,9 52,2



3

3,3

3,4

96,6

2 1 88 2 90

2,2 1,1 97,8 2,2 100,0

2,3 1,1 100,0

98,9 100,0

v24.3 Liefdadigheidsinstellingen hebben de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen.

Valid

Missing Total


Frequency 24 42

Percent . 26,7 46,7



15

16,7

17,0

92,0

4 3 88 2 90

4,4 3,3 97,8 2,2 100.0

4,5 3,4 100,0

96,6 100,0

Page 12

v24.4 Instellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten daarvoor subsidie ontvangen van de overheid. • Valid

Missing Total


Frequency 45 30

Percent , Valid Percent 50,0 51,1 33,3 34,1


8

8,9

9,1

94,3

3 2 88 2 90

3,3 2,2 97,8 2,2 100,0

3,4 2,3 100,0

97,7 100,0

Page 13

UVI's Vreemdelingen die zonder een geldige een geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten zelf zorgen voor eten, wonen, school en medische zorg Cumulative , Frequency .

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens neutraal mee eens zeer mee eens Total niet ingewld

Percent

. Valid Percent

Percent

10,0 20,0 10,0 50,0 10,0 100,0

9,1 18,2 9,1 45,5 9,1 90,9 9,1 100,0

1 2 1 5 1 10 1 11

10,0 30,0 40,0 90,0 100,0

De overheid heeft de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, te verzorgen Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens mee eens Total niet ingevuld

Percent

1 5 4 10 1 11

Valid Percent

Percent

10,0 50,0 40,0 100,0

9,1 45,5 36,4 90,9 9,1 100,0

10,0 60,0 100,0

Liefdadigheidsinstellingen hebben de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens neutraal mee eens Total niet ingevuld

Percent

1 5 2 2 10 1 11

Percent

Valid Percent

10,0 50,0 20,0 20,0 • 100,0

9,1 45,5 18,2 18,2 90,9 9,1 100,0

10,0 60,0 80,0 100,0

Instellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder een geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten daarvoor subsidie ontvangen van de overheid Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens neutraal mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

1 5 1 1 2 10 1 11

Percent

9,1 45,5 9,1 9,1 18,2 90,9 9,1 100,0

Valid Percent

10,0 50,0 10,0 10,0 20,0 100,0

Percent

10,0 60,0 70,0 80,0 100,0

Page 1

Overheidsinstellingen moeten mensen zonder een geldige verblijfsvergunning aangeven bij de vreemdelingenpolitie.

Valid

Missing Total

mee oneens mee eens zeer mee eens Total niet ingevuld

Frequency 1 8 1 10 1 11

Percent 9,1 72,7 9,1 90,9 9,1 100,0

Valid Percent 10,0 80,0 10,0 100,0

Cumulative Percent 10,0 90,0 - 100,0

De overheid moet moeite doen am mensen zonder een geldige verblijfsvergunning terug te laten keren naar het land waar ze vandaan komen.

Valid

Missing Total


Frequency 3 6 1 10 1 11 _

Percent 27,3 54,5 9,1 90,9 9,1 100,0

Valid Percent 30,0 60,0 10,0 100,0


De Koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over een de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van sociale voorzieningen.

Valid

Missing Total

mee oneens neutraal mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 2 1 6 1 10 1 11

Percent 18,2 9,1 54,5 9,1 90,9 9,1 100.0

Valid Percent 20,0 10,0 60,0 10,0 100,0



Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 2 5 1 2 10 1 11

Percent 18,2 45,5 9,1 18,2 90,9 9,1 100,0

Valid Percent 20,0 50,0 10,0 20,0 100,0


Page 2


Valid

Missing Total


Frequency 1 2 1 2 4 10 1 11

Percent 9,1 18,2 9,1 18,2 36,4 90,9 9,1 100,0

Valid Percent 10,0 20,0 10,0 20,0 40,0 100,0

Cumulative Percent ., 10,0 30,0 40,0 60,0 100,0

Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet gem 'schijn van legaliteit' meer opbouwen.

Valid •

Missing Total


Frequency 2 1 6 1 10 1 11

Percent 18,2 9,1 54,5 9,1 90,9 9,1 100,0

Valid Percent 20,0 10,0 60,0 10,0 100,0


Door de Koppelingswet zijn vreeemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of landen lotgenoten.

Valid

Missing Total

mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 2 4 2 2 10 1 11

Percent 18,2 36,4 18,2 18,2 90,9 9,1 100,0

Valid Percent 20,0 40,0 20,0 20,0 100,0


De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het 'illegale circuit'.

Valid

Missing Total

mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 6 1 3 10 1 11

Percent 54,5 9,1 27,3 90,9 9,1 100,0

Valid Percent 60,0 10,0 30,0 100,0


Page 3

De Koppelingswet treft (ook) de verkeerde mensen: rechtmatig in Nederland verblijvencien worden getroffen door de Koppelingswet. Cumulative , Frequency

Valid

Missing Total


Percent

7 2 1 10 1 11

Valid Percent

Percent

70,0 20,0 10,0 100,0

63,6 18,2 9,1 90,9 9,1 100,0

70,0 90,0 100,0

De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelingen zonder een geldige verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

mee oneens neutraal mee eens . weet niet-geen mening Total niet ingevuld

3 1 4 2 10 1 11

Percent

Valid Percent

27,3 9,1 36,4 18,2 90,9 9,1 100,0

Percent

30,0 10,0 40,0 20,0 100,0

30,0 40,0 80,0 100,0

De Koppelingswet heeft net gebruik van valse documenten bevorderd Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


1 4 3 2 10 1 11

Percent

Valid Percent

9,1 36,4 27,3 18,2 90,9 9,1 100.0

Percent

10,0 40,0 30,0 20,0 100,0

10,0 50,0 80,0 100,0

De Koppelingswet heeft geleid tot chaos in de uitvoering, door de complexiteit van de bestandenkoppeling Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

mee oneens neutraal mee eens Total niet ingevuld

5 2 3 10 1 11

Percent

45,5 18,2 27,3 90,9 9,1 100,0

Valid Percent

50,0 20,0 30,0 100,0

Percent

50,0 70,0 100,0

Page 4

Door de Koppelingswet is de registratie van vreemdelingen verbeterd. Cumulative ,

, Frequency

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens neutraal mee eens Total niet ingevuld

1 2 1 6 10 1 11

Percent

9,1 18,2 9,1 54,5 90,9 9,1 100,0

Valid Percent

10,0 20,0 10,0 60,0 100,0

Percent

10,0 30,0 40,0 100,0

Page 5

Onderwijsinstellingen Vreemdelingen die zonder een geldige een geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten zelf zorgen voor eten, wonen, school en medische zorg


Valid

Missing Total


3 3 1 7 2 16 4 20

Valid Percent

Percent

15,0 15,0 5,0 35,0 10,0 80,0 20,0 100,0

Percent

18,8 18,8 6,3 ' 43,8 12,5 100,0

18,8 37,5 43,8 87,5 100,0

De overheid heeft de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, te verzorgen


Valid

Missing Total


1 6 1 5 3 16 4 20

Percent

Valid Percent

5,0 30,0 5,0 25,0 15,0 80,0 20,0 100,0

Percent

6,3 37,5 6,3 31,3 18,8 100,0

6,3 43,8 50,0 81,3 100,0

Liefdadigheidsinstellingen hebben de taak om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen


Valid

Missing Total


9 2 4 1 16 4 20

Percent

Valid Percent

45,0 10,0 20,0 5,0 80,0 20,0 100,0

56,3 12,5 25,0 6,3 100,0

Percent

56,3 68,8 93,8 100,0

Instellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder een geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, moeten daarvoor subsidie ontvangen van de overheid


Valid

Missing Total

mee oneens neutraal mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

8 1 4 1 1 15 5 20

Percent

40,0 5,0 20,0 5,0 5,0 75,0 25,0 100,0 .

Valid Percent

53,3 6,7 26,7 6,7 6,7 100,0

Percent

53,3 60,0 86,7 93,3 100,0

Page 1

Overheidsinstellingen moeten mensen zonder een geldige verblijfsvergunning aangeven bij de vreemdelingenpolitie.

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens neutraal mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 1 8 1 2 2 2 16 4 20

Percent . Valid Percent _ 5,0 6,3 40,0 50,0 5,0 6,3 10,0 12,5 10,0 12,5 10,0 12,5 80,0 100,0 20,0 100,0 _

Cumulative Percent 6,3 56,3 62,5 75,0 87,5 100,0


Valid

Missing Total


Frequency 1 1 9 4 1 16 4 20

Percent 5,0 5,0 45,0 20,0 5,0 80,0 20,0 100.0

Valid Percent 6,3 6,3 56,3 25,0 6,3 100,0


De Koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over een de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van sociale voorzieningen.

Valid

Missing Total


Frequency 1 1 9 5 16 4 20

Percent 5,0 5,0 45,0 25,0 80,0 20,0 100,0

Valid Percent 6,3 6,3 56,3 31,3 100,0



Valid

Missing Total


Frequency 10 1 4 1 16 4 20

Percent 50,0 5,0 20,0 5,0 80,0 20,0 100.0

Valid Percent 62,5 6,3 25,0 6,3 100,0


Page 2


Valid

Missing Total


Frequency 10 1 4 1 16 4 20

Percent 50,0 5,0 20,0 5,0 80,0 20,0 100,0

Valid Percent , 62,5 6,3 25,0 6,3 100,0


Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet geen 'schijn van legaliteit' meer opbouwen.

Valid

Missing Total


Frequency 2 1 6 7 16 4 . 20

Percent a Valid Percent a, 10,0 12,5 5,0 6,3 30,0, 37,5 35,0 43,8 80,0 100,0 20,0 100,0 '


Door de Koppelingswet zijn vreeemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of landen lotgenoten.

Valid

Missing Total


Frequency 1 12 1 1 15 5 20

Percent 5,0 , 60,0 5,0 5,0 75,0 25,0 100,0

Valid Percent 6,7 80,0 6,7 6,7 100,0


De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het 'illegale circuit'.

Valid

Missing Total


Frequency 3 1 4 7 , 15 5 20

Percent 15,0 5,0 20,0 35,0 75,0 25,0 100,0

Valid Percent 20,0 6,7 26,7 46,7 100,0


Page 3

De Koppelingswet treft (ook) de verkeerde mensen: rechtmatig in Nederland verblijvenden warden getroffen door de Koppelingswet. Cumulative Frequency


Valid

Missing Total

9 2 1 4 16 4 20

Percent

45,0 10,0 5,0 20,0 80,0 20,0 100,0

Valid Percent

56,3 12,5 6,3 25,0 100,0

Percent

56,3 68,8 75,0 100,0

De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelingen zonder een geldige verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland. Cumulative Frequency

Valid


Missing Total

3 2 4 6 15 5 20

Percent

15,0 10,0 20,0 30,0 75,0 25,0 100,0

Valid Percent

20,0 13,3 26,7 40,0 100,0

Percent

20,0 • 33,3 60,0 100,0

De Koppelingswet heeft het gebruik van valse documenten bevorderd Cumulative Frequency

Valid ' Missing Total

mee oneens mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

1 8 6 15 5 20

Percent

5,0 40,0 30,0 75,0 25,0 100,0

Valid Percent

6,7 53,3 40,0 100,0

Percent

6,7 60,0 100,0

De Koppelingswet heeft geleid tot chaos in de uitvoering, door de complexiteit van de bestandenkoppeling Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


5 1 3 1 5 15 5 20

Percent

25,0 5,0 15,0 5,0 25,0 75,0 25,0 100,0

Valid Percent

33,3 6,7 20,0 6,7 33,3 100,0

Percent

33,3 40,0 60,0 66,7 100,0

Page 4

Door de Koppelingswet is de registratie van vreemdelingen verbeterd.

Valid

Missing Total


Frequency 1 1 3 7 4 16 4 20

Percent 5,0 5,0 15,0 35,0 20,0 80,0 20,0 100,0

Valid Percent 6,3 6,3 18,8 43,8 25,0 100,0


Page 5

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties vi Voor welk type organisatie werkt u? Cumulative Percent

Frequency

Valid .

Missing Total

Migranten organisatie Kerkelijke organisatie Religieuze organisatie Vrouwenorganisatie Belangenorganisatie-maat schappelijke dienst verleningsorg. Mensenrechten organisatie Ontwikkelingsorganisatie Rechtsbijstandsorganisati e ander namelijk Total . niet ingevuld

Valid Percent

Percent

4 11 1 6

3,9 10,8 1,0 5,9

4,5 12,4 1,1 6,7

4,5 16,9 18,0 24,7

15

14,7

16,9

41,6

5

4,9

5,6

47,2

1

1,0

1,1

48,3

7

6,9

7,9

56,2

39 89 13 102

38,2 87,3 12,7 100,0

43,8 100,0

100,0

,

.

Wat is de doelgroep waar uw organisatie het meest mee in aanraking komt?

rechtmatig verblijvende allochtonen vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus vreemdelingen met een voorlopige verblijfsstatus anders namelijk niet ingevuld

64 61 54 35 1 102

Total

v4 Wat is de voornaamste problematiek die speelt binnen deze doelgroep? Cumulative _ Frequency

Valid

Missing Total

legaliteit-illegalit psychiatrische klachten dak-en thuisloos werkloosheid anders namelijk Total niet ingevuld

18 4 6 6 19 53 49 102

Percent

17,6 3,9 5,9 5,9 18,6 52,0 48,0 100,0

Valid Percent

34,0 7,5 11,3 11,3 35,8 100,0

Percent

34,0 41,5 52,8 64,2 100,0

Page 1

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties Welke relatie heeft uw organisatie tot vreemdelingen?

tijdelijke opvang huisvesting voeding arbeid medische bijstand rechtelijke bijstand onderwijs advies en ondersteuning geen anders namelijk niet ingevuld

49 34 26 15 18 32 19 66 1 24

Total

102 v6 Hoeveel mensen doen per jaar een beroep op uw organisatie?

Valid

Missing Total

minder dan 10 10 tot 50 50 tot 100 meer dan 100 anders namelijk Total niet ingevuld

Frequency 5 17 15 53 10 100 2 102

Percent 4,9 16,7 14,7 52,0 9,8 98,0 2,0 100,0

Valid Percent 5,0 17,0 15,0 53,0 10,0 100,0


v7 Heeft er afgelopen jaren een verschuiving plaatsgevonden in het aantal mensen clat een beroep doet op uw organisatie?

Frequency Valid

Missing Total

ja, het aantal mensen dat een beroep op ons doet is toegenom ja, het aantal mensen dat een beroep op ons doet is afgenome nee, dit is ongeveer het zelfde gebleven weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Cumulative Percent

64

62,7

64,0

64,0

2

2,0

2,0

66,0

27

26,5

27,0

93,0

7 100 2 102

6,9 98,0 2,0 100,0

7,0 100,0

100,0

Page 2

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v8 Heeft er een verschuiving plaats gevonden in de aard van de problemen van de mensen die een beroep doen op uw organisatie?


Valid

Missing Total

ja nee weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

, Valid Percent

61,8 27,5 8,8 98,0 2,0 100,0

63 28 9 100 2 102

Percent

63,0 28,0 9,0 100,0

63,0 91,0 100,0

v9 Is deze verschuiving problematisch voor uw organisatie?


Valid

Missing

ja nee Total niet ingevuld System Total

Percent

45 16 61 2 39 41 102

Total

Valid Percent

44,1 15,7 59,8 2,0 38,2 40,2 100,0

Percent

73,8 100,0

73,8 26,2 100,0

v10 Had u al eens eerder gehoord van de Koppelingswet?


Valid

ja nee Total

100 2 102

Percent

Valid Percent

98,0 2,0 100,0

98,0 2,0 100,0

Percent

98,0 100,0

v10a Op welke manier Icwam u in aanraking met de Koppelingswet?


Valid

Missing

Total

beroepshalve nieuws-krant persoonlijke omstandigheden anders namelijk Total niet ingevuld System Total

Percent

Valid Percent

Percent

66 6

64,7 5,9

86,8 7,9

86,8 94,7

3

2,9

3,9

98,7

1 76 24 2 26 102

1,0 74,5 23,5 2,0 25,5 100,0

1,3 100,0

100,0

Page 3

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v11 Komt u in uw functie regelmatig in aanraking met effecten van de Koppelingswet?


Valid

Missing

ja, dagelijks ja, meerdere malen per week ja, maandelijks nee, nooit-zelden Total niet ingevuld System Total

Total

Percent

Percent

Valid Percent

19

18,6

19,2

19,2

28

27,5

28,3

47,5

23 29 99 1 2 3 102

22,5 28,4 97,1 1,0 2,0 2,9 100,0

23,2 29,3 100,0

70,7 100,0

v12 Neemt het beroep op uw organisatie toe sinds de invoering van de Koppelingswet in juli 1998?


Valid

Missing

ja nee, neemt wel toe, maar niet vanwege de Koppelingswet nee, deze blijft min of meer hetzelfde weet niet-geen menin Total niet ingevuld System Total

Total

Percent

Valid Percent

Percent

42

41,2

61,8

61,8

10

9,8

14,7

76,5

13

12,7

19,1

95,6

3 68 2 32 34 102

2,9 66,7 2,0 31,4 33,3 100,0

4,4 100,0

100,0

v13 Vormt deze toename een probleem voor uw organisatie?


Valid

Missing , Total

ja nee weet niet-geen mening Total System

33 7 2 42 60 102

Percent

32,4 6,9 ' 2,0 41,2 58,8 100,0

Valid Percent

78,6 16,7 4,8 100,0

Percent

78,6 95,2 1 100,0

Page 4

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v14 Is de aard van de hulpverlening veranderd sinds de invoering van de Koppelingswet? Cumulative Percent

Frequency

Valid

Missing

ja nee weet niet - geen mening Total niet ingevuld System Total

, Total

_

33,3 52,9 7,8 94,1 3,9 2,0 5,9 100,0

34 54 8 96 4 2 6 102

, Valid Percent

Percent

35,4 56,3 8,3 100,0

35,4 91,7 100,0

Op welke wijze wordt uw organisatie gefinancieerd?

door de plaatselijke gemeente door de landelijke Overheid door particulieren door fondsen anders namelijk niet in_gevuld

46 34 29 36 30 1

v16 Verwacht u dater de komende jaren veranderingen zullen plaatsvinden in deze financiering? Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


Percent

31 54 12 , 97 5 102

30,4 52,9 11,8 95,1 4,9 100,0

Valid Percent

32,0 55,7 12,4 100,0

Percent

32,0 87,6 100,0 . •

v17 Werkt uw organ isatie hoofdzakelijk met vrijwilligers of mer betaalde krachten? Cumulative ,

Frequency

Valid

Missing Total

hoof dzakelijk met vrijwilligers hoofdzakelijk met betaalde krachten ongeveer met evenveel vrijwilligers als betaalde krachten anders namelijk Total niet ingevuld

27

Percent

Valid Percent

Percent

26,5

27,0

27,0

60

58,8

60,0

87,0

6

5,9

6,0

93,0

7 100 2 102

6,9 98,0 2,0 100,0

7,0 100,0

.

100,0

Page 5

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v18 Verwacht u dat uw organisatie in de komende jaren de huidige activiteiten ten behoeve van vreemdelingen zal (kunnen) behouden?


Valid

Missing Total


64 10 24 98 4 102

Percent

62,7 9,8 23,5 96,1 3,9 100.0

Valid Percent

Percent

65,3 10,2 24,5 100,0

65,3 75,5 100,0

v20.1 De koppelingswet heeft ertoe geleid, dat vreemdelingen die niet over de juiste verblijfsstatus beschikken, verstoken blijven van een bijstandsuitkering.


Valid

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

1 5

1,0 4,9

1,0 5,0

1 10 6,0

7

6,9

7,0

13,0

46 35 6 100 2 102

45,1 34,3 5,9 98,0 2,0 100,0

46,0 35,0 6,0 100,0

59,0 94,0 100,0

v20.2 Doordat vreemdelingen weten dat zij niet in aanmerking komen voor voorzieningen van overheidswege, komen zij minder snel naar Nederland toe.


Valid

Missing , Total


Percent

Valid Percent

Percent

23 52

22,5 51,0

22,8 51,5

22,8 74,3

6

5,9

5,9

80,2

7 13 101 1 102

6,9 12,7 99,0 1,0 100,0

6,9 12,9 100,0

87,1 100,0

Page 6

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v20.3 Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus verlaten Nederland eerder, omdat zij geen aanspraak kunnen maken op overheidsvoorzieningen.

Valid

Missing , Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingewld

.,, Frequency 18 59

Percent 17,6 57,8

Valid Percent , 17,8 58,4


7

6,9

6,9

83,2

6 1 10 101 1 102

5,9 1,0 9,8 99,0 1,0 100,0

5,9 1,0 9,9 100,0

89,1 90,1 100,0

v20.4 Vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus doen na invoering van de Koppelingswet minder vaak een beroep op een overheidsvoorziening.

Valid

Missing Total


Frequency 3 18

Percent 2,9 17,6



7

6,9

7,0

28,0

48 6 18 100 2 102

47,1 5,9 17,6 98,0 2,0 100,0

48,0 6,0 18,0 100,0

76,0 82,0 100,0

v20.5 Vreemdelingen kunnen na invoering van de Koppelingswet geen 'schijn van legaliteit' meer opbouwen.

, Valid

Missing Total


Frequency 2 30 . 21

Percent 2,0 29,4



20,6

20,8

52,5

31 2 15 101 1 102

30,4 2,0 14,7 99,0 1,0 100,0

30,7 2,0 14,9 100,0

83,2 85,1 100,0

Page 7

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v21.1 Door de Koppelingswet zijn vreemdelingen sterker afhankelijk geworden van de hulp van liefdadigheidsinstellingen of landen lotgenoten. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

3

2,9

3,0

3,0

1

1,0

1,0

4,0

36 52 8 100 2 102

35,3 51,0 7,8 98,0 2,0 100,0

36,0 52,0 8,0 100,0

40,0 92,0 100,0

v21.2 De Koppelingswet heeft geleid tot een grotere omvang van het 'illegale circuit'. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

mee oneens . noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

5

4,9

5,0

5,0

5

4,9

5,0

10,0

34 41 15 100 2 102

33,3 40,2 14,7 98,0 2,0 100.0

34,0 41,0 15,0 100,0

44,0 85,0 100,0

v21.3 De Koppelingswet treft (oak) de 'verkeerde' mensen: gezinsherenigers, herhaaldelijk asiel aanvragenden, e.a. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

1 6

1,0 5,9

1,0 6,0

1,0 7,0

7

6,9

7,0

14,0

41 36 9 100 2 102

40,2 35,3 8,8 98,0 2,0 100,0

41,0 36,0 9,0 100,0

55,0 91,0 100,0

Page 8

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v21.4 De Koppelingswet heeft ertoe geleid dat vreemdelingen zonder geldige verblijfsstatus in criminele circuits zijn beland.


Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-no ch mee onee ns mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Percent

, Valid Percent .

Percent

2 5

2,0 4,9

2,0 5,1

2,0 7,1

18

17,6

18,2

25,3

40 11 23 99 3 102

39,2 10,8 22,5 97,1 2,9 100,0

40,4 11,1 23,2 100,0

65,7 76,8 100,0

v21.5 De Koppelingswet heeft het gebruik van valse documenten bevorderd.

Cumulative

. Frequency

Valid

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

5

4,9

5,1

5,1

15

14,7

15,3

20,4

25,5 15,3 38,8 100,0

45,9 61,2 100,0

25 15 38 • 98 4 102

24,5 14,7 37,3 96,1 3,9 100,0 ,

v21.6 Door de Koppelingswet is de registratie van vreemdelingen verbeterd.

' Frequency

Valid

Missing Total


Cumulative Percent

, Valid Percent

i

Percent

5 22

4,9 21,6

5,1 22,2

5,1 27,3

17

16,7

17,2

44,4

20 2 33 99 3 102 .

19,6 2,0 . 32,4 97,1 2,9 100,0

20,2 2,0 33,3 100,0

64,6 66,7 100,0

.

Page 9

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v21.7 Door de KoppeIingswet worden verblijfsvergunningen vaker op tijd verlengd.


Valid

Missing , Total


Percent

Valid Percent

Percent

12 31

11,8 30,4

12,0 31 1 0

12,0 43,0

12

11,8

12,0

55,0

4 41 100 2 102

3,9 40,2 98,0 2,0 100,0

4,0 . 41,0 100,0

59,0 100,0

v22 Op welk terrein treft de Koppelingswet, volgens u, vreemdelingen net meest?


Valid

Missing Total

medische zorg huisvesting arbeid ondetwijs anders, namelijk Total niet ingevuld

Percent

21 17 15 8 6 67 35 102

Valid Percent

20,6 16,7 14,7 7,8 5,9 65,7 34,3 100,0

Percent

31,3 25,4 22,4 11,9 9,0 100,0

31,3 56,7 79,1 91,0 100,0 4

'

v23 Heeft de Koppelingswet naar uw idee ook effect op 'bepaalde groepen rechtmatig verblijvende vreemdelingen' in Nederland?


Valid

Missing Total


45 11 43 99 3 102

Percent

44,1 10,8 42,2 97,1 2,9 100,0

Valid Percent

45,5 11,1 43,4 100,0

Percent

45,5 56,6 100,0

v25 In hoeverre bent u net eens met het principe van de Koppelingswet dat vreemdefingen zonder een geldige verblijfsvergunning niet in aanmerking komen voor overheidsvoorzieningen?


Valid

Missing Total


Percent

Valid Percent

Percent

21 28

20,6 27,5

21,9 29,2

21,9 51,0

20

19,6

20,8

71,9

24 3 96 6 102

23,5 2,9 94,1 5,9 100,0

25,0 3,1 100,0

96,9 100,0

Page 10

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v26 In hoeverre bent u het ermee eens dat gegevensbestanden aan elkaar worden gekoppeld om te voorkomen dat mensen zonder een geldige verblijfsstatus gebruik maken van overheidsvoorzieningen?

Valid

Missing Total



Frequency 15 25

Percent 14,7 24,5

Valid Percent ,. 15,3 25,5

23

22,5

23,5

64,3

31 4 98 4 102

30,4 3,9 96,1 3,9 100,0 _

31,6 4,1 100,0

95,9 100,0

v27.1 lk vind dat mensen zonder geldigeverblijfsvergunning recht hebben op een sociale uitkering.

Valid

Missing Total


, Frequency , 4 43 14 27 . 4 97 5 102

Percent 3,9 42,2 13,7 26,5 4,9 3,9 95,1 4,9 100,0


Valid Percent 4,1 44,3 14,4 27,8 5,2 4,1 100,0

v27.2 lk vind dat mensen zonder een geldige verblijfsvergunning recht hebben op kinderbijslag.

. Valid

. Missing Total

zeer mee oneens mee oneens neutraal mee eens •• zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

Frequency 4 47 12 25 6 4 98 4 102

Percent 3,9 46,1 11,8 24,5 5,9 3,9 96,1 3,9 100,0

. Valid Percent . 4,1 48,0 12,2 , 25,5 6,1 4,1 100,0


Page 11

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v27.3 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op medische zorg als ze ziek zijn. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


1 2 38 55 2 98 4 102

Percent

1,0 2,0 37,3 53,9 2,0 96,1 3,9 100,0

Valid Percent

1,0 2,0 38,8 56,1 2,0 100,0

Percent

1,0 3,1 41,8 98,0 100,0

v27.4 lk vind Oat mensen zonder geldige verbligsvergunning recht hebben op preventieve gezondheidszorg (zoals bezoek aan het consultatiebureau en aan verloskundigen). Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


3 4 42 47 2 98 4 102

Percent

2,9 3,9 41,2 46,1 2,0 96,1 3,9 100,0 -

Valid Percent

3,1 4,1 42,9 48,0 2,0 100,0

Percent

3,1 7,1 50,0 98,0 100,0

v27.5 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning het recht hebben om een ziekenfondsverzekering af te sluiten. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens neutraal mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total . niet ingevuld

1 18 5 43 26 5 98 4 102

Percent

1,0 17,6 4,9 42,2 25,5 4,9 96,1 3,9 100,0

Valid Percent

1,0 18,4 5,1 43,9 26,5 5,1 100,0

Percent

1,0 19,4 24,5 68,4 94,9 100,0

Page 12

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v27.6 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op huursubsidie.

Cumulative Percent

Frequency

Valid

Missing Total


4 46 21 13 4 6 94 8 102

3,9 45,1 20,6 12,7 3,9 5,9 92,2 7,8 100,0

Valid Percent

4,3 48,9 22,3 13,8 4,3 6,4 100,0

Percent

4,3 53,2 75,5 89,4 93,6 100,0

v27.7 lk vind dat volwassenen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op onderwijs.


Valid

Missing Total


Percent

2,9 36,3 12,7 28,4 12,7 2,0 95,1 4,9 100,0 ,

3 37 13 29 13 2 97 • 5 102

Valid Percent

3,1 38,1 13,4 29,9 13,4 2,1 100,0

Percent

3,1 41,2 54,6 84,5 97,9 100,0

v27.8 lk vind dat minderjarigen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op onderwijs.


Valid

Missing , Total


1 8 6 70 11 3 99 3 102

Percent

1,0 7,8 5,9 68,6 10,8 2,9 97,1 2,9 100,0

Valid Percent

1,0 8,1 6,1 70,7 11,1 3,0 100,0

Percent

1,0 9,1 15,2 85,9 97,0 100,0

Page 13

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v27.9 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op werk. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


3 40 12 36 5 3 99 3 102

Percent

Valid Percent

2,9 39,2 11,8 35,3 4,9 2,9 97,1 2,9 100,0

3,0 40,4 12,1 36,4 5,1 3,0 100,0

Percent

3,0 43,4 55,6 91,9 97,0 100,0

v27.10 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op een woning. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


3 31 18 38 4 5 99 3 102

Percent

2,9 30,4 17,6 37,3 3,9 4,9 97,1 2,9 100,0

Valid Percent

•

3,0 31,3 18,2 38,4 4,0 5,1 100,0

Percent

3,0 34,3 52,5 90,9 94,9 100,0

v28.1 lk vind dat overheidsinstellingen mensen zonder een geldige verblijfsvergunning moeten aangeven bij de vreemdelingendienst. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet- geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

22 34

21,6 33,3

22,4 34,7

22,4 57,1

15

14,7

15,3

72,4

19 1 7 98 4 102

18,6 1,0 6,9 96,1 3,9 100,0

19,4 1,0 7,1 100,0

91,8 92,9 100,0

Page 14

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v28.2 lk vind dat de overheid moeite moet doen om mensen zonder een geldige verblijfsvergunning terug te laten keren naar het land waar ze vandaan komen. Cumulative Frequency

Valid

Missing , Total

zeer mee oneens mee oneens noch mee eens-noch mee oneens mee eens zeer mee eens weet niet- geen mening Total niet ingevuld

Percent

Valid Percent

Percent

5 6

4,9 5,9

5,2 6,3

5,2 11,5

12

11,8

12,5

24,0

46 23 4 96 6 102

45,1 22,5 3,9 94,1 5,9 100,0

47,9 24,0 4,2 100,0

71,9 95,8 100,0

v29.1 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning die ernstig ziek zijn, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen. ,


Valid

Missing Total

neutraal mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld

2 52 43 2 99 3 102

Percent

2,0 51,0 42,2 2,0 97,1 2,9 100,0

Valid Percent

2,0 52,5 43,4 2,0 100,0

Percent

2,0 54,5 98,0 100,0

v29.2 lk vind dat vrouwen zonder geldige verblijfsvergunning die waarschijnlijk het slachtoffer zijn van vrouwenhandel, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen. Cumulative Frequency

Valid

Missing , Total


2 5 46 45 1 99 3 102

Percent

2,0 4,9 45,1 44,1 1,0 97,1 2,9 100,0

Valid Percent

2,0 5,1 46,5 45,5 1,0 100,0

Percent

2,0 7,1 53,5 99,0 100,0

Page 15

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v29.3 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning die al meerdere jaren wit werken in Nederland, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


1 6 9 39 42 2 99 3 102

Percent

Valid Percent

1,0 5,9 8,8 38,2 41,2 2,0 97,1 2,9 100,0

Percent

1,0 6,1 9,1 39,4 42,4 2,0 100,0

1,0 7,1 16,2 55,6 98,0 100,0

v29.4 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning, van wie de echtgenoot of echtgenote wel een verblijfsvergunning heeft, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

mee oneens neutraal mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingewld

5 12 45 33 3 98 4 102

Percent

Valid Percent

4,9 11,8 44,1 32,4 2,9 96,1 3,9 100,0

Percent

5,1 12,2 45,9 33,7 3,1 100,0

5,1 17,3 63,3 96,9 100,0

v30.1 lk vind dat de overheid de taak heeft om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verbliiven, te verzorgen. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


1 35 19 31 12 1 99 3 102

Percent

1,0 34,3 18,6 30,4 11,8 1,0 97,1 2,9 100,0

.

Valid Percent

1,0 35,4 19,2 31,3 12,1 1,0 100,0

Percent

1,0 36,4 55,6 86,9 99,0 100,0

Page 16

Evaluatie van de Koppelingswet; maatschappelijke organisaties v30.2 lk vind dat liefdadigheidsinstelliingen de taak hebben om vreemdelingen die zonder een geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen.


Valid

Missing , Total

zeer mee oneens mee oneens neutraal mee eens zeer mee eens weet niet-geen mening Total niet ingevuld -

6 30 21 32 9 1 99 3 102

Percent

5,9 29,4 20,6 31,4 8,8 1,0 97,1 2,9 100,0

, Valid Percent

6,1 30,3 21,2 32,3 9,1 1,0 100,0

Percent

6,1 36,4 57,6 89,9 99,0 100,0

v30.3 lk vind dat instellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, daarvoor subsidie moeten ontvangen van de overheid.


Valid

Missing , Total


1 15 17 41 22 3 99 3 102

Percent

1,0 14,7 16,7 40,2 21,6 2,9 97,1 2,9 100,0

Valid Percent

1,0 15,2 17,2 41,4 22,2 3,0 100,0

Percent

1,0 16,2 33,3 74,7 97,0 100,0

Page 17

Frequentietabellen Burgerenquete 3 Had u at eens eerder gehoord van de Koppelingswet? Cumulative , Frequency

Valid

,

ja nee weet niet-wil geen antwoord geven Total

Percent

Valid Percent

Percent

214 288

42,5 57,3

42,5 57,3

42,5 99,8

1

,2

2

100,0

503

100,0

100,0

4 In hoeverre bent u het ermee eens of oneens dat mensen zonder een geldige verblijfsvergunning niet in aanmerking komen voor allerlei overheidsvoorzieningen? , Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

zeer mee eens mee eens neutraal mee oneens zeer mee oneens Total geen mening

143 212 29 . 90 24 498 5 503

Percent

Valid Percent

28,7 42,6 5,8 18,1 4,8 100,0

28,4 42,1 5,8 17,9 4,8 99,0 1,0 100,0

Percent

28,7 71,3 77,1 95,2 100,0

6.1 lk vind dat mensen zonder een geldige verblijfsvergunning recht hebben op een sociale uitkering. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


9 81 28 269 115 502 1 503

Percent

1,8 16,1 5,6 53,5 22,9 99,8 ,2 100,0

Valid Percent

1,8 16,1 5,6 53,6 22,9 100,0

Percent

1,8 17,9 23,5 77,1 100,0

.

6.2 lk vind dat mensen zonder een geldige verblijfsvergunning recht hebben op kinderbijslag. Cumulative Frequency _

Valid

,

zeer mee eens mee eens neutraal mee oneens zeer mee oneens Total

'

5 72 17 279 130 503

Percent

1,0 14,3 3,4 55,5 25,8 100,0

Valid Percent

1,0 14,3 3,4 55,5 25,8 100,0 _

Percent

1,0 15,3 18,7 74,2 100,0

6.3 lk vind dat mensen zonder een geldige verblijfsvergunning recht hebben op medische zorg als ze ziek zijn.

Valid

Missing , Total


Frequency , 106 292 41 46 14 499 4 503

Percent 21,1 58,1 8,2 9,1 2,8 99,2

Valid Percent 21,2 58,5 8,2 9,2 2,8 100,0


,8

100,0

6.4 lk vind dat mensen zonder een geldige verblijfsvergunning recht hebben op preventieve gezondheidszorg, zoals bijvoorbeeld bezoek aaan het consultatiebureau en aan verloskundigen.

Valid

Missing Total


Frequency ‘ 57 307 39 78 21 502 1 503

Percent 11,3 61,0 7,8 15,5 4,2 99,8 ,2 100,0

Valid Percent 11,4 61,2 7,8 15,5 4,2 100,0


6.5 lk vind dal mensen zonder een geldige verblijfsvergunning recht hebben om een ziekenfondsverzekering at te sluiten.

Valid

Missing Total


Frequency 13 194 51 197 44 499 4 503

Percent 2,6 38,6 10,1 39,2 8,7 99,2 ,8 100,0

Valid Percent 2,6 38,9 10,2 39,5 8,8 100,0


6.61k vind dat mensen zonder een geldige verblijfsvergunning recht hebben op huursubsidie.

Valid


Frequency 6 52 25 284 136 503

Percent 1,2 10,3 5,0 56,5 27,0 100,0

Valid Percent 1,2 10,3 5,0 56,5 27,0 100,0


Page 2

6.7 lk vind dat volwassenen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op onderwijs. Cumulative Frequency

, Valid

Missing Total


Valid Percent

Percent

17 168 37 226 54 502 1 503

Percent

3,4 33,5 7,4 45,0 10,8 100,0

3,4 33,4 7,4 44,9 10,7 99,8 ,2 100,0

3,4 36,9 44,2 89,2 100,0

6.8 lk vind dat minderjarigen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op onderwijs. Cumulative Frequency

Valid


_ •

,

71 250 26 128 28 503

Percent

Valid Percent

14,1 49,7 5,2 25,4 5,6 100,0

14,1 49,7 5,2 25,4 5,6 100,0

Percent

14,1 63,8 69,0 94,4 100,0

6.9 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op werk. Cumulative Frequency

Valid


24 149 54 221 55 503

Percent

Valid Percent

4,8 29,6 10,7 43,9 10,9 100,0

4,8 29,6 10,7 43,9 10,9 100,0

Percent

4,8 34,4 45,1 89,1 100,0

6.10 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning recht hebben op een woning uit de sociale sector. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


7 114 55 223 101 500 3 503

Valid Percent

Percent

1,4 22,7 10,9 44,3 20,1 99,4 ,6 100,0

•

1,4 22,8 11,0 44,6 20,2 100,0

Percent

1,4 24,2 35,2 79,8 100,0

Page 3

7.1 1k vind dat overheidsinstellingen mensen zonder een geldige verblijfsvergunning moeten aangeven bij de vreemdelingenpolitie. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


96 292 43 61 8 500 3 503

Percent

19,1 58,1 8,5 12,1 1,6 99,4 ,6 100,0

Valid Percent

Percent

19,2 58,4 8,6 12,2 1,6 100,0

19,2 77,6 86,2 98,4 100,0

7.2 lk vind dat de overheid moeite moet doen om mensen zonder een geldige verblijfsvergunning terug te laten keren naar het land waar ze vandaan komen. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


158 282 32 27 3 502 1 503

Percent

31,4 56,1 6,4 5,4 ,6 99,8 ,2 100.0

Valid Percent

31,5 56,2 6,4 5,4 ,6 100,0

Percent

31,5 87,6 94,0 99,4 100,0

8.1 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning die ernstig ziek zijn, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


64 345 46 32 12 499 4 503

Percent

12,7 68,6 9,1 6,4 2,4 99,2 ,8 100,0

Valid Percent

12,8 69,1 9,2 6,4 2,4 100,0

Percent

12,8 82,0 91,2 97,6 100,0

8.2 lk vind dat mensen zonder geldige verblijfsvergunning die waarschijnlijk het slachtoffer zijn van vrouwenhandel, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


84 319 37 47 12 499 4 503

Percent

16,7 63,4 7,4 9,3 2,4 99,2 ,8 100,0

Valid Percent

16,8 63,9 7,4 9,4 2,4 100,0

Percent

16,8 80,8 88,2 97,6 100,0

Page 4

8.3 lk vind dat mensen zonder een geldige verblijfsvergunning, die al meerdere jaren wit werken in Nederland, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen. Cumulative _ Frequency


Valid

Missing _ Total

61 299 41 81 19 501 2 503

Percent

12,1 59,4 8,2 16,1 3,8 99,6 ,4 100,0

, Valid Percent

Percent

12,2 59,7 8,2 16,2 3,8 100,0

12,2 71,9 80,0 96,2 100,0

,

8.4 lk vond dat mensen zonder een geldige verblijfsvergunning, van wie de echtgenoot of echtgenote wet een verblijfsvergunning heeft, in aanmerking moeten komen voor overheidsvoorzieningen. Cumulative Frequency

,

Valid . •

Missing Total

zeer mee eens mee eens neutraal mee oneens zeer mee oneens Total geen mening.

45 285 68 87 14 499 4 503

Percent

8,9 56,7 13,5 17,3 2,8 99,2 ,8 100,0

Valid Percent

Percent

9,0 57,1 13,6 17,4 2,8 100,0

9,0 66,1 •79,8 97,2 100,0

9.1 lk vind dat de overheid de taak heeft om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, te verzorgen. Cumulative Frequency

Valid

Missing , Total


9 89 53 287 63 501 2 503

Percent

1,8 17,7 10,5 57,1 12,5 99,6 ,4 100,0

Valid Percent

Percent

1,8 17,8 10,6 57,3 12,6 100,0

1,8 19,6 30,1 87,4 100,0

9.2 lk vind dat liefdadigheidsinstellingen de taak hebben om vreemdelingen die zonder geldige verblijfsstatus in Nederland verblijven, te verzorgen. Cumulative Frequency

Valid

Missing Total


8 138 71 240 45 502 1 503

Percent

1,6 27,4 14,1 47,7 8,9 99,8 ,2 100,0

Valid Percent

1,6 27,5 14,1 47,8 9,0 100,0

Percent

1,6 29,1 43,2 91,0 100,0

Page 5

9.3 lk vind dat instellingen die hulp verlenen aan vreemdelingen die zonder geldige verblijfsvergunning in Nederland verblijven, daarvoor subsidie moeten ontvangen van de overheid.


Valid

Missing Total

Frequency 11 95 38 287 71 502 1 503

Percent 2,2 18,9 7,6 57,1 14,1 99,8 ,2 100,0

Valid Percent 2,2 18,9 7,6 57,2 14,1 100,0


10 Heeft u prive of in uw werk wel eens te maken met vreemdelingen, asielzoekers of vluchtelingen?

Valid

ja nee Total wil geen antwoord geven

Missing Total

Frequency 196 306 502 1 503 ,

Percent 39,0 60,8 99,8 ,2 100,0



11 Mag ik vragen wat uw geboortejaar is?

Valid

Missing Total

1910-1920 1921-1930 1931-1940 1941-1950 1951-1960 1961-1970 1971-1980 1981-1983 Total Wil niet zeggen

Frequency 9 27 49 85 113 126 83 9 501 2 503

Percent 1,8 5,4 9,7 16,9 22,5 25,0 16,5 1,8 99,6 ,4 100,0

Valid Percent 1,8 5,4 9,8 17,0 22,6 25,1 16,6 1,8 100,0

Cumulative Percent 1,8 7,2 17,0 33,9 56,5 81,6 98,2 100,0

11 Mag ik vragen wat uw geboortejaar is? N 501

Mean 55,88

Minimum 12

Maximum 83

Page 6

12 Wat is de hoogste opleiding die u voltooid heeft?


geen opleiding-basisonderwijs-L BO-VBO (laag) MAVO-MULO-MBO-HAV 0 (middelbaar) VWO-HBO-universitair (hoog) anders Total

Valid

,

Percent

,

Valid Percent

Percent

71

14,1

14,1

14,1

247

49,1

49,1

63,2

181

36,0

36,0

99,2

4 503

,8 100,0 a

,8 100,0

100,0

,

13 Wat is uw voornaamste bezigheid overdag?


werkend, parttime of fulltime student-scholier huisvrouw-huisman werkloos-WAO gepensioneerd-AOW anders namelijk Total weet niet-wil niet zeggen

Valid

Missing , Total

,

Percent

Valid Percent

,

339

67,4

67,5

21 63 3 68 8 502 1 503

4,2 12,5 ,6 13,5 1,6 99,8 ,2 100,0

4,2 12,5 ,6 13,5 1,6 100,0

Percent

67,5 -

71,7 84,3 84,9 98,4 100,0

14 Uit hoeveel personen bestaat uw huishouden?


Valid

1 persoon . 2 personen 3 personen 4 personen 5 personen 6 personen of meer Total

Percent

18,5 32,8 16,1 23,5 6,0 3,2 100,0

93 165 81 118 30 16 503

Valid Percent

18,5 32,8 16,1 23,5 6,0 3,2 100,0

Percent

18,5 51,3 67,4 90,9 96,8 100,0

14 Uit hoeveel personen bestaat uw huishouden? N

Mean

503

2,79

Minimum

Maximum

1

13

Page 7

15 Tegenwoordig wordt ook wet gesproken van een modaal inkomen. Een modaal inkomen bedraagt ft. 52.000,- per jaar. Kunt u aangeven of uw bruto gezinsinkomen boven modaal, onder modaal of ongeveer gelijk aan modaal is? Cumulative Valid

Missing

boven modaal ongeveer modaal onder modaal Total wil of kan bier geen antwoord geven

Total

Valid Percent

Percent

Frequency

256 136 78 470

50,9 27,0 15,5 93,4

33

6,6

503

100,0

54,5 28,9 16,6 100,0

Percent

54,5 83,4 100,0

16 Ms er morgen Tweede Kamerverkiezingen zijn, op welke partij zou u dan stemmen? Cumulative Frequency

Valid

Missing Total

PvdA CDA VVD 066 Groen Links SP Klein rechts (SGP-GP ik stem niet wil niet zeggen enders namelijk geen voorkeur voor een bepaalde partij Total Weet het nog niet

Percent

Valid Percent

Percent

72 51 99 25 33 8 16 35 12 6

14,3 10,1 19,7 5,0 6,6 1,6 3,2 7,0 2,4 1,2

19,3 13,7 26,5 6,7 8,8 2,1 4,3 9,4 3,2 1,6

19,3 33,0 59,5 66,2 75,1 77,2 81,5 90,9 94,1 95,7

16

3,2

4,3

100,0

373 130 503

74,2 25,8 100,0

100,0

Page 8

BA B&A GROEP. saosi'?. Bijlagenrapport GELIEVE DIT EXEMPLAAR NIET MEENEMEN

Recommend Documents