ANALISIS UNJUK KERJA JARINGAN WLAN

PLAGIAT PLAGIATMERUPAKAN MERUPAKANTINDAKAN TINDAKANTIDAK TIDAKTERPUJI TERPUJI

ANALISIS UNJUK KERJA JARINGAN WLAN “Studi Kasus SMA Negeri 1 Sewon”

SKRIPSI Diajukan Untuk Memenuhi Salah Satu Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Teknik Program Studi Teknik Informatika

Disusun oleh : Yohanes Bagus Adityas Putra 105314022

PROGRAM STUDI TEKNIK INFORMATIKA FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI UNIVERSITAS SANATA DHARMA YOGYAKARTA 2015

i


PERFORMANCE ANALYSIS OF WORKING WLAN “Cause Study SMA Negeri 1 Sewon”

A THESIS Presented as Partial Fulfillment of The Requirements To Obtain The Sarjana Komputer Degree in Informatics Engineering Study Program

By : Yohanes Bagus Adityas Putra 105314022

INFORMATICS ENGINEERING STUDY PROGRAM DEPARTMENTS OF SCIENCE TECHNOLOGY SANATA DHARMA UNIVERSITY YOGYAKARTA 2015

ii


iii


iv


PERNYATAAN KEASLIAN HASIL KARYA

Saya menyatakan dengan sesungguhnya bahwa skripsi yang saya tulis ini tidak memuat dan menggunakan hasil karya atau sebagian dari hasil karya orang lain, kecuali yang tercantum dan disebutkan dalam kutipan serta daftar pustaka sebagaimana layaknya karya ilmiah.

Yogyakarta, 30 Januari 2015 Penulis

Yohanes Bagus Adityas Putra

v


PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Yang bertandatangan di bawah ini, saya mahasiswa Universitas Sanata Dharma : Nama : Yohanes Bagus Adityas Putra NIM

: 105314022

Demi pengembangan ilmu pengetahuan, saya memberikan kepada perpustakaan Universitas Sanata Dharma karya ilmiah saya yang berjudul : “Analisis Unjuk Kerja Jaringan WLAN Studi Kasus SMA Negeri 1 Sewon”

bersama perangkat keras yang diperlukan (bila ada). Dengan demikian saya memberikan kepada perpustakaan Universitas Sanata Dharma hak untuk menyimpan, mengalihkan dalam bentuk media lain, mengelolanya dalam bentuk pangkalan data, mendistribusikannya secara terbatas, dan mempublikasikannya di internet atau media lain untuk kepentingan akademis tanpa perlu memberikan royalti kepada saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya.

Yogyakarta, 30 Januari 2015 Penulis


vi


ABSTRAK Salah satu teknologi yang berkembang dalam bidang informasi adalah perangkat wireless. Teknologi ini sangat dibutuhkan guru dan siswa-siswi SMA Negeri 1 Sewon untuk kegiatan belajar mengajar menggunakan device mereka. Maka dibutuhkan kualitas layanan jaringan yang baik untuk mendukung kegiatan belajar mengajar. Untuk mengetahui kualitas layanan jaringan WLAN perlu dilakukan pengukuran yang meliputi Hotspot Enviroment, Site Coverage, dan Performa jaringan. Dalam tugas akhir ini dilakukan pengukuran dan perhitungan pada jaringan WLAN yang dimiliki oleh SMA Negeri 1 Sewon. Penelitian diawali dengan pengumpulan data berupa peta gedung dan jumlah access point yang telah terpasang. Setelah data tersebut diperoleh dilakuka site survey untuk mengetahui letak dan penempatan access point. Kemudian melakukan pengukuran coverage setiap access point. Selanjutnya menguji performa setiap access point serta jaringan dengan parameter throughput, jitter, dan packet loss. Pengukuran menggunakan tools Iperf dengan mengirimkan paket TCP dan UDP berdasarkan kategori kualitas sinyal. Hasil yang akan didapat dari analisis beberapa scenario pengujian adalah kesesuaian jaringan WLAN SMA Negeri 1 Sewon dengan teori membangun jaringan hotspot, pemetaan coverage seluruh access point berdasarkan kategori kualitas sinyal, channel overlapping dan performa perangkat WLAN.

Kata kunci : wireless, FTP, UDP, coverage, throughput, jitter, packet loss

vii


ABSTRACT

One of the technology developing in the field information is wireless devices. This technology is needed by the teaches and students of SMA Negeri 1 Sewon for learning activity using their devices. Then it needs the quality of a good network to support the learing activity. To determine the quality of WLAN it needs to be measured which includes hotspot environment, site survey, and network performance. In this final task performed measurements and calsulations on the WLAN owned by SMA Negeri 1 Sewon. The study begins with the collection of data in the form of a map of the building and the number of access point that have been installed. Once the data obtained, do site survey to determine the location and placement of accesss point. Then do the meansurement of coverage in each access point. Next test the performance of each access point and network with parameter of throughput, jitter, and packet loss. Measurement using tools Iperf to send packet TCP and UDP based on the signal quality category. The result that will be obtained form the analysis of several scenarions testing is the sultability of WLAN network SMA Negeri 1 Sewon with the theory of building hotspot network, mapping coverage of the entrie access point based on the signal quality category, channel overlapping and performance of WLAN device.

Keyword : wireless, FTP, UDP, coverage, throughput, jitter, packet loss.

viii


KATA PENGANTAR

Puji syukur dan terima kasih penulis panjatkan kepada Tuhan Yesus Kristus dan Bunda Maria yang telah melimpahkan berkat-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul ANALISIS UNJUK KERJA JARINGAN WLAN “Studi Kasus SMA Negeri 1 Sewon”. Tugas ini ditulis sebagai salah satu syarat memperoleh gelar sarjana komputer program studi Teknik Informatika, Fakultas Sains dan Teknologi Universitas Sanata Dharma. Penulis menyadari dalam penyusunan ini tidak lepas dari dukungan dan bantuan berbagai pihak. Oleh karena itu, dalam kesempatan yang baik ini penulis ingin menyampaikan terima kasih kepada :

1. Tuhan Yesus Kristus dan Bunda Maria yang telah melimpahkan berkat-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan skripsi ini. 2. Ibu Paulina Heruningsih Prima Rosa, S.Si., M.Sc. selaku Dekan Fakultas Sains dan Teknologi. 3. Ibu Ridowati Gunawan, S.Kom., M.T. selaku Ketua Program Studi Teknik Informatika 4. Bapak B. Herry Suharto, S.T., M.T. selaku dosen pembimbing I yang telah membimbing dengan penuh kesabaran waktu, kebaikan, dan motivasi.

ix


5. Bapak Puspaningtyas Sanjoyo Adi, S.T., M.T. dan Bapak St. Yudianto Asmoro, S.T., M.Kom selaku dosen penguji atas kritik dan saran yang telah diberikan. 6. Ibu Agnes Maria Polina S.Kom., M.Sc. selaku Dosen Pembimbing Akademik. 7. Seluruh dosen yang mendidik dan memberikan ilmu pengetahuan berharga selama penulis belajar di Universitas Sanata Dharma Yogyakarta. 8. Pihak sekretariat dan laboran yang turut membantu penulis dalam menyelesaikan tugas akhir ini. 9. Kedua orang tua tercinta Emanuel Tyas Triwiyana dan Theresia Sri Suratini. Terimakasih untuk setiap doa, cinta, kasih sayang, perhatian, dan dukungan yang selalu diberikan kepada saya. 10. kakak saya Christina Ayuning Tyas dan Zefnad Ogoney yang telah memberikan doa dan dukungan dalam proses penyelesaian skripsi ini. 11. Ponakan saya Clara Melanesya Tyas Ogoney yang telah memberikan doa dan dukungan dalam proses penyelsaian skripsi ini. 12. Bulik, Om, Pakdhe, Budhe, dan Ponakan-ponakan yang selalu memberikan dukungan dan doa. 13. Vinsensia Feviriani Tristaningsih yang telah memberikan doa, semangat, cinta, sayang dan dukungan dalam proses penyelesaian skripsi ini. 14. Babe, Kanjeng Mamik, Mbak.Ririn, dan Defty, Terimakasih atas doa dan dukungannya kepada saya. 15. Yohanes Prasetya Jati dan Markus Aryo Samodra, Terimakasih atas kerjasama dalam menyelesaikan skripsi ini.

x


16. Sahabat-sahabat.ku Omk St.Lukas Tambran Dedi, Aryo, Karisma, Lek.pri, Candra, Asih, Rangga, dan lain-lain, Terimakasih telah memberikan semangat kepada saya. 17. Teman-teman team futsal GKD’48 dan team sepak bola Jetis FC, Terimakasih telah memberikan semangat kepada saya. 18. Teman-teman pergunjingan Gedangan Bedu, Yolanda, Udo, Petruk, Kancil, Gadul, Jodi, Mbah.Komplong, Garnis, Terimakasih atas pergunjinganya dan telah memberikan semangat kepada saya. 19. Seluruh teman-teman kuliah Teknik Informatika 2010 (@_HMPS) Aan, Apen, Anonk, Bendot, CB, Duwek, Limpunk, Lutvi, Ndhupan, Very, Jack, Jacky, Kejut, Mendo, Agung Surono, Yulius, Lia, Tita, Ika, Festi, Ayuk, dan lainlain. Terimakasih untuk kebersamaan kita selama menjalani masa perkuliahan. 20. Teman-teman kost Antaxena Ajik, Eko, Liyus, Tepik, Mas.Budi, Irna, Lucky, Dondon, Roni, Karjo, Mas dan Mbak Jalal, Terimakasih atas kebersamaan dan semangatnya kepada saya. 21. SMA Negeri 1 Sewon yang telah membantu dalam penyelesaian skripsi ini, Khususnya Ibu Witri yang membantu dalam pengumpulan data. 22. Semua pihak dan teman-teman yang telah membantu penyusunan skripsi yang tidak dapat disebutkan satu persatu.

Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna, oleh karena itu saran dan kritik yang membangun sangat diharapkan demi pernaikan

xi


skripsi ini. Akhir kata, penulis berharap semoga skripsi ini bermanfaat bagi semua pihak yang memerlukannya. Yogyakarta, 30 Januari 2015 Penulis


xii


MOTTO Kita semua selalu dihadapkan pada ribuan kesempatan emas yang tersamarkan denga baik oleh kesulitan..... Dengan kata lain, di balik segala jenis masalah yang menghadang kita,,,, sebenarnya terdapat banyak sekali kesempatan emas untuk kehidupan kita. ~Charles Swindoll~

Sejatinya sebuah impian yang menginginkan kenyataan,,, Pastinya akan berusaha dengan sungguh-sungguh bukan hanya berusaha dengan seadanya.

Bila perancangan kita tidak seperti yang diharapkan ingatlah dan senyumlah… Manusia merancang dengan cita-cita…. Tapi Allah merancang dengan Cinta-Nya.

Skripsi ini saya persembahkan untuk: Tuhan Yesus, Bunda Maria, OrangTua, Kakak,Keluarga,Dosen,Kekasih,dan Teman-teman.

xiii


DAFTAR ISI

LEMBAR JUDUL ....................................................................................

i

LEMBAR JUDUL (BAHASA INGGRIS) .............................................

ii

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING .....................................

iii

HALAMAN PENGESAHAN ...................................................................

iv

PERNYATAAN KEASLIAN HASIL KARYA ......................................

v

PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI KARYA ILMIAH ...

vi

ABSTRAK

....................................................................................

vii

ABSTRACT

....................................................................................

viii

KATA PENGANTAR ...............................................................................

ix

MOTTO

....................................................................................

xiii

DAFTAR ISI

....................................................................................

xiv

DAFTAR GAMBAR ................................................................................

xxii

DAFTAR TABEL ....................................................................................

xxvi

BAB I

PENDAHULUAN ...................................................................

1

1.1

Latar Belakang Masalah ...........................................................

1

1.2

Rumusan Masalah ....................................................................

4

1.3

Tujuan Penelitian......................................................................

4

1.4

Batasan Masalah .......................................................................

4

1.5

Metodologi Penelitian ..............................................................

5

1.6

Sistematika Penulisan...............................................................

6

xiv


BAB II

LANDASAN TEORI ..............................................................

7

2.1

Jaringan Komputer ...................................................................

7

2.2

Klasifikasi Jaringan Komputer .................................................

8

2.2.1

Jaringan Wireless Local Area Network ......................

9

2.2.2

Standart 802.11a/b/g/n ...............................................

10

Model Jaringan WLAN ............................................................

14

2.3.1

Ad-Hoc Mode ............................................................

14

2.3.2

Infrastructure Mode....................................................

15

2.4

Teknologi WLAN ....................................................................

16

2.5

Arsitek WLAN

.....................................................................

19

2.6

Model TCP/IP

.....................................................................

20

2.6.1

TCP

.....................................................................

21

2.6.2

UDP (User Datagram Protocol) ................................

24

2.6.3

IP (Internet Protocol) .................................................

26

Membangun Wireless Hotspot .................................................

27

2.7.1

Hotspot Enviroment ...................................................

27

2.7.2

Site Coverage .............................................................

29

2.7.3

Memilih Perangkat .....................................................

31

2.7.4

Otentifikasi .................................................................

33

2.7.4.1 Open System Authentication ........................

33

2.7.4.2 Shared Key Authentication (WEP) ..............

34

2.7.4.3 WPA Pre-Shared Key (WPA Personal) .......

36

2.7.4.4 WPA2 Pre-Shared Key (WPA2 Personal) ...

37

2.3

2.7

xv


2.7.4.5 WPA Enterprise / RADIUS (802.1X / EAP) 2.8

2.9

Antenna WiFi

37

.....................................................................

39

2.8.1

Voltage Standing Wave Ratio (VSWR) .....................

40

2.8.2

Gain

.....................................................................

41

2.8.3

Polarisasi .................................................................

43

2.8.4

Beamwidth ..................................................................

46

2.8.5

Tipe Antenna ..............................................................

48

Signal Strength

.....................................................................

52

2.10 Satuan Kekuatan Sinyal ...........................................................

53

2.10.1

dB (Decible) ...............................................................

53

2.10.2

dBm (dB miliWatt) ....................................................

53

2.10.3

dBi (dB isotropic) .....................................................

56

2.10.4

Effective Isotropic Radiated Power (EIRP) ...............

56

2.11 Parameter Performa Jaringan ..................................................

57

2.11.1

Throughput .................................................................

58

2.11.2

Jitter

.....................................................................

59

2.11.3

Packet loss ................................................................

60

2.11.4

Delay

.....................................................................

61

2.11.5

Packet Drop ...............................................................

62

2.11.2

Reliability ...................................................................

62

2.11.3

Bandwith ..................................................................

62

2.12 Alat Pengukuran .....................................................................

63

2.12.1

Iperf

.....................................................................

xvi

63


2.12.2

Vistumbler .................................................................

65

2.12.3

Speedtest ..................................................................

66

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN ...........................................

68

3.1

Langkah-langkah Penelitian .....................................................

68

3.2

Rencana Pengujian ...................................................................

69

3.2.1

Pengujian Kuat Sinyal dan Coverage.........................

72

3.2.2

Pengujian Performa Access Point ..............................

73

3.2.3

Pengujian Jaringan WLAN ........................................

75

3.2.4

Pengujian Kecepatan Internet ....................................

76

Pengolahan Data dan Analisis Data .........................................

77

3.3.1

Throughput .................................................................

77

3.3.2

Packet loss..................................................................

78

3.3.3

Jitter

.....................................................................

78

BAB IV

DATA DAN ANALISIS KINERJA JARINGAN ................

79

4.1

Topologi Jaringan .....................................................................

79

4.1.1

Topologi Jaringan Fisik .............................................

79

4.2.1

Pemetaan WiFi ...........................................................

80

4.2.1.1 Posisi User ...................................................

82

Topologi Jaringan Logik ............................................

84

3.3

4.3.1 4.2

Data Penelitian

.....................................................................

86

4.2.1

Data Kondisi Sepi ......................................................

86

4.2.2

Data Kondisi Normal .................................................

87

4.2.3

Data Kondisi Sibuk ....................................................

87

xvii


4.3

Kondisi Kuat Sinyal, Coverage dan Channel Overlapping Access Point (AP) 4.3.1

.....................................................................

Kuat Sinyal, Coverage, dan Channel Overlapping Access Point-Wifi-Sewon ......................................................

4.3.2

99

Kuat Sinyal, Coverage, dan Channel Overlapping Access Point-Wifi-Sewon, Smas-01, dan Smase-02 ..............

4.3.8

97

Kuat Sinyal, Coverage, dan Channel Overlapping Access Point-TU-Sewon ........................................................

4.3.7

95

Kuat Sinyal, Coverage, dan Channel Overlapping Access Point-SMA1Sewon ....................................................

4.3.6

93

Kuat Sinyal, Coverage, dan Channel Overlapping Access Point-SMAN1SEWON ..............................................

4.3.5

91

Kuat Sinyal, Coverage, dan Channel Overlapping Access Point-Smase-02 ..........................................................

4.3.4

88

Kuat Sinyal, Coverage, dan Channel Overlapping Access Point-Smase-01 ..........................................................

4.3.3

88

101

Kuat Sinyal, Coverage, dan Channel Overlapping Access Point-SMAN1Sewon, SMA1Sewon, dan TU-Sewon

103

4.4

Analisis Performa Jaringan dengan TCP dan UDP ..................

105

4.5

Pengujian Access Point ............................................................

106

4.5.1

Kondisi Access Point-Wifi-Sewon.............................

107

4.5.1.1 Throughput...................................................

107

4.5.1.2 Packet loss ...................................................

109

xviii


4.5.1.3 Jitter .............................................................

112

Kondisi Access Point-Smase-01 ................................

114

4.5.2.1 Throughput...................................................

114

4.5.2.2 Packet loss ...................................................

116

4.5.2.3 Jitter .............................................................

118

Kondisi Access Point-Smase-02 ................................

120

4.5.3.1 Throughput...................................................

120

4.5.3.2 Packet loss ...................................................

122

4.5.3.3 Jitter .............................................................

125

Kondisi Access Point-SMAN1SEWON ....................

127

4.5.4.1 Throughput...................................................

127

4.5.4.2 Packet loss ...................................................

129

4.5.4.3 Jitter .............................................................

131

Kondisi Access Point-SMA1SEWON .......................

133

4.5.5.1 Throughput...................................................

133

4.5.5.2 Packet loss ...................................................

135

4.5.5.3 Jitter .............................................................

138

Kondisi Access Point-TU-Sewon...............................

140

4.5.6.1 Throughput...................................................

140

4.5.6.2 Packet loss ...................................................

142

4.5.6.3 Jitter .............................................................

144

Pengujian WLAN .....................................................................

146

4.6.1

147

4.5.2

4.5.3

4.5.4

4.5.5

4.5.6

4.6

Kondisi WLAN-Smase-01 .........................................

xix


4.6.2

4.6.3

4.6.4

4.6.5

4.7

4.8 BAB V

4.6.1.1 Throughput...................................................

147

4.6.1.2 Packet loss ...................................................

150

4.6.1.3 Jitter .............................................................

153

Kondisi WLAN-Smase-02 .........................................

155

4.6.2.1 Throughput...................................................

155

4.6.2.2 Packet loss ...................................................

158

4.6.2.3 Jitter .............................................................

160

Kondisi WLAN-SMAN1SEWON .............................

163

4.6.3.1 Throughput...................................................

163

4.6.3.2 Packet loss ...................................................

165

4.6.3.3 Jitter .............................................................

168

Kondisi WLAN-SMA1SEWON ................................

170

4.6.4.1 Throughput...................................................

171

4.6.4.2 Packet loss ...................................................

173

4.6.4.3 Jitter .............................................................

176

Kondisi WLAN-TU-SEWON ....................................

178

4.6.5.1 Throughput...................................................

178

4.6.5.2 Packet loss ...................................................

180

4.6.5.3 Jitter .............................................................

183

Analisis Keseluruhan terhadap Kualitas Sinyal pada Kondisi Sepi, Normal, dan Sibuk....................................................................

185

Kondisi Kualitas Internet SMA Negeri 1 Sewon .....................

187

KESIMPULAN DAN SARAN ..............................................

188

xx


5.1

Kesimpulan

.....................................................................

188

5.2

Saran

.....................................................................

189

DAFTAR PUSTAKA

.....................................................................

191

LAMPIRAN

.....................................................................

194

xxi


DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1

Pembagian Channel 802b/g/n..............................................

13

Gambar 2.2

Model Jaringan Ad-hoc........................................................

15

Gambar 2.3

Model Jaringan Infrastructure .............................................

16

Gambar 2.4

Arsitektur IEEE 802.11 berdasarkan model OSI ...............

19

Gambar 2.5

Proses Pembuatan koneksi TCP (Three-way Handshake)

23

Gambar 2.6

Cell Layout for Three Channels ..........................................

29

Gambar 2.7

Polarisasi Antenna ..............................................................

43

Gambar 2.8

Polarisasi Vertikal ...............................................................

44

Gambar 2.9

Polarisasi Horisontal ..........................................................

45

Gambar 2.10 Polarisasi Circural ..............................................................

45

Gambar 2.11 Polarisasi Cross ..................................................................

46

Gambar 2.12 Beamwidth Antenna.............................................................

47

Gambar 2.13 Antenna Omnidirectional ....................................................

48

Gambar 2.14 Pola Radiasi Antenna Omni ................................................

48

Gambar 2.15 Antenna Grid .......................................................................

49

Gambar 2.16 Pola Radiasi Antenna Grid .................................................

49

Gambar 2.17 Antenna Parabolic ...............................................................

50

Gambar 2.18 Pola Radiasi Antenna Parabolic .........................................

50

Gambar 2.19 Antena Sectoral ...................................................................

51

Gambar 2.20 Pola Radiasi Antenna Sectoral ............................................

52

Gambar 2.21 Hasil Output TCP ................................................................

63

xxii


Gambar 2.22 Hasil Output UDP................................................................

64

Gambar 2.23 Screenshot Vistumbler .........................................................

65

Gambar 2.24 Screenshot Speedtest ...........................................................

67

Gambar 3.1

Rencana pengujian kuat sinyal setiap Access Point ............

72

Gambar 3.2

Rencana pengujian kualitas Access Point............................

73

Gambar 3.3

Rencana pengujian kualitas jaringan WLAN ......................

75

Gambar 3.4

Rencana pengujian kecepatan internet ................................

76

Gambar 4.1

Topologi jaringan SMA Negeri 1 Sewon ............................

79

Gambar 4.2

Denah Lokasi penempatan access point SMA Negeri 1 Sewon

82

Gambar 4.3

Denah posisi user jaringan WiFi SMAN1SEWON, SMA1SEWON, dan TU-SEWON .................................................................

83

Gambar 4.4

Denah posisi ruang kelas siswa-siswi SMA Negeri 1 Sewon

83

Gambar 4.5

Denah posisi penempatan access point siswa-siswi SMA Negeri 1 Sewon ..................................................................................

84

Gambar 4.6

Pemetaan topologi logik SMA Negeri 1 Sewon..................

85

Gambar 4.7

Mapping kuat sinyal dan coverage access point-wifi-SEWON

90

Gambar 4.8

Channel overlapping dari access point-wifi-SEWON ........

90

Gambar 4.9

Mapping kuat sinyal dan coverage access point-Smase-01

92

Gambar 4.10 Channel overlapping dari access point-Smase-01 ..............

92

Gambar 4.11 Mapping kuat sinyal dan coverage access point-Smase-02

94

Gambar 4.12 Channel overlapping dari access point-Smase-02 ..............

94

Gambar 4.13 Mapping kuat sinyal dan coverage access point-SMAN1SEWON ....................................................................................

xxiii

96


Gambar 4.14 Channel overlapping dari access point-SMAN1SEWON ..

96

Gambar 4.15 Mapping kuat sinyal dan coverage access point-SMA1SEWON 98 Gambar 4.16 Channel overlapping dari access point-SMA1SEWON .....

98

Gambar 4.17 Mapping kuat sinyal dan coverage access point-TU-SEWON

100

Gambar 4.18 Channel overlapping dari access point-TU-SEWON .........

100

Gambar 4.19 Mapping kuat sinyal dan coverage access point-Wifi-SEWON, Smase-01, an Smase-02 ......................................................

103

Gambar 4.20 Mapping kuat sinyal dan coverage access point-SMAN1SEWON, SMA1SEWON, dan TU-SEWON ......................................

105

Gambar 4.21 Grafik rata-rata throughput access point-Wifi-SEWON .....

109

Gambar 4.22 Grafik rata-rata packet loss access point-Wifi-SEWON .....

111

Gambar 4.23 Grafik rata-rata jitter access point-Wifi-SEWON...............

113

Gambar 4.24 Grafik rata-rata throughput access point-Smase-01 ............

115

Gambar 4.25 Grafik rata-rata packet loss access point-Smase-01 ............

118

Gambar 4.26 Grafik rata-rata jitter access point-Smase-01 ......................

120

Gambar 4.27 Grafik rata-rata throughput access point-Smase-02 ............

122

Gambar 4.28 Grafik rata-rata packet loss access point-Smase-02 ............

124

Gambar 4.29 Grafik rata-rata jitter access point-Smase-02 ......................

126

Gambar 4.30 Grafik rata-rata throughput access point-SMAN1SEWON

128

Gambar 4.31 Grafik rata-rata packet loss access point-SMAN1SEWON

131

Gambar 4.32 Grafik rata-rata jitter access point-SMAN1SEWON ..........

133

Gambar 4.33 Grafik rata-rata throughput access point-SMA1SEWON ...

135

Gambar 4.34 Grafik rata-rata packet loss access point-SMA1SEWON ...

137

xxiv


Gambar 4.35 Grafik rata-rata jitter access point-SMA1SEWON.............

139

Gambar 4.36 Grafik rata-rata throughput access point-TU-SEWON .......

142

Gambar 4.37 Grafik rata-rata packet loss access point-TU-SEWON .......

144

Gambar 4.38 Grafik rata-rata jitter access point-TU-SEWON .................

146

Gambar 4.39 Grafik rata-rata throughput WLAN-Smase-01 ...................

150

Gambar 4.40 Grafik rata-rata packet loss WLAN-Smase-01....................

152

Gambar 4.41 Grafik rata-rata jitter WLAN-Smase-01 .............................

155

Gambar 4.42 Grafik rata-rata throughput WLAN-Smase-02 ...................

157

Gambar 4.43 Grafik rata-rata packet loss WLAN-Smase-02....................

160

Gambar 4.44 Grafik rata-rata jitter WLAN-Smase-02 .............................

162

Gambar 4.45 Grafik rata-rata throughput WLAN-SMAN1SEWON .......

165

Gambar 4.46 Grafik rata-rata packet loss WLAN-SMAN1SEWON........

168

Gambar 4.47 Grafik rata-rata jitter WLAN-SMAN1SEWON .................

170

Gambar 4.48 Grafik rata-rata throughput WLAN-SMA1SEWON ..........

173

Gambar 4.49 Grafik rata-rata packet loss WLAN-SMA1SEWON ..........

175

Gambar 4.50 Grafik rata-rata jitter WLAN-SMA1SEWON ....................

177

Gambar 4.51 Grafik rata-rata throughput WLAN-TU-SEWON ..............

180

Gambar 4.52 Grafik rata-rata packet loss WLAN-TU-SEWON ..............

183

Gambar 4.53 Grafik rata-rata jitter WLAN-TU-SEWON ........................

185

xxv


DAFTAR TABEL

Tabel 2.1

Pembagian Channel 2,4 GHz menurut ITU ........................

12

Tabel 2.2

Standar jaringan 802.11 .......................................................

12

Tabel 2.3

Kategori Kekuatan Sinyal WLAN menurut Cisco ..............

52

Tabel 2.4

Konversi dB ke watt ............................................................

54

Tabel 2.5

Konversi dB ke Watt ...........................................................

55

Tabel 2.6

Standarisasi nilai jitter versi THIPON ................................

59

Tabel 2.7

Standarisasi nilai packet loss versi THIPON.......................

60

Tabel 2.8

Standarissi nilai delay versi THIPON .................................

61

Tabel 3.1

Tabel data pengujian kecepatan internet .............................

77

Tabel 4.1

Tabel kategori kuat sinyal menurut Cisco ...........................

88

Tabel 4.2

Rata-rata throughput access point-Wifi-SEWON selama enam hari (dalam Mbps) .....................................................................

Tabel 4.3

Rata-rata packet loss access point-Wifi-SEWON selama enam hari (dalam %)

Tabel 4.4

.....................................................................

.....................................................................

114

Rata-rata packet loss access point-Smase-01 selama enam hari (dalam %)

Tabel 4.7

112

Rata-rata throughput access point-Smase-01 selama enam hari (dalam Mbps) .....................................................................

Tabel 4.6

110

Rata-rata jitter access point-Wifi-SEWON selama enam hari (dalam ms)

Tabel 4.5

107

.....................................................................

Rata-rata jitter access point-Smase-01 selama enam hari

xxvi

116


(dalam ms) Tabel 4.8

.....................................................................

Rata-rata throughput access point-Smase-02 selama enam hari (dalam Mbps) .....................................................................

Tabel 4.9

.....................................................................

.....................................................................

.....................................................................

.....................................................................

138

Rata-rata throughput access point-TU-SEWON selama enam hari (dalam Mbps) ...............................................................

Tabel 4.18

136

Rata-rata jitter access point-SMA1SEWON selama enam hari (dalam ms)

Tabel 4.17

134

Rata-rata packet loss access point-SMA1SEWON selama enam hari (dalam %) .....................................................................

Tabel 4.16

132

Rata-rata throughput access point-SMA1SEWON selama enam hari (dalam Mbps) ...............................................................

Tabel 4.15

129

Rata-rata jitter access point-SMAN1SEWON selama enam hari (dalam ms)

Tabel 4.14

127

Rata-rata packet loss access point-SMAN1SEWON selama enam hari (dalam %) .....................................................................

Tabel 4.13

125

Rata-rata throughput access point-SMAN1SEWON selama enam hari (dalam Mbps) ...............................................................

Tabel 4.12

123

Rata-rata jitter access point-Smase-02 selama enam hari (dalam ms)

Tabel 4.11

121

Rata-rata packet loss access point-Smase-02 selama enam hari (dalam %)

Tabel 4.10

118

141

Rata-rata packet loss access point-TU-SEWON selama enam hari (dalam %) .....................................................................

xxvii

143


Tabel 4.19

Rata-rata jitter access point-TU-SEWON selama enam hari (dalam ms)

Tabel 4.20

.....................................................................

Rata-rata throughput WLAN-Smase-01 selama enam hari (dalam Mbps) .....................................................................

Tabel 4.21

.....................................................................

.....................................................................

.....................................................................

.....................................................................

.....................................................................

168

Rata-rata throughput WLAN-SMA1SEWON selama enam hari (dalam Mbps) ...............................................................

Tabel 4.30

166

Rata-rata jitter WLAN-SMAN1SEWON selama enam hari (dalam ms)

Tabel 4.29

164

Rata-rata packet loss WLAN-SMAN1SEWON selama enam hari (dalam %) .....................................................................

Tabel 4.28

161

Rata-rata throughput WLAN-SMAN1SEWON selama enam hari (dalam Mbps) ...............................................................

Tabel 4.27

159

Rata-rata jitter WLAN-Smase-02 selama enam hari (dalam ms)

Tabel 4.26

156

Rata-rata packet loss WLAN-Smase-02 selama enam hari (dalam %)

Tabel 4.25

153

Rata-rata throughput WLAN-Smase-02 selama enam hari (dalam Mbps) .....................................................................

Tabel 4.24

151

Rata-rata jitter WLAN-Smase-01 selama enam hari (dalam ms)

Tabel 4.23

148

Rata-rata packet loss WLAN-Smase-01 selama enam hari (dalam %)

Tabel 4.22

145

Rata-rata packet loss WLAN-SMA1SEWON selama enam

xxviii

171


hari (dalam %) ..................................................................... Tabel 4.31

Rata-rata jitter WLAN-SMA1SEWON selama enam hari (dalam ms)

Tabel 4.32

.....................................................................

179

Rata-rata packet loss WLAN-TU-SEWON selama enam hari (dalam %) .....................................................................

Tabel 4.34

176

Rata-rata throughput WLAN-TU-SEWON selama enam hari (dalam Mbps) ...............................................................

Tabel 4.33

174

182

Rata-rata jitter WLAN-TU-SEWON selama enam hari (dalam ms)

.....................................................................

xxix

183


BAB I PENDAHULUAN

1.1

Latar Belakang Jaringan nirkabel merupakan salah satu alternatif terbaik dalam membangun sebuah jaringan komputer yang praktis. Salah satu teknologi penting dan menjadi trend dalam jaringan komputer adalah teknologi jaringan komputer nirkabel. Teknologi ini adalah perkembangan dari teknologi jaringan komputer lokal yang memungkinkan efisiensi dalam implementasi dan pengembangan jaringan komputer. Karena dapat meningkatkan mobilitas user dan mengingat keterbatasan dari teknologi jaringan komputer menggunakan media kabel. [1] Wireless Local Area Network (WLAN) menggunakan frekuensi 2,4 Ghz yang menggunakan pita ISM (Industrial, Scientific, Medical) yang dialokasi oleh FCC (Federal Communication Commision). Sebuah komisi komunikasi dunia untuk keperluan industri, sains, dan badan kesehatan. Tipe untuk standarisasi WLAN terbagi menjadi 802.11a,802.11b,802.11g, dan 802.11n. SMA Negeri 1 Sewon merupakan salah satu SMA Negeri di Kabupaten Bantul, berdiri sejak tahun 1983. Selama 30 tahun SMA Negeri 1 Sewon telah membantu untuk mendidik siswa-siswinya agar dapat melanjutkan pendidikanya ke jenjang yang lebih tinggi. Selama 30 tahun 1


2

SMA Negeri 1 Sewon menghadapi berbagai tantangan dalam dunia pendidikan. Dengan semakin berkembangnya SMA Negeri 1 Sewon dan berkembangnya dunia pendidikan, maka sekolah dituntut selalu bisa meningkatan fasilitas dan kualitas pembelajaran. Salah satunya dengan menyediakan jaringan WLAN yang baik dan nyaman. Untuk menyediakan jaringan WLAN yang baik bagi siswa-siswi dalam mengakses jaringan internet di SMA Negeri 1 Sewon, maka harus dilakukan peningkatan jaringan wireless. SMA Negeri 1 Sewon memilih menggunakan jaringan nirkabel karena kemudahan yang ditawarkan. Antara lain user

dapat

terhubung kedalam satu jaringan untuk mengambil file, mengambil data, serta melakukan koneksi ke internet tanpa menggunakan kabel. Jaringan nirkabel lebih mudah diimplementasikan karena tidak membutuhkan pemasangan kabel yang kompleks. Sehingga dapat menghemat waktu dan biaya. Jaringan nirkabel relative lebih mudah untuk dipelihara dan dilakukan perubahan secara fisik jika ada penambahan user dan perubahan posisi user. Teknologi ini sangat dibutuhkan guru maupun siswa-siswi SMA Negeri 1 Sewon. Sehingga fasilitas tersebut mempermudah dalam proses kegiatan belajar mengajar. Di lingkungan SMA Negeri 1 Sewon terdapat 6 access point yang tersebar di beberapa gedung sekolah. Penempatan access point juga menggunakan beberapa parameter yaitu daerah jangkauan (coverage), jumlah pemakai, dan letak access point yang sedapat mungkin dijangkau oleh kabel UTP sebagai uplink dari suatu


3

access point yang terhubung ke switch khusus untuk wireless. Namun beberapa kendala masih ditemui di lapangan, yaitu koneksi internet yang lambat dan sinyal WiFi yang tidak stabil. Sehingga user merasa kesulitan karena tiba-tiba koneksi internet terputus saat sedang proses belajar mengajar. Upaya yang sudah dilakukan antara lain dengan menggunakan sistem login sehingga hanya siswa-siswi, guru, dan kepala sekolah yang hanya bisa terhubung dengan jaringan WLAN dan penambahan jumlah access point yang sebelumnya berjumlah 4 sekarang menjadi 6. Penambahan jumlah access point ini bertujuan untuk memperluas jangkauan sinyal, diharapkan internet dapat diakses dari titik manapun. Dalam penelitian ini akan dilakukan analisis jaringan WLAN di SMA Negeri 1 Sewon. Analisis berkaitan dengan seberapa baik layanan kualitas jaringan WLAN dan Seberapa baik kualitas akses

internet

menggunakan jaringan WLAN SMA Negeri 1 Sewon. Penulis akan menganalisis skenario yang berkaitan dengan sinyal terkait jarak antar perangkat wireless untuk mengetahui pengaruhnya terhadap parameter performa jaringan yaitu: throughput, jitter, dan packet loss. Hasil analisis diharapkan memberikan data yang dapat sebagai acuan untuk perbaikan jaringan WLAN SMA Negeri 1 Sewon.[2]


1.2

4

Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang diatas, dapat dituliskan beberapa permasalahan yang akan dibahas pada penelitiian ini, yaitu:

1. Seberapa baik layanan kualitas jaringan WLAN SMA Negeri 1 Sewon? 2. Seberapa baik kualitas akses internet menggunakan jaringan WLAN di SMA Negeri 1 Sewon?

1.3

Tujuan Penelitian

1. Mengetahui seberapa baik layanan kualitas jaringan WLAN SMA Negeri 1 Sewon. 2. Mengetahui seberapa baik kualitas akses internet menggunakan jaringan WLAN di SMA Negeri 1 Sewon. 3. Memberi rekomendasi kepada SMA Negeri 1 Sewon guna menambah efektifitas penggunaan jaringan WLAN dalam proses pembelajaran, sehingga kualitas internet dapat tercapai.

1.4

Batasan Masalah

1. Pengambilan data difokuskan pada jaringan WLAN SMA Negeri 1 Sewon.


5

2. Cuaca tidak diperhitungkan. 3. Tidak membahas algoritma routing pada jaringan WLAN. 4. Parameter yang diuji hanya mencakup throughput,packet loss,jitter, coverage, inetervernsi/overlapping, dan keceptan internet. 5. Pengambilan data menggunakan aplikasi / tools Iperf, Vistumbler, dan Speedtest. 6. Pengujian dilakukan selama enam hari pada kondisi sepi, normal, dan sibuk.

1.5

Metodologi Penelitian Metodologi yang digunakan dalam penulisan tugas akhir ini adalah sebagai berikut: 1. Studi literatur: a. Teori WLAN b. Teori sinyal c. Teori parameter peforma jaringan 2. Menentukan waktu pengukuran parameter kualitas layanan jaringan WLAN. Pengukuran akan dilakukan berdasarkan interval waktu 3. Melakukan pengukuran dan monitoring terhadap parameter kualitas layanan jaringan WLAN yang sudah ditentukan. 4. Evaluasi 5. Kesimpulan dan solusi


1.6

6

Sistematika Penulisan Sistematika yang digunakan adalah sebagai berikut : BAB I PENDAHULUAN Bab ini berisi tentang latar belakang penulisan tugas akhir, rumusan masalah, tujuan penulisan, batasan masalah, metodologi penelitian, dan sistematika penulisan. BAB II LANDASAN TEORI Bab

ini

menjelaskan

tentang

teori

yang

berkaitan

dengan

judul/rumusan masalah di tugas akhir. BAB III METODE PENGAMBILAN DATA Bab ini menjelaskan tentang spesifikasi alat yang digunakan dan metode dalam pengambilan data. BAB IV IMPLEMENTASI DAN ANALISA Bab ini berisi tentang pelaksanaan pengujian dan hasil pengujian. BAB V KESIMPULAN DAN SARAN Bab ini berisi kesimpulan atas analisa dan saran berdasarkan hasil yang telah

dilaksanakan.


BAB II LANDASAN TEORI

2.1

Jaringan Komputer Jaringan komputer merupakan penggabungan teknologi komputer dan komunikasi dari sekumpulan komputer berjumlah banyak yang terpisah-pisah, akan tetapi saling berhubungan dalam melaksanakan tugasnya [3]. Jaringan kompter adalah sebuah sistem yang terdiri atas komputer dan perangkat lainnya yang bekerja bersama-sama untuk mencapai suatu tujuan yang sama. Tujuan dari jaringan komputer adalah: 1. Membagi sumber daya, misalnya membagi printer, CPU, memory, ataupun harddisk. 2.

Komunikasi, misalnya e-mail, instant messangging, dan chatting.

3. Akses informasi, misalnya web browsing, download file, dan upload file. Dalam sebuah jaringan komputer, antara satu komputer dengan komputer lainnya, dapat dihubungkan dengan menggunakan media kabel ataupun nirkabel. Dengan berkembangnya teknologi yang semakin pesat penggunaan media nirkabel sudah banyak diterapkan. Hal ini dikarenakan semakin banyak user membutuhkan jaringan dengan mobilitas tinggi. [2]

7


2.2

8

Klasifikasi Jaringan Komputer Jaringan komputer dapat dibedakan berdasarkan luasnya daerah kerja yang digunakan pada internet tersebut [3]. 1. Local Area Network Local Area Network (LAN) merupakan jaringan komputer bersifat pribadi,

yang

menghubungkan

beberapa

komputer

ataupun

workstation dalam suatu kantor ataupun pabrik-pabrik untuk pemakaian resource bersama dan saling bertukar informasi. 2. Metropolitan Area Network Metropolitan Area Network (MAN) biasanya terdiri atas dua atau lebih LAN dalam area geografis. MAN mencakup area geografis sebuah kota seperti sebuah bank dengan banyak kantor cabang di suatu kota. 3. Wide Area Network (WAN) merupakan jaringan yang memiliki luas jangkauan yang sangat besar, biasanya meliputi sebuah negara atau benua. WAN terdiri dari kumpulan mesin yang bertujuan untuk menjalankan program-program (aplikasi) pemakai. Mesin-mesin dapat disebut sebagai host ataupun bisa juga end system. Host dihubungkan oleh sebuah subnet komunikasi, atau cukup disebut dengan subnet. Tugas subnet adalah unutk membawa pesan dari satu host ke host

lainnya. Seperti halnya telepon yang membawa

pembicaraan dari pembicara ke pendengar. 4. Jaringan Tanpa Kabel Komputer mobile, seperti komputer notebook dan personal digital assistant (PDA). Merupakan cabang industri komputer yang paling


9

cepat pertumbuhannya. Banyak pemilik jenis komputer tersebut mempunyai mesin-mesin desktop personal computer (PC) yang terpasang pada LAN atau WAN dan menginginkan untuk terhubung ke komputer pusat. 5. Internetwork

Terdapat banyak jaringan di dunia ini. Orang yang terhubung ke jaringan sangat berharap bisa berkomunikasi dan bisa terhubung ke jaringan lainnya. Dengan sebuah mesin yang disebut

gateway

untuk

melakukan

dan

melaksanakan

terjemahan yang diperlukan baik perangkat keras maupun lunaknya. Kumpulan jaringan terinterkoneksi tersebut disebut internetwork atau internet.[2]

2.2.1

Jaringan Wireless Local Area Network Jaringan Wireless Local Area Network (WLAN) adalah jaringan

yang

mengkoneksikan

dua

komputer

atau

lebih

menggunakan frekuensi radio dan infrared sebagai media transmisi data[4]. Proses komunikasi tanpa kabel ini dimulai dengan munculnya alat-alat berbasis gelombang radio seperti, walkie talkie, remote control, dan perangkat radio lainnya. Hal ini muncul pengembangan teknologi wireless untuk jaringan komputer. Sehingga pengguna dapat langsung terhubung pada jaringan di area WLAN tanpa menggunakan kabel.


10

Dengan WLAN ini siapapun yang berada pada area WLAN dapat dengan mudah terhubung pada jaringan tanpa harus terhubung secara fisik ke dalam jaringan. WLAN mempunyai fleksibilitas, mendukung mobilitas, menawarkan efisiensi dalam waktu dan biaya penginstalan karena apabila ingin memperluas atau memindah jaringan tidak perlu menarik kabel atau memindahkan kabel yang sudah ada.

2.2.2

Standart 802.11 a/b/g/n Pada tahun 1997, sebuah lembaga independen bernama IEEE membuat spesifikasi/standar WLAN pertama yang diberi kode 802.11. Peralatan yang sesuai standar 802.11 dapat bekerja pada frekuensi 2,4 Ghz, dan kecepatan transfer data (throughput) teoritis maksimal 2Mbps. Pada bulan Juli 1999, IEEE kembali mengeluarkan spesifikasi baru bernama 802.11b. Kecepatan transfer data teoritis maksimal yang dapat dicapai adalah 11 Mbps. Kecepatan transfer data sebesar ini sebanding dengan Ethernet tradisional ( IEEE 802.3 10 Mbps atau 10 Base-T). Peralatan yang menggunakan standar 802.11b juga bekerja pada frekuensi 2,4Ghz. Salah satu kekurangan peralatan wireless yang bekerja pada frekuensi ini adalah kemungkinan terjadinya interfensi dengan cordless phone, microwave oven, atau peralatan lain yang menggunakan gelombang radio pada frekuensi sama.


11

Pada saat hampir bersamaan, IEEE membuat spesifikasi 802.11a yang menggunakan teknik berbeda. Frekuensi yang digunakan 5Ghz, dan mendukung kecepatan transfer data teoritis maksimal sampai 54Mbps. Gelombang radio yang dipancarkan oleh peralatan 802.11a relative sukar menembus dinding atau penghalang lainnya. Jarak jangkau gelombang radio relative lebih pendek dibandingkan 802.11b. Secara teknis, 802.11b tidak kompatibel dengan 802.11a. Namun saat ini cukup banyak pabrik hardware yang membuat peralatan yang mendukung kedua standar tersebut. Pada tahun 2002, IEEE membuat spesifikasi baru yang dapat menggabungkan kelebihan 802.11b dan 802.11a. Spesifikasi yang diberi kode 802.11g ini bekerja pada frekuensi 2,4 Ghz dengan kecepatan transfer data teoritis maksimal 54Mbps. Peralatan 802.11g kompatibel dengan 802.11b, sehingga dapat saling dipertukarkan. Misalkan saja sebuah komputer yang menggunakan kartu jaringan 802.11g dapat memanfaatkan access point 802.11b, dan sebliknya. Channel yang dipakai untuk frekuensi 2,4Ghz ada 11 channel untuk Indonesia dan Amerika.[5] 802.11b/g/n menggunakan frekuensi 2,4GHz atau memiliki range mulai dari 2,4 GHz – 2,5 GHz. Frekuensi tersebut dibagi menjadi 13 channel mulai dari channel 1 yaitu 2,412GHZ sampai


12

dengan channel 13 yaitu 2,472 GHz. Channel ke-14 sebelumnya digunakan di Jepang namun sudah tidak terpakai lagi.

Tabel 2.1. Pembagian channel 2,4 GHz menurut ITU (International Telecomunications Union) [6]

Approximate Indoor range

Approximate outdoor range

(m)

(ft)

(m)

(ft)

20

66

100

330

35

115

120

390

--

--

5,00 0

16,00 0

DSSS

38

125

140

460

1

OFDM, DSSS

38

125

140

460

70

230

250

820

4

OFDM 70

230

250

820

802.11 Protocol

Freq (GHz)

Bandwidth (Mhz)

Data rate per stream (Mbit/s)

Allowable MIMO streams

Modulation

---

2,4

20

1,2

1

DSSS, FHSS

20

6,9,12,18,24,3 6, 48,54

1

OFDM

5.5,11

1

5 a 3,7 b

2,4

20

g

2,4

20

n

2,4/5

20 40

6,9,12,18,24,3 6, 48,54 7.2, 14.4, 21.7, 28.9, 43.3, 57.8, 65, 72.2

Tabel 2.2. Standar jaringan 802.11 [7]


13

Pembagian channel dalam 802.11b/g/n memiliki lebar 22MHz. Dimana dalam 802.11b dan 802.11g memiliki channel width yang sama yaitu 22 MHz sedangkan untuk 802.11n memiliki channel width 20 dan 40 MHz dengan jumlah arus aliran 1, 2, 3, dan 4. Selain memiliki channel width adapun modulasi yang digunakan dalam 802.11b adalah CCK, DSSS dan untuk 802.11 g/n menggunakan modulasi CCK, DSSS, dan OFDM. Ketiganya menggunakan RF band yang sama yaitu 2,4 GHz. Hal ini mengakibatkan sinyal dari sebuah channel masih akan dirasakan oleh channel lainnya yang bertetangga. Misalnya pada channel 1 masih akan terasa di channel 2,3,4, dan 5. Karena rentang frekuensi yang saling overlapping (tumpang tindih) maka penggunaan channel

yang

berdekatan

akan

mengakibatkan

gangguan

interference. Secara lengkap gambaran interference yang akan terjadi dapat dilihat pada gambar berikut: 1 2,412

2

3

2,417 2,422

4

5

2,427 2,432

6

7

2,437 2,442

8

9

10

2,447 2,452 2,457

11

12

13

2,462

2,467

2,472

Gambar 2.1. Pembagian channel 802.11b/g/n

Berdasarkan

gambar

di

atas

dapat

dilihat

bahwa

interference channel 802.11b/g/n akan terhindar jika menggunakan


14

aturan +5 atau -5 dengan frekuensi yang sudah digunakan. Sebagai contoh, channel 1 tidak akan overlapping dengan channel 6 dan 11.

2.3

Model Jaringan WLAN Jaringan wireless dikonfigurasikan ke dalam dua jenis jaringan, yaitu mode infrastruktur dan ad-hoc [8]. Konfigurasi infrastruktur adalah komunikasi antar masing-masing Personal Computer (PC). Komunikasi ad-hoc adalah komunikasi secara langsung antara masing-masing komputer dengan menggunakan piranti wireless. Penggunaan kedua mode ini tergantug dari kebutuhan untuk berbagi data atau kebutuhan yang lain dengan jaringan berkabel.

2.3.1

AdHoc Mode Ad-Hoc merupakan mode jaringan WLAN yang sangat sederhana, karena pada ad-hoc ini tidak memerlukan access point untuk host dapat saling berinteraksi. Setiap host cukup memiliki transmitter dan receiver wireless untuk berkomunikasi secara langsung satu sama lain seperti tampak pada gambar 2.1. Kekurangan

dari

mode

ini

adalah

komputer

tidak

bisa

berkomunikasi dengan komputer pada jaringan yang menggunakan kabel. Selain itu, daerah jangkauan pada mode ini terbatas pada jarak antara kedua komputer tersebut [7].


15

Gambar 2.2. Model Jaringan Ad-hoc (http://www.sysneta.com/wireless-ad-hoc-vs-infrastructure) [8].

2.3.2

Infrastructure Mode Jika komputer pada jaringan wireless ingin mengakses jaringan kabel atau berbagi printer misalnya, maka jaringan wireless tersebut harus menggunakan mode infrastruktur gambar 2.2. Pada mode infrastruktur access point berfungsi untuk melayani komunikasi

utama

pada

jaringan

wireless.

Access

point

mentransmisikan data pada PC dengan jangkauan tertentu pada suatu daerah. Penambahan dan pengaturan letak access point dapat memperluas jangkauan dari WLAN [7].


16

Gambar 2.3. Model jaringan infrastructure (http://www.sysneta.com/wireless-ad-hoc-vs-infrastructure) [8]

2.4

Teknologi WLAN Dalam teknologi WLAN memiliki beberapa jenis antara lain : 1. Teknologi Narrowband. Sebuah

sistem

radio

narrowband

(narrow

bandwith)

menyampaikan dan menerima informasi dari pengguna di dalam pita frekuensi radio yang spesifik dan sempit, tetapi mempunyai performa lenih baik dari pada wideband.

2. Teknologi Spread Spectrum. Kebanyakan sistem wireless LAN menggunakan teknologi spread spectrum.

Sebuah teknik radio frekuensi wideband

yang dikembangkan oleh militer untuk digunakan pada sistem keamanan dan sebuah sistem komunikasi militer. Teknik


17

spread spectrum memungkinkan transmisi data dilakukan dengan menggunakan transmission power yang rendah, namun dengan frekuensi yang lebar. Dalam teknologi pread spectrum ada dua teknologi yang di pakai, yaitu :

a). Teknologi Frenquency-Hoping Spread Spectrum (FHSS). Cara kerja dari teknik ini juga tidak berbeda jauh dari namanya. Teknik ini memodulasi sinyal data dengan sinyal pembawa

(carrier) dengan kanal freuensi yang melompat-

lompat seiring dengan fungsi waktu. Dengan kata lain, setiap satu satuan waktu akan terjadi proses transfer paket data dengan dimodulasi atau dibungkus dalam suatu kanal frekuensi carrier. b). Teknologi Direct-Sequence Spread Spectrum (DSSS). Teknik spread spectrum yang satu ini sebagai yang paling banyak dan paling umum digunakan di dunia jaringan wireless. Perangkat WIFI yang menggunakan standar 802.11b dan 802.11n menggunakan teknik ini adalah sebuah kode penyebaran

yang

disisipkan

ditengah-tengah

proses

pengiriman. Proses pengiriman data menggunakan teknologi ini melibatkan serangkaian kode penyebaran yang seiring disebut dengan istilah chipping code.


18

3. Teknologi Infrared. Teknologi ini jarang digunakan dalam WLAN komersil. Infrared menggunakan frekuensi tinggi dibawah cahaya yang dapat dilihat di dalam spectrum elektromagnetik cahaya untuk membawa atau mengirimkan data.

4. Teknologi

Orthogonal

Frequency Division

Multiplexing

(OFDM). OFDM merupakan teknik transmisi menggunakan beberapa frekuensi yang saling tegak lurus. Masing-masing sub-carrier dimodulasi dengan teknik modulasi tertentu pada rasio simbol yang rendah. Teknik OFDM mendukung WLAN unutk dapat mencapai data rate 6, 9, 12, 18, 24, 36, 48, dan 54 Mbps dengan menggunakan 52 sub-carrier yang berbeda dan ditransmisikan secara parallel. Teknik ini digunkan pada standar 802.11a dan 802.11g.

5. Teknologi High Rate Direct Sequence Spread Spectrum (HR/DSSS). HR/DSSS merupakan penambahan dari sistem DSSS yang bekerja pada band frekuensi 2,4 GHz untuk mendukung data rate 5,5 Mbps dan 11 Mbps. Untuk mendapatkan data rate yang lebih tinggi maka ditambahkan CCK (Complemetary


19

Code Keying) pada pola modulasi. Teknik ini digunakan pada standar 802.11b [9].

2.5

Arsitek WLAN WLAN bekerja paa dua lapisan terbawah model OSI (Open System Intercomention).

Gambar 2.4. Arsitektur IEEE 802.11 berdasarkan model OSI [10].

Pada gambar 2.4 dapat dlihat bahwa WLAN menggunakan arsitektur logika physical layer dan data link layer yang dibagi menjadi dua bagian pada arsitektur WLAN yaitu LLC (Logical Link Layer) dan MAC (Medium Access Control), namun hanya MAC yang digunakan sebagai fungsi logika WLAN. Sub layer medium access control dan Sub layer MAC memiliki tanggung jawab untuk akses medium, pengalamatan, pembangkitan frame, dan mengecek deretan frame untuk konfigurasi pembagian media fisik.


20

Standar IEEE 802.11 menggunakan CSMA/CA (Carrier Sense Multiple Access/Collision Avoidance) pada MAC. CSMA/CA dapat membuat sebuah grup perangkat wireless untuk berkomunikasi dengan membagi frekuensi dan ruang yang sama. Sebuah client akan mengirimkan data maka terlebih dahulu akan dilakukan pengecekan pada kanal transmisi untuk memastikan tidak ada perangkat lain yang sedang mengirimkan data, apabila kondisi tersebut dipenuhi maka perangkat tersebut akan mengirimkan data. Physical layer berfungsi untuk menjaga transmisi data yang dilakukan pada kanal komunikasi. Layer ini merupakan interface antara media wireless dengan MAC layer [10].

2.6

Model TCP/IP Arsitektur Protocol(TCP/IP)

protocol

Transmission

merupakan

hasil

dari

Control

Protocol/Internet

penelitian

protocol

dan

pengembangan dilakukan pada jaringan percobaan packet-switched, ARPANET, yang didanai DARPA, dan secara umum ditujukan sebagai satu set protokol TCP/IP [14]. Set protocol ini terdiri atas sekumpulan besar protocol yang telah diajukan sebagai standar internet oleh Internet Architectur Board (IAB). Model TCP/IP terdiri atas lima layer yaitu: 1. Application Layer, merupakan layer program aplikasi yang menggunakan protokol TCP/IP. Beberapa diantaranya adalah:


21

Telnet, FTP (File Transfer Protocol), SMTP (Simple Mail transport Protocol), SNMP (Simple Network Management Protocol), HTTP (Hypertext Transfer Protocol), DHCP (Dynamic Host Configuration Protocol) dan DNS(Domian Name System) . 2. Transport Layer, berisi protokol yang bertanggung jawab untuk mengadakan komunikasi antar dua komputer. Pada layer ini terdiri atas dua protokol, yaitu: TCP (Transport Control Protocol) dan UDP (User Datagram Protocol). 3. Internet Layer, berfungsi untuk menangani pergerakan paket data dalam jaringan dari komputer pengirim ke komputer tujuan. Protokol yang berada dalam fungsi ini antara lain: IP(Internet Protocol),ICMP(Internet Control Message Protocol),dan IGMP (Internet Group Management Protocol). 4. Network Layer, merupakan layer paling bawah yang bertanggung jawab mengirim dan menerima data dari dan ke media fisik [14].

2.6.1

TCP TCP (Transmision Control Protocol) merupakan protokol yang berada pada layer transport dari layer TCP/IP. TCP adalah protokol yang bersifat byte stream, connection-oriented dan reliable dalam pengiriman data. TCP menggunakan komunikasi byte-stream, yang berarti bahwa data dinyatakan sebagai suatu urutan-urutan byte. Connecton-oriented berarti sebelum terjadi


22

proses pertukaran data antar komputer terlebih dahulu harus dibentuk suatu hubungan. Hal ini dapat dianalogikan dengan proses pendialan nomor telepon dan akhirnya terbentuk hubungan. Kehandalan TCP dalam mengirimkan data didukung oleh mekanisme yang disebut Positive Acknowledgement with Retransmission (PAR). Data yang dikirim dari layer aplikasi akan dipecah-pecah dalam bagian-bagian yang lebih kecil dan diberi nomor urut sebelum dikirim ke layer berikutnya. Unit data yang sudah dipecah-pecah tadi disebut segment. TCP selalu meminta konfirmasi setiap kali selesai mengirimkan data, apakah data tersebut sampai pada komputer tujuan dan tidak rusak. Jika data berhasil sampai tujuan, TCP akan mengirimkan data urutan berikutnya. Jika tidak berhasil, maka TCP akan melakukan pengiriman ulang urutan data yang hilang atau rusak tersebut. Dalam kenyataannya TCP menggunakan sebuah acknowledgement (ACK) sebagai suatu pemberitahuan antara komputer pengirim dan penerima. Proses pembuatan koneksi TCP disebut juga dengan Threeway Handshake . Tujuan metode ini adalah agar dapat melakukan sinkronisasi terhadap nomor urut dan nomor acknowledgement yang dikirimkan oleh kedua pihak dan saling bertukar ukuran TCP Window. Prosesnya dapat digambarkan sebagai berikut[14]:


23

SYN SYN, ACK

` ACK

Komputer Klien

Server

Gambar 2.5. Proses Pembuatan koneksi TCP (Three-way Handshake) [14].

Keterangan dari gambar 2.5 adalah sebagai berikut: 

Host pertama (yang ingin membuat koneksi) akan mengirimkan sebuah segmen TCP dengan flag SYN diaktifkan kepada host kedua (yang hendak diajak untuk berkomunikasi).



Host kedua akan meresponsnya dengan mengirimkan segmen dengan acknowledgment dan juga SYN kepada host pertama.



Host pertama selanjutnya akan mulai saling bertukar data dengan host kedua. TCP

menggunakan proses handshake yang sama

untuk mengakhiri koneksi yang dibuat. Hal ini menjamin dua host yang sedang terkoneksi tersebut telah menyelesaikan proses transmisi data dan semua data yang ditransmisikan telah diterima dengan baik. Itulah sebabnya, mengapa TCP disebut dengan koneksi yang reliable.


2.6.2

24

UDP (User Datagram Protocol) UDP merupakan protokol yang juga berada pada layer transport selain TCP. Protokol ini bersifat connectionless dan unreliable dalam pengiriman data. Connectionless berarti tidak diperlukannya suatu bentuk hubungan terlebih dahulu untuk mengirimkan data. Unreliable berarti pada protokol ini tidak dijamin akan sampai pada tujuan yang benar dan dalam kondisi yang benar pula. Kehandalan pengiriman data pada protokol ini menjadi tanggung jawab dari program aplikasi pada layer atasnya. Jika dibandingkan dengan TCP, UDP adalah protokol yang lebih sederhana dikarenakan proses yang ada didalamnya lebih sedikit. Dengan demikian aplikasi yang memanfaatkan UDP sebagai protokol transport dapat mengirimkan data tanpa melalui proses pembentukan koneksi terlebih dahulu. Hal ini pun terjadi pada saat mengakhiri suatu koneksi, sehingga dalam banyak hal proses yang terjadi sagatlah sederhana dibanding jika mengirimkan data melalui protokol TCP. Protokol

UDP

akan

melakukan

fungsi

ultiplexing/demultiplexing seperti yang dilakukan protokol TCP, bila suatu program aplikasi akan memanfaatkan protokol UDP untuk mengirimkan informasi dengan menentukan nomor port pengirim (source port) dan nomor port penerima (destination port), kemudian menambahkan sedikit fungsi koreksi kesalahan


25

lalu meneruskan segmen yang terbentuk ke protokol layer internet. Pada layer Internet segmen tersebut ditambahi informasi dalam bentuk datagram IP dan keudian ditentukan cara terbaik untuk mengantarkan segmen tersebut ke sisi penerima. Jika segmen tersebut tiba pada sisi penerima, protokol UDP menggunakan nomor

port

informasi

IP

pengirim

dan

penerima untuk

mengantarkan data dalam segmen ke proses program aplikasi yang sesuai. Beberapa hal yang harus diperhatikan jika suatu program aplikasi akan menggunakan protokol UDP sebagai protokol transport [14]: 

Tidak ada pembentukan koneksi. Protokol UDP hanya mengirim informasi begitu saja tanpa melakukan proses awal sebelumnya.



Tidak ada pengkondisian koneksi. Protokol UDP tidak melakukan penentuan kondisi koneksi yang berupa parameter-parameter seperti buffer kirim dan terima, kontrol kemacetan, nomor urutan segmen, dan acknowledgement.



Memiliki header kecil. Protokol UDP meiliki 8 byte header dibanding 20 header byte pada TCP.



Tidak ada pengaturan laju pengiriman. Protokol UDP hanya menekankan kecepatan kirim pada laju program aplikasi dalam menghasilkan data, kemampuan sumber kirim (berdasarkan CPU, laju pewaktuan, dan lain-lain) dan bandwidth akses menuju Internet. Jika terjadi kemacetan jaringan, sisi penerima tidak perlu


26

menerima seluruh data yang dikirim. Dengan demikian laju penerimaan data dibatasi oleh faktor kemacetan jaringan yang terjadi, walaupun pada sisi kirim tidak memperhatikannya.

2.6.3

IP (Internet Protocol) IP merupakan protokol yang paling penting yang berada pada layer Internet TCP/IP. Semua protokol TCP/IP yang berasal dari layer atasnya mengirimkan data melalui protokol IP ini. Seluruh data harus dilewatkan, diolah oleh protokol IP dan dikirimkan sebagai datagram IP untuk sampai ke sisi penerima. Dalam melakukan pengiriman data, protokol IP ini bersifat unreliable, connectionless dan datagram delivery service. Unreliable berarti protokol IP tidak menjamin datagram yang dikirim pasti sampai ke tujuan. Protokol IP hanya melakukan cara terbaik untuk menyampaikan datagram yang dikirim ke tujuan. Jika pada perjalanan datagram tersebut terjadi hal-hal yang tidak diinginkan (putusnya jalur, kemacetan, atau sisi penerima yang dituju sedang mati), protokol IP hanya memberikan pemberitahuan pada sisi kirim kalau telah terjadi permasalahan pengiriman data ke tujuan melalui protokol ICMP. Connectionless berarti tidak melakukan pertukaran kontrol informasi (handshake) untuk membentuk koneksi sebelum mengirimkan data.


27

Datagram delivery service berarti setiap datagram yang dikirim tidak tergantung pada datagram yang lainnya. Dengan demikian kedatangan datagram pun bisa jadi tidak berurutan. Metode ini dipakai untuk menjamin sampainya datagram ketujuannya, walaupun salah satu jalur menuju tujuan mengalami masalah[14].

2.7

Membangun Wireless HotSpot 2.7.1

Hotspot Environment

A. Ukuran Fisik Ukuran fisik lokasi adalah faktor kunci pertama untuk dipertimbangkan. Hal ini merupakan salah satu unsur (bersama dengan kepadatan pengguna) yang akan menentukan berapa banyak Access Point (AP) harus dipasang. Sebuah AP dapat menjangkau area melingkar sekitar 300 meter ke segala arah. Beberapa AP diharapkan dapat mencakup untuk area yang luas [11].

B. Jumlah Pengguna Faktor kunci berikutnya dalam menentukan tata letak HotSpot adalah jumlah pengguna dan kepadatan pengguna per area. Jumlah pengguna (bersama dengan pola penggunaan mereka) akan menentukan bandwidth yang dibutuhkan untuk


memberikan

kepuasan

pengguna.

Target

minimum

28

untuk

bandwidth 100Kbps per pengguna aktif. Menentukan dari model penggunaan berapa banyak pengguna yang terhubung

aktif

bersamaan. Sebagai contoh, sebuah area dengan 5 pengguna aktif membutuhkan 500Kbps atau konektivitas internet yang lebih baik. Jumlah pengguna di daerah tertentu dapat mempengaruhi jumlah AP yang diperlukan karena keterbatasan kemampuan dari AP. Pada area dengan banyak pengguna, seperti convention hall, mungkin diperlukan lebih banyak AP untuk menangani beban, meskipun AP tunggal dapat menyediakan cakupan untuk daerah fisik pengguna 20-25 per AP adalah pedoman yang baik [11].

C. Model penggunaan Faktor kunci ketiga adalah jenis aplikasi pengguna yang akan berjalan saat terhubung ke HotSpot. Bandwidth minimum yang diperlukan untuk menyediakan pengguna menjalankan aplikasi di lokasi, dengan kapasitas yang cukup untuk mendapatkan kualitas yang baik. Jumlah ini, dikalikan dengan jumlah pengguna secara simultan, menentukan bandwidth internet minimum yang diperlukan. Sebagai contoh, jika anda menentukan penggunaan di situs anda memerlukan 200Kbps bandwidth untuk kinerja yang memadai dan anda berharap ada pengguna lebih dari 5 secara aktif menggunakan bandwidth yang


29

ini pada satu waktu (dari populasi yang berpotensi besar pengguna terhubung), seorang koneksi internet 1Mbps akan diperlukan. 200Kbps X 5 pengguna simultan = 1,000Kbps = 1,0 Mbps bandwidth yang dibutuhkan [11].

2.7.2

Site Coverage

A. Ukuran AP cell, tata letak, dan penempatan Banyak pilihan

untuk memecahkan masalah cakupan

dengan menambahkan lebih banyak Access Points, namun perawatan harus selalu dilakukan sebelum membuat keputusan tersebut. Menempatkan Access Point di dekat dinding eksterior atau jendela dapat menyebabkan pengguna tidak diinginkan menggunakan atau lebih buruk lagi, hacker jaringan. Penempatan access point perlu dipertimbangkan dengan cermat dengan menggunakan data dari survei RF ditambah dengan pertimbangan keamanan untuk menempatkan access points di tempat yang paling tepat.

1

6

11

1

11

6

6

1

11


30

Gambar 2.6. Cell Layout for Three Channels [11].

Ketika

menerapkan

access

points

anda

harus

mempertimbangkan tata letak saluran dan ukuran cell. Karena sifat membatasi band ISM hanya ada 3 non-interfering (nonoverlapping). Dalam rangka menerapkan tata letak saluran yang sesuai anda harus terbiasa dengan bidang RF (Radio Frequency) yang dipancarkan oleh access point yang diberikan[11].

B. AP density Dalam lingkungan kecil seperti rumah, ukuran cell tidak menjadi perhatian utama, daerah penggunaan biasanya tercakup dengan baik dan backhaul yang paling sering menjadi faktor pembatas, bukan throughput AP. Dalam lingkungan instalasi besar seperti hotel, bandara, dan kantor, kepadatan AP mungkin perlu ditingkatkan untuk memungkinkan lebih banyak AP untuk melayani lebih banyak pengguna. Ini harus selalu dicek dua kali dalam survei situs dan implementasi. Dalam banyak kasus menurunkan output daya access point akan memungkinkan peningkatan jumlah AP di daerah tertentu, memungkinkan untuk lebih banyak pengguna untuk dilayani dengan throughput yang lebih tinggi [11].


2.7.3

31

Memilih Perangkat

A. RF Power Dalam banyak access points fitur ini tidak tersedia. Kurangnya fitur ini menyebabkan masalah dalam menerapkan lingkungan multi-AP. Biasanya, sebuah AP Enterprise akan mendukung berbagai kekuatan 5-100 milliWatts.

B. Antena Access point harus mempunyai konektor antenna eksternal, sehingga bisa dipasang berbagai tipe antenna agar sesuai dengan kebutuhan. Beberapa AP bahkan memiliki antenna tertanam, sehingga mustahil untuk beralih ke antenna model lain.

C. Power over Ethernet (PoE) PoE dapat menjadi perbedaan antara biaya yang efektif implementasi HotSpot dan satu tidak efektif. PoE memungkinkan menyalurkan power secara langsung ke perangkat remote melalui kabel CAT5 ethernet. Karena access points sering dimasukkan ke tempat di mana sulit untuk mendapatkan listrik (langit-langit dan lorong-lorong panjang). PoE menjadi pilihan karena dengan memasang kabel power menyebabkan biaya tinggi di sebabkan pemborosan kabel, karena tiap perangkat membutuhkan dua kabel yaitu kabel UTP untuk data dan kabel listrik untuk powernya, lalu


32

dengan adanya PoE cukup menggunakan satu kabel yaitu kabel UTP dimana transfer data dan aliran listrik terjadi dalam satu kabel. Umumnya PoE yang di gunakan mengacu ke standar IEEE 802.3af dimana maksimum power per port adalah 15.4W, kemudian standar ini di perbaharui oleh IEEE 802.3at dimana maksimum power per port adalah 34.2W, ini disebabkan banyak perangkat baru yang membutuhkan supplay power lebih tinggi.

D. Long and Short Preamble Support Generasi pertama dari 802.11 menunjukkan penggunaan 144-bit preamble yang digunakan untuk membantu wireless receiver mempersiapkan akuisisi wireless sinyal. Sebagai 802.11 ditujukan tingkat transmisi yang lebih tinggi dan model penggunaan baru seperti VoIP, pendek, lebih efisien 56-bit. Setelah pengenalan preamble pendek, AP pertama dan NIC di pasar termasuk pilihan konfigurasi untuk menggunakan long dan short preamble. Hal ini menyebabkan masalah interoperabilitas untuk pengguna Mobile Station (MS) yang tidak menawarkan pilihan tersebut. Jika AP diaktifkan menggunakan short preamble dan MS menggunakan long preamble maka keduanya tidak bisa terhubung. Maka dari itu diciptakan pilihan long atau short preamble, produsen hardware mengembangkan sistem yang secara otomatis bisa mendukung pengaturan yang baik. Dalam proses ini, option


33

untuk user menghilang dari interface konfigurasi perangkat. Saat ini masih ada hardware yang dapat dikonfigurasi menggunakan long atau short preamble [11].

2.7.4 Otentifikasi Jenis otentikasi terikat dengan Service Set Identifier (SSID) yang dikonfigurasi untuk access point. Jika Anda ingin melayani berbagai jenis perangkat client dengan access point yang sama, mengkonfigurasi beberapa SSID. Sebelum perangkat wireless client dapat berkomunikasi pada jaringan Anda melalui access point, Harus terotentifikasi ke access point dengan menggunakan otentifikasi terbuka atau shared-key authentication. Untuk keamanan maksimum, perangkat client juga harus otentifkasi ke jaringan menggunakan MACaddress atau Extensible Authentication Protocol (EAP). Kedua jenis otentifikasi ini bergantung pada server otentifikasi pada jaringan.

2.7.4.1 Open System Authentication Pada open system authentication ini, bisa dikatakan tidak ada ”authentication” yang terjadi karena client bisa langsung terkoneksi dengan AP (Access point). Setelah client melalui proses open system authentication dan association, client sudah


34

diperbolehkan mengirim data melalui AP namun data yang dikirim tidak akan dilanjutkan oleh AP kedalam jaringannya. Bila keamanan WEP diaktifkan, maka data-data yang dikirim oleh client haruslah dienkripsi dengan WEP Key. Bila ternyata setting WEP Key di client berbeda dengan setting WEP Key di AP (Access Point) maka AP tidak akan menggenal data yang dikirim oleh client yang mengakibatkan data tersebut akan di buang (hilang). Jadi walaupun client diijinkan untuk mengirim data, namun data tersebut tetap tidak akan bisa melalui jaringan AP bila WEP Key antara client dan AP ternyata tidak sama.

2.7.4.2 Shared Key Authentication (WEP) Lain halnya open system authentication, Shared Key Authentication mengharuskan client untuk mengetahui lebih dahulu kode rahasia (passphare key) sebelum mengijinkan terkoneksi dengan AP. Jadi apabila client tidak mengetahui ”Key” tersebut maka client tidak akan bisa terkoneksi dengan access point. Pada Shared Key Authentication, digunakan juga metode keamanan WEP. Pada

proses

Authenticationnya,

Shared

Key

akan

”meminjamkan” WEP Key yang digunakan oleh level keamanan WEP, client juga harus mengaktifkan WEP untuk menggunakan Shared Key Authentication. WEP menggunakan


35

algoritma enkripsi RC4 yang juga digunakan oleh protokol https.

Algoritma

ini

terkenal

sederhana

dan

mudah

diimplementasikan karena tidak membutuhkan perhitungan yang berat sehingga tidak membutuhkan hardware yang terlalu canggih. Pengecekan WEP Key pada proses Shared Key Authentication dilakukan dengan metode challenge dan response sehingga tidak ada proses transfer password WEP Key. Metode yang dinamakan challenge dan response ini menggantikan pengiriman password dengan pertanyaan yang harus dijawab berdasarkan password yang diketahui. Prosesnya adalah client meminta ijin kepada server untuk melakukan koneksi. Server akan mengirim sebuah string yang dibuat secara acak dan mengirimkanya kepada client. Client akan melakukan enkripsi antara string yang diberikan oleh server dengan password yang diketahuinya. Hasil enkripsi ini kemudian dikirimkan kembali ke server. Server akan melakukan proses dekripsi dan membandingkan hasilnya. Bila hasil dekripsi dari client menghasilkan string yang sama dengan string yang dikirimkan oleh server, berarti client mengetahui password yang benar.


36

2.7.4.3 WPA Pre-Shared Key (WPA Personal) Metode Keamanan WEP memiliki banyak kelemahan. Badan IEEE menyadari permasalahan tersebut dan membentuk gugus tugas 802.11i untuk menciptakan keamanan yang lebih baik dari WEP. Sebelum hasil kerja dari 802.11i selesai, aliansi Wi-fi membuat metode keamanan baru yang bisa bekerja dengan hardware yang terbatas kemampuannya. Maka muncullah Wi-Fi Protected Access (WPA) pada bulan April 2003. Standar Wi-Fi ini untuk meningkatkan fitur keamanan pada WEP. Teknologi ini di desain untuk bekerja pada produk Wi-Fi eksisting yang telah memiliki WEP (semacam software upgrade). Kelebihan WPA adalah meningkatkan enkripsi data dengan teknik Temporal Key Integrity Protocol (TKIP). enkripsi yang digunakan masih sama dengan WEP yaitu RC4. Karena pada dasarnya WPA ini merupakan perbaikan dari WEP dan bukan suatu level keamanan yang benar – benar baru. Walaupun beberapa device ada yang sudah mendukung enkripsi AES yaitu enkripsi dengan keamanan yang paling tinggi. TKIP mengacak kata kunci menggunakan ”hashing algorithm” dan menambah Integrity Checking Feature, untuk memastikan kunci belum pernah digunakan.


37

2.7.4.4 WPA2 Pre-Shared Key (WPA2 Personal) 802.11i akhirnya menyelesaikan metode keamanan yang awalnya ditugaskan dari IEEE. Level keamanan ini kemudian dinamakan sebagai WPA2. WPA2 merupakan level keamanan yang paling tinggi. Enkripsi utama yang digunakan pada WPA2 ini yaitu enkripsi AES. AES mempunyai kerumitan yang lebih tinggi daripada RC4 pada WEP sehingga para vendor tidak sekedar upgrade firmware seperti dari WEP ke WPA. Untuk menggunakan WPA2 diperlukan hardware baru yang mampu bekerja dengan lebih cepat dan mendukung perhitungan yang dilakukan oleh WPA2. Sehingga tidak semua adapter mendukung level keamanan WPA2 ini.

2.7.4.5 WPA Enterprise / RADIUS ( 802.1X / EAP ) Metode keamanan dan

algoritma enkripsi pada WPA

radius ini sama saja dengan WPA Pre-Shared Key, tetapi authentikasi yang digunakan berbeda. Pada WPA enterprise ini menggunakan authentikasi 802.1X atau EAP (Extensible Authentication Protocol ). EAP merupakan protokol layer 2 yang menggantikan PAP dan CHAP. Spesifikasi yang dibuat oleh IEEE 802.1X untuk keamanan terpusat pada jaringan hotspot Wi-fi. Tujuan standar 8021x IEEE

adalah untuk

menghasilkan kontrol akses, autentikasi, dan manajemen kunci


38

untuk wireless LAN. Spesifikasi ini secara umum sebenarnya ditunjukan untuk jaringan kabel yang menentukan bahwa setiap kabel yang dihubungkan ke dalam switch harus melalui proses auntetikasi

terlebih

dahulu

dan

tidak

boleh

langsung

memperbolehkan terhubung kedalam jaringan. Pada spesifikasi keamanan 802.1X, ketika login ke jaringan wireless maka server yang akan meminta username dan password dimana ”Network Key” yang digunakan oleh client dan AP akan diberikan secara otomatis sehingga key tersebut tidak perlu dimasukkan lagi secara manual. Setting security WPA enterprise/corporate ini membutuhkan sebuah server khusus yang berfungsi sebagai pusat auntentikasi seperti server RADIUS (Remote Authentication Dial-In Service) . Dengan adanya radius server ini. Auntentikasi akan dilakukan per-client sehingga tidak perlu lagi memasukkan passphrase atau network key yang sama untuk setiap client.

“Network key” di sini

diperoleh dan diproses oleh server radius tersebut. Fungsi radius server adalah menyimpan username dan password secara terpusat yang akan melakukan autentikasi client yang hendak login kedalam jaringan. Sehingga pada proses authentikasi client menggunakan username dan password. Jadi sebelum terhubung ke wireless LAN atau internet, pengguna harus melakukan autentikasi


39

telebih dahulu ke server tersebut. proses Authentikasi 802.1X / EAP ini relatif lebih aman dan tidak tersedia di WEP [11].

2.8 Antenna WiFi Pada sistem komunikasi radio diperlukan adanya antena sebagai pelepas energi elektromagnetik ke udara atau ruang bebas, atau sebaliknya. Sebagai penerima energi itu dari ruang bebas. Antena merupakan bagian yang penting dalam sistem komunikasi sehari-hari. Antena kita jumpai pada pesawat televisi, telepon genggam, radio, dan lain-lain. Antena adalah suatu alat yang mengubah gelombang terbimbing dari saluran transmisi menjadi gelombang bebas di udara, dan sebaliknya. Saluran transmisi adalah alat yang berfungsi sebagai penghantar atau penyalur energi gelombang elektromagnetik. Suatu sumber yang dihubungkan dengan saluran transmisi yang tak terhingga panjangnya menimbulkan gelombang berjalan yang uniform sepanjang saluran itu. Jika saluran ini dihubungkan singkat maka akan muncul gelombang berdiri yang disebabkan oleh interferensi gelombang datang dengan gelombang yang dipantulkan. Jika gelombang datang sama besar dengan gelombang yang dipantulkan akan dihasilkan gelombang berdiri murni. Konsentrasi - konsentrasi energi pada gelombang berdiri ini berosilasi dari energi listrik seluruhnya ke energi magnet total dua kali setiap periode gelombang itu.


2.8.1

40

Voltage Standing Wave Ratio(VSWR) VSWR adalah perbandingan antara amplitudo gelombang berdiri (standing wave) maksimum (|V|max) dengan minimum (|V|min). Pada saluran transmisi ada dua komponen gelombang tegangan, yaitu tegangan yang dikirimkan (V0+) dan tegangan yang direfleksikan

(V0-).

Perbandingan

antara

tegangan

yang

direfleksikan dengan yang dikirimkan disebut sebagai koefisien refleksi tegangan (г), yaitu : Γ= =

di mana ZL adalah impedansi beban ( load ) dan Z0 adalah impedansi saluran lossless. Koefisien refleksi tegangan (г) memiliki nilai kompleks, yang merepresentasikan besarnya magnitudo dan fasa dari refleksi. Untuk beberapa kasus yang sederhana, ketika bagian imajiner dari г adalah nol, maka : a.

: г = -1 refleksi negatif maksimum, ketika saluran terhubung singkat.

b.

: г = 0 tidak ada refleksi, ketika saluran dalam keadaan matched sempurna.

c.

: г = -1 refleksi positif maksimum, ketika saluran dalam rangkaian terbuka. Rumus untuk mencari nilai VSWR adalah:


41

S=

Kondisi yang paling baik adalah ketika VSWR bernilai 1 (S=1) yang berarti tidak ada refleksi ketika saluran dalam keadaan matching sempurna. Namun kondisi ini pada praktiknya sulit untuk didapatkan. Oleh karena itu, nilai standar VSWR yang diijinkan untuk fabrikasi antena adalah VSWR ≤2.

2.8.2

Gain Gain (directive gain) adalah karakter antenna yang terkait dengan kemampuan antenna mengarahkan radiasi sinyalnya atau penerimaan sinyal dari arah tertentu. Gain bukanlah kuantitas yang dapat diukur dalam satuan fisis pada umumnya seperti watt, ohm, atau lainnya, melainkan suatu bentuk perbandingan. Oleh karena itu, satuan yang digunakan untuk gain adalah decibel. Gain dari sebuah antenna adalah kualitas nyala yang besarnya lebih kecil daripada penguatan antenna tersebut yang dapat dinyatakan dengan [16].

Gain=G=k.D Dimana: k=efisiensi antenna, 0 ≤k ≤ 1


42

Gain antenna dapat diperoleh dengan mengukur power pada main lobe dan membandingkan powernya dengan power pada antenna referensi. Gain antenna diukur dalam decibel, bisa dalam dBi ataupun dBd. Jika antenna referensi adalah sebuah dipole, antenna diukur dalam dBd. “d” di sini mewakili dipole, jadi gain antenna diukur relative terhadap sebuah antena dipole. Jika antenna referensi adalah sebuah isotropic, jadi gain antena diukur relatif terhadap sebuah antenna isotropic. Gain dapat dihitung dengan membandingkan kerapatan daya maksimum antena yang diukur dengan antenna referensi yang diketahui gainnya. Maka dapat dituliskan pada persamaan

G=

Decibel (dB) merupakan satuan gain antena. Decibel adalah perbandingan dua hal. Decibel ditetapkan dengan dua cara, yaitu :

A. Ketika mengacu pada pengukuran daya. XdB=10log10( ) B. Ketika mengacu pada pengukuran tegangan. XdB=20log10( )


2.8.3

43

Polarisasi Polarisasi antenna merupakan orientasi perambatan radiasi gelombang elektromagnetik yang dipancarkan oleh suatu antenna dimana arah elemen antenna terhadap permukaan bumi sebagai referensi lain. Energi yang berasal dari antenna yang dipancarkan dalam bentuk sphere, dimana bagian kecil dari sphere disebut dengan wave front. Pada umumnya semua titik pada gelombang depan sama dengan jarak antara antenna. Selanjutnya dari antenna tersebut, gelombang akan membentuk kurva yang kecil atau mendekati. Dengan mempertimbangkan jarak, right angle ke arah dimana gelombang tersebut dipancarkan, maka polarisasi dapat digambarkan sebagaimana Gambar:

Gambar 2.7. Polarisasi Antenna [16]. (https://www.academia.edu/6571522/Sis_Kom_Ber).


44

Ada empat macam polarisasi antenna yaitu polarisasi vertikal, polarisasi horizontal, polarisasi circular, dan polarisasi cross

1.

Polarisasi Vertikal Radiasi gelombang elektromagnetik dibangkitkan oleh medan magnetik dan gaya listrik yang selalu berada di sudut kanan. Kebanyakan gelombang elektromagnetik dalam ruang bebas dapat dikatakan berpolarisasi linier. Arah dari polarisasi searah dengan vektor listrik. Bahwa polarisasi tersebut adalah vertikal jika garis medan listrik yang disebut dengan garis E berupa garis vertikal maka gelombang dapat dikatakan sebagai polarisasi vertikal.

Gambar 2.8. Polarisasi Vertikal (https://www.academia.edu/6571522/Sis_Kom_Ber).


2.

45

Polarisasi Horizontal Antenna dikatakan berpolarisasi horizontal jika elemen antenna horizontal terhadap permukaan tanah. Polarisasi horizontal digunakan pada beberapa jaringan wireless.

Gambar 2.9. Polarisasi Horisontal (https://www.academia.edu/6571522/Sis_Kom_Ber).

3.

Polarisasi Circular Polarisasi circular pernah digunakan pada beberapa jaringan wireless. Dengan antenna berpolarisasi circular, medan elektromagnet berputar secara konstan terhadap antenna.


46

Gambar 2.10. Polarisasi Circular (https://www.academia.edu/6571522/Sis_Kom_Ber).

4.

Polarisasi Cross Polarisasi

cross

terjadi

ketika

antenna

pemancar

mempunyai polarisasi horizontal, sedangkan antenna penerima mempunyai polarisasi vertikal atau sebalikanya.

Gambar 2.11. Polarisasi Cross (https://www.academia.edu/6571522/Sis_Kom_Ber).

2.8.4

Beamwidth Beamwidth Adalah besarnya sudut berkas pancaran gelombang frekuensi radio utama (main lobe) yang dihitung pada titik 3 dB menurun dari puncak lobe utama [16]. Besarnya beamwidth adalah sebagai berikut :

B= Dimana: B= 3dB beamwidth(derajat)


47

f= frekuensi(GHz) d=diameter antenna(m)

Apabila beamwidth mengacu kepada perolehan pola radiasi, maka beamwidthdapat dirumuskan sebagai : β = θ2-θ1

Gambar 2.12 menunjukkan tiga daerah pancaran yaitu lobe utama ( main lobe,nomor 1 ), lobe sisi samping ( side lobe, nomor dua ), dan lobe sisi belakang ( back lobe, nomor 3 ). Half Power Beamwidth (HPBW) adalah daerah sudut yang dibatasi oleh titiktitik ½ daya atau -3 dB atau 0.707 dari medan maksimum pada lobe utama. First Null beamwidth (FNBW) adalah besar sudut bidang diantara dua arah pada main lobe yang intensitas radiasinya nol.

Gambar 2.12. Beamwidth Antenna (https://www.academia.edu/6571522/Sis_Kom_Ber).


2.8.5

48

Tipe Antena A.

Antena Omnidirectional

Gambar 2.13. Antenna Omnidirectional (teknologi.kompasiana.com/internet/2010/08/20/macam-macamantena-233481.html).

Antenna omni mempunyai sifat umum radiasi atau pancaran sinyal

360º

yang tegak lurus

ke atas.

Omnidirectional antenna secara normal mempunyai gain sekitar 3-12 dBi. Antenna ini akan melayani atau hanya memberi pancaran sinyal pada sekelilingnya atau 360 derajat, sedangkan pada bagian atas antenna tidak memiliki sinyal radiasi[17].

Gambar 2.14. Pola radiasi antenna omni (http://www.scribd.com/doc/248115590/Teori-Macam-Antena-MediaTransmisi#scribd).


B.

49

Antena Grid

Gambar 2.15. Antenna Grid (teknologi.kompasiana.com/internet/2010/08/20/macam-macamantena-233481.html).

Antenna Grid Wifi 2,4 GHz dengan gain 21 Db, sangat cocok digunakan untuk Antenna Wifi. Bisa digunakan untuk Point to Point atau Point to multi point. Antena grid memiliki kekuatan sinyal hingga 24 dB, sementara antenna parabolic hingga 18 dB.

Menambah gain

antenna, namun akan membuat pola pengarahan antenna menjadi lebih sempit[13].

Gambar 2.16. Pola radiasi antenna grid (http://www.scribd.com/doc/248115590/Teori-Macam-AntenaMedia-Transmisi#scribd).


C.

50

Antenna Parabolik Antena Parabolik dipakai untuk jarak menengah atau jarak jauh dan gain-nya bisa antara 18 sampai 28 dBi.

Gambar 2.17. Antenna Parabolic (teknologi.kompasiana.com/internet/2010/08/20/macam-macamantena-233481.html).

Gambar 2.18. Pola radiasi antenna parabolic (http://www.scribd.com/doc/248115590/Teori-Macam-AntenaMedia-Transmisi#scribd).


D.

51

Antena Sectoral

Gambar 2.19. Antena Sectoral (teknologi.kompasiana.com/internet/2010/08/20/macam-macamantena-233481.html).

Antenna

sectoral

hampir

mirip

dengan

antenna

omnidirectional. Antenna ini digunakan untuk access point to serve a Pont-to-Multi-Point (P2MP). Antenna sectoral mempunyai gain jauh lebih tinggi dibanding omnidirectional antenna di sekitar 10-19 dBi. Bekerja pada jarak atau area 6-8 km. Sudut pancaran antenna ini adalah

45-180

derajat

dan

tingkat

ketinggian

pemasangannya harus diperhatikan agar tidak terdapat kerugian dalam penangkapan sinyal. Pola pancaran yang horizontal kebanyakan memancar ke arah mana antenna ini di arahkan sesuai dengan jangkauan dari derajat pancarannya, sedangkan pada bagian belakang antenna tidak memiliki sinyal pancaran.


52

Antenna sectoral ini jika di pasang lebih tinggi akan menguntungkan penerimaan yang baik pada suatu sector atau wilayah pancaran yang telah di tentukan.

Gambar 2.20 Pola Radiasi Antenna Sectoral (http://www.scribd.com/doc/248115590/Teori-Macam-AntenaMedia-Transmisi#scribd).

2.9

Signal Strength Semakin

kuat

sinyal

maka

semakin

baik

dan

handal

konektivitasnya. Satuan kekuatan sinyal WiFi ditunjukkan dengan satuan dBm. Rentang kuat sinyal WiFi di antara -10 dBm sampai kurang lebih 99 dBm. Sinyal yang nilainya mendekati angka positif maka semakin kuat sinyal tersebut. Pada buku “Cisco Aironet 802.11a/b/g Wireless LAN Client Adapters (CB21AG and PI21AG) Installation and Configuration Guide” disebutkan kategori sinyal sebagai berikut[12]: Signal Strength Category

Range

Percentage

Colour Excellent

Green

-57 to -10 dBm

75 – 100%


Good

Green

-75 to -58 dBm

40 – 74%

Fair

Yellow

-85 to -76 dBm

20 – 39%

Poor

Red

-95 to -86 dBm

0 – 19%

53

Tabel 2.3. Kategori Kekuatan Sinyal WLAN menurut Cisco [12].

2.10

Satuan Kekuatan Sinyal 2.10.1 dB (Decibel) Merupakan satuan perbedaan (atau rasio) antara kekuatan daya pancar signal. Penamaannya juga untuk mengenang Alexander Graham Bell (makanya huruf "B" merupakan huruf besar). Satuan ini digunakan untuk menunjukkan efek dari sebuah perangkat terhadap kekuatan atau daya pancar suatu signal.

2.10.2 dBm (dB milliWatt) Merupakan satuan kekuatan signal atau daya pancar (Signal Strengh or Power Level). 0 dbm didefinisikan sebagai 1 mW (milliWatt) beban daya pancar, contohnya bisa dari sebuah Antenna ataupun Radio. Daya pancar yang kecil merupakan angka negatif (contoh: -90 dBm). Formula perhitungan dari mW ke dBM adalah sebagai berikut: mW = 10dBm/10


54

milliwatt (mW) adalah satu per seribu watt (W), atau 1000 milliwatts = 1 watt. watt adalah Standar Unit International dari daya (power). 1 watt = 1 joule energi per detik. Rumus untuk menghitung dari dBm ke mWatt : dBm = log10 (mW)*10

dBm

Watts

dBm

Watts

dBm

Watts

0

1.0 mW

16

40 mW

32

1.6 W

1

1.3 mW

17

50 mW

33

2.0 W

2

1.6 mW

18

63 mW

34

2.5 W

3

2.0 mW

19

79 mW

35

3.2 W

4

2.5 mW

20

100 mW

36

4.0 W

5

3.2 mW

21

126 mW

37

5.0 W

6

4 mW

22

158 mW

38

6.3 W

7

5 mW

23

200 mW

39

8.0 W

8

6 mW

24

250 mW

40

10 W

9

8 mW

25

316 mW

41

13 W

10

10 mW

26

398 mW

42

16 W

11

13 mW

27

500 mW

43

20 W

12

16 mW

28

630 mW

44

25 W

13

20 mW

29

800 mW

45

32 W

14

25 mW

30

1.0 W

46

40 W


32 mW

15

31

1.3 W

47

55

50 W

Tabel 2.4 Konversi dB ke Watt

 36 dBm 4.00 watts ( Batas Maximum ERP yang diperbolehkan FCC di Amerika)  23 dBm 200 milliwatts (Daya keluaran yang umum pada WLAN 915MHz)  20 dBm 100 milliwatts ( Batas Maximum ERP yang diperbolehkan E.T.S.I. di Europe)

Daya kurang dari 0 dBm: dBm

Watts

dBm

Watts

-1

0,79 mW

-40

0,0001 mW

-5

0,32 mW

-50

0,00001 mW

-10

0,1

mW

-60

0,000001 mW

-20

0,01 mW

-70

0,0000001 mW

-30

0,001 mW

-80

0,00000001mW

Tabel 2.5 Konversi dB ke Watt


56

2.10.3 dBi (dB isotropic) Satuan ini merupakan penguatan dari sebuah antenna terhadap suatu antenna standard imaginari (isotropic antenna) adalah teori isotropic. Teori isotropic untuk antenna tidak dapat di wujudkan tetapi berguna untuk menghitung secara teoritis coverage dan fade area. Penguatan (Gain) dari antenna (diatas 1 Ghz) biasanya menggunakan satuan dBi. Sebuah antenna grid 24 dBi memiliki penguatan (Gain) sebesar 24 dBi terhadap antenna standard imaginari 0 dBi (isotropic antenna).

2.10.4 Effective Isotropic Radiated Power (EIRP) EIRP (Effective Isotropic Radiated Power). EIRP adalah energi efektif yang didapat pada main lobe dari antenna pengirim. Menghitung EIRP adalah dengan menjumlahkan penguatan antenna (dalam satuan dBi) dengan level energi (dalam satuan dBm) pada antenna tersebut. Dalam sistem komunikasi radio, setara isotropically terpancar daya (EIRP) atau, kalau tidak, efektif isotropically terpancar daya adalah jumlah daya yang teoritis Isotropic antenna (yang mendistribusikan daya merata di seluruh penjuru) akan mengeluarkan untuk menghasilkan daya puncak kepadatan diamati dalam arah maksimum mendapatkan antenna. EIRP dapat memperhitungkan kerugian yang di jalur transmisi dan konektor


57

dan termasuk mendapatkan dari antenna. EIRP yang seringkali dinyatakan dalam hal decibel atas referensi daya emitter oleh Isotropic radiator setara dengan kekuatan sinyal. EIRP yang memungkinkan perbandingan antara berbagai emitters berapapun jenis, ukuran atau bentuk. Dari EIRP dan dengan pengetahuan yang nyata dari antenna mendapatkan itu, dimungkinkan untuk menghitung real bidang kuasa dan kekuatan nilai-nilai.

2.11

Parameter Performa Jaringan Kemampuan untuk memberikan prioritas yang berbeda untuk berbagai aplikasi, pengguna, atau aliran data, atau untuk menjamin tingkat kinerja tertentu ke aliran data berbeda-beda. Sebagai contoh, laju bit yang diperlukan, delay, jitter, probabilitas packet dropping dan / atau bit error rate (BER) dapat dijamin. Jaminan performa jaringan penting jika kapasitas jaringan tidak cukup, terutama untuk aplikasi streaming multimedia secara real-time seperti voice iver IP, game online dan IP-TV, karena sering kali aplikasi-aplikasi ini memerlukan bit rate dan tidak memperbolehkan adanya delay, dan dalam jaringan di mana kapasitas resource-nya terbatas, misalnya dalam komunikasi data seluler. Sebuah jaringan atau protokol yang mendukung performa jaringan dapat menyepakati sebuah kontrak traffic dengan software

aplikasi dan

kapasitas cadangan di node jaringan, misalnya saat sesi fase pembentukan.


58

Beberapa alasan yang menyebabkan performa jaringan penting adalah : 

Memberikan prioritas terhadap aplikasi-aplikasi yang kritis.



Memaksimalkan penggunaan investasi jaringan.



Meningkatkan performansi untuk aplikasi yang sensitive terhadap delay, seperti voice dan video.



Merespon perubahan aliran trafik yang ad di jaringan.

Terdapat banyak hal yang bisa terjadi pada paket ketika ditransmisikan dari asal ke tujuan, yang mengakibatkan masalah-masaalah dilihat dari sudut pandang pengirim atau penerima, dan sering disebut dengan parameter-paraeter performa jaringan. [5]

2.11.1 Troughput Throughput adalah ukuran dari kecepatan dimana data dapat dikirim melewati jaringan dalam (bit per second bps). Kemampuan throughput dalam menopang hardware (perangkat keras) disebut dengan bandwidth. Ada kenyataanya, istilah bandwidth kadangkadang digunakan sebagai sinonim dari throughput. Jika tp adalah Throughput, dz adalah ukuran data yang dikirim, dan t adalah waktu

yang

dibutuhkan,

throughput adalah:

maka

rumus

untuk

menentukan


59

2.11.2 Jitter Jitter merupakan variasi delay antar paket yang terjadi pada jaringan IP. Besarnya nilai jitter akan sangat dipengaruhi oleh variasi beban trafik dan besarnya tumbukan antar paket (congestion) yang ada dalam jaringan IP. Semakin besar beban trafik di dalam jaringan akan menyebabkan semakin besar pula peluang terjadinya congestion dengan demikian nilai jitter-nya akan semakin besar. Semakin besar nilai jitter akan mengakibatkan nilai QoS akan semakin turun. Untuk mendapatkan nilai QoS jaringan yang baik, nilai jitter harus dijaga seminimum mungkin. Terdapat

empat

kategori

penurunan

performansi

jaringan

berdasarkan nilai peak jitter sesuai dengan versi TIPHON, yaitu :

Kategori

Peak Jitter

Indeks

Sangat Bagus

0 ms

4

Bagus

0 s/d 75 ms

3

Sedang

75 s/d 125 ms

2

Jelek

125 s/d 225 ms

1

Degresi

Tabel 2.6. Standarisasi nilai Jitter versi THIPON [13].


60

2.11.3 Packet loss Packet loss didefinisikan sebagai kegagalan transmisi paket IP mencapai tujuannya. Kegagalan paket tersebut mencapai tujuan, dapat disebabkan oleh beberapa kemungkinkan, diantaranya yaitu: a. Terjadinya overload trafik didalam jaringan, b. Tabrakan (congestion) dalam jaringan, c. Error yang terjadi pada media fisik, d.Kegagalan yang terjadi pada sisi penerima antara lain bisa disebabkan

karena overflow yang terjadi pada buffer.

Di dalam implementasi jaringan IP, nilai packet loss ini diharapkan mempunyai nilai yang minimum. Secara umum terdapat empat kategori penurunan performansi jaringan berdasarkan nilai packet loss sesuai standar THIPON, yaitu seperti tampak pada tabel berikut.

Kategori

Besar Packet Loss

Sangat Bagus

0%

Bagus

1-3%

Sedang

4-15%

Jelek

16-25%

Tabel 2.7. Standarisasi nilai packet loss versi THIPON [13].


61

2.11.4 Delay Delay merupakan lamanya waktu yang dibutuhkan oleh data atau informasi untuk sampai ke tempat tujuan data atau informasi tersebut dikirim. Delay pada suatu jaringan akan menentukan langkah apa yang akan kita ambil ketika kita memenejemen suatu jaringan. Ketika Delay besar, dapat diketahui jaringan tersebut sedang sibuk atau kemungkinan yang lain adalah kapasitas jaringan tersebut yang kecil sehingga bisa melakukan tindakan pencegahan agar tidak terjadi overload. Misalkan dengan memindahkan sebagian aliran data ke jalur lain atau memperbesar kapasitas jaringan kita. [5]

Kategori

Besar Delay

Sangat Bagus

<150 ms

Bagus

150 s/d 300 ms

Sedang

300 s/d 450 ms

Jelek

>450 ms

Tabel 2.8. Standarisasi nilai delay versi THIPON [13].


62

2.11.5 Packet Drop Packet drop berkaitan dengan antrin pada link. Jika ada paket datang pada suatu antrian yang sudah penuh, maka paket akan didrop/buang sesuai dengan jenis antrian yang dipakai.

2.11.6 Reliability Relibility adalah karakteristik kehandalan sebuah aliran data dalam jaringan internet. Masing-masing program aplikasi memiliki kebutuhan realibility yang berbeda. Untuk proses pengiriman data, e-mail, dan pengaksesan internet, jaringan internet harus dapat diandalkan dibandingkan dengan konferensi audio dan saluran telepon.

2.11.7 Bandwidth Bandwidth adalah luas atau lebar cakupan frekuensi yang digunakan oleh sinyal dalam medium transmisi. Dalam kerangka ini, bandwidth dapat diartikan sebagai perbedaan antara komponen sinyal frekuensi tinggi dan sinyal frekuensi rendah. Frekuensi sinyal dapat diukur dalam satuan Hertz. Didalam jaringan komputer, bandwidth sering digunakan sebagai suatu sinonim untuk kecepatan transfer data yaitu jumlah data yang dibawa dari sebuah titik ke titik lain dalam jangka waktu tertentu. Jenis bandwidth ini biasanya diukur dalam bps (bits per second).[5]


2.12

63

Alat Pengukuran 2.12.1 Iperf Iperf

merupakan

program

yang

berfungsi

untuk

menghasilkan paket secara otomatis. Paket yang dapat dihasilkan oleh Iperf adalah paket TCP dan UDP. Program Iperf dijalankan di ujung-ujung jaringan yang akan diukur performanya [15]. Fitur yang didukung antara lain : 1. TCP  Pengukuran bandwith.  Mendukung TCP windows size via socket buffers.  Client dan server dapat membuat beberapa koneksi secara simultan. Setelah menjalankankan iperf dengan mengirimkan paket TCP maka didapatkan output seperti pada gambar. Throughput jaringan dapat dilihat pada kolom bandwidth.

Gambar 2.21. Hasil Output TCP


64

2. UDP  Client dapat membuat paket UDP sesuai dengan bandwith yang diinginkan.  Pengukuran packet loss.  Pengukuran delay jitter  Mendukung multicast  Client dan server dapat membuat beberapa koneksi secara simultan. Setelah menjalankan iperf dengan mengirimkan paket UDP maka didapatkan output seperti pada gambar. Pada pengukuran dengan paket UDP didapatkan data jitter dan packet loss.

Gambar 2.22. Hasil Output UDP


65

2.12.2 Vistumbler Vistumbler merupakan salah satu software yang tidak asing lagi bagi pengguna yang berhubungan langsung dengan wireless. Vistumbler menampilkan kekuatan sinyal (live scanning) berupa grafik. Selain itu Vistumbler juga mampu memberikan tampilan informasi yang detail tentang channel yang digunakan, MAC Address dari access point, SSID, presentase sinyal, sinyal tertinggi (High RSSI), RSSI, Authentication, Encryption, Network Type, fungsi GPS, dan Manufacturer.

Gambar 2.23. Screenshot Vistumbler

Pada penelitian ini difokuskan pada kolom RSSI untuk mengetahui kekuatan sinyal sebuah access point yang didapat dari tempat tertentu untuk menentukan coverage access point tersebut.


66

Identitas access point sendiri dapat dilihat pada kolom SSID dan Mac Address.

2.12.3 Speedtest Speedtest merupakan tools untuk mengecek kecepatan internet

yang

digunakan.

Dengan

melakukan

pengujian

menggunakan speedtest. User akan mengetahui seberapa baik kualitas kecepatan internet yang didapatkan dari ISP (Internet Service Provider) sesuai dengan yang ditawarkan. Pengukuran

kecepatan

internet

dilakukan

dengan

menggunakan aplikasi speedtest. Membuka aplikasi speedtest melalui browser yang telah tersedia. Masukan alamat speedtest “www.speedtest.net” pada kolom browser. Untuk memulai menjalankan aplikasi speedtest klik button beginning test kemudian plikasi speedtest akan melakukan pengukuran terhadap parameter download, upload, dan latency. Dari hasil pengukuran download, upload, dan latency dengan aplikasi speedtest kita dapat menyimpulkan apakah sudah sesuai atau belum dengan layanan yang ditawarkan oleh ISP (Internet Service Provider). Seperti yang dapat digambarkan pada Gambar 2.24.


Gambar 2.24. Screenshot Speedtest

67


BAB III METODOLOGI

3.1

Langkah-langkah Penelitian Dalam penelitian ini penulis menggunakan beberapa langkahlangkah penelitian. Langkah-langkah penelitian yang dilakukan mulai pemetaan topologi fisik, logik, WiFi, dan pengukuran parameter jaringan. 1.

Pemetaan topologi fisik Dalam penelitian pemetaan topologi fisik dimulai dari wawancara terhadap staf IT SMA Negeri 1 Sewon, selanjutnya melihat dan menganalisi model jaringan yang dipakai SMA Negeri 1 Sewon untuk saling berkomunikasi. Mengklasifikasikan menurut jenis topologi yang dipakai. Dan memetakan hasil topologi fisik dalam sebuah gambar.

2.

Pemetaan WiFi Dalam penelitian pemetaan WiFi dimulai dengan melihat blueprint penempatan WiFi di lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Selanjutnya menghitung seberapa kuat sinyal, pemilihan channel, teknologi yang dipakai dan daerah coverage yang dapat di jangkau setiap access point.

68


3.

69

Pemetaan topologi logik Dalam penelitian pemetaan topologi logik dimulai dari melihat hasil dari topologi fisik yang sebelumnya telah di dapat. dan menganalisis aliran data yang terjadi dalam jaringan yang dipakai SMA Negeri 1 Sewon khususnya jaringan WLAN untuk saling berkomunikasi. Mengklasifikasikan jenis topologi yang dipakai.

4.

Pengukuran parameter jaringan Dalam penelitian pengukuran parameter jaringan dilakukan dengan dua skenario. Skenario pertama untuk mengukur bandwith apakah sesuai atau tidak dengan layanan yang diberikan ISP untuk SMA Negeri 1 Sewon dan skenario kedua untuk menghitung throughput, jitter, dan packetloss dengan cara mengukur performa pada setiap access point dan jaringan WLAN yang berada di SMA Negeri 1 Sewon.

3.2

Rencana Pengujian Dalam penelitian ini penulis akan menggunakan beberapa langkah penelitian dan seknario pengujian. Adapun flowchart penelitian

dan

skenario pengujian sebagai berikut :



Pengujian pertama mengukur kuat sinyal dan coverage pada setiap access point dengan menggunakan aplikasi Vistumbler.




70

Pengujian kedua mengukur kualitas performa setiap access point di SMA Negeri 1 Sewon terhadap parameter Througput, Jitter dan Packet

Loss.

Pengujian

menggunakan

tools

Iperf

dengan

mengirimkan paket UDP dan TCP. 

Pengujian ketiga mengukur kualitas jaringan WLAN di SMA Negeri 1 Sewon terhadap parameter Througput, Jitter dan Packet Loss. Pengujian menggunakan tools Iperf sebagai paket generator untuk mengirimkan paket TCP dan UDP.



Pengujian keempat untuk mengukur bandwith internet dengan menggunakan aplikasi speedtest, pengujian ini di maksudkan untuk mengukur kualitas kecepatan internet apakah sudah sesuai dengan layanan yang diberikan oleh ISP (Internet Service Provider).



Pengujian dilakukan selama enam hari pada kondisi jaringan sepi, normal, dan sibuk.


Mulai

Pemetaan topologi fisik, pemetaan wifi, topologi logik

Sitesurvey

Pengukuran kualitas jaringan

Selesai

Analisi Data

Kesimpulan dan Saran

Mulai

Diagram 3.1 Alur Pengujian

71


3.2.1

72

Pengujian Kuat Sinyal dan Coverage Skenario ini untuk mendapatkan data kuat sinyal dan coverage dari setiap access point yang berada di SMA Negeri 1 Sewon.

Barat Laut

Utara

Barat

Timur Laut

Timur U Access Point

Barat Daya

Selatan

Tenggara

Client

Gambar 3.1. Rencana pengujian kuat sinyal setiap Access Point Keterangan

:

Skenario ini menggunakan tools Vistumbler yang di-install pada sebuah laptop untuk mengetahui kekuatan sinyal, channel dan daerah coverage. Pengukuran dilakukan dari delapan penjuru arah setiap access point yang akan diukur. Setiap pengukuran 1 arah dilakukan sebanyak 30 kali. Pengukuran dari jarak yang paling dekat dengan access point dengan kategori sinyal excellent kemudian berjalan menjauhi accesss point sampai blank. Saat sinyal memasuki kategori good diberi tanda pada peta perbatasan


73

sinyal excellent dan good. Dilakukan hal yang sama pada saat memasuki kategori sinyal fair dan poor hingga benar-benar tidak menangkap sinyal. Dilakukan pada setiap access point yang berada di SMA Negeri 1 Sewon dan untuk mendapatkan pengamatan yang lebih jelas, data disajikan dalam bentuk gambar peta dan warna sebagai tanda kuat sinyal.

3.2.2

Pengujian Performa Access Point Skenario ini untuk mendapatkan data kualitas performa setiap access point di SMA Negeri 1 Sewon terhadap parameter kualitas jaringan Througput, Jitter dan Packet Loss.

Router Mikrotik 750G

Switch Switch

AP_Sewon1

AP_Kepsek

Client

Client

AP_Sewon2

Client

Server

AP_TU

Client

Server

Server

AP_Sewon3 Client

AP_Guru

Client

Gambar 3.2. Rencana pengujian kualitas Access point.


Keterangan

74

:

Pengujian kualitas jaringan WLAN SMA Negeri 1 Sewon dilakukan dengan mengirimkan paket TCP dan UDP dari laptop server. Parameter yang diambil dari pengujian ini adalah throughput, jitter, dan packet loss. Alasan pemilihan parameter tersebut karena pada protocol TCP nilai thoughput sangat berpengaruh terhadap pengiriman packet data. Sedangkan pada protokol UDP nilai jitter dan presentase packet loss yang tinggi menunjukan kondisi jaringan yang buruk. Karena protocol UDP sensitive terhadap jitter dan packet loss. Skenario ini menguji kualitas masing-masing access point menggunakan tools Iperf sebagai paket generator. Iperf akan mengirimkan paket TCP dan UDP sebanyak-banyaknya selama rentang waktu 60 detik. Iperf di-install pada sisi server dan client. Pada sisi server, laptop dihubungkan pada switch access point dengan menggunakan kabel, kemudian pada sisi client, laptop terhubung pada access point menggunakan wifi. Client melakukan pengiriman paket ke server mulai dari kategori kualitas sinyal excellent hingga poor dalam kondisi waktu sepi, sibuk, dan normal.


3.2.3

75

Pengujian Jaringan WLAN

Router Mikrotik 750G

Server Switch Switch

AP_Sewon1

AP_Kepsek

AP_TU

Client

Client

Client

AP_Sewon2

Client

AP_Sewon3 Client

AP_Guru

Client

Gambar 3.3. Rencana pengujian kualitas jaringan WLAN. Keterangan

:

Skenario ini menguji kualitas jaringan WLAN menggunakan tools Iperf sebagai paket generator untuk mengirimkan paket TCP dan UDP. Pengiriman paket TCP dan UDP sebanyak-banyaknya dalam rentang waktu 60 detik. Iperf di-install pada sisi server dan client. Pada sisi server, laptop dihubungkan pada router mikrotik dengan menggunakan kabel, kemudian pada sisi client, laptop terhubung pada access point menggunakan wifi.Client melakukan pengiriman paket ke server mulai dari kategori kualitas sinyal excellent sampai kualitas sinyal poor dalam kondisi sepi, normal, dan sibuk selama 6 hari. Pengujian ini dilakukan terhadap 5 access point karena


76

access point-wifi-sewon sudah lagsung terhubung dengan router. 5 access point yaitu access point SMAN1Sewon,SMA1Sewon,TUSewon,Smase-01, dan Smase-02 yang terhubung dengan router melalui perantara switch.

3.2.4

Pengujian Kecepatan Internet

Router Mikrotik 750G INTERNET

Switch Switch

AP_Sewon1

AP_Kepsek

AP_Sewon2

AP_TU

AP_Sewon3 Pengukuran dengan speedTest

AP_Guru

Gambar 3.4. Rencana pengujian kecepatan internet

Keterangan

:

Mengukur kualitas internet menggunakan speedtest pada router yang mendapatkan internet langsung dari Internet Service Provider (ISP). SMA Negeri 1 Sewon berlangganan dari ISP Lintas Data Prima dengan kapasitas bandwith 4Mbps. Skenario ini untuk mengetahui apakah bandwith yang berada SMA Negeri 1 Sewon sudah

sesuai

dengan

yang

ditawarkan

ISP.

Pengukuran


77

menggunakan aplikasi speedtest yang tersedia di internet dilakukan sebanyak 30 kali. Seperti yang dapat digambarkan pada Gambar 3.1.

No

Download

Upload (Mbps)

Latency (ms)

(Mbps) 1 2 3 30

Tabel 3.1 Tabel data pengujian kecepatan internet

3.3

Pengolahan Data dan Analisi Data

3.3.1

Throughput Pengukuran dilakukan tiap-tiap acces point dengan melakukan mengirim file ke server dari client workstation melalui jaringan WLAN. Penggunaan Iperf akan langsung memperlihatka besarnya throughput. Besarnya throughput masuk dapat diketahui apakah masuk klasifikasi baik atau buruk. Dari hasil tersebut, penyebab throughput dan pengaruh kualitas sinyal pada kondisi


78

sepi, normal, dan sibuk terhadap besarnya throughput dapat dinamis.

3.3.2

Packet loss Dari hasil pengukuran besarnya packet loss pada setiap pengiriman data ke server dapat dilihat. Berdasarkan standar THIPON, standar presentase packet loss untuk jaringan adalah sebagai berikut : Sangat bagus (0%), Bagus (1-3%), Sedang (415%), dan Jelek (16-25%) [12]. Berdasarkan standarisasi tersebut, packet loss saat pengirimn tersebut termasuk dapat diketahui apakah dalam kategori sangat bagus, bagu, sedang, atau jelek.

3.3.3

Jitter Pengukuran jitter dilakukan dengan mengirim file yang disimpan pada server dari client. Dari data hasil pengunduhan file tersebut,

dapat

diketahui

(congestion). Jitter

besarnya

tumbukan

antar

paket

akan dibandingkan dengan teori-teori yang

ada. Dari hasil perbandingan tersebut, besarnya jitter dapat diketahui apakah termsuk dalam kategori baik atau buruk.


BAB IV DATA DAN ANALISIS KINERJA JARINGAN

4.1

Topologi Jaringan 4.1.1

Topologi Jaringan Fisik Hasil Penelitian jaringan WLAN SMA Negeri 1 Sewon. Berdasarkan pemetaan topologi secara fisik SMA Negeri 1 Sewon mempunyai 6 access point yang tersebar di lingkungan SMA Negeri 1 Sewon dan topologi jaringan SMA Negeri 1 Sewon adalah sebagai berikut:

Router Mikrotik 750G INTERNET

Switch Switch

SMAN1EWON

Wifi-Sewon

TU-SEWON

Smase-01

Smase-02

SMA1SEWON

Gambar 4.1. Topologi jaringan SMA Negeri 1 Sewon

1.

Luas area SMA Negeri 1 Sewon + 20.000 m2 .

79


2.

80

Jumlah pemakai guru ada +55 orang dan siswa-siswi ada +720 orang.

3.

Pengukuran dilakukan tidak mempertimbangkan kondisi internal yang terdapat dalam jaringan nirkabel, seperti gangguan pada media transmisi.

4.

Access point yang digunakan Ubiquilty picostation M2, Ubiquilty Univi, Linksys WRT54GL, dan Engenius.

5.

Besar bandwidth yang disediakan oleh SMA Negeri 1 Sewon 4 Mbps.

6.

Access point SMA Negeri 1 Sewon terbagi menjadi 2 lokasi pertama 3 access point berada di indoor yaitu access point SMAN1Sewon berada di ruang kepala sekolah, TU-Sewon yang berada diruang Tata Usaha, dan SMA1Sewon berada di ruang guru. 3 access point lainya berada di outdoor. Yaitu access point Smase-01, Smase-02, dan Wifi-Sewon.

4.1.2

Pemetaan WiFi Hasil penelitian pemetaan WiFi SMA Negeri 1 Sewon. Terbagi menjadi dua tempat indoor dan outdoor. Indoor terbagi menjadi 3 tempat di ruang kepala sekolah, ruang guru, dan ruang tata usaha. Outdoor terbagi menjadi 3 tempat yaitu sebelah selatan, utara, dan timur lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Penempataan access point terlihat pada gambar 4.2. Access point yang dimilki


81

oleh SMA Negeri 1 Sewon kurang memadai karena menurut pedoman pembangunan WiFi yang baik satu access point maksimal digunakan untuk 25 user dan satu access point maksimal menjangkau jarak 300m2 . menurut ukuran luas area yang dimiliki SMA Negeri 1 Sewon, jumlah access point yang dimiliki SMA Negeri 1 Sewon belum memadai dan menurut jumlah user, access point yang dimiliki SMA Negeri 1 Sewon kurang memadai. Karena jika menurut jumlah user seharusnya SMA Negeri 1 Sewon memiliki +31 access point. Dari hasil penempatan WiFi kuat sinyal yang dipancarkan dari setiap access point sudah cukup baik dengan daerah coverage yang dihasilkan oleh setiap access point juga sudah baik karena dapat mencakup seluruh lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Dari keenam access point yang dimiliki SMA Negeri 1 Sewon belum satupun sesuai dengan standar penempatan dan pemilihan channels sesuai dengan Cell Layout for Three Channels seperti yang telah dijelaskan pada bab II pada gambar 2.6. Seharusnya pemilihan channels setiap access point jangan tumpang tindih karena menyebabkan terjadinya overlapping. Karena hanya ada 3 channels yang digunakan untuk membatasi band ISM dengan perhitungan +5 atau -5. Sebagai contoh, channels 1 tidak akan overlapping dengan channel 6 dan 11.


82

Tempat Parkir

Smase-01

Lab.Komputer

R.Kelas

R.Kelas + 50m

+ 70m

+ 10m

R.Guru

SMA1SEWON

+ 70m

+ 70m R.TU

R.Kelas

PSB

Wifi-Sewon

U

Perpustakaan

TU-SEWON

R.Kepsek SMAN1SEWON + 40m

R.Kelas

Smase-02

R.Kelas

R.Kelas

R.Kelas

Gambar 4.2. Denah Lokasi penempatan access point SMA Negeri 1 Sewon

4.1.2.1

Posisi User Gambar 4.3 menunjukan posisi user yang menggunakan jaringan WLAN SMAN1SEWON yang berada pada ruang kepala sekolah yang hanya di gunakan kepala sekolah dan jika ada tamu , WLAN SMA1SEWON yang berada di ruang guru yang di gunakan oeh guru dan jika ada rapat , dan WLAN TU-SEWON yang berada di ruang tata usaha yang hanya diguakan oleh pegawai tata usaha.


83

Ruang Guru

Ruang TU

Ruang Kepala Sekolah

TU-SEWON

SMAN!SEWON

SMASEWON

Gambar 4.3. Denah posisi user jaringan WiFi SMAN1SEWON, SMA1SEWON, dan TU-SEWON

Gambar 4.4 menunjukan posisi user yang berada di jaringan WiFi Wifi-Sewon, WiFi Smase01, dan WiFi Smase-02. Terletak pada bagian selatan, utara, dan timur lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Gambar berikut menunjukan denah ruang kelas dari siswa-siswi SMA Negeri 1 Sewon.

R.Kelas

8'-0"

8'-0"

8'-0"

R.Kelas

12'-6"

12'-6"

5'-0"

R.Kelas

5'-0"

5'-0"

R.Kelas

2'-6" 8'-0"

12'-6" 5'-0"

8'-0"

12'-6" 5'-0"

WC

Gambar 4.4. Denah posisi ruang kelas siswa-siswi SMA Negeri 1 Sewon.


84

Tempat Parkir

Smase-01

Lab.Komputer

PSB R.Guru

U

Wifi-Sewon

R.Kelas

R.Kelas

R.Kelas

Perpustakaan

R.TU

R.Kepsek R.Kelas

Smase-02

R.Kelas

R.Kelas

R.Kelas

Gambar 4.5. Denah posisi penempatan access point siswa-siswi SMA Negeri 1 Sewon.

4.1.3

Topologi Jaringan Logik Berdasarkan pemetaan topologi secara logik, SMA Negeri 1 Sewon mendapatkan layanan internet dari Internet Service Provider (ISP) Lintas Data Prima sebesar 4Mbps. Server yang berada di gedung PSB membagi bandwith dalam jaringan Local Area Network (LAN) dan WLAN. Jaringan LAN terbagi dalam labkomputer, ruang perpustakaan, ruang kepala sekolah, dan tata usaha. Jaringan WLAN terbagi dalam 2 switch yang berada dalam ruang perpustakaan dan ruang tata usaha. Switch yang berada di ruang perpustakaan membagi dalam jaringan LAN komputer perpustakaan dan jaringan WLAN Smase-01 dan Smase-02. Switch yang berada di ruang tata usaha membagi dalam jaringan LAN


85

komputer kepala sekolah dan tata usaha. Jaringan WLAN SMAN1SEWON, SMA1SEWON, dan TU-SEWON masuk dalam switch yang berada di ruang tata usaha. Jaringan WLAN WifiSewon dan LAN labkomputer langsung mendapat layanan dari router yang berada di ruang server. Berikut adalah gambar pemetaan topologi jaringan logik SMA Negeri 1 Sewon.

Tempat Parkir

Smase-01

Lab.Komputer

PSB R.Guru

SMA1SEWON

U TU-SEWON

Wifi-Sewon

R.Kelas

R.Kelas

R.Kelas

Perpustakaan

R.TU

R.Kepsek

SMAN1SEWON R.Kelas

Smase-02

R.Kelas

R.Kelas

R.Kelas

Gambar 4.6. Pemetaan topologi logik SMA Negeri 1 Sewon


4.2

86

Data Penelitian Hasil pengukuran yang didapat dari penelitian selama 4 bulan adalah data mentah yang didapat dari Speedtest, Vistumbler, dan Iperf. Dimana masing-masing aplikasi yang digunakan seperti : 

Speedtest untuk menghitung bandwith internet.



Vistumbler untuk menghitung kuat sinyal dan coverage.



Iperf untuk menghitung throughput, jitter, dan packet loss. Data mentah yang sudah didapat kemudian dihitung dengan

menggunakan persamaan pada bab 2. Bandwith internet didapat dari penghitungan Speedtest. Kuat sinyal dan coverage didapatkan dari hasil pemetaan menggunakan aplikasi Vistumbler. throughput, jitter, dan packet loss didapatkan dari penghitungan menggunaan Iperf. Hasil penghitungan parameter-parameter kinerja jaringan WLAN di SMA Negeri 1 Sewon disajikan dalam bentuk table pada masing-masing kondisi.

4.2.1

Data Kondisi Sepi Data performansi jaringan pada kondisi sepi diambil pada waktu pulang sekolah atau proses kegiatan belajar-mengajar telah usai sekitar malam hari pada pukul 19.00 sampai 06.00 pagi secara realtime (survey). Kondisi saat sepi dimana tidak ada aktivitas menggunakan internet atau tidak ada pengakses.


4.2.2

87

Data Kondisi Normal Data performansi jaringan pada kondisi normal diambil pada waktu kegiatan belajar-mengajar berlangsung yaitu pada pukul 07.00 sampai 10.00 secara realtime (survey). Pengguna jaringan saat kodisi normal pada setiap WLAN berbeda-beda. Pengguna jaringan WLAN wifi-sewon, smase-01,dan smase-02 kebanyakaan siswa-siswi rata-rata 20 pengguna, WLAN SMA 1 SEWON rata-rata 8 pengguna, WLAN TU-SEWON rata-rata 4 pengguna, dan WLAN SMAN 1 SEWON rata-rata 4 pengguna.

4.2.3

Data Kondisi Sibuk Data performansi jaringan pada kondisi sibuk diambil pada waktu kegiatan belajar-mengajar berlangsung yaitu pada pukul 10.00 sampai 14.00 secara realtime (survey). Pengguna jaringan saat kodisi sibuk pada setiap WLAN berbeda-beda. Pengguna jaringan WLAN wifi-sewon, smase-01,dan smase-02 kebanyakaan siswa-siswi rata-rata 35 pengguna, WLAN SMA 1 SEWON ratarata 12 pengguna, WLAN TU-SEWON rata-rata 6 pengguna, dan WLAN SMAN 1 SEWON rata-rata 6 pengguna.


4.3

88

Kondisi Kuat Sinyal, Coverage, dan Channel Overlapping Access Point (AP) Dalam skenario yang sudah disebutkan pada bab 3, akan dilakukan pengukuran coverage area menggunakan tools vistumbler untuk mengetahui kekuatan sinyal. Kemudian dipetakan sesuai dengan kualitas Sinyal.

Signal Strength Category

Range

Percentage

Colour Excellent

Green

-57 to -10 dBm

75 – 100%

Good

Green

-75 to -58 dBm

40 – 74%

Fair

Yellow

-85 to -76 dBm

20 – 39%

Poor

Red

-95 to -86 dBm

0 – 19%

Tabel 4.1. Tabel kategori kuat sinyal menurut Cisco

4.3.1

Kuat Sinyal, Coverage dan Channel Overlapping Access Point Wifi-SEWON. Berdasarkan pengukuran yang telah dilakukan terhadap kuat sinyal dan coverage dari access point -wifi-SEWON yang berlokasi dibagian timur lingkungan SMA Negeri 1 Sewon dapat digambarkan seperti Gambar 4.7. Dari hasil mapping terhadap kuat sinyal dan coverage dari access point -wifi-SEWON kuat sinyal yang di pancarkan dari access point sudah sangat baik, karena


89

sudah mencakup bagian timur lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Penempatan access point yang terlalu ketimur dari lingkungan SMA Negeri 1 Sewon mengakibatkan sinyal yang dipancarkan access point banyak keluar dari lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Penggunaan antenna jenis omnidirectional sudah cukup baik karena sudah memancarkan sinyal secara 360 derajat dan dapat mencakup area dari penempatan wifi tersebut. Selain kuat sinyal dan coverage dari access point-wifi-SEWON juga terjadinya channel overlapping

dari media lain yang tersebar di sekitar

lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Dapat digambarkan seperti Gambar 4.8. Dari hasil pengamatan terlihat access point-wifisewon mengalami channel overlapping dengan wifi IDS-3-SMAN 1 Sewon dan Pyiramid_Cleoptra yang sama-sama menggunakan channel 5 sebagai pemancar sinyal dan dengan wifi LABKOM, SMA1SEWON, AndroidAP, dan RizkiCG yang menggunakan channel 1 yang masih termasuk dalam range jangkuan channel 5. Ini mengakibatkan sinyal yang dipancarkan access point-wifisewon tidak maksimal dan terganggung karena adanya intervensi dari media lain.


90

Gambar 4.7. Mapping kuat sinyal dan coverage access point-WifiSEWON.

Gambar 4.8. Channel overlapping dari access point-wifi-SEWON.


4.3.2

91

Kuat Sinyal, Coverage dan Channel Overlapping Access Point – Smase-01. Berdasarkan pengukuran yang telah dilakukan terhadap kuat sinyal dan coverage dari access point –Smase-01 yang berlokasi dibagian utara lingkungan SMA Negeri 1 Sewon dapat digambarkan seperti Gambar 4.9. Dari hasil mapping terhadap kuat sinyal dan coverage dari access point –Smase-01 kuat sinyal yang di pancarkan dari access point sudah sangat baik karena sudah mencakup bagian utara lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. access point –Smase-01 mengalami channel overlapping dari media lain dapat digambarkan seperti Gambar 4.10. Karena pemilihan channel dari access point –Smase-01 tidak sama dengan channel yang digunakan media lainnya tetapi masih dalam lingkup range channels lain. Dari hasil penelitian Smase-01 mengalami channel overlapping dengan access point SMAN1SEWON. Dapat di simpulkan pancaran sinyal dari access point –Smase-01 akan maksimal.


92

Gambar 4.9 mapping kuat sinyal dan coverage access pointSmase-01.

Gambar 4.10. Channel overlapping dari access point-Smase-01.


4.3.3

93

Kuat Sinyal, Coverage dan Channel Overlapping Access Point – Smase-02. Berdasarkan pengukuran yang telah dilakukan terhadap kuat sinyal dan coverage dari access point –Smase-02 yang berlokasi dibagian selatan lingkungan SMA Negeri 1 Sewon dapat digambarkan seperti Gambar 4.11. Dari hasil mapping terhadap kuat sinyal dan coverage dari access point –Smase-02 kuat sinyal yang di pancarkan dari access point sudah sangat baik karena sudah mencakup bagian selatan lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Hanya saja penempatan access point yang terlalu keselatan mengakibatkan sinyal dan coverage terbuang dari lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Access point –Smase-02 mengalami channel overlapping dari media lain dapat digambarkan seperti Gambar 4.12. Dari hasil pengamatan terlihat access point-Smase02 mengalami channel overlapping dengan wifi TU-SMA SEWON Sewon dan KingOfKamal yang menggunakan channel 6 sebagai pemancar sinyal yang masih termasuk dalam range jangkuan channel 9. Ini mengakibatkan sinyal yang dipancarkan access point-wifi-sewon tidak maksimal dan terganggung karena adanya intervensi dari media lain.


94

Gambar 4.11. Mapping kuat sinyal dan coverage access pointSmase-02.

Gambar 4.12. Channel overlapping dari access point-Smase-02.


4.3.4

95

Kuat Sinyal, Coverage dan Channel Overlapping Access Point – SMAN1SEWON. Berdasarkan pengukuran yang telah dilakukan terhadap kuat sinyal dan coverage dari access point –SMAN1SEWON yang berlokasi diruangan kepla sekolah dapat digambarkan seperti Gambar 4.13. Penempatan access point yang hanya diletakan dibawah meja ruang SMA Negeri 1 Sewon mengakibatkan pancaran sinyal kurang maksimal, walaupun demikian kuat sinyal yang di pancarkan dari access point sudah sangat baik karena sudah mencakup seluruh ruangan kepala sekolah SMA Negeri 1 Sewon. Access point –SMAN1SEWON mengalami channel overlapping dari media lain dapat digambarkan seperti Gambar 4.14. Dari hasil pengamatan terlihat access point-SMAN1Sewon mengalami channel overlapping dengan wifi Smase-01 yang menggunakan channel 12 sebagai pemancar sinyal yang masih termasuk dalam range jangkuan channel 11. Ini mengakibatkan sinyal yang dipancarkan access point-wifi-sewon tidak maksimal dan terganggung karena adanya intervensi dari media lain.


96

Gambar 4.13. Mapping kuat sinyal dan coverage access point – SMAN1SEWON.

Gambar 4.14. Channel overlapping dari access point – SMAN1SEWON.


4.3.5

97

Kuat Sinyal, Coverage dan Channel Overlapping Access Point – SMA1SEWON. Berdasarkan pengukuran yang telah dilakukan terhadap kuat sinyal dan coverage dari access point –SMA1SEWON yang berlokasi di ruang guru SMA Negeri 1 Sewon dapat digambarkan seperti Gambar 4.15. Dari hasil mapping terhadap kuat sinyal dan coverage dari access point –SMA1SEWON kuat sinyal yang di pancarkan dari access point sudah sangat baik karena sudah mencakup seluruh ruang guru SMA Negeri 1 Sewon. Selain kuat sinyal dan coverage dari access point-SMA1Sewon juga terjadi channel overlapping

dari media lain yang tersebar di sekitar

lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Dapat digambarkan seperti Gambar 4.16. Dari hasil pengamatan terlihat access point – SMA1Sewon mengalami channel overlapping dengan wifi LABKOM, IDS3, AndroidAP, Android, Oppo R829, dan Riski yang sama-sama menggunakan channel 1 dan wifi IDS-3-SMAN 1 Sewon, wifi-sewon dan Pyiramid_Cleoptra yang menggunakan channel 5 yang masih termasuk dalam range jangkuan channel 1. Ini mengakibatkan sinyal yang dipancarkan access point-wifisewon tidak maksimal dan terganggung karena adanya intervensi dari media lain


98

.

Gambar 4.15. mapping kuat sinyal dan coverage access point – SMA1SEWON.

Gambar 4.16. Channel overlapping dari access point – SMA1SEWON.


4.3.6

99

Kuat Sinyal, Coverage dan Channel Overlapping Access Point – TU-SEWON. Berdasarkan pengukuran yang telah dilakukan terhadap kuat sinyal dan coverage dari access point –TU-SEWON yang berlokasi di ruang TU (Tata Usaha) SMA Negeri 1 Sewon dapat digambarkan seperti Gambar 4.17. Dari hasil mapping terhadap kuat sinyal dan coverage dari access point –TU-SEWON kuat sinyal yang di pancarkan dari access point sudah sangat baik karena sudah mencakup seluruh ruang TU (Tata Usaha) SMA Negeri 1 Sewon. Selain kuat sinyal dan coverage dari access point –TU-SEWON juga terjadinya channel overlapping dari media lain yang tersebar di sekitar lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Dapat digambarkan seperti Gambar 4.18. Dari hasil pengamatan terlihat access point –TU-SEWON mengalami channel overlapping dengan wifi king kamal 09 yang sama-sama menggunakan channel 6 dan wifi Smase-02 menggunakan channel 9 yang masih dalam jangkuan range channel 6. Ini mengakibatkan sinyal yang dipancarkan

access

point-wifi-sewon

tidak

maksimal

dan

terganggung karena adanya channel overlapping dari media lain.


100

Gambar 4.17. Mapping kuat sinyal dan coverage access point – TU-SEWON.

Gambar 4.18. Channel overlapping dari access point –TUSEWON.


101

4.3.7. Kondisi Kuat Sinyal, Coverage, dan Channel Overlapping Access Point Wifi-Sewon, Smase-01, dan Smase-02. Access point SMA Negeri 1 Sewon terbagi menjadi dua tempat yaitu indoor dan outdoor. Berdasarkan pengukuran terhadap 3 access point yang berada diluar ruangan (outdoor) SMA Negeri 1 Sewon dapat di gambarkan seperti Gambar 4.19. Terlihat coverage dari ketiga access point sudah mencakup seluruh lingkungan SMA Negeri 1 Sewon dengan kekuatan sinyal yang reatif sudah sangat baik. Karena coverage yang dihasilkan dari ketiga access point sudah mencakup seluruh lingkungan SMA Negeri 1 Sewon seharusnya tidak perlu adanya penamabahan access point untuk memperluas coverage. Hanya penempatan dan pemilihan channels access point yang perlu dipertimbangkan dan dibenahi. Karena penempatan access point yang tidak sesuai dengan Cell Layout for Three Channels dan kurang strategis hal ini yang sering kali menghambat user untuk melakukan koneksi secara real time. Penempatan access point yang kurang strategis mengakibatkan pancaran sinyal yang dihasilkan dari access point banyak yang keluar dari lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Pemilihan channel yang kurang tepat mengakibatkan terjadinya intervensi terhadap perangkat lainnya (channel overlappnig). Tidak maksimalnya access point dalam memancarkan sinyal. Hal ini terjadi pada hampir semua access point mengalami channel


102

overlapping. Ini mengakibatkan sinyal yang dipancarkan access point-wifi-sewon tidak maksimal dan terganggung karena adanya channel overlapping dari media lain. Seharusnya penempatan dan pemiihan

channels

pada

access

point

sesuai

pedoman

pembangunan jaringan WiFi yang baik dan benar. Pemilihan antenna

jenis

omnidirectional

sudah

cukup

baik

karena

memancarkan sinyal secara 360 derajat mencakup area dari access point tersebut. Umur dari access point itu sendiri harus diperhatikan. Seperti halnya terjadi dengan access point- Smase-01 yang berada dibagian utara lingkungan SMA Negeri 1 Sewon. Kondisi access point-Smase-01 yang berada diluar ruangan mengharuskan access point-Smase-01 ini terkena panas matahari dan hujan dengan suhu dan cuaca yang tidak menentu. Hal ini menjadi salah satu penyebab access point-Smase-01 itu sendiri kurang maksimal untuk memancarkan sinyal dan sering kali access point-Smase-01 mati secara tiba-tiba.


103

Gambar 4.19. Mapping kuat sinyal dan coverage access point Wifi-SEWON, Smase-01, dan Smase-02.

4.3.8. Kondisi Kuat Sinyal, Coverage, dan Channel Overlapping Access Point SMAN1SEWON, SMA1SEWON, dan TUSEWON. Berdasarkan pengukuran terhadap 3 access point yang berada didalam ruangan (indoor) SMA Negeri 1 Sewon. Tepatnya berada diruang kepala sekolah, ruang guru, dan ruang tata usaha dapat di gambarkan seperti Gambar 4.20. Terlihat coverage dari ketiga access point sudah mencakup masing-masing ruangan dengan kuat sinyal yang sangat bagus. Sebaiknya ketiga ruangan tersebut tidak perlu memiliki access point sendiri-sendiri karena


104

ruangan yang saling berdekatan dan user yang hanya tertentu seperti access point-SMAN1sewon yang berada diruang kepala sekolah yang hanya dipakai oleh kepala sekolah dan jika ada tamu. Selain itu access point-TU-sewon yang hanya dipakai pegawai Tata Usaha yang berjumlah 6 orang. Penempatan access point dan pemilihan channels perlu di perhatikan karena selama ini hanya ditempatkan tanpa memperhitungkan coverage dan pancaran sinyal yang dihasilkan dari access point. Penggunaan antenna jenis omnidirectional sudah sangat baik karena memancarkan sinyal secara

360

derajat

mengelilingi

access

point.

Hal

ini

mengakibatkan pancaran sinyal yang dihasilkan banyak keluar dari ruangan dan daerah coverage dari kuat sinyal saling bertumpangtindih antar ruangan. Penyederhanaan jumlah access point untuk ruangan kepala sekolah, ruang guru, dan tata usaha. Pemilihan jenis antenna untuk access point harus diperhatikan untuk mencapai sinyal yang maksimal. Pemilihan channel yang kurang tepat (channel overlappig) menyebabkan tidak maksimalnya access point dalam memancarkan sinyal. Hal ini terjadi pada hampir semua access point mengalami channel overlapping. Mengakibatkan sinyal yang dipancarkan access point-TU-Sewon tidak

maksimal

dan

terganggung karena

overlapping dari media lain.

adanya

channel


105

Gambar 4.20 Mapping kuat sinyal dan coverage access point SMAN1SEWON, SMA1SEWON, dan TU-SEWON.

4.4

Analisis Performa Jaringan dengan TCP dan UDP Dalam scenario yang sudah di sebutkan pada bab III, akan dilakukan pengiriman paket TCP dan UDP sebanyak-banyaknya dari client ke server dalam interval waktu 60s. Pengujian menggunakan paket generator Iperf yang dapat menghasilkan dan mengirimkan paket-paket TCP dan UDP dengan ketentuan sesuai scenario pengujian. Berikut adalah sintaks yang digunakan untuk pengujian ini.

1.Pengiriman paket TCP Server


106

Client

2. Pengiriman paket UDP Server

Client

4.5

Pengujian Access Point Pengujian yang dilakukan adalah pengujian dengan paket TCP dan UDP pada semua access point. TCP dan UDP adalah dua protocol yang banyak digunakan dalam jaringan internet berbasis IP. Keduanya dibuat dengan tujuan yang berbeda. TCP (Transmission Control Protocol) misalnya, bersifat connection oriented, artinya protocol ini memiliki kemampuan untuk menjamin transfer dan control data hingga node tujuan. Sebaliknya UDP (User Datagram Protocol). Bersifat connectionless oriented, yang berarti protokol ini tidak memiliki mekanisme yang dapat menjamin sampainya paket ke node tujuan. Penggunaan Iperf pada mode TCP akan menghasilkan keluaran parameter throughput jaringan. Pada koneksi TCP, windows size menentukan jumlah maksimum data yang dapat berada dalam jaringan pada saat bersamaan. Sedangkan penggunaan mode UDP akan menghasilkan keluaran parameter jitter dan packet loss. Pada koneksi


107

UDP, pengujian dilakukan dengan mengirim datagram[13]. Pada pengujian ini menggunakan Iperf secara default pada pengujian TCP dan UDP tanpa mengubah windows size dan datagram yang dikirim. Data lengkap hasil pengujian dapat di lihat di lampiran.

4.5.1

Kondisi Access Point-Wifi-sewon 4.5.1.1 Throughput Berdasarkan hasil pengukuran yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran rata-rata throughput

access point-Wifi-

Sewon dapat digambarkan seperti Gambar 4.21. Kualitas sinyal keseluruhan throughput yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih besar dari pada saat pengujian pada sinyal good, fair, dan poor. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan throughput menjadi kecil. Tabel 4.2 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran throughput terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

Wifi-SEWON Throughput (Mbps) Kuat Sinyal

Excellent

Sepi

Normal

Sibuk

20.783

17.483

8.0183


Good

13.783

8.255

2.206

Fair

7.678

2.095

0.227

Poor

2.121

0.228

0.047

108

Tabel. 4.2. Rata-rata throughput access point-WifiSEWON Selama enam hari (dalam Mbps).

Dari hasil throughput terhadap kualitas sinyal perbedaan antara kondisi sepi, normal, dan sibuk mempengaruhi besaran rata-rata throughput. Perbedaan antara kondisi sepi terlihat throughput

lebih besar

daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran throughput menjadi semakin kecil. Sesuai dengan teori, semakin besar throughput, semakin baik kualitas jaringan tersebut. Kepadatan pada jam sibuk dan rendahnya kualitas sinyal membuat throughput lebih jelek daripada jam sepi pada kualitas sinyal excellent. Hasil throughput sebesar 20.783 Mbps pada kualitas sinyal excellent pada saat jam sepi sudah cukup baik untuk standart 802.11g.


109

25 20 15

Throughput (Mbps) Sepi

10

Throughput (Mbps) Normal

5

Throughput (Mbps) Sibuk

0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.21. Grafik rata-rata throughput access pointWifi-SEWON

4.5.1.2 Packet Loss Berdasarkan hasil pengukuran besaran rata-rata packet loss access point-Wifi-Sewon pada saat pengujian dapat digambarkan seperti Gambar 4.22. Kualitas sinyal keseluruhan packet loss yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih kecil dari pada saat pengujian access pointWifi-Sewon pada sinyal good, fair, dan poor. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan packet loss menjadi besar. Tabel 4.3 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.


110

Wifi-Sewon Packet Loss (%) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

0

0

0

Good

0

0.075

0.983

Fair

0.191

0.631

2.566

Poor

0.371

2.15

3.483

Tabel. 4.3. Rata-rata packet loss access point-WifiSEWON Selama enam hari (dalam %).

Dari hasil packet loss terhadap kualitas sinyal perbedaan antara kondisi sepi, normal, dan sibuk mempengaruhi besaran rata-rata packet loss. Perbedaan antara kondisi sepi terlihat packet loss lebih kecil daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran packet loss semakin besar. Kinerja packet loss pada Gambar 4.22 menunjukan trendline packet loss semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka semakin naik besaran packet loss. Hal ini menggambarkan bahwa kualitas sinyal semakin rendah pada kondisi sibuk akan mudah terkena interfensi sehingga


111

paket data yang dikirim menjadi hilang. Besaran packet loss terhadap kualitas sinyal excellent pada kondisi sepi, normal, dan sibuk dalam kategori sangat bagus sesuai dengan standart THIPON yaitu 0%. Packet loss terhadap kualitas sinyal good kondisi sepi masuk dalam kategori sangat bagus. Packet loss pada kualitas sinyal fair dan poor saat sepi, good, fair, dan poor saat normal, dan pada kualitas sinyal good dan fair saat sibuk dalam kategori bagus yaitu kurang dari 3%. Sedangkan untuk kualitas sinyal poor saat kondisi sibuk dalam kategori sedang.

4 3.5 3

Packet Loss (%) Sepi

2.5 2

Packet Loss (%) Normal

1.5

Packet Loss (%) Sibuk

1 0.5 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.22. Grafik rata-rata packet loss access pointWifi-SEWON


112

4.5.1.3 Jitter Tabel 4.4 menunjukan data berupa rata-rata dari jitter terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk selama enam hari. Gambar 4.23 menunjukan jitter

berdasarkan kualitas sinyal pada kondisi sepi,

normal, dan sibuk.

Wifi-SEWON Jitter (ms) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

0.800

5.576

11.376

Good

4.624

11.886

25.435

Fair

14.702

32.626

51.576

Poor

27.747

59.993

105.452

Tabel. 4.4. Rata-rata jitter access point-Wifi-Sewon Selama enam hari (dalam ms).

Sesuai dengan standart THIPON jitter access pointWifi-Sewon terhadap kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor pada kondisi sepi dan normal dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms. Hasil jitter terhadap kualitas sinyal excellent, good, dan fair pada kondisi sibuk


113

juga termasuk dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms, sedangkan untuk kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang. Trendline Jitter access point-Wifi-SEWON pada Gambar 4.23 menunjukan bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka nilai jitter semakin besar . Hal ini terjadi karena traffic jaringan pada kondisi sibuk lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi sepi dan normal. Hal ini sesuai dengan teori yaitu semakin rendahnya kualitas sinyal pada kondisi sibuk akan menyebabkan semakin besar peluang terjadinya congestion, sehingga nilai jitter akan semakin besar.

140 120 100 80

Jitter (ms) Sepi

60

Jitter (ms) Normal

40

Jitter (ms) Sibuk

20 0 Excellent Good

Fair

Poor

Gambar 4.23. Grafik rata-rata jitter access point-WifiSEWON


4.5.2

114

Kondisi access point-Smase-01 4.5.2.1 Throughput Berdasarkan hasil pengukuran terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran ratarata throughput

access point-Smase-01 pada saat

pengujian dapat digambarkan seperti Gambar 4.24. Kualitas sinyal keseluruhan throughput yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih besar dari pada saat sinyal good, fair, dan poor. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan throughput menjadi kecil. Tabel 4.5 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran throughput terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

Smase-01 Throughput (Mbps) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

17.2

14.366

5.948

Good

9.321

6.416

1.242

Fair

3.05

1.543

0.1720

Poor

0.465

0.279

0.036

Tabel. 4.5. Rata-rata throughput access point-Smase-01


115

Selama enam hari (dalam Mbps).

Dari hasil throughput terhadap kualitas sinyal perbedaan antara kondisi sepi, normal, dan sibuk mempengaruhi besaran rata-rata throughput. Perbedaan antara kondisi sepi terlihat throughput lebih besar daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna

pada

kondisi

sibuk,

sehingga

besaran

throughput menjadi semakin kecil. Sesuai dengan teori, semakin besar throughput, semakin baik kualitas jaringan tersebut. Kepadatan pada jam sibuk dan rendahnya kualitas sinyal membuat throughput lebih jelek daripada jam sepi pada kualitas sinyal excellent. Hasil throughput sebesar 17.2 Mbps pada kualitas sinyal excellent dan pada jam sepi sudah cukup baik untuk standar 802.11g.

20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Throughput (Mbps) Sepi Throughput (Mbps) Normal Throughput (Mbps) Sibuk

Excellent

Good

Fair

Poor


116

Gambar 4.24. Grafik rata-rata throughput access pointSmase-01 4.5.2.2 Packet Loss Berdasarkan hasil pengukuran yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran rata-rata packet loss access point-Smase01 pada saat pengujian dapat digambarkan seperti Gambar 4.25. Kualitas sinyal keseluruhan packet loss yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih kecil dari pada saat pengujian access point-Smase-01 pada sinyal good, fair, dan

poor.

Kualitas

sinyal

yang

semakin

rendah

menyebabkan packet loss menjadi besar. Perbedaan lainnya terlihat pada kondisi sepi dimana besaran packet loss lebih kecil daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran packet loss semakin besar. Tabel 4.6 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

Smase-01 Packet Loss (%) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk


117

Excellent

0

0

0

Good

0

0.1295

0.606

Fair

0.321

0.388

2.816

Poor

0.871

1.533

4.233

Tabel. 4.6. Rata-rata packet loss access point-Smase-01 Selama enam hari (dalam %).

Kinerja packet loss pada Gambar 4.25 menunjukan trendline packet loss bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka packet loss semakin naik besaran nilai packet loss. Hal ini menggambarkan bahwa kualitas sinyal semakin rendah pada kondisi sibuk akan mudah terkena interfensi sehingga paket data yang dikirim menjadi hilang. Besaran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi dan normal dalam kategori bagus sesuai dengan standart THIPON yaitu kurang dari 3%. Packet loss terhadap kualitas sinyal excellent, good, dan fair pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori bagus, karena kurang dari 3%. Sedangkan kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk dalam kategori sedang.


118

4.5 4 3.5


3 2.5


2 1.5


1 0.5 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.25. Grafik rata-rata packet loss access pointSmase-01 4.8.2.3 Jitter Tabel 4.7 menunjukan data berupa rata-rata dari jitter terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk selama enam hari. Gambar 4.26 menunjukan kinerja jitter

berdasarkan kualitas sinyal pada kondisi

sepi, normal, dan sibuk.

Smase-01 Jitter (ms) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

2.862

5.944

14.724

Good

6.333

13.4075

30.921

Fair

18.447

29.624

88.267

Poor

30.1715

68.690

163.794


119

Tabel. 4.7. Rata-rata jitter access point-Smase-01 Selama enam hari (dalam ms).

Sesuai dengan standar THIPON nilai jitter access point-Smase-01 terhadap kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor pada kondisi sepi dan normal dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms. Hasil jitter terhadap kualitas sinyal excellent dan good, pada kondisi sibuk juga termasuk dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms, untuk kualitas sinyal fair pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang, dn untuk kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori jelek. Trendline

Jitter

access

point-Smase-01

pada

Gambar 4.26 menunjukan semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka nilai jitter semakin besar .Hal ini terjadi karena traffic jaringan pada kondisi sibuk lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi sepi dan normal. Hal ini sesuai dengan teori yaitu semakin rendahnya kualitas sinyal pada kondisi sibuk akan menyebabkan semakin besar peluang terjadinya congestion, sehingga nilai jitter akan semakin besar.


120

180 160 140 120 Jitter (ms) Sepi

100 80

Jitter (ms) Normal

60

Jitter (ms) Sibuk

40 20 0 Excellent Good

Fair

Poor

Gambar 4.26. Grafik rata-rata jitter access point-Smase-01

4.5.3

Kondisi access point-Smase-02 4.5.3.1 Throughput Berdasarkan hasil pengukuran terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran ratarata throughput

access point-Smase-02 pada saat

pengujian dapat digambarkan seperti Gambar 4.27. Kualitas sinyal keseluruhan throughput yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih besar dari pada saat sinyal good, fair, dan poor. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan nilai throughput menjadi kecil. Tabel 4.8 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran throughput terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.


121


Normal

Sibuk

Excellent

23.9

17.9

7.18

Good

18.183

11.833

2.118

Fair

8.036

2.145

0.567

Poor

1.742

0.443

0.051

Tabel. 4.8. Rata-rata throughput access point-Smase-02 Selama enam hari (dalam Mbps).

Dari hasil throughput menunjukan perbedaan kondisi sepi, normal, dan sibuk mempengaruhi besaran rata-rata throughput. Perbedaan antara kondisi sepi terlihat throughput lebih besar daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk dan beban jaringan bertambah, sehingga besaran throughput menjadi semakin kecil. Sesuai dengan teori, semakin besar throughput, semakin baik kualitas jaringan tersebut. Kepadatan pada jam sibuk dan rendahnya kualitas sinyal membuat throughput lebih. Hasil throughput sebesar 23.9 Mbps


122

pada kualitas sinyal excellent pada jam sepi sudah cukup baik untuk standar 802.11g.

30 25 Throughput (Mbps) Sepi

20 15


10


5 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.27. Grafik rata-rata throughput access pointSmase-02

4.5.3.2 Packet Loss Berdasarkan hasil pengukuran besaran rata-rata packet loss access point-Smase-02 pada saat pengujian dapat digambarkan seperti Gambar 4.28. Kualitas sinyal keseluruhan packet loss yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih kecil dari pada saat pengujian sinyal good, fair, dan poor. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan packet loss menjadi besar. Perbedaan lainnya terlihat pada kondisi sepi dimana besaran packet loss lebih kecil daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini


123

dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran packet loss semakin besar. Tabel 4.9 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.


Normal

Sibuk

Excellent

0

0

0.036

Good

0

0.1

0.25

Fair

0.176

0.51

2.066

Poor

0.371

1.983

3.466

Tabel. 4.9. Rata-rata packet loss access point-Smase-02 Selama enam hari (dalam %).

Besaran packet loss pada sinyal excellent dan good saat kondisi sepi dan besaran packet loss pada sinyl excellent saat kondisi normal termasuk dalam kategori sangat bagus sesuai dengan standar THIPON yaitu 0%. Besaran packet loss pada kualitas sinyal fair dan poor saat kondisi sepi, pada kualitas sinyal good, fair, dan poor saat kondisi normal, dan kualitas sinyal excellent, good, dan


124

fair saat kondisi sibuk dalam kategori bagus sesuai dengan standart THIPON yaitu kurang dari 3%. Sedangkan kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk dalam kategori sedang. Kinerja packet loss menunjukan trendline packet loss bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka nilai packet loss semakin naik. Hal ini menggambarkan bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk akan mudah terkena interfensi sehingga paket data yang dikirim menjadi hilang.

4 3.5 3


2.5 2


1.5


1 0.5 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.28. Grafik rata-rata packet loss access pointSmase-02


125

4.5.3.3 Jitter Tabel 4.10 menunjukan data besaran rata-rata dari jitter terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk selama enam hari. Gambar 4.29 menunjukan kinerja jitter


sepi, normal, dan sibuk.


Normal

Sibuk

Excellent

1.591

5.444

13.391

Good

6.022

12.128

28.594

Fair

16.016

27.791

77.325

Poor

30.171

60.023

146.128

Tabel. 4.10. Rata-rata jitter access point-Smase-02 Selama enam hari (dalam ms).

Sesuai dengan standar THIPON nilai jitter access point-Smase-02 pada kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor pada kondisi sepi dan normal dan kualitas sinyal excellent dan good pada saat kondisi sibuk dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms. Hasil jitter untuk kualitas


126

sinyal fair pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang, dan untuk kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori jelek. Hasil

trendline

Jitter

access

point-Smase-02

menunjukan semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka nilai jitter semakin besar . Hal ini terjadi karena traffic jaringan pada kondisi sibuk lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi sepi dan normal. Hal ini sesuai dengan teori yaitu semakin rendahnya kualitas sinyal pada kondisi sibuk akan menyebabkan semakin besar peluang terjadinya congestion, sehingga nilai jitter akan semakin besar.

160 140 120 100

Jitter (ms) Sepi

80

Jitter (ms) Normal

60

Jitter (ms) Sibuk


Fair

Poor

Gambar 4.29. Grafik rata-rata jitter access point-Smase-02


4.5.4

127

Kondisi access point-SMAN1SEWON 4.5.4.1 Throughput Berdasarkan hasil pengukuran terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran ratarata throughput access point-SMAN1SEWON pada saat pengujian dapat digambarkan seperti Gambar 4.30. Kualitas sinyal keseluruhan throughput yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih besar dari pada saat sinyal good, fair, dan poor. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan nilai throughput menjadi kecil. Tabel 4.11 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran throughput terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

SMAN1SEWON Throughput (Mbps) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

22.383

17.983

12.1

Good

18.266

11.866

6.603

Fair

6.633

2.14

0.676

Poor

1.251

0.648

0.154


128

Tabel. 4.11. Rata-rata throughput access pointSMAN1SEWON Selama enam hari (dalam Mbps).

Dari hasil throughput menunjukan perbedaan kondisi sepi, normal, dan sibuk mempengaruhi besaran rata-rata throughput. Perbedaan antara kondisi sepi terlihat throughput lebih besar daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk dan beban jaringan bertambah, sehingga besaran throughput menjadi semakin kecil. Sesuai dengan teori, semakin besar throughput, semakin baik kualitas jaringan tersebut. Kepadatan pada jam sibuk dan rendahnya kualitas sinyal membuat throughput lebih. Hasil throughput sebesar 22.38 Mbps pada kualitas sinyal excellent pada jam sepi sudah cukup baik untuk standar 802.11g.

25 20 15


10


5


0 Excellent

Good

Fair

Poor


129

Gambar 4.30. Grafik rata-rata throughput access pointSMAN1SEWON

4.5.4.2 Packet Loss Berdasarkan hasil pengukuran besaran rata-rata packet loss

access point-SMAN1SEWON pada saat

pengujian dapat digambarkan seperti Gambar 4.31. Kualitas sinyal keseluruhan packet loss yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih kecil dari pada saat pengujian sinyal good, fair, dan poor. Kualitas sinyal yang semakin rendah

menyebabkan

packet

loss

menjadi

besar.

Perbedaan lainnya terlihat pada kondisi sepi dimana besaran packet loss lebih kecil daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran packet loss semakin besar. Tabel 4.12 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

SMAN1SEWON Packet Loss (%) Kuat Sinyal

Excellent

Sepi

Normal

Sibuk

0

0

0


Good

0

0.1

0.161

Fair

0

0.355

1.8

Poor

0.125

1.983

3.466

130

Tabel. 4.12. Rata-rata packet loss access pointSMAN1SEWON Selama enam hari (dalam %).

Besaran packet loss pada sinyal excellent, good, dan fair saat kondisi sepi dan pada kualitas sinyal excellent saat normal termasuk dalam kategori sangat bagus sesuai dengan standar THIPON yaitu 0%. Besaran packet loss pada kualitas sinyal poor saat kondisi sepi, pada kualitas sinyal good, fair, dan poor saat kondisi normal, dan kualitas sinyal excellent, good, dan fair saat kondisi sibuk dalam kategori bagus sesuai dengan standart THIPON yaitu kurang dari 3%. Sedangkan kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk dalam kategori sedang. Kinerja packet loss pada Gambar 4.31 menunjukan trendline packet loss

bahwa semakin rendah kualitas

sinyal pada kondisi sibuk, maka nilai packet loss semakin naik. Semakin baik kualitas sinyal pada kondisi sepi nilai packet loss semakin rendah bahkan 0%. Hal ini menggambarkan bahwa semakin rendah kualitas sinyal


131

pada kondisi sibuk akan mudah terkena interfensi sehingga paket data yang dikirim menjadi hilang. 4 3.5 3


2.5 2


1.5


1 0.5 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.31. Grafik rata-rata packet loss access pointSMAN1SEWON

4.5.4.3 Jitter Tabel 4.13 menunjukan data besaran rata-rata dari jitter terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk selama enam hari. Gambar 4.32 menunjukan kinerja jitter


sepi, normal, dan sibuk. Sesuai dengan standar THIPON nilai jitter access point-SMAN1SEWON pada kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor pada kondisi sepi dan normal dan kualitas sinyal excellent, good, dan fair saat kondisi sibuk dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms. Hasil


132

jitter untuk kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang.

SMAN1SEWON Jitter (ms) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

1.070

5.536

11.934

Good

5.911

12.656

24.482

Fair

13.767

24.550

41.049

Poor

22.723

40.629

91.085

Tabel. 4.13. Rata-rata jitter access point-SMAN1SEWON Selama enam hari (dalam ms).

Hasil trendline Jitter access point-SMAN1SEWON pada Gambar 4.32 menunjukan semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka nilai jitter semakin besar . Hal ini terjadi karena traffic jaringan pada kondisi sibuk lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi sepi dan normal. Hal ini sesuai dengan teori yaitu semakin rendahnya kualitas sinyal pada kondisi sibuk akan menyebabkan semakin besar peluang terjadinya congestion, sehingga nilai jitter akan semakin besar.


100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

133

Jitter (ms) Sepi Jitter (ms) Normal Jitter (ms) Sibuk

Excellent Good

Fair

Poor

Gambar 4.32. Grafik rata-rata jitter access pointSMAN1SEWON

4.5.5

Kondisi access point-SMA1SEWON 4.5.5.1 Throughput Berdasarkan hasil pengukuran terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran ratarata

throughput

access

point-SMA1SEWON

dapat

digambarkan seperti Gambar 4.33. Kualitas sinyal keseluruhan throughput yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih besar dari pada saat sinyal good, fair, dan poor. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan nilai throughput menjadi kecil. Tabel 4.14 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran throughput terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.


134

Dari hasil throughput menunjukan bahwa selain kualitas sinyal perbedaan kondisi sepi, normal, dan sibuk mempengaruhi besaran rata-rata throughput. Perbedaan antara kondisi sepi terlihat throughput lebih besar daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna

pada

kondisi

sibuk

dan

beban

jaringan

bertambah, sehingga besaran throughput menjadi semakin kecil.

SMA1SEWON Throughput (Mbps) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

28.316

21.25

12.683

Good

18.616

11.9

4.046

Fair

9.753

5.296

1.095

Poor

3.615

1.321

0.285

Tabel. 4.14. Rata-rata throughput access pointSMA1SEWON Selama enam hari (dalam Mbps).

Sesuai dengan teori, semakin besar throughput, semakin baik kualitas jaringan tersebut. Kepadatan pada jam sibuk dan rendahnya kualitas sinyal membuat


135

throughput lebih. Hasil throughput sebesar 28.166 Mbps pada kualitas sinyal excellent pada jam sepi sudah cukup baik untuk standar 802.11n.


20 15


10


5 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.33. Grafik rata-rata throughput access pointSMA1SEWON

4.5.5.2 Packet Loss Pengujian besaran rata-rata packet loss access pointSMA1SEWON dapat digambarkan seperti Gambar 4.34. Kualitas sinyal keseluruhan packet loss yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih kecil dari pada saat pengujian sinyal good, fair, dan poor. Kualitas sinyal yang semakin rendah

menyebabkan

packet

loss

menjadi

besar.

Perbedaan lainnya terlihat pada kondisi sepi dimana besaran packet loss lebih kecil daripada kondisi normal


136

dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran packet loss semakin besar. Tabel 4.15 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

SMA1SEWON Packet Loss (%) Kuat Sinyal

.

Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

0

0

0

Good

0

0

0.043

Fair

0

0.106

0.535

Poor

0.125

0.855

2.033333

Tabel 4.15. Rata-rata packet loss access pointSMA1SEWON Selama enam hari (dalam %).

Secara keseluruhan besaran packet loss pada kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor saat kondisi sepi, normal, dan sibuk termasuk dalam kategori bagus sesuai dengan standar THIPON yaitu kurang dari 3%. Namun besaran packet loss kualitas sinyal excellent saat sepi, normal, dan sibuk, pada kualitas sinyal good saat


137

kondisi sepi dan sibuk, pada kualitas sinyal fair saat kondisi sepi termasuk dalam kategori sangat bagus sesuai standar THIPON yaitu 0%. Kinerja packet loss pada Gambar 4.34 menunjukan trendline packet loss bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka nilai packet loss semakin naik. Semakin baik kualitas sinyal pada kondisi sepi nilai packet loss semakin rendah bahkan 0%. Hal ini menggambarkan bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk akan mudah terkena interfensi sehingga paket data yang dikirim menjadi hilang.

2.5 2 1.5


1


0.5


0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.34. Grafik rata-rata packet loss access pointSMA1SEWON.


138

4.5.5.3 Jitter Tabel 4.16 menunjukan data besaran rata-rata dari jitter terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk selama enam hari. Gambar 4.35 menunjukan kinerja jitter berdasarkan kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Sesuai dengan standar THIPON nilai jitter access point-SMA1SEWON secara kesuluruhan pada kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor pada kondisi sepi, normal, dan sibuk dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms.

SMA1SEWON Jitter (Mbps) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

0.933

4.600

9.524

Good

4.070

9.447

20.172

Fair

8.061

19.1675

33.087

Poor

16.273

30.207

44.652

Tabel. 4.16. Rata-rata jitter access point-SMA1SEWON Selama enam hari (dalam ms).


139

Hasil trendline Jitter access point-SMA1SEWON pada Gambar 4.35 menunjukan semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka nilai jitter semakin besar . Hal ini terjadi karena traffic jaringan pada kondisi sibuk lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi sepi dan normal. Hal ini sesuai dengan teori yaitu semakin rendahnya kualitas sinyal pada kondisi sibuk akan menyebabkan semakin besar peluang terjadinya congestion, sehingga nilai jitter akan semakin besar.

50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0


Excellent Good

Fair

Poor

Gambar 4.35. Grafik rata-rata jitter access pointSMA1SEWON


4.5.6

140

Kondisi access point-TU-SEWON 4.5.6.1 Throughput Berdasarkan hasil pengukuran terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran ratarata

throughput

access

point-TU-SEWON

dapat

digambarkan seperti Gambar 4.36. Kualitas sinyal keseluruhan throughput yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih besar dari pada saat sinyal good, fair, dan poor. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan nilai throughput menjadi kecil. Tabel 4.17 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran throughput terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari. Dari hasil throughput menunjukan bahwa selain kualitas sinyal perbedaan kondisi sepi, normal, dan sibuk mempengaruhi besaran rata-rata throughput. Perbedaan antara kondisi sepi terlihat throughput

lebih besar

daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk dan beban jaringan bertambah, sehingga besaran throughput menjadi semakin kecil.


141

TU-SEWON Throughput (Mbps) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

4.878

3.38

2.873

Good

3.241

2.646

1.54

Fair

2.811

1.596

0.438

Poor

0.626

0.218

0.0581

Tabel. 4.17. Rata-rata throughput access point-TUSEWON Selama enam hari (dalam Mbps).

Sesuai dengan teori, semakin besar throughput, semakin baik kualitas jaringan tersebut. Kepadatan pada jam sibuk dan rendahnya kualitas sinyal membuat throughput lebih. Hasil throughput sebesar 4.878 Mbps pada kualitas sinyal excellent pada jam sepi sudah cukup baik untuk standar 802.11b.


142


4 3


2


1 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.36. Grafik rata-rata throughput access point-TUSEWON

4.5.6.2 Packet Loss Pengujian besaran rata-rata packet loss access pointTU-SEWON dapat digambarkan seperti Gambar 4.37. Kualitas sinyal keseluruhan packet loss yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih kecil dari pada saat pengujian sinyal good, fair, dan poor. Kualitas sinyal yang semakin rendah

menyebabkan

packet

loss

menjadi

besar.

Perbedaan lainnya terlihat pada kondisi sepi dimana besaran packet loss lebih kecil daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran packet loss semakin besar. Tabel 4.18 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran


143

packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

TU-SEWON Packet Loss (%) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

0

0

0

Good

0

0.05

0.138

Fair

0.063

0.388

2.816

Poor

0.601

1.766

4.8

Tabel. 4.18. Rata-rata packet loss access point-TUSEWON Selama enam hari (dalam %).

Secara keseluruhan besaran packet loss pada kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor saat kondisi sepi, normal, dan sibuk termasuk dalam kategori bagus sesuai dengan standar THIPON yaitu kurang dari 3%, kecuali pada sinyal poor saat kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang.

Namun besaran packet loss

kualitas sinyal excellent saat sepi, normal, dan sibuk dan kualitas sinyal good saat sepi termasuk dalam kategori sangat bagus sesuai standar THIPON yaitu 0%.


144

Kinerja packet loss pada Gambar 4.37 menunjukan trendline packet loss bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka nilai packet loss semakin naik. Semakin baik kualitas sinyal pada kondisi sepi nilai packet loss semakin rendah bahkan 0%. Hal ini menggambarkan bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk akan mudah terkena interfensi sehingga paket data yang dikirim menjadi hilang.

6 5 Packet Loss (%) Sepi

4 3


2


1 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.37. Grafik rata-rata packet loss access point-TUSEWON

4.5.6.3 Jitter Tabel 4.19 menunjukan data besaran rata-rata dari jitter terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk selama enam hari. Gambar 4.38 menunjukan


kinerja jitter

145


sepi, normal, dan sibuk. Sesuai dengan standar THIPON nilai jitter access point-TU-SEWON secara kesuluruhan pada kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor pada kondisi sepi, normal, dan sibuk dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms.

TU-SEWON Jitter (ms) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

1.084

3.089

4.830

Good

3.341

6.461

8.274

Fair

8.525

13.510

16.331

Poor

16.156

25.434

36.563

Tabel. 4.19. Rata-rata jitter access point-TU-SEWON Selama enam hari (dalam ms).

Hasil trendline Jitter access point-TU-SEWON pada Gambar 4.38 menunjukan semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka nilai jitter semakin besar . Hal ini terjadi karena traffic jaringan pada kondisi sibuk lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi sepi dan normal.


146

Hal ini sesuai dengan teori yaitu semakin rendahnya kualitas sinyal pada kondisi sibuk akan menyebabkan semakin besar peluang terjadinya congestion, sehingga nilai jitter akan semakin besar.

40 35 30 25

Jitter (ms) Sepi

20

Jitter (ms) Normal

15

Jitter (ms) Sibuk


Fair

Poor

Gambar 4.38. Grafik rata-rata jitter access point-TUSEWON

4.6

Pengujian WLAN Pengujian yang dilakukan adalah pengujian dengan paket TCP dan UDP pada semua WLAN. TCP dan UDP adalah dua protocol yang banyak digunakan dalam jaringan internet berbasis IP. Keduanya dibuat dengan tujuan yang berbeda. TCP (Transmission Control Protocol) misalnya, bersifat connection oriented, artinya protocol ini memiliki kemampuan untuk menjamin transfer dan control data hingga node tujuan.

Sebaliknya

UDP

(User

Datagram

Protocol).

Bersifat


147

connectionless oriented, yang berarti protokol ini tidak memiliki mekanisme yang dapat menjamin sampainya paket ke node tujuan. Penggunaan Iperf pada mode TCP akan menghasilkan keluaran parameter throughput jaringan. Pada koneksi TCP, windows size menentukan jumlah maksimum data yang dapat berada dalam jaringan pada saat bersamaan. Sedangkan penggunaan mode UDP akan menghasilkan keluaran parameter jitter dan packet loss. Pada koneksi UDP, pengujian dilakukan dengan mengirim datagram. Pada pengujian ini menggunakan Iperf secara default pada pengujian TCP dan UDP tanpa mengubah windows size dan datagram yang dikirim. Data lengkap hasil pengujian dapat di lihat di lampiran.

4.6.1

Kondisi WLAN-Smase-01 Access point-Smase-01 ini berada di sebelah utara lingkungan SMA Negeri 1 Sewon tepatnya berada dideretan kelas bagian utara. Access point-Smase-01 terkoneksi kabel melalui switch yang berada di ruang perpustakaan dan dari switch terkonesi kesebuah router server yang berada di ruang PSB (Pusat Siswa Belajar). Jarak antara router server ke switch + 15m dan jarak switch ke access point-Smase-01 + 35m. 4.6.1.1 Throughput Berdasarkan hasil pengukuran WLAN yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi,


148

normal, dan sibuk. Besaran rata-rata throughput WLANSmase-01 dapat digambarkan seperti Gambar 4.39. Kualitas sinyal keseluruhan throughput yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih besar dari pada saat pengujian pada sinyal good, fair, dan poor. Dibandingkan dengan hasil pengukuran access point yang telah dilakukan hasil throughput dari WLAN mengalami penurunan disemua kualitas sinyal pada semua kondisi. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan throughput menjadi kecil dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch mengakibatkan kualitas dari kinerja WLAN juga menurun. Tabel 4.20 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran throughput terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.


Normal

Sibuk

Excellent

16.866

14.033

5.448

Good

8.915

6.083

1.149

Fair

2.943

1.3745

0.172

Poor

0.381

0.246

0.036


149

Tabel. 4.20. Rata-rata throughput WLAN-Smase-01 Selama enam hari (dalam Mbps).


lebih besar

daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran throughput menjadi semakin kecil. Sesuai dengan teori, semakin besar throughput, semakin baik kualitas jaringan tersebut. Kepadatan pada jam sibuk dan rendahnya kualitas sinyal membuat throughput lebih jelek daripada jam sepi pada kualitas sinyal excellent. Hasil throughput WLAN sebesar 16.8 Mbps pada kualitas sinyal excellent dan pada jam sepi sudah cukup baik untuk standar 802.11g.


150

18 16 14


12 10


8 6


4 2 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.39. Grafik rata-rata throughput WLAN-Smase01

4.6.1.2 Packet Loss Berdasarkan hasil pengukuran WLAN yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran rata-rata packet loss access point-Smase-01 pada saat pengujian dapat digambarkan seperti Gambar 4.40. Kualitas sinyal keseluruhan packet loss yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih kecil dari pada saat pengujian access point-Smase-01 pada sinyal good, fair, dan poor. Dibandingkan dengan hasil pengukuran yang telah dilakukan pada access pointSmase-01 hasil packet loss untuk pengukuran jaringan WLAN-Smase-01 mengalami penurunan terjadi pada kualitas sinyal good, fair, dan poor pada semua kondisi


151

baik sibuk, normal, dan sepi. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan packet loss menjadi besar dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch mengakibatkan kualitas dari kinerja WLAN juga menurun. Perbedaan lainnya terlihat pada kondisi sepi dimana besaran packet loss lebih kecil daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran packet loss semakin besar. Tabel 4.21 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.


Normal

Sibuk

Excellent

0

0

0.075

Good

0.038

0.167

0.911

Fair

0.341

0.538

3.066

Poor

1.205

1.75

4.433

Tabel. 4.21. Rata-rata packet loss WLAN-Smase-01 Selama enam hari (dalam %).


152

Kinerja packet loss pada Gambar 4.40 menunjukan trendline packet loss bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka packet loss semakin naik besaran nilai packet loss. Hal ini menggambarkan bahwa kualitas sinyal semakin rendah pada kondisi sibuk akan mudah terkena interfensi sehingga paket data yang dikirim menjadi hilang. Besaran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi dan normal dalam kategori bagus sesuai dengan standart THIPON yaitu kurang dari 3%. Packet loss terhadap kualitas sinyal excellent, good, dan fair pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori bagus, karena kurang dari 3%. Sedangkan kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk dalam kategori sedang.

5 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0

Packet Loss (%) Sepi Packet Loss (%) Normal Packet Loss (%) Sibuk

Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.40. Grafik rata-rata packet loss WLAN-Smase01


153

4.6.1.3 Jitter Tabel 4.22 menunjukan data berupa rata-rata dari jitter terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Gambar 4.41 menunjukan kinerja jitter berdasarkan kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk selama enam hari.


Normal

Sibuk

Excellent

3.028

6.277

15.058

Good

6.936

14.094

31.754

Fair

19.260

32.438

88.600

Poor

34.004

70.523

164.338

Tabel. 4.22. Rata-rata jitter WLAN-Smase-01 Selama enam hari (dalam ms).

Sesuai dengan standar THIPON nilai jitter access point-Smase-01 terhadap kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor pada kondisi sepi dan normal dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms. Hasil jitter terhadap kualitas sinyal excellent dan good pada kondisi


154

sibuk termasuk dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms, untuk kualitas sinyal fair pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang, dn untuk kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori jelek. Dibandingkan dengan pengukuran yang telah dilakukan pada access point-Smase-01 nilai jitter dari pengukuran WLAN mengalamai peningkatan untuk semua kategori kuat sinyal dan pada semua kondisi baik sepi, normal, dan sibuk. Trendline Jitter WLAN-Smase-01 pada Gambar 4.41 menunjukan semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk maka nilai jitter semakin besar .Hal ini terjadi karena traffic jaringan pada kondisi sibuk lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi sepi dan normal. Hal ini sesuai dengan teori yaitu semakin rendahnya kualitas sinyal pada kondisi sibuk dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch ke access point mengakibatkan kualitas

dari

menyebabkan

kinerja semakin

WLAN besar

juga

menurun

peluang

akan

terjadinya

congestion, sehingga nilai jitter akan semakin besar.


155

180 160

140 120 Jitter (ms) Sepi

100

80

Jitter (ms) Normal

60

Jitter (ms) Sibuk

40

20 0 Excellent Good

Fair

Poor

Gambar 4.41. Grafik rata-rata jitter WLAN-Smase-01

4.6.2

Kondisi WLAN-Smase-02 Access point-Smase-02 ini berada di sebelah selatan lingkungan SMA Negeri 1 Sewon tepatnya berada dideretan kelas bagian selatan. Access point-Smase-02 terkoneksi kabel melalui switch yang berada di ruang perpustakaan dan dari switch terkonesi kesebuah router server yang berada di ruang PSB (Pusat Siswa Belajar). Jarak antara router server ke switch + 15m dan jarak switch ke access point-Smase-01 + 25m. 4.6.2.1 Throughput Berdasarkan hasil pengukuran WLAN yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran rata-rata throughput WLANSmase-02 dapat digambarkan seperti Gambar 4.42. Kualitas sinyal keseluruhan throughput yang dihasilkan


156

pada sinyal excellent lebih besar dari pada saat pengujian pada sinyal good, fair, dan poor. Dibandingkan dengan hasil pengukuran access point yang telah dilakukan hasil throughput dari WLAN mengalami penurunan disemua kualitas sinyal pada semua kondisi. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan throughput menjadi kecil dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch mengakibatkan kualitas dari kinerja WLAN juga menurun. Tabel 4.23 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran throughput terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.


Normal

Sibuk

Excellent

19.75

17.9

7.18

Good

15.816

11.833

2.118

Fair

7.7016

2.145

0.567

Poor

1.742

0.443

0.051

Tabel. 4.23. Rata-rata throughput WLAN-Smase-02 Selama enam hari (dalam Mbps).


157


lebih besar

daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran throughput menjadi semakin kecil. Sesuai dengan teori, semakin besar throughput, semakin baik kualitas jaringan tersebut. Kepadatan pada jam sibuk dan rendahnya kualitas sinyal membuat throughput lebih jelek daripada jam sepi pada kualitas sinyal excellent. Hasil throughput WLAN sebesar 16.8 Mbps pada kualitas sinyal excellent dan pada jam sepi sudah cukup baik untuk standar 802.11g.

25 20 15


10


5


0 Excellent

Good

Fair

Poor


158

Gambar 4.42. Grafik rata-rata throughput WLAN-Smase02

4.6.2.2 Packet Loss Berdasarkan hasil pengukuran WLAN yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran rata-rata packet loss access point-Smase-02 pada saat pengujian dapat digambarkan seperti Gambar 4.43. Kualitas sinyal keseluruhan packet loss yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih kecil dari pada saat pengujian access point-Smase-02 pada sinyal good, fair, dan poor. Dibandingkan dengan hasil pengukuran yang telah dilakukan pada access pointSmase-02 hasil packet loss untuk pengukuran jaringan WLAN-Smase-02 mengalami penurunan terjadi pada kualitas sinyal good, fair, dan poor pada semua kondisi baik sibuk, normal, dan sepi. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan packet loss menjadi besar dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch mengakibatkan kualitas dari kinerja WLAN juga menurun. Perbedaan lainnya terlihat pada kondisi sepi dimana besaran packet loss lebih kecil daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada


159

kondisi sibuk, sehingga besaran packet loss semakin besar. Tabel 4.24 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.


Normal

Sibuk

Excellent

0

0

0.166

Good

0.075

0.155

0.85

Fair

0.215

0.843

2.4

Poor

0.923

2.233

4.033

Tabel. 4.24. Rata-rata packet loss WLAN-Smase-02 Selama enam hari (dalam %).

Kinerja packet loss pada Gambar 4.43 menunjukan trendline packet loss bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka packet loss semakin naik besaran nilai packet loss. Hal ini menggambarkan bahwa kualitas sinyal semakin rendah pada kondisi sibuk akan mudah terkena interfensi sehingga paket data yang dikirim menjadi hilang. Besaran packet loss terhadap kualitas


160

sinyal pada kondisi sepi dan normal dalam kategori bagus sesuai dengan standart THIPON yaitu kurang dari 3%. Packet loss terhadap kualitas sinyal excellent, good, dan fair pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori bagus, karena kurang dari 3%. Sedangkan kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk dalam kategori sedang.

4.5 4 3.5


3 2.5


2 1.5


1 0.5 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.43. Grafik rata-rata packet loss WLAN-Smase02 4.6.2.3 Jitter Tabel 4.25 menunjukan data berupa rata-rata dari jitter terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Gambar 4.44 menunjukan kinerja jitter berdasarkan kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk selama enam hari.


161


Normal

Sibuk

Excellent

2.091

6.106

14.224

Good

6.355

13.128

29.428

Fair

16.849

28.624

78.161

Poor

31.791

61.190

147.628

Tabel. 4.25. Rata-rata jitter WLAN-Smase-02 Selama enam hari (dalam ms).

Sesuai dengan standar THIPON nilai jitter access point-Smase-02 terhadap kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor pada kondisi sepi dan normal dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms. Hasil jitter terhadap kualitas sinyal excellent dan good pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms, untuk kualitas sinyal fair pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang, dn untuk kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori jelek. Dibandingkan dengan pengukuran yang telah dilakukan pada access point-Smase-02 nilai jitter dari pengukuran WLAN mengalamai peningkatan untuk semua kategori


162

kuat sinyal dan pada semua kondisi baik sepi, normal, dan sibuk. Trendline Jitter WLAN-Smase-02 pada Gambar 4.44 menunjukan semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk maka nilai jitter semakin besar .Hal ini terjadi karena traffic jaringan pada kondisi sibuk lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi sepi dan normal. Hal ini sesuai dengan teori yaitu semakin rendahnya kualitas sinyal pada kondisi sibuk dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch ke access point mengakibatkan kualitas

dari

kinerja

menyebabkan

semakin

WLAN besar

juga

menurun

peluang

akan

terjadinya


160 140 120 100

Jitter (ms) Sepi

80

Jitter (ms) Normal

60

Jitter (ms) Sibuk


Fair

Poor

Gambar 4.44. Grafik rata-rata jitter WLAN-Smase-02


4.6.3

163

Kondisi WLAN-SMAN1SEWON Access point-SMAN1SEWON ini berada di ruang kepala sekolah SMA Negeri 1 Sewon. Access point-SMAN1SEWON terkoneksi kabel melalui switch yang berada di ruang tata usaha dan dari switch terkonesi kesebuah router server yang berada di ruang PSB (Pusat Siswa Belajar). Jarak antara router server ke switch + 55m dan jarak switch ke access point-Smase-01 + 15m. 4.6.3.1 Throughput Berdasarkan hasil pengukuran WLAN yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran rata-rata throughput WLANSMAN1SEWON dapat digambarkan seperti Gambar 4.45. Kualitas sinyal keseluruhan throughput yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih besar dari pada saat pengujian pada sinyal good, fair, dan poor. Dibandingkan dengan hasil pengukuran access point yang telah dilakukan hasil throughput dari WLAN mengalami penurunan disemua kualitas sinyal pada semua kondisi. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan throughput menjadi kecil dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch mengakibatkan kualitas dari kinerja WLAN juga menurun. Tabel 4.26 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran


164

throughput terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

SMAN1SEWON Throughput (Mbps) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

18.716

16.316

10.033

Good

14.283

10.366

5.603

Fair

5.546

1.815

0.589

Poor

1.037

0.577

0.154

Tabel. 4.26. Rata-rata throughput WLANSMAN1SEWON Selama enam hari (dalam Mbps).


lebih besar

daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran throughput menjadi semakin kecil. Sesuai dengan teori, semakin besar throughput, semakin baik kualitas jaringan tersebut. Kepadatan pada jam sibuk dan rendahnya


165

kualitas sinyal membuat throughput lebih jelek daripada jam sepi pada kualitas sinyal excellent. Hasil throughput WLAN sebesar 18.716 Mbps pada kualitas sinyal excellent pada jam sepi sudah cukup baik untuk standar 802.11g.

20 15


10


5


0

Gambar 4.45. Grafik rata-rata throughput WLANSMAN1SEWON 4.6.3.2 Packet Loss Berdasarkan hasil pengukuran WLAN yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran rata-rata packet loss access point-SMAN1SEWON

pada

saat

pengujian

dapat

digambarkan seperti Gambar 4.46. Kualitas sinyal keseluruhan packet loss yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih kecil dari pada saat pengujian access pointSMAN1SEWON pada sinyal good, fair, dan poor.


166

Dibandingkan dengan hasil pengukuran yang telah dilakukan pada access point-SMAN1SEWON hasil packet loss untuk pengukuran jaringan WLAN-SMAN1SEWON mengalami penurunan terjadi pada kualitas sinyal good, fair, dan poor pada semua kondisi baik sibuk, normal, dan sepi. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan packet loss menjadi besar dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch mengakibatkan kualitas dari kinerja WLAN juga menurun. Perbedaan lainnya terlihat pada kondisi sepi dimana besaran packet loss lebih kecil daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran packet loss semakin besar. Tabel 4.27 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

SMAN1SEWON Packet Loss (%) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

0

0

0.091

Good

0.018

0.155

0.561

Fair

0.091

0.495

2.066


Poor

0.708

2.066

167

3.8

Tabel. 4.27. Rata-rata packet loss WLANSMAN1SEWON selama enam hari (dalam %).

Kinerja packet loss pada Gambar 4.46 menunjukan trendline packet loss bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka packet loss semakin naik besaran nilai packet loss. Hal ini menggambarkan bahwa kualitas sinyal semakin rendah pada kondisi sibuk akan mudah terkena interfensi sehingga paket data yang dikirim menjadi hilang. Besaran packet loss terhadap kualitas sinyal pada semua kondisi termasuk dalam kategori bagus baik kondisi sepi, normal. Dan sibuk karena berada pada besaran kurang dari 3%. Pada kualitas siyal poor pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang karena lebih dari 3%.


168

4 3.5 3


2.5 2


1.5


1 0.5 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.46. Grafik rata-rata packet loss WLANSMAN1SEWON


SMAN1SEWON Jitter (ms) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

1.571

5.870

11.934

Good

6.411

12.656

25.815

Fair

14.340

24.550

42.549


Poor

23.558

42.327

169

92.751

Tabel. 4.28. Rata-rata jitter WLAN-SMAN1SEWON Selama enam hari (dalam ms).

Sesuai dengan standar THIPON nilai jitter access point-SMAN1SEWON terhadap kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor pada kondisi semua kodisi rata-rata dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms. Hanya pada kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang karena besaran nilai jitter dalam 75 s/d 125 ms. Dibandingkan dengan pengukuran yang telah dilakukan pada access point-SMAN1SEWON nilai jitter dari pengukuran WLAN mengalamai peningkatan untuk semua kategori kuat sinyal dan pada semua kondisi baik sepi, normal, dan sibuk. Trendline Jitter WLAN-SMAN1SEWON pada Gambar 4.47 menunjukan semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk maka nilai jitter semakin besar .Hal ini terjadi karena traffic jaringan pada kondisi sibuk lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi sepi dan normal. Hal ini sesuai dengan teori yaitu semakin rendahnya kualitas sinyal pada kondisi sibuk dan jarak yang cukup jauh antara


170

router server ke switch ke access point mengakibatkan kualitas

dari

menyebabkan

kinerja

WLAN

semakin

besar

juga

menurun

peluang

akan

terjadinya


100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0


Excellent Good

Fair

Poor

Gambar 4.47. Grafik rata-rata jitter WLANSMAN1SEWON

4.6.4

Kondisi WLAN-SMA1SEWON Access point-SMA1SEWON ini berada di ruang guru SMA Negeri 1 Sewon. Access point-SMA1SEWON terkoneksi kabel melalui switch yang berada di ruang tata usaha dan dari switch terkonesi kesebuah router server yang berada di ruang PSB (Pusat Siswa Belajar). Jarak antara router server ke switch + 55 m dan jarak switch ke access point-Smase-01 + 10 m. Access point ini dipakai hanya oleh guru dan jika ada pertemuan atau rapat.


171

4.6.4.1 Throughput Berdasarkan hasil pengukuran WLAN yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran rata-rata throughput WLANSMA1SEWON dapat digambarkan seperti Gambar 4.48. Kualitas sinyal keseluruhan throughput yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih besar dari pada saat pengujian pada sinyal good, fair, dan poor. Dibandingkan dengan hasil pengukuran access point yang telah dilakukan hasil throughput dari WLAN mengalami penurunan disemua kualitas sinyal pada semua kondisi. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan throughput menjadi kecil dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch mengakibatkan kualitas dari kinerja WLAN juga menurun. Tabel 4.29 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran throughput terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

SMA1SEWON Throughput (Mbps) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

24.666

18.25

10.35

Good

15.733

9.4

3.88


172

Fair

7.586

4.463

0.8465

Poor

3.615

0.916

0.235

Tabel. 4.29. Rata-rata throughput WLAN-SMA1SEWON Selama enam hari (dalam Mbps).


lebih besar

daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran throughput menjadi semakin kecil. Sesuai dengan teori, semakin besar throughput, semakin baik kualitas jaringan tersebut. Kepadatan pada jam sibuk dan rendahnya kualitas sinyal membuat throughput lebih jelek daripada jam sepi pada kualitas sinyal excellent. Hasil throughput WLAN sebesar 24.666 Mbps pada kualitas sinyal excellent pada jam sepi sudah cukup baik untuk standar 802.11n.


173

25 20 15


10


5


0

Gambar 4.48. Grafik rata-rata throughput WLANSMA1SEWON

4.6.4.2 Packet Loss Berdasarkan hasil pengukuran WLAN yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran rata-rata packet loss jaringan WLAN-SMA1SEWON

pada

saat

pengujian

dapat

digambarkan seperti Gambar 4.49. Kualitas sinyal keseluruhan packet loss yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih kecil dari pada saat pengujian access pointSMA1SEWON pada sinyal good, fair, dan poor. Dibandingkan dengan hasil pengukuran yang telah dilakukan pada access point-SMA1SEWON hasil packet loss untuk pengukuran jaringan WLAN-SMA1SEWON mengalami penurunan terjadi pada kualitas sinyal good,


174

fair, dan poor pada semua kondisi baik sibuk, normal, dan sepi. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan packet loss menjadi besar dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch mengakibatkan kualitas dari kinerja WLAN juga menurun. Perbedaan lainnya terlihat pada kondisi sepi dimana besaran packet loss lebih kecil daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran packet loss semakin besar. Tabel 4.30 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

SMA1SEWON Packet Loss (%) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

0

0

0.075

Good

0.02

0.121667

0.688333

Fair

0.48

1.185

1.21

Poor

1.145

2.121667

3.15

Tabel. 4.30. Rata-rata packet loss WLAN-SMA1SEWON selama enam hari (dalam %).


175

Kinerja packet loss pada Gambar 4.49 menunjukan trendline packet loss bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka packet loss semakin naik besaran nilai packet loss. Hal ini menggambarkan bahwa kualitas sinyal semakin rendah pada kondisi sibuk akan mudah terkena interfensi sehingga paket data yang dikirim menjadi hilang. Besaran packet loss terhadap kualitas sinyal pada semua kondisi termasuk dalam kategori bagus baik kondisi sepi, normal. Dan sibuk karena berada pada besaran kurang dari 3%. Pada kualitas siyal poor pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang karena lebih dari 3%.

3.5 3 2.5


2


1.5 1


0.5 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.49. Grafik rata-rata packet loss WLANSMA1SEWON


176


SMA1SEWON Jitter (ms) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

1.100

5.267

10.024

Good

5.070

10.447

21.505

Fair

9.228

20.167

34.087

Poor

17.440

31.540

45.652

Tabel. 4.31. Rata-rata jitter WLAN-SMA1SEWON Selama enam hari (dalam ms).

Sesuai dengan standar THIPON nilai jitter access point-SMA1SEWON terhadap kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor pada kondisi semua kodisi rata-rata dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms. Dibandingkan dengan pengukuran yang telah dilakukan


177

pada access point-SMAN1SEWON nilai jitter dari pengukuran WLAN mengalamai peningkatan untuk semua kategori kuat sinyal dan pada semua kondisi baik sepi, normal, dan sibuk. Trendline

Jitter

WLAN-SMA1SEWON

pada

Gambar 4.50 menunjukan semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk maka nilai jitter semakin besar .Hal ini terjadi karena traffic jaringan pada kondisi sibuk lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi sepi dan normal. Hal ini sesuai dengan teori yaitu semakin rendahnya kualitas sinyal pada kondisi sibuk dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch ke access point mengakibatkan kualitas

dari

menyebabkan

kinerja semakin

WLAN besar

juga

menurun

peluang

akan

terjadinya


50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0


Excellent Good

Fair

Poor


178

Gambar 4.50. Grafik rata-rata jitter WLANSMA1SEWON

4.6.5

Kondisi WLAN-TU-SEWON Access point-TU-SEWON ini berada di ruang tata usaha SMA Negeri 1 Sewon. Access point-TU-SEWON terkoneksi kabel melalui switch yang berada di ruang tata usaha dan dari switch terkonesi kesebuah router server yang berada di ruang PSB (Pusat Siswa Belajar). Jarak antara router server ke switch + 55 m dan jarak switch ke access point-Smase-01 + 2 m. Access point ini dipakai hanya oleh staf tata usaha.

4.6.5.1 Throughput Berdasarkan hasil pengukuran WLAN yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran rata-rata throughput WLANTU-SEWON dapat digambarkan seperti Gambar 4.51. Kualitas sinyal keseluruhan throughput yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih besar dari pada saat pengujian pada sinyal good, fair, dan poor. Dibandingkan dengan hasil pengukuran access point yang telah dilakukan hasil throughput dari WLAN mengalami penurunan disemua kualitas sinyal pada semua kondisi. Kualitas sinyal yang


179

semakin rendah menyebabkan throughput menjadi kecil dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch mengakibatkan kualitas dari kinerja WLAN juga menurun. Tabel 4.32 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran throughput terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.

TU-SEWON Throughput (Mbps) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

3.876

2.811

1.631

Good

2.908

1.648

1.282

Fair

1.975

1.1245

0.308

Poor

0.579

0.145

0.0481

Tabel. 4.32. Rata-rata throughput WLAN-TU-SEWON Selama enam hari (dalam Mbps).


lebih besar

daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan


180

banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran throughput menjadi semakin kecil. Sesuai dengan teori, semakin besar throughput, semakin baik kualitas jaringan tersebut. Kepadatan pada jam sibuk dan rendahnya kualitas sinyal membuat throughput lebih jelek daripada jam sepi pada kualitas sinyal excellent. Hasil throughput WLAN sebesar 3.876 Mbps pada kualitas sinyal excellent pada jam sepi sudah cukup baik untuk standar 802.11b.

4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0

Throughput (Mbps) Sepi Throughput (Mbps) Normal Throughput (Mbps) Sibuk

Gambar 4.51. Grafik rata-rata throughput WLAN-TUSEWON

4.6.5.2 Packet Loss Berdasarkan hasil pengukuran WLAN yang telah dilakukan terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk. Besaran rata-rata packet loss jaringan


WLAN-TU-SEWON

pada

saat

pengujian

181

dapat

digambarkan seperti Gambar 4.52. Kualitas sinyal keseluruhan packet loss yang dihasilkan pada sinyal excellent lebih kecil dari pada saat pengujian access pointTU-SEWON

pada

sinyal

good,

fair,

dan

poor.

Dibandingkan dengan hasil pengukuran yang telah dilakukan pada access point-TU-SEWON hasil packet loss untuk

pengukuran

jaringan

WLAN-TU-SEWON

mengalami penurunan terjadi pada kualitas sinyal good, fair, dan poor pada semua kondisi baik sibuk, normal, dan sepi. Kualitas sinyal yang semakin rendah menyebabkan packet loss menjadi besar dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch mengakibatkan kualitas dari kinerja WLAN juga menurun. Perbedaan lainnya terlihat pada kondisi sepi dimana besaran packet loss lebih kecil daripada kondisi normal dan sibuk. Hal ini dikarenakan banyaknya pengguna pada kondisi sibuk, sehingga besaran packet loss semakin besar. Tabel 4.33 menunjukan besaran rata-rata data pengukuran packet loss terhadap kualitas sinyal pada kondisi sepi, normal, dan sibuk yang dilakukan selama enam hari.


182

TU-SEWON Packet Loss (%) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

0

0

0.078

Good

0

0.091

1.086

Fair

0.14

1.013

3.166

Poor

0.801

2.166

4.866

Tabel 4.33. Rata-rata packet loss WLAN-TU-SEWON selama enam hari (dalam %).

Kinerja packet loss pada Gambar 4.52 menunjukan trendline packet loss bahwa semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk, maka packet loss semakin naik besaran nilai packet loss. Hal ini menggambarkan bahwa kualitas sinyal semakin rendah pada kondisi sibuk akan mudah terkena interfensi sehingga paket data yang dikirim menjadi hilang. Besaran packet loss terhadap kualitas sinyal pada semua kondisi termasuk dalam kategori bagus baik kondisi sepi, normal, dan sibuk karena berada pada besaran kurang dari 3%. Pada kualitas sinyal fair dan poor pada kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang karena lebih dari 3%.


183

6 5 Packet Loss (%) Sepi

4 3


2


1 0 Excellent

Good

Fair

Poor

Gambar 4.52. Grafik rata-rata packet loss WLAN-TUSEWON


TU-SEWON Jitter (ms) Kuat Sinyal Sepi

Normal

Sibuk

Excellent

1.584

3.411

5.1638

Good

4.174

7.1283

9.274


184

Fair

9.192

14.010

17.164

Poor

17.478

26.267

37.063

Tabel. 4.34. Rata-rata jitter WLAN-TU-SEWON Selama enam hari (dalam ms).

Sesuai dengan standar THIPON nilai jitter access point-TU-SEWON terhadap kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor pada kondisi semua kodisi rata-rata dalam kategori bagus karena kurang dari 75 ms. Dibandingkan dengan pengukuran yang telah dilakukan pada access point-TU-SEWON nilai jitter dari pengukuran WLAN mengalamai peningkatan untuk semua kategori kuat sinyal dan pada semua kondisi baik sepi, normal, dan sibuk. Trendline Jitter WLAN-TU-SEWON pada Gambar 4.53 menunjukan semakin rendah kualitas sinyal pada kondisi sibuk maka nilai jitter semakin besar .Hal ini terjadi karena traffic jaringan pada kondisi sibuk lebih tinggi dibandingkan dengan kondisi sepi dan normal. Hal ini sesuai dengan teori yaitu semakin rendahnya kualitas sinyal pada kondisi sibuk dan jarak yang cukup jauh antara router server ke switch ke access point mengakibatkan


kualitas

dari

menyebabkan

kinerja semakin

WLAN besar

juga

menurun

peluang

185

akan

terjadinya


40 35 30 25

Jitter (ms) Sepi

20

Jitter (ms) Normal

15

Jitter (ms) Sibuk


Fair

Poor

Gambar 4.53. Grafik rata-rata jitter WLAN-TU-SEWON

4.7

Analisis Performa Keseluruhan terhadap Kualitas Sinyal pada Kondisi Sepi, Normal, dan Sibuk Berdasarkan penghitungan yang telah dilakukan pada ketiga parameter throughput, packet loss, dan jitter. Menurut kualitas sinyal excellent, good, fair, dan poor

yang berada pada access point dan

jaringan WLAN Wifi-Sewon, Smase-01, Smase-02, SMAN1SEWON, SMA1SEWON, dan TU-SEWON saat kondisi sepi, normal, dan sibuk. Menujukan bahwa kualitas dari access point dan jaringan WLAN di SMA Negeri 1 Sewon sudah baik. Dilihat dari ketiga parameter tersebut yaitu throughput pada saat kondisi sepi lebih besar pada saat kondisi normal


186

dan sibuk. Karena semakin besar throughput maka semakin baik kualitas jaringan tersebut. Hal ini terjadi karena banyaknya pengguna pada saat jam sibuk sehingga beban jaringan bertambah dan trafik menjadi lebih tinggi. Besar packet loss dalam kualitas sinyal excellent saat kondisi sepi, normal, dan sibuk dimasing-masing access point dan jaringan WLAN termasuk dalam kategori sangat bagus sesuai standar THIPON karena 0%. Besaran rata-rata packet loss pada kualitas sinyal good dan fair saat kondisi sepi, normal,dan sibuk dimasing-masing access point dalam kategori bagus sesuai dengan standar THIPON antara 1-3%. Besaran ratarata packet loss kualitas sinyal poor saat kondisi sepi dan norml termasuk dan dalam kategori bagus, sedangkan untuk kualitas sinyal poor saat kondisi sibuk termasuk dalam kategori sedang antara 4-15%. Secara keseluruhan besaran packet loss pada kualitas sinyal saat kondisi sepi, normal, dan sibuk termasuk dalam kategori bagus sesuai dengan standar THIPON karena antara 1-3%. Jitter untuk semua kualitas sinyal dan kondisi pada masing-masing access point dan WLAN termasuk dalam kategori bagus dan sedang sesuai standar jitter THIPON. Kualitas sinyal excellent, good , fair, dan poor pada kondisi sepi dan sibuk dalam kategori bagus antara 0-75 ms. Kualitas sinyal excellent, good, dan fair pada kondisi sibuk masuk dalam kategori bagus antara 0-75 ms. Sedangkan untuk kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk masuk dalam kategori sedang yaitu antara 75-125 ms.


4.8

187

Kondisi Kualitas Internet SMA Negeri 1 Sewon SMA Negeri 1 Sewon menggunakan layanan Internet service Provider (ISP) Lintas Data Prima. Berdasarkan hasil pengukuran yang telah dilakukan besaran rata-rata download, upload, dan latency pada jaringan kualitas internet SMA Negeri 1 Sewon dapat di gambarkan seperti Gambar 4.6. Hasil pengukuran Setelah 30 kali pengujian didapatkan rata-rata download 3.68 Mbps dan rata-rata upload sebesar 3.86 Mbps. Besaran rata-rata download dan upload sudah sesuai dengan layanan yang diberikan pihak LDP terhadap SMA Negeri 1 Sewon yaitu sebsar 4Mbps. Sedangkan untuk hasil pengukuran latency Setelah 30 kali pengujian didapatkan rata-rata 24.83 ms. Besaran rata-rata latency sudah sesuai dengan teori karena hasil dari rata-rata latency tidak lebih dari 150ms termasuk dalam kategori sangat bagus atau excelltent. Dari hasil pengukuran kualitas internet SMA Negeri 1 Sewon tidak ada masalah. Layanan yang di berikan pihak LDP sudah sesuai dengan standar. Pengukuran dilakukan saat jaringan LAN maupun WLAN SMA Negeri 1 Sewon dalam kondisi tanpa pengakses.


BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1

Kesimpulan Dari perhitungan dan analisa kinerja jaringan wireless local area network (WLAN) di SMA Negeri 1 Sewon yang telah dilakukan, kesimpulan yang dapat ditarik adalah sebagai berikut :

1. Kualitas sinyal dan coverage dari masing-masing access point sudah baik. Secara luas area fisik access point yang dimiliki SMA Negeri 1 Sewon sudah memadai. Tetapi secara jumlah pengguna (user) jumlah access point kurang memadai, karena secara penghitungan SMA Negeri 1 Sewon harus memiliki + 31 access point. Dalam penempatan dan tata letak dari setiap access point belum sesuai dengan standar penempatan dan tata letak yang baik dan benar. Pemilihan channel pada setiap access point masih kurang tepat karena masih saling tumpang tindih (chnnels overlapping) dan belum sesuai dengan Cell Layout for Three Channels. 2. Performa Throughput pada tiap access point saat kondisi sepi, normal, dan sibuk dalam kategori baik. Pada kondisi sepi throughput lebih besar dari pada kondisi normal dan sibuk. Throughput access point TU-Sewon lebih rendah dari access point lainnya karena teknologi yang dipakai 802.11b. Packet loss yang terjadi saat pengukuran paling besar pada kualitas sinyal poor saat kondisi sibuk. Besar packet loss pada kualitas sinyal excellent,

188


189

good, fair, dan poor saat kondisi sepi, normal, dan sibuk masuk dalam kategori bagus. Sedang besar packet loss pada kualitas sinyal excellent saat sepi, normal, dan sibuk masuk dalam kategori sangat bagus. Jitter untuk semua kualitas sinyal dan kondisi pada masing-masing access point termasuk dalam kategori bagus dan sedang. 3.

Jaringan WLAN SMA Negeri 1 Sewon menunjukan performa yang cukup baik. Rata-rata throughput terbaik yang di dapat dari setiap jaringan WLAN adalah setengah dari throughput performa setiap accesss point pada setiap kondisi. Jitter yang didapat dari masing-masing jaringan WLAN menurut standar THIPON masuk dalam kategori bagus antara 075ms, hanya pada kualitas sinyal poor masuk dalam kategori sedang 75125ms. Rata-rata packet loss setiap jarigan WLAN pada kualitas sinyal excellent dan good masuk dalam kategori sanagt bagus karena dibawah 1%. Untuk kualitas sinyal fair dan poor rata-rata nilai packet loss masuk dalam kategori bagus yaitu antara 1-3%. Hanya pada kualitas sinyal poor pada kondisi sibuk masuk dalam kategori sedang.

4. Kualitas internet SMA Negeri 1 Sewon yang didapat dari Internet Service Provider (ISP) Lintas Data Prima sudah baik. Bandwith yang diperoleh sudah sesuai dengan layanan dari ISP Lintas Data Prima.

5.2

Saran Terdapat beberapa saran dari penulis guna perbaikan kualitas jaringan WLAN SMA Negeri 1 Sewon. Adapun saran tersebut adalah :


190

1. Menambahkan jumlah access point di sekitar lingkungan outdoor SMA Negeri 1 Sewon untuk memenuhi standar pembangunan hotspot yang baik dan benar. 2. Menetukan jumlah pengguna atau tata letak yang akan dipasang sebuah access point. Setiap tempat akan berbeda dalam segi kepadatan pengguna karena mempengaruhi jumlah access point yang akan dipasang pada daerah/tempat yang dituju. Krena satu access point maksimal hanya dapat menampung 20-25 user. 3. Pemblokiran situs-situs pada jam-jam tertentu yang hanya memakan bandwith. 4. Perawatan dan perbaikan pada setiap access point terlebih pada access point yang berada diluar lingkungan (outdoor). Perbaikan penempatan access point sesuai dengan pedoman penempatan dan tata letak access point yang baik dan benar untuk mendapatkan daerah coverage dan kuat sinyal yang bagus. Selain itu pemilihan channels yang tepat agar setiap access point tidak saling tumpang tindih (channels overlapping), pemilihan channels yang tepat sesuai dengan Cell Layout for Three Channels. 5. Pemilihan perangkat access point yang sesuai dengan kebutuhan yang diinginkan. Mulai dari pemilihan jenis antenna yang akan dipakai, jenis teknologi yang akan di setting pada setiap access point, kabel UTP yang akan dipakai, dan instalasi jaringan yang baik.


DAFTAR PUSTAKA

1. Purwanto, T. D., & Cholil, W. (2013). Analisa Kinerja Wireless Radius Server Pada Perangkat Access Point 802.11 g (Studi Kasus di Universitas Bina Darma). Semantik 2013, 3(1), 371-376.

2. Yudha, Andri, 2013, Analisis Unjuk Kerja Wireless Distribution System (WDS) “Studi Kasus Rumah Sakit Grhasia Daerah Istimewa Yogyakarta”, Skripsi, Teknik Informatika Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta.

3. Tanebaun, Andrew.S. (2003). “Computer Networks”. NJ: Pearson Prentice Hall.

4. Syamsudi. M. 2010. “Cara Cepat Belajar Infrastriktur Jaringan Wireless(Tutorial Singkat Jaringan Wireless)”. Yogyakarta: Gava Media.

5. Dhani, Thomas. 2012, Analisis Unjuk Kerja Wireless LAN, Skripsi, Teknik Informatika Uiversitas Sanata Dharma, Yogyakarta.

6. S,to. 2007. “Wireless Kung Fu :Networking & Hacking”. Jasakom.

7. Adi Kusuma, Dominikus, 2013, Analisis Perbandingan Kinerja Standar IEEE 802.11b dengan Standar IEEE 802.11g Pada Teknologi Wireless

191


LAN,

Skripsi,

Teknik

Informatika

Universitas

Sanata

192

Dharma,

Yogyakarta.

8. Unkown, 2014. Wireless Ad-hoc vs Infrastructure. http://www.sysneta.com/wireless-ad-hoc-vs-infrastructure (diakses tanggal 10 Juni 2014).

9. Yanto. 2013, Analisis QOS (Quality Of Service) Pada Jaringan Internet (Studi Kasus : Fakultas Teknik Universitas Tanjungpura), Skripsi, Teknik Informatika Universitas Tanjungpura, Pontianak.

10. Sukadarmika, Gede. 2010, Analisis Coverage WLAN (Wireless Local Area Network) 802.11a Menggunakan Opnet Modeler, Skripsi, Teknik Elektro Fakultas Teknik Universitas Udayana, Bali.

11. Hammond, John, 2003, Wireless Hotspot! Deployment Guide,.Mobile Platforms Group- WVP.Intel in Communication.

12. Cisco. 2006. Cisco Aironet 802.11a/b/g Wireless LAN Client Adapters (CB21AG and PI21AG) Installation and Configuration Guide, USA.


193

13. Tiphon.”Telecommunications and Internet Protocol Harmonization Over Network

(TIPHON)

General

aspects

of

Quality

of

Service”,

DTR/TIPHON-05006 (cb0010cs.PDF).1999.

14. Kusmayadi,Dede.2012. “Perancangan dan Implementasi PC router dengan sistem pengaturan berbasis web”. Skripsi. Teknik Komputer. Unikom.

15. Mark Gate, et al, “Iperf User Docs”, Maret 2003, http://www.netcheif.com/downloads/iperf.pdf, (diakses tanggal 20 Agustus 2014).

16. Wibowo, Yohanes Tri Joko. 2008. “Antena Wireless Untuk Rakyat”. Yogyakarta : Penerbit Andi.

17. Unkwon. “Introduction to Wi-Fi Antennas” http://www.system.de/documents/MOXA_WLAN_Antennas_DS.pdf, (tanggal 2 desember 2014).


LAMPIRAN

Spesifikasi Alat Pengujian akan dilakukan menggunakan beberapa perangkat/alat sebagai berikut : 1. Router Router menggunakan Mikrotik RB 750G

Gambar RB Mikrotik 750G

Product Code

RB750

Architecture

MIPS-BE

CPU

AR7241 400MHz

Current Monitor

No

Main Storage/NAND

64MB

194


RAM

32MB

SFP Ports

0

10/100 Ethernet ports

5

10/100/1000 Ethernet ports

Yes

Switch Chip

1

Wireless chip model

0

Number of USB ports

0

MiniPCIe

0

Power Jack

10-28v

POE Input

10-28 VDC

Dimentions

113X89X28mm

OS

RoutersOS v3

Temperature Range

-40C .. +55C

RouterOS License

Level4

BootLoader

RouterBOOT

Serial Port

No serial port

Power Consumption

Up to 3W

195

Tabel Spesifikasi RB Mikrotik 750G

2. Access Point SMA Negeri 1 Sewon menggunakan 6 buah access point dalam jaringan WLAN. Terbagi menjadi 2 lokasi pertama 3 access point berada


196

di indoor yaitu access point SMAN1Sewon berada di ruang kepala sekolah, TU-Sewon yang berada diruang Tata Usaha, dan SMA1Sewon berada di ruang guru. 3 access point lainya berada di outdoor. Yaitu access

point

Smase-01,

Smase-02,

dan

Wifi-Sewon.

menggunakan 4 macam merk access point yang berbeda.

A. Ubiquity Picostation M2

Gambar Access Point Ubiquity Picostation M2

Processor

Atheros MIPS 24KC, 400MHz

Memory Information

32MB SDRAM, 8MB Flash

Networking Interface

1 X 10/100 BASE-TX

Wireless Approvals

FCC Part 15.247, IC RS210, CE

RoHS Compliance

YES

Antenna Connector

External RP-SMA

Dengan


Antenna

-External, 5 dBi Omni Antenna (USA) - External, 5 dBi Omni Antenna (EU)

Indoor/Outdoor Range

Over 200m/ 500m

Frequency

2412-2462 MHz

Max Power Consumption

8 Watts

Enclosur Size

13.6 cm Length X 2.0 cm Height X 3.9 cm Width

Enclosur characteristics

Outdoor UV Stabilized Plastic

Power Rating

Up to 24V. POE Supply included

Power Method

Passive Power over Ethernet (pairs 4,5+7,8 return)

Power supply (PoE)

15V, 0.8A Power Adapter (Included)

Operating Temperature

-20C t0 +70C

Wireless standar

802.11g/n

Wireless Tx power

630mW

Tabel Spesifikasi Access Point Ubiquity Picostation M2

197


B. Linksys WRT54GL

Gambar Access Point Linksys WRT54GL

Packaged Quantity

1

PC connectivity

10/100M Auto-Sensing RJ45

Enclouser Type

Dekstop

Connectivity Technology

Wireless

Data Link Protocol

Ethernet

Frequency Band

2,4GHz

Data Transfer Rate

54Mbps

Wireless Standar

802.11b/g

198


Wireless Tx Power

18 dBm

Encryption Algorithm

WPA2

Compliant Standards

UpnP

Manufacture

Cisco

Port forwarding

4-5 Watt

Input voltage range

220 volt (Input Power By External Adaptor 12 volt DC/ 0.5A)

Dimension

186 (W) X 48 (H) X 154 (D) mm

Quality of service

1-13 operating channel

Antenna Qty

2 external omni-directional (4 dBi)

Directivity

Omni-directional

OS Provided

Linux

OS Required

Microsoft Windows Vista/ 2000 XP

Peripheral

CD-ROM

Tabel Spesifikasi Access Point Linksys WRT54GL

199


C. Ubiquiti Unifi-UAP

Gambar Access Point Ubiquiti Unifi-UAP

Dimensions

200 X 200 X 36.5 mm

Weight

290 g

Networking Interface

10/100 Ethernet Port

Buttons

Reset

Antenna

Intergrated 3 dBi Omni (support 2X2 MIMO with spatial diversity)

Power Method

PoE 12-24V

200


Power Consumption

4W

Maximum Tx Power

20 dBm

Frequency

2,4 GHz

BSSID

Up to Four per Radio

Power Supply

24V.0.5A PoE

Wireless Standar

802.11b/g/n

Temperature

-10 to 70 C

Standar Data Rate

-

802.11 b (1,2,5.5,11 Mbps) -

802.11 g

(6,9,12,18,24,36,48,54 Mbps) -

802.11 n (6.5 to 300 Mbps)

Tabel Spesifikasi Access Point Ubiquiti Unifi-UAP

201


D. EnGenius ECB3220

Gambar Access Point EnGenius

Brand

EnGenius

Model

ECB-3220

Standards

IEEE 802.3/3u, IEEE 802.11b/g

Power requirements

Power supply: 90-240VDC +/10% Device: 12V/1A

Media Access Protocol

Carrier sense multiple access with collision avoidance

Device Management

Configuration:

202


Web-based configuration; HTTP Telnet configuration SNMP V1/V2C MIBI, MIBII

Firmware Upgrade: Upgrade Firmware via webbrowser Wireless Data Rates

Up to 54Mbps

Frequency Band

2.4GHz-2.484GHz

Channels

11 for North America

Antenna

TNC Type Female Reverse

Transmitted Power

25 +/- 2dBm @ 1,2,5.5 & 11Mbps 23 +/- 2dBm @ 6,9,12 & 18Mbps 22 +/- 2dBm @ 24 & 36 Mbps 21 +/- 2dBm @ 48 & 54 Mbps

Ip auto-configuration

DHCP client/server

Interface

One 10/100 Mbps RJ-45 LAN port

Temperature

Operating : -10C to 50C (14F to 132F) Storage : -40C to 70C (-40F to

203


204

158F) Operating mode

Point-to-point/ point-tomultipoint bridge/ AP/ Client bridge/ WDS

Tabel Spesifikasi Access Point EnGenius

Hasil Pengujian Kualitas Unjuk Kerja Access Point (AP) Data Mentah AP Wifi-Sewon Kondisi Sepi

Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor


Kuat Sinyal Excellent Good

1 19 12.4 8.13 1.88

Wifi Sewon (Sepi) Throughput (Mbps) 2 3 4 5 22.3 22.5 20.3 19.9 12.7 14.5 13.9 14.8 9.33 7.65 7.55 6.8 2.46 3.15 1.88 2.21

6 20.7 14.4 6.61 1.15

Wifi Sewon (Sepi) Jitter (ms) 3 4 0.103 1.102 5.591 4.444 12.942 12.795 31.572 25.79

5 1.139 4.555 16.795 26.79

6 0.28 3.72 15.226 27.16

Wifi Sewon (Sepi) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0

5 0 0

6 0 0

1 2 1.072 1.109 4.693 4.743 12.221 18.238 26.79 28.385

1 0 0

2 0 0

Rata 20.783 13.783 7.678 2.121

Rata 0.800 4.624 14.702 27.747

Rata 0 0


Fair Poor

0.3 0.69

0 0.45

0.3 0.34

0.1 0.22

0.22 0.28

0.23 0.25

5 17.7 6.29 2.31 0.217

6 17.3 7.44 2.2 0.187

205

0.191 0.371

Kondisi Normal


1 18.1 8.38 2.32 0.133

Wifi Sewon (Normal) Throughput (Mbps) 2 3 4 17.8 17.5 16.5 9.96 9.7 7.76 1.68 1.96 2.1 0.145 0.365 0.325

Rata 17.483 8.255 2.095 0.228

Wifi Sewon (Normal) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor

Jitter (ms) 1 2 5.897 4.185 9.865 12.215 31.787 33.355 51.444 48.359


3 6.608 13.986 28.024 67.875

4 5.271 11.578 30.449 45.546

Rata 5 6.271 12.578 32.499 48.546

6 5.228 11.098 39.643 98.193

5 0 0.22 0.93 2.5

6 0 0.12 0.53 1.9

1 0 0 0.97 1.6

Wifi Sewon (Normal) Packet Loss (%) 2 3 4 0 0 0 0.11 0 0 0.38 0.35 0.63 2.4 2.9 1.6

1 7.97 2.41 0.235

Wifi Sewon (Sibuk) Throughput (Mbps) 2 3 4 5 9.22 8.38 8.18 6.92 2.49 2.25 1.89 2.31 0.217 0.21 0.315 0.105

5.576 11.886 32.626 59.993

Rata 0 0.075 0.631 2.15

Kondisi Sibuk

Kuat Sinyal Excellent Good Fair

6 7.44 1.89 0.281

Rata 8.018 2.206 0.227


Poor

0.0159

0.008

0.097

0.039

0.057

0.0675

206

0.047

Wifi Sewon (Sibuk) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor


Jitter (ms) 1 12.098 25.004 52.342 92.466

1 0 0 2.8 4.6

2 12.804 25.594 68.418 107.06

2 0 0 2.3 3.4

3 11.447 26.007 46.689 111.167

4 11.203 23.682 45.977 98.182

Wifi Sewon (Sibuk) Packet Loss (%) 3 4 0 0 1.7 2.6 2.7 3.6 3.9 2.6

Rata 5 6 10.203 10.506 11.376 24.682 27.62 25.431 47.977 48.054 51.576 116.182 107.657 105.452

5 0 0 2.6 3.5

6 0 1.6 1.4 2.9

Rata 0 0.983 2.566 3.483

Data Mentah AP Smase-01 Kondisi Sepi Smase-01 (Sepi) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor


1 18.3 7.86 3.57 0.183

1 3.906 6.587

2 16.4 8.91 2.58 0.444

Throughput (Mbps) 3 4 5 18.1 16.8 17 10.2 9.02 10.4 4.04 2.91 2.58 0.934 0.328 0.347

6 16.6 9.54 2.62 0.556

2 3.39 5.43

Smase-01 (Sepi) Jitter (ms) 3 4 1.083 3.583 5.836 6.096

6 2.403 6.958

5 2.807 7.095

Rata 17.2 9.321 3.05 0.465

Rata 2.862 6.333


Fair Poor

19.712 25.069


1 0 0 0.26 0.36

17.058 22.758

2 0 0 0 0.6

19.085 39.628

17.237 22.587

18.168 37.789

19.424 33.198

5 0 0 0.38 0.7

6 0 0 0.55 0.57

Smase-01 (Normal) Throughput (Mbps) 3 4 5 14.4 14.6 13.6 6.26 6.32 6.11 1.87 1.57 1.78 0.164 0.215 0.118

6 13.3 5.82 1.45 0.26

Smase-01 (Sepi) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0 0 0.741 1.5 1.5

207

18.447 30.171

Rata 0 0 0.3218 0.8716

Kondisi Normal


1 15.6 6.51 1.27 0.374

2 14.7 7.48 1.32 0.546

Rata 14.366 6.416 1.543 0.279

Smase-01 (Normal) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor


Jitter (ms) 1 5.446 10.938 25.354 67.875

1 0 0.3 0.43 1.5

2 6.185 13.607 26.881 48.152

3 7.294 14.968 27.904 58.546

4 4.366 12.215 32.323 98.193

Smase-01 (Normal) Packet Loss (%) 2 3 4 0 0 0 0 0 0.037 0.53 0.26 0 1.6 1.6 1.3

Rata 5 6.271 13.968 32.499 70.933

6 6.104 14.749 32.787 68.444

5 0 0.22 0.78 1.1

6 0 0.22 0.33 2.1

5.944 13.407 29.624 68.690

Rata 0 0.1295 0.388 1.533


208

Kondisi Sibuk


1 6.25 0.987 0.334 0.0409

2 6.48 1.01 0.118 0.0324

Smase-01 (Sibuk) Throughput (Mbps) 3 4 5 6.37 5.53 5.42 1.44 1.31 1.15 0.178 0.118 0.206 0.0488 0.0304 0.0374

6 5.64 1.56 0.0783 0.0269

Rata 5.948 1.242 0.172 0.036

Smase-01 (Sibuk) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor


Jitter (ms) 1 14.217 25.088 98.193 134.102

1 0 1.4 2.8 3.9

2 14.244 26.881 102.76 139.24

2 0 0.53 3.6 4.4

3 13.295 39.639 82.549 196.171

Rata

4 5 13.385 15.903 35.968 30.048 78.294 87.844 178.115 145.9

6 17.305 27.904 79.963 189.24

Smase-01 (Sibuk) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0.93 2.6 3.2 3.8 5.4

5 0 0.78 2.1 3.2

6 0 0 2.6 4.1

Smase-02 (Sepi) Throughput (Mbps) 3 4 24.4 25.5 19.5 18.1 8.7 7.24 1.15 2.52

5 23.6 17.6 7.34 1.92

6 23 17.2 7.01 0.623

14.724 30.921 88.267 163.794

Rata 0 0.606 2.816 4.133

Data Mentah AP Smase-02 Kondisi Sepi


1 22.3 18.1 9.02 2.41

2 24.6 18.6 8.91 1.83

Rata 23.9 18.183 8.036 1.742



1 1.599 4.828 11.085 25.069


1 0 0 0 0.69

Smase-02 (Sepi) Jitter (ms) 2 3 4 2.108 2.678 1.176 6.266 5.119 7.461 17.058 15.125 17.237 22.758 39.628 22.587

5 0.994 5.681 18.168 37.789

6 0.991 6.777 17.424 33.198

2 0 0 0.33 0.45

Smase-02 (Sepi) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0 0.22 0 0.34 0.22

5 0 0 0.28 0.28

6 0 0 0.23 0.25

2 17.8 11.3 1.96 0.353

Smase-02 (Normal) Throughput (Mbps) 3 4 17.3 17.9 11.6 10.4 2.41 1.89 0.524 0.419

5 17.5 12 2.31 0.629

6 18.8 12.5 2.1 0.419

209

Rata 1.591 6.022 16.016 30.171

Rata 0 0 0.176 0.371

Kondisi Normal


1 18.1 13.2 2.2 0.315

Rata 17.9 11.833 2.145 0.443

Smase-02 (Normal) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor

Kuat Sinyal

Jitter (ms) 1 5.446 8.938 24.354 67.875

1

2 4.185 13.607 27.881 48.152

2

3 7.294 13.968 22.904 48.546

4 3.366 12.215 27.323 98.193

Smase-02 (Normal) Packet Loss (%) 3 4

Rata 5 6.271 9.292 32.499 45.933

6 6.104 14.749 31.787 51.444

5

6

5.444 12.128 27.791 60.023

Rata


Excellent Good Fair Poor

0 0.11 0.33 2.8

0 0 0.53 1.6

0 0 0.26 2.6

0 0.37 0.93 1.2

0 0.12 0.38 2.1

0 0 0.63 1.6

210

0 0.1 0.51 1.983

Kondisi Sibuk


1 9.12 2.59 0.55 0.0339

2 6.48 2.41 0.419 0.057

Smase-02 (Sibuk) Throughput (Mbps) 3 4 5 6.82 8.18 6.19 1.57 1.78 1.84 0.905 0.38 0.524 0.0405 0.105 0.0271

6 6.29 2.52 0.629 0.0468

Rata 7.18 2.118 0.567 0.051

Smase-02 (Sibuk) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor


Jitter (ms) 1 13.217 25.088 72.54 119.102

1 0 0.33 2.8 3.9

2 14.244 20.602 102.76 139.24

2 0 0.53 1.6 4.4

3 11.295 39.639 72.549 196.171

Rata

4 5 11.385 12.903 35.968 30.048 78.294 67.844 170.115 112.9

Smase-02 (Sibuk) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0.26 0 2.6 1.2 2.8 2.4

6 17.305 20.223 69.963 139.24

5 0 0.38 2.6 4.2

6 0.22 0 1.6 3.1

5

6

13.391 28.594 77.325 146.128

Rata 0.036 0.25 2.066 3.466

Data Mentah AP SMAN1SEWON Kondisi Sepi

Kuat Sinyal

1

SMAN1SEWON (Sepi) Throughput (Mbps) 2 3 4

Rata




24.5 18.3 7.18 1.34

1 1.007 6.088 13.54 19.311


1 0 0 0 0

24.1 17.6 6.98 0.967

21.4 18.1 5.91 1.09

20.2 18.6 5.57 1.85

SMAN1SEWON (Sepi) Jitter (ms) 2 3 4 0.733 0.891 1.445 7.533 4.377 5.567 12.812 17.292 14.801 24.134 25.004 20.816

22.7 18.7 7.63 1.21

21.4 18.3 6.53 1.05

5 1.283 6.755 11.314 25.001

6 1.062 5.147 12.844 22.072

SMAN1SEWON (Sepi) Packet Loss (%) 3 4 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.22 0.28

6 0 0 0 0.25

SMAN1SEWON (Normal) Throughput (Mbps) 2 3 4 5 18.3 17.7 18.9 18.2 12.8 12.3 10.7 10.4 2.67 1.68 1.81 2.44 0.464 0.688 0.706 0.992

6 17.3 11.1 2.3 0.399

2 0 0 0 0

211

22.383 18.266 6.633 1.251

Rata 1.070 5.911 13.767 22.723

Rata 0 0 0 0.125

Kondisi Normal


1 17.5 13.9 1.94 0.642

Rata 17.983 11.866 2.14 0.6485

SMAN1SEWON (Normal) Kuat Sinyal Excellent Good Fair

Jitter (ms) 1 6.137 11.384 19.041

2 4.752 12.761 29.809

3 4.781 12.34 24.395

4 6.625 11.42 23.38

Rata 5 5.225 15.451 21.024

6 5.701 12.581 29.656

5.536 12.656 24.550


Poor


36.752

33.818

46.41

36.271

49.873

40.65

1 0 0.11 0.33 2.8

SMAN1SEWON (Normal) Packet Loss (%) 2 3 4 5 0 0 0 0 0 0 0.37 0.12 0.53 0.26 0 0.38 1.6 2.6 1.2 2.1

6 0 0 0.63 1.6

1 12.9 7.9 0.691 0.0982

SMAN1SEWON (Sibuk) Throughput (Mbps) 2 3 4 5 10.4 11.8 12.1 11.8 6.1 6.5 5.7 7.14 0.997 0.552 0.738 0.706 0.0369 0.378 0.0257 0.111

6 13.6 6.28 0.375 0.28

212

40.629

Rata 0 0.1 0.355 1.983

Kondisi Sibuk


Rata 12.1 6.603 0.676 0.154

SMAN1SEWON (Sibuk) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor


Jitter (ms) 1 13.39 20.799 47.517 71.395

1 0 0.33 2.8 3.9

2 10.174 28.119 52.625 82.144

3 14.012 23.958 36.986 106.125

4 11.361 23.953 31.992 81.682

SMAN1SEWON (Sibuk) Packet Loss (%) 2 3 4 0 0 0 0 0.26 0 0 2.6 1.2 4.4 2.8 2.4

Rata 5 12.098 26.417 39.607 100.639

6 10.574 23.648 37.571 104.526

5 0 0.38 2.6 4.2

6 0 0 1.6 3.1

11.934 24.482 41.049 91.085

Rata 0 0.161 1.8 3.466


213

Data Mentah SMA1SEWON Kondisi Sepi



1 28.5 18.2 10.6 3.76

1 0.806 2.856 9.449 12.771


1 0 0 0 0

2 28.3 17.9 9.04 2.94

SMA1SEWON (Sepi) Throughput (Mbps) 3 4 28.4 28 19.9 18.8 8.93 10.4 3.66 4.94

5 28.7 18.5 11.2 3.39

6 28 18.4 8.35 3

5 0.84 5.15 7.154 17.801

6 1.107 4.25 7.512 15.474

5 0 0 0 0.28

6 0 0 0 0.25

SMA1SEWON (Normal) Throughput (Mbps) 2 3 4 5 23.7 20.4 19.4 21 12.4 13.4 11.1 11.2 5.24 4.62 6.22 5.6 1.47 2.1 0.402 0.609

6 22.5 10.6 4.98 1.6

SMA1SEWON (Sepi) Jitter (ms) 2 3 4 0.407 1.137 1.306 3.734 4.908 3.526 7.64 7.68 8.935 12.747 22.586 16.263

2 0 0 0 0

SMA1SEWON (Sepi) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0 0 0 0 0.22

Rata 28.316 18.616 9.7533 3.615

Rata 0.933 4.0706 8.061 16.273

Rata 0 0 0 0.125

Kondisi Normal


1 20.5 12.7 5.12 1.75

Rata 21.25 11.9 5.296 1.3218


214

SMA1SEWON (Normal) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor


Jitter (ms) 1 4.243 7.758 16.773 25.263

1 0 0 0 0.5

2 5.135 11.618 18.352 26.741

3 3.448 9.825 19.076 33.763

4 6.822 10.131 21.336 24.034

SMASEWON (Normal) Packet Loss (%) 2 3 4 0 0 0 0 0 0 0 0.26 0 1.6 0.11 1.2

Rata 5 3.912 8.334 17.801 34.842

6 4.045 9.016 21.667 36.601

5 0 0 0.38 0.12

6 0 0 0 1.6

5 13.6 3.19 1.25 0.239

6 11.3 5.11 0.756 0.353

4.600 9.447 19.167 30.207

Rata 0 0 0.106667 0.855

Kondisi Sibuk


1 11.3 3.27 1.36 0.336

2 13.6 4.78 0.922 0.228

SMASEWON (Sibuk) Throughput (Mbps) 3 4 14.1 12.2 3.92 4.01 1.46 0.827 0.161 0.396

Rata 12.683 4.046 1.095 0.285

SMASEWON (Sibuk) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor

Jitter (ms) 1 12.613 21.872 35.094 57.145

2 7.389 17.643 36.272 39.976

3 11.959 19.591 28.089 47.068

4 7.708 18.76 28.771 41.428

Rata 5 9.09 20.446 36.533 45.228

6 8.389 22.721 33.763 37.068

9.524 20.172 33.087 44.652



1 0 0 0 3.9

SMASEWON (Sibuk) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0.26 0 0.16 1.2 2.8 2.4

5 0 0 0.25 0

6 0 0 1.6 3.1

2 3.88 3.09 2.97 0.594

TU-Sewon (Sepi) Throughput (Mbps) 3 4 4.88 5.96 3.26 3.35 2.68 2.92 0.831 0.645

5 4.81 3.36 2.86 0.628

6 5.83 3.33 2.64 0.64

2 0.65 3.745 9.455 17.211

TU-Sewon (Sepi) Jitter (ms) 3 4 0.772 1.667 4.643 2.312 10.652 8.474 16.748 15.492

5 0.959 3.32 6.198 15.184

6 1.462 3.872 7.395 17.227

2 0 0 0 0.6

TU-Sewon (Sepi) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0 0 0 0.88 1.5

5 0 0 0.38 0

6 0 0 0 0.27

2 0 0 0 0

215

Rata 0 0.043333 0.535 2.033333

Data Mentah AP TU-SEWON Kondisi Sepi




1 3.91 3.06 2.8 0.419

1 0.997 2.156 8.979 15.077

1 0 0 0 0.36

Rata 4.878 3.241 2.811 0.626

Rata 1.084 3.341 8.525 16.156

Rata 0 0 0.063 0.601


216

Kondisi Normal


1 3.4 2.15 1.49 0.243

2 3.81 2.52 1.94 0.14

TU-Sewon (Normal) Throughput (Mbps) 3 4 3.21 3.23 2.06 3.09 1.73 1.67 0.225 0.23

5 3.46 2.61 1.47 0.242

6 3.17 3.45 1.28 0.228

Rata 3.38 2.646 1.596 0.218

TU-Sewon (Normal) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor


Jitter (ms) 1 1.983 4.835 10.149 22.509

1 0 0.3 0.43 2.9

2 2.68 5.295 13.147 20.509

2 0 0 0.53 1.6

3 2.727 7.589 11.068 34.256

4 3.751 7.249 16.175 25.346

TU-Sewon (Normal) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0 0.26 0 1.6 1.3

Rata 5 3.598 8.14 16.326 22.368

6 3.8 5.662 14.198 27.617

5 0 0 0.78 1.1

6 0 0 0.33 2.1

5 2.94 1.88 0.415 0.0693

6 3.32 1.34 0.614 0.0341

3.089 6.461 13.510 25.434

Rata 0 0.05 0.388 1.766

Kondisi Sibuk


1 2.62 1.4 0.464 0.0955

TU-Sewon (Sibuk) Throughput (Mbps) 2 3 4 2.31 2.72 3.33 1.3 1.29 2.03 0.386 0.366 0.386 0.0694 0.0209 0.0597

Rata 2.873 1.54 0.438 0.058


217

TU-Sewon (Sibuk) Kuat Sinyal Excellent Good Fair Poor


Jitter (ms) 1 3.345 6.869 15.658 25.518

1 0 0 2.8 3.9

2 5.408 8.643 16.413 34.94

2 0 0.53 3.6 4.4

3 4.36 7.654 14.415 38.345

4 4.534 7.534 16.213 28.943

TU-Sewon (Sibuk) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0.11 2.6 3.2 3.8 9.4

Rata 5 5.765 10.303 17.758 49.635

6 5.571 8.643 17.53 41.997

5 0 0.19 2.1 3.2

6 0 0 2.6 4.1

4.830 8.274 16.331 36.563

Rata 0 0.138333 2.816667 4.8

Hasil Pengujian Kualitas Unjuk Kerja Wireless Local Area Network (WLAN)

Data Mentah WLAN Smase-01 Kondisi Sepi


1 17.3 7.86 3.57 0.183

2 16.4 8.91 2.58 0.444

Smase-01 (Sepi) Throughput (Mbps) 3 4 17.1 16.8 9.2 9.02 3.4 2.91 0.534 0.328

5 17 9.4 2.58 0.347

6 16.6 9.1 2.62 0.455

Rata 16.866 8.915 2.9433 0.381



1 3.906 6.587 19.712 25.069

5 2.807 8.095 18.168 37.789

6 2.403 6.958 19.424 33.198

2 0 0 0 0.6

Smase-01 (Sepi) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0 0.12 0.741 1.5 1.5

5 0 0.11 0.38 1.7

6 0 0.12 0.55 0.57

1 14.6 6.51 0.897 0.374

2 14.7 6.48 1.32 0.347


5 13.6 5.11 1.78 0.118

6 13.3 5.82 1.45 0.26

1 5.446 11.937 31.354 67.875

Smase-01 (Normal) Jitter (ms) 2 3 4 6.185 7.294 5.366 14.607 14.968 13.215 33.764 31.904 32.323 58.152 58.546 98.193


1 0 0 0.26 1.36

2 3.39 6.43 19.085 32.758

Smase-01 (Sepi) Jitter (ms) 3 4 2.083 3.583 7.45 6.096 19.085 20.089 39.628 35.587

218

Rata 3.028 6.936 19.260 34.004

Rata 0 0.038 0.3418 1.205

Kondisi Normal



Kuat Sinyal Excellent

1 0

2 0

Smase-01 (Normal) Packet Loss (%) 3 4 0 0

Rata 14.033 6.083 1.374 0.2463

Rata 5 6.271 15.089 32.499 70.933

6 7.104 14.749 32.787 69.444

5 0

6 0

6.277 14.094 32.438 70.523

Rata 0


Good Fair Poor

0.3 0.43 1.8

0 0.53 1.6

0.23 1.05 1.6

0.037 0 1.3

0.22 0.78 2.1

0.22 0.44 2.1

5 5.42 1.15 0.206 0.0374

6 5.64 0.997 0.0783 0.0269

219

0.167 0.538 1.75

Kondisi Sibuk




1 6.25 0.987 0.334 0.0409

2 5.48 1.01 0.118 0.0324

Smase-01 (Sibuk) Throughput (Mbps) 3 4 4.37 5.53 1.44 1.31 0.178 0.118 0.0488 0.0304

Smase-01 (Sibuk) Jitter (ms) 1 2 3 4 14.217 14.244 14.295 14.385 27.088 28.881 39.639 35.968 98.193 102.76 82.549 80.294 136.102 140.5 196.171 178.115

1 0 1.4 2.8 4.2

2 0 1.03 3.6 4.4

Rata 5.448 1.149 0.172 0.036

Rata 5 15.903 30.048 87.844 145.9

6 17.305 28.904 79.963 189.24

Smase-01 (Sibuk) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0.93 2.6 3.2 3.8 5.4

5 0.33 1.78 3.6 4.7

6 0.12 0.33 2.6 4.1

Smase-02 (Sepi) Throughput (Mbps) 3 4 20.4 19.5 16.5 15.2

5 18.6 16.6

6 20.1 15.2

15.058 31.754 88.600 164.338

Rata 0.075 0.911 3.066 4.433

Data Mentah WLAN Smase-02 Kondisi Sepi


1 19.3 15.1

2 20.6 16.3

Rata 19.75 15.816


Fair Poor


8.02 2.41

7.34 1.92

7.01 0.623

2 2.108 6.266 17.058 25.758

Smase-02 (Sepi) Jitter (ms) 3 4 2.678 1.176 6.119 7.461 16.125 17.237 39.628 27.287

5 1.994 5.681 18.168 37.789

6 2.991 6.777 17.424 33.198

2 0 0 0.33 1.45

Smase-02 (Sepi) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0 0.45 0 0.34 1.22

5 0 0.33 0.28 0.28

6 0 0.12 0.23 1.25

1 18.1 13.2 2.2 0.315

2 17.8 11.3 1.96 0.353


5 17.5 12 2.31 0.629

6 18.8 12.5 2.1 0.419

1 6.448 11.938 24.354 67.875

Smase-02 (Normal) Jitter (ms) 2 3 4 5.184 7.294 5.336 13.607 13.968 12.215 27.881 27.904 27.323 50.152 48.546 98.193

1 1.599 5.828 15.085 27.089

Kuat Sinyal

1 0 0 0 0.998


7.9 1.83

8.7 1.15

7.24 2.52

220

7.701 1.742

Rata 2.091 6.355 16.849 31.795

Rata 0 0.075 0.215 0.923

Kondisi Normal



Rata 17.9 11.833 2.145 0.443

Rata 5 6.271 12.292 32.499 50.933

6 6.104 14.749 31.787 51.444

6.106 13.128 28.624 61.190



1 0 0.11 1.33 2.8

2 0 0 0.53 2.1

Smase-02 (Normal) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0.33 0.37 1.26 0.93 2.6 2.2

5 0 0.12 0.38 2.1

6 0 0 0.63 1.6

5 6.19 1.84 0.524 0.0271

6 6.29 2.52 0.629 0.0468

221

Rata 0 0.155 0.843 2.233

Kondisi Sibuk


1 9.12 2.59 0.55 0.0339

2 6.48 2.41 0.419 0.057

Smase-02 (Sibuk) Throughput (Mbps) 3 4 6.82 8.18 1.57 1.78 0.905 0.38 0.0405 0.105

2 14.244 25.602 102.76 139.24

Smase-02 (Sibuk) Jitter (ms) 3 4 11.295 14.385 39.639 35.968 73.549 78.294 196.171 170.115

5 14.903 30.048 70.844 120.9

6 17.305 20.223 70.983 139.24

2 0.33 1.53 1.6 4.4

Smase-02 (Sibuk) Packet Loss (%) 3 4 0 0.45 0.26 0 2.6 2.2 3.8 3.4

5 0 1.38 2.6 4.2

6 0.22 1.6 2.6 4.5



1 13.217 25.088 72.54 120.102

1 0 0.33 2.8 3.9

Rata 7.18 2.118 0.567 0.051

Rata 14.224 29.428 78.161 147.628

Rata 0.166 0.85 2.4 4.033


222

Data Mentah WLAN SMAN1SEWON Kondisi Sepi

1 20.5 15.3 5.2 0.987

SMAN1SEWON (Sepi) Throughput (Mbps) 2 3 4 18.5 17.4 20.2 14.7 13.2 15.5 6.98 5.3 5.57 0.967 1.09 1.05

1 1.007 7.088 13.54 20.311

SMAN1SEWON (Sepi) Jitter (ms) 2 3 4 5 1.733 1.897 1.445 1.283 7.533 5.377 5.567 6.755 12.812 17.292 14.801 14.314 24.134 25.004 24.826 25.001




5 18.2 13.7 5.7 1.08

6 17.5 13.3 4.53 1.05

6 2.062 6.147 13.284 22.072

1 0 0 0 0

SMAN1SEWON (Sepi) Packet Loss (%) 2 3 4 0 0 0 0 0 0 0.33 0 0.22 1.5 0 1.22

5 0 0 0 0.28

6 0 0.11 0 1.25

1 16.5 10.9 0.994 0.642

SMAN1SEWON (Normal) Throughput (Mbps) 2 3 4 15.3 14.7 16.9 9.8 10.3 10.7 1.67 1.68 1.81 0.464 0.597 0.689

5 17.2 9.4 2.44 0.672

6 17.3 11.1 2.3 0.399

Rata 18.716 14.283 5.546 1.037

Rata 1.571 6.411 14.340 23.558

Rata 0 0.018 0.091 0.708

Kondisi Normal


Rata 16.316 10.366 1.815 0.577


1 6.137 11.384 19.041 38.752

SMAN1SEWON (Normal) Jitter (ms) 2 3 4 5 5.752 5.781 6.625 5.225 12.761 12.34 11.42 15.451 29.809 24.395 23.38 21.024 37.818 46.41 38.461 49.873

6 5.701 12.581 29.656 42.65

1 0 0.11 0.33 2.8

SMAN1SEWON (Normal) Packet Loss (%) 2 3 4 5 0 0 0 0 0 0 0.37 0.12 0.53 0.45 0.65 0.38 1.8 2.6 1.5 2.1

6 0 0.33 0.63 1.6

1 9.9 5.9 0.691 0.0982

SMAN1SEWON (Sibuk) Throughput (Mbps) 2 3 4 5 10.4 10.8 8.7 9.8 5.1 6.5 5.7 5.14 0.677 0.552 0.538 0.706 0.0369 0.378 0.0257 0.111

6 10.6 5.28 0.375 0.28

1 13.39 23.799 47.517 81.395

SMAN1SEWON (Sibuk) Jitter (ms) 2 3 4 10.174 14.012 11.361 28.119 26.958 23.953 52.625 38.986 37.992 82.144 106.125 81.682



223

Rata 5.870 12.656 24.550 42.327

Rata 0 0.155 0.495 2.066

Kondisi Sibuk



Kuat Sinyal Excellent

1 0

2 0

Rata 10.033 5.603 0.589 0.154

Rata 5 12.098 26.417 39.607 100.639

SMAN1SEWON (Sibuk) Packet Loss (%) 3 4 5 0 0 0.22

6 10.574 25.648 38.571 104.526

6 0.33

11.934 25.815 42.549 92.751

Rata 0.091


Good Fair Poor

0.33 2.8 3.9

1.2 1.6 4.4

0.26 2.6 3.8

0 1.2 3.4

0.38 2.6 4.2

1.2 1.6 3.1

5 24.7 15.2 8.2 3.39

6 24 18.4 8.35 3

5 0.84 5.15 11.154 17.801

6 1.107 4.25 10.512 15.474

5 0 0 0.6 1.28

6 0 0.12 0.75 1.25

5 18.2 9.2

6 18.3 8.6

224

0.561 2.066 3.8

Data Mentah WLAN SMA1SEWON Kondisi Sepi

Kuat Sinyal

1 25.6 15.2 7.6 3.76



1 1.806 4.856 9.449 15.771


2 24.3 14.9 6.04 2.94

SMASEWON (Sepi) Throughput (Mbps) 3 4 25.4 24 15.9 14.8 8.93 6.4 3.66 4.94

SMASEWON (Sepi) Jitter (ms) 2 3 4 0.407 1.137 1.306 5.734 4.908 5.526 7.64 7.68 8.935 16.747 22.586 16.263

SMASEWON (Sepi) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0 1.2 0.33 1.67 1.22

1 0 0 0 0.33

2 0 0 0 1.12

1 17.5 10.7

SMASEWON (Normal) Throughput (Mbps) 2 3 4 17.7 20.4 17.4 9.4 8.4 10.1

Rata 24.666 15.733 7.586 3.615

Rata 1.100 5.0706 9.228 17.440

Rata 0 0.02 0.48 1.145

Kondisi Normal


Rata 18.25 9.4


Fair Poor

4.12 1.2



1 4.243 10.758 19.773 25.263

5.24 0.897

4.62 0.789

4.22 0.402

3.6 0.609

SMASEWON (Normal) Jitter (ms) 2 3 4 5 5.135 5.448 6.822 5.912 11.618 9.825 10.131 11.334 18.352 19.076 21.336 20.801 30.741 33.763 28.034 34.842

4.98 1.6

4.463 0.916

Rata 6 4.045 9.016 21.667 36.601

SMASEWON (Normal) Packet Loss (%) 2 3 4 0 0 0 0 0 0 1.8 1.26 0.8 1.6 2.11 2.8

5 0 0.4 1.3 2.12

6 0 0.33 0.45 2.6

1 8.3 3.27 0.36 0.336

SMASEWON (Sibuk) Throughput (Mbps) 2 3 4 9.6 10.1 12.2 3.78 3.92 4.01 0.922 1.46 0.827 0.228 0.161 0.297

5 10.6 3.19 0.754 0.239

6 11.3 5.11 0.756 0.153

1 12.613 21.872 35.094 57.145

SMASEWON (Sibuk) Jitter (ms) 3 4 11.959 10.708 19.591 23.76 30.089 30.771 47.068 41.428

1 0 0 1.5 1.5

225

5.267 10.447 20.167 31.540

Rata 0 0.121 1.185 2.121

Kondisi Sibuk



2 7.389 20.643 36.272 45.978

Rata 10.35 3.88 0.8465 0.235

Rata 5 9.09 20.446 36.533 45.228

6 8.389 22.721 35.763 37.068

10.024 21.505 34.087 45.652



1 0 1.11 0.25 3.9

SMASEWON (Sibuk) Packet Loss (%) 2 3 4 0 0 0 0.33 0.26 0.34 1.8 1.16 1.2 3.3 2.8 2.4

5 0.12 1.2 1.25 3.4

6 0.33 0.89 1.6 3.1

2 3.88 3.09 2.97 0.594

TU-Sewon (Sepi) Throughput (Mbps) 3 4 2.88 3.95 3.26 2.35 2.68 1.9 0.831 0.645

5 4.81 2.36 1.86 0.345

6 3.83 3.33 0.643 0.64

2 1.65 3.745 9.455 17.211

TU-Sewon (Sepi) Jitter (ms) 3 4 1.772 1.667 4.643 4.312 10.652 8.474 16.748 18.492

5 0.959 5.32 8.198 17.184

6 1.462 3.872 9.395 17.227

2 0 0 0 0.6

TU-Sewon (Sepi) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0 0 0.33 0.88 1.5

5 0 0 0.38 1.2

6 0 0 0.13 0.27

226

Rata 0.075 0.688 1.21 3.15

Data Mentah WLAN TU-SEWON Kondisi Sepi




1 3.91 3.06 1.8 0.419

1 1.997 3.152 8.979 18.007

1 0 0 0 0.36

Rata 3.876 2.908 1.975 0.579

Rata 1.584 4.174 9.192 17.478

Rata 0 0 0.14 0.801


227

Kondisi Normal


1 3.4 2.15 0.498 0.113

2 1.81 2.52 0.678 0.14

1 2.91 7.835 13.149 25.509

TU-Sewon (Normal) Jitter (ms) 2 3 4 2.68 3.727 3.751 6.295 7.589 7.249 13.147 11.068 16.175 20.509 34.256 25.346



TU-Sewon (Normal) Throughput (Mbps) 3 4 3.21 3.23 2.06 1.09 1.73 1.67 0.225 0.023

1 0 0.3 0.43 2.9

2 0 0 0.53 2.6

TU-Sewon (Normal) Packet Loss (%) 3 4 0 0 0 0 1.26 1.3 1.6 1.3

5 2.05 1.61 0.891 0.242

6 3.17 0.459 1.28 0.128

5 3.598 8.14 16.326 24.368

6 3.8 5.662 14.198 27.617

5 0 0 1.78 2.1

6 0 0.25 0.78 2.5

5 0.949 1.88 0.315 0.0493

6 1.32 1.34 0.354 0.0341

Rata 2.811 1.648 1.124 0.145

Rata 3.411 7.128 14.010 26.267

Rata 0 0.091 1.013 2.166

Kondisi Sibuk


1 1.62 0.897 0.0464 0.0555

2 2.31 1.3 0.386 0.0694

TU-Sewon (Sibuk) Throughput (Mbps) 3 4 2.72 0.867 1.29 0.985 0.366 0.386 0.0209 0.0597

Rata 1.631 1.282 0.308 0.048


2 5.408 8.643 16.413 34.94

TU-Sewon (Sibuk) Jitter (ms) 3 4 5.36 4.534 8.654 10.534 17.415 16.213 38.345 28.943

5 5.765 10.303 17.758 49.635

6 5.571 8.643 17.53 41.997

2 0 1.53 3.6 4.4

TU-Sewon (Sibuk) Packet Loss (%) 3 4 0 0 1.2 1.5 2.6 3.2 3.8 9.4

5 0.13 1.4 3.2 3.6

6 0.34 0.89 3.6 4.1



1 4.345 8.869 17.658 28.518

1 0 0 2.8 3.9

228

Rata 5.163 9.274 17.1645 37.063

Rata 0.078 1.086 3.166 4.866

ANALISIS UNJUK KERJA JARINGAN WLAN

Recommend Documents