ANALISIS PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN, NET WORKING CAPITAL, ROA, ROE, CAR DAN NPL TERHADAP LIKUIDITAS PADA BANK UMUM DI INDONESIA

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

ANALISIS PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN, NET WORKING CAPITAL, ROA, ROE, CAR DAN NPL TERHADAP LIKUIDITAS PADA BANK UMUM DI INDONESIA (Studi pada Bank Umum yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 20062011)

Skripsi Diajukan Untuk Melengkapi Tugas-Tugas dan memenuhi Syarat-Syarat Untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh: INDRA RACHMAWAN F1310054

PROGRAM STUDI AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA commit to user 2012


digilib.uns.ac.id

commit to user


digilib.uns.ac.id

commit to user


digilib.uns.ac.id

MOTTO DAN PERSEMBAHAN

MOTTO

“SEPIRO GEDHENING SENGSORO YEN TINOMPO AMUNG DADI COBÓ “ (SEBERAPAPUN BESARNYA DERITA BILA KITA MENERIMA DENGAN IKHLAS, SEMUANYA HANYALAH AKAN MENJADI COBAAN ) “ OJO SOK RUMANGSA BISA, TAPI BISA’O RUMANGSA“ (JANGANLAH KAMU MERASA BISA, TAPI BISALAH MERASA)

PERSEMBAHAN : Karya ini kupersembahkan untuk : 1. Ayah dan ibu, serta keluarga besar atas semua dukungan moral dan materiil 2. Semua orang yang telah berjasa bagiku, selalu mendukungku baik secara langsung maupun tidak langsung , dan memberikanku pelajaran hidup

commit to user


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR Penulis panjatkan segala puji syukur kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan

rahmat,

taufiq,

dan

hidayahnya,

sehingga

penulis

dapat

menyelesaikan skripsi yang berjudul “ Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan, Net Working Capital, ROA, ROE, CAR Dan NPL Terhadap Likuiditas Pada Bank Umum Di Indonesia “ Adapun skripsi ini disususun untuk memenuhi sebagian persyaratan untuk lulus Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta dan memperoleh gelar kesarjanaan. Dalam penulisan skripsi ini banyak bantuan, dorongan, yang penulis dapatkan serta keterlibatan beberapa pihak untuk kelancaran penulisan skripsi ini. Dan pada akhirnya penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan baik. Untuk itu dengan segala kerendahan hati penulis mengucapkan banyak terima kasih kepada: 1. Dr. Wisnu Untoro MS Selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta 2.

Drs. Santoso Tri Hananto, M. Si, Ak. Selaku Ketua Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret

3. Bapak Arif Lukman Santoso SE, MM, Ak. Selaku pembimbing skripsi yang telah meluangkan waktu dan memberikan banyak pengetahuan, dukungan serta bimbingan kepada penulis. 4. Ayah dan Ibu serta seluruh keluarga besar yang telah memberikan dukungan moral maupun materiil hingga penulis mampu menjadi seperti saat ini. commit to user


digilib.uns.ac.id

5. Herman Estu Wicaksono dan Tekad Sukihanjani terima kasih atas kerja samanya. 6. Semua Pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, yang telah memberikan dukungan moril maupun materil baik secara langsung maupun tidak langsung kepada penulis Penulis menyadari sepenuhnya bahwa penyusunan skripsi ini masih jauh dari sempurna maka kritik dan saran yang bersifat membangun sangat penulis harapkan Akhir kata penulis berharap agar tugas akhir ini dapat bermanfaat bagi semua pihak yang membutuhkan di kemudian hari . Terima kasih

Surakarta, 24 September 2012

Indra Rachmawan

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL.......................................................................................... i ABSTRAKSI ..................................................................................................... ii ABSTRACT ....................................................................................................... iii HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................... iv HALAMAN PENGESAHAN............................................................................ v HALAMAN MOTTO DAN PERSEMBAHAN................................................ vi KATA PENGANTAR ....................................................................................... vii DAFTAR ISI ...................................................................................................... ix DAFTAR TABEL .............................................................................................. xii DAFTAR GAMBAR ......................................................................................... xiii

BAB I

PENDAHULUAN ........................................................................ 1 A. ....................................................................................... Lata r Belakang .............................................................................. 1 B. ....................................................................................... Ru musan Masalah ...................................................................... 10 C. ....................................................................................... Tuju an Penelitian........................................................................... 10 D. ....................................................................................... Man faat Penelitian ........................................................................ 10 commit to user


digilib.uns.ac.id

E. ....................................................................................... Sist ematika Penulisan .................................................................. 11 BAB II

LANDASAN TEORI.................................................................... 12 A. ....................................................................................... Pen gertian Bank ........................................................................... 12 B. ....................................................................................... Resi ko Bank .................................................................................. 20 C. ....................................................................................... Liku iditas....................................................................................... 23 D. ....................................................................................... Loa n Deposit Ratio ...................................................................... 25 E. ....................................................................................... Pen elitian Terdahulu dan Pengembangan Hipotesis.................... 26 F. ....................................................................................... Ker angka Penelitian ..................................................................... 36

BAB III

METODE PENELITIAN ............................................................. 37 A. Desain Penelitian ................................................................... 37 B. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel .............. 37 C. Jenis dan Sumber Data ........................................................... 38 D. Variabel Penelitian dan Pengukurannya ................................ 39 E. Metode Analisis Data ............................................................. 42 commit to user


BAB IV

digilib.uns.ac.id

ANALISIS DAN PEMBAHASAN .............................................. 47 A. Analisis Deskriptif ..................................................................47 B. Uji Asumsi Klasik ...................................................................49 1. ................................................................................... Uji Normalitas .......................................................................49 2. ................................................................................... Uji Multikolonieritas .............................................................51 3. ................................................................................... Uji Autokorelasi.....................................................................53 4. ................................................................................... Uji Heterokedastisitas ............................................................54 C. ........................................................................................ Ana lisis Regresi .............................................................................55 1. .................................................................................. Pen gujian Koefisien Regresi Simultan (Uji F) ......................55 2. .................................................................................. Pen gujian Determinasi ...........................................................55 3. .................................................................................. Pen gujian Signifikansi Parameter Individu (Uji T) ...............56 D. ........................................................................................ Inte rpretasi Hasil ...........................................................................57

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN .................................................... 65 commit to user


digilib.uns.ac.id

A. ....................................................................................... Kesi mpulan ................................................................................... 65 B. Keterbatasan ........................................................................... 67 C. Saran Untuk Penelitian Selanjutnya ....................................... 67 DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1 Kredit Bank Umum Berdasarkan Sektor Ekonomi ............................ 2 Tabel 1.2 LDR Bank Persero, BUSN Devisa, BUSN Non Devisa, BPD, Bank Campuran, dan Bank Asing Periode 2006 - 2011 .................... 6 Tabel 2.1 Tabel Penelitian Terdahulu ................................................................ 33 Tabel 3.1 Daftar Sampel Penelitian.................................................................... 38 Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian .............................................. 47 Tabel 4.2 Tabel Uji Kolmogorov Smirnov Test ................................................ 51 Tabel 4.3 Tabel Analisis Collienarity Statistics ................................................. 52 Tabel 4.4 Tabel Uji Durbin Watson ................................................................... 53 Tabel 4.5 Tabel Hasil Regresi Uji F ................................................................... 55 Tabel 4.6 Tabel Koefisien Determinasi.............................................................. 56 Tabel 4.7 Tabel Hasil Regresi Uji T .................................................................. 57

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR GAMBAR Gambar 2.1 Kerangka Penelitian ...................................................................... 36 Gambar 4.1 Grafik Histogram LDR .................................................................. 49 Gambar 4.2 Grafik Normal Plot LDR .................................................................. 50 Gambar 4.3 Grafik Persebaran Variabel LDR ..................................................... 54

commit to user


digilib.uns.ac.id

ABSTRACT

ANALYSIS THE EFFECT OF SIZE COMPANY, NET WORKING CAPITAL, ROA, ROE, NPL AND CAR ON LIQUIDITY OF THE COMMERCIAL BANKS IN INDONESIA (Study on Commercial Banks listed on the Indonesia Stock Exchange in 20062011) Indra Rachmawan F1310054 This study examined the influence of internal factors on the size of banks consisting of the company, Net Working Capital, Return on Assets (ROA), Return on Equity (ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR) and the Non-Performing Loan (NPL) to the liquidity of the banking company that go public in Indonesia, as measured by the ratio of loan to deposit ratio (LDR). The sample used in this study using 20 publicly traded banking companies listed on the Indonesia Stock Exchange in the period 2006-2011. The sampling technique used in this study using purposive sampling using criteria that have been set. The data used are secondary data derived from the publication of the annual report. The results showed that the simultaneous discussion of the independent variables: size of company, Net Working capital, ROA, ROE, CAR and NPL significant effect on LDR. The results partially by t test, the variable size of the company, ROE and CAR have a positive and significant impact on LDR at a significance level of 5% and 1%. Net Working Capital and ROA significantly and negatively related to LDR at a significance level of 1%, while the NPL has positive and significant effect on LDR. Keywords: Size Company, Net Working Capital, ROA, ROE, CAR, NPL, LDR

commit to user


digilib.uns.ac.id

ABSTRAKSI ANALISIS PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN, NET WORKING CAPITAL, ROA, ROE, CAR DAN NPL TERHADAP LIKUIDITAS PADA BANK UMUM DI INDONESIA (Studi pada Bank Umum yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 20062011) Indra Rachmawan F1310054 Penelitian ini menguji pengaruh faktor-faktor internal bank yang terdiri atas ukuran perusahaan, Net Working Capital, Return On Asset (ROA), Return On Equity (ROE), Capital Adequcy Ratio (CAR) dan Non Performing Loan (NPL) terhadap likuiditas pada perusahaan perbankan yang go public di indonesia yang diukur dengan rasio Loan to Deposit Ratio (LDR). Sampel yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan 20 perusahaan perbankan go public yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode tahun 2006-2011. Teknik pengambilan sampel yang digunakan pada penelitian ini menggunakan purposive sampling dengan menggunakan kriteria-kriteria yang telah ditetapkan. Data yang digunakan adalah data sekunder yang berasal dari laporan tahunan publikasi bank. Hasil pembahasan menunjukkan bahwa secara simultan variabel-variabel independen: Ukuran perusahaan, Net Working Capital, ROA, ROE, CAR dan NPL berpengaruh signifikan terhadap LDR. Hasil secara parsial dengan uji t, variabel ukuran perusahaan, ROE dan CAR berpengaruh positif dan signifikan terhadap LDR pada tingkat signifikansi 5% dan 1%. Net working capital dan ROA berpengaruh negatif dan signifikan terhadap LDR pada tingkat signifikansi 1%, sedangkan NPL berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap LDR. Kata Kunci : Ukuran Perusahaan, Net Working Capital, ROA, ROE, CAR, NPL, LDR

commit to user


digilib.uns.ac.id

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Jasa sektor perbankan sangat penting dalam pembangunan perekonomian suatu negara. Jasa perbankan ini umumnya terdiri dari dua tujuan. Pertama, sebagai penyedia mekanisme dan alat pembayaran yang efisien bagi nasabah seperti menyediakan uang tunai, tabungan, dan kartu kredit. Kedua dengan menerima tabungan dari nasabah (funding) dan menyalurkan dana kepada pihak yang membutuhkan dana (lending), berarti bank dapat meningkatkan arus dana untuk investasi. Bila peran ini berjalan dengan baik maka perekonomian suatu negara akan meningkat (Ervani, 2010). Dalam Undang-undang no 10 tahun 1998 tentang perbankan, bank adalah badan usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kepada masyarakat dalam bentuk kredit atau bentuk-bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak (Booklet Perbankan Indonesia, 2010). Perkembangan dunia usaha akhir-akhir ini terlihat semakin memacu laju perekonomian indonesia. Dengan semakin berkembangnya suatu kegiatan perekonomian atau berkembangnya kegiatan usaha dari suatu perusahaan, maka dirasakan perlu adanya sumber dana guna membiayai kegiatan usaha yang semakin berkembang tersebut. Salah satu sumber pembiayaan dana itu berasal dari perkreditan yang disalurkan oleh lembaga perbankan atau lembaga keuangan lainnya. Penyaluran kredit masih menjadi penempatan utama atas dana perbankan commit to user dibandingkan penempatan lainnya, hal ini terlihat dari pangsa kredit yang 1


digilib.uns.ac.id

mencapai 60, 2 % dari total aset bank umum dan tumbuh 24, 5 % pada tahun 2011 melampaui pertumbuhan 2010 yang sebesar 22,8% (Laporan Perekonomian Indonesia, 2011). Fungsi utama bank umum adalah pemberian kredit pada peminjam yang dapat dipercaya. Pemberian kredit atau pinjaman sangat penting bagi perekonomian, karena kegiatan ini membuka kemungkinan untuk membiayai kegiatan pertanian, perdagangan maupun industri di suatu negara. Dalam pemberian kredit, bank umum memberikan pelayanan sosial yang besar, melalui kegiatannya, produksi dapat ditingkatkan investasi barang modal dapat diperluas dan standar hidup yang lebih tinggi dapat dicapai (Reed, 1995). Sebagai salah satu fungsi utama bank yakni penyaluran dana bagi yang membutuhkan, selama kurun waktu 2006-2011 industri perbankan indonesia telah menyalurkan kredit ke berbagai sektor ekonomi, seperti terlihat dalam tabel 1.1 berikut: Tabel 1.1 Kredit Bank Umum Berdasarkan Sektor Ekonomi Tahun 2006-2011 (Miliar Rp) NO

Sektor Ekonomi

1 Pertanian, Perburuan

2006

2007

2008

2009

2010

2011

45.180

56.901

67.202

77.412

90.999

114.725

dan sarana pertanian 2 Pertambangan

14.086

26.212

32.215

42.894

61.365

87.780

3 Perindustrian

184.023

205.610

271.187

274.440

275.404

344.597

7.224

7.920

18.475

24.560

34.116

45.841

4 Listrik, Gas dan air 5 Konstruksi

33.088

44.088

58.753

64.225

63.500

75.395

6 Perdagangan, restoran

163.443

216.874

259.632

301.382

339.639

405.442

27.068

36.807

62.579

73.213

75.142

95.206

78.455

109.748

152.302

150.843

179.398

224.146

dan hotel 7 Pengangkutan, pergudangan dan Komunikasi 8 Jasa Dunia Usaha 9 Jasa Sosial/Masyarakat

12.040

13.882

15.747

17.038

44.232

57.980

10 Lain-Lain

227.690

283.970

369.596

438.923

602.049

748.983

792.297

1.002.012

1.307.688

1.464.930

1.765.844

2.200.095

TOTAL

Sumber : Indonesia Banking Statistics - Vol.10 commit to userNo.2 January 2012

2


digilib.uns.ac.id

Dari data statistik pada tabel 1.1 tersebut penyaluran kredit oleh perbankan mulai tahun 2006 sampai dengan tahun 2010 di berbagai sektor ekonomi terlihat bahwa setiap tahun total dana yang disalurkan terus mengalami kenaikan. Apabila dana yang disalurkan oleh bank-bank tersebut tidak dapat dikembalikan oleh para debiturnya, maka bank-bank tersebut tentunya tidak akan mampu dalam menyelesaikan kewajibannya pada kreditornya. Akibatnya, bank-bank tersebut dapat mengalami default dan pada akhirnya akan meningkatkan resiko sistematik pada keseluruhan sistem perbankan. Krisis moneter yang berakibat pada krisis perbankan pada tahun 1997 yang diawali merosotnya nilai tukar rupiah terhadap mata uang Amerika Serikat membuat banyak bank mengalami kerugian. Gejolak kurs ditambah dengan memburuknya arus kas banyak bank mengalami kesulitan likuiditas (Bank Indonesia, 2002). Likuiditas suatu bank sebenarnya lebih berbahaya daripada pelayanan yang kurang baik terhadap nasabah. Reputasi yang telah dibangun bertahun-tahun akan runtuh dalam sehari hanya karena bank tersebut tidak mampu memenuhi kewajiban-kewajiban yang telah jatuh tempo (Astuti dan Sudyatno, 1995). Krisis perbankan yang terjadi pada tahun 1997/1998 memberikan pelajaran berharga bahwa berbagai permasalahan di sektor perbankan yang tidak terdeteksi secara dini akan mengakibatkan runtuhnya kepercayaan masyarakat terhadap industri perbankan. Tercatat lebih dari Rp500 triliun biaya yang harus dikeluarkan pemerintah untuk menyelamatkan dan merehabilitasi sektor commit to userLikuiditas Bank Indonesia dan perbankan, termasuk didalamnya Bantuan

3


digilib.uns.ac.id

Rekapitalisasi Perbankan (Hadad, Santoso dan Arianto, 2003). Selain krisis moneter 1997, krisis keuangan global yang yang dipicu oleh subprime mortgage tanpa diduga telah membawa risiko likuiditas menjadi isu terpenting dalam agenda para praktisi dan otoritas perbankan. Krisis keuangan yang berawal pada kuartal III tahun 2007 ini diprediksi menjadi salah satu dari krisis yang terparah dalam sejarah, dalam hal durasi, lingkup, dan dampak kerugian bagi lembaga keuangan, serta perekonomian global (Bank indonesia, 2009). Menurut Drehman dan Nikolau (2009) mendefinisikan likuiditas pendanaan sebagai kemampuan untuk menyelesaikan kewajiban dengan tepat waktu. Akibatnya, bank dinyatakan tidak likuid jika tidak dapat melunasi kewajibannya pada waktunya. Sedangkan menurut Ervani (2010) Likuiditas didefinisikan sebagai kepemilikan sumber dana yang memadai untuk memenuhi seluruh kebutuhan dan kewajiban yang akan jatuh tempo.

Menjaga tingkat

likuiditas penting bagi sebuah perusahaan baik perusahaan jasa perbankan maupun jasa industri, karena likuiditas dapat mempengaruhi tingkat kredibilitas perusahaan yang bersangkutan. Kelebihan dan kekurangan likuiditas sama-sama memiliki dampak kepada bank. Jika bank terlalu konservatif mengelola likuiditas dalam pengertian terlalu besar memelihara likuiditas akan mengakibatkan profitabilitas bank menjadi rendah walaupun dari sisi liquidity shortage risk akan aman. Sebaliknya jika bank menganut pengelolaan likuiditas yang agresif maka cenderung akan dekat dengan liquidity shortage risk akan tetapi memiliki kesempatan untuk memperoleh profit yang tinggi. commit to user

4


digilib.uns.ac.id

Oleh karena itu dalam mengantisipasi terjadinya risiko likuiditas, pada umumnya bank melakukan aktivitas manajemen risiko. Manajemen risiko menurut

Peraturan Bank Indonesia nomor 5/8/PBI/2003 tentang Penerapan

Manajemen Risiko bagi Bank Umum, manajemen resiko adalah serangkaian prosedur dan teknologi yang digunakan untuk mengidentifikasi, mengukur, memantau dan mengendalikan risiko yang timbul dari kegiatan usaha bank. Untuk dapat menerapkan proses manajemen risiko, maka pada tahap awal bank harus secara tepat mengidentifikasi risiko dengan cara mengenal dan memahami seluruh risiko yang sudah ada (inherent risks) maupun yang mungkin timbul dari suatu bisnis baru bank, termasuk risiko yang bersumber dari perusahaan terkait dan afiliasi lainnya. Resiko likuiditas menurut Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 13/23/DPNP tanggal 25 Oktober 2011 Risiko Likuiditas adalah risiko akibat ketidakmampuan bank untuk memenuhi kewajiban yang jatuh tempo dari sumber pendanaan arus kas dan/ atau dari aset likuid berkualitas tinggi yang dapat diagunkan,

tanpa

Ketidakmampuan

mengganggu memperoleh

aktivitas sumber

dan

kondisi

pendanaan

keuangan

arus

kas

bank.

sehingga

menimbulkan Risiko Likuiditas dapat disebabkan antara lain oleh: 1) Ketidakmampuan menghasilkan arus kas yang berasal dari aset produktif maupun yang berasal dari penjualan aset termasuk aset likuid 2) Ketidakmampuan menghasilkan arus kas yang berasal dari penghimpunan dana, transaksi antar bank, dan pinjaman yang diterima. commit to user

5


digilib.uns.ac.id

Menurut Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/10/PBI/2004 tanggal 12 April 2004 tentang Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum salah satu pengukuran likuiditas bank umum diukur dengan rasio Loan to deposit Ratio (LDR). LDR

adalah rasio antara jumlah kredit yang disalurkan bank dibagi

dengan jumlah DPK (Dana Pihak Ketiga). Rasio LDR harus dijaga agar tetap sesuai dengan aturan serta batas toleransi yang berlaku. Loan to deposit Ratio yang tinggi menunjukkan bahwa suatu bank meminjamkan seluruh dananya (loan-up) atau menjadi tidak likuid (illiquid). LDR yang rendah menunjukkan bank yang likuid dengan kelebihan kapasitas dana untuk dipinjamkan. Bank Indonesia telah menetapkan standar untuk LDR yaitu berkisar antara 85 % sampai dengan 100%. Gambaran Loan to Deposit Ratio (LDR) Bank Umum yang meliputi Bank Persero, Bank Umum Swasta Nasional (BUSN) Devisa, Bank Umum Swasta Nasional (BUSN) Non Devisa, Bank Pembangunan Daerah (BPD), Bank Campuran, dan Bank Asing dipaparkan pada tabel 1.2 Tabel 1.2 LDR Bank Persero, BUSN Devisa, BUSN Non Devisa, BPD, Bank Campuran, dan Bank Asing Periode 2006 - 2011 (posisi Desember) JENIS BANK Bank Persero BUSN Devisa BUSN Non Devisa BPD Bank Campuran Bank Asing

2006 2007 2008 59.93% 62.37% 70.27% 60.03% 67.18% 74.72% 78.26% 78.26% 81.66% 55.96% 71.88% 96.39% 113.66 106.53% 98.63% 79.56 74.09% 88.31%

2009 2010 2011 69.55% 71.54% 74.45% 71.14% 73.16% 78.16% 81.17% 79.11% 79.85% 79.31% 78.26% 74.74% 85.45% 100.84% 10.80% 85.05% 90.86% 96.47%

Sumber : Indonesia Banking Statistics - Vol.10 No.2 January 2012 Bank umum dipilih untuk ditelaah, dikarenakan bank umum merupakan entitas ekonomi yang sangat rentan terhadap krisis ekonomi global dan krisis commit to user

6


digilib.uns.ac.id

perbankan merupakan salah satu penyebab dari krisis ekonomi di Indonesia, dan menjadi salah satu penyebab utama Indonesia belum keluar dari krisis. Selain itu bank umum mendominasi sistem finansial di Indonesia sehingga menarik perhatian bagi para investor, maupun masyarakat umum. Bank Umum terdiri atas 6 kategori , yakni : bank persero, bank umum swasta nasional devisa, bank umum swasta non-devisa, bank pembangunan daerah, bank campuran, dan bank asing. Namun yang menjadi fokus yakni hanyalah pada bank persero dan bank umum swasta devisa, dikarenakan kedua kategori bank ini, yakni bank persero dan bank umum swasta devisa memiliki proporsi penyaluran kredit yang besar dalam bank umum. Beberapa literatur berkaitan dengan faktor-faktor yang mempengaruhi likuiditas banyak diterbitkan oleh para praktisi. Iqbal (2012) yang meneliti faktorfaktor yang mempengaruhi likuiditas bank pada bank konvensional dan syariah di pakistan menemukan bahwa Capital Adequacy Ratio (CAR), Return On Asset (ROA), Return On Equity (ROE) dan ukuran bank berpengaruh positif terhadap likuiditas bank syariah dan bank konvensional. Sedangkan variabel

Non

Performing Loan (NPL) berpengaruh negatif dan signifikan terhadap likuiditas bank syariah dan bank konvensional. Chen dan Mahajan (2010) yang meneliti pengaruh dari kondisi makroekonomi terhadap likuiditas perusahaan pada 34 negara pada periode tahun 1994 sampai dengan 2005 menemukan bahwa kondisi makroekonomi yang terdiri atas pertumbuhan produk domestik bruto, inflasi, suku bunga, defisit anggaran pemerintah, penyebaran kredit, kredit swasta, dan tarif commit to user

7


digilib.uns.ac.id

pajak penghasilan badan mempunyai dampak yang signifikan terhadap likuiditas perusahaan. Sedangkan di indonesia beberapa penelitian yang berkaitan dengan faktorfaktor yang mempengaruhi likuiditas diantaranya adalah Seandy (2010) yang menganalisis pengaruh CAR, NPL, inflasi, pertumbuhan DPK, dan exchange rate terhadap LDR pada Bank Umum di Indonesia periode 2004 – 2008 menemukan bahwa variabel CAR, NPL, inflasi dan exchange rate berpengaruh negatif signifikan terhadap LDR, sedangkan pertumbuhan DPK berpengaruh positif tidak signifikan terhadap LDR. Lestari (2007) yang menganalisis pengaruh CAR dan NPL terhadap jumlah kredit yang disalurkan menemukan bahwa CAR dan NPL mempunyai pengaruh negatif terhadap jumlah Loan Deposit Ratio. Fransisca (2008) yang meneliti pengaruh faktor internal bank yang terdiri atas nilai DPK (dana pihak ketiga), CAR, ROA, dan NPL terhadap volume kredit pada bank yang go public di indonesia menemukan bahwa CAR memiliki pengaruh positif dan tidak signifikan terhadap Loan Deposit Ratio. ROA sebagai indikator untuk mengukur tingkat keuntungan yang dicapai bank ditemukan berpengaruh positif signifikan terhadap Loan Deposit Ratio (LDR). Sedangkan NPL sebagai indikator pinjaman yang mengalami kesulitan penyelesaian ditemukan pengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap Loan Deposit Ratio (LDR). Penelitian ini mengacu pada penelitian Akhtar et al (2011) yang menguji faktor-faktor internal yang berpengaruh pada resiko likuiditas di bank konvensional dan bank islam pakistan. Akhtar et al (2011) menguji faktor-faktor commit to user internal bank yang terdiri atas ukuran bank (Size), Net Working Capital, Return on 8


digilib.uns.ac.id

Equity (ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR), dan Return on Asset (ROA) yang berpengaruh pada likuiditas pada industri perbankan konvensional dan syariah di pakistan. Penelitian Akhtar et al (2011) menemukan bahwa Ukuran bank berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap likuiditas bank konvensional maupun syariah, Net Working Capital berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap bank konvensional dan bank islam, ROE ditemukan berpengaruh negatif dan tidak signifikan di bank konvensional namun signifikan di bank islam, CAR ditemukan berpengaruh positif dan signifikan di bank konvensional namun tidak signifikan di bank islam, terakhir ROA ditemukan berpengaruh positif dan tidak signifikan di bank konvensional namun signifikan dibank islam. Selain faktorfaktor Ukuran Bank, Net Working Capital, ROE, ROA, dan CAR, penelitian ini juga menambahkan variabel NPL. NPL (Non Performing Loan ) sebagai indikator pinjaman yang mengalami kesulitan penyelesaian berdasarkan penelitian terdahulu diantaranya, Seandy (2010) dan Lestari (2007) ditemukan bahwa NPL berpengaruh negatif dan signifikan terhadap LDR sebagai indikator Likuiditas. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor apakah yang berpengaruh terhadap resiko likuiditas di industri perbankan indonesia. Faktorfaktor yang diuji terdiri atas faktor internal bank. Faktor internal bank yang dinilai dalam penelitian ini adalah Size of the firm, Net Working Capital, Return On Assets, Capital Adequacy Ratio, Return On Equity dan Non Performing Loans.. Berdasarkan uraian tersebut di atas, peneliti melakukan penelitian dengan judul “ Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan, Net Working Capital, ROA, ROE, commit to Bank user Umum di Indonesia” CAR dan NPL terhadap Likuiditas pada

9


digilib.uns.ac.id

B. Perumusan Masalah Berdasarkan

uraian diatas, maka ada rumusan masalah yang dapat diambil

sebagai kajian dalam penelitian yang akan dilakukan. Yang menjadi pokok permasalahan dalam penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut : 1. Apakah faktor-faktor internal bank yang terdiri atas Size of the firm, Net Working Capital, Return on Assets, Capital Adequacy Ratio, Return On Equity dan Non Performing Loans berpengaruh terhadap likuiditas bank umum di indonesia? C. Tujuan Penelitian Berdasarkan permasalahan dalam penelitian ini, maka tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut. 1. Menguji apakah faktor internal bank yang terdiri atas Size of the firm, Net Working Capital, Return on Assets, Capital Adequacy Ratio, Return On Equity dan Non Performing Loans berpengaruh terhadap likuiditas bank di indonesia. D. Manfaat Penelitian Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat termasuk : 1.

Bagi Praktisi dapat memberikan kontribusi terhadap literatur penelitian akuntansi khususnya mengenai manajemen resiko likuiditas.

2.

Bagi Investor, dapat membantu memberikan gambaran mengenai kinerja perusahaan perbankan sehingga dapat mengambil keputusan investasi yang tepat. commit to user

10


3.

digilib.uns.ac.id

Bagi Perusahaan dapat memberikan gambaran tentang bagaimana menjaga likuiditasnya dan mengelola resiko likuiditas sehingga bank tetap dapat memenuhi kewajiban likuiditasnya.

4.

Bagi akademisi, bisa dijadikan referensi dalam penelitian-penelitian selanjutnya disamping sebagai sarana untuk menambah wawasan.

E. Sistimatika Penulisan BAB I PENDAHULUAN Bab ini menguraikan tentang latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan dan kegunaan, dan sistimatika penulisan. BAB II LANDASAN TEORI Bab ini menguraikan tentang landasan teori, penelitian kerangka pemikiran, dan hipotesis. BAB III METODE PENELITIAN Bab ini menguraikan tentang jenis dan sumber data, metode pengumpulan data, serta variabel yang digunakan. BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN Bab ini berisi tentang deskripsi objek penelitian serta analisis data beserta pembahasannya. BAB V KESIMPULAN DAN SARAN Bab ini terdiri atas simpulan yag berisi penyajian secara singkat apa yang diperoleh dari pembahasan dan saran yang merupakan anjuran yang disampaikan kepada pihak yang berkepentingan terhadap hasil penelitian. commit to user

11


digilib.uns.ac.id

BAB II LANDASAN TEORI A. Pengertian Bank Istilah bank berasal dari bahasa itali, Banca, yang berarti meja yang dipergunakan oleh para penukar uang di pasar (Iswardono, 1999:50). Bank merupakan bagian dari lembaga keuangan yang memiliki fungsi intermediasi yang menjebatani kepentingan pihak yang kelebihan dana (penyimpan dana atau kreditur) dan pihak yang membutuhkan dana (peminjam atau debitur) (Suseno dan Abdulah, 2003). Pengertian bank menurut UU RI No. 11 Tahun 1998 adalah “badan usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya dalam bentuk kredit atau bentuk-bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat banyak”. Definisi, pengertian dan cakupan kegiatan operasional bank sebagaimana diatur oleh ketentuan yang berlaku dapat bervariasi antara satu negara dan negara lain. Meskipun demikian terdapat kesamaan sifat-sifat dasar dari suatu bank, sifatsifat tersebut adalah (Suseno dan Abdullah, 2003): 1. Memiliki kewajiban yang harus dibayar setiap saat apabila ditagih (yaitu danadana yang disimpan oleh masyarakat). 2. Memiliki harta yang likuid yang penilaiannya tidak mudah serta berjangka waktu lebih lama dibandingkan dengan kewajiban yang dimiliki. Dari pengertian diatas dapat dijelaskan lebih lanjut bahwa bank adalah lembaga kepercayaan yang berfungsi sebagai lembaga intermediasi. Pengertian commit to user

12


digilib.uns.ac.id

bank tersebut mencerminkan dua peran bank baik sebagai financial intermediate maupun institute of economic development. Sebagai perantara keuangan (financial intermediate) bank melakukan penghimpunan dana dari masyarakat yang surplus dana dalam bentuk simpanan. Melalui penghimpunan dana, bank membayar bunga kepada masyarakat atau nasabah penyimpanan. Selanjutnya bank menyalurkan dana tersebut (bagian terbesar) dalam bentuk kredit kepada masyarakat yang defisit dana (Abdullah, 2004 :17). Bank sebagai perantara keuangan bank konvensional akan memperoleh keuantungan dari selisih bunga yang diberikan kepada penyimpan (bunga simpanan) dengan bunga yang diterima dari peminjam (bunga kredit). Keuntungan ini dikenal dengan istilah spread based (Kasmir, 2005:12). 1.

Fungsi Bank Secara Umum, fungsi utama bank adalah menghimpun dana dari masyarakat dan menyalurkannya kembali kepada masyarakat, dan secara spesifik fungsi bank dapat sebagai agent of trust, agent of development, dan agent of services (Lestari, 2008). a. Agent of Trust Dasar utama kegiatan perbankan adalah trust atau kepercayaan, baik dalam hal menghimpun dana maupun menyalurkan dana. Masyarakat akan mau menitipkan dananya di bank apabila dilandasi oleh unsur kepercayaan. Masyarakat percaya bahwa uangnya tidak akan disalahgunakan oleh bank, uangnya akan dikelola dengan baik, dan juga percaya bahwa pada saat yang telah dijanjikan masyarakat dapat menarik commit to user

13


digilib.uns.ac.id

lagi simpanannya di bank. Pihak bank sendiri akan mau menempatkan atau menyalurkan dananya kepada debitur atau masyarakat apabila dilandasi oleh unsur kepercayaan. Pihak bank percaya bahwa debitur tidak akan menyalahgunakan pinjamannya, debitur akan mengelola dana pinjaman dengan baik, debitur akan mempunyai kemauan untuk membayar pada saat jatuh tempo, dan juga bank percaya bahwa debitur mempunyai niat baik untuk mengembalikan pinjaman beserta kewajiban lainnya pada saat jatuh tempo. b. Agent of Development Sektor dalam perekonomian masyarakat yaitu sektor moneter dan sektor riil tidak dapat dipisahkan. Kedua sektor tersebut berintegrasi saling mempengaruhi satu dengan yang lain. Sektor riil tidak akan dapat berkinerja dengan baik apabila sektor moneter juga tidak bekerja dengan baik. Tugas bank sebagai penghimpun dan penyalur dana sangat diperlukan untuk kelancaran kegiatan perekonomian sektor riil. Kegiatan bank tersebut memungkinkan masyarakat menanamkan investasi, distribusi, konsumsi, yang selalu berkaitan dengan penggunaan uang. Kelancaran kegiatan investasi, distribusi, konsumsi, ini tidak lain adalah kegiatan pembangunan ekonomi masyarakat. c. Agent of Service Disamping melakukan kegiatan penghimpunan dan penyaluran dana, bank juga memberikan penawaran jasa-jasa perbankan yang lain commit to user

14


digilib.uns.ac.id

kepada masyarakat. Jasa bank ini erat kaitannya dengan kegiatan perekonomian masyarakat secara umum. Jasa-jasa bank ini antara lain dapat berupa pengiriman uang, jasa penitipan barang berharga, jasa pemberian jaminan bank dan jasa menyelesaikan tagihan. Ketiga fungsi bank diatas diharapkan dapat memberikan gambaran yang

menyeluruh

dan

lengkap

mengenai

fungsi

bank

dalam

perekonomian, sehingga bank tidak hanya dapat diartikan sebagai lembaga perantara keuangan atau financial intermediary institution. 2.

Jenis Bank Dalam Latumaerissa (2011) khusus dalam hubungannya dengan bank umum sebagai salah satu bagian dari sistem perbankan indonesia bank umum dibedakan menjadi berbagai segi diantaranya yaitu : a. Dari segi fungsinya terdiri dari: 1) Bank Sentral Bank Sentral adalah bank yang merupakan badan hukum milik negara yang tugas pokoknya membantu pemerintah, sebagai contoh: Bank Indonesia, Bank Of China, Bank Of Japan. 2) Bank Umum Bank Umum adalah bank yang melaksanakan kegiatan usaha secara konvensional dan atau

berdasarkan prinsip syariah yang dalam

kegiatannya memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran. Sifat jasa yang diberikan adalah umum, dalam arti dapat memberikan seluruh jasa perbankan yang ada. Begitu pula dengan wilayah commit to user

15


digilib.uns.ac.id

operasinya dapat dilakukan di seluruh wilayah. Bank umum sering disebut sebagai bank komersial (commercial bank). 3) Bank Pembangunan Bank Pembangunan adalah bank yang dalam pengumpulan dananya berasal dari penerimaan simpanan deposito dan commercial paper, sebagai contoh: Bank Jatim, Bank Maluku, Bank DKI, Bank Jabar. 4) Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Bank Perkreditan Rakyat (BPR) adalah bank yang melaksanakan kegiatan usaha secara konvensional atau berdasarkan prinsip syariah yang dalam kegiatannya tidak memberikan jasa dalam lalu lintas pembayaran. Artinya disini kegiatan BPR jauh lebih sempit jika dibandingkan dengan kegiatan bank umum. Berdasarkan UU RI tersebut di atas juga ditetapkan bahwa Bank Desa, Bank Pasar, Lumbung Desa dan Bank Pegawai diubah fungsinya menjadi Bank Perkreditan Rakyat (BPR). b. Dari Segi Kepemilikan 1) Bank Milik Pemerintah Bank ini didirikan dan diberi modal oleh pemerintah, sehingga seluruh keuntungan bank ini dimiliki oleh pemerintah pula. Contoh bank jenis ini adalah: Bank Negara Indonesia (BNI), Bank Rakyat Indonesia (BRI), Bank Mandiri (merupakan hasil merger dari empat bank, yakni Bank Bumi Daya, Bank Dagang Negara, Bank EKSIM dan Bank Pembangunan Indonesia) dan Bank Tabungan Negara commit to user

16


digilib.uns.ac.id

(BTN). Bank milik pemerintah daerah (pemda) terdapat di daerah tingkat I dan Tingkat II masing-masing contohnya: BPD Jateng, BPD Jatim, BPD Jawa barat dan BPD lainnya. 2) Bank Swasta Nasional. Bank jenis ini seluruh atau sebagian besarnya dimiliki oleh swasta nasional serta akte pendiriannya pun didirikan oleh swasta, begitu pula pembagian keuntungannya untuk pihak swasta pula. Contoh bank jenis ini adalah: Bank Muamalat, Bank Lippo, Bank Central Asia, Bank Panin dan bank-bank swasta nasional lainnya. 3) Bank Milik Koperasi Pada bank jenis ini, kepemilikan saham-saham bank dimiliki oleh perusahaan yang berbadan hukum koperasi. Sebagai contoh adalah Bank Umum Koperasi Indonesia (BUKOPIN). 4) Bank Milik Asing Bank jenis ini merupakan cabang dari bank yang ada di luar negeri, baik milik swasta asing atau pemerintah asing. Jelas kepemilikannya dimiliki oleh pihak luar negeri. Contoh bank asing antara lain : Bank Of Amerika, Bank of tokyo, Standard Chartered Bank dan bank asing lainnya. 5) Bank Milik Campuran Pada bank campuran, kepemilikan sahammya secara mayoritas dipegang oleh warga negara indonesia. Contoh bank campuran adalah commit to user

17


Bank

digilib.uns.ac.id

Commonwealth,

Bank

OCBC-Indonesia,

Bank

Capital

Indonesia dan bank campuran lainnya. c. Dari Segi Status 1) Bank Devisa Bank Devisa merupakan bank yang dapat melaksanakan transaksi ke luar negeri atau yang berhubungan dengan mata uang asing secara keseluruhan, misalnya transfer ke luar negeri atau yang berhubungan dengan mata uang asing secara keseluruhan, misalnya transfer ke luar negeri, inkaso keluar negeri, travelers cheque, pembukaan dan pembayaran letter of credit dan transaksi lainnya. 2) Bank Non devisa Bank non devisa merupakan bank yang belum mempunyai izin untuk melaksanakan transaksi sebagai bank devisa, sehinga tidak dapat melaksanakan transaksi seperti halnya bank devisa. Jadi bank non devisa merupakan kebalikan dari bank devisa, dimana transaksi dilakukan masih dalam batas negara. d. Dari Segi Menentukan Harga 1) Bank Berdasarkan Prinsip Konvensional Dalam mencari keuntungan dan menentukan harga kepada para nasabahnya, bank yang berdasarkan kepada prinsip konvensional menggunakan dua metode yaitu : a) Menetapkan bunga sebagai harga, baik untuk produk simpanan seperti giro, tabungan, maupun deposito. Demikian pula harga commit to user

18


digilib.uns.ac.id

untuk pruduk pinjamannya (kredit) juga ditentukan berdasarkan tingkat suku bunga tertentu. b) Untuk jasa-jasa bank lainnya pihak perbankan menggunakan atau menerapkan berbagai biaya-biaya dalam nominal atau persentase tertentu. Sistem pengenaan biaya ini dikenal dengan istilah fee based. 2) Bank Berdasar Prinsip Syariah Bank

berdasarkan

prinsip

syariah

adalah

aturan

perjanjian

berdasarkan hukum islam antara bank dengan pihak lain untuk menyimpan dana atau pembiayaan usaha atau kegiatan perbankan lainnya sesuai dengan syariah (Ascarya dan Yumanita, 2005). Dalam menentukan harga atau mencari keuntungan bagi bank yang berdasar prinsip syariah adalah sebagai berikut : a) Pembiayaan berdasarkan prinsip bagi hasil (mudharabah). b) Pembiayaan

berdasarkan

prinsip

penyertaan

modal

(musharakah) c) Prinsip Jual beli dengan memperoleh keuntungan (murabahah). d) Pembiayaan barang modal berdasarkan sewa murni tanpa pilihan (Ijarah). e) Pembiayaan dengan adanya pilihan pemindahan kepemilikan atas barang yang disewa dari pihak bank atau pihak lain (ijahwaraiqtima). commit to user

19


digilib.uns.ac.id

B. Resiko Bank Menuru Pedoman Standar Penerapan Manajemen Risiko bagi Bank Umum yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia, terdapat resiko yang terdapat pada perbankan yaitu : 1) Risiko Kredit Risiko kredit adalah risiko yang terjadi akibat kegagalan pihak lawan (counterparty) memenuhi kewajibannya. Risiko kredit dapat bersumber dari berbagai aktivitas fungsional bank seperti perkreditan (penyediaan dana), tresuri dan investasi, dan pembiayaan perdagangan, yang tercatat dalam banking book maupun trading book. 2) Risiko Pasar (Market Risk) Risiko Pasar merupakan risiko yang timbul karena adanya pergerakan variabel pasar dari portofolio yang dimiliki oleh bank, yang dapat merugikan Bank (adverse movement). Yang dimaksud dengan variabel pasar adalah suku bunga dan nilai tukar, termasuk derivasi dari kedua jenis risiko pasar tersebut yaitu perubahan harga options. 3) Risiko Likuiditas (Liquidity Risk) Risiko Likuiditas adalah risiko yang antara lain disebabkan Bank tidak mampu memenuhi kewajiban yang telah jatuh waktu. Risiko likuiditas dapat dikategorikan sebagai berikut: a) Risiko Likuiditas Pasar, yaitu risiko yang timbul karena bank tidak mampu melakukan offsetting posisi tertentu dengan harga pasar karena kondisi commit to user

20


digilib.uns.ac.id

likuiditas pasar yang tidak memadai atau terjadi gangguan di pasar (market disruption). b) Risiko Likuiditas Pendanaan, yaitu risiko yang timbul karena bank tidak mampu mencairkan asetnya atau memperoleh pendanaan dari sumber dana lain. Pengelolaan likuiditas ini sangat penting karena kekurangan likuiditas dapat mengganggu bukan hanya bank tersebut namun sistem perbankan secara keseluruhan. 4) Risiko Operasional (Operational Risk) Risiko operasional adalah risiko yang antara lain disebabkan ketidakcukupan dan atau tidak berfungsinya proses internal, kesalahan manusia, kegagalan sistem, atau adanya problem eksternal yang mempengaruhi operasional bank. Risiko operasional dapat menimbulkan kerugian keuangan secara langsung maupun tidak langsung dan kerugian potensial atas hilangnya kesempatan memperoleh keuntungan. Risiko operasional dapat melekat pada setiap aktivitas fungsional bank, seperti kegiatan perkreditan (penyediaan dana), tresuri dan investasi, operasional dan jasa, pembiayaan perdagangan, pendanaan dan instrumen utang, teknologi sistem informasi dan sistem informasi manajemen, dan pengelolaan sumber daya manusia. 5) Risiko Hukum (Legal Risk) Risiko hukum adalah risiko yang disebabkan oleh adanya kelemahan aspek yuridis, yang antara lain disebabkan adanya tuntutan hukum, ketiadaan commit to user peraturan perundang-undangan yang mendukung, atau kelemahan perikatan 21


digilib.uns.ac.id

seperti tidak dipenuhinya syarat sahnya kontrak dan pengikatan agunan yang tidak sempurna. 6) Risiko Reputasi (Reputation Risk) Risiko reputasi adalah risiko yang antara lain disebabkan oleh adanya publikasi negatif yang terkait dengan kegiatan usaha bank atau persepsi negatif terhadap bank. 7) Risiko Strategik (Strategic Risk) Risiko strategik adalah risiko yang antara lain disebabkan adanya penetapan dan pelaksanaan strategi bank yang tidak tepat, pengambilan keputusan bisnis yang tidak tepat atau kurang responsifnya bank terhadap perubahan eksternal. 8) Risiko Kepatuhan (Compliance Risk) Risiko Kepatuhan merupakan risiko yang disebabkan bank tidak mematuhi atau tidak melaksanakan peraturan perundang-undangan dan ketentuan lain yang berlaku. Pada prakteknya risiko kepatuhan melekat pada risiko bank yang terkait pada peraturan perundang-undangan dan ketentuan lain yang berlaku, seperti risiko kredit terkait dengan ketentuan Kewajiban Pemenuhan Modal Minimum (KPMM), Kualitas Aktiva Produktif, Pembentukan Penyisihan Aktiva Produktif (PPAP), Batas Maksimum Pemberian Kredit (BMPK), risiko pasar terkait dengan ketentuan Posisi Devisa Neto (PDN), risiko strategik terkait dengan ketentuan Rencana Kerja Anggaran Tahunan (RKAT) Bank, dan risiko lain yang terkait dengan ketentuan tertentu.

commit to user

22


digilib.uns.ac.id

C. Likuiditas Likuiditas adalah kemampuan manajemen bank dalam menyediakan dana yang cukup untuk memenuhi semua kewajiban-kewajibannya maupun komitmen yang telah dikeluarkan kepada nasabahnya setiap saat (Kuncoro dan Suhardjono, 2002). Suatu perusahaan yang mempunyai kekuatan memenuhi kewajibannya, perusahaan tersebut dikatakan liquid, sebaliknya jika perusahaan tidak mempunyai kemampuan memenuhi kewajibannya dikatan illiquid (Riyanto, 1997:26). Dalam mengelola likuiditas tersebut dituntut untuk melakukan pekerjaan-pekerjaan sebagai berikut : 1) Kemampuan untuk memprediksi kebutuhan dana di waktu mendatang. 2) Mencari sumber-sumber dana untuk mencukupi jumlah yang dibutuhkan. 3) Melakukan penatausahaan dana atau arus dana masuk dan keluar (cash flow). Pengelolaan Likuiditas ditujukan untuk memperkecil resiko likuiditas yang terjadi karena adanya rush (penarikan dana secara serentak) yang dapat mengakibatkan kebangkrutan bank. Risiko likuiditas adalah potensi kerugian bagi sebuah institusi, baik yang timbul dari ketidakmampuan untuk memenuhi kewajibannya atau untuk mendanai aktiva saat jatuh tempo (Arif & Annes, 2012). Resiko likuiditas dapat disebabkan oleh kesalahan dalam manajemen likuiditas misalnya karena cadangan lebihnya terlalu rendah (Silvanita, 2009). Apabila keadaan ini terjadi dan terus berlanjut tidak tertutup kemungkinan akan terjadi erosi kepercayaan masyarakat terhadap bank. Dalam pengelolaan likuiditas bank ada beberapa resiko yang mungkin timbul antara lain (Kuncoro dan Suhardjono 2002):

commit to user

23


digilib.uns.ac.id

1) Resiko Pendanaan (Funding Risk) Resiko ini timbul apabila bank tidak cukup dana untuk memenuhi kewajibannya. Beberapa hal yang dapat menyebabkan resiko pendanaan adalah penarikan deposito dan pinjaman dalam jumlah besar yang tidak diduga sebelumnya, atau jatuh tempo (maturity profile) dari aset maupun liabilities tidak terdeksi, dan sebagainya. 2) Resiko bunga (interest risk) Adanya variasi tingkat sukubunga dalam aset maupun liabilities dapat menimbulkan ketidakpastian tingkat keuntungan yang diperoleh. Likuiditas suatu bank sering dikaitkan dengan jumlah dana pihak ketiga yang terdapat di bank tersebut pada waktu tertentu. Dalam hal ini, untuk kondisi indonesia, Pemerintah melalui Bank Sentral menetapkan kewajiban setiap bank untuk memelihara likuiditas wajib minimum sebesar 5% dari besarnya kewajiban terhadap pihak ketiga (Chaerudin, 2002). Sebuah bank dikatakan likuid apabila (Martono, 2002 : 81) : 1) Bank tersebut memiliki cash assets sebesar kebutuhan yang akan digunakan untuk memenuhi likuiditasnya. 2) Bank tersebut memiliki cash assets yang lebih kecil dari yang tersebut diatas, tetapi yang bersangkutan juga memiliki aset lainnya (khususnya surat-surat berharga) yang dapat dicairkan sewaktu-waktu tanpa mengalami penurunan nilai pasarnya. 3) Bank tersebut mempunyai kemampuan untuk menciptakan cash assets baru commit to user melalui berbagai bentuk hutang. 24


digilib.uns.ac.id

D. Loan to Deposit Ratio (LDR) LDR atau Loan Deposit Ratio adalah rasio yang digunakan untuk mengukur tingkat likuiditas bank. Rasio ini menggambarkan kemampuan untuk membayar kembali penarikan yang dilakukan oleh nasabah deposan dengan mengandalkan kredit yang diberikan sebagai sumber likuiditasnya. LDR adalah rasio antara seluruh jumlah kredit yang diberikan bank dengan dana yang dipeoleh oleh bank (terutama dana dari masyarakat). Dengan kata lain, seberapa penuh pemberian kredit kepada nasabah kredit dapat mengimbangi kewajiban bank untuk segera memenuhi permintaan deposan yang ingin menarik kembali uangnya yang telah digunakan oleh bank untuk memberikan kredit (Nasirudin, 2005) Semakin tinggi rasio ini semakin rendah pula kemampuan likuiditas bank (Dendawijaya, 2005:118). LDR pada saat ini berfungsi sebagai indikator intermediasi perbankan. Begitu pentingnya arti LDR bagi perbankan maka angka LDR pada saat ini telah dijadikan persyaratan antara lain (Retnadi, 2007): 1) Sebagai salah satu indikator penilaian tingkat kesehatan bank. 2) Sebagai salah satu indikator kriteria penilaian Bank Jangkar (LDR minimum 50%). 3) Sebagai faktor penentu besar-kecilnya GWM (Giro Wajib Minimum) sebuah bank. 4) sebagai salah satu persyaratan pemberian keringanan pajak bagi bank yang akan merger. Menurut Kasmir (2005) rasio LDR merupakan rasio perbandingan antara jumlah dana yang disalurkan ke masyarakat (kredit) dengan jumlah dana commit to user

25


digilib.uns.ac.id

masyarakat dan modal sendiri yang digunakan. Sedangkan menurut Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001 LDR merupakan rasio perbandingan antara jumlah kredit dengan total dana pihak ketiga atau dirumuskan sebagai berikut :

Bank Indonesia telah menetapkan standar untuk LDR yaitu berkisar antara 85 % sampai dengan 100% (Kuncoro dan Suhardjono, 2002:285). Dengan demikian jika bank mempunyai LDR terlalu rendah atau terlalu tinggi maka bank akan sulit untuk meningkatkan labanya. E. Penelitian Terdahulu Dan Pengembangan Hipotesis 1) Hubungan Ukuran Perusahaan dengan likuiditas Pada umumnya semakin besar ukuran perusahaan, semakin besar pula kegiatan operasi dan investasi yang dilakukan perusahaan (Sijabat, 2009). Dalam penelitian ini pengukuran terhadap ukuran perusahaan yang mengacu pada penelitian Akhtar et al (2011) di mana ukuran perusahaan diproxy dengan nilai logaritma dari total aktiva. Penelitian Akhtar et al (2011) yang meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi likuiditas bank konvensional dan bank islam di pakistan menemukan bahwa ukuran bank berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap likuiditas bank konvensional maupun syariah. Gill & Mathur (2011) dalam penelitiannya menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh commit to userdalam penelitiannya menemukan positif terhadap likuiditas. Iqbal (2012),

26


digilib.uns.ac.id

bahwa ukuran bank berpengaruh positif dan signifikan terhadap likuiditas bank. Berdasarkan penelitian tersebut maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut : H1: Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap likuiditas 2) Hubungan Net Working Capital dengan likuiditas Pengertian modal kerja bersih (net working capital) menurut Weston dan Brigham (1994) mengemukakan bahwa : “Modal kerja bersih adalah selisih antara aktiva lancar dan utang lancar”. Berdasarkan pendapat yang dikemukakan di atas maka aktiva lancar harus lebih besar daripada utang lancar yang dimaksudkan sebagai jaminan kemampuan perusahaan untuk membayar kebutuhan-kebutuhan jangka pendek atau kewajiban finansial jangka pendek berupa hutang-hutang. Menurut Weston dan Copeland (1992) pengertian modal kerja bersih (Net Working Capital) adalah sebagai berikut : “Modal kerja bersih adalah merupakan investasi perusahaan dalam bentuk uang tunai, surat berharga, piutang dan persediaan dikurangi kewajiban lancar yang digunakan untuk membiayai aktiva lancar”. Modal kerja yang cukup sangat penting bagi perusahaan untuk beroperasi dengan seekonomis mungkin dan perusahaan tidak mengalami kesulitan untuk memenuhi kewajiban keuangannya (Munawir dan Riyanto, 1977). Penerapan Strategi modal kerja berkaitan dengan kemampuan perusahaan untuk menyelesaikan kewajiban jangka pendek perusahaan, apabila tingkat modal kerja perusahaan meningkat, kemampuan perusahaan untuk menyelesaikan kewajiban jangka pendek commit to user

27


digilib.uns.ac.id

perusahaan juga akan semakin meningkat, atau perusahaan dikatakan liquid (Syarief, 2009). Sehingga dapat dikatakan modal kerja perpengaruh positif terhadap likuiditas. Net working capital dalam penelitian ini mengacu pada penelitian Akhtar et al (2011) dimana net working capital diukur dengan ratio dari aktiva lancar dikurangi hutang lancar dibagi total aset. Penelitian Akhtar et al (2011) yang meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi likuiditas bank konvensional dan bank islam di pakistan menemukan bahwa net working capital berpengaruh positif namun tidak signifikan terhadap likuiditas bank konvensional maupun syariah. Berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut : H2: net working capital berpengaruh positif terhadap likuiditas 3) Hubungan Return on Asset (ROA) dengan likuiditas Return On Asset (ROA) merupakan salah satu analisis rentabilitas. Analisis rentabilitas dimaksudkan untuk produktivitas aset yaitu kemampuan bank dalam menghasilkan laba dengan menggunakan aktiva yang dimiliki (Merkusiwati,2007). Ratio ini mengukur tingkat kembalian investasi yang telah dilakukan perusahaan dengan menggunakan seluruh dana (aktiva) yang dimiliki (Prastowo dan Juliaty, 2005). Nilai Minimum Return On Asset (ROA) menurut ketetapan Bank Indonesia adalah 2%. Semakin besar return on asset suatu bank, semakin besar pula posisi bank tersebut dari segi penggunaan aset. Berkaitan dengan hubungan ROA terhadap likuiditas yang diukur dengan rasio LDR dimana LDR merupakan rasio jumlah kredit commit to user

28


digilib.uns.ac.id

yang disalurkan yang berasal dari dana masyarakat. Semakin tinggi LDR maka laba perusahaan semakin meningkat dengan asumsi bank tersebut mampu menyalurkan kreditnya dengan efektif, sehingga LDR juga diprediksikan berpengaruh positif terhadap ROA karena dibentuk dari laba perusahaan.

Namun semakin tinggi LDR

menunjukkan semakin riskan

kondisi likuiditas bank (Azwir, 2006). Sehingga dapat disimpulkan bahwa ROA berpengaruh negatif terhadap likuiditas yang diukur dengan LDR. Penelitian terdahulu Fransisca (2008) yang meneliti pengaruh faktor internal bank yang terdiri atas nilai DPK (dana pihak ketiga), CAR, ROA, dan NPL terhadap volume kredit pada bank yang go public di indonesia menemukan bahwa ROA sebagai indikator untuk mengukur tingkat keuntungan yang dicapai bank ditemukan berpengaruh positif signifikan terhadap volume kredit yang diukur dengan rasio LDR. Semakin meningkat nilai ROA maka juga akan diikuiti peningkatan rasio LDR, yang berarti perusahaan semakin tidak liquid. Berdasarkan penjelasan tersebut maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut. H3: Return on Asset berpengaruh negatif terhadap likuiditas 4) Hubungan Return On Equity (ROE) dengan likuiditas Rasio ROE (Return on Equity) mengkaji sejauh mana suatu perusahaan mempergunakan sumber daya yang dimiliki untuk mampu memberikan laba atas ekuitas (Fahmi, 2011). Besarnya rasio ROE sangat dipengaruhi oleh besarnya laba yang diperoleh oleh perusahaan, karena semakin tinggi laba yang diperoleh maka akan meningkatkan laba, semakin tinggi laba, commit to user

29


digilib.uns.ac.id

profitabilitas perusahaan juga semakin tinggi. Berkaitan dengan LDR sebagai ukuran likuiditas, semakin tinggi LDR menunjukkan semakin riskan kondisi likuiditas bank, sebaliknya semakin rendah LDR menunjukkan kurangnya efektivitas bank dalam menyalurkan kredit. Semakin tinggi LDR maka laba perusahaan semakin meningkat yang diperoleh dari bunga kredit dengan asumsi bank mampu menyalurkan kredit secara efektif, namun sebaliknya bank menjadi tidak liquid (Sugiharto, 2005). Pada Umumnya bank yang mengejar profitabilitas yang tinggi akan mengalami kesulitan likuiditas, sebaliknya jika bank terlalu berhati-hati dalam menjaga likuiditasnya maka akan memperoleh profitabilitas yang rendah (Bordeleau & Graham, 2010). Hal ini dapat dikatakan bahwa ROE berpengaruh negatif terhadap likuiditas. Penelitian Akhtar et al (2011) yang meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi likuiditas bank konvensional dan bank islam di pakistan menemukan bahwa Return On Equity (ROE) ditemukan berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap likuiditas di bank konvensional namun signifikan di bank islam. Penelitian di indonesia Sugiharto (2005) dan Hamonangan (2009) ditemukan bahwa Return On Equity (ROE) berpengaruh negatif terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR). Berdasarkan penjelasan tersebut di atas maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut. H4: Return On Equity (ROE) berpengaruh negatif terhadap likuiditas. 5) Hubungan Capital Adequcy Ratio (CAR) terhadap likuiditas Sesuai Peraturan Bank Indonesia Nomor: 3/21/PBI/2001 tahun 2001 bank wajib menyediakan modal minimum sebesar 8% dari aktiva tertimbang commit to user

30


digilib.uns.ac.id

menurut resiko. Ketentuan minimum permodalan biasanya menggunakan suatu ukuran yang disebut Capital Adequacy Ratio (CAR) atau rasio kecukupan modal dan dilakukan dengan membandingkan jumlah modal yang dimiliki bank (modal inti dan modal pelengkap) dengan jumlah aktiva tertimbang menurut resiko (ATMR) (Leon dan Ericson, 2007). Berkaitan dengan hubungan CAR terhadap likuiditas yang diukur dengan Loan To Deposit Ratio (LDR) yang mengukur rasio jumlah kredit yang disalurkan dengan dana pihak ketiga (deposan). Fransisca (2008) yang meneliti pengaruh faktor internal bank terhadap volume kredit pada bank yang go public di indonesia menemukan bahwa CAR memiliki pengaruh postif dan tidak signifikan terhadap volume kredit. Sebaliknya Lestari (2007) yang menganalisis pengaruh CAR dan NPL terhadap jumlah kredit yang disalurkan menemukan bahwa CAR mempunyai pengaruh negatif terhadap jumlah kredit yang disalurkan pada bank umum indonesia. Hal ini berarti bahwa peningkatan CAR akan menurunkan nilai LDR sehingga bank menjadi lebih liquid, sehingga CAR berpengaruh positif terhadap likuiditas. Penelitian diluar negeri Akhtar et al (2011) yang meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi likuiditas bank konvensional dan bank islam di pakistan menemukan bahwa CAR ditemukan berpengaruh positif dan signifikan di bank konvensional namun tidak signifikan di bank islam. Berdasarkan penjelasan tersebut maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut : H5: Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas commit to user

31


digilib.uns.ac.id

6) Hubungan Non Performing Loan terhadap likuiditas. Non performing loan atau sering disebut kredit bermasalah. Semakin tinggi angka NPL akan membawa konsekuensi pembentukan PPAP (cadangan penghapusan aktiva produktif) yang tinggi pula sehingga akan menurunkan tingkat laba bank (Retnadi, 2006). Kredit bermasalah ini menurut Bank Indonesia dapat diukur dari jumlah kolektibilitasnya dengan jumlah kredit bermasalah (kriterianya kurang lancar, diragukan, macet) terhadap jumlah kredit yang telah dikeluarkan oleh bank (Budisantoso dan Triandaru, 2006:118). Penelitian terdahulu Nasirudin (2005) yang meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi Loan to Deposit Ratio (LDR) di BPR wilayah kerja kantor bank indonesia semarang menemukan bahwa Kredit Non lancar (NPL) berpengaruh negatif terhadap tinggi rendahnya Loan To Deposit Ratio (LDR). Nandadipa (2010) yang meneliti pengaruh CAR, NPL, Inflasi, Pertumbuhan DPK dan Exchange Rate terhadap LDR pada bank Umum periode 2004-2008 menemukan bahwa NPL berpengaruh negatif terhadap LDR. Hal ini mengindikasikan bahwa semakin tinggi NPL maka semakin rendah dana yang dapat disalurkan. Hal ini otomatis akan mengancam likuiditas LDR sehingga LDR menjadi tinggi dan bank harus bersiap mengembalikan uang masyarakat sementara pemasukan berupa penyaluran kredit dan bunganya belum memenuhi target (Nasirudin, 2005). Dari penjelasan tersebut maka dirumuskan hipotesi sebagai berikut : H6 : Non Performing Loan (NPL) berpengaruh negatif terhadap likuiditas commit to user

32


digilib.uns.ac.id

Tabel 2.1 Tabel Penelitian Terdahulu Peneliti dan tahun

Variabel yang

Publikasi

digunakan

Hasil Penelitian

Akhtar et al (2011)

Ø Independen:Ukuran bank,

Net

Ukuran bank berpengaruh

Working positif

namun

Capital, ROA, CAR, signifikan ROE Ø Dependen

tidak terhadap

likuiditas :

bank

resiko konvensional

likuiditas

syariah,

maupun Networking

capital berpengaruh positif namun

tidak

signifikan

terhadap

bank

konvensional

dan

bank

islam, ROE berpengaruh negatif

dan

signifikan

di

konvensional

tidak bank namun

signifikan

di

bank

islam,CAR

berpengaruh

positif dan signifikan di bank konvensional namun tidak signifikan di bank commit to user

33


Peneliti dan tahun

digilib.uns.ac.id

Variabel yang Hasil Penelitian

Publikasi

digunakan islam, ROA berpengaruh positif dan tidak signifikan di

bank

konvensional

namun signifikan dibank islam Seandy (2011)

Ø Independen: NPL,

CAR, CAR berpengaruh negatif Inflasi, signifikan terhadap LDR,

Pertumbuhan DPK, NPL berpengaruh negatif Exchange Rate Ø Dependen : LDR

signifikan terhadap LDR, Inflasi berpengaruh negatif signifikan terhadap LDR, Pertumbuhan

DPK

berpengaruh positif tidak signifikan, Exchange rate berpengaruh

negatif

signifikan terhadap LDR Hermawan (2010)

Ø Independen : ROA, ROA tidak berpengaruh ROE, BOPO, CAR Ø Dependen : LDR

signifikan terhadap LDR, ROE

dan

BOPO

berpengaruh negatif dan commit to user

signifikan terhadap LDR

34


digilib.uns.ac.id

Peneliti dan tahun

Variabel yang Hasil Penelitian

Publikasi

digunakan CAR tidak berpengaruh signifikan terhadap LDR

Nasirudin (2005)

Ø Independen : CAR,

CAR

berpengaruh

NPL dan Tingkat suku

positif terhadap LDR,

bunga

NPL

Ø Dependen: LDR

berpengaruh

negatif terhadap LDR, Tingkat

suku

berpengaruh

bunga negatif

terhadap LDR. Iqbal (2012)

Ø Independen : ukuran Ukuran bank, Non Performing

berpengaruh

bank positif

Loan (NPL), Return on Asset (ROA), Return on

Equity

Capital

terhadap likuiditas, NPL

(ROE), berpengaruh Adequacy

signifikan

negatif terhadap

Ratio (CAR), Ø Dependen: Likuiditas

likuiditas, CAR, ROA dan ROE berpengaruh positif

terhadap

likuiditas.

commit to user

35


digilib.uns.ac.id

F. Kerangka Penelitian Gambar 2.1 Kerangka Penelitian

Size of the firm

Net Working Capital

Return On Equity LIKUIDITAS BANK Capital Adequacy Ratio

Return On Assets

Non Performing Loan

VARIABEL INDEPENDEN

VARIABEL DEPENDEN

commit to user

36


digilib.uns.ac.id

BAB III METODE PENELITIAN A. Desain Penelitian Penelitian ini menguji Pengaruh Ukuran Perusahaan (Size Of The Firm), Net Working Capital, Return On Equity (ROE), Capital Adequacy (CAR), Return On Asset (ROA), dan Non Perforfing Loan (NPL) terhadap Loan to Deposit Ratio (LDR). Penelitian dilakukan pada bank umum yang listing di Bursa Efek Indonesia dengan menggunakan data historis yang berasal dari website maupun laporan keuangan publikasi perbankan. B. Populasi, Sampel, Dan Teknik Pengambilan Sampel Populasi adalah jumlah dari keseluruhan kelompok individu, kejadiankejadian yang menarik perhatian peneliti untuk diteliti atau diselidiki (Sekaran, 2000). Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia sektor industri perbankan pada periode 2006 sampai dengan periode 2011. Sampel merupakan sebagian dari populasi yang karakteristiknya diselidiki dan dianggap dapat mewakili populasi (Sekaran, 2000). Teknik pengambilan sampel yang digunakan pada penelitian ini menggunakan purposive sampling, yaitu pengambilan sampel dengan menggunakan kriteria-kriteria yang ditentukan berdasarkan kebijakan dari peneliti. Penelitian menggunakan kriteria pengambilan sampel sebagai berikut: 1) Perusahaan perbankan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada commit to user periode 2006 – 2011. 37


digilib.uns.ac.id

2) Perusahaan yang menyampaikan datanya secara lengkap sesuai informasi yang diperlukan, yaitu annual report tahun 2006-2011. Berdasarkan kriteria tersebut maka bank yang menjadi sampel pada penelitian ini berjumlah 20 bank yaitu : Tabel 3.1 Daftar Sampel Penelitian NAMA BANK KODE BANK Bank Bumiputera Indonesia BABP Bank Central Asia BBCA Bank Bukopin BBKP Bank negara indonesia BBNI Bank Nusantara Parahyangan BBNP Bank Rakyat Indonesia BBRI Bank Danamon BDMN Bank Kesawan BKSW Bank Mandiri BMRI Bank Bumi Arta BNBA Bank International Indonesia BNII Bank Permata BNLI Bank Swadesi BSWD bank Victoria International BVIC Bank Artha Graha Internasional INPC Bank Mayapada MAYA Bank Mega MEGA Bank NISP NISP Bank Pan Indonesia (Panin Bank) PNBN Bank Himpunan Saudara SDRA Sumber : Data sekunder yang telah diolah. C. Jenis Dan Sumber Data Data yang digunakan dalam penelitian merupakan data sekunder yaitu laporan tahunan yang diperoleh dari publikasi Bank Indonesia dan media lain yang menyediakan data terkait dan dibutuhkan dalam penelitian ini. commit to user

38


digilib.uns.ac.id

D. Variabel Penelitian Dan Pengukurannya 1.

Variabel independen Variabel independen dalam penelitian ini adalah a) Non Performing Loans Ratio Secara konsep teori Non Performing Loan (NPL) merupakan salah satu pengukuran dari rasio resiko usaha bank yang menunjukkan besarnya resiko kredit bermasalah yang ada pada suatu bank. NPL merupakan rasio yang dipergunakan untuk mengukur kemampuan bank dalam menyanggah resiko kegagalan pengembalian kredit oleh debitur. NPL mencerminkan resiko kredit, semakin kecil NPL semakin kecil pula resiko kredit yang ditanggung pihak bank. Dalam penelitian ini sesuai dengan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001, NPL dikur dengan :

b) Capital Adequacy Ratio Capital adequacy ratio (CAR) merupakan rasio yang mengukur kecukupan modal terhadap risiko dari aktiva bank. Capital Adequacy ratio merupakan rasio yang memperlihatkan seberapa jauh seluruh aktiva bank yang mengandung risiko (kredit penyertaan, surat berharga, tagihan pada bank lain) untuk dibiayai dari dana modal bank sendiri, disamping memperoleh dana-dana dari sumber-sumber di luar, seperti dana masyarakat, pinjaman (utang) dan lain-lain. Peraturan dari Bank commit to user Indonesia No. /15/PBI/2008 menjelaskan bahwa bank wajib 39


digilib.uns.ac.id

menyediakan modal minimum sebesar 8% (delapan persen) dari aset tertimbang menurut risiko (ATMR). Tingkat kecukupan modal pada perbankan diwakilkan dengan rasio Capital Adequacy Ratio (CAR). Sementara itu, Bank Indonesia telah menetapkan kewajiban penyediaan modal inti minimum bank umum sebesar Rp 80 Milyar pada akhir tahun 2007 dan meningkat menjadi Rp 100 Milyar pada akhir tahun 2010. Dalam penelitian ini sesuai dengan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001 CAR diukur dengan rasio:

c) ROE ROE (Return On Equity) adalah rasio yang digunakan untuk mengukur kemampuan dari modal sendiri perusahaan untuk menghasilkan keuangan bagi pemegang saham (Prastowo dan Juliaty, 2005). Dalam penelitian ini sesuai dengan Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001 Return On Equity (ROE) diukur dengan:

d) ROA ROA atau Return on Assets. Rasio ini digunakan untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam memperoleh keuntungan (laba sebelum pajak) yang dihasilkan dari rata-rata total aset bank yang bersangkutan commit to user besar ROA (Return On Asset), (Hanafi dan Halim, 2003). Semakin

40


digilib.uns.ac.id

semakin besar pula tingkat keuntungan yang dicapai bank sehingga kemungkinan suatu bank dalam kondisi bermasalah semakin kecil. Laba sebelum pajak adalah laba bersih dari kegiatan operasional sebelum pajak. Sedangkan rata-rata total aset adalah rata-rata volume usaha atau aktiva. Rasio ini dirumuskan sebagai berikut (SE BI No 3/30DPNP tgl 14 Desember 2001) :

e) Net working Capital Net Working Capital Ratio atau rasio modal kerja bersih. Modal kerja merupakan suatu ukuran dari likuiditas perusahaan (Fahmi, 2011). pada penelitian ini rasio modal kerja bersih (net working capital) mengacu pada penelitian akhtar et al (2011) yaitu :

f) Size of the Firm Ukuran perusahaan adalah besarnya perusahaan ditinjau dari aktiva yang dimilikinya. Ukuran perusahaan secara langsung akan mencerminkan tinggi rendahnya aktivitas operasi maupun investasi perusahaan. Dalam penelitian ini ukuran perusahaan dihitung dengan logaritma dari total aset mengacu pada penelitian Akhtar et al (2011) 2.

Variabel Dependen Varibel Dependen dalam penelitian ini adalah resiko likuiditas. Pengukuran likuiditas bank menggunakancommit rasio berdasarkan Surat Edaran Bank Indonesia to user

41


digilib.uns.ac.id

Nomor 3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001 yaitu resiko likuiditas diukur dengan rasio LDR (Loan to Deposit Ratio) :

E. Metode Analisis Data 1.

Statistik Deskriptif Statistik deskriptif terdiri dari penghitungan mean, median, standar deviasi, maksimum, dan minimum. Analisis ini dimaksudkan untuk memberikan gambaran mengenai distribusi dan perilaku data (Ghozali, 2006).

2. Uji Asumsi Klasik Pengujian ini dimaksudkan untuk memastikan bahwa di dalam model regresi yang digunakan tidak terdapat multikolonieritas dan heterokedastisitas serta untuk memastikan bahwa data yang dihasilkan berdistribusi normal (Ghozali, 2006). a. Uji Multikolinieritas Uji multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah masalah yang sering muncul dalam analisis regresi terjadi, yaitu dimana terdapat korelasi yang tinggi antar dua atau lebih variabel independen (Ghozali, 2006). Cara mendeteksi multikolinieritas menurut Ghozali (2006) yaitu : 1) Dengan menganalisa matrik korelasi antar variabel bebas. Jika matrik antar variabel bebas mempunyai korelasi yang tinggi (umumnya diatas 0,90) maka terdapat indikasi terjadinya commit to user multikolinieritas. 42


digilib.uns.ac.id

2) Dengan melihat colinierity statistic yaitu nilai tolerance dan nilai Variance Inflation Factor (VIF). Secara umum nilai tolerance yang dipakai adalah 0,10 atau sama dengan nilai VIF diatas 10. Jika nilai VIF dibawah 10 maka diantara variabel bebas tidak terdapat indikasi terjadinya multikolinieritas. b. Uji Autokorelasi Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (Ghozali, 2006). Untuk mengetahui dan menguji ada tidaknya autokorelasi dalam model analisis regresi, bisa digunakan cara pengujian statistik Durbin Watson (DW). Hipotesis yang diuji adalah: Ho : tidak ada gejala autokorelasi positif pada model (r = 0) Ha : ada gejala autokorelasi positif pada model (r ≠ 0) Keputusan ada tidaknya autokorelasi menurut Ghozali (2009) adalah: · 0 < d < dl, artinya tidak ada autokorelasi positif, maka Ho ditolak. · dl ≤ d ≤ du, artinya tidak ada autokorelasi positif, maka tidak terdapat keputusan. · 4−dl < d < 4, tidak ada korelasi negatif, maka Ho ditolak commit to user

43


digilib.uns.ac.id

· 4−du ≤ d ≤ 4−dl, tidak ada korelasi negatif, maka tidak terdapat keputusan. · du < d < 4−du, menerima Ho, artinya tidak terdapat autokorelasi, maka Ho diterima. c. Uji Heterokedastisitas Untuk menentukan heterokedastisitas dengan grafik scatterplot, titik yang terbentuk harus menyebar secara acak, baik diatas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y. Bila kondisi ini terpenuhi maka tidak terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2006). d. Uji Normalitas Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi,variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal (Ghozali, 2006). Untuk menguji data yang berdistribusi normal akan digunakan alat uji normalitas, yaitu One Sample KolmogorovSmirnov.

Data dikatakan terdistribusi normal jika signifikansi

variabel dependen memiliki nilai signifikansi lebih dari 5 %. Data penelitian yang baik adalah yang terdistribusi secara normal. 3.

Pengujian Hipotesis Data dalam penelitian ini dianalisis dengan mengunakan regresi linier berganda. Persamaan regresi dalam penelitian ini adalah : Y = a + B1X1 + B2,X2 + B3 X3 + B4 X4 + B5 X5 + B6 X6 +e

Dimana : Y

= Likuiditas bank

commit to user

44


a

digilib.uns.ac.id

= Kostanta

B1 -B4 = Koefisien regresi variabel bebas ke- 1 sampai ke- 4 X1

= Size of The Firm

X2

= Networking Capital

X3

= Return on Asset

X4

= Return on Equity

X5

= Capital Adequacy Ratio

X6

= Non Performing Loan

e

= Standar kesalahan

Setelah persamaan regresi terbebas dari asumsi dasar, selanjutnya dilakukan pengujian hipotesis. a. Pengujian Koefisien Regresi Simultan (Uji F) Merupakan pengujian bersama-sama variabel independen yang dilakukan untuk melihat variabel independen secara keseluruhan terhadap variabel dependen. Melalui uji F (ANOVA) kita akan mengetahui apakah variabel Size of the firm, Networking Capital, Return On Assets, Capital Adequacy Ratio, Return On Equity dan Non Performing Loans berpengaruh secara bersama-sama terhadap likuiditas bank yang diukur dengan Loan Deposit Ratio (LDR). b. Pengujian Ketepatan Perkiraan (Uji R2) Pengujian ketepatan perkiraan (Uji R2) bertujuan untuk mengetahui seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan commit to user

45


digilib.uns.ac.id

variasi variabel independen. Tingkat ketepatan regresi dinyatakan dalam koefisien determinan majemuk (R2) yang nilainya antara 0 sampai dengan 1. Nilai yang mendekati 1 berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel independen. Jika dalam suatu model terdapat lebih dari dua variabel independen, maka lebih baik menggunakan nilai adjusted R2. c. Pengujian Signifikansi Parameter Individu (Uji T) Merupakan pengujian yang dilakukan untuk mengetahui apakah variabel independen berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen. Uji T dalam penelitian ini menggunakan tingkat signifikansi 5%. Variabel independen dikatakan berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen apabila nilai sig (p value) dibawah 5%. Hipotesis nol

yang hendak diuji adalah apakah suatu parameter (bi) sama

dengan nol (Ghozali, 2006) atau

Artinya apakah suatu variabel independen bukan merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen. Hipotesis alternatifnya (Ha) parameter suatu varibel tidak sama dengan nol, atau

Artinya varibel tersebut merupakan penjelas yang signifikan terhadap variabel dependen.

commit to user

46


digilib.uns.ac.id

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN Pada bab ini akan disajikan hasil dari analisis data berdasarkan pengamatan sejumlah variabel yang digunakan dalam model analisis regresi berganda untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh faktor internal perbankan yang diukur dengan menggunakan instrumen variabel total aktiva perusahaan (Size), modal kerja bersih (Net Working Capital), Return On Asset (ROA), Return On Equity (ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR), dan Non Performing Loan (NPL) terhadap likuiditas perbankan yang diukur dengan instrumen variabel Loan to Deposit Ratio. A. Analisis Desktiptif Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari rata-rata (mean), standar deviasi, varian, maksimum dan minimum. Deskripsi variabel-variabel Size, Net Working Capital, Return on Asset (ROA), Return On Equity (ROE),Capital Adequacy Ratio (CAR), Non Performing Loan (NPL) akan ditampilkan pada tabel sebagai berikut. Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Variabel Penelitian Variabel Size NWC

N

Minimum Maximum 120 972475 551.891.704 0,38 120 0,0251

Mean

Std. Deviation

83442791

120028364

0,17749

0,066293

120

-0,0164

0,0493

0,018299

0,011395

120

-0,1896

0,4383

0,14274

0,096327

120

0,0943

0,4649

0,174487

0,062724

NPL

120

0,0014

0,0820

0,026326

0,017162

LDR

120

0,4022

1,0388

0,735683

0,151735

ROA ROE CAR

commit to user Sumber : Data sekunder yang telah diolah.

47


digilib.uns.ac.id

Hasil statistik deskriptif pada tabel 4.1 menunjukkan bahwa variabel Size yang diukur berdasarkan total aktiva perusahaan menunjukkan total aktiva terkecil sebesar 972.475 (dalam jutaan rupiah) yaitu pada Bank Swadesi tahun 2006 dan total aktiva terbesar 551.891.704 (dalam jutaan rupiah) pada Bank Mandiri tahun 2011, rata-rata total aktiva bank sebesar 83.442.791 (dalam jutaan rupiah) dengan standard deviasi 120.028.364. Variabel Net Working Capital (NWC) bernilai minimum sebesar 0,0251 pada Bank Permata tahun 2006 dan nilai tertinggi sebesar 0,38 pada Bank Danamon Tahun 2011. Nilai mean atau rata-rata sebesar 0,17749 dengan nilai standard deviasi sebesar 0,066293. Variabel Return On Asset (ROA) bernilai terkecil -0,0164 pada Bank Bumiputera Indonesia tahun 2011 dan bernilai terbesar 0,0493 pada Bank Rakyat Indonesia tahun 2011. Nilai rata-rata (mean) variabel ROA sebesar 0,018299 dengan standard deviasi 0,011395. Variabel Return On Equity (ROE) bernilai terkecil sebesar -0,1896 pada Bank Bumiputera Indonesia tahun 2011 dan nilai terbesar sebesar 0,4383 pada Bank Rakyat Indonesia tahun 2010. Nilai rata-rata (mean) variabel ROE sebesar 0,14274 dengan standard deviasi sebesar 0,096327. Variabel Capital Adequacy Ratio (CAR) bernilai terkecil sebesar 0,0943 pada Bank Kesawan tahun 2006 dan nilai terbesar 0,4649 pada Bank Kesawan tahun 2011. Nilai rata-rata (mean) variabel CAR sebesar 0,174487 dengan standard deviasi sebesar 0,062724. Variabel Non Performing Loan (NPL) bernilai terkecil 0,0014 pada Bank Mayapada 2007 dan nilai terbesar 0,0820 pada Bank Negara Indonesia tahun 2007. Nilai rata-rata (mean) variabel NPL sebesar 0,026326 dengan standard commit to user

48


digilib.uns.ac.id

deviasi sebesar 0,017162. Variabel Loan deposit ratio (LDR) bernilai minimum sebesar 0,4022 pada Bank Victoria Internasional tahun 2010 dan nilai terbesar 1,0388 pada Bank Mayapada tahun 2007. Nilai rata-rata (mean) variabel LDR sebesar 0,735683 dengan standard deviasi sebesar 0,151735. B. Uji Asumsi Klasik 1.

Uji Normalitas Uji normalitas dilakukan untuk melihat apakah dalam model regresi variabel-variabel yang dianalisis terdistribusi normal atau tidak. Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal (Ghozali, 2006 :147). Uji normalitas dalam penelitian ini dilakukan dengan metode grafik yaitu grafik histogram dan normal plot dan dengan metode uji statistik nonparametrik One Sample Kolmogorov Smirnov Test. a) Metode Grafik histogram dan normal plot Gambar 4.1 Grafik Histogram LDR

commit to user

49


digilib.uns.ac.id

Gambar 4.2 Grafik Normal Plot LDR

Dengan melihat tampilan grafik histogram maupun grafik normal plot dapat disimpulkan bahwa variabel dependen LDR dalam grafik histogram memberikan pola distribusi yang menengah, tidak menceng ke kiri maupun ke kanan, sehingga persebarannya normal. Pada grafik normal plot terlihat titik-titik menyebar disekitar garis diagonal, serta penyebarannya mendekati garis diagonal, dengan demikian maka model regresi memenuhi asumsi normalitas. commit to user

50


digilib.uns.ac.id

b) Uji Kolmogorov Smirnov Tabel 4.2 Tabel Uji Kolmogorov-Smirnov test Unstandardized Residual N Normal Parameters Most Extreme Differences

Mean Std. Deviation Absolute Positive Negative

Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)

120 0 0,11692351 0,054 0,033 -0,054 0,591 0,877

Sumber : data sekunder yang telah diolah Pengambilan keputusan dilakukan dengan membandingkan p value yang diperoleh dari hasil pengujian normalitas dengan tingkat signifikansi yang ditentukan yaitu sebesar 0,05. Kriteria pengujian apabila p value > 0,05 maka data terdistribusi normal, sedangkan apabila p value < 0,05 maka data tidak terdistribusi normal. Berdasarkan hasil uji nilai kolmogorov smirnov pada tabel 4.2 menunjukkan besarnya nilai kolmogorov smirnov Z adalah 0,591 dengan tingkat signifikansi 0,877 yang lebih besar dari 0,05 hal ini menunjukkan data terdistribusi normal karena p value > 0,05. 2.

Uji Multikolonieritas Uji multikolonieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas (independen). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antar variabel independen to user (Ghozali, 1996:95). Pada commit penelitian ini pengujian ada atau tidaknya

51


digilib.uns.ac.id

multikolonieritas dengan melihat colinierity statistic yaitu nilai tolerance dan nilai Variance Inflation Factor (VIF). Tabel 4.3 Tabel Analisis collinearity Statistics Variabel

Tolerance

VIF

SIZE

0,443

2,258

NWC

0,603

1,659

ROA

0,132

7,594

ROE

0,114

8,737

CAR

0,569

1,756

NPL

0,829

1,206

(Constant)

sumber : data sekunder yang telah diolah Pengambilan keputusan dilakukan dengan melihat colinierity statistic yaitu nilai tolerance dan nilai Variance Inflation Factor (VIF). Secara umum nilai tolerance yang dipakai adalah 0,10 atau sama dengan nilai VIF diatas 10. Jika nilai VIF dibawah 10 maka diantara variabel bebas tidak terdapat indikasi terjadinya multikolinieritas. Dari Tabel 4.3 hasil perhitungan nilai tolerance menunjukkan tidak ada variabel independen yang memiliki nilai tolerance kurang dari 0,10 yang berarti tidak ada korelasi antar variabel independen. Hasil perhitungan nilai Variance Inflation Factor (VIF) juga menunjukkan hal yang sama tidak ada satu variabel independen yang memiliki nilai VIF lebih dari 10. Jadi dapat disimpulkan bahwa tidak ada multikolonieritas antar variabel independen dalam model regresi.

commit to user

52


3.

digilib.uns.ac.id

Uji Autokorelasi Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (Ghozali, 2006). Untuk mengetahui dan menguji ada tidaknya autokorelasi dalam model analisis regresi, bisa digunakan cara pengujian statistik Durbin Watson (DW). Hipotesis yang diuji adalah: Ho : tidak ada gejala autokorelasi positif pada model (r = 0) Ha : ada gejala autokorelasi positif pada model (r ≠ 0) Tabel 4.4 Tabel Uji Durbin Watson Model 1

R

R Square

.637a

Adjusted R Square

0,406

0,375

Std. Error of the Estimate

Durbin-Watson

0,1199875

2,136

Sumber : data sekunder yang telah diolah Dari tabel 4.4 diketahui nilai DW sebesar 2,136 nilai ini kita bandingkan dengan nilai tabel dengan signifikansi 5%, jumlah sampel (n) 120 dan jumlah variabel independen 6 (k=6), maka di tabel Durbin Watson akan didapat nilai = 1,550 dan

= 1,803

Oleh karena nilai DW sebesar 2,136 lebih besar dari batas atas ( 1,803 dan kurang dari 4-1,803 (4-

) sebesar

) maka berdasarkan kriteria pengambilan

keputusan dapat disimpulkan bahwa tidak bisa menolak Ho yang menyatakan bahwa tidak ada autokorelasi positif atau negatif atau dapat disimpulkan tidak terdapat autokorelasi. commit to user

53


digilib.uns.ac.id

4. Uji Heterokedastisitas Uji Heterokedastisitas bertujuan menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain (Ghozali, 2006:125). Untuk menentukan heteroskedastisitas dengan grafik scatterplot, titik yang terbentuk harus menyebar secara acak, baik diatas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y. Bila kondisi ini terpenuhi maka tidak terjadi heteroskedastisitas (Ghozali, 2006:126). Gambar 4.3 Grafik Persebaran Variabel LDR

Dari grafik scatterplot pada gambar 4.3 terlihat bahwa titik-titik menyebar secara acak serta tersebar baik di atas maupun di bawah sumbu Y, hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi heterokedastisitas pada model regresi. commit to user

54


digilib.uns.ac.id

C. Analisis Regresi 1.

Pengujian Koefisien Regresi Simultan (Uji F) Merupakan pengujian bersama-sama variabel independen yang dilakukan untuk melihat variabel independen secara keseluruhan terhadap variabel dependen. Melalui uji F (ANOVA) kita akan mengetahui apakah variabel Size of the firm, Net Working Capital (NWC), Return on Assets (ROA), Capital Adequacy Ratio (CAR), Return On Equity (ROE) dan Non Performing Loans (NPL) berpengaruh secara bersama-sama terhadap resiko likuiditas bank. Tabel 4.5 Tabel Hasil Regresi Uji F

Model 1

Sum of Squares Regression Residual Total

1,113 1,627 2,74

df

Mean Square 6 113 119

0,185 0,014

F 12,884

Sig. 0,000a

Sumber : Data Sekunder yang telah diolah Dari uji ANOVA atau F test didapat nilai F hitung sebesar 12,884 dengan probabilitas sebesar 0,000 karena probabilitas lebih kecil dari 0,05 maka model regresi dapat digunakan untuk memprediksi Loan Deposit Ratio atau dapat dikatakan bahwa Ukuran Perusahaan (Size), Net Working Capital (NWC), Return On Asset (ROA), Return On Equity (ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR), dan Non Performing Loan (NPL) secara bersama sama berpengaruh terhadap Loan Deposit Ratio ( LDR). 2.

Uji Determinasi Pengujian ketepatan perkiraan (Uji

) bertujuan untuk mengetahui

seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel commit to user

55


digilib.uns.ac.id

independen. Tingkat ketepatan regresi dinyatakan dalam koefisien determinan majemuk (

) yang nilainya antara 0 sampai dengan 1. Nilai yang mendekati

1 berarti variabel-variabel independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel independen. Jika dalam suatu model terdapat lebih dari dua variabel independen, maka lebih baik menggunakan nilai adjusted

.

Tabel 4.6 Tabel Koefisien Determinasi Model 1

R

R Square

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

.637a

0,406

0,375

0,1199875

Sumber : Data sekunder yang telah diolah

Tabel IV.6 menunjukkan nilai adjusted

sebesar 0,375 Hal ini berarti

37,5 persen LDR dipengaruhi oleh keenam variabel bebas yaitu Size, Net Working Capital, Return on Asset (ROA), Return on Equity (ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Non Performing Loan (NPL). Sedangkan sisanya 62,5 persen dipengaruhi oleh sebab-sebab lain di luar model. 3.

Pengujian Signifikansi Parameter Individu (Uji T) Merupakan pengujian yang dilakukan untuk mengetahui apakah variabel independen berpengaruh secara signifikan terhadap variabel dependen. Uji T dalam penelitian ini menggunakan tingkat signifikansi 5%. Variabel independen dikatakan berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen apabila nilai sig (p value) dibawah 5%. commit to user

56


digilib.uns.ac.id

Tabel 4.7 Hasil Regresi Uji T Variabel

Beta

t hitung

sig

(constant)

1,227

8,467

0

Ln SIZE

-0,023

-2,501

0,014**

NWC

1,111

5,159

0,000*

ROA

9,37

3,494

0,001*

ROE

-1,267

-3,724

0,000*

CAR NPL

-1,543 -0,630

-6,585 -0,887

0,000* 0,377

* signifikan di level 1% ** signifikan di level 5% Sumber : Data sekunder yang telah diolah Dari hasil analisis dengan program SPSS tersebut, maka dapat diketahui persamaan regresi yang terbentuk. Adapun persamaan regresi linier yang terbentuk adalah : LDR =1,227 - 0,023 LnSIZE + 1,111 NWC + 9,370 ROA – 1,267 ROE 1,543 CAR - 0,630 NPL D. Interpretasi Hasil Berdasarkan tabel hasil regresi pada tabel IV.7 dapat diketahui pengaruh secara parsial (individu) variabel-variabel independen yang terdiri atas Ukuran Perusahaan (Size), Net Working Capital (NWC), Return on Asset (ROA), Return on Equity (ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Non Performing Loan (NPL) terhadap variabel dependen yaitu Loan to Deposit Ratio (LDR) untuk menjawab hipotesis yang telah diajukan sebelumnya. commit to user

57


digilib.uns.ac.id

1. H1 : Ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap likuiditas Dari hasil uji statistik terhadap variabel SIZE diperoleh nilai t hitung sebesar -2,501 dengan probability value sebesar 0,014. Karena p value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh signifikan

terhadap

likuiditas.

Besarnya

koefisien

variabel

LnSIZE

menunjukkan sebesar -0,023, hal ini menunjukkan bahwa setiap kenaikan LnSIZE sebesar 1%

akan menurunkan LDR sebagai indikator likuiditas

sebesar 0,023. Seperti dijelaskan sebelumnya bahwa semakin rendah nilai LDR maka kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Maka dari hasil tersebut dapat dikatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap likuiditas. Karena kenaikan total aktiva akan menurunkan nilai LDR yang berarti kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Berdasarkan hasil tersebut maka hipotesis pertama didukung. Temuan ini mendukung penelitian yang dilakukan Iqbal (2012) dan penelitian Gill dan Mathur (2011) yang menemukan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap likuiditas. Hasil tersebut menyimpulkan bahwa semakin besar aktiva bank maka likuiditas bank juga akan semakin baik. Ukuran bank yang lebih baik menunjukkan bahwa bank memiliki kemampuan lebih baik untuk membangun pangsa pasar yang besar dan menghasilkan keuntungan yang lebih tinggi (Iqbal, 2012). Selain itu perusahaan besar lebih produktif dan memiliki dana lebih dibandingkan dengan perusahaan yang lebih kecil sehingga perusahaan besar lebih aman terhadap resiko likuiditas (Lu dan Wang, 2010). commit to user

58


digilib.uns.ac.id

2. H2 : Net Working capital berpengaruh positif terhadap likuiditas Dari hasil uji statistik terhadap variabel net working capital diperoleh nilai t hitung sebesar 5,159 dengan probability value sebesar 0,000. Karena p value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa modal kerja bersih (networking capital) secara signifikan berpengaruh terhadap likuiditas. Besarnya koefisien variabel NWC menunjukkan sebesar 1.111, hal ini menunjukkan bahwa setiap kenaikan NWC sebesar 1% akan meningkatkan LDR sebagai indikator likuiditas sebesar 1,111. Seperti dijelaskan sebelumnya bahwa semakin tinggi rasio LDR maka memberikan indikasi semakin rendahnya kemampuan likuiditas bank. Maka dari hasil

tersebut dapat

dikatakan bahwa Net Working Capital (NWC) berpengaruh negatif terhadap likuiditas. Karena kenaikan Net Working Capital juga akan meningkatkan nilai LDR yang berarti kemampuan likuiditas bank menurun. Berdasarkan pernyataan tersebut maka Hipotesis 2 (H2) yang menyatakan bahwa Networking Capital berpengaruh positif terhadap likuiditas tidak didukung. Dari hasil tersebut disimpulkan bahwa kenaikan Net Working Capital akan meningkatkan nilai LDR. Hal ini mengindikasikan bahwa modal kerja pada bank merupakan modal kerja dengan konsep fungsional. Modal kerja pada konsep ini menitikberatkan pada fungsi dari dana dalam menghasilkan pendapatan (income) dari usaha pokok perusahaan. Modal kerja adalah dana yang digunakan untuk menghasilkan pendapatan pada saat ini sesuai dengan maksud utama didirikannya perusahaan (Riyanto, 1995:51). Dari teori tersebut modal kerja digunakan bank untuk memperoleh laba salah satunya dengan commit to user

59


digilib.uns.ac.id

meningkatkan penyaluran kredit guna meningkatkan profitabilitas bank yang berdampak pada kenaikan nilai LDR. Namun semakin tinggi nilai LDR menunjukkan semakin riskan kondisi likuiditas bank, atau dapat dikatakan bank tidak likuid (Azwir,2006). 3. H3 : Return On Asset (ROA) berpengaruh negatif terhadap likuiditas Dari hasil uji statistik terhadap variabel ROA diperoleh nilai t hitung sebesar 3,494 dengan probability value sebesar 0,001. Karena p value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa Return On Asset (ROA) secara signifikan berpengaruh terhadap likuiditas. Besarnya koefisien variabel ROA menunjukkan sebesar 9,370 hal ini menunjukkan pengaruh positif terhadap LDR sebagai indikator likuiditas dimana setiap kenaikan ROA sebesar 1 % akan meningkatkan LDR sebesar 9,370. Temuan ini mendukung penelitian Fransisca (2008) yang menemukan bahwa ROA berpengaruh positif dan signifikan terhadap LDR

berkaitan

dengan Likuiditas yang diukur dengan rasio LDR. Seperti dijelaskan sebelumnya bahwa semakin tinggi rasio LDR maka memberikan indikasi semakin rendahnya kemampuan likuiditas bank. Maka dari hasil tersebut dapat dikatakan bahwa Return On Asset (ROA) berpengaruh negatif terhadap likuiditas. Karena kenaikan Return On Asset juga akan meningkatkan nilai LDR yang berarti kemampuan likuiditas bank menurun. Berdasarkan pernyataan tersebut maka Hipotesis 2 (H2) yang menyatakan bahwa Return On Asset berpengaruh negatif terhadap likuiditas didukung. commit to user

60


digilib.uns.ac.id

Dari hasil tersebut mengindikasikan bahwa semakin meningkatnya profitabilitas bank, akan menurunkan tingkat likuiditas. Pada umumnya bank yang mengejar profitabilitas yang tinggi akan mengalami kesulitan likuiditas, sebaliknya jika bank terlalu berhati-hati dalam menjaga likuiditasnya maka akan memperoleh profitabilitas yang rendah (Bordelau & Graham, 2010) 4. H4 : Return On Equity (ROE) berpengaruh negatif terhadap likuiditas Dari hasil uji statistik terhadap variabel ROE diperoleh nilai t hitung sebesar -3,724 dengan probability value sebesar 0,000. Karena p value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa Return On Equity secara signifikan berpengaruh terhadap likuiditas. Besarnya koefisien variabel ROE menunjukkan nilai -1,267 hal ini menunjukkan pengaruh negatif terhadap LDR sebagai indikator likuiditas dimana setiap kenaikan ROE sebesar 1% akan menurunkan LDR sebesar 1,267. Berkaitan dengan Likuiditas yang diukur dengan rasio LDR Seperti dijelaskan sebelumnya bahwa semakin rendah nilai LDR maka kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Maka dari hasil tersebut dapat dikatakan bahwa Return on Equity berpengaruh positif terhadap likuiditas. Karena kenaikan Return on Equity (ROE) akan menurunkan nilai LDR yang berarti kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Dari pernyataan tersebut maka Hipotesis 4 (H4) yang menyatakan bahwa Return On Equity (ROE) berpengaruh negatif terhadap likuiditas tidak didukung. Dari hasil tersebut mengidikasikan bahwa semakin meningkatnya ROE, likuiditas perbankan juga akan semakin meningkat. ROE menunjukkan commit to user

61


digilib.uns.ac.id

kemampuan manajemen bank dalam mengelola modal yang tersedia untuk mendapatkan net income. Semakin tinggi return semakin baik, berarti deviden yang dibagikan atau ditanamkan kembali sebagai retained earning atau laba ditahan juga semakin besar (Hutasuhut, 2009). Laba yang ditanamkan kembali sebagai laba ditahan inilah yang menjadi sumber likuiditas perusahaan, sehingga semakin besar laba ditahan maka perusahaan semakin liquid. 5. H5 : Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas Dari hasil uji statistik terhadap variabel CAR diperoleh nilai t hitung sebesar -6,585 dengan probability value sebesar 0,000. Karena p value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa CAR secara signifikan berpengaruh terhadap likuiditas. Besarnya koefisien variabel CAR menunjukkan nilai -1,543 hal ini menunjukkan pengaruh negatif terhadap LDR sebagai indikator likuiditas dimana setiap kenaikan CAR sebesar 1 % akan menurunkan LDR sebesar 1,543. Temuan ini mendukung penelitian Caroline Barus (2011) dan penelitian Seandy (2010) yang menemukan bahwa CAR berpengaruh negatif signifikan terhadap LDR. Berkaitan dengan Likuiditas yang diukur dengan rasio LDR Seperti dijelaskan sebelumnya bahwa semakin rendah nilai LDR maka kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Maka dari hasil tersebut dapat dikatakan bahwa Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas. Karena kenaikan Capital Adequacy Ratio (CAR) akan menurunkan nilai LDR yang berarti kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Dari pernyataan commit to user

62


digilib.uns.ac.id

tersebut maka hipotesis 5 (H5) yang menyatakan bahwa Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas didukung. Hasil ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Iqbal (2012) yang menemukan bahwa Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas bank. Selain itu penelitian Akhtar et al (2011) menemukan bahwa Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas pada bank umum. Dari hasil tersebut disimpulkan bahwa semakin tinggi angka kecukupan modal bank, maka likuiditas bank tersebut juga semakin baik atau dikatakan liquid. CAR sebagai modal minimum yang harus dimiliki oleh suatu bank untuk menjamin kepentingan para penitip uang dapat terlindungi dari ancaman terjadinya insolvensi kegitan usaha bank. Ketetapan penyediaan modal minimum (CAR) menyebabkan dana yang seharusnya dapat disalurkan kepada masyarakat dalam bentuk kredit, harus diendapkan menjadi bagian modal/asset guna melindungi kepentingan para penitip uang (Latumaerissa 1999 :91). Jadi semakin tinggi jumlah penyediaan modal maka bank akan semakin baik dalam memenuhi kewajiban terhadap pihak deposan. 6. H6 : Non Performing Loan (NPL) berpengaruh negatif terhadap likuiditas Dari hasil uji statistik terhadap variabel NPL diperoleh bahwa variabel Non Performing Loan (NPL) tidak berpengaruh signifikan terhadap likuiditas. Hasil tersebut tidak mendukung hipotesis 6 (H6) yang menyatakan bahwa NPL berpengaruh negatif terhadap likuiditas. commit to user

63


digilib.uns.ac.id

Non Performing Loan (NPL) atau kredit bermasalah tidak berpengaruh signifikan terhadap Loan Deposit Ratio (LDR) dikarenakan sebagian besar bank umum yang go public selama periode penelitian menunjukkan bahwa rasio kredit bermasalah cukup rendah yaitu, rata-rata 2 %, dibawah ketentuan batas toleransi kredit bermasalah menurut Bank Indonesia sebesar 5%. Hasil temuan ini mendukung penelitian yang dilakukan Siringo (2006) dan Prayudi (2011) yang menemukan bahwa NPL berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap LDR. Berkaitan dengan Likuiditas yang diukur dengan rasio LDR. Seperti dijelaskan sebelumnya bahwa semakin rendah nilai LDR maka kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Maka dari hasil tersebut dapat dikatakan bahwa Non Performing Loan (NPL) berpengaruh positif terhadap likuiditas. Karena kenaikan Non Performing Loan (NPL) akan menurunkan nilai LDR yang berarti kemampuan likuiditas bank akan semakin baik. Dari pernyataan tersebut maka dapat disimpulkan bahwa Non Performing Loan mempunyai pengaruh positif tidak signifikan terhadap likuiditas. Dari hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa semakin tinggi angka kredit bermasalah maka menyebabkan turunnya nilai Loan Deposit Ratio. Kenaikan angka kredit bermasalah menyebabkan bank lebih memilih melakukan peningkatan struktur modal, konsekuensinya adalah pada saat perbankan berupaya memperkuat struktur permodalan, secara otomatis hal ini akan mengurangi kemampuan perbankan melakukan ekspansi kredit (Adam, 2009). Berkurangnya kemampuan bank dalam menyalurkan kredit inilah yang menyebabkan penurunan Loan Deposit Ratio. commit to user

64


digilib.uns.ac.id

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan Berdasarkan hasil penelitian mengenai analisis pengaruh Ukuran perusahaan (Size), Net Working Capital (NWC), Return On Asset (ROA), Return On Equity (ROE), Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Non Performing Loan (NPL) terhadap Likuiditas bank yang diukur dengan Loan Deposit Ratio (LDR) pada bank yang listing di Bursa Efek Indonesia, dapat diambil kesimpulan sebagai berikut : 1.

Dari analisis deskriptif terhadap ROA ditemukan bahwa nilai rata-rata ROA sebesar 0,01289 atau sekitar 2% hal ini mengindikasikan bahwa rata-rata bank go public nilai ROA sudah sesuai dengan ketentuan Bank Indonesia yang yang menetapkan nilai minimum ROA sebesar 2 %.

2.

Dari Hasil analisis deskriptif terhadap LDR ditemukan bahwa nilai rata-rata LDR sebesar 0,735683 atau sekitar 74% hal ini mengindikasikan bahwa ratarata LDR bank go public berada di batas aman sesuai dengan standar yang ditetapkan oleh bank indonesia yaitu dibawah 100%.

3.

Ukuran perusahaan berpengaruh positif dan signifikan terhadap likuiditas hal ini dibuktikan dari hasil uji statistik terhadap variabel SIZE diperoleh nilai t hitung sebesar -2.501 dengan probability value sebesar 0,014. Karena p-value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif signifikan terhadap likuiditas.

4.

Net Working Capital berpengaruh negatif dan signifikan terhadap likuiditas. Hal ini dibuktikan

commit user terhadap variabel net working dari hasil uji to statistik

65


digilib.uns.ac.id

capital diperoleh nilai t hitung sebesar 5,159 dengan probability value sebesar 0,000. Karena p-value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa modal kerja bersih (net working capital) secara signifikan berpengaruh negatif terhadap likuiditas. Temuan ini tidak mendukung hipotesis awal yang menyatakan bahwa net working capital berpengaruh positif terhadap likuiditas. 5.

Return On Asset (ROA) berpengaruh negatif terhadap likuiditas hal ini dibuktikan dari hasil uji statistik terhadap variabel ROA diperoleh nilai t hitung sebesar 3.494 dengan probability value sebesar 0,001. Karena p value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa Return On Asset (ROA) secara signifikan berpengaruh terhadap likuiditas.

6.

Return On Equity (ROE) berpengaruh positif terhadap likuiditas hal ini dibuktikan dari hasil uji statistik terhadap variabel ROE diperoleh nilai t hitung sebesar -3,724 dengan probability value sebesar 0,000. Karena p value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa Return On Equity (ROE) secara signifikan berpengaruh terhadap likuiditas.

7.

Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh positif terhadap likuiditas hal ini dibuktikan dari hasil uji statistik terhadap variabel CAR diperoleh nilai t hitung sebesar -6,585 dengan probability value sebesar 0,000. Karena p value lebih kecil dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa CAR secara signifikan berpengaruh terhadap likuiditas.

8.

Non performing loan (NPL) tidak berpengaruh terhadap likuiditas hal ini dibuktikan Dari hasil uji statistik terhadap variabel NPL diperoleh nilai t commit to user

66


9.

digilib.uns.ac.id

hitung sebesar -0,887 dengan probability value sebesar 0,377. Karena p value lebih besar dari 0,05 maka dapat dikatakan bahwa NPL tidak berpengaruh terhadap likuiditas.

B. Keterbatasan Penelitian ini memiliki keterbatasan antara lain : 1.

Sampel yang digunakan terbatas pada bank yang go public yang listing di Bursa Efek Indonesia.

2.

Variabel independen hanya terbatas pada variabel-variabel internal bank yaitu ukuran bank, modal bank, profitabilitas dan rentabilitas bank dan penyaluran kredit bank.

C. Saran Untuk Penelitian Selanjutnya Berdasarkan hasil analisis dan penelitian yang telah dilakukan oleh penulis maka diberikan beberapa saran untuk penelitian selanjutnya : 1.

Dengan hasil perhitungan menunjukkan kemampuan prediksi sebesar 37,5 % yang ditunjukkan pada nilai adjusted R square yang mengindikasikan perlunya rasio keuangan lain yang belum dimasukkan sebagai variabel independen yang mempengaruhi likuiditas maka untuk penelitian selanjutnya perlu menggunakan rasio lain selain rasio yang digunakan dalam penelitian.

2.

Memasukkan indikator ekonomi makro sebagai variabel independen seperti tingkat inflasi, jumlah kredit yang disalurkan, produk domestik bruto (PDB) dan suku bunga.

3.

Menggunakan rasio pengukuran likuiditas lain selain Loan Deposit Ratio diantaranya yaitu cash ratio sebagai indikator likuiditas lain menurut Bank commit to user Indonesia untuk mengetahui perbedaan. 67


digilib.uns.ac.id

DAFTAR PUSTAKA

Abdullah, Faisal. 2004. Manajemen Perbankan. UMM Press. Malang Adam,

Latif. 2009. Kredit http://lppm.ipb.ac.id.

Bermasalah,

Penyebab

dan

Dampaknya.

Astuti, Sih Darmi. & Bambang Sudyatno. 1995. Krisis Likuiditas Perbankan. Gema Stikubank Ascarya dan Yumanita. 2005. Bank Syariah : Gambaran Umum, Pusat pendidikan dan Studi Kebanksentralan (PPSK) Bank Indonesia. Ahmed, Naveed. Muhammad Farhan Akhtar & Muhammad Usman. 2011. Risk Management Practices and Islamic Banks: An Empirical Investigation from Pakistan. Interdisciplinary Journal in Business, 1(6),50-57. Akhtar, Muhammad Farhan. Khzier Ali. & Shama Sadaqat. 2011. Liquidity Risk Management : A comparison Study between conventional and islamic bank of pakistan. Interdisplinary Journal of research in business, 1 (1), 35-44. Arif, Ahmed. & Anees Ahmed Naufan, 2012. Liquidity Risk and Performance of Banking System. Journal of Financial Regulation and Compliance, Vol 20 iss 2 pp 182-195. Azwir, Yacub. 2006. Analisis Pengaruh Kecukupan Modal, Efisiensi, Likuiditas, NPL, dan PPAP Terhadap ROA Bank. Tesis Magister Manajemen Program Pasca Sarjana Universitas Diponegoro. Bordeleau, Etienne. & Christopher Graham. 2010. The Impact of Liquidity on Bank Profitability. Bank Of Canada Working Paper. Booklet Perbankan Indonesia, 2010. Bank Indonesia . Budisantoso, Totok. & Triandaru Sigit. Bank dan Lembaga Keuangan Lain. Salemba Empat. Jakarta. Chaerudin, H.2002. Analisis Posisi Likuiditas. Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara Chen, Naiwei. & Arvind Mahajan. 2010. Effects of Macroeconomic Conditions on Corporate Liquidity—International Evidence. International Research Journal of Finance and Economics ISSN 1450-2887 Issue 35 (2010) commit to user

68


digilib.uns.ac.id

Dendawijaya, Lukman. 2001. Manajemen Perbankan. Ghalia Indonesia : Jakarta Drehman, Mathias dan Kleopatra Nikolau 2009, Funding Liquidity Risk Definition and Measurement.working Series Paper, No 1024 Ervani, Eva. 2010. Analisis Pengaruh Capital adequacy ratio, Loan To Deposit Ratio, dan Biaya Operasional Bank Terhadap Profitabilitas bank Go public di Indonesia Periode 2000-2007. Jejak, Volume 3 Nomer 2, september 2010. Fahmi, Irham. 2011. Analisis Laporan Keuangan. Alfabeta Bandung. Fransisca. 2008. Pengaruh Faktor Internal Bank Terhadap Volume Kredit Pada Bank yang Go Public di Indonesia. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara . Gill, Amarjit & Neil Mathur.2011, Factors that Influence Corporate Liquidity Holdings in Canada. Journal of Applied Finance & Banking. Ghozali, Imam (2006). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS. Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang. Hamonangan, Reynaldo. 2009. Pengaruh Capital Adequacy Ratio, Debt to Equity Ratio, Non Performing Loan, Operating Ratio, dan Loan to Deposit Ratio Terhadap Return on Equity Perusahaan Perbankan yang Terdaftar di Indonesia. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara. Hanafi, Mamduh M & Abdul Halim. 2003. Analisis Laporan Keuangan. UPP AMP YKPN. Hadad, Muliaman, Wimboh Santoso, Bambang Ariyanto, 2003. Indikator Awal krisis Perbankan. Bank Indonesia. Hermawan, Jaka. 2009.Pengaruh Rentabilitas dan Solvabilitas Terhadap Likuiditas Pada Perusahaan Perbankan yang Go Public. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara Hua Shen, Chung, Yi-Kai Chen, Lan-Feng Kao, Chuan-Yi Yeh 2009. Bank Liquidity Risk And Performance. Working Paper Series Hutasuhut. Dina Rizkiah.2009.Pengaruh FDR, BOPO dan NPF Terhadap Profitabilitas (ROE) Perbankan Syariah di Indonesia.. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara Imbierowicz, Björn dan Christian Rauch 2011. On the Interrelation of Liquidity and Credit Risk Banks. Working Paper Series commit to user

69


digilib.uns.ac.id

Iqbal, Anjum.2012. Liquidity Risk Management: A Comparative study between Conventional and Islamic Banks of Pakistan. Global Journal of Management and Business Research Vol 12 Issue 5 Version 1.0 March 2012 Iswardono, 1999, Bank dan Uang. BPFE-Yogyakarta Kuncoro, Mudrajad&Suhardjono. 2002. Manajemen Perbankan Teori dan Aplikasi. BPFE. Yogyakarta Kasmir,2005.Pemasaran Bank. Prenada Media. Jakarta Latumaerisa. Julius R. 2011.Bank dan Lembaga Keuangan Lain.Salemba Empat.Jakarta Lampiran Surat Edaran Bank Indonesia Nomor: 5/21/DPN/2003 Tentang Pedoman Standar Penerapan Manajemen Resiko bagi Bank Umum. Laporan Perekonomian Indonesia. 2011. Bank Indonesia Lestari, Indah.2007. Analisis Pengaruh Capital Adequacy Ratio (CAR) dan Non Performing Loan (NPL) Terhadap Tingkat Penyaluran Kredit Pada BankBank Umum di Indonesia. Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara Leon, Boy. & Sonny Ericson.2007. Manajemen Aktiva Pasiva Bank Non Devisa. PT Grasindo. Jakarta Lu, Wen-Cheng & Kuang Hsien Wang. 2010. Firm Growth and Liquidity Constraints in the Taiwanese Manufacturing Firms. International Research Journal of Finance and Economics issue 39 Martono, 2002. Bank dan Lembaga Keuangan Lain. Ekonisia. Yogyakarta Merkusiwati, Ni ketut Lely Aryani. 2007. Evaluasi Pengaruh Camel Terhadap Kinerja Perusahaan. Buletin Studi Ekonomi, Volume 12 Nomer 1 Tahun 2007 Nasirudin, 2005. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Loan to deposit Ratio (LDR di BPR Wilayah Kerja Kantor Bank Indonesia Semarang, Tesis Program Pasca Sarjana Universitas Diponegoro Semarang Nandadipa, seandy.2010. Analisis Pengaruh CAR, NPL, Inflasi, Pertumbuhan DPK, dan Exchange Rate Terhadap LDR. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Pedoman Standar Penerapan Manajemen Resiko bagi Bank Umum. 2003. Bank commit to user Indonesia

70


digilib.uns.ac.id

Peraturan Bank Indonesia nomor 5/8/PBI/2003 tentang Penerapan Manajemen Risiko bagi bank umum Peraturan Bank Indonesia Nomor 6/10/PBI/2004 tanggal 12 April 2004 tentang Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum Peraturan Bank Indonesia Nomor: 3/21/PBI/2001 tahun 2001 Prastowo & Juliaty.2005. Analisis Laporan Keuangan Konsep dan Aplikasi. UPP AMP YKPN. Yogyakarta Reed, Edward W & Edward K Gill. 1995.Bank Umum.Bumi Aksara. Jakarta Retnadi. Djoko. 2006. Memilih Bank Yang Sehat.Elex Media Komputindo. Jakarta. Retnadi, Djoko.2007. Menelaah LDR Versi Baru. Senin 27 Agustus 2007

Koran Seputar Indonesia,

Riyanto, Bambang& Munawir.1977. Analisa laporan Finansial. Liberty Yogyakarta Riyanto, Bambang, 1997. BPFE.Yogyakarta

Dasar-dasar

Pembelanjaan

Perusahaan.

Sekaran, Uma 2000. Research methods for Business . Salemba empat. Jakarta Silvanita Ketut. 2009.Bank dan Lembaga Keuangan Lain. Erlangga. Jakarta Sijabat, Dewi Christina.2009.Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Likuiditas Pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2005-2007. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara Siringo, Imelsa. 2006. Analisis Pengaruh Tingkat Suku Bunga Sertifikat Bank Indonesia (SBI) dan Non Performing Loan (NPL) Terhadap Jumlah Kredit yang Disalurkan Bank Umum di Sumatera Utara. Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara. Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 13/23/DPNP tanggal 25 Oktober 2011 Surat Edaran Bank Indonesia Nomor 3/30/DPNP tanggal 14 Desember 2001 Suseno. Abdullah Piter. 2003. Sistem dan Kebijakan Perbankan Di Indonesia. Pusat Pendidikan dan Studi Kebangsentralan (PPSK) Bank Indonesia commit to user

71


digilib.uns.ac.id

Syarief , Mochamad Edman. 2009. Manajemen Modal Kerja dan Pengaruhnya Terhadap Likuiditas dan Ukuran Perusahaan. Jurnal Ekonomi, Keuangan, Perbankan dan AkuntansiVol 3 No 1, 67-83 Sugiharto, Anton. 2005. Analisis Faktor-Faktor yang Berpengaruh Terhadap Return On Equity. Tesis Magister Manajemen Program Pasca sarjana Universitas Diponegoro Weston, J Fred & Eugene F Brigham. 1994. Dasar-dasar Manajemen Keuangan. Erlangga. Jakarta Weston, J Fred & Thomas E Copeland. 1991. Manajemen Keuangan. Erlangga. Jakarta _________,2002. Mengurai Benang Kusut BLBI. Bank Indonesia

commit to user

72

ANALISIS PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN, NET WORKING CAPITAL, ROA, ROE, CAR DAN NPL TERHADAP LIKUIDITAS PADA BANK UMUM DI INDONESIA

Recommend Documents