ANALISIS PENGARUH PERSEPSI, KEMAMPUAN DIRI DAN KEMAJUAN TEKNOLOGI TERHADAP NIAT MENGGUNAKAN SOFTWARE MYOB PADA LEMBAGA KURSUS DI KOTA SEMARANG
Bagus Kusuma Ardi STIE Dharmaputra Semarang
Abstrak Penelitian ini bertujuan menganalisis pengaruh Persepsi, kemampuan diri dan Dukungan Teknologi Terhadap Niat menggunakan Software MYOB Pada Lembaga Pendidikan Kursus Di Kota Semarang. Pengujian Hipotesis diketahui bahwa nilai t hitung untuk Persepsi (X1) - 1,204 < t tabel 1,9842 dan tingkat signifikansi 0,232 > 0,05 (tidak signifikan) dengan β1= -0,101 artinya Persepsi (X1) tidak berpengaruh dan tidak signifikan terhadap Niat (Y), maka hipotesa 1 ditolak. t hitung untuk Kemampuan Diri (X2) 5,104 > t tabel 1,9842 dan tingkat signifikansi 0,000<0,05 (signifikan) dengan β2 = 0,476 artinya Kemampuan Diri (X2) berpengaruh positif signifikan terhadap Niat (Y), maka hipotesa 2 diterima. t hitung untuk Dukungan Teknologi (X 3) 4,999 > t tabel 1,9842 dan tingkat signifikansi 0,000 < 0,05 (signifikan) dengan β 3 = 0,458 artinya Dukungan Teknologi (X3) berpengaruh positif signifikan terhadap Niat (Y), maka hipotesa 3 diterima. Kata Kunci : Persepsi, Kemampuan Diri, Teknologi, Niat
A.
Dewasa ini proses penyusunan
LATAR BELAKANG Perkembangan
Teknologi
laporan keuangan dalam era Teknologi
Informasi ( TI ) yang sangat cepat
Informasi (TI) juga telah mengalami
memberikan banyak akses kemudahan
perkembangan
pada berbagai aspek sebagai salah satu
Perkembangan yang pesat tersebut
contoh pada kegiatan bisnis. Dengan
ditandai dengan munculnya berbagai
adanya
macam software akuntansi yang dapat
informasi semua
jaringan saat orang
dan
ini
teknologi
memungkinkan
dapat
membantu
melakukan
yang
dalam
cukup
data
pesat.
transaksi
keuangan suatu perusahaan. Berbagai
pengolahan data transaksi yang rumit
software
menjadi informasi yang akurat, tepat
diantaranya
dan relevan ( Jurica Lucyanda, 2010).
MYOB, ACL, MS.EXCEL, VALUE 85
akuntansi
pada
ACCURATE,
saat
ini
DEA,
PLUS, OMEGA ACCOUNTING, BEE
Buku Besar, Pembelian, Penjualan,
ACCOUNTING
lain.
Keuangan dan persediaan memberikan
Teknologi informasi dapat memenuhi
efisiensi kerja dengan menghilangkan
kebutuhan informasi bisnis dengan
pengulangan
sangat cepat, tepat waktu, relevan dan
melalui fungsi-fungsi yang berbeda,
akurat. Banyak perusahaan yang mulai
dan memungkinkan ekplorasi data
mengembangkan
dan
memberi
yang maksimal (Kharisma, 2011).
perhatian
khusus
pada
teknologi
informasi
sebagai
dan
lain
pencatatan
transaksi,
Peneliti menggunakan software
sumber
yang
pengumpulan
dan
digunakan oleh pengguna informasi
pengunaan informasi secara efektif
keuangan seperti akuntan, manajemen,
(Wilkison & Cerullo, 1997 dalam
kreditor dan pihak – pihak lainnya.
Kharisma 2011).
Penggunaan MYOB dalam perusahaan
memfasilitasi
yang
MYOB sebagai
objek
karena
Salah satu software akuntansi
cukup membantu dalam pengolahan
berskala
data
Internasional
yang
akuntansi,
sehingga
berhasil masuk dan digunakan oleh
menghasilkan
berbagai kalangan seperti pelaku bisnis
yang
baik perusahan kecil sampai menengah
pengguna informasi tersebut. Di dunia
adalah software MYOB (Mind Your
pendidikan sendiri, MYOB cukup
Own
Perkembangan
banyak dipakai untuk pembelajaran
software MYOB mulai dari versi 1.0
komputerisasi akuntansi pada lembaga
sampai versi 18. Software MYOB
kursus dan perguruan tinggi. Atas
memberikan kemudahan dalam proses
dasar uraian diatas, peneliti mengambil
administrasi
judul
Bussines).
usaha
dengan
dapat
PERSEPSI,
Besar,
DAN
Penjualan,
Persediaan,
Pembelian, Payroll,
keuangan
digunakan
“ANALISIS
mengintegrasikan fungsi-fungsi Buku Keuangan,
informasi
mampu
PENGARUH
KEMAMPUAN
KEMAJUAN
oleh
DIRI
TEKNOLOGI
TERHADAP
NIAT
Inventory dan Pengelolaan Relasi,
MENGGUNAKAN
dimulai dari proses input dokumen
MYOB PADA LEMBAGA KURSUS
dasar sampai pada proses pelaporan.
DI KOTA SEMARANG”.
Dengan terintegrasinya fungsi-fungsi 86
SOFTWARE
B. 1.
2.
3.
RUMUSAN MASALAH Apakah
Persepsi
(Perceived
Teknologi (Technology Support)
Usefulness) berpengaruh terhadap
berpengaruh
Niat
Menggunakan
untuk
menggunakan
(Behavioral Intention to Use)
Intention
software MYOB.
MYOB.
terhadap
to
Niat
(Behavioral Use)
software
Apakah Kemampuan Diri (Self
D.
TINJAUAN PUSTAKA
Efficacy) berpengaruh terhadap
1.
Technology Acceptance Model
Niat
Berperilaku
Menggunakan Intention
to
Untuk
(TAM)
(Behavioral
TAM diadaptasi dari Theory of
software
Reasoned Action yang diperkenalkan
Use)
MYOB. 3.
Menganalisis pengaruh Dukungan
Apakah
oleh Ajzen dan Fishbein (1980) dan Dukungan
berpengaruh
Teknologi
terhadap
diusulkan oleh Davis (1989). TAM
Niat
mengasumsikan
bahwa
penerimaan
Berperilaku Untuk Menggunakan
seseorang atas teknologi informasi
(Behavioral Intention to Use)
dipengaruhi oleh dua variabel utama
software MYOB.
yaitu
Persepsi
Kebermanfaatan(Perceived
C.
TUJUAN PENELITIAN
1.
Menganalisis pengaruh Persepsi
Usefulness) dan Persepsi Kemudahan
(Perceived Usefulness) terhadap
Penggunaan (Perceived Ease of Use).
Niat Menggunakan (Behavioral Intention
to
Use)
Persepsi
software
(Perceived Usefulness) dan Persepsi
MYOB. 2.
Kemudahan
Menganalisis
Kebermanfaatan
Penggunaan(Perceived
pengaruh
Ease of Use) mempengaruhi Sikap
Kemampuan Diri (Self Efficacy)
Kearah Penggunaan Individu (Attitude
berpengaruh
Toward Using
terhadap
Menggunakan Intention
to
Niat
(Behavioral Use)
Individu) terhadap
penggunaan teknologi.
software
MYOB.
87
Gambar 1 Technology Acceptance Model (TAM) Sumber : Devis et al. (1989) dalam Dhini Suryandini (2010) 2.
Theory of Planned Behavior (
individu untuk
TPB)
perilaku. Intention merupakan suatu
Theory of Planned Behavior (TPB)
dikembangkan
oleh
melakukan suatu
kemampuan untuk menangkap faktor -
Ajzen
faktor
motivasional
yang
(1985), teori ini terfokus pada faktor–
mempengaruhi suatu perilaku. Dalam
faktoryang
menentukan
perilaku
teori ini keinginan atau Niat perilaku
Theory
Planned
(Behavioral
actualindividu.
of
Intention)
Behavior (TPB) merupakan perluasan
sikap
dari Theory of
subjektif (Subjective Norms)
(Ajzein and utama
dalam
Behavior
Reasoned Action
Fishbein, 1980). Faktor Theory
(TPB)
of
adalah
kontrol
Planned
(Attitude),
terdiri
perilaku
norma
yang
-
88
norma dan
dirasakan
(Perceived Behavioral Control).
intention
dari
Gambar 2 Theory Planned Behavior (TPB) yang sudah dikembangkan Sumber : Ajzen(1991)dalam Jurica Lucyanda (2010) 3.
perilaku individu pengguna sistem
Integrasi TAM dan TPB
awal
Dalam penelitian – penelitian
teknologi
mengenai
variabel-variabel
sistem
teknologi
informasi.
relevan
reliabel
karena salah satu variabel utamanya
faktor yang mempengaruhi sikap dan
adalah niat perilaku yang dipengaruhi
perilaku, namun TAM awalnya belum
oleh
yaitu
memasukkan pengaruh dari faktor
kegunaan persepsian dan kemudahan
sosial dan faktor kontrol perilaku. (
penggunaan
persepsian,
Monica Tirza Dhreana, 2012 )
berpengaruh
terhadap
4.
variabel
lainnya,
terbukti
sikap
H1: Persepsi (Perceived Usefulness)
Davis (1989) mendefiniskan
berpengaruh terhadap Niat Untuk
Kegunaan(Perceived
Usefullness)
merupakan
Menggunakan (Behavioral Intention
tingkat
to Use) software MYOB.
kepercayaan atau keyakinan seseorang terhadap
penggunaan
tertentu yang dapat
suatu
faktor-
dan
Persepsi (Perceived Usefullness)
Persepsi
mengetahui
dan
informasi, TAM sering diterapkan
dua
untuk
ini
Meskipun
5.
objek
Kemampuan Diri ( Self Efficacy )
meningkatkan
Kemampuan
Diri
(Self
kinerja atau prestasi orang tersebut.
Efficacy) diartikan sebagai penilaian
Dalam penelitiannya tersebut juga
kemampuan
menjelaskan bahwa Persepsi Kegunaan
melakukan pekerjaan atau pengelolaan
(Perceived Usefullness) mempengaruhi
organisasi dengan mencapai hasil yang
secara positif dan signifikan terhadap
diinginkan
penggunaan sistem informasi.
Jurica 2010). Pengujian regresi atas
Berdasarkan
(Bandura
1986
dalam
dalam
yang
hipotesis menunjukkan bahwa self
persepsi
efficacy tidak memiliki pengaruh yang
Usefullness),
positif terhadap intention pengguna
maka dibuat suatu hipotesis sebagai
dalam menggunakan software internal
berikut :
My QAS.
berhubungan
uraian
seseorang
dengan
kegunaan(Perceived
89
Berdasarkan penelitian
penelitian
sebelumnya
–
Dukungan
yang
Teknologi
(Technology
Support), maka dibuat suatu hipotesis
berhubungan dengan Kemampuan Diri
sebagai berikut :
(Self Efficacy), maka dibuat suatu
H3
:
hipotesis sebagai berikut :
(Technology
Dukungan
Teknologi
Support)
berpengaruh
H2 : Kemampuan Diri (Self Efficacy)
terhadap Niat Untuk Menggunakan
MYOB berpengaruh terhadap Niat
(Behavioral
Untuk
software MYOB.
Menggunakan
(Behavioral
Intention to Use) software MYOB. 6.
Dukungan
Teknologi
7. (
to
Use)
Niat Untuk Menggunakan ( Behavioral Intention ) Niat
Technology Support ) Dukungan
Intention
Berperilaku
Untuk
Teknologi
Menggunakan (Behavioral Intention)
(Technology Support) menunjukkan
adalah kecenderungan perilaku untuk
pada
tetap menggunakan suatu teknologi
keputusan
individu
untuk
menggunakan atau tidak menggunakan
(Davis, 1989). Tingkat
teknologi
sebuah teknologi komputer
dalam
menyelesaikan
penggunaan pada
serangkaian tugasnya (Gooddhueand
seseorang dapat diprediksi dari sikap
Thompson, 1995). Chan, K.W. and
perhatian pengguna terhadap teknologi
Ndubisi (2004) meneliti Technology
tersebut,
misalnya
Facilities
menambah
Peripheral
mempengaruhi
Intention
keinginan pendukung,
melalui variabel mediasi Perceived
motivasi untuk tetap menggunakan,
Behavioural Control. Hasil penelitian
serta keinginan untuk
menunjukkan adanya hubungan tidak
pengguna
lain.
langsung (melalui Perceived Behaviour
menggunakan
teknologi (Behavioral
Alcontrol) antara Technology Facilities
Intention
Use)
dengan Intention.
(keinginan)
Berdasarkan penelitian – penelitian
melakukan perilaku tertentu.
sebelumnya yang berhubungan dengan 8.
Kerangka Pemikiran
90
to
memotivasi
Niat
perilaku
sebagai
seseorang
Niat untuk
Persepsi (Perceived Usefullness) Kemampuan Diri (Self Efficacy
Niat (Behavioral Intention)
Dukungan Teknologi (Technology Support
Gambar 3. Kerangka Pemikiran yang dikembangkan E. 1.
sama
METODE PENELITIAN
4. Dapat mengerjakan
Definisi Operasional Variabel a. Persepsi
(Perceived
pekerjaan dalam waktu
Usefulness)
cepat
Variabel ini diukur dengan
c. Dukungan Teknologi (
indikator didalamnya yaitu:
Technology Support )
1.
Peningkatan
performa
Variabel ini diukur dengan
kinerja
Indikator didalamnya yaitu:
2.Peningkatan
efektivitas
1. Mempermudah pekerjaan
kinerja
2. Efektif dan efisien kinerja
3.Menyederhanakan
proses
3. Mempercepat Kinerja dan
kinerja
lebih akurat
b. Kemampuan
Diri
(
Self
4. Persaingan
Efficecy ) Variabel
di
Era
Globalisasi inidiukur
dengan
d. Niat
Berperilaku
Untuk
Indikator didalamnya yaitu:
Menggunakan ( Behavioral
1. Percaya dengan
Intention to Use)
kemampuan diri sendiri
Variabel ini diukur dengan
2. Mempunyai kemampuan
Indikator didalamnya yaitu:
lebih
1. Mempunyai fitur yang
3. Dapat melakukan beberapa
membantu
pekerjaan secara bersama-
2. Selalu mencoba 91
menggunakan
pengukur relative konsisten
3. Berlanjut dimasa datang 2.
3.
apabila pengukuran dilakukan dua kali atau lebih. Pengujian
Populasi dan Sampel Dalam penelitian ini pihak yang
relihabilitas
dijadikan
penelitian
internal indicator dari variable
adalah peserta didik LPK komputer
dilakukan dengan dilakukan
yang membuka kursus MYOB di
dengan
kota Semarang. Dan untuk sampel
koefesien cronbach’s alpha.
11 lembaga pendidikan kursus
Secara umum besarnya skor
komputer yang membuka kursus
cronbach’s
MYOB di kota Semarang.
direkomendasikan di atas 0,7
populasi
konsistensi
menggunakan
alpha
yang
(imam ghozali, 2011).
Analisis Data a. Validitas dan Reliabilitas
b. Uji Kelayakan Model
Uji validitas menunjukan
Menurut
Imam
Ghozali
sejauh mana suatu alat ukur itu
(2005:85) uji kelayakan yang
dapat mengukur variable yang
digunakan meliputi :
akan diukur atau sejauh mana ketepatan suatu
dan
alat
1. Koefisien determinasi
kecermatan ukur
Koefisien
dalam
(adjusted
determinasi R 2)
digunakan
melaksanakan fungsinya. jika r
untuk mengukur seberapa
hitung positif dan r hitung >
besar kemampuan model
table maka butir pertanyaan
dalam menerangkan variasi
adalah valid. Jika r htung
variable terikat.
negative dan r hitung lebih
2. Uji F
kecil dari r tebel, maka butir
Kreteria yang digunakan :
atau item pertanyaan tidak
a. Jika nilai F hitung > F
valid.
tabel, maka signifikan Uji
Reliabilitas
merupakan
istilah
dan jika nilai F hitung <
yang
F
dipakai untuk menunjukkan sejauh
mana
suatu
tabel,
signifikan.
hasil 92
maka
tidak
b. Jika
signifikan
3. Uji
Normalitas
grafik distribusi normal PP-
dan jika angka signifikan
Plot,
> 0,05, maka signifikan.
pengambilan
Berdasarkan
Singgih Santoso, 2000)
atas
pengujian
suatu
model
4. Uji
dengan
keputusan(
heteroskedastisitas
dengan grafik scatterplot,
hitung >F tabel atau
dengan
signifikan < 0,05.
keputusan
Asumsi
1. Uji
Klasik
Regresi
pengambilan (Singgih
Santoso, 2000). d. Uji Hipotesis
autokorelasi
Durbin
Watson
dengan
dengan
Uji hipotesis yang digunakan
analisis
adalah
pengambilan
individual
keputusan.
uji (t
signifikasi test)
untuk
menguji signifikasi variabel
2. Uji multikolinieritas dengan
bebas yang terdapat dalam
korelasi variabel bebas dan
persamaan
nilai Tolerence dan nilai
individu berpengaruh terhadap
VIP
nilai variabel terikat.
analisis
dengan
keputusan
regresi
bebas
multikolinieriti
1.
dasar
dikatakan layak jika F
Linier
F.
dengan
<=0,05, maka signifikan
di
c. Uji
angka
HASIL PENELITIAN Uji Validitas Tabel 1 Hasil Pengujian Validitas Kuesioner Variabel
Persepsi ( X1 )
Kemampuan Diri
Indikator
R hitung (Corrected Item Total Correlation)
>/<
r tabel (α=0,05)
Hasil
X11
0,614
>
0,195
Valid
X12
0,615
>
0,195
Valid
X13
0,472
>
0,195
Valid
X21
0,538
>
0,195
Valid
93
secara
( X2 )
X22
0,641
>
0,195
Valid
X23
0,471
>
0,195
Valid
X31
0,562
>
0,195
Valid
Dukungan Teknologi
X32
0,683
>
0,195
Valid
( X3 )
X33
0,630
>
0,195
Valid
X34
0,374
>
0,195
Valid
0,195
Valid
Niat ( Y1 )
0,558
>
0,195
Valid
Y12
0,587
>
0,195
Valid
Y13
0,518
>
Tabel di atas menunjukkan bahwa
Corrected Item Total Correlation
semua variabel kuesioner valid,
atau r hitung > r tabel=0,195
karena masing – masing item
(N=97, α=0,05)
memenuhi
2.
Y11
syarat
yaitu
nilai
Uji Reliabilitas Tabel 2 Hasil Pengujian Reliabilitas Kuesioner Variabel
r hitung (Cronbach Alpha) 0,745 0,732 0,757 0,731
Persepsi ( X1) Kemampuan Diri ( X2 ) Dukungan Teknologi ( X3) Niat ( Y )
>/<
r standar
Hasil
> > > >
0,70 0,70 0,70 0,70
Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel
Tabel di atas menunjukkan bahwa
(X2), Dukungan Teknologi (X3) dan
nilai Cronbach Alpha atau r hitung
Niat (Y) semua lebih besar dari 0,7
untuk ke empat
(r standar) maka dapat disimpulkan
variabel
yaitu
Persepsi (X1), Kemampuan Diri
bahwa pengujian kuesioner reliabel.
62 %, artinya variabel X1,X2
3. Uji Kelayakan Model Regresi A. Koefisien Determinasi
dan X3 menjelaskan variasi
Angka determinasi (Adjusted
sebesar 62 % terhadap Y1,
R Square) sebesar 0,620 atau
adapun 94
sisanya
38
%
dijelaskan oleh variabel diluar
digunakan untuk memprediksi
model.
variabel dependen.
B. Uji F
4. Uji Asumsi Klasik
Tabel di atas menunjukkan
a.
bahwa nilai F hitung sebesar
Bebas problem autokorelasi seperti ditunjukkan tabel di
53,290 > F tabel 2,6993 dan
bawah
tingkat signifikansi 0,000 < α
angka
Durbin
Watson sebesar 1,874 ,
= 0,05 (signifikan). Dengan
karena diantara -2 sampai
demikian dapat disimpulkan
dengan 2.
bahwa model “fit” atau layak Tabel 3
b
Model Summary
Model
R
1
.795
R Square a
Adjusted R
Std. Error of the
Square
Estimate
.632
.620
Durbin-Watson .894
2.159
a. Predictors: (Constant), X3, X1, X2 b. Dependent Variable: Y
b. Menunjukkan tidak adanya
0,1.
Maka
dapat
korelasi yang di atas angka
disimpulkan bahwa bebas
0,9. nilai VIF dibawah 10
problem multikolineritas.
dan nilai Tolerance diatas Tabel 4 Collinearity Statistics Tolerance
95
VIF
.557
1.794
.456
2.195
.471
2.123
c. Uji Normalitas dengan Grafik PP plot dapat dilihat pada gambar berikut ini.
Gambar 4 Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual Persamaan Regresi Dari gambar grafik diatas
arah garis diagonal, maka
menunjukkan bahwa data
model regresi memenihi
menyebar di sekitar garis
asumsi normalitas.
diagonal dan mengikuti d. Uji heterosekdasitas dengan grafik scatter plot dapat dilihat pada gambar berikut ini.
Gambar 5 Grafik Scatterplot Persamaan Regresi Dari
gambar
grafik
diatas
pola yang jelas, serta titik-titik
menunjukkan bahwa tidak ada
menyebar di atas dan di bawah
96
angka 0 pada sumbu Y, maka
tidak terjadi heterosekdasitas.
5. Uji Hipotesis Uji hipotesis dari persamaan regresi dapat dijelaskan dengan tabel berikut ini. Tabel 4 Coefficients
a
Standardized Coefficients Model 1
Collinearity Statistics
Beta
t
(Constant)
Sig.
1.771
.080
Tolerance
VIF
X1
-.101
-1.204
.232
.557
1.794
X2
.476
5.104
.000
.456
2.195
X3
.458
4.999
.000
.471
2.123
Dependent Variable: Niat
1) Berdasarkan tabel 4 diketahui
a. t hitung untuk Persepsi (
koefisien regresi ( beta ) atau
X1 ) 1,204 < t tabel 1,9842
β1= -0,101 , β2 = 0,476, β3 =
dan tingkat signifikansi
0,458
0,232
,
dan
persamaan
regresinya sebagai berikut:
>
0,05
(tidak
signifikan) dengan β1= 0,101 artinya Persepsi (
Y = β1 X1 +β2 X2 + β3 X3 + e
X1 ) tidak berpengaruh
Sehingga: Y=
negatif
-0,101X1 + 0,476X2 +
tidak
signifikan terhadap Niat (
0,458 X3 + e
Y ), maka hipotesa 1
2) Hasil uji signifikansi untuk menjawab
dan
ditolak.
hipotesis
b. t
ditunjukkan pada kolom “t”
hitung
untuk
Kemampuan Diri ( X2 )
dan “sig” dengan interpretasi
5,104 > t tabel 1,9842 dan
sebagai berikut :
tingkat signifikansi 0,000
97
< 0,05 (signifikan) dengan
0,05 (signifikan) artinya Sikap
β2 = 0,476 artinya Sikap
(X2)
(X2) berpengaruh positif
signifikan terhadap Niat (Y1),
signifikan terhadap Niat (
maka hipotesa 2 diterima.
Y ), maka hipotesa 2
3.
diterima.
hipotesis
3
(H3)
Dukungan Teknologi (X3) 8,104 >
Teknologi (X3) 4,999 > t
t
tabel 1,9842 dan tingkat
signifikansi
signifikansi 0,000 < 0,05
(signifikan) artinya Sikap (X2)
(signifikan) dengan β3 =
berpengaruh
0,471 artinya Dukungan
terhadap Niat (Y1), maka hipotesa
Teknologi
3 diterima.
(X3)
berpengaruh
1.
Pengujian
positif
diketahui bahwa t hitung untuk
c. t hitung untuk Dukungan
G.
berpengaruh
positif
4.
tabel
1,9842
Pengujian
dan
0,000
positif
hipotesis
tingkat <
0,05
signifikan
4
(H4)
signifikan terhadap Niat
diketahui bahwa t hitung untuk
(Y),
Niat (Y1) 4,384 > t tabel 1,9842
maka
hipotesa
3
diterima.
dan tingkat signifikansi 0,000 <
KESIMPULAN
0,05 (signifikan) artinya Niat (Y1)
Pengujian hipotesis 1
(H1)
berpengaruh
positif
signifikan
diketahui bahwa t hitung untuk
terhadap Penggunaan Senyatanya
Persepsi (X1) 2,094 (bertanda
(Y2), maka hipotesa 4 diterima.
negatif) > t tabel 1,9842 dan
diterima.
tingkat signifikansi 0,039 < 0,05
H.
DAFTAR PUSTAKA
(signifikan) artinya Persepsi (X1) berpengaruh terhadap
negatif
Niat
(Y1),
Ajzen, Icek. 1991. The Theory Of Planned Behavior. Organizational Behavior And Human Decision Procceses. Vol. 50. 179-211.
signifikan dengan
demikian hipotesis (H1) diterima. 2.
Pengujian hipotesis 2
(H2) Ajzen, I. dan Fishbein, M.1980. Understanding attitudes and predicting social behavior. Englewood Cliffs, Nj:Prentice-Hall.
diketahui bahwa t hitung untuk Sikap (X2) 6,564 > t tabel 1,9842 dan tingkat signifikansi 0,000 < 98
IBM SPSS, Edisi Semarang:BP-UNDIP.
Arikunto, Suharsimi. 2006. “Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik”. Jakarta : Rineka Cipta.
Khakim, Kharisma Nur. 2011. Analisis Faktor-Faktor Yang Memepengaruhi Penerimaan dan Penggunaan Software Akuntansi MYOB Dengan Menggunakan Pendekatan Technology Acceptance Model (TAM). Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang.
Davis, Fred D. 1989. Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology. MIS Quarterly, Vol.13, No.3 (Sep., 1989), pp. 319-340. Desra
Triyunsari, Dkk. 2012. Evaluasi Penerimaan Sistem Informasi Kepegawaian Pada PT. Altrak 1978 Palembang Dengan Menggunakan Metode Technology Acceptance Model (TAM). Jurnal Ilmiah Fak. Ilkom Vol. 1 No. 1 Sept 2012:1-2
Lucyanda, Jurica. 2010. Pengujian Technology Acceptance Model (TAM) dan Theory Planned Behavior (TPB). JRAK, Vol. 2 Agustus.UNISMA Santoso, Singgih, 2000. “Buku Latihan SPSS Statistik Parametrik”. Jakarta : PT. Elex Media Komputindo.
Fajarini, Indah. 2010. Faktor – faktor Internal Yang Mempengaruhi Personal Computer Pribadi Di Bank Perkreditan Rakyat Se – Eks Karesidenan Semarang. Jurnal Dinamika Akuntansi Vol. 2, No. 2, September, 118128.
Suryandini, Dhini. 2010. Aplikasi Model Penerimaan Teknologi Dalam Penggunaan Software Audit Oleh Auditor. Jurnal Dinamika Akuntansi (JDA) Vol. 2, No. 2, September, 92102.
Fishbein, M. dan Ajzen, I. 1975. “Belief, Attitude, Intentions and Behavior: AnIntroductiontoTheoryandRes earch,”AddisonWesely,Boston,MA Imam
5,
Tsung
Ghozali, 2005. Analisis Multivariat SPSS, Edisi Ketiga, Semarang : BP – UNDIP.
Lu, Cheng, et al. 2010.Anempiricalstudyof online tax filing acceptance model: Integrating TAM and TPB. African Journal of Business Management Vol. 4(5), pp.800 - 810. May.
Venkatesh, V., Morris, M.G., Davis, F.D., and Davis, G.B. “User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View,” MIS Quarterly (27:3),
---------------, 2011. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program 99
2003, 425-478. [2ndmost cited of all papers ever published
in MIS
100
Quarterly
