I
Citeerwijze: Rechtbank van Koophandel Antwerpen 14 april 2015, IEFbe 1321 (GRC tegen PV Cycle Association) www.ie-forum.nl ,a,llrrlrilii .. ¡:ii" i 3lì ¡'ì.U/.
t..,ir,
I
nechtbánkivah KoopharitJel Antwerpe¡; afdellng Antwerpen A lt4.l1059s
p.1van8
Ultglfte Vonnlsnummer
Uitgereikt äan
Ultgerelkt aan
op €
op
Rechtsmiddelelr
Repertor¡umnummer €
Datum van uitspraak
14 april 2015 Rolnummer
Al L4lt0s95
Niet aan
te
bieden aan de
ontvan8er
Reehthæffi t{
wæHr
Kæmphandeå
Amtwetrpen, æfdeBãmg AraËwerpevr
Vonn¡s Ma rktpra ktij ken
Aangeboden op
Nlet te rêgistrefen
l
mer
Rechtbank van Koophandel Antwerpên, afdeling Antwerpen A
/14/10595
p. 2 van
I
NV GROND RECYCTAGE CENTRUM,
waarvan de maatschappelijke zetel gevestigd is te 2070 Zwijndrecht, Scheldeduk 30, ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder het nummer 0456,950.667,
eisende partij, vertegenwoordigd door Mr B. Grégoir en Mr, De Deken, advocaten, met kantoor te 2000 Antwerpen, Vlaamsekaai 54-57;
TEGEN
Vzw PV
CYCLË
IVZW,
waarvan de maatschappelijke zetel gevestigd ls te 1000 Brussel, MontoyersTraat2312,lngeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemlngen onder het nummer 0893'O27,827
'
verwerende partij, vertegenwoordigd door Mr E. De Gryse loco Mr. E. Cornu, advocaat, met kantoor
te L05O Brussel, Louizalaan 149 bus 20;
I.
PROCEDUREVOORAFGAANDEN
Artikelen 2, 34, 36, 37 en 41 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik der talen in gerechtszaken, gewijzigd bij wet van 10 oktober 1967, houdende het Ger, Wb. worden toegepast.
De inleidende dagvaarding wordt uitgebracht door de NV GROND RECYCLAGE CENTRUM op 26 november 2014. De stukken van rechtspleging worden vermeld op de inventaris van het dossier van rechtspleging.
De zaak wordt vastgestetd voor pleidooien op 31 maart 2015, Op vermelde datum wordt de zaak gepleit waarna ze in beraad wordt genomen.
Rechtba nk va n Koophandel Antwerpen, afdellng Antwe rpen A I L4 I L0595
p,3van8
il.
DE FEITEN
t.
De NV GROND RECYCLAGE CENTRUM (hlerna aangeduld als "GRC") ls slnds 2006 actlef ¡n de sector van het afualbeheer en recyclage. ZIJ rlcht zlch ln het bflzonder op grondrelniglng ln
België. Slnds 21 september 2006 ls GRC merkhoudster van het Benelux beeldmerk hlerna weergegeven met lnschrlJvingsnummer 0808306 ln de klassen 7,40 en 42:
GRG ln de klassenomschrlJvlng (7, 40 en 42)wordt aangegeven clat het merk betrekklng heeft op de " behandeling, relnlglng en recyclage von grond"
.
Ondanks het felt dat het depot ln zwart/wit werd gedaan, benadrukt GRC de volgende ge-
brulkte kleuren:
GRG r
De gele kleur (bovenste
o
het kapltaalvan GRC De groene kleur (onderste pfl) betreft het groen van het baggerbedr[f NV DEME dle par-
p[l) verw[st naar de aannemer NV MOURIK dle participeert ln
tlclpeert ln het kapltaalvan
GRC
De PV CYCLE (hlerna aangeduld als "PVCYC[E") ls, als verettlglng zonder wlnstoogmerk, actlef ln de sector van het afualbeheer en recyclage. Meer speclflek bledt zlJ oplosslngen aan lnzake afvalbeheer en afgedankte elektrlsche en elektronische apparatuur voor alle op de markt
verkr[gbare soorten fotovoltaîsche zonnepanelen. ZlJ ontwikkelt haar actlvitelten slnds 2007.
Rechtbank van Koophanclel Antwerpen, afdeling Antwerpen A
pVCyCLE heeft een gemeenschapsmerk gedeponeerd onder
/14/10595
p' 4 van 8
het numrner 006996649 op
3
aprll 2009 ln de klassen 35, 36, 40 en 42:
ln de omschrljvlng van de klassen wordt steeds benadrukt dat de actlvltelten betrekklng hebben op de "fotovoltoïsche lndustrle".
verzet zlch tegen het gebrulk van het beeldmerk van PVCYCLE. Er volgen mlnnelijke onderhandelingen doch deze lelden nlet tot een mlnnelljke oplosslng waarna GRC overgaat
2,
GRC
tot dagvaardlng.
III.
DE EISEN
3.
De elsen van GRC strekken In hoofdzaak
tot het volgende:
o
Te horen zeggen voor recht dat PVCYCLE gebrulk maakt van het teken een merkenrechteliJke
r o
lnbreuk begaat (cfr. artlkel 2.20.1.b' BVIE). De staklng en het gestaakt houden van de merkenrechtel[ke lnbreuk. De verwflderlng van het merkteken op alle plaatsen waar ervan gebrulk wordt gemaakt en de terugroeplng van goederen en waren dle drager zljn van het lnbreukmakend merkteken, onder verbeurte van een dwangsom ten bedrage van € 1.000/dag vertraglng en per lnbreuk in' gaand 8 dagen na betekenlng van het vonnls.
.
De betallng door PVCYCLE van de kosten van het gedlng.
lv.
TOETAATBAARHEI D (KBO-lnschrlfvlng)
4.
ln haar hoedanlgheid van Beneluxmerkhouder. Gezlen deze hoedanlgheld ls artlkel 111.2693 WER nlet van toepasslng. De staklngsrechter De vorderlngen van GRC vlnden hun basls
wordt gevat conform artlkel XV|l.1453 WER (infra) omtrent een lnbreuk op een lntellectueel elgendomsrecht. Het ls als eigenaar van dlt recht dat GRC haar vorderlng lnstelt'
v.
BEVOEGDHEID
5.
De staklngsrechter ls conform art¡kelXVll.14.93 WER bevoegd om kennls
te nemen van de
staklngsvorderlng op grond van een vermeende lnbreuk op artlkel 2.20'1.b. BVIE.
VI.
BEOORDËLING
Vl,A.
Artikel2,20.1,b. BVIE
Rechtbank van Koophandel Antwerpen, afdellng Antwe
nen A lL0lLosg'
p. 5 van 8
Het lngeschreven merk goelt de houdor een uitsluitend rechL Onverminderd de oventuete loepassing van het gomene recht betrelfende de aansprakoliikheld uit onrocht' mattge daad kãn de morihouder op grond van zlJn ultslultend rocht ledero dørde die nietiijn toestemming hte¡loe heeft verkregen, het gebrulk van een leken verbleden:
6.
is aan of overeenstemf mat het merk en ln het economlsch verkeer gebrutkt wordt voor dezelfde of sooftgelfike waren of dlansten, lndlen daardoor btj het pubtiek vewarfing kan ontslaan, lnhoudende het gevaar van assoclatle melhet merk; b. wanneer dat teken geltjk
7
Concreet dient volgende cumulatieve vooruaarden getoetst te worden:
(t) (il) (¡h) (v)
Hot gewraakte teken wordt als merk gebrulkt Het merk en teken z[n gelitk
of met elkaar overeenstemmend.
de aangeboden dlensten zlin goltJk of sooflgelïk'
er bestaat verwarring(of kan verwarrlng ontstaan) ln hoolde van het publiek
MERK
Vl,C,
TEKEN
Toepassinq
(t)
Het gebrulkvan het gewraakta taken als merk
L
Hieromtrent bestaat geen dlsoussie tussen partijen.
(tt) 10,
Het merk
en teken ziin gel\k zlin of mat elkaar overeenstemmend'
ln de beoordellng omtrent de overcenstetnming worden ultgegaan van volgende premlssen: a
De beoordeling dlent te gebeuren op globale wfze en te berusten op de vlsuele, audltieve en/of begrlpsmatige tolaalindruk van merk en teken waarb[ rekenlng dient te worden gehouden met de onderscheidende en domlnante bestanddelen. Bij het
Rechtbank van Koophandel Antwerpen, afdeling Antwerpen A /14110595
p.6van
I
invullen Van de olementen die een weerslag hebben op de totaalindruk, kan een onderscheiden gewicht gegeven worden aan een element afhankelijk Van de wÜze hoe het mêrk gêwoonlük wordt waargenomen door het relevante publiek of gebruikt in de betrokken markt, Verder kunnen bepaalde elementen elkaâr compenseren zodat mogelijk overeenstemming wordt verstrekt dan wel opgeheven, De beoordelìng dient te gebeuren vanu¡t het oogpunt van de gemiddelde consument, meer specifiek de gemiddeld geTnformeerde, omzichtige en oplettende gewone consument (voor de betrokken diensten).
11
Er wordt geen overeenstemming tussen merk en teken aanvaard en dit op grond van volgende overwegingen:
r .
¡
o
r
.
De consument (het publiek) van de diensten van GRC en PVCYCLE betreft een consument op zoek naar enerzijds een dienstverlening in de behandeling, reiniging en recyclage van grond en anderzijds een dienstverlener in de recyclage van fotovoltaísche cellen, algerneen naar recyclage-diensten. GRC bewijst onvoldoende naar recht dat, ondanks het gegeven dat het merk niet in kleuren werd gedeponeerd, een aanzienlijk deel van het publiek het merk met de aangeduide kleuren of kleurencombinaties is gaan assocÍëren {cfr. HvJ 18Ju|i2013, Specsavers lnternational Healthcare e,a. / ASDA stores Lts., C-252-12). Bl¡ het beoordelen van de overeenstemming in toepassing van artikel 2.20.1.b. BVIE wordt rekening gehouden met het merk zoals het gedeponeerd werd (i.e. in grijswaarden). De dominante onderdelen van merk en teken betreffen de respectievelijke woordgedeelten. Hierbijwordt benadrukt dat het woordelement een logo uitspreekbaar maakt en alsdusdanìg een belangrijk onderscheidend element betreft. Dit geldt des te meer gezien de grafische elementen (kringloop-symbolen) vaak terugkerend grafisch elementen betreffen in de recyclage-sector. Deze dominantie wordt versterkt doordat het woordgedeelte zich in het midden van het logo bevindt. De dominantie is sterker bij het teken aangezien het woordgedeelte het grafisch gedeelte doorkruist. Deze dominantie is iets beperkter bij het merk aangezien het woordgedeelte past in de "bol" gevormd door de 2 kringloop-pijlen, zodat het woordelement eerder wordt opgenomen in het geheel, Gezien het aan te merken publiek, gezien de dominantie van het woordgedeelte én gezien het verschiltussen de woordgedeeltes ((i)1 lettenivoord met 3 letters t.o.v. twee Ìetterwoord bestaande uit 5 letters met slechts 1 gemeenschappelÛke letter die op zeer onderscheiden plaatsen wordt gepositioneerd en (ii) toevoeging van het begrip "associaflon" bij het woordgedeelte "PV CYCLE')wordt noch een auditieve noch een
visuele overeensternming aanvaard, Volledigheidshalve wordt aangegeven dat de elementen van gelijkenis betrekklng hebben op het gebruik van de niet-dominante grafische symbolen (kringloop-pljlen). PVCYCLE bewijst voldoende naar recht dat het gebrulk van dergelijke symbolen eigen is aan de recyclagesector én dat de vormgeving die de onderscheiden partijon hieraan hebben gegevên bovenstaande beoordeling omtrent het gebrek aan overeenstemming van de dominante onderdelen niet doorkruist. Conceptueel is er evenmin enige venruarring aangezien de gebruikte woorden (als dominant onderdeelvan zowel merk als teken) een verschilìende invulling hebben.
RechtbankvanKoophandelAntwerpen,afdelingAntwerpen
"GRCU verw¡jst
A/14/10595
p.TvanB
naar"Grond Recyclage Centr¿tm" en "AssociaÛon PV CYCLE very¡jst
naar een vereniging die zich bezig houdt mel"fotovoltaïsche recyclage'' (PhotoVoltaic recyclingì,. De aangeboden diensten zijn geliik of sooÌlgoliik.
(iit) 12.
Terecht stelt PVCYCLE dat de Nice-classificatie wordt gebruikt vanuÌt een louter adminlstratief doeleinde en dat bij de beoordeling van de gelijk of soortgelijkheid van de onderscheiden aangeboden diensten dient rekening te worden gehouden met werkelijk aangeboden diensten als omsohreven in de specificatie. Het Benelux-merk "GRC" werd ingeschreven in 3 klassen (7, 40 en 42) en in elk van deze klassen wordt expliciel aangegeven dat da diensten betrekking hebben op"behandeling, relnlging en recyclage van grond'. Het Europees merk'PV CYCLE" (het teken) werd gedeponeerd in 4 klassen (35, 36, 40 en 42) en in elk van deze klassen wordt expliciet aangegeven dat de diensten betrekking hebben op de "fofovoltalsche industrie".
13.
Anderzijds wordt geoordeeld dat, ondanks deze onderscheiden sub-sectoren, de overkoepelende sector van afualbeheer en recyclage alsdusdanìg is dat de diensten als soortgelijk dienen beschouwd te worden. Dat PVCYLE niet daadwerkelijk zou instaan voor afualbeheer en recyclage (en enkel adviserende en financiële diensten zou verstrekken), blijkt niet uit de voorstetling die ze van zichzelf geeft op het internet alsmede in de omschrijving van haar doel. PVCYGLE stelt ervaren te zijn in de inzameling en verwerking van afgedankte zonnepanelen.
GRC maakt voldoende aannemelijk dat eenzelfde onderneming verschillende subsectoren van afvalvelwerkende en recyclage-nijverheid kan groeperen. Dat heden nog geen groep bestaat waarin ook de recyclage van fotovoltaïsche elemonten wordt geTntegreerd staat dergelijke mogelijke groepering en perceptie bij de respectievelijke consumenten niet in de weg, De aangeboden diensten worden als soortgelijt< beschouwd.
(iv) 14.
Verwarring(of kan verwarring ontstaan) in hoofde van het publiek Gezien bovenstaande beoordeling (nlet-overeenstemming) en gezien bij het beoordelen van de verwarring eveneens de dominantie van de woordonderdelen een aanzienlijke rol spelen, kan nîet worden overgegaan tot beoordeling van het verwarringsgevaar abstractie makend van de eerdere beoordeling dat geen overeenstemming wordt aanvaard. Zonder overeenstemming kan geen sprake zijn van vetwarring. Volledigheidshalve kan worden aangegeven dat waar b'tj de beoordeling van overeenstemming merk en teken naast elkaar worden gelegd, in deze beoordeling dient gebruik te worden gemaakt van het herinneringsbeeld bij de consument (die immers merk en teken slechts uiterst uitzonderlijk naast elkaar zal zien mede gezien de aangeboden diensten niet substitueerbaar zijn).
Vl,D.
Besluit
15,
De vorderingen op grond van artikel 2.20.1.b. BVIË worden ongegrond verklaard gezien het niet voldoen aan de volgende toepassingsvoorwaarden: a
Overeenstemming tussen merk en teken
Rechtbank van Koophandel Antwerpen, afdeling Antwerpen A /14/10595
p,8van8
De lngestelde e¡sen worden dan ook afgewezen als ongegrond.
VII.
UITSPRAAK
Wij, S. Granata, Rechter, Waarnemend Voorzitter, zetelend zoals ln kort geding bij toepassing van
¡
De wet van 6 aprll 2010 betreffende marktpraktijken en consumentenpraktljken (heden opge-
nomen ln boek Vl en Xlll van de WER).
o
l.let Benelux Verdrag lntellectuele Elgendomsrechten (BVIE)
b[gestaan door M. Eyokmans, Griffier, Verklaren de lngestelde elsen toelaat doch ongegrond. Veroordelen de NV GROND
RECYCTAGE CENTRUM
tot betaling van de kosten het gedlng aan de zijde
van VZW PV CYCLE IVZW begroot op de rechtspleglngsvergoedine (€ 1.320). Aldus gewezen door de Marktpraktijken kamer van de Rechtbank van KoophandelANTWERPEN, afdellng ANTWERPEN, samengesteld ult: S. Granata, Rechter Voorzltter van de kamer,
M. Eyckmans, Griffier, en ultgesproken ln openbare zlttlng van dlezelfde kamer op veertlen aprll tweedulzend vijftlen, door de rechter, bllgestaan door de grlffler,
M
Granata
