Aktuální průlomy do ochrany informací a nový zákon o registru smluv Mgr. František KORBEL, Ph.D. advokát, partner
Stávající stav 1. § 147a ZVZ: Uveřejňování smluv, výše skutečně uhrazené ceny a seznamu subdodavatelů - do 15 dnů od uzavření - nad 500 tis. Kč - s výjimkou chráněných informací 2. Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím - na základě žádosti povinně - zveřejněním dobrovolně, po žádosti však též povinně (§5/3) - s výjimkou chráněných informací 3. Dotváření judikaturou! Kdo a co je povinen poskytovat se mění!! 2
1. Kdo je povinný subjekt? → i ovládaná soukromá osoba → i zcela soukromá osoba, pokud vykonává veřejnou správu 2. Co se vztahuje k jeho působnosti? → všechno co má → i všechno co míti má 3. Kdy se mají poskytovat informace? → vždy, i když samotné jednání je neveřejné (ZVZ, SpŘ apod.) → vždy, i když zveřejnění upravují zvláštní předpisy 4. Co se má poskytovat? → všechno, co není zákonem vyloučeno → i to, co je vyloučeno, ale převažuje veřejný zájem 3
1. Kdo je povinný subjekt?
4
Rozsudek NSS z 28.3.2013, 9 As 60/2012 Rozsudek NSS z 20.6.2013, 9 As 137/2012 Forum Energy s.r.o. proti Teplárna České Budějovice, a.s. o poskytnutí projektu díla
Kritériem pro posouzení veřejné instituce není pouze přítomnost státu, ale také územních samosprávných celků. Je-li obec dominantním vlastníkem akcií společnosti, umožňuje jí tento majetkový podíl přímé ovládání, dohled a majoritní vliv na vytváření orgánů společnosti. → tj. Jde o veřejnou instituci dle § 2/1 InfZ!
Rozsudek KS Brno z 7.6.2013, 62 A 26/2012 (+ usnesení NSS z 27.9.2013, 5 As 57/2013) Seznam CZ proti Ministerstvu dopravy a CHAPS, s.r.o. o poskytnutí informací z celostátního informačního systému o jízdních řádech ve zdrojových formátech
Umožňuje-li zákon pověřit výkonem veřejné správy jiný subjekt, je třeba na tento pověřený subjekt nahlížet při výkonu veřejné správy shodně jako na správní orgán, který je primárně k výkonu této veřejné správy určen. → tj. Jde o povinný subjekt částečné informační povinnosti dle § 2/2 InfZ v rozsahu delegované veřejné správy!
2. Co se vztahuje k jeho působnosti?
7
Rozsudek NSS z 29.7.2009, 1 As 98/2008 (1944/2009 Sb. NSS) Žadatel proti Policii ČR, Správě hl. m. Prahy
Jestliže správní orgán měl v rámci své zákonem stanovené činnosti měl informace objektivně k dispozici, nepochybně se jednalo o informace, které byly v jeho působnosti. (obdobně rozsudek NSS z 7. 5. 2009, 1 As 29/2009)
→ tj. Jde o důsledek principu legality výkonu veřejné moci dle čl. 2/3 Ústavy!
Rozsudek NSS z 9.2.2012, 1 As 141/2011 (2635/2012 Sb. NSS) Žadatel proti Celnímu ředitelství Hradec Král.
Nerespektováním povinnosti disponovat požadovanými informacemi se nelze zbavit povinnosti je poskytovat; vytvářením takových informací by úřad pouze napravoval své dřívější pochybení.
→ tj. Nelze odmítnout poskytnutí toho, co nemám, pokud to mám mít, a to i v rámci managementu a řádné správy!
3. V jakých případech se poskytují informace?
10
Rozsudek NSS z 22.12.2005, 6 As 40/2004 (711/2005 Sb. NSS) Žadatelka proti Radě města Černošice
Neveřejnost schůze rady obce neomezuje sama o sobě právo na informace ohledně projednávaných skutečností. Při poskytování informací je třeba zajistit zákonem stanovenou ochranu informací podle InfZ; to neplatí, pokud občan obce požaduje informace, k nimž má dle § 16 odst. 2 písm. e) zákona o obcích zaručen plný přístup.
Rozsudek NSS z 17.6.2010, 1 As 28/2010 (2128/2010 Sb. NSS) Oživení o.s. proti Technické správě komunikací hl.m.Prahy o kopii zprávy o hodnocení nabídek
Nemožnost účastnit se jednání komise nelze vykládat tak, že jednotlivci nemají právo na informace o výsledku tohoto jednání. → tj. Nelze vyloučit právo na informace jen kvůli neveřejnosti určitého jednání!
Rozsudek NSS z 14.8.2014, 10 As 59/2014, 3126/2014 Sb. NSS Žadatel proti MV ČR o poskytnutí všech nabídek do výběrového řízení hl. m. Prahy Veřejná kontrola zadavatele není zajištěna jen povinností zveřejnit informace dle ZVZ. Z nich lze seznat, že výběrové řízení bylo vyhlášeno, proběhlo a jaký je jeho výsledek. Nelze z nich však dovodit, co je nejpodstatnější: totiž zda zájemci podmínky výběrového řízení splnili a jak. → tj. Nelze vyloučit právo na informace dle InfZ jen kvůli tomu, že jiné zákony stanoví jiné postupy informování!
4. Co se má poskytovat?
14
Rozsudek NSS z 31. 7. 2006, A 2/2003 (1469/2008 Sb. NSS; kauza „Ruský dluh“) Žadatel proti Ministerstvu financí
Povinný subjekt se nemůže zprostit povinnosti poskytnout informace tvrzením, že celá smlouva obsahuje informace poskytnuté druhou smluvní stranou. Této povinnosti se nezprostí ani ujednáním důvěrnosti v této smlouvě. → tj. Nelze se odvolávat na stanovisko protistrany!
Rozsudek NSS z 16.5.2007, 3 Ads 33/2006 (1272/2007 Sb. NSS) Žadatel proti Všeobecné zdravotní pojišťovně o platbách jednotlivým zdravotnickým zařízením
Aby určitá skutečnost spadala pod rozsah ochrany obchodního tajemství, nestačí ji takto podle § 9 odst. 1 InfZ označit, ale musí splňovat zákonné definiční znaky obchodního tajemství vymezené § 17 obchodního zákoníku. [dnes § 504 NOZ – pozn. aut.] → tj. Obchodní tajemství nelze prokázat u celé smlouvy!
Rozsudek NSS z 9.12.2004, 7 A 118/2002 (654/2005 Sb. NSS) Žadatel proti Ministerstvu dopravy o poskytnutí smlouvy na stavbu Dálnice D 47
Smyslem úpravy § 9 odst. 2 InfZ je umožnit veřejnou kontrolu hospodaření s veřejnými prostředky. Jelikož samotná informace o ceně nevypovídá o tomto způsobu hospodaření, je nutné společně s ní vždy poskytnout informaci o předmětu plnění, za něž se cena poskytuje.
→ tj. Informace o využití veřejných prostředků nelze chránit jako obchodní tajemství!
Rozsudek KS UL z 25.4.2012, 15 Ca 89/2009 (2694/2012 Sb. NSS !) Žadatel proti KÚ ÚstK (a městu Žatec)
Odevzdáním nabídky uchazeče zadavateli veřejné zakázky se stávají informace v této nabídce součástí veřejné soutěže, a tudíž i veřejně dostupným zdrojem informací. Nesouhlas uchazeče nemá relevanci s ohledem na zásadu transparentnosti podle § 6 ZVZ. → tj. I nabídky uchazečů je nutno poskytovat!
Rozsudek NSS z 14.8.2014, 10 As 59/2014 3126/2014 Sb. NSS Žadatel proti MV ČR o poskytnutí všech nabídek do výběrového řízení hl. m. Prahy
Výběrové řízení je promítnutím zákonné povinnosti účelného a hospodárného využívání majetku povinného subjektu, jde o veřejný úkol, a proto musí umožňovat veřejnou kontrolu. Podáním nabídek vyjadřují svou vůli (souhlas) se režimu veřejného výběrového řízení podrobit.
→ tj. Samotným podáním nabídky uchazeč souhlasí s jejím poskytnutím podle § 11/2a InfZ!!
Rozsudek RS NSS z 22.10.2014, 8 As 55/2012 Žadatel proti KÚ Zlínského kraje o poskytnutí informací o odměnách ředitele ZŠ Lhota u Vsetína
Informace o příjmech osob placených za svoji činnost z veřejných prostředků se zásadně poskytují, a to zejm. osob: – v řídících pozicích – podílejících se na výkonu vrchnostenských oprávnění – podílejících se na výkonu působnosti povinného subjektu – jejichž činnost má nebo může mít ekonomické dopady – majících faktický vliv na činnost povinného subjektu
→ tj. Prakticky všech…
Rozsudek NS z 8.4.2009, 28 Cdo 3297/2008
o zveřejnění dodatku záměru pronájmu dle § 39 zákona o obcích
Obec ani jakožto účastníka soukromoprávního vztahu nelze vyjmout z požadavků kladených na správu věcí veřejných. Obec jakožto veřejnoprávní korporace má při nakládání se svým majetkem určité zvláštní povinnosti. Proto i zde platí, že hospodaření s majetkem obce musí být maximálně průhledné, účelné a veřejnosti přístupné. A co např. zveřejnění výprosy či pachtu dle NOZ??
.. existuje ještě reálně něco, co se neposkytuje? a pokud se poskytuje, pak se již dnes do 15 dnů též povinně zveřejňuje dle § 5/3 InfZ! → diskuse není o tom, zda lze určité informace zveřejnit, ale o tom, zda se tak má dít jen na základě žádosti, nebo automaticky v registru. → kritériem jsou pouze náklady / přínosy
Náklady -
Přínosy +
pořízení
komfort
provoz
rychlost
administrativa
jednotnost
finance
prevence
Návrh zákona o Registru smluv - sněmovní tisk 42/0 - předložen 78 poslanci (J. Farský a kol.) 4. 12. 2013 - zpravodaj J. Chvojka (ČSSD) - garantem ÚPV - s výjimkou chráněných informací - 18. 9. 2015 schválen ve 3. čtení (116 ze 157 PRO) - s řadou pozměňovacích návrhů - míří do Senátu a k prezidentovi
24
§ 1 Předmět úpravy VARIANTA 1 Tento zákon upravuje uveřejňování smluv, objednávek a faktur v Registru smluv.
VARIANTA 2 Tento zákon upravuje zvláštní podmínky účinnosti některých smluv, uveřejňování těchto smluv prostřednictvím registru smluv a registr smluv.
25
§ 2 Uveřejňované smlouvy (povinné subjekty) (1) V Registru smluv se povinně uveřejňuje soukromoprávní smlouva jakož i smlouva o poskytnutí dotace nebo návratné finanční výpomoci uzavřená písemně, jejíž stranou je a) Česká republika, b) územní samosprávný celek (včetně MO a MČ), c) právnická osoba zřízená zákonem, d) právnická osoba, kterou stát nebo územní samosprávný celek sám nebo s jinými územními samosprávnými celky ovládá v níž má většinovou majetkovou účast, a to i prostřednictvím jiné právnické osoby. 26
Další povinné subjekty v § 2/1 c) státní příspěvková organizace, d) státní fond, e) veřejná výzkumná instituce nebo veřejná vysoká škola, f) dobrovolný svazek obcí, g) regionální rada regionu soudržnosti, h) příspěvková organizace územního samosprávného celku, i) ústav založený státem nebo územním samosprávným celkem, j) obecně prospěšná společnost založená státem nebo územním samosprávným celkem, k) státní podnik nebo národní podnik, l) zdravotní pojišťovna, m) Český rozhlas nebo Česká televize, (3) Ne právnické osoby založené podle cizího práva 27
§ 3/1 Obecné výjimky z povinnosti uveřejnění Prostřednictvím registru smluv se neuveřejňují informace, které nelze poskytnout při postupu podle předpisů upravujících svobodný přístup k informacím (tj. zejm. zákona č. 106/1999 Sb. ad.). • • • • • •
utajované informace osobní údaje obchodní tajemství informace o majetkových poměrech informace chráněné § 11 InfZ a dle dalších zákonů, např. bankovní tajemství, zvláštní skutečnosti aj.
28
§ 3/2 Zvláštní výjimky z povinnosti uveřejnění Povinnost uveřejnit se nevztahuje na a) smlouvu vzniklou v rámci právního jednání s fyzickou osobou, která jedná mimo rámec své podnikatelské činnosti; nejde-li o převod vlastnického práva k hmotné nemovité věci, b) technickou předlohu, návod, výkres, projektovou dokumentaci, model, způsob výpočtu jednotkových cen, vzor a výpočet, c) smlouvu, která se týká činnosti zpravodajských služeb a Generální inspekce bezpečnostních sborů nebo činnosti orgánů činných v trestním řízení při předcházení trestné činnosti, vyhledávání nebo odhalování trestné činnosti nebo stíhání trestných činů nebo zajišťování bezpečnosti nebo obrany České republiky, 29
§ 3/2 Zvláštní výjimky z povinnosti uveřejnění Povinnost uveřejnit se nevztahuje na d) smlouvu, jejíž plnění je prováděno převážně mimo území ČR, e) smlouvu uzavřenou adhezním způsobem, jejíž smluvní stranou je právnická osoba uvedená v § 2 odst. 1 písm. e), k), l) nebo n), s výjimkou smluv uzavřených na základě zadávacího řízení podle zákona o veřejných zakázkách, problém určení adheze, § 1798 OZ! f) smlouvy, objednávky a faktury, které se týkají činnosti orgánů, jejich členů a organizačních složek státu uvedených v § 8 odst. 3 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech („chráněné kapitoly“ – PS, Senát, KPR, ÚS, NKÚ, KVOP) 30
§ 3/2 Zvláštní výjimky z povinnosti uveřejnění Povinnost uveřejnit se nevztahuje na h) smlouvu, jejíž alespoň jednou smluvní stranou je a. s., jejíž cenné papíry byly přijaty k obchodování na regulovaném trhu, jdeli o a. s., v níž má stát nebo ÚSC sám nebo s jinými ÚSC většinovou majetkovou účast, a to i prostřednictvím jiné právnické osoby, i) smlouvu, jestliže výše hodnoty jejího předmětu je 50 000 Kč bez daně z přidané hodnoty nebo nižší, j) smlouvu, která je uzavřena s autorem nebo výkonným umělcem v souvislosti s autorským dílem nebo uměleckým výkonem.
31
§ 3/2 Zvláštní výjimky z povinnosti uveřejnění Povinnost uveřejnit se nevztahuje na k) smlouvu, jejíž alespoň jednou smluvní stranou je obec, která nevykonává rozšířenou působnost, příspěvková organizace touto obcí zřízená nebo právnická osoba, v níž má taková obec sama nebo s jinými takovými obcemi většinovou účast. l) smlouvu o poskytování a úhradě zdravotních služeb hrazených z veřejného zdravotního pojištění a smlouvu o úhradě léčivých přípravků obsahujících očkovací látky pro pravidelná očkování, které jsou uveřejňovány podle zákona o veřejném zdravotním pojištění. 32
§ 4 Registr smluv (1) Zřizuje se registr smluv jako informační systém veřejné správy, který slouží k uveřejňování smluv podle tohoto zákona.
(2) Správcem registru smluv je Ministerstvo vnitra. (3) Registr smluv je přístupný způsobem umožňujícím bezplatný dálkový přístup. (4) Správce registru smluv neodpovídá za správnost smluv a metadat smluv uveřejněných prostřednictvím registru smluv.
33
§ 5 Způsob uveřejnění (1) Uveřejněním smlouvy prostřednictvím registru smluv se rozumí vložení elektronického obrazu textového obsahu smlouvy v otevřeném a strojově čitelném formátu a rovněž metadat do registru smluv. (2) Osoba uvedená v § 2 odst. 1 nebo smluvní strana smlouvy zašle smlouvu správci registru smluv k uveřejnění prostřednictvím registru smluv bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 30 dnů od uzavření smlouvy. Správce registru smluv uveřejní smlouvu prostřednictvím registru smluv bezodkladně po jejím doručení; uveřejnění smlouvy prostřednictvím registru smluv se provádí zpravidla automatizovaně.
34
§ 5 Způsob uveřejnění (3) Zaslání smlouvy správci registru smluv se provede na elektronickém formuláři do datové schránky zřízené správci registru smluv pro tento účel. Správce registru smluv uveřejní elektronický formulář na portálu veřejné správy. (4) V případě, že je prostřednictvím registru smluv uveřejněna smlouva, správce registru smluv potvrdí uveřejnění potvrzením, které zašle do datové schránky, ze které mu byla smlouva zaslána k uveřejnění prostřednictvím registru smluv; zaslání potvrzení se provádí zpravidla automatizovaně. Správce registru smluv v potvrzení uvede metadata smlouvy podle odstavce 5 a potvrzení označí svou uznávanou elektronickou značkou a opatří kvalifikovaným časovým razítkem. 35
§ 5 Způsob uveřejnění (5) Smlouva, která nebyla uveřejněna nebo jejíž metadata neobsahují a) identifikaci smluvních stran, b) vymezení předmětu smlouvy, c) cenu, příp. hodnotu předmětu smlouvy, lze-li ji určit, d) datum uzavření smlouvy, se nepovažuje za uveřejněnou prostřednictvím registru smluv. (6) Z uveřejnění prostřednictvím registru smluv lze vyloučit metadata uvedená v odstavci 5 písm. a) nebo c), jsou-li tato metadata obchodním tajemstvím osoby uvedené v § 2 odst. 1 písm. e), k), l) nebo n), a to také tehdy, pokud by obchodním tajemstvím bylo až více takto uveřejněných informací zároveň. 36
§ 5 Způsob uveřejnění (7) Osoba uvedená v § 2 odst. 1 nebo smluvní strana smlouvy může uveřejněnou smlouvu nebo metadata smlouvy po jejich uveřejnění opravit; přitom postupuje podle odstavců 2 až 4 obdobně. Původní smlouva nebo metadata zůstávají v registru smluv uchovány. (8) V případě, že mají být z uveřejnění vyloučeny informace postupem podle § 3 odst. 1 anebo § 5 odst. 6, musí být v elektronickém obrazu textového obsahu smlouvy zaslaném správci registru smluv tyto informace znečitelněny tím, kdo zaslal smlouvu k uveřejnění prostřednictvím registru smluv.
37
§ 6 Následky uveřejnění (1) Smlouva, na niž se vztahuje povinnost uveřejnění prostřednictvím registru smluv, nabývá účinnosti nejdříve dnem uveřejnění.
(2) Nezávisle na uveřejnění prostřednictvím registru smluv nabývá účinnosti smlouva, která byla uzavřena za účelem odvrácení nebo zmírnění újmy hrozící bezprostředně v souvislosti s mimořádnou událostí ohrožující život, zdraví, majetek nebo životní prostředí. + § 9: Ustanovení § 6 a 7 se použijí poprvé pro smlouvy uzavřené 1. července 2017.
38
§ 7 Zrušení smlouvy (1) Nebyla-li smlouva, která nabývá účinnosti nejdříve dnem uveřejnění, uveřejněna prostřednictvím registru smluv ani do tří měsíců ode dne, kdy byla uzavřena, platí, že je zrušena od počátku. (2) To neplatí, pokud nebyla uveřejněna pouze část smlouvy nebo byla nesprávně vyloučena z uveřejnění metadata z důvodu ochrany obchodního tajemství, provede-li se oprava do 30 dnů ode dne zjištění nesouladu se zákonem, za podmínky dosavadní dobré víry, nebo od doručení rozhodnutí nadřízeného orgánu nebo soudu, na jehož základě má být neuveřejněná část smlouvy nebo dotčená metadata poskytnuta dle InfZ 39
§ 8 Vybraná společná a přechodná ustanovení (2) Smlouva, na niž se vztahuje povinnost uveřejnění prostřednictvím registru smluv, musí být uzavřena písemně. (3) Byla-li smlouva uzavřena přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona a po nabytí účinnosti tohoto zákona byla uzavřena dohoda, kterou se taková smlouva doplňuje, mění, nahrazuje nebo ruší, uveřejní se prostřednictvím registru smluv spolu s touto dohodou i dotčená smlouva. (4) Je-li v souladu s tímto zákonem uveřejněna smlouva, která má být uveřejněna podle zákona o veřejných zakázkách, je tím splněna povinnost uveřejnit ji podle zákona o veřejných zakázkách; to platí obdobně o údajích uveřejňovaných jako metadata podle tohoto zákona. 40
§ 8 Vybraná společná a přechodná ustanovení (5) Je-li v souladu s tímto zákonem uveřejněna smlouva, která má být uveřejněna podle jiného zákona, je tím splněna povinnost uveřejnit ji podle takového jiného zákona; jiným zákonem se rozumí: a) § 10d zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, b) zákon o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací, jde-li o smlouvu, o níž mají být informace veřejně přístupné prostřednictvím informačního systému výzkumu, vývoje a inovací, c) koncesní zákon, jde-li o smlouvu, o níž mají být informace veřejně přístupné prostřednictvím rejstříku koncesních smluv, d) zákon o kolektivním vyjednávání, jde-li o kolektivní smlouvu vyššího stupně, která má být zpřístupněna na webu MPSV. (6) Plnění povinností podle tohoto zákona nepodléhá dozoru nebo kontrole podle zákonů o územních samosprávných celcích. 41
§ 10 Účinnost Tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. července 2016, s výjimkou § 6 a 7, které nabývají účinnosti dnem 1. července 2017.
42
Děkuji Vám za pozornost! Mgr. František Korbel, Ph.D.
[email protected] [email protected]
43
© 2014 Autorská práva vyhrazena
