AIG Szakmai felelősség, Cyber – adatvédelmi felelősségbiztosítás Vezető tisztségviselők felelősségbiztosítása (D&O)
Nagy Attila 2015. szeptember 22.
1
Szakmai felelősségbiztosítások Mi a szakmai felelősségbiztosítás? • Szakmai felelősségbiztosítás: a harmadik felek részére díj ellenében nyújtott szolgáltatásokkal okozott tisztán pénzügyi veszteségekre szóló fedezet.
2
Fedezet: •
Szakmai műhiba: (tévedés, mulasztás, félretájékoztatás, félrevezető tájékoztatás, bizalmas információk nem szándékos megsértése)
•
Jogi védelmi költségek
•
Internettel kapcsolatos felelősség
•
Szellemi alkotáshoz kapcsolódó jogok nem szándékos megsértése
•
Személyhez fűződő jogok nem szándékos megsértése
3
Biztosított szakmák: •
IT
•
Tanácsadó cégek (vezetési, PR, HR, marketing, képzés)
•
Pályázatírók, projekt menedzsment
•
Könyvelők, könyvvizsgálók, adótanácsadók
•
Tervezők, mérnökök
•
Szakfordítók, tolmácsok
•
Média, reklám
•
Ingatlanüzemeltetők
4
Gyorsított ajánlatkészítés: •
1 Mrd Ft árbevétel alatti cégek részére
•
Rövidített adatlap (2-3 oldal, gyors kitöltés)
•
Egyszerűsített ajánlatadási folyamat a legtöbb szakma esetén, néhány napon belül
•
Alacsonyabb minimáldíj (120-150e Ft-tól)
5
CyberEdge – adatvédelmi felelősségbiztosítás: Aktualitások •
Káresetek száma folyamatosan növekszik (hekkertámadások,
adatszivárgás stb.) •
Egyre elterjedtebb mobileszközök
•
Az IT infrastruktúra nélkülözhetetlen a magán és üzleti életben
•
Adatvédelmi vizsgálatok számának növekedése
•
Az adatvédelmi bírság felső határának 20M Ft-ra emelése
•
AIG szakértelem
•
Előre elkészített ajánlat
6
CyberEdge – adatvédelmi felelősségbiztosítás: Veszélyek •
Személyes adatok tárolása, adatbázisok adásvétele ( pl.:
személyre szabott utazási ajánlatok) •
Online termékajánló elmenti a korábbi kereséseket
•
Konkurencia számára értékes üzleti információk: tervrajzok, marketingtervek, alkalmazottak
•
Honlap elleni támadások: elérhetetlen a cég honlapja
7
CyberEdge – adatvédelmi felelősségbiztosítás: Fedezetek: •
Adatok (személyes, üzleti) nem megfelelő kezelése
•
IT biztonsági szakértői szolgáltatások
•
Adatvédelmi vizsgálatok
•
Adatvédelmi bírság
•
Média felelősség, internetes honlap üzemeltetés, webshop
•
Zsarolás
•
Hálozatkiesés (üzemszünet biztosítás, saját kár)
8
CyberEdge – adatvédelmi felelősségbiztosítás: Célpiacok: •
Pénzügyi cégek
•
Egyetemek, iskolák, képzéssel foglalkozó vállalkozások
•
Hotel, utazásszervezők, internetes közvetítők
•
Közművállalatok, gyártás
•
Kórházak, egészségügyi intézmények
•
Tanácsadó cégek
9
Előre elkészített ajánlat, aláírható forma: •
750M Ft árbevétel alatti cégek részére
•
2 oldalas ajánlat
•
Egyszerűen és gyorsan kitölthető nyilatkozati rész
•
Választható limitek 50M – 300M Ft-ig
•
Ajánlatok már 400e Ft-tól
•
2 oldalas terméktájékoztató
•
Kizárt tevékenységek az egyszerűsített ajánlatból (pénzügyi tevékenységek, internet szolgáltatók, telecom, adatfeldolgozók)
10
VEZETŐ TISZTSÉGVISELŐK ÉS FELÜGYELŐBIZOTTSÁGI TAGOK FELELŐSSÉGBIZTOSÍTÁSA (D&O)
11
Van még lehetőség •
3-4% piaci lefedettség
•
Kiadott ajánlatok 70-80%-át még nem írták alá
12
Miért az AIG? •
17 éve kínáljuk Magyarországon is a D&O biztosítást
•
Piacvezető pozíció
•
Referenciák: - multinacionális nagyvállalatok - magyarországi top 100 vállalatok - tőzsdén jegyzett vállalatok - állami cégek - kis- és középvállalatok
•
Kiemelt terület, kárrendezés
•
Széles fedezeti kör 13
Kifogáskezelés A biztosítási tanácsadónak kötelessége felhívni az ügyfél figyelmét a kockázatokra és azok lehetséges kezelésére
Ügyvédi észrevételek (költségek?) Ügyvédi tanácsok (védelem, kártérítés?)
14
Kifogáskezelés S-T. B.: „Gyakorló ügyvédként azt mondom, minden felesküdött ügyvéd kötelessége lesz egyszerre perelni a cégét és a vezetőjét. Ha ugyanis kár érte az ügyfelet, az ügyvédnek kötelessége minden jogszerű eszközt felhasználni, hogy hozzájusson a pénzhez. Ennek az is előnye, hogy ha mindkettőt pereljük, akkor a vezetőnek nagyobb érdeke fűződik hozzá, hogy peren kívüli egyezséget érjen el a cég képviseletében a károsulttal. Ha a vezető magánvagyona is kockázatva van, jó eséllyel szívesebben nyúl a cég kasszájába. Hogy végül sikeres lesz-e az együttes perlés, illetve mely esetekben kinek a felelősségét állapítják meg a bíróságok, azzal kapcsolatban nagy a bizonytalanság.” Dr. Sahin-Tóth Balázs, Morley Allen & Overy Iroda 15
Jogerős bírósági döntések 1,2 Mrd Ft kártérítésre ítélte a kúria az ügyvezetőt a céggel szembeni perben, miután indokolatlanul és magas áron szerzett be acélipari hulladékot. Ezzel kárt okozott a cégnek és nem a tőle elvárható gondossággal járt el.
7 M Ft megtérítésére kötelezte a kúria az ügyvezetőt a munkáltatója részére, miután egy iparági szövetségi megbeszélésen a vezető tájékoztatta a partnereket a cég áremelési gyakorlatáról, ami alapján a cégre a versenyhivatal 7M Ft bírságot szabott ki. A bíróság szerint az ügyvezető jogszabálysértő módon járt el a megbeszélésen, ami miatt a céget megbírságolták. 16
Ajánlatadás Egyszerűsített ajánlat: 200M Ft árbevétel alatt
Egyedi ajánlat:
cégnév, adószám
17
Ajánlatadás, egyedi igények •
Új alapítású cégek
•
Egyesület, alapítvány, szövetkezet
•
Állami, önkormányzati tulajdonú vállalatok, akár 100%
•
Kapcsolt vállalkozások, holdingok,
•
Pénzügyi vállalkozások, tanácsadó cégek (adó, könyvelő stb.)
•
Nemzetközi tevékenységet folytató társaságok
18
D&O Biztosítás és a kárrendezés kapcsolata + kárpéldák Szélig Szabolcs
19
Mi az a D&O kár, a biztosítás mire nyújt fedezetet?
1. Kárigény (érkezhet: saját munkáltatótól, harmadik személytől / cégtől, külföldi személytől / cégtől / hatóságtól)
2. Bírság (pl. hírközlési hatóság, környezetvédelmi, stb.)
3. Jogvédelmi költségek
20
Mit tegyek és mit ne tegyek, ha kárigényt nyújtanak be velem szemben? Mit tegyek:
-
Kárkörülmény bejelentése (olyan információk esetén, amikor előreláthatólag kárigény keletkezik)
-
Kárbejelentés haladéktalanul a Biztosító felé
-
Az értesítés mindenképpen tartalmazza a következőket: - rövid összegzés az esetről és annak körülményeiről - az összes, rendelkezésre álló releváns dokumentumot, ideértve a levelezéseket is
Mit ne tegyek:
-
Felelősséget ne ismerje el a biztosító jóváhagyása nélkül
-
A biztosító értesítésének elhalasztása / mellőzése
-
D&O kárnak nem minősülő ügyek bejelentése (gyakori hiba) 21
D&O Példák 1. Volt munkaadó kárigénye Adott egy ismert Zrt., akinél több BRFK és NAV vizsgálat is folyt, aminek folyamán a cégnél – főként adózási - szabálytalanságokat találtak. Ennek következtében a cég elbocsátotta több vezető tisztségviselőjét és vezető beosztású munkavállalóját, többek között a vezérigazgatót, értékesítési igazgatót, stb. Az értékesítési igazgató beperelte a volt munkáltatót a munkaügyi bíróságon az elbocsátásának állítólagos szabályszerűtlensége miatt, kártérítést követelve. (Megjegyzés: jelen szakaszában az ügy még nem esik a D&O biztosítás hatáskörébe.) Ezen munkaügyi per folyamán a Zrt. jelezte, hogy ellenkeresettel élnek a volt munkavállalóval szemben a NAV vizsgálatokból eredő, közel 20 MFt-os adóhátralék, bírság, és annak kamatai miatt. (Az ügy innentől a D&O biztosítás alá eshet a körülmények tisztázását követően.) Az ügyet mind előzetesen (kárkörülményként), mind pedig a Zrt. által benyújtott ellenkereset után jelezték felénk a volt tisztségviselők, így az ügyet jelenleg is vizsgálja társaságunk. 22
D&O Példák 2. A vezető személyére kiszabott bírság (pl. hírközlési hatóság, k.védelmi bírság) I.
A hírközlési hatóság a vonatkozó törvények szerint bírságot szabott ki egy kisebb (helyi) távközlési szolgáltatóra (milliós nagyságrendben) és közvetlenül annak vezetőjére (százezres nagyságrendben), mivel egyik ügyfél nehezményezte, hogy a cég nem megfelelően, és főleg késve kezelte problémáját (a megfelelően dokumentált hibabejelentésre nem reagáltak időben). A vezető tisztségviselők felelősségbiztosítása ilyen helyzetben fedezi a vezető személyére közvetlenül kiszabott bírság összegét.
II.
Multinacionális távközlési cég vezérigazgatójára kiszabott bírságok, szintén a fenti okokból (havi 5-10 db)
III.
Szintén multinacionális távközlési cég, külföldi kereskedéssel, amerikai tőzsdefelügyelet vizsgálata miatt eddig 7 millió USD jogvédelmi költség térült.
23
D&O Példák 3. Családi vállalkozás tagjai közötti vita Egy családi vállalkozás (férj és feleség 50%-50%-ban tulajdonos a cégben) amelyben férj az ügyvezető - egy jelentős értéket képviselő céggé növi ki magát. A férj és a feleség viszonya megromlik, kapcsolatuk zátonyra fut és elválnak. A feleség szívesen szabadulna a cégben lévő részesedésétől, azonban nem tudnak a férj által fizetendő vételárban megegyezni, ezért a feleség tárgyalásokat kezd más potenciális vevőkkel is. Mivel a feleségnek így sem sikerült eladni a részesedését, ezért beperelte a cégvezetőt (a volt férjét) azért, mert a férj annak érdekében, hogy a cég ne tűnjön elég értékesnek a potenciális vevők szemében, a cégre nézve nem feltétlenül előnyös (a szükségesnél lényegesen kockázatosabb) szerződéseket kötött, illetve a vevőjelöltek részére nem a valóságnak megfelelő színben tüntette fel a cég helyzetét, abban bízva, hogy ezzel elriasztja a lehetséges vevőket, és kedvezőbb áron juthat a volt felesége tulajdonrészéhez.
A vezető tisztségviselők felelősségbiztosítása ilyen helyzetben fedezi a jogi védekezés költségeit, és az esetlegesen megítélt kártérítés összegét.
24
D&O Példák 4. A cégvezető kártérítési felelőssége a cég felszámolásával kapcsolatosan: -
Egyéni vállalkozó társasház építésébe kezdett.
-
Feltételek szerződésben rögzítettek (készültségi foka, ütemezés stb.).
-
A cég fizetésképtelenné vált.
-
Az építtetők keresetett nyújtottak be a bíróságon.
-
A cég vezető tisztségviselője nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján hozta meg a döntéseit -> csökkent a cég vagyona, ezáltal a hitelezők követeléseinek fedezete is.
-
A bíróság elmarasztalta az ügyvezetőt, akinek jogerősen 16 millió Ft kártérítést kellett fizetnie.
A vezető tisztségviselők felelősségbiztosítása ilyen helyzetben fedezi a jogi védekezés költségeit és a megítélt kártérítés összegét.
25
D&O Példák 5. Bérleti szerződésben lappangó hiba: -
Logisztikai tevékenységgel foglalkozó középvállalat annak érdekében, hogy ügyfeleivel hosszútávú kapcsolat alakulhasson ki, az általa is bérelt raktárában irodahelyiségeket ad tovább bérleményként.
-
Ezen bérleményeket saját költségen alakítják ki a bérlők igényei szerint, amiről hosszútávú szerződést kötnek arról, hogy idő előtti felmondás esetén a kialakítás költségeinek arányos részét a bérlő köteles visszafizetni.
-
Az ügyvezető által szerkesztett szerződésbe azonban fogalmazásbeli hiba kerül, ami arra nyújt lehetőséget a bérlők részére, hogy szerződésüket idő előtt, a kialakítási költségek arányos részének visszafizetése nélkül megtegyék, amellyel a évek során többen is élnek.
-
Az ügyvezetővel szemben a cég tulajdonosa nyújt be kártérítési igényt, melyet megalapozottnak találtunk, így kb. 4,5 millió forint kártérítés kifizetésére került sor.
26
IT Szakmai Felelősségi Kárpéldák 1. Informatikai szolgáltatás: Biztosított vállalkozás LAN adminisztrátori, karbantartási, és adatbázis kezelési szolgáltatást nyújt egy állami vállalat SAP rendszeréhez. Egy adatbázis klónozási művelet során derült ki, hogy a rendszer működése hibás, a vizsgálat kimutatta, hogy rendszergazdai tevékenyég okozta az adatbázis sérülését, amelyet csak 75%-ban sikerült visszaállítani specialista bevonásával 90 munkaóra fejlesztési díjának megfelelő összegért (kb. 1,3 millió Ft).
A jogalapot megfelelően dokumentálták, az összegszerűséget csak részben tudták igazolni, így az ügyet megállapodással zártuk.
27
IT Szakmai Felelősségi Kárpéldák 2. Program funkcionalitási hiba: Pénzüggyel / lízinggel foglalkozó vállalat által használt szoftver nem működött megfelelően, az abba bevitt adatok csupán 1/8 részét dolgozta fel megfelelően, ugyanakkor a fennmaradó 7/8 esetében is megtörtént a további szinkronizálás az ún. KHR rendszerbe, ami automatikusan tranzakciókat kezdeményezett. A vizsgálatok alátámasztották a szoftver hibás működését, melynek következtében nettó 1,4 millió Ft-os kár keletkezett.
28
