Agro-ökológiai szempontból értékes tájelemek lehatárolása a Mezőgazdasági Parcella Azonosító Rendszer adatainak felhasználásával

Földmérési és Távérzékelési Intézet Távérzékelési Igazgatóság

Agro-ökológiai szempontból értékes tájelemek lehatárolása a Mezőgazdasági Parcella Azonosító Rendszer adatainak felhasználásával A 2013-as Közös Agrár-és Vidékfejlesztési politika hatásai a biodiverzitásra V. Magyar Tájökológiai Konferencia - 2012, Sopron Földmérési és Távérzékelési Intézet Távérzékelési Igazgatóság CSONKA BERNADETT – MIKUS GÁBOR

V. Magyar Tájökológiai Konferencia

Sopron, 2012. Augusztus 31.


Tartalom A Közös Agrár- és Vidékfejlesztési Politika 2013 utáni változásai, hatása a tájszerkezetre A szabályozás – jelenleg ismert - táj-használatot befolyásoló elemei, a hazai szakmai tervezés szempontjából fontos kritériumok A MePAR és az IIER térinformatikai adatrendszerének lehetőségei Vizsgálatok az ország 48%-án, példák tájelemekre, tájszerkezetekre Első kutatási rész-eredmények Fenntartható térhasználat A KAP új szabályozásának tervezett és jósolható hatási a tájhasználatra



Kölcsönös Kölcsönös megfeletetés: megfeletetés: Jogszabályban Jogszabályban Foglalt Foglalt Gazdálkodási Gazdálkodási Követelmények Követelmények (JFGK) (JFGK) + + Helyes Helyes Mezőgazdasági Mezőgazdasági és és Környezeti Környezeti Állapot Állapot előírásai előírásai (HMKÁ) (HMKÁ) + + klímaváltozás-függő klímaváltozás-függő intézkedések intézkedések


A közvetlen kifizetések új tervezett keretei 2013 után Opcionális nemzeti kiegészítés:5-10%, SAPS-kieg.-hez hasonlók

Opcionális természeti hátrányú területek kifizetése = LFA,<5%, regionális lehet, felülvizsgálat: 2016

Fiatal Gazdálkodók Támogatása – max. 2%

Kisgazdálkodók támogatása – max 10% Tagországnak kötelező, gazdiknak opcionális

Kötelező elem, <40 év, kezdő gazda, 5 évre, kereskedelmi tevékenységgel, 25 ha alatt + BPS + Greening (?limit) 25% -a

egyszerű kérelem, nincs KM és zöld,

Green payment – Zöldítés – 30% Szántóföldi növények diverzifikációja: >3 ha szántó estén a növényenként 5 és 70 % közötti terület kell Állandó gyepterületek 2014-es megtartása – részletek bizonytalanok, egyezteti a tagországokkal az EB Ökológiai célterületek: ? Méret felett, a gyepterület nélküli támogatható terület 7%-ának pihentetett területnek, terasznak, tájelemnek, védősávnak, fásított/erdősített területnek kell lennie.

jelentkezés csak 2014 október 15-ig Fix összeg: 5001000 EURO között lehet = nemzeti sum ha átlag x 3 ha

Basic Payment Scheme – Alaptámogatás Új terület alapú jogosultság 2013 alapján, 2003-as HMKÁ szerinti jogosultsági limit megszűnik Lehet regionális a tagország dönt Definíciós változás: mezőgazdasági terület, aktív gazdálkodó


VAGY



A közvetlen kifizetések (mindenhol kötelező, alapkritérium) tájhasználatot jelentősen befolyásoló, 2013 utáni tervezett új elemei A támogathatóság hatása a tájhasználatra: A 2003-as nem támogatható területek konzerválása megszűnik, pl. NATURA gyep támogathatóvá tehető tisztítással A 2014-ben kérelmezett állandó gyepek megtartása – definíciós és lehatárolási bizonytalanságok A támogatható terület definíció változik 2013 után – részletek bizonytalanok.

Biodiverzitás: Szántóföldi növény-diverzitás szabályozása a környezet és termelés szempontjából is előnyös vetésforgók ösztönzésének első lépéseként 7% ökológiai célterület – szükséges: definíció, terasz fedvény, (víz)védelmi sávok, pihentetett terület definíció GAEC és ökológiai célterületként alkalmazott tájelemek lehatárolása (átfedés???), az EB példálózó listát ad: fa- és bokorcsoportok, sövények, kőfalak, - mit lehet még beemelni, milyen kapcsolatban kell lennie az ÖCT-nek a támogatható területtel? GAEC: vadon élő madarak védelme és védett területek mezőgazdasági kezelése

Talajvédelem: GAEC – minimális talajtakarás és művelés szabályai eróziós területen, vizes élőhelyek (le kell határolni!) és szénben gazdag tőzeglápok egyedi mezőgazdasági kezelése (le kell határolni!) védelme.

Vízvédelem: GAEC – a természetes álló- és folyóvizek mentén vízvédelmi sávban (2012-tól alkalmazzuk) és felszín alatti vízvédelmi területeken szennyező tevékenységek tilalma, - az EU tagországi tapasztalatok szerint javasolt az 5 méteres sáv gyepesítése V. Magyar Tájökológiai Konferencia



A hazai szakmai tervezés szempontjából fontos kritériumok Az EB a keret-jogszabályt 2013 elejére tervezi, utána indulhat a végrehajtási rendeletek szövegezésének egyeztetése, nagyon szűkek a határidők !!! – az EUs és hazai végrehajtási rendeletekre már most készülni kell! 2013-2020-ig lesz az új szabályozás 2014-2017-ig konverziós időszak Alapokat módosítanak, a terület alapú támogatások meglevő térinformatikai alaprendszereitől is – MePAR és web alapú elektronikus kérelmezés – jelentős fejlesztést igényel! 389 mill Ft/év közvetlen kifizetés 30%-a függ majd a greening-től, max. 5% mehet speciális természeti adottságú területekre Egyszerűsítés a cél, de valójában diverzebb, magasabb tudásszintet követel az új rendszer




A tájelemek jelenlegi, 1122/2009-es rendelet szerinti kezelése a MePAR-ban

Kunhalom – SAPS támogatható terület része

Kunhalom – hasznosítás szerint SAPS nem támogatható terület része, de mint tájelem SAPS jogosult

Piros: gémeskút, Sárga: kunhalom V. Magyar Tájökológiai Konferencia

Speciális, a támogatható terület részét képező elemeket nem határoztunk meg 2009-ben. Támogathatóság – nem támogatható elemek: minden > 0,1 ha és 2m-nél szélesebb lineáris SAPS nem támogatható területet geometriailag elhatárolunk a blokk támogatható területéből, gyep: 50 fa/ha szabály

HMKÁ tájelemek a SAPS támogatható terület részei a felszínborításnak megfelelően. Lehatárolás: meglévő adatbázis + DDM + távérzékelés + helyszíni szemle: - gémeskút: ~3100 db -kunhalom: 1219 db, 479 ha támogatható Sopron, területtel 2012. Augusztus 31.


Az új HMKÁ javaslat erősebb, biodiverzitást és fenntartható tájhasználatot elősegítő tájelemeket tartalmaz!

A HMKÁ meglevő tájelem előírásának szigorításai 2014-től: nem elég a gémeskút és kunhalom, mint tájelem: biotóp szempontból értékes természet közeli és természetes vegetációk kellenek, melyek kapcsolódnak mg-i területtel (kérdés hogyan…) a tájelemek konkrét fenntartási/gazdálkodási előírásait is ki kell dolgozni,a meglevőkét is a tájelemek részei a 7% ökológiai célterületnek a Habitat direktíva (SMR 2+3) alapján lehatárolt védett élőhelyek is szerepelhetnek tájelemként (pl.: kunhalom) A tájelemek területe BPS támogatható – + greening, ha nem kell akkor is a tájelem támogatható – sok a VHR szintű megvalósítási kérdés A tervezet példa-listát is ad: sövények, tavak, csatornák, fasorok, facsoportok, táblaszegélyek, teraszok, víz menti sávok, azaz az élőhelyhálózat szempontból fontos elemek!




A MePAR és az IIER térinformatikai adatrendszerének lehetőségei A MePAR és az IIER-GIS térinformatikai adatrendszerek a teljes országra tartalmazzák: Kérdés: hogyan kapcsolódjon az ökológiai - fizikai blokkok támogatható és nem támogatható területeit célterület a gazdálkodó által kérelmezett - felszínborítási információkat parcellához ? - évente az MVH-nál kérelmezett terület alapú támogatások - Kell-e a gazdákat irányítani hogy milyen parcella rajzait, hasznosítási (növény) kóddal ökológiai célterület lenneadatbázis a hálózati Mezőgazdasági műveléshez kapcsolódó HMKÁ tájelemek szintű országos lehatárolása: kapcsolatok szempontjából kívánatos, vagy 1. jelenlegi mezőgazdasági területen (táblával teljesen körbevett), a SAPS elég, belüli ha minimumon kitöltik a 7%-ot. szerint nem támogatható természetes és természetközeli területek. -Szükséges-e alternatívákat adni a Ökológiai célterületek lehatárolása = gazdáknak annak érdekében hogy ne az 1. Előre MePAR tematikus fedvényként lehatárolt: HMKÁ tájelemek + vízvédelmi egyszerű, ám a terméskiesést adó sávok + vizes élőhelyek + pihentetett területek + fásítás pihentetést válasszák a 7% eléréséhez? 2. a mg-i művelés alatti területek határán levő általában vonalas tájelemek, melyek tulajdonosi, kezelői jogai sokszor nehezen értelmezhetők. Igénylés ekérelem-ben (meglevő elemVizsgálatok választása, osztása vagy új rajz) + kezelési és agrárpolitikai és szakmai jogosultság adminisztratív alátámasztása = polygon kell, 2014-től a vonal + döntések szükségesek! szélesség nem elfogadott!!! 3. Meglevő teraszok kiegészítése (terasz-fedvény fejelsztése)




Javasolt tájelemek az EB 8791/12 munkadokumentuma alapján hedges: sövények max. 6 méter, hagyományos kőfalak – nem jellemző, de létezik Magyarországon is (pl. Káli-medence) ponds: természetes kis tavak < 5000 m2, max 25% -a parcellának Kérdés: ref. parcella vagy kérelmezett parcella? ditches: csatornák 4 méter széles, csak természetes medrű , parti rézsűvel együtt! a MePARban ortofotóról vizuálisan nehezen azonosítható, sokszor gyepsávnak látjuk, részei lehetnek a támogatható területnek (vízvédelmi sáv, VKKI projekt) fasorok, mezővédő erdősávok: minimum 10 méter, ha az alatt van, akkor facsoport. fa- és bokorcsoportok: max: 0,3 ha, a ref.parcella 25%-a, a 0,1 ha felettieket tartalmazza a MePAR nem támogatható területként szóló fák: nem elég, ha pont, korona körvonal kell táblaszegélyek: gyepes táblaszegély, vagy cserjés teraszok: a borvidéki területkre áll csak rendelkezésre (VINGIS) polygonost kell csinálni, támogathatóvá válik! ártéri (riparian) vegetation: folyó melletti vegetáció - többnyire természetes élőhelyek, nem jellemző, hogy fenntartjuk őket, ha igen, akkor ártéri erdők fakitermelési céllal. Átfed a wetland GAEC-al is, nem teljesen érhető, miért került a lista végére külön kiemeléssel. kunhalom + gémeskút: GIS (polygon) nyilvántartás OK, fenntartási szabály pontosítás




Példák tájelemekre, tájszerkezetekre

Bár nagytáblás Szántó-domináns terület, kevés apró a Kiegyenlített, agrár-táj, minimális természet-közeli fás táblás tájszerkezet ökológiai hálózat vegetációjú Bács-kiskun tájelem, megye elemmel – itt a sok táblaszegély tájelemekből miatt nincs nem lesz meg a 7% !!! veszélyben a 7% Törökszentmiklós, Sarkad és Tarhos mezőtúr környéke határa Békés megye V. Magyar Tájökológiai Konferencia



Vizsgálatok az ország 48%-án

Kategóriák a felszínborítás alapján 211 – Erdő <= 0,1 ha

sum terület (ha)

9 410 5 964 3 041

419 1 112 1 218

0,04 0,19 0,40

0,34 0,21 0,11

47 159

2 511

0,05

1,70

34 400

6 326

0,18

1,24

12 675

4 969

0,39

0,46

46 624

2 486

0,05

1,68

> 0,1 ha

49 309

9 339

0,19

1,78

252 – táblaszél, mezsgye, fasorok > 0,3 < 0,5 - ha

22 357

8 824

0,39

0,80

253 – táblaszél, mezsgye, fasorok > 0,3 < 0,5 - ha

43 656

55 873

1,28

1,57

252 – mocsaras, lápos zsombékos, vizenyős területek <= 0,1 ha

1 565

84

0,05

0,06

252 – mocsaras, lápos zsombékos, vizenyős területek > 0,1-0,3 ha

2 396

470

0,20

0,09

1 695 280 251

683 94 314

0,40

0,06 10,09

211 – Erdő >0,1 <= 0,3 ha

211 – Erdő > 0,3 <0,5 ha A vizsgálat a MePAR szerinti támogatható területen folyt, nem a 213 – erdőfoltok, fa-bokorcsop. kérelmezett területre szűkítve! = <= 0,1 ha 4 525 889 ha-on 9 878 118 213 – erdőfoltok, fa-bokorcsop. polygonnal >0,1 <= 0,3 ha 213 – erdőfoltok, fa-bokorcsop. > Kérelmezett terület: 5 356 ezer ha, 0,3 ha < 0,5 ha

1 075 ezer parcella, átlag 4,69 ha, 251 – táblaszél, mezsgye, fasorok a MePAR szerinti támogatható <= 0,1 ha területnek 87,3 %-a kérelmezett. 251 – táblaszél, mezsgye, fasorok

253 – mocsaras, lápos zsombékos, vizenyős területek > 0,3 < 0,5ha

Összesen: V. Magyar Tájökológiai Konferencia

polygon (db)

gyep nélküli támogatható terület átlag (2 777 659) %terület (ha) a



Közelről…… 0,1 ha-nál nagyobb nem támogatható tájelemek Lehatárolás vizuális interpretációval, árnyék, lombkorona lehatárolási nehézségit a légifelvétel sztereo kiértékelése segítheti : magasság és árnyék látszik a képernyőn! Érdekes részadat a GAEC tájelemek lehatárolásához: Szántóban belső nem támogatható, tájelemnek kategorizált (211,213,251,252) polygon: 10219 db = 48 449 hektár szántó 7203 db = 289 322 hektár -- átlagos tájelemet tartalmazó szántó nagyság : 40.17 ha -- átlagos tájelem nagyság : 4.74 ha -- átlagos tájelem darabszám: 1,42 db




Közelről…… Budakalász, 2011 szuper felbontású űrfelvétel – 0,1 hanál kisebb a támogatható terület részét képező tájelemek

3 2 1

1

1

3


2



Első kutatási rész-eredmények: Becslés teljes országos területre (100%) MePAR FSZB adattal BOLD = számított adat, nem bold = ellátott területre = az ország arányosított, bordó: számított érték, összterületének 68 %-ára zöld=tényleges adat (ha) (ha)

687 129

267 598 5 043 970 4 037 658 121 176 134 296* 750 840 6,63% 402 432 9,97%


Kategória számolása

467 248

Nem támogatható összterület az igényelt blokkokban = 129588 db, 0,3 ha-nál nagyobb igénylést tartalmazó blokkra vonatkozó adat

82 400*

3 ha-nál kisebb gazdálkodók területe, akiknek a jelenlegi javaslat szerint nem kell a 7%-ot teljesíteniük (* MVH adat)

Becslések szerint országos átlagban 10% Ebből a greeningre potenciálisan használható terület = ökológiai célterület elérhető, de ez nem 39% , erdőfoltok, fa-bokorcsoportok, táblaszél, mezsgye, jelenti azt, hogy minden gazdaság megfelel 181 967 fasorok, mocsaras, lápos zsombékos, vizenyős területek majd a 7%-os követelménynek, mivel az 3 533 680 Összes igényelt terület 2011-ben alkalmazás a zöldítés 30%-ának A 7% alapját képező terület : összes igényelt terület 2011-ben mínusz az jogosultságához alábbiakon 2 849 388 állandó legelők ésaz a pihentetett terület mínusz 3 múlik: ha alatti gazdálkodók - hogyan rendezhetők a kezelési jogok, Pihentetett terület az igénylések alapján (* MVH adat) - hogyan határozzuk meg a kapcsolódást a 627 900 Permanent grassland = állandó legelő + gyepek táblához, nem támogatható terület potenciálisan greeningre eloszlása, használható - milyenMePAR az ökológiai célterületek hol ÖKOLÓGIAI CÉLTERÜLETei a 7%alapját képező igényelt terület (igénylet 6,73% vannak a 7%-ot %-ában nem teljesítő krízis-területek, PP-GYEPek-PIH) milyen lehetőségeket a PIH + eddigi nem ÖKOLÓGIAI CÉLTERÜLET: ajánlunk greening potenciális itt összesen: 303 969 támogatható landscape features + kunhalom gazdáknak? Meglevő greening potenciális célterület összesen az összes igényelt terület %121 479*

11,25%

ában (terasz, vízvédelmi sáv és fásított terület nélkül!)



Fenntartható térhasználat : a biotóp hálózat megőrzése és fejlesztése a táj biológiai diverzitásának és ökológiai alap karakterének megőrzéséért A természetes és természet-közeli élőhelyek hálózatos rendszerének elem-típusai: tömbszerű = kiterjedt, az agrár-tájban az erdők, gyepek, vizes élőhelyek, ősgyepes szórvány-gyümölcsösök pontszerű = hídfőállás vonalas = összekötő elemek (távolság egymástól 7-125, max. 500 m, védősáv 3-5 m – Jedicke 1994) élő sövénynél a magasság 2-12 szerese közti területen a csupasz felszínhez képest a termés 150-160%, 1-szeresnél még terméscsökkentő szegélyhatás

Cél a mozaikos élőhely: 7-12 % biotóp elem a kutatási adat, 7% van az EB javaslatban! A hálózat kapcsolatot teremt az elszigetelt populációk között, miközben maximáljuk az agrár-termelést is, csökkentjük a szfi növények betegségeinek terjedését, optimalizáljuk a talaj nedvességtartalmát! A populációk diszperziós képessége (Burel és Baudry, 1995): Nagy területen élők: könnyen mozognak a biotópok között (gerinces, pókok) Közepes denzitású: a fennmaradás kulcseleme az egymás mellett élő populációk kapcsolata, ha megszakad kihalnak, de ezek a legstabilabbak (pl: futóbogarak) Izolált: csekély egyedvándorlásnál is fennmaradnak (ritka, kihaló fajok) V. Magyar Tájökológiai Konferencia



Országos élőhelytérkép, értékeléssel: MÉTA adatbázis A 12 használt élőhely veszélyeztetettségi indikátor közül 4 az általunk most vizsgált térbeli szerkezetet célozza: (1) nem veszélyeztetett állományok aránya, (2) özönnövényekkel veszélyeztetett állományok aránya, (3) vadtúltartás, cserjésedés, lecsapolás és erdőgazdálkodás által veszélyeztetett állományok összesített aránya, (4) hatszögszinten elszigetelt állományok aránya, (5) kvadrátszinten elszigetelt állományok aránya, (6) a hatszögben 1%-nál kisebb kiterjedésű élőhelyek országos aránya, (7) negatív szomszédosságú állományok aránya, (8) leromlott állományok aránya, (9) területvesztés az elmúlt 150 évben, (10) legalább közepes helybeni regenerációs képességű állományok aránya, (11) azon kvadrátok aránya, amelyekben az élőhelynek legalább közepes a regenerációs képessége szomszédos állományokban, (12) azon kvadrátok aránya, amelyekben az élőhelynek legalább közepes a regenerációs képessége parlagokon.


A térképezés során dokumentált tulajdonságok összefoglalva: Élőhelyenként: - a természetessége, - a kiterjedése, a hatszögön belül, - a foltmintázat, - a környezet hatása, - az elszigeteltsége, - veszélyeztető tényezők. 35 ha-os hatszögenként: - ökorégiós besorolás, - parlagok aránya, - inváziósokkal borított terület aránya, - van-e legeltetés, kaszálás, - potenciális vegetáció. 35 km2-es kvadrátonként: - az egyes élőhelyek altípusai, változatai, - az élőhelyeket veszélyeztető inváziós fajok és a veszélyeztetés mértéke, - átjárhatóság, - az élőhelyek regenerációja három különböző szituációban.



FELADAT: A térbeli biotóp szerkezetet leíró indikátor-rendszer és biotóp indexek elkészítése: meghatározni hol vannak megfelelő, közepes és veszélyeztetett területek az élőhelyek térbeli hálózata szempontjából + elemezni kell Magyarország legveszélyeztetettebb élőhelyei: kapcsolatát az agrár-táj támogatási rendszerben résztvevő parcelláival! homoki- és lösz erdőssztyepp tölgyesek (M2, M4, L2x), Lehetőségek: regionális differenciálás, ökológiai célterület fokozatos lápi zsombékosok (B4), bevezetése … régiszcenáriók fajtájú, hagyományos gyümölcsösök (P7), Feltételezett a fokozatos bevezetésre – melyet vizsgálatokkal alföldi zárt tölgyesek (L5, J6), kell alátámasztani:

Magyarország legveszélyeztetettebb élőhelyei a MéTA adatbázis szerint

patakparti és lápi magaskórósok (D5), fáslegelők és fáskaszálók (P45), Területi kategóriák 2014 2017 löszfalak (I2), Intenzívüde agrár-meghatározottságú területek 3% 5% és kékperjés láprétek (D1, D2), rétek (E34),termelési és védelmi funkciók Extenzívhegyi agrárterületek, 5% 7% egyensúlya láperdők (J2), félszáraz gyepek védelmi (H4) és sziki tölgyesek Agrárium a dominánsan funkciók mellett(M3). (pl.: 7% 10% NATURA) A legkevésbé veszélyeztetettek: egyes sziklai élőhelyek (I4, LY3, H1, G2, M7), egyes szikesek (F1a, F5, F1b, F2, B6) Eszközrendszer: mocsári élőhelyek (A23, A3a, A1), HMKÁ tájelem – hínár megtartás a nyílt mészkerülő tölgyesek (L4a), Ökológiai célterület: kielégítő hálózatnál megtartás, máshol fejlesztés a másodlagos galagonyás-kökényes cserjések (P2b) Forrásadatok: és a bükkösök (K5). MePAR felszínborítás, CORINE LC, MéTA,

MePAR felszínborítás, CORINE LC, MéTA,




A KAP új szabályozásának tervezett és jósolható hatási a tájhasználatra – pozitív szcenárió, melynek feltétele a jó szakmai előkészítés és ügyfél-tájékoztatás ! nőni fog a támogatott, azaz a HMKÁ-ban tartott terület, az új rendszer ösztönzi: a felhagyott területek kezelését, a kis méretű nem támogatható területek megtartását, az utak menti, táblák közti lineáris élőhelyek megtartását, kezelését

konzerválja a jó tájszerkezetű élőhelyeket, lehetőséget ad azok fejlesztésére, a támogatás részletgazdagabb, specifikusabb célokat is tud ösztönözni!

A hazai szakmai felelősség óriási: Diverzebb rendszer, a SAPS-nál jelentősen több tagországi szakmai és végrehajtási döntéssel! Az agrár-környezetgazdálkodás irányú intézkedések specializáltak, alapos háttértudást igényel kihasználásuk! Kevés idő van a felkészülésre. V. Magyar Tájökológiai Konferencia


Agro-ökológiai szempontból értékes tájelemek lehatárolása a Mezőgazdasági Parcella Azonosító Rendszer adatainak felhasználásával

Recommend Documents