Dr. Nagy László Tibor Dr. Kármán Gabriella Dr. Szabó Imre
A szellemi tulajdonjogokat sértő bűncselekményeket vizsgáló empirikus elemzés főbb megállapításai 2010. november 18.
A kutatás célja bűncselekmények:
a
szellemi
tulajdonjogokat
áru hamis megjelölése (Btk. 296. ); bitorlás (Btk. 329. ); szerzői vagy szerzői joghoz megsértése (Btk. 329/A. ); szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok műszaki intézkedés kijátszása (Btk. 329/B. ); jogkezelési adat meghamisítása (Btk. 329/C. ); iparjogvédelmi jogok megsértése (Btk. 329/D. )
kapcsolódó
sértő
jogok
védelmét biztosító
kriminálstatisztikai, jogdogmatikai és bűnügyi ténykutatásán alapuló empirikus elemzése volt.
iratok
Régió neve
Kiválasztott megye
Észak-Magyarország
Borsod-Abaúj-Zemplén
Észak-Alföld
Szabolcs-Szatmár Bereg
Dél-Alföld
Bács-Kiskun
Közép-Dunántúl
Komárom-Esztergom
Nyugat-Dunántúl
Zala
Dél-Dunántúl
Somogy
Közép-Magyarország
Budapest
Az akták…
Az elkövetők életkor szerinti megoszlása (N=241)
40-49 éves 13%
50-59 éves 6%
60-69 éves 0%
14-17 éves 4%
18-29 éves 40%
30-39 éves 37%
A konkrét elkövetési hely kereskedelmi/ vendéglátó hely 12%
egyéb 7%
üzlet, bolt 7%
piac 22% lakóház 8%
otthon 44%
A kiszabott büntetések, alkalmazott intézkedések megoszlása
megszüntetés, ügyészi megrovás 2% önállóan alk. mellékbüntetés, intézkedés 26%
közérdekű munka 1%
végrehajtandó szabadságvesztés 1%
felfüggesztett szabadságvesztés 15%
pénzbüntetés 55%
12
12
A szabadságvesztés tartama (N=37)
10
8 6
6
6 3
4 2 2
1
2 1
1
1
1
1
0 3 hónap 4 hónap 5 hónap 6 hónap 7 hónap 8 hónap 10 12 18 24 34 36 hónap hónap hónap hónap hónap hónap
A kiszabott pénzbüntetések napi tételeinek száma a pénzbüntetésre ítéltek száma alapján (N= 126) 19
20
17
18 16 14 14 12
11 10
10 8 8 5
6
5
4 4 2 2
3
5
5
3
3
3
2
2 1
1
1
1 1
0 90
150
180
220
250
280
320
340
360
380
420
540
A kiszabott pénzbüntetések egynapi tételeinek összege (N=126)
29
30
25 19 20
17
18
15
15
10 6 5 2
4
3 1
1
1
1
2
2 1
1
300 320 Ft Ft
330 Ft
1
1
1
0 100 120 Ft Ft
140 150 Ft Ft
175 Ft
200 220 Ft Ft
230 240 Ft Ft
250 280 Ft Ft
350 400 Ft Ft
500 600 Ft Ft
650 1 500 Ft Ft
Egy ügyben szereplő sértettek száma 1000 sértett felett 2% 101-1000 sértett 4% 51-100 sértett 8%
11-50 sértett 41%
n.a. 2 ügyben 1%
1 sértett 22%
2-10 sértett 22%
KIEMELT KÉRDÉSEK ÉS MEGÁLLAPÍTÁSOK a szellemi tulajdonjogokat sértő bűncselekmények empirikus elemzése kapcsán
A KUTATÁS FELÉPÍTÉSE, KONCEPCIÓ Következtetések a hatékonyságra
A bizonyítás jellemzőinek vizsgálata
A büntetőjogi tényállások alkalmazásának elemzése
Jogdogmatikai elemzés
A VIZSGÁLAT KERETEI Vizsgált tényállások
Btk. 296. Áru hamis megjelölése Btk. 329. Bitorlás Btk. 329/A. Szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése Btk. 329/B. Szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok védelmét biztosító műszaki intézkedés kijátszása Btk. 329/C. Jogkezelési adat meghamisítása Btk. 329/D. Iparjogvédelmi jogok megsértése
Ügytípusok 1.
Áru hamisítása típusú ügyek (Btk. 296. , 329/D. )
2.
A szerzői jogok megsértésének típusai (Btk. 329/A. )
3.
A szerzői vagy szerzői jogokhoz kapcsolódó jogok védelmét biztosító műszaki intézkedés kijátszása (Btk. 329/B )
TAPASZTALT ELKÖVETÉSI MAGATARTÁSOK Áru hamisítása típusú ügyek (Btk. 296. , 329/D. )
Áru előállítása Áru megszerzése, forgalomba hozatala
A szerzői jogok megsértésének típusai (Btk. 329/A. )
Nyilvános előadáshoz kapcsolódó jogdíjfizetési kötelezettség elmulasztása Szellemi alkotások (elsősorban szoftver, zenemű, filmalkotás stb.) saját célra történő felhasználása Szellemi alkotások terjesztése Szellemi alkotások hozzáférhetővé tétele (fájlcsere)
A szerzői vagy szerzői jogokhoz kapcsolódó jogok védelmét biztosító műszaki intézkedés kijátszása (Btk. 329/B. )
Szoftverek védelmének kijátszása, Átalakított játékkonzolokhoz kapcsolódó jogértelmezési kérdések Kábelszolgáltatók kódolt adásának vétele a védelmi berendezés megkerülésével.
A BIZONYÍTÁS KULCSA: A SZAKVÉLEMÉNY „Ha a bizonyítandó tény megállapításhoz vagy megítéléséhez különleges szakértelem szükséges, szakértőt kell alkalmazni”. [Be. 99. (1) bekezdés]
Mihez képest különleges? Kiindulópont: A kriminalisztikai szakismerettel rendelkező hatóság mindenkori szakértelme
Folyamatosan változó, fejlődő kriminalisztikai tudásanyag
SZAKÉRTŐ IGÉNYBEVÉTELE AZ „ÁRU HAMISÍTÁSA” TÍPUSÚ ÜGYEKBEN
Nem került sor szakértő kirendelésére 1
1
1
Igazságyi vagyontárgyszakértő Szakkereskedő műszaki üzletben
17 Textilszakértő
SZAKÉRTŐ IGÉNYBEVÉTELE A SZERZŐI JOGOK MEGSÉRTÉSÉVEL KAPCSOLATBAN Informatikus szakértő Film- és videószakértő
114
Távközlő hálózatépítési és szerelési szakértő Vagyontárgyszakértő Márkavédők Egyesülete Szerzői Jogvédő Alapítvány
19 6 111
Óra, ékszer és tárgyszakértő 6 2
11
1
8
Magyar művelődési és képzőművészeti szakértő ProArt Egyéb Nem rendeltek ki szakértőt
AZ „ÁRU HAMISÍTÁSA” TÍPUSÚ ÜGYEK A cselekmények megítélésének kérdései
áru hamis megjelölése (Btk. 296. ), iparjogvédelmi jogok megsértése (Btk. 329/D. ) szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése (Btk. 329/A. ).
Szempontok:
védett jogi tárgy szellemi tulajdonjog sérelmének állomásai egyéb körülmények
Áru hamis megjelölése Btk. 296. Aki árut - a versenytárs hozzájárulása nélkül - olyan jellegzetes külsővel, csomagolással, megjelöléssel vagy elnevezéssel állít elő, amelyről a versenytárs, illetőleg annak jellegzetes tulajdonsággal rendelkező áruja ismerhető fel, vagy ilyen árut forgalomba hozatal céljából megszerez, tart, illetőleg forgalomba hoz, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Iparjogvédelmi jogok megsértése Btk. 329/D. (1) Aki a jogosultnak törvény, kihirdetett nemzetközi szerződés vagy európai közösségi rendelet alapján fennálló szabadalmi oltalomból, növényfajtaoltalomból, kiegészítő oltalmi tanúsítványból, védjegyoltalomból, földrajzi árujelzőoltalomból, formatervezési mintaoltalomból, használati mintaoltalomból, illetve topográfiaoltalomból eredő jogát az oltalom tárgyának utánzásával vagy átvételével megsérti, és ezzel vagyoni hátrányt okoz, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése Btk. 329/A. (1) Aki másnak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
A SZAKÉRTŐ KOMPETENCIÁJA AZ „ÁRU HAMISÍTÁSA” TÍPUSÚ ÜGYEKBEN
Jellemző kérdések: „A védett márkajellel ellátott ruházati termék eredeti vagy hamisítotte, amennyiben nem eredeti, úgy alkalmas-e a fogyasztók megtévesztésére? Amennyiben hamisított, akkor azt milyen jegyekből, jellemzőkből lehet megállapítani?” „Az áruról a versenytárs, illetőleg annak jellegzetes tulajdonsággal rendelkező áruja ismerhető-e fel?”
A SZAKÉRTŐ KOMPETENCIÁJA A SZERZŐI JOGOK MEGSÉRTÉSÉVEL KAPCSOLATOS ÜGYEKBEN I. Jellemzően digitális környezetben…
A lefoglalt adathordozók tartalmának megállapítása mint szakkérdés?
„A lefoglalt adathordozókon milyen jogvédett szoftverek találhatóak?”
„A lefoglalt merevlemezeken (adathordozókon) található-e szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogot sértő szoftver vagy illegális másolat?”
„Amennyiben a talált szoftverek stb. nem eredetiek, kik a sértett kiadók, miben áll a jogsértés és mennyi a vagyoni hátrány összege?”
A SZAKÉRTŐ KOMPETENCIÁJA A SZERZŐI JOGOK MEGSÉRTÉSÉVEL KAPCSOLATOS ÜGYEKBEN II. A lefoglalt adathordozó tartalmának megítélése mint jogkérdés Jellemzően: „A lefoglalt adathordozón található szoftverek jogszerűen kerültek-e telepítésre?”
esetleg „A merevlemezeken van-e olyan állomány (dokumentum, email, feljegyzés), amely összefügghet a gyanúsított(ak) videoanyagokat forgalmazó magatartásával (megrendelés, feljegyzés megrendelésről, árlista) stb.?”
MEGÁLLAPÍTÁSOK, JAVASLATOK
A szakértő a szakvéleményben jogi kérdések megválaszolására nem vállalkozhat.
A szakterület kompetencia-határainak kijelölése és a szakértői módszertan egységesítése során szakértői testületi állásfoglalások jelentenének hathatós segítséget.
A jogalkalmazók kriminalisztikai – ezen belül informatikai – ismereteinek fejlesztése elengedhetetlen a joggyakorlat egységesítéséhez.
Szellemi alkotások terjesztése
Mikor beszélhetünk üzletszerű terjesztésről? Btk. 137. . 9. pontja szerint üzletszerűen követi el a bűncselekményt, aki ugyanolyan vagy hasonló jellegű bűncselekmények elkövetése révén rendszeres haszonszerzésre törekszik.
A szerzői vagy szerzői jogokhoz kapcsolódó jogok védelmét biztosító műszaki intézkedés kijátszása (1) a szerzői jogról szóló törvényben meghatározott hatásos műszaki intézkedést (2) haszonszerzés végett megkerüli, (3) vagy e célból ehhez szükséges eszközt, terméket, berendezést vagy felszerelést a) készít, előállít, b) átad, forgalomba hoz, vagy azzal kereskedik, illetve (4) hatásos műszaki intézkedés megkerülése céljából az ehhez szükséges vagy ezt könnyítő gazdasági, műszaki, szervezési ismeretet másnak a rendelkezésére bocsátja.
A szellemi tulajdonjogokat sértő bűncselekmények bizonyításának néhány kérdése I. 1. A szoftverek telepítési dátumának meghatározása és ennek jogkövetkezményei Elévülés A Btk. 33. (1) bekezdés b) pontja alapján a bűncselekmény büntethetősége a büntetési tétel felső határának megfelelő, de legalább három év elteltével elévül. A Btk. 34. a) pontja szerint az elévülés határidejének kezdő napja befejezett bűncselekmény esetén az a nap, amikor a törvényi tényállás megvalósult. Az Szjt. 18. (2) bekezdése értelmében (…)a mű tárolása digitális formában elektronikus eszközön (…). A Btk. 34. d) pontja szerint az elévülés határidejének kezdő napja olyan bűncselekmény esetén, amely jogellenes állapot fenntartásában áll, az a nap, amikor ez az állapot megszűnik.
A szellemi tulajdonjogokat sértő bűncselekmények bizonyításának néhány kérdése II. 2. A fájlcseréhez kapcsolódó szakértői kérdések I. Többszörözés és a nyilvánossághoz közvetítés bizonyítása II. Torrent technológiát alkalmazó honlapot üzemeltető közvetítő szolgáltatók büntetőjogi felelőssége 1.
Tettesi alapcselekmény
Van olyan bűncselekmény, amely az adott tracker által közvetített adatok alapján valósult meg
2.
Segítségnyújtás /tevékenység, mulasztás/
A torrent technológia alapvető célja a fájlcseréhez szükséges információk közvetítése
3.
Mulasztás
Kötelességellenes nem tevés: Ekertv. szerinti kötelesség: tudomásszerzést követően gondoskodjon a jogsértő tartalomhoz történő hozzáférés megakadályozásáról (ha a tracker nem ad információkat az adott .tor fájlhoz kapcsolódóan akkor eleget tesz a kötelességének
4.
Szándékosság
A svéd bíróság ezt az alapján látta igazolhatónak, hogy a honlap üzemeltetői a honlap fórumain jelezték azt, hogy tudnak az értesítési és eltávolítási eljárások kezdeményezéséről
Vagyoni hátrány megítélése Szoftverek esetében:
Hangfelvételek esetén:
Bruttó kiskereskedelmi ár
MAHASZ jogdíja
Szoftverforgalmazó cégek árai
Nettó nagykereskedelmi ár
Szoftverforgalmazó cégek átlagárai Nettó kiskereskedelmi ár * gyakran előfordult, hogy a szakértők nem határozták meg a számítás módszerét
Fontos feladat: a büntetőeljárások során alkalmazott – a vagyoni hátrányra vonatkozó – számítási módszerek egységesítése, a büntetőeljárások gyorsabb befejezése
A vizsgált ügycsoportokhoz kapcsolódó büntetéskiszabási gyakorlat értelmezése A jogi személyekkel szemben alkalmazható büntetőjogi intézkedésről a hamis termékek árusítása A szórakozóhelyek üzemeltetése során nyújtott szórakozási lehetőségekhez kötődő (zenegép, televízió, dj. előadó) jogdíjfizetési kötelezettségek elmulasztása
1. 2.
• •
Jogi személy büntetőjogi felelősségének megállapítása: felelőssége főszabályként nem önálló, hanem származékos a bűncselekmény elkövetése a jogi személy javára előny szerzését célozta vagy eredményezte
Alkalmazható szankciók: 1. a jogi személy megszüntetése 2. tevékenységének korlátozása, és 3. pénzbírság alkalmazása 4. foglalkozástól eltiltás büntetés?
KÖSZÖNJÜK A FIGYELMET!
