Ügyszám: 11371/2010 Jegyzőkönyv
A 2010. október 19-én Dunaalmás Polgármesteri Hivatalában délelőtt 10 órakor megtartott közmeghallgatásról készített hangfelvétel alapján Ügy tárgya: Dunaalmás, Alsó Duna-Völgyi Vízügyi Építő Kft. – Duna 1757 fkm szelvényben, a Közép-európai gázterminálhoz tartozó medencés ipari kikötő környezetvédelmi engedélye. Megjelentek a jelenléti ív szerint. A hatóság képviselője dr. Kokas Edit Anna (KTVF Vízminőségi és Vízgazdálkodási osztály, vezető tanácsos) üdvözli a megjelenteket, megnyitja a közmeghallgatást, bemutatja a hatóság és a beruházó képviselőit. Röviden ismerteti a beruházást, ismerteti az eljárás jelenlegi állását, a szakhatósági állásfoglalásokat, és tájékoztatja a közmeghallgatás céljáról a megjelenteket. Kéri, hogy amennyiben kérdésük, észrevételük van a beruházással kapcsolatban, azt tegyék meg. Czeglédi Zoltán Dunaalmás polgármestere: Ismerteti a Jobbik észrevételét, amely szerint a hatástanulmány nem foglalkozik a dunaalmási ivóvízbázis védelmével. Bokor Tamás (Környezetterv Kft mint a beruházó képviselője): A tanulmány a 314/2005.ös kormányrendeletnek megfelelően készült el. Az, hogy mi helyezhető el vízbázison, vagy mi nem, azt jogszabály határozza meg. A beruházás nem gyakorol negatív hatást a vízbázisra, mert nincs olyan létesítmény, ami a talajvízre közvetlenül vagy közvetve hatással lehetne. Minden a jogszabályoknak megfelelően lesz megépítve. Dunaalmás vízellátó kútjai mélyek. A kutakat úgy építik meg, hogy a felszíni vízszennyezéseket kizárja a rétegekből. Hegedüsné Lengyel Eszter (ÉDU-KTVF, Vízminőségi és Vízgazdálkodási osztályvezető): Egy ilyen kút mindig egy adott vízadó rétegre szűrőzött. Itt nem beszélhetünk talajvízről, mert a kút sokkal mélyebben van, mint a talajvíz. Itt bőven rétegvizek szűrődnek. Az egész beruházás olyan jellegű, hogy ki lehet mondani, hogy nincs hatással a vízbázisra. Lipcsei Jánosné Jobbik Magyarországért Mozgalom Dunaalmás-Neszmélyi Alapszervezete elnöke: Igen de az ivóvízbázist érintő tanulmány nincs benne a dokumentációban, nincs kimondva, hogy az ivóvízbázist a beruházás nem fogja érinteni, ezért senki nem vállal felelősséget. A 2008-as tervek szerint pontosan alatta vannak a kutak. Bokor Tamás: valószínűleg nem egyről beszélünk.
-1-
A teremben vita kezdődik, a hatóság képviselője kéri, hogy konkrét kérdéseket tegyenek föl, amelyre lehetséges válaszolni. Tájékoztatja a Jobbik képviselőjét, hogy észrevételét a hatóság köteles vizsgálni. Lipcsei Jánosné: Ki vállalja a felelősséget azért, hogy az ivóvízbázisra nem lesz negatív hatással a beruházás Dunaalmás és Neszmély kapcsán. Szuly László dunaalmási lakos: Kérdése ugyanaz lett volna, de megkapta rá a választ, azaz a beruházás nem érinti a vízbázist. Lipcsei Jánosné: Vizsgálta-e a hatóság a szlovák fél esetleges érintettségét? Dr.Kokas Edit: Vizsgálta és megállapította, hogy nincs határon átnyúló hatása a beruházásnak. Hegedüsné Lengyel Eszter o.v: Létezik a Határvízi Bizottság, ahová a Dunát érintő minden kérdés bekerül és ez a Bizottság a beruházást jóváhagyta. Nem volt a szlovák fél részéről ennek kapcsán kifogás. Amennyiben ez megnyugtató, küldeni fogunk a vízbázis kijelölő határozatból, meg vannak koordinátákkal adva a kútadatok, helyszínrajzot is tudunk küldeni, amennyiben ez megfelel. Lipcsei Jánosné: Ez jó lenne ,és ha nyilatkoznának arról, hogy nincs hatás. Bokor Tamás: Jegyzőkönyvbe szeretném foglalni, hogy a tervezés során a vízbázis meglétét figyelembe vettük, nem fogja érinteni. Lipcsei Jánosné: Környezetvédelmi szakembert kérnék ennek megállapítására. Hegedüsné Lengyel Eszter: Az előbb nyilatkoztam arról, hogy nem érinti a vízbázis Dr.Kokas Edit: Az érintettséget a hatóságnak kötelessége vizsgálni. Bokor Tamás: Érintettség esetén a beruházás meghiúsult volna. Falugazda Kft. vezetője: Mi üzemeltetjük az ivóvíz kutakat. Megjegyzésem annyi lenne a tervező felé, hogy a védett vízbázist mindenképpen érinti. Hogy nincs rá hatással az egy külön kérdés, viszont érinti a vízbázist. Ki kellett volna térni a tanulmányban arra, hogy károsan nem befolyásolja, mert én is így látom, hogy károsan nem befolyásolja. A vízbázis a Duna túlsófelére is túlnyúlik, nagy területet ölel föl. Ha még egy négyzetkilométeres másik nyitott vízbázis is keletkezik a vízbázis fölött, a kutak mélysége (150 - 200 m) és a megfelelő vastagságú talajrétegződések megfelelő védelmet nyújtanak. Tehát ez teljesen igaz és elfogadható, de ezt mindenképpen le kellett volna írni, hogy érinti, de károsan nem befolyásolja. A dunaalmási önkormányzat vízbázis fölétervezett tavának létesítési engedélyének helyzete érdekelné, mert nincs róla információ, de ott is ugyanez a helyzet, védett vízbázis fölött lenne egy tó. Ha ezt esetleg elutasítják, akkor logikus lenne a jelenlegi beruházás elutasítása is. -2-
A vörösiszap-tározó kapcsán nem az a probléma, hogy víz van a védett vízbázis fölött, hanem inkább az, hogy a 7-es kazetta jelenlegi területe benne van a karsztvízkészlet határvonalában. Az Észak-Dunántúlnak ezen a területén egyedüli karsztvíz készlet itt található, sehol máshol. Dr. Kokas Edit: A hatóság ezzel az eljárással kapcsolatban tud nyilatkozni. Dunaalmás Polgármestere: A tévhiteket szeretném eloszlatni. Ez a közmeghallgatás egy államigazgatási eljárás keretében történő közmeghallgatás. Az önkormányzat ugyanolyan joggal vesz részt a meghallgatáson, mint a megjelentek. Az önkormányzatnak ugyanúgy érdeke, hogy a vízbázist emberek okozta külső hatás ne befolyásolja. A dokumentáció alapján úgy látom erről nincs szó. De nem vagyok szakértő. El tudom fogadni, amit szakértők megállapítanak és leírnak, hogy ezt a vízbázist nem fogja fenyegetni a kikötő. Dr Kokas Edit: Annyiban helyesbíteném a polgármester úr által mondottakat, hogy dunaalmási önkormányzat jegyzőjének szakhatóságként nyilatkoznia kell a Felügyelőség megkeresésére, hogy a beruházás helyi természetvédelmi illetve környezetvédelmi érdeket sért-e. Polgármester: 7-én írta alá a hatóság a közmeghallgatásról szóló megkeresést, 10-én megkaptuk, kifüggesztettük. Megjelent újságban is. Nem az önkormányzat hátsó szándéka, hogy fű alatt lerendezzük. Dr. Kokas: Szeptember 7-én küldte ki a hatóság a hirdetményt, mivel a jogszabály szerint 30 nappal a közmeghallgatás előtt értesíteni kell a nyilvánosságot. Bakos Gábor Antal (dunaalmási lakos, szerkesztő): Vizsgálja-e valaki, hogy a 24 órában szeptember 12-én megjelent értesítés célba ért-e, vizsgálja-e valaki, hogy van-e 24 óra előfizető a faluban. Tehát eljutott-e a kommunikációjuk a célzottakhoz? Dr. Kokas Edit: A sajtómegjelenésen kívül az önkormányzatnál is ki kellett függeszteni a közleményt. Észrevétel pedig folyamatosan a kifüggesztés ideje alatt a közmeghallgatásig illetve a közmeghallgatáson érkezhet. Ezen kívül a Felügyelőség honlapján is szerepelt az eljárás megindításáról és a közmeghallgatás időpontjáról szóló értesítés, a Felügyelőségnél is ki lett függesztve. A Felügyelőségnek a jogszabály azt a kötelezettséget írja elő, hogy helyi vagy megyei lapban nyilvánosságra kell hozni a közmeghallgatás időpontját és az eljárás megindításának tényét. A kérdésére az a válasz, hogy nem vizsgáljuk, hogy kihez jut el. Bakos Gábor Antal: Az Önök honlapját feltételezem, hogy egy lakos sem nézi. A közmeghallgatás a köznek szól, itt vannak hatan-heten, sokkal többen lennénk, ha a közmeghallgatás más időben lenne, nem munkaidőben. És ha nem tegnap tudták volna meg. A probléma az, hogy a közmeghallgatás fölhívása nem ért el a közhöz. És úgy tűnik ezért nem felelős senki, mert mindenki a jogszabály szerint járt el. Sokkal több ember itt lenn. Sokan nem tudtunk fölkészülni, a -3-
közmeghallgatás nem érte el célját. Néhányan azt mondják, vállalják a felelősséget, azt néhányan hallják, de nem éri el a célját. És folyamatosak lesznek azok a támadások és harcok, amik ilyenkor lenni szoktak. Ezzel meg kell küzdeni. Ezt szerettem volna tudni. Önök úgy jártak el ahogy a jogszabályok előírják, de a jogszabály nem vizsgálja, hogy a közmeghallgatás eléri célját. 1275 választópolgár lakik ezen a településen, a szomszéd településről egy képviselő el is jött, aki tegnap értesült az újságból. Ez nem alkalmas arra, hogy meg tudjuk adni, amit várnak tőlünk, illetve a falu nem kapja meg amit várhatna. Dr. Kokas: A hatóság számára jogszabály előírta kötelesség az is, hogy az érintett civil szervezeteket értesítse, és nekik módjukban áll az eljárásba bejelentkezni. A hatóság tudomása szerint nem jelentkezett be egyetlen civil szervezet sem az eljárásba. Lett volna rá módjuk, mivel célzott értesítést kaptak. A magyarorszag.hu-n szereplő bejelentkezett érintett szervezeteket a hatóság értesítette. Bakos Gábor Antal: Kérem, hogy küldjék el részemre a megkeresett szervezetek listáját. Dr. Kokas Edit: A magyarorszag.hu honlapon megtalálja ezeket a szervezeteket, nem tudom módunkban áll- e elküldeni a listát. Bakos Gábor Antal: Akkor honnan tudhatom, elküldte-e hatóság a megkeresést? A dokumentációhoz való hozzáférés is problémás volt. Azt gondolom, hogy a tájékoztatás hiánya a probléma, függetlenül attól, hogy Önök szabályosan jártak el. Az, hogy ki van függesztve Önöknél, ki jár oda Dunaalmásról? Dr. Kokas Edit: A dunaalmási önkormányzetnál is ki van függesztve 1 hónapja. Bakos Gábor Antal: Azt várom el, hogy akinek a tájékoztatás a kötelezettsége, ne csak a jogszabályok alapján járjon el. Dr. Kokas Edit: Ez nem az a fórum, ahol a jogszabályban előírtakat meg tudja kérdőjelezni, hanem az ombudsmanhoz, hogy a nyilvánosság tájékoztatása nem megfelelő általános szinten. Mi a jogszabályban foglaltaknak megfelelően jártunk el. Bakos Gábor Antal: Legtöbbünknek egy napja volt a felkészülésre. Múlt héten a faliújságon nem volt fenn az értesítés. Polgármester: A faliújság jobb alsó sarkában volt. Bakos Gábor Antal: Szakmai kérdést nem tudok feltenni, mert nem tudtam felkészülni. Az egyik lakosnak van egy levele, amelyben, mint vízügyi szakember kérdéseket tesz föl. Bokor Tamás: Véleményem szerint – ismerem a levelet – nincs tisztában a beruházás céljával. Állításai feltételezéseken alapulnak, ezeket szívesen megcáfolom.
-4-
Bakos Gábor Antal: Mi a célja: Bokor Tamás: Egy medencés kikötő létesítése. Bakos Gábor Antal: Mire fog szolgálni? Bokor Tamás: Munkahely teremtő beruházás, dunai hajózás fejlesztése, szállítás. Cseppfolyós gáz szállítása, mezőgazdasági termények, darabos áru szállítása. Juhász István dunaalmási lovarda tulajdonosa: Mikor indul a beruházás? Mikor lesz befejezve? Mi lesz a megközelítési útvonal? Beruházó képviselője: A térkép a kérdésre megadja a választ. Mire a jogerős engedélyek meglesznek az kb. még két év. Hegedüsné Lengyel Eszter o.v.: Ez az engedély még semmilyen beruházásra nem jogosít, ezután kell még a vízjogi engedély, vasút, út stb. Beruházó képviselője: A beruházás végét az anyagi lehetőségek is meghatározzák. A civil fórumoknak azt is meg kell érteni, hogy a tervezés azért is történik, hogy előrébb vigyék a település fejlesztését. Hosszú távon kell gondolkodni, és ez csak az alap-engedély. Juhász István: Régészek vizsgálták a területet? Dr. Kokas Edit: A hatóság megkereste szakhatóságként a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalt, és megállapították, hogy régészeti lelőhelyek vannak. Juhász István: Optimális esetben mi a befejezés? Beruházó képviselője: 2013 év vége, kb. öt év. Elsősorban a KEG gázlefejtője épülne meg. A hajóállások kiépülése is kérdéses. A Suzuki is majd eldönti, hogy itt rakja-e be az autókat, vagy elviszi Csepelre. Munkát is szeretnénk biztosítani az embereknek. Kószás Vendel, Neszmély képviselője: A neszmélyi lakosok felé információt szeretnék eljuttatni, ez a feladatom. Ha néhány gondolatot fűznének a tervekhez, mivel nem állt módomban tájékozódni. Beruházó képviselője: Épülni fog egy medencés kikötő. Tulajdonképpen a Dunából lesz egy öböl kialakítva. Ott beállnak a hajók, ott kötnek ki, ezzel nem gátolva a nagyvízi hajózást. A vízi és szárazföldi kapcsolatot teremtjük meg. A KEG gázlefejtőt szeretne, gabonaberakodót. Kinek milyen igénye jelenik meg a kikötővel kapcsolatban. Értelemszerűen olyan kirakodásra nem kerülhet sor, ami a lakosság egészségének veszélyeztetésével járna. Úgy kell elképzelni, mint egy teherautó parkot. A KEG iparvágányából csatlakozna a kikötő felé az iparvágány.
-5-
Kószás Vendel, képviselő: Neszmély lakosságát a forgalom érdekli, hogy ezzel megnőne-e a közúti kamionforgalom. Ha ez a vasúttal kapcsolatos annak örülök. Beruházó képviselője: Ez olyan csomópont lesz az országban, hogy víz, közút, vasút. A Duna hajózhatósága kapcsán az a cél, hogy medencés kikötők legyenek, és ezért is van ez ebben a fejlesztésben. Bakos Gábor Antal: Elektronikus úton szeretném a terveket megkapni. Dr. Kokas Edit: A hatóság felajánlotta, hogy megküldi a rendelkezésére álló cd-n a dokumentációt, de az önkormányzatnak nem állt rendelkezésére megfelelő informatikai háttér. Bakos Gábor Antal: Itt nem az a probléma, hogy nem tartották be a szabályokat, hanem jobban járnánk, ha 100 ember meg tudna itt nyugodni. Én azért vagyok itt, hogy tájékozódjam, és ezt tovább tudjam adni. A terveket elektronikus úton megkaphatnám-e? Beruházó képviselője: Egyeztessünk időpontot a polgármester úrral és szívesen ismertetem a terveket, tájékoztatom a lakosságot, de online nem küldeném meg, félreértésre adhat okot. Dunaalmás rendezési terve fönt van az interneten, abból mindent meg lehet nézni. Bakos Gábor: Nem lehetett tudni, hogy a dokumentációhoz hozzá lehet jutni. Dr. Kokas Edit: A közleményben ez is szerepelt. …Gábor: A közleményhez nem jutott hozzá. Polgármester: Felajánlom, hogy a jövőben az önkormányzat honlapján szerepelni fog minden hasonló jelegű információ. Kószás Vendel képviselő: Kér egy másolatot a térképről. Dr. Kokas Edit: Amennyiben több kérdés nincs, a közmeghallgatást befejezetté nyilvánítja. Tájékozatja a megjelenteket a hatóság lehetséges döntéseiről.
K.m.f. Készítette: Dr. Kokas Edit Anna
-6-
