A mentelmi jog felfüggesztése 2001. november 6-án (A parlamenti jegyzıkönyvbıl, illetve az ennek részben ellentmondó élı rádióközvetítésbıl) ELNÖK: Tisztelt Országgyőlés! Soron következik a mentelmi ügyek megtárgyalása. A mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság H/5365. számon határozati javaslatot nyújtott be Szabadi Béla független képviselı mentelmi ügyének fenntartása tárgyában. A bizottság indítványozza, hogy a legfıbb ügyész megkeresésével érintett ügyben az Országgyőlés Szabadi Béla országgyőlési képviselı mentelmi jogát ne függessze fel. Megadom a szót Dornbach Alajosnak, a mentelmi bizottság alelnökének, aki a bizottság javaslatát szóban is meg kívánja indokolni. DR. DORNBACH ALAJOS, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság alelnöke, a bizottság elıadója: Tisztelt Országgyőlés! Tisztelt Elnök Úr! A legfıbb ügyész megkereste az Országgyőlés elnökét és indítványozta, hogy az Országgyőlés a képviselık jogállásáról szóló törvény 5. §-a alapján dr. Szabadi Béla országgyőlési képviselı mentelmi jogát (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Szégyen!) két bőncselekmény alapos gyanúja miatt függessze fel. Az elsı cselekmény esetében három rendbeli, a Btk. 319. §-ába ütközı és a (3) bekezdés c) pontja szerint minısülı, különösen nagy vagyoni kárt okozó hőtlen kezelés bőntettének alapos gyanúja merül fel a következı tényállás alapján. Dr. Torgyán József miniszter dr. Szabadi Béla politikai államtitkár hatáskörébe utalta az állami tulajdonban lévı vállalkozói vagyon értékesítésérıl szóló törvény mellékletében felsorolt gazdasági társaságok, valamint az FVM tulajdonában álló gazdasági társaságok feletti tulajdonosi jogok gyakorlását. A nyomozás eddigi adatai szerint dr. Szabadi Béla utasítására az FVM tulajdonában álló gazdasági társaságok ügyvezetése az ésszerő gazdálkodás követelményeivel ellentétes módon 1999., 2000. és 2001. években reklámszerzıdéseket kötött a Ferencvárosi Torna Clubbal. Az egyik esetben 70 millió forint értékő szerzıdést kötött az Agrárinnovációs Vidék- és Területfejlesztési Kht.-val, 85 millió forint értékő szerzıdést kötött az Agrármarketing Centrum Kht.-val - az összegbıl mellesleg 12 millió forint nem lett kifizetve -, 100 millió forint értékő szerzıdést kötött a Concordia Rt.-vel, amelybıl 40 millió forint nem került kifizetésre. Ezek a gazdasági társaságok korábban nem álltak szerzıdéses jogviszonyban az FTC-vel, tevékenységi körük miatt, reklámtevékenységet kizárólag szakmai körökben és sokkal kisebb költséggel folytattak. A dr. Szabadi Béla által kiadott utasítás és az utasítás alapján megkötött szerzıdések alkalmasak a hivatkozott bőncselekmény alapos gyanújának megállapítására. A második cselekmény: dr. Szabadi Béla képviselı terhére a büntetı törvénykönyv 318. §-ának (1) bekezdésébe ütközı, az (5) bekezdés a) pontja szerint minısülı, jelentıs kárt okozó csalás bőntettének, valamint a Btk. 276. §-ába ütközı magánokirathamisítás vétségének gyanúja látszik megállapíthatónak, az utóbbit felbujtóként követte el a következık szerint.
2
Dr. Szabadi Béla, akkor politikai államtitkár utasítására a kizárólag költségvetési forrásból gazdálkodó Agrárinnovációs Vidék- és Területfejlesztési Kht. ügyvezetése 2000. május 2-án 40 millió forint értékben újabb reklámszerzıdést kötött az FTC-vel az Életmódnap 2000 elnevezéső és szeptember 10-én megrendezni tervezett rendezvény megszervezésére. A szerzıdésben vállalt összeget átutalták az FTC-nek, holott a rendezvényt nem tartották meg. Megállapítható, hogy a kht. ügyvezetésének a rendezvény lebonyolítása nem is állott szándékában. A rendezvényre való hivatkozás kizárólag az FTC újabb támogatásának ürügyéül szolgált. A nyomozás adatai szerint, miután a Fıvárosi Fıügyészség 2001. január 22-én az üggyel kapcsolatban a szerzıdések törvényességi vizsgálata tárgyában megkereste az Agrárinnovációs Kht.-t, a megkeresést követıen dr. Szabadi Béla utasítására a szerzıdést visszadátumozva átforgatták az Agrármarketing Centrum Kht.-ra. A visszadátumozott megállapodás értelmében a rendezvény lebonyolítását az Agrármarketing Centrum Kht. (Tirts Tamás: Félrebeszélsz!) 2001. évre vállalta, hivatkozási alapot szolgáltatva arra, hogy az eredeti szerzıdés meghiúsulása miatt miért nem történt meg a kifizetett összeg visszakövetelése. Az Országgyőlés mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottsága a legfıbb ügyész indítványát megvizsgálta és az indítványról szavazott. A 11 tagú bizottságnak csupán 5 tagja szavazott az indítvány teljesítése mellett, vagyis a bizottság nem ajánlja a tisztelt Országgyőlésnek, hogy függessze fel Szabadi Béla országgyőlési képviselı mentelmi jogát. A bizottság többsége érdemben indokoltnak tartotta a legfıbb ügyész indítványát, vagyis megalapozottnak a mentelmi jog felfüggesztésének kezdeményezését, mégis a kérdés tárgyalásának elnapolását indítványozták. Két bizottsági tag is indítványozta, hogy a bizottság a következı ülésre hívja meg a legfıbb ügyészt néhány aggályt keltı kérdés tisztázása érdekében. A legfıbb ügyész hasonló meghallgatására az elmúlt tizenegy évben több esetben sor került, hogy szóban egészítse ki az indítványt és a bizottság kérdéseire adjon választ. Jelen esetben a bizottság többsége nem támogatta a két képviselı indítványát, annak dacára, hogy kifejtették az indítványozók, hogy a közvéleményben széles körben kialakult meggyızıdéssel összhangban alaposan feltételezhetınek tartják, hogy a nyomozó hatóságok döntései és az egyes ügyekben alkalmazott módszerek pártpolitikai célokat és érdekeket szolgálnak, Szabadi Béla esetében pedig az emberi méltósághoz főzıdı alkotmányos állampolgári jogokat is sértik. (20.50) A bizottsági tagok kifogásolták - hangsúlyozom: valamennyi bizottsági tag egyetértett a kifogással -, hogy Szabadi Bélát ez év júniusában úgy vették ırizetbe, hogy a sajtó képviselıi jelen voltak, a televízió nézıi láthatták, amint dr. Szabadi Béla országgyőlési képviselıt megbilincselték és elvezették. Ugyanígy sorozatosan közvetítette a televízió a megbilincselt és pórázon vezetett országgyőlési képviselı kihallgatásokra, szembesítésekre történı elvezetését. Kik és milyen meggondolásból értesítették a sajtót ezeknek az eseményeknek a helyérıl és idıpontjáról, például az ırizetbe vétel idıpontjáról?
3
Egyhangú megütközéssel vette tudomásul a bizottság, hogy a 2001. október 30-án megtartott bizottsági ülésre a házi ırizetben lévı dr. Szabadi Béla országgyőlési képviselıt a rendırség megbilincselve és pórázon vezetve kísérte a Képviselıi Irodaházba. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Félrebeszélsz!) Dr. Szabadi Béla ma is érvényes mandátummal rendelkezı országgyőlési képviselı, akinek joga van az Országgyőlés ülésein megjelenni és a képviselıi jogait gyakorolni. Felvetették: talán minden esetben hasonló módon fogják elıvezetni ıt, teljesen indokolatlanul? De aggályra okot adó egyéb körülményeket is szóvá tettek, nevezetesen, hogy dr. Szabadi Béla képviselı ellen az ez év júniusában megindult eljárás olyan cselekmények miatt indult, amelyek korábban, több mint egy éven keresztül széles körben ismertek voltak; számos újságcikk írt az FTC törvényellenes támogatásáról (Szabados Tamás: Most figyeljetek!), az elherdált pénzekrıl, a pénzosztogatásokról. Több interpellációt intéztek ellenzéki képviselık mind Torgyán József miniszter úrhoz, mind Orbán Viktor miniszterelnök úrhoz. (Sasvári Szilárd: Nem akarjátok kiadni!) Mellesleg megemlítem, hogy a 2000. évben szeptember 5-én, november 7-én, december 12-én olyan interpellációkat intéztek a földmővelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez, illetve a miniszterelnök úrhoz, amelyekben az interpelláló képviselı tételesen felsorolta a jelenleg eljárás tárgyává tett cselekményeket. December 12-én Bauer Tamás képviselı úr kérdésére (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Szükséges ez? - Moraj az MSZP és az SZDSZ padsoraiból, közbeszólás ugyanonnan: Nem jó ezt hallgatni, ugye?) a miniszterelnök úr a következıt válaszolta: a miniszterek jól dolgoztak, beleértve Torgyán Józsefet és Szabadi Bélát is, elvégezték a rájuk bízott feladatot, ráadásul tisztességes szakmai háttérrel rendelkeznek; rendes országban általában nem gúny kísérné ıket ezért, hanem inkább megbecsülés és erısebb szakmai elismerés. És a kormánypárti többség minden esetben megszavazta, elfogadta az interpellációkra adott válaszokat. (Taps és közbeszólások az MSZP és az SZDSZ padsoraiból: Úgy van!) A legfıbb ügyész úr meghallgatása útján kívántuk tisztázni, hogyan történhetett meg, hogy az interpellációk elhangzása után Szabadi Béla folytathatta hasonló tevékenységét, és csak akkor került sor a büntetıeljárást megalapozó vizsgálatok megindítására, amikor lezárult múlt év december végén a költségvetési vita. (Közbeszólás az MDF padsoraiból: Ez nem bizottsági ülés!) Választ kívántunk kapni tehát a legfıbb ügyész úrtól arra, hogy ı mint a törvényesség ıre, mit tesz annak érdekében, hogy az igazságszolgáltatás egyik fontos tényezıje, az ügyészség, pártpolitikától függetlenül mőködjön. (Folyamatos zaj. - Közbeszólás az MDF padsoraiból: Ez nem bizottsági ülés!) Emlékeztetni kívánom önöket: az ügyészség nem a kormánynak van alárendelve, hanem az Országgyőlésnek. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Ez az!) És mivel az Országgyőlésnek van alárendelve, minden országgyőlési képviselınek és az Országgyőlés egészének a felelıssége, hogy biztosítsuk az ügyészség mőködésének pártpolitikától független feltételeit. (Közbeszólások a Fidesz padsoraiból: Idı!) Ezért kívántunk kérdéseket intézni a legfıbb ügyész úrhoz. Mivel a bizottsági többség meggátolta, hogy meghívjuk a legfıbb ügyész urat, ezért a bizottság tagjai közül hatan nem szavaztuk meg az indítványt. (Taps a Fidesz padsoraiból.)
4
Hangsúlyozom, az indítvány szakmailag megalapozott, de tisztázandó - és a legfıbb ügyész úr meghallgatását továbbra is szükségesnek tartjuk -, hogy a pártpolitikától független igazságszolgáltatás feltételei adva vannak-e. Köszönöm. (Rogán Antal: Most beszélsz félre! Az a lényeg, hogy megalapozott! Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Torgyán korrupt! - Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK: A bizottság ülésén megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetésére megadom a szót Isépy Tamásnak, a bizottság elnökének. DR. ISÉPY TAMÁS, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság elnöke, a kisebbségi vélemény ismertetıje: Tisztelt Országgyőlés! (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Keményen!) A többségi indítvány ilyen idıigényes ismertetése után eléggé el nem ítélhetı vállalkozás, ha valaki ebben a késıre hajló órában számokkal merészeli zavarni töpörödı figyelmő képviselıtársait. (Derültség.) Az ügy megítélhetısége érdekében azonban mégis kénytelen vagyok megemlíteni, hogy 1990 óta az Országgyőlés mentelmi bizottsága közvádas ügyben mindössze két esetben nem javasolta az érintett képviselı mentelmi jogának... (Közbeszólások az MSZP és az SZDSZ padsoraiból: Két fideszes! - Az elnök megkocogtatja a csengıt.) Miután olyan szép türelemmel tetszettek végighallgatni a többségi álláspontot, gondolom, a kisebbségi is méltó erre a meghallgatásra. (Folyamatos zaj.) Egyébként mindkét ügy csekély jelentıségő és egyértelmően zaklató jellegő volt. Bismarck kancellárnak tulajdonítják azt a mondást, hogy csak az ökör következetes. Ezt a szellemességet azonban ı is csak politikusként engedte meg magának, mert közhivatalnokként azt szerette, ha a döntéshozók azonos tényállású és jogi megítéléső ügyekben azonos tartalmú döntést hoznak. A következetes gyakorlattal szakítani kívánó többségi álláspont képviselıit nyilván nem az ökörség vállalásának az elutasítása, hanem egyértelmően a politikai szándék motiválja, amely ugyan még érthetı és indokolható, a logikátlanság azonban elfogadhatatlan. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Úgy van!) A többségi álláspont képviselıi az eddigiek során, ahogy a többségi vélemény ismertetésében elhangzott, interpellációkkal, kérdésekkel és minden igénybe vehetı parlamenti eszközzel hivatkoztak a Földmővelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumban elkövetett súlyos visszaélésekre, és a megszólalásaikra kapott elutasító válaszokat valótlannak minısítették. (Derültség az MSZP padsoraiból.) A mentelmi jog felfüggesztésével most két legyet üthetnének egy csapásra: az érintett képviselı elítélésével bizonyíthatnák az aggályaikat és az igazukat, viszont félnek attól, hogy képviselıtársuk esetleges felmentése súlyos csapást és kockázatot jelentene a számukra. Ezt a kockázatot (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: A kormánynak!) nem vállalják, hanem az eljárás lefolytatásának idıleges megakadályozásával szinten szeretnék tartani a program híján fegyverükké vált mocskolódást. (Taps a Fidesz padsoraiból, közbeszólások ugyanonnan: Úgy van!) Tisztelt Országgyőlés! A logikátlanság másik bizonyítéka, hogy a nyári napsütés nyilván kedvezıtlenül hatott a megfontolásukra, mert az Országgyőlés június 19-ei ülésnapján még 267 igen, 9 nem szavazattal és 33 tartózkodás mellett Szabadi Béla
5
mentelmi jogát az Országgyőlés felfüggesztette, és a mentelmi bizottságban 10 igen, 1 nem szavazat és 1 tartózkodás volt a válasz. Ugyanakkor az október 30-ai mentelmi bizottsági ülésen (Sasvári Szilárd: Huzatot kaptak!) az MSZP és az SZDSZ már a mentelmi jog felfüggesztése ellen szavazott, és a kisgazda képviselı nem szavazata pedig bizonyítékul szolgált a médiában már többször elhangzott Medgyessy–Torgyánpaktum gyanújára. (Derültség, taps a Fidesz padsoraiból, közbeszólások ugyanonnan: Úgy van! - Moraj az MSZP és az SZDSZ padsoraiban. - Általános zaj, közbeszólások. Az elnök megkocogtatja a csengıt.) (21.00) ELNÖK: Tisztelt Országgyőlés! Csöndet kérnék! DR. ISÉPY TAMÁS, a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság elnöke, a kisebbségi vélemény ismertetıje: Tisztelt Országgyőlés! Amennyiben a nem szavazat az érintett képviselı védelmében a büntetıeljárás megakadályozására irányul-na, akkor a logikátlanság még ordítóbb, hiszen az említett korábbi ügyben már sor került a mentelmi jog felfüggesztésére, és a jelenlegi ügyben hozott határozat csak azt eredményezhetné, hogy három kis kupaccal kevesebb kerülne fel a szekérre, de az eljárás folytatódna, sıt mivel a sértetlenségi, mentelmi jog csak idıleges, a mandátum lejártára tekintettel fél év múlva a mentelmi jog megszőnik, és az eljárás akadálya önmagában elhárul. Amit a többségi vélemény elıadója a szavazatok indokaként felhozott, hogy a többség elutasította a legfıbb ügyész úr meghallgatására irányuló indítványt, ezzel kapcsolatban csak az a tiszteletteljes megjegyzésem, hogy egy irodalmi körben nem szokták Tolsztojt megidézni, hogy magyarázza el a Háború és békét, mert számukra az érthetetlen. (Nagy zaj. - Kovács Kálmán: Mese minden ügyészségi papír! - Moraj az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) El kell olvasni, el kellett olvasni a legfıbb ügyész indítványát, az elég magyarázattal szolgál. (Folyamatos zaj.) Tisztelt Országgyőlés! Az elıadottak alapján tehát a mentelmi bizottság kisebbségben maradt képviselıi nevében azt kérem, hogy egy kicsit fontolják meg a döntésüket, emelkedjenek felül a politikai elıítéleteiken, és az Országgyőlés tekintélye, valamint az érintett képviselı érdekében az adott ügyben a mentelmi jog felfüggesztésével hárítsák el az eljárás lefolytatásának akadályát, mert ez egyértelmősítené, hogy a képviselıi megbízatás nem büntethetıséget kizáró ok, és csak a büntetıeljárás lefolytatása deríthet fényt a valóságra. Köszönöm a figyelmüket. (Nagy taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK: Megjelent a monitoron Sági József neve, de ez nyilván tévedés, mert nem lehet kétpercesre szót kérni. Figyelmet kérek! Megadom a szót Szabadi Béla képviselı úrnak, aki jelezte, hogy élni kíván a szólás lehetıségével. DR. SZABADI BÉLA (független): Tisztelt Ház! Két év hét hónapon át voltam politikai államtitkár Orbán Viktor miniszterelnök kormányában. (Taps az MSZP padsoraiban! - Közbekiáltás az MSZP soraiból: Éljen! - Sasvári Szilárd: Lejár az ideje!) Tevékenységemet meghatározta a lojalitás, a kormány szempontjainak megfelelıen dolgoztam, és soha nem mutogattam a kormányra. Sokat tettem a mostani
6
koalíció érdekében. Így rémálmaimban sem gondoltam volna, hogy mindezek után az áldozat szerepét akarják velem eljátszatni, meghurcolnak, és meg akarnak semmisíteni, hogy egy politikai hajsza célpontja, egy demonstráció eszköze leszek. A megszorítások idején dolgozta ki a Független Kisgazdapárt az alternatív gazdaságpolitikát, ami a Fidesz választási programjának, majd a kormányprogramnak és a Széchenyi-tervnek az alapja lett. (Derültség, moraj a kormánypártok padsoraiban.) Az FKGP 82 képviselıjelöltjét léptette vissza a polgári koalíció érdekében, ezek között én magam is visszaléptem. A koalíciós tárgyalásokat én vezettem Kövér Lászlóval, rajtam is múlt, hogy megszületett a megállapodás, amit mindkét részrıl oly sokan elleneztek. Az FVM-ben a miniszter általános helyettese lettem, a miniszterelnök elvárta tılem, hogy ezen az ingoványos területen biztosítsam a stabilitást. A koalíció többször került veszélybe; többek között a 413 milliárd forintos agrárköltségvetési elképzelés, a Bábolna vezérigazgatói poszt betöltése s a többi miatt. A miniszterelnök nevében a kancelláriaminiszter mindannyiszor hozzám fordult segítségért. Most pedig ugyanezért a tevékenységért a legfıbb ügyész már másodszor kéri mentelmi jogom felfüggesztését. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Nem azért volt! - Dr. Petı Iván: Ugyanazért! - Nagy zaj. - Az elnök csenget.) Tisztelt Ház! A mentelmi ügyekben gyakran hivatkoznak a parlament tekintélyének megırzésére. Ezzel indokolják, hogy közvádas ügyekben általában kiadják a képviselıt, az összefüggések mérlegelése nélkül döntenek. Prekoncepció és politikai motiváció esetén azonban, ami - ahogy a példám mutatja - nem zárható ki, az ilyen döntés komoly kárt okozhat a parlament tekintélyének. Nem önmagában az eljárás válik aggályossá, hanem az ehhez kapcsolható egyéb intézkedések alkalmazása. Elsısorban nem azt kifogásolom tehát, hogy vizsgálatot vagy eljárást folytatnak velem szemben, hanem hogy ez milyen módon és körülmények között folyik. A mentelmi jog felfüggesztésébıl elıre eltervezett lépések következtek: ırizetbe vétel, elızetes letartóztatás, bilincs és vezetıpóráz. Bár a saját ügyemrıl van szó, aminek én vagyok a szenvedı alanya, még mindig kényelmetlen számomra a politika és az igazságszolgáltatás kapcsolatát feltételezni. Ez azonban sajnos nagyon is létezik. A politika, pontosabban a hatalom nemcsak az igazságszolgáltatást igyekszik befolyásolni, hanem a parlament mentelmi ügyeit is. Aligha tekinthetı szakmai munkának ugyanis, ha a parlament mentelmi bizottságának döntését nyilatkozatban kritizálja a Legfıbb Ügyészség. Ügyemben rendkívül erısek a politikai motívumok és a politikai befolyásolás. Önmagában politikai prekoncepcióra mutat, hogy miért most, miért itt és így indítottak vizsgálatot. Miért a kétéves költségvetés elfogadása után, és olyan ügyekben, amelyek 1998 óta ismertek voltak? Miért a kisgazda elnök által irányított FVM-ben, és másutt miért nem? Miért csak a Szabadi Béla irányításához kapcsolható területeken, ami a pénzköltés 10 százaléka, és miért maradt ki a közigazgatási államtitkár által felügyelt 90 százalék? Miért lehet politikai alku kérdése, hogy mit vizsgálnak? Gondoljanak arra, hogy Balogh Gyula újságokban üzent Boros Imrének: ha a konzervgyári hiteleket vizsgálná, kezdeményezi Boros visszahívását. És leálltak a vizsgálatok. 2001. február 14-ei felmentésem után több hónapos sajtóhadjárat indult
7
ellenem, hivatalosan kiszivárogtatott és kiadott információkra építve, miközben Boros Imre, személyiségi jogaimat féltve, nem volt hajlandó írásban közölni kérdéseit. Boros Imrét egy reggeli rádiómősoron keresztül szólította fel Orbán Viktor, hogy tegyen büntetı feljelentést. Az Országgyőlés egyik bizottságának fideszes elnöke a vizsgálat megindulása után széles körben hirdette: Szabadi ki lesz csontozva. Azóta, ahogy tudják, ez a kifejezés mással kapcsolatban is elhangzott, mást is ki akarnak csontozni. Kiszely Katalin jelenleg már fideszes képviselı a Magyar Narancsnak nyilatkozott, nyilván az ügyészség nevében: Szabadi ellen napokon belül elindul a büntetıeljárás. Ezt tette akkor, amikor az ügyészség még két nappal a kikérés elküldése elıtt hivatalosan cáfolta, hogy egyáltalán készülnének ilyen indítványra. Az áldozati szerep azért is hálátlan, mert - nem tudom, minek alapján - feltétlen lojalitást várnak el tılem, sıt ezt akár fenyegetéssel ki is kényszerítik. Mindig is ügyeltem arra, a méltatlan támadások és gyalázkodások közepette is, hogy korrekt módon és visszafogottan nyilatkozzam. Ennek ellenére néhány nappal a mentelmi szavazás elıtt felhívott egy ügyvéd. İ korábban, amikor még nem ügyvédként dolgozott, kollégája volt egy ma jelentıs miniszternek. Bizalmi viszonyukat mutatja, hogy jelenleg is több kényes ügyben látja el a miniszter jogi képviseletét. Államtitkár úr - mondta -, félek attól, hogy túlnyilatkozza magát. Nehogy ez vezessen elızetes letartóztatásához. A Székely sem került volna elızetesbe, ha nem nyilatkozik annyit. Számára - tette hozzá - a fogyaszthatóság határát a Népszabadság-interjúm jelenti, a többi nagyon problémás. Javasolta, hogy két hétig senkinek ne nyilatkozzam. Néhány nap múlva elızetes letartóztatásban voltam. Az elsı mentelmi szavazáskor többek tanácsára nem beszéltem arról, hogy tudomásomra jutott, forgatókönyv határozza meg további sorsomat. Homoki János államtitkár, aki elég távol van az igazságszolgáltatástól, azzal fenyegette meg a kisgazdákat, hogy meg van pecsételve Szabadi sorsa; kedden felfüggesztik mentelmi jogát - harsogta -, szerdán ırizetbe veszik, majd elızetes letartóztatásba helyezik aztán jön a Torgyán. Homoki mindössze egy napot tévedett. Június 19-én volt a mentelmi szavazás. 21-én, másfél nap múlva telefonon behívtak kihallgatásra, ahol ügyvédemmel együtt fél órán belül megjelentem. (21.10) Egyébként két útlevéllel a zsebemben hónapokig vártam, hogy eljusson hozzám az eljárás. Ennek ellenére elsısorban a szökés, elrejtızés veszélyére hivatkozva az ırizetbe vétel után húsz órával elızetes letartóztatásba helyeztek. Bár a másodfokon eljáró Fıvárosi Bíróság megállapította, hogy a szökés, elrejtızés veszélye nem áll fenn, dupla bilincsben és pórázon vezetgettek, amit a tévénézık milliói láthattak, nem is egy alkalommal, úgy, hogy nem takarták el az arcomat. Úgy mutattak be, mintha én lennék az ország legveszélyesebb bőnözıje. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: A másik.) Így találkozhatott velem 95 éves anyám és 15 éves kisfiam. A hivatalos szervek közül senki nem tiltakozott. Az ország vezetıi közül senki nem tiltakozott. Levelet írtam Orbán Viktornak; nem az eljárás leállítását, hanem a lealázó bánásmód megszüntetését kértem, pontosabban ebben való támogatását, nehogy emiatt
8
tönkremenjen a kisfiam és ebbe belehaljon az anyám. Levelemre tıle azóta sem kaptam választ, csak a bíróságtól, amikor e levélre való hivatkozással a bíróság elutasította szabadlábra helyezési kérelmemet. Bátyám 1969 óta Angliában él, orvosprofesszor, a királyi akadémia tagja. Amikor a velem történtekrıl értesült, azonnal hazarepült, hogy kivigye magával, kimentse ebbıl a helyzetbıl anyámat és kisfiamat. Elborzadt attól a brutalitástól, ahogy öccsével bánnak. İ, aki az elızı rendszer miatt ment el és nyugdíjas éveit Magyarországon akarta tölteni, soha nem akar ilyen országban élni. Ezen a véleményen az sem változtatott, hogy miközben öccsével így bántak, látogatásai alkalmával nála megpróbáltak jó benyomást kelteni. Anyósom, aki nagyon szeretett, és látta, hogy mennyit dolgoztam ezért a kormányért, belehalt a bánatba. Az átélt izgalmaktól infarktust kapott. A temetésen nem vehettem részt, mert a bilincses-pórázos elıvezetés újabb elviselhetetlen megpróbáltatást jelentett volna a gyászoló családnak. Anyósom ennek az ügynek az elsı áldozata. A politikai motívumot mutatja az is, hogy évtizedek óta én voltam a legmagasabb rangú vendég a Gyorskocsi utcában. Miközben én elızetes letartóztatásba kerültem, Várhegyi Attila államtitkár továbbra is bársonyszékben ül. 2001. augusztus 9-én a cellámban hallgattam az Info Rádiót, ahol Várhegyi Attila nyilatkozott. Szerinte a demokrácia diadala, hogy Szabadi Béla elızetes letartóztatásban van, és az is, hogy ellene - igaz, luxus körülmények között és teljes védettségben - eljárás folyik. A Fidesz vezetıi nem titkolják, hogy az eljárást kézben akarják tartani. Rogán Antal alelnök és frakcióvezetı-helyettes azt nyilatkozta, nyilván a hatóság helyett, hogy Szabadi Béla volt politikai államtitkár, volt kisgazda és jelenlegi független képviselı mindaddig elızetes letartóztatásban marad, amíg esetleges ártatlansága be nem bizonyosodik. Ez azonban szembenáll az ártatlanság vélelmével, így korrekcióra kényszerült. Elszólta magát - mondta -, ami annyit jelent, hogy kimondta, amit titkolni akart. Mátrai Márta és Szalai Annamária hasonlóan nyilatkozott. Ezzel folytatták Orbán Viktor miniszterelnök nyilatkozatát, aki a legfıbb ügyész indítványa után azt mondta: mivel egyéni sorsról van szó, Szabadi Béla felett addig nem szabad pálcát törni, amíg a bíróság el nem ítéli. Tehát kvázi elvárja, ahogy ezt más ügyekben hallhattuk, hogy a bíróság ítéletet hozzon, jelen esetben Szabadi Bélát elítélje. A politikai forgatókönyv kétségtelenül létezik, amit egy meszelés is mutat: a Gyorskocsi utcában a 114-es zárkát egy héttel a mentelmi jogról szavazó plenáris ülés elıtt kimeszelték. (Szórványos derültség a Fidesz soraiból.) Nyilvánvalóan nem azért, hogy ha én véletlenül arra járnék és be akarnék kukkantani egy cellába, akkor egészséges környezetet lássak. Mivel errıl az elızetes elırevetítı meszelésrıl rövid idı múlva minden, a Gyorskocsi utcába bejáró ügyvéd tudott, másfél hónap múlva megtörtént évek óta a második rendkívüli esemény: kimeszelték, igaz, csak úgy csíkosra, a 113-as zárkát, és elıbb egy napra, aztán végleg oda átköltöztettek. Ezzel akarták a bizonyítékot megsemmisíteni.
9
A legfıbb ügyész második indítványa olyan ügyeket tartalmaz, amelyek az elsı indítványhoz képest semmi újdonságot nem jelentenek, azok hónapok óta ismertek, a korábbi indítványba is bekerülhettek volna. Egyébként ezeket a kérdéseket az ellenzéki pártok interpellációkban vetették fel, a válaszokat a kormánypártok minden alkalommal elfogadták. A mentelmi bizottság nem vizsgálja a gyanú megalapozottságát. Ez jelen esetben komoly következményekkel járhat, hiszen a mentelmi jog esetleges kiadása - ahogy már elmondtam - újabb méltatlan meghurcoltatásokkal járhat. Ha viszont a mentelmi bizottság nem foglalkozik a gyanú megalapozottságával, senki nem nyilatkozhat arról, hogy az alapos gyanút nem vitatja. Errıl csak akkor nyilatkozhat, ha érdemben hajlandó az adott üggyel foglalkozni. Az indítványt megelızte részbizottsági meghallgatásom. Erre még elızetes letartóztatásom alatt vállalkoztam. Nem véletlenül, hiszen a mentelmi bizottság ülésén a kérdés bonyolultságára való tekintettel annak idején én javasoltam, hogy alakuljon vizsgálóbizottság, ez tisztázza szerepemet, és ennek függvényében döntsenek mentelmi jogomról. 2001. október 4-én házi ırizetbe kerültem, és továbbra is a részbizottság rendelkezésére álltam. A kormány napilapjának tudósítója felhívott, és óva intett attól, hogy az ellenzéki bizottság elıtt megjelenjek. Az itteni meghallgatásomat követıen került sor a legfıbb ügyészi indítványra. A keddi napon így a tartalmát a képviselık a házelnöki bejelentés alapján nem ismerhették meg, a Legfıbb Ügyészség szóvivıje pedig nem volt hajlandó részleteket közölni. Ezzel mintegy kiprovokálták a találgatást, elérték, hogy a sajtó napokon át minden lehetséges rosszal engem hozzon kapcsolatba. Szerdán otthoni titkos telefonszámomon hívott fel a kormánylap tudósítója, aki elsıként értesült az indítványról, és közölte velem, hogy ezt annak köszönhetem, hogy a részbizottság rendelkezésére álltam és ott nyilatkoztam. Hogy semmit ne felejtsek, a mentelmi bizottság ülésére bilincsben és pórázon vezettek elı. Mikor kiléptem a kapun, két rendır állt elém. Az egyik közölte: „ezt a kis szerszámot feltesszük”. És elıvett egy bilincset, rámkattintotta, jó szorosan, hogy a csont is fájjon, majd elıvett egy szíjat - ezt is fel kell tenni. Áthúzott az autó másik oldalára. A szomszédok, akik látták, ık sütötték le a szemüket. Az autóban azt mondták: parancsra tettük. Két nappal korábban nyilatkoztam a Nap TV-nek, ahol elmeséltem, hogy a rendırök annak idején azt mondták: „Ilyet rendır magától nem tesz. Az ön esetében ezt nekünk elıírják és ellenırzik is.” Valaki ott fönn nézte a Nap TV-t, és megszervezte lakásom elıtt ezt a jelenetet. Visszafelé is feltették a bilincset, egy órán át autózgattunk a városban, rendırt vettünk fel és tettünk ki. A bilincset úgy megszorították, hogy a helye két nap után is látszott; a fájdalomtól ordítani tudtam volna, de csak emberi szomorúságot éreztem. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Úúú! Szegény! Szegény!) A mentelmi bizottság 6:5 arányban kiadásom ellen szavazott. A politika most is szerephez jutott. A Fidesz nem tudott beletörıdni a bizottság döntésébe. Rogán Antal egyenesen összeesküvést látott, Medgyessy–Torgyán-paktumot. Az egyik tétel szerinte Szabadi büntetlensége, a másik a zárszámadás leszavazása. Ami az utóbbit illeti, a
10
kormány csaknem 100 milliárd forintot rosszul számolt el - 100 milliárd forintot! -, rosszul vette igénybe a letéti számlát. Ez nyilván bocsánatos bőn, mert „csak” 100 milliárd forintról van szó. Amikor az FVM 200 millió forintot utalt letéti számlára, tehát az elıbbi összeg két ezrelékét, abban rögtön hőtlen kezelést láttak, büntetı feljelentést tettek, és bár nem én voltam a fıkönyvelı, engem gyanúsítottak. Ez is szerepet játszott abban, hogy négy hónapra elızetesbe helyeztek. Ami pedig Rogán elképzelését illeti a nagypolitikáról (Moraj a Fidesz soraiban), arra igaz az a pontos megfogalmazás - udvarias formában mondom el -, hogy egyedül senki nem lehet ennyire okos, csak társakkal. A parlament mindig alapul szokta venni, hogy a mentelmi bizottságban hogyan szavaznak. Vajon milyen politikai érdekek lehetnek a háttérben, hogy a Fidesz nem tudott belenyugodni a bizottság döntésébe, és már egy hete kampányt folytat az ellenzéki pártok szavazatainak befolyásolására? Szabadi Béla mentelmi jogának újabb felfüggesztése elzárná Szabadi Bélát a közvéleménytıl, és továbbra is elterelné a figyelmet a Fidesz ügyeirıl. Látszólag kisgazda ügyrıl van szó, és azt is tudjuk, hogy az Országgyőlésben sokan érdekeltek a Kisgazdapárt meggyengítésében, de az is világos, hogy amennyiben önök szavazataikkal támogatják az ilyen nyilvánvalóan politikai színezető akciókat, megteremtik annak lehetıségét és gyakorlatát, hogy ezután bárkit és bármikor ki lehessen iktatni, el lehessen hallgattatni. Tisztelt Képviselıtársaim! Ha komolyan veszik a parlament tekintélyét és saját képviselıi munkájukat, nem támogathatnak szavazataikkal nyilvánvaló politikai kiiktatási akciókat. Köszönöm megtisztelı figyelmüket. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Taps! Taps! Általános zaj.) (21.20) ELNÖK: Tisztelt Országgyőlés! (Nagy zaj. - Csenget.) Figyelmet kérnék! Határozathozatal következik. Kérnék mindenkit, hogy foglaljon helyet! (Tirts Tamás: Húsz perc szünet!) Többen is ügyrendi kérdésben jelentkeztek. Göndör Istvánnak adom meg a szót, a Magyar Szocialista Párt ügyrendi javaslatot kíván tenni. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. A szocialista frakció nevében kérnék tisztelettel egy félóra tárgyalási szünetet. Köszönöm szépen. (Felzúdulás a Fidesz soraiban: Nem! Nem! Elıtte kellett volna! - Göndör, ma már kértél egyszer szünetet!) ELNÖK: Tisztelt Képviselı Úr! Akkor elıször ismertetem a Házszabály vonatkozó rendelkezését a tárgyalási szünet elrendelésérıl; 56. §: „A kormány vagy bármelyik képviselıcsoport vezetıjének kérésére az elnök a napirendi pont tárgyalása közben vagy a határozathozatal során egy-egy alkalommal tárgyalási szünetet rendelhet el. A szünet idıtartama az elnök döntésétıl függıen legfeljebb két óra lehet.” Én elég figyelmesen hallgattam az elhangzott javaslatokat. Nem rendelek el szünetet, nem fogadom el a javaslatot. (Taps a kormánypártok soraiban. - Az MSZP-s
11
képviselık felállnak helyükrıl.) Semmilyen olyan új elem nem hangzott el a mai megszólalásnál, ami akár a bizottsági meghallgatások során, akár korábban ne hangzott volna el. Úgyhogy a határozathozatal következik. (Nagy zaj.) Tisztelt Országgyőlés! A határozathozatal következik. Felhívom figyelmüket, hogy a mentelmi jog felfüggesztése az 1990. év LV. törvény 5. §. (6) bekezdése, továbbá a Házszabály 131. § (3) bekezdése értelmében a jelen lévı országgyőlési képviselık kétharmadának igen szavazatát igényli. Emlékeztetem önöket, a bizottság úgy foglalt állást, hogy a képviselı úr mentelmi jogát az Országgyőlés ne függessze fel. A Független Kisgazdapárt frakciója errıl a határozathozatalról korábban név szerinti szavazást kért, de ezt a javaslatát késıbb visszavonta. Kérdezem a tisztelt Országgyőlést, hogy felfüggeszti-e Szabadi Béla országgyőlési képviselı mentelmi jogát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyőlés 197 igen szavazattal, 9 nem ellenében, 42 tartózkodás mellett Szabadi Béla mentelmi jogát felfüggesztette. A jelen lévık kétharmadának szavazatára van szükség ugyanis. (Nagy zaj.) *** Megjegyzés: A jegyzıkönyv „pontatlanul”, „tompítva” tartalmazza a Göndör László indítványa utáni kijelentéseket és a közjáték történéseit. (A rend kedvéért: a jegyzık Herényi Károly és Kapronczi Mihály voltak.) A tényeket az élı rádióközvetítés rögzített szöveget alapján lehetett rekonstruálni és bizonyítani. A házelnök döntése vihart kavart, a parlament nehezen nyugodott meg.
Felvétel a rádióközvetítésrıl (Mi is történt?) (Kossuth Rádió parlamenti közvetítés, 2001. november 6.) Riporter a parlamentbıl: Tehát Szabadi Béla független képviselıt hallottuk, volt kisgazdapárti államtitkárt, aki házi ırizetben van, de erre az alkalomra bejöhetett a Házba. (Hosszantartó zaj a teremben.) ÁDER JÁNOS: Többen is ügyrendi kérdésben jelentkeztek. Göndör Istvánnak adom meg a szót, Magyar Szocialista Párt. Ügyrendi javaslatot kíván tenni. (Göndör István: Így van!) Kérek mindenkit, hogy… GÖNDÖR ISTVÁN: Köszönöm szépen, elnök úr. (Áder János: …hogy figyeljen.) A szocialista frakció nevében kérnék tisztelettel egy félóra tárgyalási szünetet. Köszönöm szépen. (Hatalmas zaj, kivehetetlen kiáltozás.) Riporter: Tanácskozik a házelnök Soltész István fıtitkárral. Hát elvileg meg kell adni. Nézik a Házszabályt. ÁDER JÁNOS: Tisztelt, tisztelt képviselı úr. Akkor ismertetem elıször a Házszabály vonatkozó rendelkezését. Tárgyalási szünet elrendelése, 56. §.: A kormány vagy bármelyik képviselıcsoport kérésére az elnök a napirendi pont tárgyalása közben vagy a határozathozatal során egy-egy alkalommal tárgyalási szünetet rendelhet el. A szünet
12
idıtartama az elnök döntésétıl függıen legfeljebb két óra lehet. Én elég figyelmesen hallgattam (Megszólal egy mobiltelefon.) az elhangzott, elég figyelmesen hallgattam az elhangzott javaslatokat (sic!), nem rendelek el szünetet, nem fogadom el a javaslatot (Ütemesen tapsol néhány fideszes), semmilyen olyan új elem, semmilyen olyan új elem nem hangzott el a mai megszólalásnál (Maga bolond, hogy mindent kétszer mond, kétszer mond? – Sz. B.), ami akár a bizottsági meghallgatások (sic!) során, akár korábban nem hangzott volna el, úgyhogy határozathozatal fog következni. Nos tisztelt Országgyőlés, a határozathozatal következik, felhívom figyelmüket, hogy a mentelmi jog felfüggesztése az 1990. évi 55. törvény 5. §. (6) bekezdése, továbbá a Házszabály 131. §. (3) bekezdés értelmében a jelenlévı országgyőlési képviselık kétharmadának igen szavazatát igényli. Emlékeztetem önöket, hogy a bizottság úgy foglalt állást, hogy a képviselı úr mentelmi jogát az Országgyőlés ne függessze fel. A Független Kisgazdapárt frakciója errıl a határozathozatalról korábban név szerinti szavazást kért, de ezt a javaslatát késıbb visszavonta. Kérdezem a tisztelt Országgyőlést, hogy felfüggeszti-e Szabadi Béla országgyőlési képviselı mentelmi jogát? Kérem, szavazzanak! ÁDER JÁNOS: Kimondom a határozatot. Az Országgyőlés 197 igen szavazattal, 9 nem ellenében, 42 tartózkodás mellett Szabadi Béla mentelmi jogát felfüggesztette. A jelenlévık kétharmadának szavazatára van szükség ugyanis. Riporter (felindult hangon és egyben magyarázva): Az ellenzékiek jelentıs része nem szavazott, de éppen ezért lett meg. ÁDER JÁNOS: Az összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság H per (Áder megkocogtatja a csengıt.), figyelmet kérnék. H/5366-os számon határozati javaslatot nyújtott be Faragó Péter MSZP-s képviselı mentelmi ügyének felfüggesztése tárgyában. (De a parlament felbolydult méhkas, a botrány széléra jutott. Áder el kezd bömbölni.) Arra kérek mindenkit, hogy higgadjon le, nyugodjon meg, ne kiabáljon be, a saját hangomat nem hallom lassan most már. Az elızı mentelmi ügy tárgyalását lezártuk. Egy új mentelmi ügy van elıttünk, tisztelt Országgyőlés. Kérném a figyelmüket! Tehát Faragó Péter MSZP-s képviselı mentelmi ügyének tárgyalását kezdjük el. A bizottság indítványozza, hogy a legfıbb ügyész megkeresésével érintett ügyben az Országgyőlés Faragó Péter országgyőlési képviselı mentelmi jogát függessze fel. (Pont ellenkezı a javaslat is és majd a döntés is, mint nálam. – Sz. B.) Megadom a szót Kozma Péternek, a bizottság elıadójának, aki a bizottság javaslatát szóban is meg kívánja indokolni.
