a Magyarországi evangélikus egyház zsinata

Evangélikus Közlöny



2012. szeptember 12.

1

a Magyarországi evangélikus egyház zsinata 2012. május 11–12. és 25. Törvények, határozatok 15/2012. (V. 11.) zsinati határozat jelentés meghallgatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján az egyházi bíróság 2011. évben folytatott tevékenységéről szóló jelentést meghallgatta. 16/2012. (V. 11.) zsinati határozat jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján – utalva a 140. § (2) bekezdésére – az elnök-püspök jelentését a 2011. évben végzett tevékenységről elfogadja. 17/2012. (V. 11.) zsinati határozat jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján – utalva a 140. § (2) bekezdésére – a zsinat lelkészi elnökének Korányi András és nemlelkészi elnökének Muntag András országos tisztségviselőknek 2011. évben folytatott tevékenységéről szóló jelentést elfogadja. 18/2012. (V. 11.) zsinati határozat jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján– utalva a 140. § (2) bekezdésére – az országos ügyész országos tisztségviselőnek a 2011. évben végzett tevékenységről szóló jelentést elfogadja. 19/2012. (V. 11.) zsinati határozat jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV.

törvény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján– utalva a 140. § (2) bekezdésére – az országos irodaigazgató országos tisztségviselőknek a 2011. évben végzett tevékenységről szóló jelentést elfogadja. 20/2012. (V. 11.) zsinati határozat jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján – utalva a 140. § (2) bekezdésére – Smidéliusz Gábor országos gyermek- és ifjúsági bizottsági elnök, országos tisztségviselő 2011. évben folytatott tevékenységéről szóló jelentést elfogadja. 21/2012. (V. 11.) zsinati határozat jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés b) pontja alapján – utalva a 140. § (2) bekezdésére – Novotny Zoltán országos sajtóbizottsági elnök, országos tisztségviselő 2011. évben folytatott tevékenységéről szóló jelentést elfogadja. 22/2012. (V. 11.) zsinati határozat szarvasi oktatási intézmény fenntartásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (6) bekezdés d) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 9. § (1) bekezdésére, valamint 66/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozatra – a „Napfény” Evangélikus Kézműves Óvoda (Szarvas) oktatási intézménynek – telephelyen működő óvoda feladatellátási, telephelyi (tagintézményi) megjelöléssel – 2012. augusztus 31. napjával a Benka Gyula Evangélikus Általános Iskola és Óvoda oktatási intézménybe való beolvadását tudomásul veszi, mellyel az óvoda oktatási intézmény 2012. szeptember 1-től a Benka Gyula Evangélikus Általános Iskola és Óvoda többcélú intézmény telephelyeként történő továbbműködését biztosítja. Ezzel egyidejűleg az átszervezett Benka Gyula Evangélikus Általános Iskolát és Óvoda országos fenntartásba vételéről szóló fenntartói döntést tudomásul veszi.

2


23/2012. (V. 11.) zsinati határozat mezőberényi oktatási intézmény alapításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (7) bekezdés a) pontja alapján Petőfi Sándor Evangélikus Gimnázium és Kollégium (Mezőberény) oktatási intézményt megalapítja. A zsinat felhatalmazza az országos irodaigazgatót az oktatási intézmény nyilvántartásba vételéhez és működésének megkezdésére vonatkozó nyilatkozatok, közlések megtételére. 24/2012. (V. 11.) zsinati határozat szarvas újtemplomi diakóniai intézmény megszüntetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (6) bekezdés d) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 9. § (1) bekezdésére, valamint a 31/2011. (XI. 25.) zsinati határozatra – a Szarvas Újtemplomi Szeretetszolgálatok diakóniai intézmény megszüntetését megállapítja, annak – új telephelyi megjelöléssel – az Ótemplomi Szeretetszolgálat diakóniai intézménybe való beolvadásával, a 2011. december 31. fordulónappal elkészített vagyonleltár és vagyonmérleg, valamint a beolvadásra vonatkozó szerződésben foglaltaknak megfelelően. 25/2012. (V. 11.) zsinati határozat Johanneum diakóniai intézmény beolvadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (6) bekezdés d) pontja alapján – utalva a 75/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozatra – a Johanneum Evangélikus Diakóniai Központ (Szombathely) diakóniai intézményt, annak – új telephelyi megjelöléssel – a Túróczy Zoltán Szombathelyi Evangélikus Idősek Szeretetotthona diakóniai intézménybe való beolvadásával 2012. június 30. napjával megszűnteti, a 2011. december 31-i fordulónappal elkészített vagyonleltár – és vagyonmérleg-tervezet, valamint a beolvadásra vonatkozó szerződés tervezetben foglaltaknak megfelelően. 26/2012. (V. 12.) zsinati határozat jelentés meghallgatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (5) bekezdés c) pontja alapján az országos számvevőszék 2011. évben folytatott tevékenységéről szóló jelentést meghallgatta.




27/2012. (V. 25.) zsinati határozat a Magyarországi Evangélikus Egyház 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 104. § (6) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház háztartásáról szóló 2000. évi I. törvény 4.§ (1) bekezdésére – a Magyarországi Evangélikus Egyház 2011. évi beszámolóját 21.458.199 eFt mérlegfőösszeggel és 1.095.226 eFt pozitív eredménnyel elfogadja

„Átragyog-e rajtunk?” Elnök-püspöki beszámoló az MEE Zsinatán Gyöngyös, 2012. május 11–12. Mire kaptam bizalmat? Első elnök püspöki jelentésem bevezetéseként talán nem felesleges egyfajta identitástisztázás, önértelmezés, ha úgy tetszik, „küldetés nyilatkozat” megfogalmazása. Törvénykönyvünk meglehetősen szikáran, két sorban summázza az elnök-püspök speciális szolgálatát. IV. törvény, 133.§ – Az elnök-püspök sajátos feladata: a) hivatalos kapcsolatot tart az ország más keresztyén egyházaival, külföldi egyházakkal, b) beszámol a zsinaton az országos egyház életét meghatározó lelki és közösségi eseményekről. 2010. november 26-án, az elnök-püspöki beiktatást követő, rövid beköszöntő beszédemben a következőképpen vázoltam fel az előttem álló legfontosabb feladatokat: „Elnök-püspöki szolgálatomat első renden moderátori feladatnak tekintem. Küldetésemet abban látom, hogy segítsem a különböző konstruktív egyházi erők, közösségek összehangolását és együttműködését. Kívánatos, hogy döntéseink a lehető legszélesebb konszenzus gyümölcseként szülessenek. Csak ilyen módon gyógyulhatunk az általános bizalmi válság közösségromboló betegségéből… Meggyőződésem, hogy bölcs egyházkormányzati döntések csak komoly teológiai megfontolások nyomán születhetnek. A teológia az egyház tudománya. Iránytűje nélkül az egyház hajója csak sodródik kiszolgáltatva az éppen aktuális széljárásnak… Döntő, hogy az egyházi szolgálat prioritásait ne külső erők szabják meg, hanem felülről kapott bölcsesség vezessen minket… Halasztást nem tűrő prioritás egyházunkban a lelkészek hivatásgondozása, a minőségi továbbképzés, a szakszerű lelkigondozás, valamint családbarát rekreáció szervezett biztosítása a hűséges munkában elfáradt/ megfáradt szolgatársaink számára. Ugyancsak fontos a nem lelkészi munkatársak, presbiterek megkezdett képzésének kiszélesítése és elmélyítése. Kívánatos, hogy a következő hatéves ciklusra


a már ilyen módon is felkészített szolgatársak kapjanak bizalmat. A »humánerőforrásnak« ez a fokozott megbecsülése előfeltétele annak, hogy a döntő többségében jól működő és fejlődő intézményhálózatunk mellett a gyülekezeteinkben folyó közösségépítés is felszálló ágba kerüljön. Hiszem, hogy a krisztusi értékekben gazdag, missziói lelkületű, azaz sokszínű, nyitott és befogadó egyháznak, gyülekezetnek van jövője, ahol minden nemzedék otthonra, közösségre találhat…” Beszámolómban keresem az őszinte választ: mi valósult meg mindebből az elmúlt közel másfél esztendőben? A bizalom egyháza felé Minden további fejlődés alapja a múltból örökölt és a jelenben is mérgező bizalomhiány gyógyítása. Ennek érdekében, korlátozott lehetőségeimmel élve mint elnök-püspök szorgalmaztam a különböző egyházkormányzati testületek (zsinati vezetőség, országos presbitérium, püspöki tanács) közötti közvetlen konzultációs alkalmak rendszeressé tételét. Ezek eddigi szerény eredményei megerősítik, hogy a személyes kommunikáció előfeltétele a kölcsönös bizalom megteremtésének és megőrzésének. Ennek hiányában viszont a többnyire túlterhelt, időzavarral küszködő testületeinkben elkerülhetetlen a hektikus, frusztrált légkör kialakulása, amelyben szinte törvényszerűen születnek meg a pillanatnyi indulatoktól, személyes érdekektől, vélt vagy valós sérelmektől vezérelt, kellően át nem gondolt, rossz döntések. Egyegy ilyen ülésen, amikor olykor értelmetlenül és érthetetlenül egymásnak feszülünk, a levezető elnöknek Pál apostol kijózanító figyelmeztetésével kellene észre térítenie a küzdő feleket: „Ha pedig egymást marjátok és faljátok: vigyázzatok, el ne emésszétek egymást!” (Gal 5,15) Lehet, hogy kissé drasztikus a kép, de megkockáztatom, hogy egyfajta „kannibalizmusveszély” nem idegen egyházunk életétől. Vannak lelkészek, akik lassan felélik a rájuk bízott nyájat, de vannak gyülekezetek is, amelyek elemésztik pásztorukat. Akadnak egymást felfaló lelkészek, felügyelők, presbiterek… De az is előfordul, hogy az egyház építésére rendelt és választott testületek „marják és falják” egymást, illetve az egyház testét… Talán ebben az összefüggésben is szabad Jézus drámai intését idézni: „Minden ország, amely meghasonlik önmagával, elpusztul, és egyetlen város vagy ház sem maradhat fenn, amely meghasonlik önmagával.” (Mt 12,25) Tegyük hozzá: és egyetlen egyház sem maradhat fenn, ahol a különböző szinteken szolgálattal megbízott elöljárók, bizalomerősítés és közösségépítés helyett mérgezik a légkört, és rombolják a törékeny bizalmat és közösséget. Nehéz elfogadni, de reálisan kell számolni azzal a ténnyel, hogy a remélt gyógyulási folyamat hos�szadalmas, és a visszaesés veszélye is nagy. Fontos, hogy




3

adjunk esélyt az egészséges Krisztus-test immunrendszerének, amely legyőzheti a külső, belső fertőzéseket. Meggyőződésem, hogy a magyarországi evangélikusság döntő többsége olyan egyházban szeretne élni és szolgálni, amelyet a megbékélt különbözőségek, az egymást kiegészítő és gazdagító sokszínűség, a kölcsönösen megelőlegezett bizalom és a harmonikus együttműködési készség jellemez. Egészséges egyház felé Egy ilyen egészséges Krisztus-test, azaz egyház, előfeltétele, hogy a fő, Jézus Krisztus tagjaiként valóban benne, belőle, vele és általa éljünk. Nemcsak egymás mellett, hanem egymásra figyelve, egymást elfogadva, egymást hordozva, egymásért. Ehhez viszont szükség van arra, hogy egymást, egy mást, egy másikat jobban megismerjük, aminek alapja a személyes találkozás. Az elmúlt időben igencsak megnőtt egyházunkban az ilyen találkozások, találkozók vonzása. Gondoljunk az egyházkerületi missziói napokra vagy a Szélrózsa találkozóra. Az immár évek óta népszerű egyházkerületi, munkaév kezdő lelkészkonferenciákat az elmúlt esztendő augusztusában országos lelkésztalálkozóvá szélesítettük ki, amelynek Bonyhád adott otthont. A konferencia főelőadója, Klaus Douglass német teológus szembesített minket a régi és új feszültségével, kihívásaival a gyülekezet- és egyházépítésben. Igazi lelki, szellemi, testi feltöltődést ajándékozott ez a két nap, amelyen lelkészi karunk mintegy kétharmada vett részt. Fontos, hogy a kerületi identitás ápolása mellett tudjunk egész egyházban is gondolkodni, tervezni, és együtt készülni a közös szolgálatra. Reménység szerint a bonyhádi első országos evangélikus lelkészkonferenciával hagyományt teremtettünk, és 3-4 évenként ilyen formában is újra találkozhatunk. Egy egészséges egyházban – a bonyhádi konferenciához hasonlóan színvonalas teológiai továbbképzés mellett – szükséges lelkészeink rendszeres hivatásgondozásának, lelki gondozásának a kiépítése. Még az elején járunk ennek a sürgető feladatnak, de örömmel jelenthetem, hogy részben a lelkészakadémia szolgálatához kapcsolódóan, illetve egyházkerületi szinten is biztató kezdeményezések indultak. A holisztikus szemléletben gondolkozó, tehát az egész embert pásztoroló, egészséges egyházban a szellemi és lelki töltődéssel összhangban biztosítanunk kell lelkészeink, lelkészcsaládjainak fizikai rekreációját is. Köztudott tény, hogy a lelkészi hivatás – sajnos – nem család- és házasságbarát foglalkozás. Ezt szomorúan bizonyítják a házassági krízisek, válások… Igen fontos a prevenció, melynek egyik szerény eszköze a házassági, családi kapcsolatok ápolását segítő közös pihenési alkalmak megteremtése.

4


Az egyes lelkészcsaládok anyagi lehetőségei között igazságtalanul nagy a különbség egyházunkban. Vannak, akik évente akár hosszabb külföldi nyaralást is megengedhetnek maguknak, mások viszont még egyházi üdülőinket sem tudják megfizetni… Ezen a területen erősíteni kell a munkaadó gyülekezetek és az országos egyház felelősségvállalását. Különösen azok után, hogy az üdültetési és gyógykezeltetési offertórium eltörlésre került… A lelkészekkel együtt, szinte egy lélegzettel szeretném említeni hitoktatóinkat és evangélikus oktatási és diakóniai intézményeink dolgozóit is, akik szolgatársaink, és akiknek száma immár a lelkészi kar többszöröse. Az ő testi, lelki, szellemi erőnlétük karbantartása is feltétele az egészséges egyház életének. Természetesen tudatában vagyok annak, hogy ez a feladat már-már meghaladni látszik egyházunk teherbíró képességét. S ezzel már érintem egyik legnagyobb dilemmánkat, az intézményátvételek problematikáját, amivel külön pontban szeretnék foglalkozni. Mielőtt az „intézményátvételi láz” (Ittzés János) kezelésére térnék, hangsúlyosan szeretnék szólni az egyházunkban önkéntesen szolgálatot vállaló nem lelkészi munkatársak fontosságáról. Nélkülük nincs egészséges egyház csak csonka torzó. Örvendetes, hogy közülük egyre többen igénylik a szolgálatra felkészítő képzéseket, továbbképzéseket, melyek ma már országos és regionális szinten is szerveződnek. Reméljük, hogy a különböző képzések harmonizálását elősegíti majd, hogy ez év januárjától országos programkoordinátor lépett szolgálatba. Az induló hatéves szolgálati ciklus elején kívánatos, hogy megszervezzük a második Országos evangélikus presbiteri találkozót, amelyre a tervek szerint a jövő évben kerülhet sor. De addig is fontos, hogy minden gyülekezetünkben éljünk az újrakezdési lehetőség esélyével. Ha eddig nem is volt, most elkezdődhet helyi szinten is a presbiterek, önkéntes gyülekezeti munkatársak szervezett, tudatos képzése, gondozása. Az új presbitériumok új élethelyzetet jelentenek, a régi és új emberek összecsiszolódását teszik szükségessé. Váltóállítást jelent a tisztújítás. Nem mehet minden ugyanúgy tovább, ahogy eddig. Sok mindent újra kell tanulnunk. Ez a tanulási „kényszer” Jézus tanítványainak kiváltsága, egyszerre joga és kötelessége. Jól segítheti ezt a speciális felnőttképzést a Luther Kiadó gondozásában megjelent Tarts, Uram, a kezedben című kötet, melynek alcíme: Személyes szavak presbiterekhez. Életképes egyház Az egészséges egyház szinonimája az életképes egyház. Ez olyan közösséget jelent, amely nemcsak befogadja, hordozza a felülről kapott élet ajándékait, hanem kész és képes azok továbbadására, továbbplántálására. Ebből az egyházképből kiindulva hiszem és vallom,




hogy egyházunk nem szenved az intézményalapítás beteges lázától. Azt nem vitatom, hogy ezen a területen némi „hőemelkedés” azért időnként diagnosztizálható, de úgy tapasztalom, hogy az oktatási, diakóniai és gazdasági szakembereink által körültekintő felelőséggel kidolgozott intézmény-átvételi követelményrendszer megnyugtató védelmet jelent a meggondolatlan átvételekkel szemben. Ezen a helyen is megköszönöm az országos iroda fáradságot nem ismerő munkáját az intézményátvételek ügyében. Fontos, hogy a szükséges racionális szempontok (gazdaságosság, fenntarthatóság stb.) komolyan vétele mellett döntéseinkben prioritást kapjon a világos teológiai alapállás. Az egyház küldetése nem önmaga fenntartása, tradíciói, épületei konzerválása. Nem lehet cél önmagunk átmentése, túlélve különböző politikai kurzusokat. Az egyház Krisztustól kapott mandátuma arról szól, hogy az életet hordozó evangéliumot minden lehetséges eszközzel felkínálja, továbbadja mindazoknak, akiket el tud érni szolgálatával. Ennek a küldetésnek, missziónak alapvető hordozói, eszközei a gyülekezetek, de adott történelmi helyzetben, a gyülekezetek mellett – sohasem helyettük – oktatási és diakóniai intézmények is, hiszen Jézus missziói parancsának szerves része az evangélium verbális hirdetése mellett a tanítás és a gyógyítás szolgálata. Mint egyházunk oktatási intézményeinek felügyelő püspöke Isten előtti felelősséggel vallom, hogy csak olyan helyen vettünk át és készülünk átvenni oktatási intézményeket, ahol az említett szakmai szempontok mellett a missziói perspektíva is adott. Azaz: van esély az életképes működésre, az élet továbbadására. Ennek legfontosabb előfeltétele az elkötelezett evangélikus intézményvezető, az együttműködésre kész és képes helyi gyülekezet, az új feladatokra nyitott helyi gyülekezeti lelkész, illetve lelkészek, és nem utolsó sorban a speciális szolgálatra bevethető iskolalelkész. Távol áll tőlem, hogy idealizáljam a helyzetet, és lebecsüljem az intézményátvételek kockázatát. Bizony, sok helyütt tapasztaljuk, hogy viharos ellenszélben kell vitorlát bontanunk. Nem könnyű megtalálni a minden szempontból ideálisnak tűnő intézményvezetőket és iskolalelkészeket. Ezen a területen sokkal tudatosabb, átgondoltabb és szervezettebb – divatos szóval élve – humánerőforrás-gazdálkodásra van szükség egyházunkban. Reméljük, hogy az Evangélikus Hittudományi Egyetem is frissen tud reagálni az aktuális kihívásokra: iskolalelkész képzés, új köznevelési törvény, hitoktatási reformok, etikaoktatás stb. Alapvetően új szemléletre van szükség intézményeink és gyülekezeteink kapcsolatában. Kevés a békés egymás mellett élés. Valódi együttműködésre, adott esetben áldozatkészségre van szükség, nem csupán néhány ünnepi alkalommal, hanem a hétköznapokban is. Például az iskolalelkészek szolgálati lakásának biztosításában…


Nem az az igazi kérdés, hogy ki az úgynevezett „fenntartó”. Hamis alternatíva, hogy vagy a gyülekezetnek van iskolája, vagy az intézménynek van gyülekezete. Együtt vagyunk tagjai az élő Krisztus-testnek, annak a fenntartónak, aki a Magyarországi Evangélikus Egyház, amely szintén Isten megtartó kegyelméből él. Ugyanakkor nem szabad elmosni azt a nyilvánvaló különbséget, ami működésében, szervezetében, szervezettségében egy evangélikus egyházközség és egy evangélikus oktatási vagy diakóniai intézmény között fennáll. Az evangélikus óvoda, iskola vagy szeretetotthon tekinthető ugyan kvázi gyülekezetnek, de sajátosságait tiszteletben kell tartani. Ezért is különleges missziói, lelkigondozói feladat az intézményi lelkészek szolgálata, akiknek munkáját, képzését, továbbképzését fokozott figyelemmel kell kísérnünk és támogatnunk. Nem vitatom, hogy minden újabb intézményátvétel plusz kockázat, többlet munka a fenntartó számára, de ugyanakkor plusz esély, többlet lehetőség arra, hogy olyanok számára is felkínáljuk a reánk bízott értékeket, akikhez különben talán soha nem jutnánk el. Meggyőződésem, hogy ezt a kockázatot egy bizalomból táplálkozó, egészséges, életképes egyháznak Mesterére néző, élő reménységgel, bátor hittel szabad, sőt, fel is kell vállalnia. Gyakran emlegetjük Ordass Lajos püspök elkötelező örökségét, áldozatvállalását, aki börtönt és belső száműzetést vállalt iskoláinkért. Mai kockázatvállalásunk hol marad ettől… Ökumenikus közösségben Végül a törvényi elvárásnak eleget téve szeretnék röviden beszámolni külső-belső ökumenikus kapcsolatainkról. A katolikus és református egyházzal rendszeresek a püspöki szintű találkozások, ahol igyekszünk egyeztetni az éppen aktuális teológiai, egyházpolitikai kérdésekben. Mindenképpen hírértékű, hogy ez év húsvétján a Magyar Katolikus Egyház és a Magyarországi Egyházak Ökumenikus Tanácsának (MEÖT) tagegyházai közös ünnepi üzenettel fordultak az ország népéhez. Rendszeres gyakorlattá kezd válni, hogy a közvéleményt foglalkoztató aktuális etikai, morális kérdésekben a katolikus és református egyházzal együtt közös állásfoglalást adunk ki. Örvendetes fejlődés, hogy a már évtizedek óta jól működő ökumenikus imahét mellett a MEÖT szervezésében egyre szélesebb összefogással ünnepeljük szeptem-




5

ber végén a teremtés hetét, amelynek célja a teremtett világ védelme iránti felelősség ébresztése és erősítése. Az utóbbi esztendőben elevenné vált a dialógus a Magyarországi Baptista Egyházzal is, akikkel együttműködünk a június elején tartandó Reménység Fesztivál szervezésében is. A püspöki tanácson belüli munkamegosztás jegyében a külföldi testvéregyházakkal való sokrétű kapcsolattartás Fabiny Tamás püspöktársam szolgálati területe. Így én most csak a közel múltban Komáromban aláírt szlovák–magyar egyházi partnerszerződés jelentőségét emelem ki, amelynek – reménységünk szerint – pozitív gyümölcsei lesznek határon innen és túl. „Transzparens” egyház Beszámolóm zárásaként az idei esztendő igéjének bátorító örömüzenetét szeretném aláhúzni. Jézus Krisztus így biztatja az övéit „Elég neked az én kegyelmem, mert az én erőm erőtlenség által ér célhoz.” (2Kor 12,9) A felszabadító jó hír, hogy alkalmasságunk nem saját erőforrásunktól függ, hanem attól, hogy mennyiben engedjük, hogy Urunk ereje rajtunk keresztül is eljusson a célhoz, a másik emberhez. Engedjük-e, hogy az egyház Ura kezébe vegyen, formáljon, használjon minket? Vajon – minden görcsös teljesítménykényszertől, megfelelési vágytól, bizonyítási kényszertől és hatalmi vágytól megszabadulva – tudunk-e, merünk-e a beszámolóm címében idézett Túrmezei-vers hittanos gyermekének bölcsességével válaszolni az alábbi döntő kérdésre? „Milyen emberek a keresztyének? Ki mondja meg nekem? ... A keresztények olyan emberek, Akiken átsüt a nap!” Remélem, hogy egy ilyen módon transzparens, bizalomból élő, egészséges és életképes egyház felé tartunk, amelyen egyre inkább átragyog a világ világosságának, Jézus Krisztusnak a fénye! Megköszönve Munkatársaim áldozatos szolgálat, kérem jelentésem elfogadását. Gáncs Péter püspök

6





A Magyarországi Evangélikus Egyház a számviteli törvény szerinti éves beszámolója 2011. év





7

8









9

X Kód

X7010000

X7010100

X7010101

X7010200

X7010201

X7010300

X7010301

X7010400

X7010401

X7010500

X7010501

X7010600

X7010601

X7020000

X7020200

X7020201

X7020202

X7020203

X7020204

X7020300

X7020301

X7020302

X7020310

X7020311

Ssz.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

Egyházközségi gyűjtemények működtetésére

Pályázatok 745

695

0

0

0

0

0

1 440

Gyűjteményi tanács

Működési támogatás - vidéki szakgyűjtemények Költözés előkészítése, selejtezés (Üllői út)

0

Lutheránia énekkar

0 0

8 022

0

0

11 500

Zenei konferencia, kórustalálkozó

Orgonaprogram

659

8 681

Egyházzenei bizottság

Egyházzenei bizottsági feladatok

22 730

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2011. évi tervezett Követelés, köteleBeruházás, zettség készlet változás

5 500

6 500

0

11 000

17 500

0

1 000

8 000

6 000

15 000

146 900

300

300

500

500

100

100

4 500

4 500

2 000

2 000

4 500

4 500

11 900

Költség

5 500

6 500

0

11 000

17 500

0

1 000

8 000

6 000

15 000

146 900

300

300

500

500

100

100

4 500

4 500

2 000

2 000

4 500

4 500

11 900

Kifizetések összesen

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

23 005

Bevétel

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

24

24

5 020

0

0

0

0

0

0

500

500

199

199

665

665

1 364

5 489

6 271

700

11 000

17 971

2 080

0

10 836

5 256

18 172

144 641

21

21

312

312

231

231

3 548

3 548

846

846

4 866

4 866

9 824

2011. évi tényleges Követelés, köteleBeruházás, Költség zettség készlet változás

a gazgasági osztályvezető

az egyházzenei bizottság elnöke az egyházzenei bizottság elnöke az egyházzenei bizottság elnöke

a bíróság elnöke

a számvevőszék elnöke

az elnök-püspök

az országos elnökség egyik tagja

az országos irodaigazgató

a zsinat egyik elnöke

Szakmai ellenjegyző

1/12.

5 489 a gyűjteményi tanács elnöke

6 271

700 a gyűjteményi tanács elnöke


17 971

2 080

0

10 836

5 280

18 196

149 661

21

21

312

312

231

231

4 048

4 048

1 045

1 045

5 531

5 531

11 188




Bizottságok

0

0

0

0

0

Bevétel

Átcsoportosítás: Bevétel-; Kifizetés+


Bíróság működési költsége

Bíróság

Számvevőszék működési költsége

Számvevőszék

Püspöki tanács működési költség

Püspöki tanács

Elnökségi különkeret

Elnökség

Országos Presbitérium működési költség

Országos Presbitérium

1 657

1 657

Zsinat

Zsinat működési költség

1 657

Testületek

Megnevezés

2010. évi maradvány

2. sz. melléklet a kiegészítő melléklet 6. pontja szerint adatok ezer Ft‐ban

10 2012. szeptember 12.

X7020402

X7020403

X7020404

X7020405

X7020407

X7020408

X7020409

X7020600

X7020601

X7020602

X7020700

X7020701

X7020800

X7020801

X7020802

X7020803

X7020804

X7020900

X7020901

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

37.

38.

39.

40.

41.

42.

43.

44.

45.

46.

/2

X7020401

27.

48.

X7020400

26.

/1

X7020312

25.

0

3 500

0

3 500

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


13 000

4 000

18 800

27 700

4 000

5 000

3 500

17 500

30 000

3 500

3 500

4 250

3 750

8 000

1 000

1 000

3 200

1 100

1 300

2 100

9 500

19 200

1 000

Költség

13 000

4 000

18 800

27 700

4 000

5 000

3 500

17 500

30 000

3 500

3 500

4 250

3 750

8 000

0

1 000

1 000

3 200

1 100

1 300

2 100

9 500

19 200

1 000

Kifizetések összesen 0

3 013

3 013

3 599

2 962

2 902

0

4 829

10 693

8

8

61

0

61

0

0

0

2 265

380

46

610

129

3 430

Bevétel

0

0

0

0

0

0

347

347

347

172

0

185

1 392

1 749

39

39

0

435

435

0

163

72

0

0

0

0

210

444

0

11 948

3 429

17 931

27 396

2 550

6 112

3 238

17 002

28 903

4 305

4 305

4 759

1 584

6 344

659

1 000

662

3 560

1 207

1 497

2 700

10 281

21 566

782

2011. évi tényleges Követelés, köteleBeruházás, Költség zettség készlet változás Szakmai ellenjegyző

az OP által kijelölt személy



az evangélizációs és missziói bizottság elnöke



a sajtóbizottság elnöke



országos szlovák lelkész

a gyermek és ifjúsági bizottság elnöke

2/12.

12 294 a külügyekért felelős püspök


18 277

27 743

2 722 a Szélrózsa találkozó vezetője

6 112

18 394

a gyermek és ifjúsági bizottság elnöke az egyetemi gyülekezetekért 3 423 felelős püspök

30 652

4 343

4 343

4 759

2 019

6 779

659

1 163

734

az evangélizációs és missziói 3 560 bizottság elnöke

1 207

1 497

2 700

10 491

22 011

782 az országos levéltár igazgatója



Utazási és programköltségek

Tagdíjak

Külügyi kapcsolattartás költsége

4 000

1 452

Külügyi kapcsolatok

2 000

0

3 500

5 500

0

0

0

275

275

0

Szélrózsa találkozó

Gyermek és ifjúsági pályázat (ifjúsági offertórium + kiegészítés)

Egyetemi Gyülekezetek feladatai

Gyermek és ifjúsági feladatok

Ifjúsági bizottság

Tényfeltáró bizottsági feladatok

Tényfeltáró bizottság

0

Zákeus Média Centrum (ZMC)

0 0

0

0

Sajtó bizottsági feladatok

Sajtó bizottság

Reptéri lelkészi szolgálat

Cigány missziói szolgálat

Szlovák szolgálat

2 000

0

Börtönlelkészi szolgálat 369

0

Kórházi szolgálat

Pályázat (missziói offertórium + kiegészítés)

0

Női missziói szolgálat

2 000

0

0

369

745

Bevétel

Missziói bizottsági feladatok

Gyülekezeti anyakönyvek restaurálása Evangélizációs és missziói bizottság

Megnevezés




47.

X Kód

Ssz.



Evangélikus Közlöny 11

/7

/8

/9

/10

69.

70.

71.

72.

X7031001

62.

/6

X7031000

61.

68.

X7030000

60.

/5

X7029001

59.

67.

X7029000

58.

/4

X7021101

57.

66.

X7021100

56.

/3

X7021001

55.

65.

X7021000

54.

/2

X7020912

53.

64.

X7020911

52.

0 0 0 0 0

Irodai anyagok

Utazás, kiküldetés

Karbantartási költségek

Oktatás, továbbképzés

Szakértés, könyvvizsgálat, üzleti tanácsadás

15 000

Hosszútávú befektetés 0

75 000

Kamat - szabad felhasználású

Irodai berendezések

596 500

191 700

1 415 600

Járadék + kiegészítés

2 108 400

2 132 900

2 324 600

0

0

0

0

0

SZJA részesedés (felajánlás+kiegészítés)

191 700

498 954

Országos Egyház

Országos Egyház feladatai

759 739

0

9 206

9 206

Önkormányzatok

Bizottságok működési költségei

Bizottságok működése

Sztehlo Gábor bizottság ösztöndíj

Sztehlo Gábor bizottság

1 307

0

Reformációi emlékbizottság feladatai

Reformációi emlékbizottság

500

500 1 307

0

Békehullámok a Dunán

Kirchentag

Kiemelt külügyi programok

0

0

0

0

0

0

3 000

0

-5 850

-40 450

-40 170

-3 470

-1 300

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

120 700

0

0

0

120 700

120 700

120 700

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

5 000

0

0

0

0

5 000

88 000

105 000

0

0

0

0

0

0

0

0

18 000

1 000

2 500

1 000

4 500

0

15 000

0

0

0

327 100

705 400

1 498 800

5 000

5 000

6 000

6 000

15 000

15 000

1 100

1 800

2 900

6 000

0

Határon túli magyarok 1 452

1 800

Költség

Napidíj

Bevétel


18 000

1 000

2 500

1 000

4 500

5 000

135 700

0

0

0

452 800

914 100

1 724 500

5 000

5 000

6 000

6 000

15 000

15 000

1 100

1 800

2 900

6 000

1 800


0

20 800

71 648

605 327

1 456 177

2 162 311

2 380 962

3 162 679

0

0

257

257

4 958

4 958

468

117

585

Bevétel

123 700

123 700

123 700

123 700

0

0

0

0

5 783

5 783

119 296

171 588

0

0

0

0

1 983

1 983

0

0

0

0

16 645

1 047

160

844

3 343

299 835

1 133 165

1 986 343

3 676

3 676

5 895

5 895

10 412

10 412

1 155

1 857

3 012

6 454

2 554



16 645

1 047

160

844

3 343

5 783

123 700

0

0

0

429 318

1 376 161

2 281 632

3 676

3 676

5 895

5 895

12 395

12 395

1 155

3/12.







az országos presbitérium


a Sztehlo bizottság elnöke

a reformációi emlékbizottság elnöke



3 012

6 454





/1

X7020910

51.

/3

Megnevezés



63.

X7020902

X Kód

50.

49.

Ssz.




/3

94.

X7031012

91.

/2

X7031011

90.

93.

X7031010

89.

/1

X7031009

88.

23 107 40 333

Kötelezettséggel nem terhelt tartalék

Üllői úti épület felújításra elkülönített nevesített tartalék 0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

11 000

0

0

0

0

5 076

36 700

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

700

0

0

0

2 430

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

40 000

0

0

40 000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


0

0

25 000

25 000

3 500

5 000

5 000

125 000

50 000

7 000

28 500

11 000

4 000

2 300

49 300

2 200

2 000

21 000

194 300

2 000

8 000

Költség

40 000

0

25 000

65 000

3 500

5 000

5 000

125 000

50 000

7 000

28 500

11 000

4 000

2 300

49 300

2 200

2 000

21 000

194 300

2 000

8 000


1 213

1 213

0

0

0

0

0

0

10 042

1 394

739

2 751

971

308

3 589

Bevétel

0

750

23 988

0

0

0

0

15 888

0

657

153

12 590

12 590

8 489

4 758

0

119 751

133 572

7 503

27 039

10 693

3 429

1 334

2 662

50 410

2 059

1 715

20 251

188 256

1 143

6 538
















a kerületi elnökség egyik tagja, országos irodaigazgató

0

0

13 340

36 578

4/12.

a 4. § (3) bekezdés szerint



a kerületi elnökség egyik tagja, országos irodaigazgató a kerületi elnökség egyik tagja, 8 489 országos irodaigazgató 4 758

0

a pályázati szabályrendelet 149 460 szerint a kerületi elnökség egyik tagja, 119 751 országos irodaigazgató

7 503

27 695

10 847

3 429

1 334

2 662

50 410

2 059

1 715

20 251

188 256

1 143

6 538



Múzeum felújításra, bővítésre elkülönített nevesített tartalék

63 440

Általános tartalék

Lelkésznők szülési szabadságára járó ellátás Nyugdíjba vonuló lelkészek lakás vásárlási támogatása

Lelkészek, világi tisztségviselők, országos irodai alkalmazottak egészségi állapotfelmérése

Egyéb nem részletezett költségek, ráfordítások Gépjárművek fenntartása, működtetése Ingatlanok fenntartása, működtetése Számítástechnika - internetes szerver üzemeltetés, fejlesztés Pályázat előkészítés, önrész, előfinanszírozás Egyházi személyek egészség és nyugdíjbiztosítási járulékai

Szakkönyvek, jogtár

7 064

0

Bérjárulékok

172 824

0

Munkába járási költségek

2 300

0

Továbbszámlázott eszközök, szolgáltatások

0

4 000

Illetmények

Természetbeni juttatások

0

Bankköltség

Hitéleti rendezvények reprezentációs költsége

0

Bevétel

Posta- és telefonköltség

Megnevezés




92.

X7031008

/20

82.

87.

/19

81.

X7031005

/18

80.

86.

/17

79.

X7031004

/16

78.

85.

/15

77.

X7031003

/14

76.

84.

/13

75.

X7031002

/12

74.

83.

/11

X Kód

73.

Ssz.




0

0 0

8 073 4 307

Aszódi kastély (állagmegóvás)

Gépkocsi program

Egységes ügyviteli rendszer kiépítése

Rendkívüli offertóriumok

Árvíz offertórium

/1

/2

/3

/4

111. X7031152

112. X7031153

113. X7031154

114. X7031156

115.

116.

117.

118.

0

0

0

0

0

0

0

31 000

20 000

7 000

5 200

500

3 000

5 000

4 000

900

3 500

12 000

0

0

0

31 000

60 000

10 000

5 200

500

3 000

5 000

4 000

900

3 500

12 000

1 000

0

0

0

0

0

40 000

3 000

0

0

0

0

0

0

0

0

1 000

1 000

1 200

138 300

1 500

1 500

20 000

0

Kelet-Afrika javára

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1 000

1 200

95 300

1 500

1 500

20 000

0


0

9 879

751

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

43 000

0

0

0

Költség

Mentőautó vásárlás

Vörösiszap offertórium

0

Presbiterképzés

110. X7031111

10 630

0

Országos felügyelői konferencia

109. X7031110

13 500

0

106. X7031107

108. X7031109

0

Gyülekezeti munkatársképzés

105. X7031106

0

0

Evangélikus papné találkozó

104. X7031105

Lelkészakadémia

0

Lelkész-, egyéb konferenciák

103. X7031104

0

0

0

0

0

0

0

0


0

0

0

820

3 376

267

0

5 158

0

31 475

0

0

233

0

0

0

0

16

0

0

0

0

206 002

Bevétel

0

0

0

17 671

55 158

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

72 828

0

0

0

23 238 0

0

0

14 379

751

15 130

1 945

9 102

7 275

2 894

682

2 134

3 736

3 347

695

1 821

12 020

974

974

688

507 664

653

617


0

0

14 379

751

15 130

19 616

64 260

7 275

2 894

682

2 134

3 736

3 347

695

1 821

12 020

974

974

688

580 493

653

617

0

23 238


5/12.









az országos felügyelő

az elnök-püspök





az országos elnökség egyik tagja az országos elnökség egyik tagja az országos elnökség egyik tagja az országos elnökség egyik tagja

az ingatlanrendezési osztály vezetője

az építési osztály vezetője






Országos munkaévkezdő lelkészkonferencia

0

1 %-ot gyűjtő kampány, egyházi kommunikáció

0

0

0

0

0

0

31 624



107. X7031108

0

Prónay-díj

102. X7031103

13 500

0

23 010

Ordass-díj

Kiemelt célok, feladatok

101. X7031102

X7031100

99.

0

Ingatlan felmérés, becslés

0

X7031015

98.

0

Építési szakértői díjak

0

Vis Major/katasztrófa alap 40 916

0

Mentőautó vásárlásra elkülönített nevesített tartalék

Bevétel

Péterfy Sándor-díj

X7031014

97.

/4

Megnevezés

100. X7031101

X7031013

X Kód

96.

95.

Ssz.




Déli Egyházkerület feladatai

Illetmények és bérjárulékok

/1

/2

127. X7033101

128.

129.

Épület felújítás

Északi Egyházkerület

Északi Egyházkerület feladatai


/1

/2

131. X7033103

132. X7033200

133. X7033201

134.

135.

Különkeret

Épület felújítás

142. X7033303

0

Egyéb költségek, ráfordítások

/2

140.

141. X7033302

0


/1

139.

5 293

0

Nyugati Egyházkerület feladatai

138. X7033301

700

0

700

5 293

Nyugati Egyházkerület

137. X7033300

700

5 549

Különkeret

1 300

0

1 300

2 000

0

700

136. X7033202

0

5 549

27 540

1 400

0

1 400

2 100

0

0

380

380

380

0

0

360

360

360

0

0

0

1 430

1 430

1 430

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

20 000

12 500

26 900

39 400

64 400

20 000

15 800

29 400

45 200

65 200

20 000

13 900

25 800

39 700

59 700

7 000

20 000

12 500

26 900

39 400

71 400

20 000

15 800

29 400

45 200

65 200

10 000

20 000

13 900

25 800

39 700

69 700

206 300

0

636

6 584

6 584

7 251

1 396

1 672

1 672

3 068

0

602

1 385

1 385

1 987

12 306

0

0

0

0

0

0

0

0

920

0

451

451

1 371

0

2 185

2 185

2 185

0

0

982

982

982

4 538

0

7 227

21 242

20 072

28 405

48 477

80 757

21 103

16 568

29 769

46 337

67 440

9 917

30 505

8 893

26 670

35 563

75 985

224 182

399 647

44 000

0

600

44 600

0

0






8 147

21 242

20 523

28 405

48 928

82 128

21 103

18 753

29 769

48 522

69 625

26 670

6/12.

a nyugati kerületi felügyelő

a nyugati kerületi elnökség egyik tagja a nyugati kerületi elnökség egyik tagja a nyugati kerületi elnökség egyik tagja

az északi kerületi elnökség egyik tagja az északi kerületi elnökség egyik tagja az északi kerületi elnökség egyik tagja

a déli kerületi elnökség egyik tagja a déli kerületi elnökség egyik 9 874 tagja a déli kerületi elnökség egyik 30 505 tagja a déli kerületi elnökség egyik 9 917 tagja

36 545

76 967

228 720

399 647

44 000

0

600

44 600



7 000

0

0

0

0

7 000

0

0

0

0

0

10 000

0

0

0

0

10 000

189 300

125 120

44 000

0

0

44 000

695

Bevétel





Különkeret

130. X7033102


27 540

Déli Egyházkerület

126. X7033100 0

38 382

Egyházkerületek

125. X7033000

17 000

0

124. X7031901 0

0

Bérkompenzáció

Befektetett eszközökhöz kapcsolódó vagyonváltozás

/3

123.

2 170

0

e-Egyházi pontok kiépítése

/2

122.

4 800

0

Cserkész világtalálkozó

/1

119.

121.


0

Költség

Egyéb állami támogatások

Bevétel

120. X7031157

/5

Megnevezés

2011. évi tervezett Követelés, köteleBeruházás, zettség készlet változás 0

X Kód


Wittenbergi városi templom felújítására

Ssz.




X7034001

164.

163.

X7040101

162. X7040100

X7040000

161.

/9

156.

X7035005

/8

155.

160.

/7

154.

X7035004

/6

153.

159.

/5

152.

X7035003

/4

151.

158.

/3

150. 26 011

Központi illetménypótlék

35 630

Belső egyházi kártalanítás

Oktatási intézményi normatív alapú támogatások Oktatási intézmények (normatíva)

Oktatási

Intézmények, alapok

995 634

998 202

1 733 410

137 956

Szabályrendelet szerinti felújítási támogatások, vásárlás

Számítógép pályázat, szoftvare fejlesztés, tanfolyamok

0

-1 900

Felújítási támogatás (egyházmegyék döntése alapján)

1 850 000

4 440 000

4 593 000

6 248 900

0

0

0

0

8 000

Gusztáv Adolf Werk (GAW) támogatás

Egyéb

4 600

Gusztáv Adolf Segélyszolgálat (GAS) adomány, offertórium terhére

0

49 300

Kistelepülési illetmény pótlék

Egyéb külföldi céltámogatások

125 000

Hitoktatói díjak

0

0

18 673

Működési támogatás

0

0

1 300

1 300

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

50 000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

35 000

35 000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


1 850 000

4 440 000

4 673 000

6 526 300

3 200

20 000

80 000

90 000

0

0

8 000

4 600

49 300

125 000

53 000

41 000

87 000

367 900

561 100

43 000

43 000

5 000

Költség

1 850 000

4 440 000

4 708 000

6 634 500

3 200

20 000

80 000

90 000

0

0

8 000

4 600

49 300

125 000

53 000

41 000

87 000

367 900

561 100

43 000

43 000

5 000


0

0

30

1 928 153

5 719 970

5 837 115

7 945 618

793

0

533 700

0

1 250

10 530

13 488

4 220

49 408

156 024

234 919

769 412

Bevétel

0

0

40 000

0

0

0

0

121 076

246 153

3 981

0

38 700

0

0

0

42 681

5 073

5 073

0

1 926 496

5 476 625

5 644 959

7 862 468

0

12 150

81 190

84 146

1 250

10 530

10 988

3 409

49 408

156 085

52 544

39 545

86 943

410 702

588 188

40 808

40 808

3 811




a nyugati kerületi felügyelő



1 926 496

5 476 625

5 766 035

8 148 622

3 981

12 150

119 890

84 146

1 250

10 530

10 988

3 409

7/12.

az oktatási osztály vezetője




az egyházmegyei elnökség egyik tagja




az országos GAS-lelkész

49 408 a kerületi elnökség egyik tagja

156 085



86 943

410 702

630 869

45 881

45 881

3 811




X7035002

/2

149.

186 900

186 900

0

44 684

216 370

0

Járadékfizetés

Egyházközségek feladatainak támogatása

Egyházközségek

6 033

0

0



157.

/1

X7035001

148.

147.

146. X7035000

145.

0

6 033

Egyházmegyék

144. X7034000

Egyházmegyék működésének támogatása

0

Püspökiktatás

X7033304

Bevétel

143.

Megnevezés

X Kód

Ssz.




/2

/3

167.

168.

0

0

TÁMOP 3.1.4-08/2-2009-0215

/2

/3

/4

/5

/6

/7

/8

178.

179.

180.

181.

182.

183.

184.

0 0

Oktatáshoz kapcsolódó feladatok

Oktatási szakmai feladatok

Pedagógus találkozó

185. X7040110

186. X7040111

187. X7040112

Egyéb

Roma szakkollégium eszköztámogatás

2 000

0

0

0

0

0

0

4 000

20 000

29 000

125 000

4 000

20 000

29 000

0

150 000

1 000

0

0

151 000

96 835

0

610

7 813

110 015

0

0

0

0

0

0

0

104 102

1 152 106

2 535 610

3 791 817

0

4 800

7 130

0

4 750

0

0

0

0

0

0

158

158

301

0

118 517

118 818

2 100

2 100

0

0

0

0

0

0

0

4 276

21 612

32 756

0

1 749

1 300

1 740

45 677

0

13

13

50 491

10 000

10 000

2 250

15 000

55 000

2 838

75 088

185 102

829 419

2 535 608

3 550 129










4 276

21 770

32 914

0

2 050

1 300

1 740

164 193

0

13

8/12.


az oktatási osztály vezetője







az országos irodaigazgató által kijelölt személy az országos irodaigazgató által 13 kijelölt személy

169 308

12 100

12 100

2 250

15 000

55 000

2 838

75 088

az oktatási intézmények 185 102 tartalék alap szabályrendelete szerint

829 419

2 535 608

3 550 129



0

0

1 300

25 000

1 000

0

0

126 000

10 000

10 000

4 500

15 000

55 000

3 500

78 000

139 000

0

2 451 000

2 590 000

Bevétel

6

0

0

0

0

25 000

0

0

4 500

15 000

55 000

3 500

78 000

139 000

0

2 451 000

2 590 000


TIOP-1.1.1-09/1-2010-0080

0

0

0

0

0

10 000

10 000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Költség

1

150 000

TÁMOP 3.1.3-10/1-2010-002

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


TIOP-1.1.1-07/1-2008-1159

1 000

Budapesti gimnáziumoknak eszközfejlesztésre (céltámogatásból)

2 568

0

TÁMOP 3.1.4-08/1-2009-0024

/1

151 000

177.

0

Pályázatok

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0




176. X7040104

0

Egyéb

175.

/1

0

174. X7040103

/4

173.

0

Luther Otthon - Szakkollégium

0

0

0

60 000

79 000

2 451 000

2 590 000

0

/3

172.

0

995 634

995 634

Bevétel

Magyar Protestáns Kollégium

/2

171.

Térségi Integrált Szakképző Központ (TISZK) - működési költség Evangélikus Hittudományi Egyetem


Egyéb támogatott célok

Oktatási intézmények tartalék alap Oktatási intézmények (kiegészítő) Oktatási intézmények (kiegészítő korrekció)

Megnevezés

Beruházási, felújítási támogatások

/1

170.

169. X7040102

/1

X Kód

166.

165.

Ssz.




22 733

DAOP 4.1.3/2008-0021

204.

/1

/2

/3

209.

210.

211.

208. X7040301

Országos Járulék

Nyugdíj alap működése, tartalékalap Egyházi személyek nyugdíjjárulék befizetései

Nyugdíj alap feladatai

Nyugdíj alap

Diakóniai szakmai feladatok

206. X7040211

207. X7040300

Diakóniai szakmai feladatok

205. X7040210

388 977

388 977

388 977

0

22 733

Pályázatok

203. X7040206

/1

19 894

Egyéb

202. X7040205

/2

201.

Kakas Lídia Evangélikus Szeretetotthon - megszüntetése

/1

0

24 700

100 000

15 000

141 700

141 700

0

0

0

0

0

0

0

0

0

75 300

0

587 700

663 000

790 000

1 453 000

1 453 000

2 000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1 300

0

0

50 000

50 000

50 000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


0

0

6 700

131 700

131 700

15 500

15 500

0

0

0

20 000

25 000

45 000

7 000

7 000

75 300

0

587 700

663 000

790 000

1 453 000

1 520 500

2 000

3 000

Költség

0

0

56 700

181 700

181 700

15 500

15 500

0

0

0

20 000

25 000

45 000

7 000

7 000

75 300

0

587 700

663 000

790 000

1 453 000

1 520 500

2 000

3 000

Kifizetések összesen 0

22 013

122 053

23 985

170 974

170 974

0

0

67 299

67 299

0

0

0

0

0

12 229

134 454

714 383

861 066

945 419

1 806 484

1 873 784

2 330

Bevétel

40 000

40 000

40 000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

45

45

123 853

123 853

0

0

0

0

0

0

0

0

123 898

0

0

0

1 407

121 507

121 507

16 507

16 507

5 777

5 777

5 242

25 000

25 000

7 000

7 000

101 416

127 731

640 965

870 112

945 419

1 815 530

1 875 056

2 568

4 300

2011. évi tényleges Követelés, köteleBeruházás, Költség zettség készlet változás az OP által kijelölt személy




a diakóniai osztály vezetője

0

0

41 407

161 507

161 507

16 552

16 552

129 630

129 630

5 242

0

25 000

25 000

7 000

7 000

9/12.




a diakóniai osztály vezetője






a diakóniai intézmények 101 416 tartalék alap szabályrendelete szerint

127 731

640 965

870 112

945 419

1 815 530

1 998 954

az oktatási és nevelési bizottság 2 568 elnöke

4 300




200.

Beruházási, felújítási támogatások Csillaghegyi Evangélikus Egyházközség - szeretetotthon

0

231 797

231 797

231 797

274 424

2 568

Bevétel



199. X7040204

/1

Kapernaum, Gyenesdiás

Egyéb támogatott célok

198.

/3

196.


/2

195.

Diakóniai intézményi normatív alapú támogatások Diakóniai intézmények (normatíva) Diakóniai intézmények tartalék alap Diakóniai intézmények (kiegészítő) Diakóniai intézmények (kiegészítő korrekció)

Diakóniai

197. X7040203

/1

194.

193.

192.

191. X7040201

190. X7040200

Oktatási intézmények offertórium

189. X7040115

Megnevezés

Evangélikus Gimnáziumok Országos Találkozója - EGOT

X Kód

188. X7040113

Ssz.




/5

213.

/2

217.

0

Támogatás (kiállító helység)

/3

234.

Pályázatok

0


/2

233.

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2011. évi tervezett Követelés, köteleBeruházás, zettség készlet változás 0

0

8 500

6 400

29 200

44 100

44 100

0

3 500

19 700

23 200

0

0

0

2 500

17 400

19 900

19 900

65 000

8 000

5 000

13 000

13 000

125 000

Költség

0

0

8 500

6 400

29 200

44 100

44 100

0

3 500

19 700

23 200

23 200

0

0

2 500

17 400

19 900

19 900

88 200

8 000

5 000

13 000

13 000

125 000


0

1 248

1 248

1 248

788

67

67

855

1 293

794

0

0

2 088

57 497

6 249

0

6 249

6 249

2 924

Bevétel

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

583

583

583

0

385

385

385

0

0

212

212

212

1 180

0

0

0

0

8 500

6 802

29 188

44 490

44 490

0

3 108

19 813

22 921

22 921

2 427

1 147

1 957

17 267

19 224

22 798

91 421

5 835

4 609

10 444

10 444

120 099

2011. évi tényleges Követelés, köteleBeruházás, Költség zettség készlet változás 0





10/12.

0 az országos múzeum igazgatója

8 500

7 385 az országos múzeum igazgatója

29 188 az országos múzeum igazgatója

45 073

45 073

0 az országos levéltár igazgatója

3 493 az országos levéltár igazgatója

19 813 az országos levéltár igazgatója

23 306

23 306

2 427 az országos könyvtár igazgatója




19 435

23 010

92 601

4 609

a kerületi elnökség egyik tagja, országos irodaigazgató a kerületi elnökség egyik tagja, 5 835 országos irodaigazgató

10 444

10 444

120 099



235. X7040532

0


/1

232.

0

0

Evangélikus Országos Múzeum feladatai

231. X7040531

0

0

0

Evangélikus Országos Múzeum

Pályázatok

230. X7040530

229. X7040522

0


/2

228. 1 895

0


/1

227.

0

1 895

Evangélikus Országos Levéltár feladatai

226. X7040521

0

1 895

Evangélikus Országos Levéltár

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0




225. X7040520

Pályázatok - OTKA

224. X7040513

222.

Pályázatok


/2

221.

223. X7040512

0


/1

220. X7040511

379

0

379

Evangélikus Országos Könyvtár feladatai

0

379

Evangélikus Országos Könyvtár

219. X7040510

53 200

Gyűjteményi

8 000

0

8 000

8 000

0

2 000

Bevétel

218. X7040500

3 429

61 058

Szociális támogatások

/1

216.

Partnerhilfe

61 058

61 058

Szociális alap ellátásai

Szociális alap

Nyugdíjkifizetések

Nyugdíjas offertórium

Megnevezés

215. X7040401

214. X7040400

/4

X Kód

212.

Ssz.




0 0 0

Credo


Kiadványok előfizetési díjai

Honlap

/3

/4

243.

244.

245. X7040612

246. X7040613

259. X7050000

Egyesületek, alapítványok 22 000

0

0

8 320

Egyéb

258.

/1

0

/6

256.

0

-1 000

8 320

/5

255.

0

Kántorképző Intézet, Fót

Evangélikus Missziói Központ, Cinkota

Beruházási, felújítási támogatások

/4

254.

0

0

0

0

0

257. X7040702

/3

253.

-1 000

7 320

0

/2

252.

Ordass Lajos Evangélikus Oktatási Központ, Révfülöp Evangélikus Konferencia és Missziói Központ, Balatonszárszó Béthel Missziói Otthon, Piliscsaba

Működési támogatások

Egyéb intézmények

Telekgerendás

/1

251.

250. X7040701

249. X7040700

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


67 200

4 000

4 000

1 100

5 300

17 000

12 500

12 500

12 500

60 900

64 900

5 000

5 000

6 700

7 000

1 700

3 800

4 000

30 000

39 500

53 200

58 200

1 000

1 000

Költség

67 200

4 000

4 000

1 100

5 300

17 000

12 500

12 500

12 500

60 900

64 900

5 000

5 000

6 700

7 000

1 700

3 800

4 000

30 000

39 500

53 200

58 200

1 000

1 000


0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

53 307

53 307

Bevétel

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

32 800

6 650

6 650

1 100

4 200

17 000

12 500

12 500

12 500

59 800

66 450

887

887

6 000

7 000

945

3 800

4 000

30 000

38 745

51 745

52 632

1 212

1 212


32 800

6 650

6 650

1 100

4 200

17 000

12 500

12 500

12 500

59 800

66 450

887

887

6 000

7 000

945

3 800

4 000

30 000

38 745

51 745

52 632

11/12.
















1 212




0

0

0

0

0

0

0



248. X7040621

0

0

Lelkipásztor

/2

242.

247. X7040620

0

Evangélikus Élet

/1

241.

Könyvek, kiadványok kiadásának támogatása Könyvek, kiadványok kiadásának támogatása

0

0

Kiadványok ártámogatása

240. X7040611

0

0

Luther Kiadó

239. X7040610

0

0

53 200

Kiadói

1 155

237. X7040541

53 200

Bevétel

238. X7040600

1 155

Gyűjteményi közös működési költségek

Megnevezés

Gyűjteményi közös működés

X Kód

236. X7040540

Ssz.




X Kód

/2

/3

/4

/5

/6

/7

/8

/9

/10

/11

/12

262.

263.

264.

265.

266.

267.

268.

269.

270.

271.

272.

0 0

Egyéb 8 585 000

0

Szőlőtő Alapítvány (Györköny)

Magyar Bibliatársulat Alapítvány

2 539 536

0

Sárszentlőrinci Népfőiskola

ÖSSZESEN

0

Magyarországi Evangélikus Ifjúsági Szövetség (MEVISZ)

0

0

0

0

0

0

0

0

22 000

22 000

Bevétel

Magyarországi Egyházak Ökumenikus Tanácsa (MEÖT)

FÉBÉ Evangélikus Diakonissza Egyesület Lutheránia Egyházzenei Alapítvány Magyar Evangélikus Konferencia (MAEK) Magyar Ökumenikus Segélyszervezet - tagdíj

Evangélium Színház

Egyesületek, alapítványok támogatása Evangélikus Külmissziói Egyesület (EKME)

Megnevezés

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


170 700

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

140 000

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


8 251 100

42 200

1 400

2 000

3 200

1 600

8 400

1 500

1 500

2 000

1 200

1 000

1 200

67 200

Költség

Bevétel

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

8 585 000 11 131 302

42 200

1 400

2 000

3 200

1 600

8 400

1 500

1 500

2 000

1 200

1 000

1 200

67 200


163 700

0

8 200

1 500

2 000

3 200

1 600

8 400

1 500

1 500

2 000

1 200

500

1 200

32 800

424 126 10 036 076

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0


10 623 902

8 200

1 500

2 000

3 200

1 600

8 400

1 500

1 500

2 000

1 200

500

1 200

32 800


12/12.
















273.

/1

261.

260. X7050101

Ssz.



Evangélikus Közlöny 2012. szeptember 12. 21

22









23

24









25

26









27

országos presbitérium 2012. április 19., április 30., május 24., június 28. Az Országos Presbitérium határozatai 47/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat a Magyarországi Evangélikus Egyház 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés a) pontja alapján a Magyarországi Evangélikus Egyház 2011. évi beszámolóját 21.458.199 eFt mérleg főösszeggel és 1.095.226 eFt pozitív eredménnyel zsinati elfogadásra javasolja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. április 27. 48/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat bonyhádi oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Bonyhádi Evangélikus Petőfi Sándor Gimnázium és Kollégium oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 555.273 eFt mérleg főösszeggel és 45.091 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 48/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat nyíregyházi oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Nyíregyházi Evangélikus Kossuth Lajos Gimnázium oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 235.646 eFt mérleg főösszeggel és 12.318 eFt pozitív eredmén�nyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

48/3/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Rózsák tere oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Magyarországi Evangélikus Egyház Budapesti Kollégiuma oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 113.920 eFt mérleg főösszeggel és 1.807 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 48/4/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Líceum oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Berzsenyi Dániel Evangélikus (Líceum) Gimnázium, Szakképző Iskola és Kollégium (Sopron) oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 611.647 eFt mérleg főösszeggel és 18.043 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 48/5/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat soproni oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Eötvös József Evangélikus Gimnázium és Egészségügyi Szakközépiskola (Sopron) oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 208.958 eFt mérleg főösszeggel és 19.381 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 48/6/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat miskolci oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kossuth Lajos Evangélikus Általános Iskola, Gimná-

28


zium és Pedagógiai Szakközépiskola (Miskolc) oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 439.316 eFt mérleg főösszeggel és 9.677 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 48/7/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat kiskőrösi oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Harangvirág Evangélikus Óvoda (Kiskőrös) oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 1.734 eFt mérleg főösszeggel és 105 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 48/8/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Sztehlo oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Sztehlo Gábor Evangélikus Óvoda, Általános Iskola és Gimnázium (Budapest) oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 55.660 eFt mérleg főösszeggel és 11.374 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 48/9/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat mezőberényi oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a „Katicabogár” Evangélikus Német Nemzetiségi Óvoda (Mezőberény) oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 2.507 eFt mérleg főösszeggel és 553 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 48/10/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat szentendrei oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Szentendrei Evangélikus Zenei Óvoda oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 2.993 eFt mérleg főösszeggel és 706 eFt pozitív eredménnyel elfogadja.




Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 48/11/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat veszprémi oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Örömhír Evangélikus Keresztyén Óvoda (Veszprém) oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 797 eFt mérleg főösszeggel és 163 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 48/12/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat nyíregyházi oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Luther Márton Kollégium (Nyíregyháza) oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 250.465 eFt mérleg főösszeggel és 7.383 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 49/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat EHE felsőoktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Hittudományi Egyetem felsőoktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 145.521 eFt mérleg főösszeggel és 6.147 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 49/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Luther Otthon felsőoktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Luther Otthon-Szakkollégium (Budapest) felsőoktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 8.125 eFt mérleg főösszeggel és 2.522 eFt negatív eredmén�nyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.





29

49/3/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Roma Szakkollégium felsőoktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Roma Szakkollégium felsőoktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 11.727 eFt mérleg főösszeggel és 990 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

50/4/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat soproni oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Eötvös József Evangélikus Gimnázium és Egészségügyi Szakközépiskola (Sopron) oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 189.361 eFt bevételi és 189.361 eFt kiadási összeggel, 14.203 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

50/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat bonyhádi oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről

50/5/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Rózsák tere oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Bonyhádi Evangélikus Petőfi Sándor Gimnázium és Kollégium oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 610.000 eFt bevételi és 584.200 eFt kiadási összeggel, 25.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Magyarországi Evangélikus Egyház Budapesti Kollégiuma oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 82.946 eFt bevételi és 88.193 eFt kiadási összeggel, 300 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

50/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat nyíregyházi oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről

50/6/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Líceum oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Nyíregyházi Evangélikus Kossuth Lajos Gimnázium oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 300.262 eFt bevételi és 278.460 eFt kiadási összeggel, 10.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Berzsenyi Dániel Evangélikus (Líceum) Gimnázium, Szakképző Iskola és Kollégium (Sopron) oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 458.827 eFt bevételi és 398.739 eFt kiadási összeggel, 80.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

50/3/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat miskolci oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről

50/7/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat kiskőrösi oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kossuth Lajos Evangélikus Általános Iskola, Gimnázium és Pedagógiai Szakközépiskola (Miskolc) oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 506.541 eFt bevételi és 520.237 eFt kiadási összeggel, 25.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Harangvirág Evangélikus Óvoda (Kiskőrös) oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 49.164 eFt bevételi és 48.510 eFt kiadási összeggel, 80 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

30


50/8/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Sztehlo oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről




51/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat EHE felsőoktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Sztehlo Gábor Evangélikus Óvoda, Általános Iskola és Gimnázium (Budapest) oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 366.813 eFt bevételi és 344.414 eFt kiadási összeggel, 11.400 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Hittudományi Egyetem 2012. évi költségvetését 241.000 eFt bevételi és 240.500 eFt kiadási összeggel, 4.500 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

50/9/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat mezőberényi oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről

51/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Luther Otthon felsőoktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a „Katicabogár” Evangélikus Német Nemzetiségi Óvoda (Mezőberény) oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 39.746 eFt bevételi és 37.781 eFt kiadási összeggel, 0 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Luther Otthon-Szakkollégium felsőoktatási intézmény 2012. évi költségvetését 44.293 eFt bevételi és 42.084 eFt kiadási összeggel, 0 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

50/10/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat szentendrei oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Szentendrei Evangélikus Zenei Óvoda oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 36.037 eFt bevételi és 35.537 eFt kiadási összeggel, 500 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 50/11/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat nyíregyházi oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Luther Márton Kollégium (Nyíregyháza) oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 111.477 eFt bevételi és 119.527 eFt kiadási összeggel, 0 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

51/3/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Roma Szakkollégium felsőoktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Roma Szakkollégium felsőoktatási intézmény 2012. évi költségvetését 26.674 eFt bevételi és 26.674 eFt kiadási összeggel, 0 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 52/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Bolla Árpád diakóniai intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Bolla Árpád Evangélikus Szeretetotthon (Budapest) diakóniai intézmény 2011. évi beszámolóját 171.857 eFt mérleg főösszeggel és 342 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.





31

52/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Kapernaum diakóniai intézmény 2011. évi beszámolójáról

54/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Béthel konferencia- és üdülőközpont 2011. évi beszámolójáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kapernaum Evangélikus Szeretetotthon (Gyenesdiás) diakóniai intézmény 2011. évi beszámolóját 312.762 eFt mérleg főösszeggel és 2.581 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Béthel Missziói Otthon (Piliscsaba) intézmény 2011. évi beszámolóját 24.859 eFt mérleg főösszeggel, és 7.989 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

53/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Bolla Árpád diakóniai intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Bolla Árpád Evangélikus Szeretetotthon (Budapest) diakóniai intézmény 2012. évi költségvetését 82.107 eFt forint bevételi és 80.785 eFt kiadási összeggel, 10.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 53/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Kapernaum diakóniai intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kapernaum Evangélikus Szeretetotthon (Gyenesdiás) diakóniai intézmény 2012. évi költségvetését 111.600 eFt forint bevételi és 111.600 eFt kiadási összeggel, 8.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 54/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat révfülöpi konferencia- és üdülőközpont 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Ordass Lajos Evangélikus Oktatási Központ (Révfülöp) intézmény 2011. évi beszámolóját 59.656 eFt mérleg főösszeggel, és 3.666 eFt pozitív eredmén�nyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

54/3/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat balatonszárszói konferencia- és üdülőközpont 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Konferencia és Missziói Otthon (Balatonszárszó) intézmény 2011. évi beszámolóját 122.596 eFt mérleg főösszeggel és 23.048 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 55/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Luther Kiadó tájékoztatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Luther Kiadó tájékoztatási intézmény 2011. évi beszámolóját 104.664 eFt mérleg főösszeggel és 8.224 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 56/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Kántorképző 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kántorképző Intézet (Fót) 2011. évi beszámolóját 31.430 eFt mérleg főösszeggel, és 305 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

32


57/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat révfülöpi konferencia- és üdülőközpont 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Ordass Lajos Evangélikus Oktatási Központ (Révfülöp) intézmény 2012. évi költségvetését 44.260 eFt bevételi és 43.200 eFt kiadási összeggel, 1.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 57/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Béthel konferencia- és üdülőközpont 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Béthel Missziói Otthon (Piliscsaba) intézmény 2012. évi költségvetését 35.493 eFt forint bevételi és 35.793 eFt kiadási összeggel, 300 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 57/3/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat balatonszárszói konferencia- és üdülőközpont 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Konferencia és Missziói Otthon (Balatonszárszó) intézmény 2012. évi költségvetését 67.000 eFt bevételi, 64.500 eFt kiadási összeggel és 0 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 58/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Kántorképző 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Kántorképző Intézet (Fót) 2012. évi költségvetését 24.550 eFt bevételi és 24.507 eFt kiadási összeggel, 1.800 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.




59/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat bács-kiskuni egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Bács-Kiskuni Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 8.417 eFt bevételi és 6.789 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat budai egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Budai Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 8.192 eFt bevételi és 7.670 eFt kiadási ös�szeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/3/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat fejér-komáromi egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Fejér-Komáromi Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 7.393 eFt bevételi és 7.263 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/4/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat győr-mosoni egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Győr-Mosoni Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 6.828 eFt bevételi és 5.021 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/5/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat kelet-békési egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alap-


ján a Kelet-Békési Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 11.711 eFt bevételi és 10.120 eFt kiadási összeggel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/6/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat nógrádi egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Nógrádi Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 11.378 eFt bevételi és 11.213 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/7/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat pesti egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Pesti Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 8.678 eFt bevételi és 8.245 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/8/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat somogy-zalai egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Somogy-Zalai Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 6.861 eFt bevételi és 6.231 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/9/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat veszprémi egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Veszprémi Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 7.519 eFt bevételi és 10.573 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.




33

59/10/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat tolna-baranyai egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Tolna-Baranyai Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 6.703 eFt bevételi és 6.076 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/11/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat nyugat-békési egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Nyugat-Békési Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 24.534 eFt bevételi és 24.062 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/12/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat soproni egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Soproni Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 6.091 eFt bevételi és 5.468 eFt kiadási ös�szeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/13/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat borsod-hevesi egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Borsod-Hevesi Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 4.202 eFt bevételi és 5.078 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/14/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat hajdú-szabolcsi egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló

34


2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Hajdú-Szabolcsi Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 7.643 eFt bevételi és 7.450 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/15/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat észak-pest megyei egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján az Észak-Pest Megyei Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 6.355 eFt bevételi és 4.101 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/16/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat vasi egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Vasi Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 10.673 eFt bevételi és 9.492 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 59/17/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat dél-pest megyei egyházmegye 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Dél-Pest Megyei Evangélikus Egyházmegye 2011. évi beszámolóját 1.042 eFt mérleg főösszeggel és 403 eFt negatív eredménnyel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat bács-kiskuni egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Bács-Kiskuni Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 7.342 eFt bevételi és 7.342 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.




60/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat kelet-békési egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Kelet-Békési Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 7.223 eFt bevételi és 8.559 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/3/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat pesti egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Pesti Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 8.717 eFt bevételi és 8.717 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/4/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat budai egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Budai Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 7.389 eFt bevételi és 7.389 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/5/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat nógrádi egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Nógrádi Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 6.375 eFt bevételi és 7.829 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/6/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat fejér-komáromi egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Fejér-Komáromi Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 7.075 eFt bevételi és 6.987 eFt kiadási összeggel jóváhagyja.


Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/7/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat győr-mosoni egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Győr-Mosoni Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 6.497 eFt bevételi és 6.497 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/8/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat somogy-zalai egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Somogy-Zalai Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 6.024 eFt bevételi és 6.030 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/9/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat veszprémi egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Veszprémi Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 6.553 eFt bevételi és 6.326 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/10/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat tolna-baranyai egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Tolna-Baranyai Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 6.660 eFt bevételi és 7.033 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.




35

60/11/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat nyugat-békési egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Nyugat-Békési Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 7.668 eFt bevételi és 7.858 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/12/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat soproni egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Soproni Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 5.735 eFt bevételi és 5.735 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/13/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat borsod-hevesi egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Borsod-Hevesi Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 3.970 eFt bevételi és 3.970 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/14/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat hajdú-szabolcsi egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Hajdú-Szabolcsi Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 8.780 eFt bevételi és 8.780 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

36





60/15/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat észak-pest megyei egyházmegye 2012. évi költségvetéséről

61/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat intézmények kiemelt beruházási, felújítási keretének felosztásáról (Cinkota)

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján az Észak-Pest Megyei Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 6.645 eFt bevételi és 6.645 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján – utalva az építési beruházások rendjéről szóló 2/2007. (VII.17.) országos szabályrendelet 5. § (6) bekezdésére – a 2012. évi költségvetés X7040702 Egyéb intézmények beruházási, felújítási támogatási keret terhére a Evangélikus Missziói Központ (Cinkota) missziói intézmény épület munkáit 2.000.000.- Ft összeggel támogatja támogatási szerződés mellett. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

60/16/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat vasi egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Vasi Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 8.257 eFt bevételi és 8.347 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 60/17/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat dél-pest megyei egyházmegye 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés d) pontja alapján a Dél-Pest Megyei Evangélikus Egyházmegye 2012. évi költségvetését 5.935 eFt bevételi és 5.994 eFt kiadási összeggel jóváhagyja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 61/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat intézmények kiemelt beruházási, felújítási keretének felosztásáról (Béthel) A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján – utalva az építési beruházások rendjéről szóló 2/2007. (VII.17.) országos szabályrendelet 5. § (6) bekezdésére – a 2012. évi költségvetés X7040702 Egyéb intézmények beruházási, felújítási támogatási keret terhére a Béthel Missziói Otthon (Piliscsaba) konferencia- és üdülőközpont intézmény épület munkáit 4.000.000.Ft összeggel támogatja támogatási szerződés mellett. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.

66/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat szarvasi oktatási intézmény fenntartásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján a „Napfény” Evangélikus Kézműves Óvoda (Szarvas) oktatási intézménynek – telephelyen működő óvoda feladatellátási, telephelyi (tagintézményi) megjelöléssel – 2012. augusztus 31. napjával a Benka Gyula Evangélikus Általános Iskola és Óvoda oktatási intézménybe való beolvadását tudomásul veszi, ezzel az óvoda oktatási intézmény 2012. szeptember 1-jétől a Benka Gyula Evangélikus Általános Iskola és Óvoda többcélú intézmény telephelyeként történő továbbműködését biztosítja. Ezzel egyidejűleg az átszervezett Benka Gyula Evangélikus Általános Iskolát és Óvodát országos fenntartásba veszi. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. április 30. 66/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Szarvasi oktatási intézmény intézményi biztosa megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128.§ (3) bekezdése c) pontja alapján a „Napfény” Evangélikus Kézműves Óvoda (Szarvas) oktatási intézménybe Gajdos Andrásnét, mint intézményi biztost küldi az intézmény szakmai és gazdasági feladatainak koordinálására, kontrolljára ellenjegyzői jogkörrel. A megbízás 2012. augusztus 31-ig szól, azzal, hogy heti rendszerességgel köteles beszámolni az országos egyháznak, mint leendő fenntartónak és a jelenlegi fenntartónak az elvégzett feladatokról és az intézmény helyzetéről. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. április 30.


67/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat oktatási és diakóniai intézmények működésére vonatkozó döntés meghozatala előkészítéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128.§ (3) bekezdés c) pontja alapján felkéri az országos irodát, hogy készítsen összefoglaló szakmai és gazdasági elemzést a Nyíregyházán működő oktatási, illetve diakóniai intézmények lehetséges összevonásának előnyeire, és hátrányaira, illetve az együttműködés lehetséges módjaira vonatkozóan az integráció érdekében az érintett egyházkormányzati testületek, tisztségviselők és intézmények képviselőinek bevonásával. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 18. 68/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat kiskőrösi oktatási intézmény feladatbővítéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján, a 8/2012. (II. 24.) zsinati határozatba foglaltak teljesülésére érdekében, az ott meghatározott felhatalmazás alapján is – a zsinat elnökeinek ezzel egyező egyetértési joga gyakorlása esetén – a Harangvirág Evangélikus Óvoda (Kiskőrös) oktatási intézmény közoktatási feladatellátással történő bővítésére vonatkozó alapító okirat módosítást jóváhagyja. Az alapító okirat módosítása eredményeképpen KTKT Általános Iskola és Középiskola, Petőfi Sándor Általános Iskolája (tagintézményi kód: 023), valamint a Petőfi Sándor Gimnázium és Kertészeti Szakközépiskola (OM: 200955) útján ellátott közoktatási feladatnak a Magyarországi Evangélikus Egyház fenntartásába adásával, azokat az egyházi fenntartású többcélú, közös igazgatású – új elnevezéssel: Petőfi Sándor Evangélikus Óvoda, Általános Iskola, Gimnázium és Kertészeti Szakközépiskola – oktatási intézmény látja el. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 31. 69/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat soltvadkerti oktatási intézmény alapításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja, valamint a 11/2012. (II. 24.) zsinati határozatba foglalt felhatalmazás alapján is – a zsinat elnökeinek ezzel egyező egyetértési joga gyakorlása esetén – a Kossuth Lajos Evangélikus Általános Iskola (Soltvadkert) oktatási intézményt megalapítja és országos fenntartásba veszi.




37

Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 31. 70/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat lajoskomáromi oktatási intézmény alapításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja, valamint a 9/2012. (II. 24.) zsinati határozatba foglalt felhatalmazás alapján is – a zsinat elnökeinek ezzel egyező egyetértési joga gyakorlása esetén – a Kerekerdő Evangélikus Óvoda (Lajoskomárom) oktatási intézményt megalapítja és országos fenntartásba veszi. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 31. 71/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat rákoskeresztúri oktatási intézmény alapításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja, valamint a 10/2012. (II. 24.) zsinati határozatba foglalt felhatalmazás alapján is – a zsinat elnökeinek ezzel egyező egyetértési joga gyakorlása esetén – a Podmaniczky János Evangélikus Óvoda és Általános Iskola (Rákoskeresztúr) oktatási intézményt megalapítja és országos fenntartásba veszi. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 31. 72/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat szarvas oktatási intézmény alapításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja, valamint a 12/2012. (II. 24.) zsinati határozatba foglalt felhatalmazásra alapján is – a zsinat elnökeinek ezzel egyező egyetértési joga gyakorlása esetén – a Vajda Péter Evangélikus Gimnázium (Szarvas) oktatási intézményt megalapítja és országos fenntartásba veszi. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 31. 73/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Élim diakóniai intézmény intézményi lelkészének megválasztásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 75. § (2) bekezdése alapján – utalva az egyházi szolgálatról és az egyházi szolgálatot végzőkről szóló 2005. évi III. törvény 71. § (2) bekezdésére – az Élim

38


Evangélikus Szeretetotthon (Nyíregyháza) diakóniai intézmény intézményi lelkészének 2012. december 31. napjáig Torzsa Tamás lelkészt megválasztja. Felelős: Buda Annamária Határidő: 2012. május 19. 73/2/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Élim diakóniai intézmény intézményi lelkészének megválasztásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 75. § (2) bekezdése alapján – utalva az egyházi szolgálatról és az egyházi szolgálatot végzőkről szóló 2005. évi III. törvény 71. § (2) bekezdésére és a 73/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozatra – a Élim Evangélikus Szeretetotthon (Nyíregyháza) diakóniai intézmény intézményi lelkésze kérdésének áttekintését kéri az egyházközség, a nyíregyházi diakóniai intézmények, az intézményi lelkészek és a fenntartó püspök egyidejű bevonásával. Felelős: Buda Annamária Határidő: 2012. május 19. 74/1/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat pilisi diakóniai intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128.§ (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17/A. §-ra a Pilisi Evangélikus Szeretetszolgálat diakóniai intézmény intézményvezetőjének Czombos Anikót 2012. április 1. napjától kezdődően a fenntartó által kiírt pályázat eredményes lefolytatásáig, de legfeljebb 2013. március 31. napjáig megbízza. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. április 19. 74/3/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat pilisi diakóniai intézmény intézményvezetője pályázati kiírásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. §-ra – a Pilisi Evangélikus Szeretetszolgálat diakóniai intézmény intézményvezetői pályázatát kiírja. Felelős: Buda Annamária Határidő: 2012. május 19.




74/4/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat pilisi diakóniai intézmény intézményvezetője pályázati eljárásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128.§ (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (6) bekezdésére – a Pilisi Evangélikus Szeretetszolgálat diakóniai intézmény intézményvezetői pályázata elbírálása során az előzetes vizsgálat elvégzésére a Csoó Lászlóné, Kákay István és Gregersen-Labossa György tagokból álló szakértői bizottságot megbízza. Felelős: Buda Annamária Határidő: 2012. május 19. 75/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat Johanneum diakóniai intézmény beolvadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdése c) pontja alapján felkéri a zsinatot, hogy a Johanneum Evangélikus Diakóniai Központ (Szombathely) diakóniai intézményt, annak – új telephelyi megjelöléssel – a Túróczy Zoltán Szombathelyi Evangélikus Idősek Szeretetotthona diakóniai intézménybe való beolvadásával 2012. június 30. napjával szüntesse meg, a 2011. december 31i fordulónappal elkészített vagyonleltár – és vagyonmérleg – tervezet, valamint a beolvadásra vonatkozó szerződés tervezetben foglaltaknak megfelelően. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. április 30. 76/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat szarvas újtemplomi diakóniai intézmény beolvadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva a 31/2011. (XI. 25.) zsinati határozatra – a Szarvas Újtemplomi Szeretetszolgálatok diakóniai intézményt, annak – új telephelyi megjelöléssel – az Ótemplomi Szeretetszolgálat diakóniai intézménybe való beolvadásával való megszűntetését megállapítja a 2011. december 31. fordulónappal elkészített vagyonleltár és vagyonmérleg, valamint a beolvadásra vonatkozó szerződésben foglaltaknak megfelelően. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19.


79/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozat országos irodaigazgatói jelentés elfogadásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház zsinata az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (1) bekezdés c) pontja alapján az országos irodaigazgató 2011. évben végzett tevékenységről szóló jelentését nem fogadja el. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. május 19. 80/2012. (IV. 30.) országos presbitériumi határozat mezőberényi oktatási intézmény alapításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 7. §-ra – a Petőfi Sándor Evangélikus Gimnázium és Kollégium (Mezőberény) oktatási intézmény zsinat általi megalapítását és országos fenntartásba vételét támogatja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. április 30. 81/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat veszprémi oktatási intézmény intézményvezetője megválasztásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. §-ra – az Örömhír Evangélikus Keresztyén Óvoda (Veszprém) oktatási intézmény intézményvezetőjének Rádóczy Ágnest megválasztja. Az intézményvezetői megbízás 6 nevelési évre, 2012. augusztus 1. napjától 2018. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24. 82/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat Fasori oktatási intézmény intézményvezetője megválasztásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. §-ra – a Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény intézményvezetőjének Hajdó Ákos megválasztja. Az intézményvezetői megbízás 6 tanévre, 2012. augusztus 1. napjától 2018. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24.




39

83/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat bonyhádi oktatási intézmény intézményvezetői pályázatáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – a Bonyhádi Petőfi Sándor Evangélikus Gimnázium és Kollégium oktatási intézmény intézményvezetői állására kiírt pályázatot – eredménytelennek nyilvánítja. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24. 84/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat mezőberényi oktatási intézmény intézményvezetői pályázatáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – a Katicabogár Evangélikus Német Nemzetiségi Óvoda (Mezőberény) oktatási intézmény intézményvezetői állására kiírt pályázatot – eredménytelennek nyilvánítja. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24. 85/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat szentendrei oktatási intézmény intézményvezetői pályázatáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – a Szentendrei Evangélikus Zenei Óvoda oktatási intézmény intézményvezetői állására kiírt pályázatot – eredménytelennek nyilvánítja. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24. 86/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat rákoskeresztúri oktatási intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – a Podmaniczky János Evangélikus Óvoda és Általános Iskola (Rákos-

40


keresztúr) oktatási intézmény intézményvezetőjének Erdészné Nagy Évát megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 tanévre, 2012. augusztus 31. napjától 2013. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24. 87/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat soltvadkerti oktatási intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – Udvarhelyi Attilát a Kossuth Lajos Evangélikus Általános Iskola (Soltvadkert) oktatási intézmény intézményvezetőjének megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 tanévre, 2012. augusztus 1. napjától 2013. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24. 88/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat kiskőrösi oktatási intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – a Petőfi Sándor Evangélikus Óvoda, Általános Iskola, Gimnázium és Mezőgazdasági Szakközépiskola (Kiskőrös) oktatási intézmény intézményvezetőjének Szentgyörgyiné Szlovák Máriát megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 tanévre, 2012. augusztus 1. napjától 2013. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24. 89/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat szarvasi oktatási intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128.§ (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – a Vajda Péter Evangélikus Gimnázium (Szarvas) oktatási intézmény intézményvezetőjének Kitajkáné Szántai Máriát megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 tanévre, 2012. augusztus 21. napjától 2013. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24.




90/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat lajoskomáromi oktatási intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – a Kerekerdő Evangélikus Óvoda (Lajoskomárom) oktatási intézmény intézményvezetőjének Schoderbeck Máriát megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 nevelési évre, 2012. augusztus 31. napjától 2013. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24. 91/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat mezőberényi oktatási intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – a Mezőberényi Petőfi Sándor Evangélikus Gimnázium és Kollégium oktatási intézmény intézményvezetőjének Dr. Rückné Mező Györgyit megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 tanévre, 2012. augusztus 21. napjától 2013. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24. 92/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat Rózsák tere oktatási intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – a Magyarországi Evangélikus Egyház Budapesti Kollégiuma oktatási intézmény intézményvezetőjének Hegyváriné Pauló Máriát megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 tanévre, 2012. augusztus 1. napjától 2013. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. június 24. 93/1/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat Benka oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alap-


ján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Benka Gyula Evangélikus Általános Iskola és Óvoda (Szarvas) oktatási intézmény iskolaépületének külső homlokzat felújítását 17.230.000.- Ft összeggel támogatja, amennyiben az oktatási intézmény további 1.570.000,- Ft (mindösszesen 6.970.000,- Ft) önrészt vállal, illetve a tetőfelújítást 11.200.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/2/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat nyíregyházi oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Nyíregyházi Evangélikus Kossuth Lajos Gimnázium oktatási intézmény épületének tetőfelújítását 40.000.000,- Ft összeggel támogatja, amennyiben az oktatási intézmény további 6.000.000,- Ft (mindösszesen: 44.600.000,- Ft) önrészt vállal. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24.




41

93/5/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat Rózsák tere oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000.- Ft keret terhére a Magyarországi Evangélikus Egyház Budapesti Kollégiuma oktatási intézmény konyhájának korszerűsítését 18.050.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/6/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat orosházi oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Székács József Evangélikus Óvoda, Általános Iskola és Gimnázium (Orosháza) oktatási intézmény tetőjavítási munkáit 1.300.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24.

93/3/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat Fasori oktatási intézmény felújítási támogatásáról

93/7/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat Sztehlo oktatási intézmény felújítási támogatásáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a BudapestFasori Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény tornatermi öltözői felújítását 3.400.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Sztehlo Gábor Óvoda, Általános Iskola és Gimnázium (Budapest-Pestszentlőrinc) oktatási intézmény óvodaépület felújítását 13.000.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24.

93/4/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat Deák téri oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Deák Téri Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény földszinti vizesblokk korszerűsítését 8.000.000,- Ft összeggel, valamint szigetelési munkáit más eljárással való megvalósítás során 5.700.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24.

93/8/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat alberti oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére az Alberti Evangélikus Általános Iskola oktatási intézmény épület felújítását 5.000.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24.

42


93/9/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat szombathelyi oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Reményik Sándor Evangélikus Általános Iskola (Szombathely) oktatási intézmény tetőfelújítását 11.580.000,Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/10/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat nagytarcsai oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Szivárvány Evangélikus Keresztyén Óvoda (Nagytarcsa) oktatási intézmény támfal újjáépítését 1.300.000,Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/11/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat alberti oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére az Alberti Evangélikus Óvoda oktatási intézmény felújítását 2.000.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/12/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat Líceum oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Berzsenyi Dániel Evangélikus (Líceum) Gimnázium, Szakképző Iskola és Kollégium (Sopron) oktatási intézmény tetőfelújítását 22.200.000,- Ft összeggel, valamint a kollégium vizesblokkjai felújítását 10.000.000.- Ft ös�-




szeggel támogatja, amennyiben az oktatási intézmény további 3.400.000,- Ft (mindösszesen 16.800.000,- Ft) önrészt vállal. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/13/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat bakonycsernyei oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére az Evangélikus Óvoda, Bakonycsernye oktatási intézmény felújítását 2.100.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/14/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat békéscsabai oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Békéscsabai Evangélikus Általános Iskola, Gimnázium, Művészeti Szakközépiskola, Kollégium és Alapfokú Művészetoktatási intézmény Luther utcai épületének felújítását 10.000.000,- Ft összeggel támogatja, amen�nyiben az oktatási intézmény további 15.000.000,- Ft (mindösszesen 20.900.000,- Ft) önrészt vállal. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/15/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat soproni oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére az Eötvös József Evangélikus Gimnázium és Egészségügyi Szakközépiskola (Sopron) oktatási intézmény tűzjelző rendszer előírásoknak megfeleltetését 10.100.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24.


93/16/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat bonyhádi oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Bonyhádi Evangélikus Petőfi Sándor Gimnázium és Kollégium oktatási intézmény Kossuth utca 2.sz alatti épület tetőfelújítását 3.800.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/17/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat nyíregyházi oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Túróczy Zoltán Evangélikus Angol Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola és Óvoda (Nyíregyháza) oktatási intézmény csatornahálózata felújítását 5.500.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/18/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat váci oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Váci Evangélikus Óvoda oktatási intézmény felújítását 2.480.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/19/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat várpalotai oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Forrás Evangélikus Keresztyén Óvoda (Várpalota) ok-




43

tatási intézmény terasz és kerítés felújítását 2.250.000,Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/20/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat Péterfy oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Péterfy Sándor Evangélikus Oktatási Központ óvoda intézménye felújítását 4.725.000,- Ft összeggel támogatja, amennyiben az oktatási intézmény további 75.000,Ft (mindösszesen 75.000,- Ft) önrészt vállal. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 93/21/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat szentendrei oktatási intézmény felújítási támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés b) pontja alapján, a 41/2012. (III. 7.) országos presbitériumi határozatban meghatározott 235.915.000,- Ft keret terhére a Szentendrei Evangélikus Zenei Óvoda oktatási intézmény korszerűsítését 25.000.000,- Ft összeggel támogatja. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24. 100/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat Baldauf diakóniai intézmény 2010. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján – utalva a 204/1/2011. (XII. 8.) országos presbitériumi határozatra – a Baldauf Gusztáv Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény korrigált 2010. évi beszámolóját 157.740 eFt mérleg főösszeggel, és 23.115 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. június 24. 102/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat ingatlan értékesítésről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (5) bekezdése alapján felha-

44





talmazza az országos irodaigazgatót a Budapest XIV. ker. 32619/0/A/41 hrsz alatt nyilvántartott, a természetben 1143 Budapest, Ilka u. 26. III/5. sz. sz. alatt található lakás megjelölésű, 70 m2 területű ingatlan eladásáról vonatkozó adásvételi szerződés megkötésére, amen�nyiben az ajánlott vételár legalább eléri a 12.400.000,Ft értékbecslés szerinti értékhatárt. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. december 31.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (5) bekezdése alapján a belső ellenőr által előterjesztett szabályzatot elfogadja. Felelős: országos elnökség Határidő: 2012. július 28.

105/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat cinkotai missziói intézmény 2011. évi beszámolójáról

109/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Baldauf diakóniai intézmény 2011. évi beszámolójáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Missziói Központ (Cinkota) 2011. évi beszámolóját 2.638 eFt mérleg főösszeggel, és 2.268 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. június 24.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Baldauf Gusztáv Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2011. évi beszámolóját 151.158 eFt mérleg főösszeggel és 17.915 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.

106/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat cinkotai missziói intézmény 2012. évi költségvetéséről

109/2/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat nádasdi diakóniai intézmény 2011. évi beszámolójáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Missziói Központ (Cinkota) diakóniai intézmény 2012. évi költségvetését 19.484 eFt bevételi és 18.090 eFt kiadási összeggel, 200 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. június 24.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Nádasdi Evangélikus Diakóniai Központ diakóniai intézmény 2011. évi beszámolóját 7.462 eFt mérleg főösszeggel és 2.181 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.

107/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozat Partnerhilfe bizottság tagjairól A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (5) bekezdése alapján a Partnerhilfe bizottság tagjának az alábbiakat megválasztja: – az országos elnökség részéről: Gáncs Péter, – a nyugdíjas lelkészek részéről: Ittzés János, – lelkészek részéről: Péter Zoltán, – a diakóniai intézmények részéről: Jegessi Zoltánné, – a külügyi osztályvezető: Cselovszkiné Dr. Tarr Klára, – a gazdasági osztályvezető: Csorba Gábor Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. június 24.

108/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat belső ellenőri szabályzatról

110/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Baldauf diakóniai intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Baldauf Gusztáv Evangélikus Szeretetotthon diakóniai intézmény 2012. évi költségvetését 113.700 eFt forint bevételi és 146.140 eFt kiadási összeggel, 1.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.





45

110/2/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat nádasdi diakóniai intézmény 2012. évi költségvetéséről

119/2/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Deák téri oktatási intézmény 2010. évi beszámolójáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Nádasdi Evangélikus Diakóniai Központ diakóniai intézmény 2012. évi költségvetését 71.737 eFt forint bevételi és 69.998 eFt kiadási összeggel, 5.100 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Deák Téri Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény 2010. évi beszámolóját 80.187 eFt mérleg főösszeggel és 8.005 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.

111/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Luther Kiadó tájékoztatási intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Luther Kiadó tájékoztatási intézmény 2012. évi költségvetését 177.541 eFt forint bevételi és 168.521 eFt kiadási főösszeggel, 0 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28. 116/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat országos szabályrendelet módosításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (5) bekezdése alapján – utalva az egyházi jogszabályokról szóló 2005 évi VI. törvény 4. § (3) bekezdésére – az építési beruházások rendjéről szóló 2/2007. (VII. 17.) országos szabályrendelet módosítását elfogadja. Az országos presbitérium kéri az országos irodát, hogy a szabályrendelet és annak módosítása egységes szerkezetben jelenjen meg az egyház hivatalos lapjában. Felelős: Kákay István Határidő: 2012. július 28. 119/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat kőszegi oktatási intézmény 2010. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Mezőgazdasági, Kereskedelmi, Informatikai Szakképző Iskolában és Kollégium (Kőszeg) oktatási intézmény 2010. évi beszámolóját 139.971 eFt mérleg főösszeggel és 31.942 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.

120/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat kőszegi oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Mezőgazdasági, Kereskedelmi, Informatikai Szakképző Iskolában és Kollégium (Kőszeg) oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 122.586 eFt mérleg főösszeggel és 46.119 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28. 120/2/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Deák téri oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Deák Téri Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 70.195 eFt mérleg főösszeggel és 10.770 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28. 120/3/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat aszódi oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Egyház Aszódi Petőfi Gimnáziuma és Kollégiuma oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 1.040.722 eFt mérleg főösszeggel és 6. 814 eFt pozitív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.

46


120/4/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Fasori oktatási intézmény 2011. évi beszámolójáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény 2011. évi beszámolóját 572.532 eFt mérleg főösszeggel és 7. 631 eFt negatív eredménnyel elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28. 121/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Sztehlo oktatási intézmény 2012. évi módosított költségvetésről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján – utalva az 50/8/2012. (IV. 19.) országos presbitériumi határozatra is – a Sztehlo Gábor Evangélikus Óvoda, Általános Iskola és Gimnázium (Budapest) oktatási intézmény 2012. évi módosított költségvetését 387.075 eFt bevételi és 348.676 eFt kiadási összeggel, 27.400 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.




nek felhasználásáról szóló 5/2008. (XII. 22.) országos szabályrendelet 5. § d) pontjára – az Evangélikus Mezőgazdasági, Kereskedelmi, Informatikai Szakképző Iskolában és Kollégium (Kőszeg) oktatási intézmény részére 62.000.000,- Ft támogatást nyújt. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28. 123/2/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat kőszegi forráshiányos oktatási intézmény kivizsgálásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Mezőgazdasági, Kereskedelmi, Informatikai Szakképző Iskolában és Kollégium (Kőszeg) oktatási intézmény működése megvizsgálására érdekében bizottságot hoz létre azzal, hogy 2012. október 31. napjáig készítsen pénzügyi reorganizációs programot annak érdekében, hogy hosszú távon (5 év) fenntartható-e az iskola működtetése többlettámogatások nélkül. A bizottság tagjai: Labossa György, Cservenák Anna és Beér László. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.

122/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat oktatási tartalékalap felhasználásáról

123/3/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat szarvasi forráshiányos oktatási intézmény támogatásáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja – utalva az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós összegének felhasználásáról szóló 5/2008. (XII. 22.) országos szabályrendelet 4. § (1) bekezdésére – 16/2012. (II. 2.) országos presbitériumi határozat kiegészítésével – az oktatási tartalék terhére felhasználható 2012. évi összeget a támogatott célok 4. § (1) bekezdés e) pontja alapján meghatározott forráshiányos intézmények támogatása célban további 40.000.000,- Ft (mindösszesen 80.000.000, Ft) mértékben határozza meg. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján – utalva az egyházi kiegészítő támogatás, valamint az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós összegének felhasználásáról szóló 5/2008. (XII. 22.) országos szabályrendelet 5. § d) pontjára – Napfény Evangélikus Kézműves Óvoda (Szarvas) oktatási intézmény részére 3.200.000,- Ft támogatást nyújt azzal, hogy a határozat hatálybalépésének feltétele az egyházközségi fenntartású intézmény módosított költségvetésének fenntartó általi elfogadása. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.

123/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat kőszegi forráshiányos oktatási intézmény támogatásáról

123/4/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Benka forráshiányos oktatási intézmény támogatásáról

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján – utalva az egyházi kiegészítő támogatás, valamint az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós összegé-

A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján – utalva az egyházi kiegészítő támogatás, valamint az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós összegének


felhasználásáról szóló 5/2008. (XII. 22.) országos szabályrendelet 5. § d) pontjára – Benka Gyula Evangélikus Általános Iskola és Óvoda (Szarvas) oktatási intézmény részére 1.300.000,- Ft támogatást nyújt azzal, hogy a 22/2012. (V. 11.) zsinati határozatban írtak teljesülését gazdasági működési szempontból lezártnak tekinti. Határidő: 2012. július 28. 123/5/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat veszprémi forráshiányos oktatási intézmény támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján – utalva az egyházi kiegészítő támogatás, valamint az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós összegének felhasználásáról szóló 5/2008. (XII. 22.) országos szabályrendelet 5. § d) pontjára – az Örömhír Evangélikus Keresztyén Óvoda (Veszprém) oktatási intézmény részére 3.600.000,- Ft támogatást nyújt azzal, hogy az oktatási intézmény a jövőképre vonatkozóan pénzügyi kimutatás készítésére köteles legkésőbb 2012. augusztus 15. napjával. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. augusztus 15. 124/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat kőszegi oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Mezőgazdasági, Kereskedelmi, Informatikai Szakképző Iskolában és Kollégium (Kőszeg) oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 328.470 eFt bevételi és 288.153 eFt kiadási összeggel, 7.900 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28. 124/2/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Deák téri oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Deák Téri Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 193.608 eFt bevételi és 193.608 eFt kiadási összeggel, 6.700 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.




47

124/3/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat aszódi oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Evangélikus Egyház Aszódi Petőfi Gimnáziuma, Szakképző Iskolája és Kollégiuma oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 402.357 eFt bevételi és 392.188 eFt kiadási összeggel, 80.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28. 124/4/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Fasori oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján a Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 323.111 eFt bevételi és 334.883 eFt kiadási összeggel, 15.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28. 124/5/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat veszprémi oktatási intézmény 2012. évi költségvetéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján az Örömhír Evangélikus Keresztyén Óvoda (Veszprém) oktatási intézmény 2012. évi költségvetését 23.999 eFt bevételi és 23.345 eFt kiadási összeggel, 1.000 eFt felhalmozási kiadással elfogadja azzal, hogy a határozat hatálybalépésének feltétele a költségvetés igazgatótanács általi elfogadása. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28. 125/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat eszközfejlesztési oktatási tartalékalapi támogatásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (2) bekezdés e) pontja alapján – utalva az egyházi kiegészítő támogatás, valamint az egyházi kiegészítő támogatás korrekciós összegének felhasználásáról szóló 5/2008. (XII. 22.) országos szabályrendelet 4. § (1) bekezdésére és 5.§ i) pontjára, valamint a 16/2012. (II. 2.) országos presbitériumi hatá-

48


rozatra – az intézmények alaptevékenységének fejlesztéséből, vagy az alaptevékenységek bővítéséből adódó költségek támogatása rendelkezésre álló 25.000.000,- Ftos keret terhére az alábbi intézményeknek az alábbi támogatást nyújtja: Alberti Evangélikus Általános Iskola

1.688.563 Ft

Alberti Evangélikus Óvoda

1.500.886 Ft

Budapest-Fasori Evangélikus Gimnázium

890.000 Ft

Deák Téri Evangélikus Gimnázium

706.418 Ft

Evangélikus Mezőgazdasági, Kereskedel- 1.215.600 Ft mi, Informatikai Szakképző Iskolában és Kollégium (Kőszeg) Evangélikus Óvoda (Bakonycsernye)

76.260 Ft

Evangélikus Óvoda (Vác)

105.534 Ft

Forrás Evangélikus Keresztyén Óvoda (Várpalota)

896.980 Ft

Gyurátz Ferenc Evangélikus Általános 1.710.436 F Iskola (Pápa) t Hunyadi János Evangélikus Óvoda és Ál- 3.025.000 Ft talános Iskola (Sopron) Irsai Evangélikus Egyházközség Mustármag Óvodája (Albertirsa)

180.480 Ft

Luther Márton Kollégium (Nyíregyháza)

720.960 Ft

MEE Budapesti Kollégiuma Napfény Evangélikus Kézműves Óvoda (Szarvas)

1.045.170 Ft 828.060 Ft

Kmety György Evangélikus Általános 4.890.412 Ft Iskola és Óvoda (Marcaltő) Örömhír Evangélikus Keresztyén Óvoda (Veszprém)

728.430 Ft

Péterfy Sándor Evangélikus Oktatási 3.257.269 Ft Központ (Győr) Szentendrei Evangélikus Zenei Óvoda

480.000 Ft

Sztehlo Gábor Evangélikus Óvoda, Ál- 1.012.000 Ft talános Iskola és Gimnázium (Budapest) Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28.

126/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat lelkészek lakástámogatásáról szóló határozat módosításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (5) bekezdés alapján, – nyugdíjba vonuló lelkészek lakástámogatásáról szóló 181/2011. (X. 27.) országos presbitériumi határozat mó-




dosításával és annak egységes szerkezetbe foglalásával az alábbiak szerint határoz: A Magyarországi Evangélikus Egyház a lelkészek egyházi nyugdíjba vonulásakor, illetve az azt megelőző 5 éven belül az alábbi lakásmegoldási támogatásokat biztosítja: 1. A lelkész nyugdíjba vonulásakor illetve az azt megelőző 5 éven belül nettó 1.000.000,- Ft lakásvásárlási támogatásra jogosult, amennyiben korábban nem részesült ilyen jellegű támogatásban. Amennyiben a lelkész a nyugdíjba vonulását követően szolgálati lakásba költözik, köteles e támogatást visszafizetni. 2. A lelkész nyugdíjba vonulásakor nettó 500.000,- Ft támogatásra jogosult, amennyiben a nyugdíjba vonulását megelőző öt évnél korábban már részesült ilyen jellegű támogatásban. Amennyiben a lelkész a nyugdíjba vonulását követően szolgálati lakásba költözik, köteles e támogatást visszafizetni. 3. Amennyiben a lelkész nyugdíjba vonulása után szolgálati lakásba költözik, a lakhatást biztosító egyházi jogi személy a lakás felújításához legfeljebb bruttó 1.000.000,Ft számlával igazolt támogatást igényelhet. 4. Amennyiben a lelkész nyugdíjba vonulása előtt elhalálozik, akkor a szolgálati évei arányában minden aktív szolgálati év után (a rendelkezési állományban töltött idő kivételével) az alapösszeg 2,5 %-a, de legfeljebb 100 % illeti meg a szolgálati jogviszony megszűnésének napjáig. 5. Amennyiben a lelkész az 1. pont szerint nyugdíjba vonulása előtt veszi igénybe a támogatást és nyugdíjba vonulása előtt elhalálozik, a Magyarországi Evangélikus Egyház a kifizetett támogatást nem követeli vissza. 6. Amennyiben a lelkész saját tulajdonú lakásban lakik (lakott) a jelen határozat 1–4. pontjában írt támogatásokra szintén jogosult. Felelős: Csorba Gábor Határidő: 2012. július 28. 127/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat oktatási intézményvezetői pótlékról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 18. § (2) bekezdésére – a 4/2009. (II. 2.) országos presbitériumi határozat módosításával a oktatási intézmények intézményvezetői vezetői pótlékát az alábbi kategóriák szerint állapítja meg: a) 1. kategória: a pótlékalap legalább 200%-a, óvoda és kollégium közoktatási intézmények esetén, amen�nyiben a megállapításkori tényleges tanulói létszám 80 fő alatt van; b) 2. kategória: a pótlékalap legalább 300%-a, amennyi-


ben a megállapításkori tényleges tanulói létszám 299 fő alatt van, kollégium esetén pedig meghaladja a 80 főt; c) 3. kategória: a pótlékalap legalább 400 %-a, amen�nyiben a megállapításkori tényleges tanulói létszám 300-599 fő között van, vagy az intézmény kettő vagy több feladatot lát el; d) 4. kategória: a pótlékalap legalább 500 %-a, amen�nyiben a megállapításkori tényleges tanulói létszám 600 fő felett van és az intézmény kettő vagy több feladatot lát el. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 128/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat oktatási intézmények intézményvezetőinek egyházi pótlékáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 18. § (2) bekezdésére – a 79/2010. (V. 27.) országos presbitériumi határozat módosításával, az oktatási intézmények intézményvezetőinek díjazása keretében évenként legfeljebb 50.000,- Ft / hó/ intézményvezető un. egyházi pótlékot állapít meg, amennyiben az intézmény az éves költségvetés benyújtásával egyezően írásban nyilatkozik arról, hogy a bértábláján szereplő intézményvezető részére így kifizetendő ös�szeg az intézmény költségvetésében a soron következő tanévre vonatkozóan rendelkezésre áll. Ezzel egyidejűleg az országos presbitérium megerősíti a 99/2011. (V. 26.) országos presbitériumi határozatát, mely szerint egyházi pótlékban nem részesülnek az újonnan alapított intézmények megbízott intézményvezetői, az egy év időtartamra megbízott intézményvezetők, valamint adott évben forráshiány miatt támogatásban részesülő intézmények vezetői. Az országos presbitérium ajánlja a nem országos fenntartású oktatási intézmények fenntartójának a hasonló rend követését. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 129/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Sztehlo oktatási intézmény intézményvezetője megválasztásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. §-ra – a Sztehlo Gábor Evangélikus Óvoda, Általános Iskola és Gimnázium (Budapest) oktatási intézmény intézményvezetőjének dr. Kalina Katalint megválasztja. Az intézményvezetői megbí-




49

zás 6 tanévre, 2012. augusztus 1. napjától 2018. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 130/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Luther Kollégium oktatási intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – a Luther Márton Kollégium (Nyíregyháza) oktatási intézmény intézményvezetőjének Martinovszki István megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 tanévre, 2012. augusztus 1. napjától 2013. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 131/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat bonyhádi oktatási intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére és a 83/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozatra – a Bonyhádi Petőfi Sándor Evangélikus Gimnázium és Kollégium oktatási intézmény intézményvezetőjének Ónodi Szabolcsot megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 tanévre, 2012. augusztus 1. napjától 2013. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 132/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat szentendrei oktatási intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére és a 85/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozatra – a Szentendrei Evangélikus Zenei Óvoda oktatási intézmény intézményvezetőjének Bittó Viktóriát megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 tanévre, 2012. augusztus 1. napjától 2013. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28.

50


133/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat mezőberényi oktatási intézmény intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére és a 84/2012. (V. 24.) országos presbitériumi határozatra – a Katicabogár Evangélikus Német Nemzetiségi Óvoda oktatási intézmény intézményvezetőjének Révész Józsefnét megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 tanévre, 2012. augusztus 1. napjától 2013. július 31. napjáig szól. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 135/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat soltvadkerti oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének választásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdése c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 12. § (1) bekezdésére – a Kossuth Lajos Evangélikus Általános Iskola (Soltvadkert) oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének Homoki Pált megválasztja. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 135/2/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat kiskőrösi oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének választásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdése c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 12. § (1) bekezdésére – a Petőfi Sándor Evangélikus Óvoda, Általános Iskola, Gimnázium és Mezőgazdasági Szakközépiskola (Kiskőrös) oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének Lupták Györgyöt megválasztja. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 135/3/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat szarvasi oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének választásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdése c) pontja




alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 12. § (1) bekezdésére – a Vajda Péter Evangélikus Gimnázium (Szarvas) oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének Ördög Endrét megválasztja. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 135/4/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat rákoskeresztúri oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének választásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdése c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 12. § (1) bekezdésére – a Podmaniczky János Evangélikus Óvoda és Általános Iskola (Rákoskeresztúr) oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének Nagyné Szeker Évát megválasztja. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 135/5/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat lajoskomáromi oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének választásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdése c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 12. § (1) bekezdésére – a Kerekerdő Evangélikus Óvoda (Lajoskomárom) oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének Decmann Tibort megválasztja. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 135/6/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat mezőberényi oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének választásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdése c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 12. § (1) bekezdésére – a Petőfi Sándor Evangélikus Gimnázium és Kollégium (Mezőberény) oktatási intézmény igazgatótanácsa elnökének Kondor Pétert megválasztja. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28.


136/1/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Evangélikus Roma Szakkollégium intézményvezetője megbízásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján – utalva az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 17. § (12) bekezdésére – az Evangélikus Roma Szakkollégium egyházi intézmény intézményvezetőjének Molnár Erzsébetet megbízza. Az intézményvezetői megbízás 1 tanévre, 2012. augusztus 1. napjától 2013. július 31. napjáig szólhat azzal, hogy a határozat akkor lép hatályba, ha az egyház és a magyar állam, az Emberi Erőforrások Minisztériuma között az egyházi intézmény finanszírozásáról szóló szerződés megkötésre kerül. Felelős: Varga Márta Határidő: 2012. július 28. 137/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat piliscsabai diakóniai intézmény kapacitás-bővítéséről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján a Gyermeksziget Evangélikus Családi Napközi (Piliscsaba) diakóniai intézmény – fenntartóváltás útján történő – létszámbővítését eredményező alapító okiratát módosítja, illetve az állami hatósági engedélyeztetést megkezdi. Felelős: Buda Annamária Határidő: 2012. július 28. 138/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat békéscsabai diakóniai intézmény alapító okirat módosításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szó-




51

ló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján a Békéscsabai Evangélikus Szeretetszolgálat diakóniai intézmény – az étkeztetés és házi segítségnyújtás szolgáltatások területére vonatkozóan – alapító okiratát módosítja, illetve az állami hatósági engedélyeztetést megkezdi. Felelős: Buda Annamária Határidő: 2012. július 28. 139/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat Ótemplomi diakóniai intézmény alapító okirat módosításáról A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (3) bekezdés c) pontja alapján az Ótemplomi Szeretetszolgálat (Szarvas) diakóniai intézmény – az étkeztetés és házi segítségnyújtás szolgáltatások területére vonatkozóan – alapító okiratát módosítja, illetve az állami hatósági engedélyeztetést megkezdi. Felelős: Buda Annamária Határidő: 2012. július 28. 142/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat országos szabályrendeletről A Magyarországi Evangélikus Egyház országos presbitériuma az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 128. § (5) bekezdése alapján – utalva az egyházi jogszabályokról szóló 2005 évi VI. törvény 4. § (3) bekezdésére – az országos munkaági bizottságok tagjainak megválasztásáról szóló 2/2012. (VI. 28.) országos szabályrendeletet elfogadja. Felelős: Kákay István Dezső Határidő: 2012. július 28.

52


2/2007. (VII.17.) országos szabályrendelet az építési beruházások rendjéről A szabályrendelet célja az egyházi önkormányzatok és intézmények országos egyházi támogatás igénybevételével történő, valamint az országos egyház beruházásainak, felújításainak egységes eljárási rend szerinti lefolytatása, a rendelkezésre álló források hatékony felhasználásának és a vállalkozói verseny tisztaságának biztosításával. I. fejezet Általános rendelkezések 1.§ (1) E szabályrendelet hatálya kiterjed az egyházi önkormányzatok és intézményeik nettó 5 millió Ft értékhatárt elérő beruházásaira, amennyiben országos egyházi támogatásban részesülnek. (2) E szabályrendelet hatálya kiterjed az országos egyház, mint beruházó által folytatott nettó 5 millió Ft értékhatárt elérő beruházásra. (3) Amennyiben a beruházás során a mindenkori állami közbeszerzési törvény rendelkezései alapján közbeszerzési eljárás lefolytatásának kötelezettsége áll fenn, illetve a beruházó döntése szerint közbeszerzési eljárást folytat le, akkor e szabályrendeletet és a közbeszerzési jogszabályt együttesen kell alkalmazni. II. fejezet Értelmező rendelkezések 2.§ E szabályrendelet alkalmazásában: 1. Ajánlattevő: az a természetes személy, jogi személy, jogi személyiség nélküli gazdasági társaság vagy egyéb jogképes szervezet, aki az építési beruházásra ajánlatot tesz 2. Beruházó: az egyházi önkormányzat vagy intézmény. A beruházót megillető jogokat az egyházi önkormányzat presbitériuma, intézmény esetén a fenntartó képviselője gyakorolja. 3. Beruházás értéke: az előzetes tervben szereplő, a teljes beruházásra vonatkozó költségvetési egyenleg szerint legalább nettó 5 millió Ft. E szabályrendelet alkalmazása során a beruházás értéke nem bontható meg, függetlenül annak megvalósítási ütemétől. 4. Beruházás: az építmény, építményrész, építmény együttes megépítése, felújítása, korszerűsítése, átalakítása, bővítése, helyreállítása, lebontása, elmozdítása, rendeltetésének építési munkával járó megváltoztatása, valamint az ezekhez kapcsolódó szakipari, technológiai, tervezési, bonyolítási, műszaki ellenőrzési és szerelési munkák. 5. A kivitelezés kezdetének időpontja: a szerződésben meghatározott időpont, így különösen is a munkaterület átadása.




6. A kivitelezés befejezésének időpontja: a megvalósult beruházás átvételének időpontja. 7. Összeférhetetlenség: akkor áll fenn, ha a munkacsoport tagja az ajánlattevő Ptk. 685.§ b) pontja szerinti hozzátartozója, vagy egyébként a beruházás megvalósításához jelentős gazdasági, illetve egyéb érdeke fűződik. 8. Saját erő: a beruházó által saját forrásból biztosított pénz- és egyéb eszközök, beleértve a megítélt, de még ki nem fizetett kártalanítás, kárpótlás összegét is. 9. Költségbecslés: a költségbecslés a Magyar Építész Kamara által kiadott költségbecslési segédlet program szerint. 10. Támogatás: az országos egyház által rendelkezésre álló forrásból a beruházó – kérelme alapján elbírált és – részére a beruházás megvalósításához biztosított pénzeszköz. 11. Támogatási eljárás: a támogatás elnyerése érdekében indított és lefolytatott eljárás, tervbírálat. III. fejezet A támogatási eljárás 3.§ (1) A támogatási kérelmek benyújtására jogosult: a) egyházközség, b) egyházmegye, c) egyházi intézmény. (2)1 Az egyházközségek a támogatási igényüket a területileg illetékes egyházmegyei elnökséghez, az egyházmegyék az egyházkerület elnökségéhez, illetve az intézmények – a fenntartó által jóváhagyott – kérelmüket az országos irodában nyújtják be minden év október 31. napjáig. (3) Támogatás kérelem benyújtására nem jogosult, akivel szemben az egyház törvényes rendjének és békéjének megőrzéséről szóló 2005. évi IX. törvény 86.§ (1) bekezdés a–c) pontjában meghatározott kényszerintézkedést, valamint e szabályrendelet 28.§ (1) bekezdésében foglalt jogkövetkezmények bármelyikét alkalmazta az egyházi bíróság, illetve az országos presbitérium a jogkövetkezmény kiszabásától számított 3 éven belül. (4) Már megkezdett beruházás esetén támogatási kérelem csak akkor nyújtható be, ha a már megkezdett beruházás e szabályrendelet rendelkezéseinek megfelel. 4.§ (1) A támogatási kérelemhez mellékelni kell: a) a tervezett beruházás műszaki és költségvonzatait alátámasztó előkészítő anyagot; felújításnál különösen: felmérést, épületszerkezeti szakérői vizsgálatot, és tanulmánytervet, költségbecslést; új épületnél különösen: tanulmánytervet vagy engedélyezési tervet, költségbecslését. A több évre elhúzódó építke-

Módosította a 116/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat. Hatályos: 2012. június 28-tól. 1


zésnél az ütemezést, az egyes ütemek költségét és az összköltség számítást is csatolni kell. b) a beruházó pénzügyi helyzetét bemutató – e szabályrendelet 1. sz. mellékletét képező – nyilatkozatot, mely tartalmazza a benyújtást megelőző hónap végén, az elszámolásra kiadott előlegek értékéről, a vállalt saját erő mértékéről, az igénylő számára megítélt, de még ki nem fizetett kártalanítás, kárpótlás összegéről szóló kimutatást, és nyilatkozatát arról, hogy az elmúlt 10 évben kapott-e és ha igen, mikor hasonló célú támogatást, valamint a lezárt év elfogadott zárszámadását; c) a beruházó valamennyi bankszámlájának a benyújtást megelőző hónapról szóló egyenlegének banki igazolását; d) a beruházó házipénztárának a benyújtást megelőző hónapról szóló egyenlegének igazolását; e) igazolást arról, hogy az országos egyházzal, illetve országos egyház által fenntartott intézménnyel szemben nem áll fenn tartozása; f) igazolást arról, hogy a beruházónak köztartozása nem áll fenn. (2) Amennyiben a beruházó valótlan tartalmú nyilatkozatot tesz, vagy a támogatási kérelmet határidőt követően nyújtja be, a támogatási kérelmét érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani. (3) A támogatási kérelmet benyújtó képviselője a kérelem valóságtartalmáért fegyelmi és kártérítési felelősséggel tartozik a támogató felé. 5.§ (1)2 Az egyházmegye elnöksége az illetékes egyházmegyei bizottság(ok) igénybevételével megvizsgálja, hogy az egyházközségi és egyházmegyei kérelmek az 4.§-ban meghatározott szempontoknak megfelelnek-e. A nem a jogosult által előterjesztett, e szabályrendeletnek meg nem felelő, kérelmeket el kell utasítani. Hiányos kérelem esetén a továbbküldés időpontját figyelembe véve, a legrövidebb időn belül hiánypótlásnak van helye. Amennyiben a hiánypótlás nem történik meg vagy nem megfelelő, a kérelmet el kell utasítani. Azon kérelmet, amely beruházás egyházmegyei forrásokból is megvalósítható, a minősítés során el kell különíteni és arról az illetékes egyházmegyei testület dönt. A továbbküldendő kérelmeket az egyházmegyei elnökség saját szempontrendszere alapján rangsorolja, és indokolásával együttesen megküldi legkésőbb november 20. napjáig az egyházkerületnek. (2)3 Az egyházmegyei kérelmekből az egyházkerületi elnökség ismételt és összevont rangsorolása után, leg-

Módosította a 116/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat. Hatályos: 2012. június 28-tól. 3 Módosította a 116/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat. Hatályos: 2012. június 28-tól. 2




53

feljebb ötöt küld meg az országos irodának legkésőbb december 10. napjáig. (3)4 Az országos iroda a beérkezett egyházkerületi és intézményi kérelmeket regisztrálja, majd átadja az országos építési és ingatlanügyi bizottságnak (a továbbiakban: építési bizottság). Az építési bizottság elnöke valamennyi hozzá érkezett kérelemhez opponenst jelöl ki a bizottság tagjai közül, akik a tervbírálati ülésig kötelesek felkészülni a kérelembe foglalt beruházásból. Az építési bizottság ülésén az opponensek a rájuk bízott kérelmeket szakmai szempontok alapján bemutatják. Az építési bizottság legkésőbb március 5. napjáig műszaki tervbírálatot végez a beérkezett kérelmekre vonatkozóan, az így kiegészített teljes dokumentációt – az országos iroda útján – az országos gazdasági bizottságnak (a továbbiakban: gazdasági bizottság) megküldi. (4)5 A gazdasági bizottság – az építési bizottság határozatában megjelölt – kérelmeket a dokumentáció teljes körű áttekintése és értékelése eredményeképpen legkésőbb az egyházi költségvetési törvény elfogadását követő 30 napon belül gazdasági szempontból ellenőrzötten véleményezi és javaslatát megküldi az országos presbitérium részére. (5) A bizottságok az értékelés során kötelesek az alábbiakat figyelembe venni: a) Kiemelten kezelendők: aa) a hitéleti szempontok, amelyeket az egyházkerületek javasolnak, ab) a meglévő egyházi vagyon állagmegóvását célzó kérelmek, ac) az áthúzódó beruházások, felújítások befejezését célzó kérelmek, ad) azok az igények, amelyek teljesítésével egyházon kívüli források vonhatók be a finanszírozásba, ae) az intézmény működési engedélye megvonására vonatkozó figyelmeztető határozat megléte. b) Előnyben részesülhetnek azok a munkálatok, ahol a vállalt saját erő mértéke meghaladja az igényelt összeg mértékét. c) Nem javasolható a támogatás akkor: ca) ha a fejlesztés nem kellően indokolt, gazdaságtalan, vagy színvonala nem megfelelő, cb) ha az egyházközség az igény teljesítésére elegendő saját forrással rendelkezik, cc) ha az egyházközség saját forrása, egyéb nem egyházi forrással együtt elegendő az igény teljesítéséhez, cd) egyéb azonos feltételek esetén hátrasorolásra kerü1 az utóbbi öt évben már támogatott egyházközség. Módosította a 146/2010. (XI. 4) és 116/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat. Hatályos: 2012. június 28-től. 5 Módosította a 187/2008. (XII. 4.) és a 146./2010. (XI. 4.) országos presbitériumi határozat. Hatályos: 2010. november 4-től. 4

54


(6)6 Az országos presbitérium határozatát – a gazdasági bizottság határozatának figyelembevételével – legkésőbb a kérelem benyújtását követő év március 31. napjáig hozza meg. 6.§ A támogatási eljárás eredményeképpen megkötendő támogatási szerződés mintáját e szabályrendelet 2.sz. melléklete tartalmazza. IV. fejezet A beruházások előkészítése 7.§ A beruházó a beruházás előkészítése körében köteles: a) építkezés engedélyezési tervét és előzetes költségszámítását elkészíttetni, b) a terveket tervezés közben vagy engedélyezés előtt a III. fejezet szerint tervbírálatra és támogatási eljárásra benyújtani, a javasolt módosításokat átvezettetni, c) a szükséges hatósági engedélyeket beszerezni, majd a kiviteli terveket elkészíttetni, d) a tervezett beruházás tervezési és kivitelezési munkáira ajánlatot kérni, e) a beérkezett ajánlatokat elbírálni. 8.§ (1) A beruházó köteles legalább 5 főből álló testületet, előkészítő építési munkacsoportot (a továbbiakban: munkacsoport) létrehozni. (2) A munkacsoport részt vesz az ajánlati felhívás és dokumentáció elkészítésében, értékeli a beérkezett ajánlatokat és jegyzőkönyvben javaslatokat készít az ajánlatok elbírálására jogosult presbitériumnak. (3) A munkacsoport szavazati jogú tagjai intézményi beruházás esetén az intézmény vezetője, egyházi önkormányzatot érintő beruházás esetében az elnökség tagja, valamint a presbitérium által választott 3-5 tag. A munkacsoport vezetőjét a presbitérium jelöli ki. Tervezési ajánlat esetén a munkacsoportba meg kell hívni az építési bizottság képviselőjét is, aki tanácskozási joggal vesz részt a munkacsoport ülésein. Az ülésekre tanácskozási joggal szakértő hívható meg. (4) A munkacsoport tagjai kötelesek nyilatkozni, hogy esetükben nem áll fenn összeférhetetlenség. Összeférhetetlenség megállapítása esetén az érintett helyett új tagot a presbitérium jelöl ki. (5) A munkacsoport határozatképes, ha ülésén a szavazati joggal rendelkező tagok több mint felel jelen van. (6) A munkacsoport határozatait egyszerű szótöbbséggel hozza, szavazategyenlőség esetén a munkacsoport vezetőjének szavazata dönt. 9.§ (1) Amennyiben az intézmény által folytatott beMódosította a 116/2012. (VI. 28.) országos presbitériumi határozat. Hatályos: 2012. június 28-tól. 6




ruházás értéke meghaladja a nettó 200 millió forintot a beruházó köteles szakértők bevonásával beruházási alapokmányt készíteni, amely tartalmazza a beruházás teljes tervdokumentációját, költségvetését pénzügyi terv formájában, valamint megvalósíthatósági tanulmányt is. E szabályrendelet 3. sz. melléklete tartalmazza a megvalósíthatósági tanulmányt részletező elemzéseket. (2) A beruházási alapokmányt – az esetleges támogatási kérelem benyújtását megelőzően – jóváhagyásra az országos presbitérium elé kell terjeszteni, mely ez esetben a beruházás megvalósíthatóságára vonatkozó előzetes döntést hoz. V. fejezet Az ajánlattevők kiválasztásának rendje, pályázatfajták Nyilvános pályázat 10.§ (1) A nyilvános pályázat ajánlati felhívással indul, amit a beruházó legalább egy alkalommal megyei megjelenésű lapban közzétesz. A beruházó csak akkor jogosult az ajánlati felhívás közzétételére, ha rendelkezik a szerződés megkötéséhez szükséges feltételekkel, a teljesítést biztosító anyagi fedezettel, vagy arra vonatkozó biztosítékkal, hogy a fedezet a teljesítés időpontjában rendelkezésre fog állni. (2) Az ajánlati felhívásnak tartalmaznia kell: a) a beruházó megnevezését, címét, telefonszámát; b) a beruházás meghatározását; c) a dokumentáció beszerzésének helyét, időtartamát és költségét. (3) Az ajánlattételi határidőt úgy kell meghatározni, hogy a felhívás közzétételétől legalább 20 nap álljon az ajánlattevő rendelkezésére. Az ajánlattételi határidő csak rendkívül indokolt esetben lehet ennél rövidebb. (4) A beruházó az ajánlati felhívást az ajánlattételi határidő lejártáig visszavonhatja, illetve új ajánlattételi határidő megjelölésével módosíthatja. Ebben az esetben a módosított dokumentációt az addig jelentkező ajánlattevőkkel közölni kell. (5) Az ajánlattevő az ajánlattételi határidő lejártáig ajánlatát visszavonhatja, illetve módosíthatja. 11.§ A beruházó dokumentációt készít, amely tartalmazza a beruházás részletes adatait és feltételeit, valamint az ajánlattételi és bírálati szempontokat: a) beruházás részletes adatai és feltételei: aa) a beruházáshoz rendelt jelige; ab) a beruházás pontos és részletes meghatározása; ac) részletes szerződési feltételek (pl. a szavatosságra és kötbérre, a legalább egy évre szóló visszatartandó jóteljesítési garanciára, műszaki ellenőr kötelező igénybevételére vonatkozó rendelkezések);


ad) a felhívás a szerződéstervezet elkészítésére vagy a szerződéstervezet; ae) annak meghatározása, hogy az ajánlattevő adhat-e részteljesítésre vonatkozó ajánlatot és milyen feltételekkel; af) annak meghatározása, ha a beruházó lehetőséget biztosít több változatú ajánlat benyújtására is; ag) az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági műszaki alkalmassága feltételei és azok igazolási módja; ah) az ajánlattételi határidő és az ajánlattétel benyújtásának helye; ai) az ajánlatok felbontásának helye, ideje és a részvételre jogosultak; aj) az eredményhirdetés időpontja és a szerződéskötés tervezett időpontja. b) ajánlattételi és bírálati szempontok: ba) az ajánlat műszaki, gazdasági, minőségi követelményei és megoldásai; bb) a beruházás ellenszolgáltatásának feltételei és a pénzügyi elszámolás módja; bc) a beruházás időtartamára és megvalósításra vonatkozó határidők és az azok be nem tartásához kapcsolódó következmények; bd) szerződéstervezet tartalma; be) a beruházás üzemeltetési körülményei; bf) e szabályrendelet 14.§-a szerinti nyilatkozat. (2) A dokumentációt úgy kell elkészíteni, hogy az ajánlati felhívás megjelenésétől az ajánlattételi határidő lejártáig rendelkezésre álljon. 12.§ (1) Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, aki: a) végelszámolás alatt áll, vagy ellene csőd-, illetve felszámolási vagy végrehajtási eljárás van folyamatban; b) egy évnél régebben lejárt adó-, vámfizetési vagy társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettségének nem tett eleget; c) egyházi önkormányzatnál és egyházi intézménynél öt évnél nem régebben végzett beruházással kapcsolatos nem megfelelő munkavégzésről szóló írásbeli nyilatkozat. (2) Az ajánlattevő köteles írásban nyilatkozni, hogy nem esik az (1) bekezdésben meghatározott kizáró okok hatálya alá, köteles továbbá benyújtani 30 napnál nem régebbi cégkivonatát és a képviselő aláírási címpéldányát, valamint az illetékes hatóságok által kiállított igazolást, mely szerint nincs a hatóság által nyilvántartott köztartozása. 13.§ (1) A beruházó az ajánlattevő pénzügyi, gazdasági és műszaki alkalmasságára vonatkozó követelményeket és azok igazolását az alábbiak szerint írhatja elő: a) pénzintézettől származó nyilatkozattal, hogy az ajánlattevő bankszámláján nincs sorban állás, b) a számviteli szabályok szerinti beszámoló benyújtá-




55

sával, hogy az ajánlattevő gazdálkodása nem veszteséges, c) referencialevelek csatolásával, hogy az ajánlattevő megfelelő tapasztalattal rendelkezik, d) az ajánlattevő cég létszámának és eszközparkjának bemutatásával, hogy megfelelő erőforrásokkal rendelkezik a beruházás megvalósítására, e) érvényes kamarai tagsági igazolással, hogy a tervezési munka esetén a szükséges hatósági regisztráció val rendelkezik, f) egyéb okirat, amely alkalmas az alkalmasság igazolására. 14.§ Az ajánlattevő az ajánlattal egyidejűleg köteles nyilatkozni: a) amennyiben ajánlata a beruházás kivitelezését elnyeri, úgy arra vonatkozóan felelősségbiztosítást köt; b) alvállalkozóiról, azok megnevezésével, akik teljesítése a beruházás értékének 10 %-át meghaladja. 15.§ (1) Az ajánlatokat a beruházóhoz kell benyújtani, aki erről átvételi igazolást ad. Az eljárás során csak a bizonyíthatóan időben érkezett ajánlatok bírálhatók el. A késedelmesen vagy nem a dokumentációnak megfelelően benyújtott ajánlatot a beruházó visszaszolgáltatja az ajánlattevőnek. (2) Az ajánlatok felbontására és lényeges tartalmának ismertetésére ajánlatbontó tárgyalást kell tartani, melyen meg kell állapítani a beérkezett ajánlatok számát, érkezési idejét, esetlegesen késedelmesen érkezett ajánlatokat, érvénytelen ajánlatokat, valamint hogy az ajánlatokat tartalmazó borítékok sértetlenek-e. Ezen túlmenően az ajánlatok ismertetését is jegyzőkönyvbe kell foglalni, mely másolati példányát valamennyi ajánlattevőnek meg kell küldeni. (3) Az ajánlatok felbontásánál a beruházó képviselője, a munkacsoport vezetője, az ajánlattevők és a beruházó által meghívottak lehetnek jelen. 16.§ Az ajánlat érvénytelen: a) az ajánlattételi határidő lejárta után nyújtották be; b) az ajánlattevő e szabályrendelet 12.§ alapján nem jogosult az ajánlattételre, valamint a 13.§ szerinti alkalmasságára vonatkozó követelményeket nem igazolta; c) az ajánlattevő nem teljesítette a 11..§ b) pontban meghatározott feltételeket. 17.§ Az eljárás eredménytelen: a) nem érkezett ajánlat; b) kizárólag érvénytelen ajánlat érkezett; c) valamennyi ajánlattevőt ki kellett zárni az eljárásból; d) a beruházó az időközben bekövetkezett műszaki, gazdasági okok miatt egyik ajánlat szerinti beruházást sem tudja, vagy kívánja megvalósítani.

56


18.§ (1) Az ajánlatok elbírálásáról a presbitérium – a munkacsoport javaslatának figyelembe vételével – dönt legkésőbb az ajánlatok felbontását követő 20 napon belül. (2) A beruházónak lehetősége van arra, hogy valamen�nyi ajánlattevő együttes jelenlétében az ajánlat tartalmáról tárgyaljon. 19.§ Az érvényes ajánlatok közül azt kell nyertesnek kihirdetni, amely e szabályrendelet 11.§ b) pontjában meghatározott szempontok együttes értékelése alapján a legkedvezőbb. Amennyiben az ajánlati árak között legfeljebb 10 %-os különbség van, előnyben részesíthető az az ajánlattevő, aki a megelőző 3 évben már végzett – magas színvonalú – munkát az egyháznak, illetve annak bármely önkormányzatának, intézményének. 20.§ (1) Az ajánlatok elbírálásáról hozott döntés kihirdetésére a dokumentációban meghatározott időpontban eredményhirdetést kell tartani. (2) Az eredményhirdetésnek tartalmaznia kell az elbírált ajánlatok sorrendjét. (3) Az eredményhirdetésről jegyzőkönyvet kell készíteni. Meghívásos eljárás 21.§ (1) A beruházó választása szerint meghívásos eljárást is alkalmazhat. (2) Meghívásos eljárás esetén – egyházi önkormányzatnál vagy intézménynél már elvégzett beruházások kivitelezőjeként részt vett – legalább 3 ajánlattevőt kell meghívni a dokumentáció megküldésével. (3) A meghívásos eljárásra a nyílt eljárásra vonatkozó szabályokat kell alkalmazni azzal, hogy a 12–13.§-ban meghatározottakra vonatkozóan az ajánlattevő nyilatkozni köteles a már korábban is fennállt alkalmassági feltételek változatlan meglétéről. VI. fejezet Szerződéskötés 22.§ (1) A pályázaton nyertes ajánlattevővel a dokumentációban foglalt feltételeknek, illetve az ajánlatban vállalt kötelezettségeknek a figyelembevételével elkészített végleges szerződést 15 napon belül meg kell kötni. (2) Amennyiben a nyertes ajánlattevő a szerződést a meghatározott határidőn belül nem írja alá, a beruházó az eredményhirdetés szerinti sorrend második legelőnyösebb ajánlatot tevővel köthet szerződést. VII. fejezet A beruházás megvalósítása 23.§ (1) A beruházás megvalósítása során a beruházó köteles:




a) gondoskodni a beruházás határidőben és költségkereten belüli megvalósításáról; b) elvégeztetni a szükséges bonyolítói feladatokat, műszaki ellenőrzést, átadás-átvételi és üzembe helyezési eljárásokat, az egyéves jótállási és szavatossági felülvizsgálatot. Az országos iroda e munkákat szintén ellenőrizheti, és ehhez 1 példány végleges kiviteli tervet a beruházó biztosít számára. c) tájékoztatást és adatszolgáltatást nyújtani – erre irányuló megkeresés esetén – az illetékes egyházi testületek, valamint állami szervek és hatóságok részére; d) gondoskodni a beruházás utólagos kiértékelésének elvégzéséről az egyéves jótállási és szavatossági felülvizsgálatot követő 30 napon belül; e) szükség szerint az épület feltüntetési vázrajzot az illetékes földhivatalban benyújtani és az egyéb hatósági engedélyeket beszerezni (pl. használatbavételi engedély). (2) A kötelezően alkalmazandó műszaki ellenőrt az illetékes szakmai kamaránál vezetett névjegyzékből kell kiválasztani az országos irodával egyeztetve. (3) A műszaki ellenőr köteles a beruházót havonta legalább egy alkalommal, írásban tájékoztatni a beruházás menetéről. 24.§ (1) A beruházó köteles az országos presbitériumot tájékoztatni, amennyiben a beruházás meghaladja a költségvetésben jóváhagyott keretösszeget. (2) A beruházó köteles az országos presbitériumot tájékoztatni, amennyiben a beruházás, annak meghatározott üteme, illetve az üzembe helyezés a tervezett időpontot 2 hónappal meghaladja. 25.§ (1) A megítélt támogatást az országos iroda fizeti ki az országos presbitérium határozatában foglalt feltételek teljesülése, illetve jogerős építési engedély megléte esetén. (2) Amennyiben a szerződés rendelkezése szerint a beruházás ellenértékének megfizetése több részletben történik, az átutalás megindítása előtt az országos iroda köteles bekérni a beruházás adott szakaszának teljesítésére vonatkozó- a műszaki ellenőr által leigazolt – dokumentumokat. 26.§ (1) Az országos iroda építési osztálya szakmai tanácsokkal segíti a beruházás operatív lebonyolítását. Ennek keretében – szükség szerint a többi irodai osztály igénybevételével – segítséget nyújt a szerződések megkötésében, tanácsot ad a beruházás megvalósítása során bonyolítandó műszaki és egyéb eljárásokról, bejárásokról, a készítendő jegyzőkönyvek, dokumentumok tartalmáról. (2) Az országos irodaigazgató által e feladat ellátásával megbízott alkalmazottak jogosultak a beruházás bármely szakaszában annak műszaki, gazdasági és ügyvi-


teli ellenőrzésére a beruházó által benyújtott teljes dokumentáció és iratanyag alapján. Amennyiben ennek során súlyos szabálytalanságot állapítanak meg, azonnal kötelesek javaslatot tenni – az országos felügyelő útján – az országos presbitériumnak a támogatás felfüggesztésére, illetve egyéb intézkedések megtételére. VIII. fejezet A beruházások átvétele 27.§ (1) A beruházás műszaki átadás-átvételi eljárásán a beruházó, a beruházó műszaki ellenőre és a kivitelező képviselője van jelen, az átadás-átvételről jegyzőkönyvet kell felvenni. (2) A beruházás csak hiánymentes mennyiségi és üzemeltetést gátló hiba nélkül, valamint jogerős használatba vételi engedély megléte esetén vehető át. (3) Átvehető a beruházás akkor is, ha az átadás-átvételi eljáráson az üzemeltetést nem gátló, kijavítható minőségi hibát észlelnek, és annak – hibajegyzék szerinti – kijavítását a kivitelező jegyzőkönyvben rögzített időpontig vállalja. Ezen kijavítási határidő legfeljebb a jóteljesítési garancia időpontjáig tarthat. IX. fejezetet Jogkövetkezmények 28.§ (1) Amennyiben beruházó nem alkalmazza, vagy nem tartja be a jelen szabályrendeletben meghatározott rendelkezéseket, és az országos presbitérium erre vonatkozó felhívásának sem tesz eleget, az országos presbitérium az alábbi határozatot hozza meg:




57

a) a támogatási igényt elutasítja és a beruházó az adott évben nem jogosult további támogatási igény benyújtására , b) a már megítélt támogatás kifizetését felfüggesztheti, c) a beruházót a már kifizetett támogatás visszafizetésére kötelezheti. d) a beruházó képviselőjével szemben fegyelmi eljárás lefolytatását kezdeményezheti. (2) Az (1) bekezdésben felsorolt határozatok együttesen is alkalmazhatók. X. Fejezet Záró rendelkezések 29.§ (1) E szabályrendelet az elfogadása napján lép hatályba, a hatálybalépést követően induló eljárásoknál kell alkalmazni. 30.§ (1) Az egyházi önkormányzat önerőből megvalósított beruházásaira, illetve az egyházi önkormányzat által megvalósított nettó 5 millió Ft értéket meghaladó beruházásokra vonatkozó szabályrendeletet minden egyházi önkormányzat köteles legkésőbb 2008. január 1. napjáig megalkotni. (2) E szabályrendeletben kötelező rendelkezni a közvetlen élet-, balesetveszély, illetve nagy vagyoni kár elhárítása miatt szükséges intézkedésekkel kapcsolatos eljárásokról. Budapest, 2007. július 10.

58





1. sz. melléklet TÁMOGATÁSI KÉRELEM Igénylő: Megnevezése: Címe: Bankszámla száma: A kérelem tárgya: A beruházás megvalósításához igényelt összeg (bruttó): A beruházás megvalósításához rendelkezésre álló saját erő összege (bruttó): A jelenlegi állapot ismertetése: (a használó egyházközség népszámlálás szerinti létszáma, az egyháztagok száma, az épületek felsorolása, állaga, alapterülete) A támogatással megvalósítandó cél megjelölése: A TERVEZETT BERUHÁZÁS MŰSZAKI JELLEMZŐI Hasznos alapterület, térfogat, szintszám, telekméret, közműellátottság stb.:

A TERVEZETT BERUHÁZÁS/FELÚJÍTÁS BECSÜLT KÖLTSÉGE (Becsült költség helyett felújításnál kivitelezői árajánlat is közölhető. A költségeket ÁFÁ-val együtt kérjük megadni.) Tervezés, előkészítés becsült költsége: Építés becsült költsége: (építési-szakipari-gépészeti munkák költsége) Műszaki ellenőrzés becsült költsége: Berendezés becsült költsége: Összesen: Építés fajlagos költsége: (Ft/m2)

Ft Ft Ft Ft Ft

A TERVEZETT PÉNZÜGYI FEDEZET FORRÁSOK SZERINT Építtető közösség saját forrása: Várható állami forrás (pályázat): Várható önkormányzati támogatás: Várható külföldi támogatás: Banki kölcsön felvétel: Egyéb forrás (alapítvány, kárpótlás): Igényelt országos egyházi támogatás: TERVEZETT PÉNZÜGYI FEDEZET ÖSSZESEN:

Ft Ft Ft Ft Ft

A MEGVALÓSÍTÁS TERVEZETT ÜTEMEZÉSE ................................................................................... –tól ...................................................................................-ig





59

TÖBB ÉVRE TERVEZETT KIVITELEZÉSNÉL A FELHASZNÁLÁS ÉVENKÉNTI ÜTEMEZÉSE Év

Ft

Év

Ft

FELELŐS TERVEZŐ ALÁÍRÁSA: …………………………………………………... Az igénylő pénzügyi helyzetének bemutatása: I. Pénzügyi helyzet a kérelem benyújtását megelőző 2 évben: év

év

Éves bevétel összesen Éves kiadás összesen Maradvány összege II. Pénzügy helyzet a kérelem benyújtását megelőző hónap végén: Elszámolásra kiadott előlegek Megítélt, de még ki nem fizetett kártalanítás Megítélt, de még ki nem fizetett kárpótlás Valamennyi bankszámla egyenlege összesen Házipénztár egyenlege Nyilatkozat korábban igénybe vett támogatásról: (a megfelelő aláhúzandó) Kijelentjük, hogy az elmúlt 10 évben nem kértünk és nem kaptunk hasonló célú támogatást. Kijelentjük, hogy az elmúlt 10 évben …. alkalommal kaptunk hasonló célú támogatást, melynek időpontja: ………………………………………………………………………, összege: ……………………………………………………. Alulírott, mint igénylő képviselői, jelen kérelem aláírásával kijelentjük, hogy a kérelemben, valamint a csatolt mellékletekben foglalt adatok valósak és hitelesek. ……………........................…………., 20.... …………………….......………

………………………………… igénylő

Mellékletek: – előkészítő szakértői kimutatás a beruházás műszaki paramétereiről és költségvonzatáról – bankszámla kivonatok – házipénztár egyenlegek

60





A TÁMOGATÁSI KÉRELEM ELBÍRÁLÁSA Igényelt beruházás, felújítás jóváhagyása: 1. Gyülekezeti közgyűlés vagy intézményi igazgatótanács jóváhagyásának időpontja: ………………………………………..

………………………………........... egyházközség elnöksége/ igazgatótanács elnöke

2. Egyházmegyei vagy fenntartói jóváhagyás időpontja: ………………………………………..

………………………………........... egyházmegye elnöksége/ fenntartó presbitériuma

Véleményezés: 1. Országos Építési Bizottság véleménye, javaslata:

2. Országos Gazdasági Bizottság véleménye, javaslata:

Döntés: 1. Az igényelt összeget az igénylő számára megítéltük. 2. Az igényelt összegből ………………………….. Ft-ot az igénylő számára megítéltünk. 3. Az igényelt összeget az igénylő számára nem ítéltük meg. Budapest, 20.... ……………………………….

………………………………........... Országos Presbitérium





61

2. sz. melléklet Támogatási szerződés Köti egyfelől: – a Fővárosi Bíróság által Pk. 63.366/1990 sz. eljárásban 6. sorszám alatt bejegyzett – Magyarországi Evangélikus Egyház (1085 Budapest, Üllői út 24., képviseli ……...............................…………, a ……………….................. egyházkerület püspöke és ……...............................………… országos irodaigazgató, adószám: 19719483-2-42), mint támogató, másfelől: a ……...............................………… (……...............................…………, képviseli: ……...............................…… …… lelkész/ vagy intézményvezető és ……...............................………… felügyelő/ fenntartó képviselője, adószám: ……………………….), mint kedvezményezett beruházó (a továbbiakban: kedvezményezett) az alulírott napon és helyen a következők szerint: 1) Szerződő felek rögzítik, hogy a Magyarországi Evangélikus Egyház támogató a ......./2007 (.....) országos szabályrendelet alapján a jelen szerződésben meghatározott feltételek mellett, a 2. pontban meghatározott célra a kedvezményezett részére anyagi támogatást nyújt. 2) A támogatás célja a ……...............................………… beruházás költségeihez történő hozzájárulás a jelen szerződés elválaszthatatlan részét képező dokumentációban foglaltak szerint. 3) A támogatás összege nettó ……...............................…………- (……...............................…………..........................) Ft. 4) A támogató a támogatás összegét jelen szerződés aláírásával egyidejűleg egyösszegben/ az alább meghatározott részletekben utalja át a kedvezményezett által megjelölt ……...............................………......… sz. számlájára. A kedvezményezett tudomásul veszi, hogy az általa megadott bankszámlára átutalt összegért feltétel nélkül és teljes mértékben objektív felelősséggel tartozik függetlenül attól, hogy ki a számlatulajdonos. 5) A Kedvezményezett tudomásul veszi, hogy a támogatást kizárólag a jelen szerződés 2) pontjában meghatározott célra használhatja fel, valamint azt is, hogy kizárólag a támogatás felhasználásának időtartama alatt felmerült és a cél megvalósításához szorosan és közvetlenül kapcsolódó költségek számolhatók el. A feladatellátáshoz szükséges, ténylegesen felmerült és igazolható költségek – amennyiben azok a költségtervben nem kerültek betervezésre – a támogatási összeg 5 %-ig elszámolhatók. 6) A támogatás felhasználásának kezdő időpontja jelen szerződés aláírásának napja, a véghatárideje: ……...............................………… 7) A támogatás felhasználását a támogató – a kedvezményezett szükségtelen zavarása nélkül – a felhasználás kezdő időpontjától a beszámoló benyújtására a jelen szerződésben rögzített határidőt követő 5 év elteltéig, bármikor, bárhol ellenőrizheti. Amennyiben a támogatott feladat megvalósítása meghiúsul, tartós akadályba ütközik, vagy késedelmet szenved, ezt a kedvezményezett a tudomására jutást követően haladéktalanul köteles írásban jelenteni a támogatónak. A kedvezményezett köteles a támogatási összeget elkülönítetten kezelni, illetőleg a felhasználást dokumentáló számlákat, bizonylatokat, egyéb okiratokat a támogató vagy egyéb ellenőrzésre jogosultak által ellenőrizhető módon kezelni és nyilvántartani. A kedvezményezett ezen túlmenően is köteles minden, az ellenőrzéshez szükséges felvilágosítást és egyéb segítséget megadni. 8) A kedvezményezett a támogatás felhasználásáról részfeladatonkénti bontásban legkésőbb ……............................. napjáig köteles szakmai beszámolót, valamint pénzügyi elszámolást készíteni és átadni a támogató részére. A kedvezményezett a beszámolót és elszámolást úgy köteles elkészíteni, hogy az alkalmas legyen a támogatás felhasználásának részletes ellenőrzésére.

62





A beszámolónak és az elszámolásnak a következőket kell tartalmaznia: a) szakmai beszámoló: – szakmai értékelés a támogatás céljának megvalósulásáról (amennyiben a beszámoló 10 oldalnál hosszabb, a kedvezményezett köteles 1 oldalas összefoglalót készíteni); b) pénzügyi beszámoló: – a felmerült költségek a felhasználás jogcíme szerinti – a támogatás céljának megvalósulásához köthető – tételes felsorolása, - a támogatási időszakhoz igazodó, a kedvezményezett nevére szóló, hitelesített számlamásolatok, - a beruházás aktiválását igazoló számviteli okmányok és egyéb számviteli és adóhatósági felhasználásra alkalmas helyettesítő okiratok, bizonylatok másolata. A kedvezményezett a felhasználást dokumentáló eredeti számlákra, bizonylatokra, egyéb okiratokra köteles ráírni: „elszámolva”, továbbá az eredeti számlákra, bizonylatokra, egyéb okiratokra rá kell írni: „……………………….. számú támogatási szerződéshez felhasználva”. A fent említett számlák, okiratok bekérhetők vagy a helyszínen ellenőrizhetők. 9) A támogató a beszámoló és az elszámolás elfogadásáról – az erről szóló döntést követő legkésőbb 20 munkanapon belül – értesíti a kedvezményezettet. Ha a kedvezményezett a tételes és hiteles pénzügyi elszámolásra, illetve a beszámolásra vonatkozó kötelezettségét határidőre nem teljesíti, vagy a határidőben benyújtott elszámolás, beszámoló tartalma nem megfelelő, úgy a támogató határidő megjelölésével felszólítja kedvezményezettet a hiány pótlására, vagy az elszámolás, beszámoló egyéb módon történő korrekciójára. Szerződő felek rögzítik, hogy a pótlás/korrekció elmulasztása lehetetlenné teszi annak megállapítását, hogy a támogatást a kedvezményezett rendeltetésszerűen használta-e fel. Ebben az esetben, illetve ha az elszámolás, beszámoló elfogadására a kedvezményezettnek felróható okból nem került sor, a támogató a Polgári Törvénykönyvben meghatározott késedelmi kamattal növelten kötelezi a kedvezményezettet a támogatás visszafizetésére. Ezen túlmenően mindaddig, amíg a az elszámolás jelen szerződés 8) pontjában meghatározott határidejét elmulasztva kedvezményezett a jelen szerződésben foglaltak szerint, teljes körűen el nem számolt a támogatás összegével, újabb támogatásban nem részesíthető. 10) A támogató a jelen szerződéstől való elállásra vagy azonnali hatályú felmondásra jogosult, ha: a) a kedvezményezett jogosulatlanul vette igénybe a támogatást, vagy b) hitelt érdemlően bebizonyosodik, hogy a kedvezményezett a támogatásról szóló döntés tartalmát érdemben befolyásoló szándékosan valótlan, hamis adatot szolgáltatott vagy ilyen nyilatkozatot tett az igénylés benyújtásakor, vagy c) a kedvezményezett neki felróható okból megszegi a jelen szerződésből, illetőleg az ezzel kapcsolatos jogszabályokból eredő kötelezettségeit, vagy d) a kedvezményezett megszüntetésére irányuló eljárás indul, e) a támogatott feladat megvalósítása meghiúsul, tartós akadályba ütközik. Szerződő felek megállapodnak, hogy az elállási jogosultság gyakorlását megelőzően egymással egyeztetni kötelesek. Az elállási ok felmerülésétől, vagy annak a támogató általi tudomására jutásától számított 5 munkanapon belül a támogató az elállási jog gyakorlását megelőzően – időpont megjelölésével – felkéri a kedvezményezettet egyeztetési tárgyalás lefolytatására. Amennyiben a felkérésnek a kedvezményezett a felhívás kézhezvételétől számított 8 napon belül nem tesz eleget, vagy az egyeztetés a kedvezményezettnek felróható okból nem vezet eredményre, úgy a támogató jogosult elállási jogát gyakorolni. Annyiban, amennyiben az egyeztetés eredményes, úgy a szerződő felek – szükség szerint – módosítják jelen szerződést vagy változatlan feltételekkel folytatják a szerződésben foglalt jogok és kötelezettségek teljesítését. Ha a támogató a kedvezményezettnek felróható okból a szerződéstől eláll vagy azt felmondja, az arra okot adó körülmény keletkezésétől a kedvezményezett – a támogató döntésétől függően – a támogatás egész ös�szegét vagy annak arányos részét – a Ptk-ban meghatározott késedelmi kamatnak megfelelő – kamattal nö-





63

velt összegben köteles visszafizetni. A támogató az elállás, felmondás során figyelembe veszi különösen az eltelt időt, a megvalósult feladatok arányát és a kedvezményezett magatartása felróhatóságának mértékét. A támogató elállása vagy felmondására okot adó körülmény bizonyítottsága esetén a kedvezményezett 5 éven át egyházi támogatásra semmilyen jogcímen nem jogosult, egyházi pályázatot nem nyújthat be. Amennyiben a támogatásból fel nem használt összeg maradt vissza, úgy azt a kedvezményezett az elszámolási határidőt követő 15 napon belül köteles visszafizetni a támogató részére. 11) A kedvezményezett a jelen szerződés aláírásával nyilatkozik arról, hogy a jelen szerződés aláírásának időpontjában nincs lejárt esedékességű, meg nem fizetett köztartozása. A kedvezményezett a jelen szerződés aláírásával tudomásul veszi, hogy lejárt esedékességű, meg nem fizetett köztartozása esetén a támogatásra való jogosultsága megszűnik, a támogatás folyósítása felfüggeszthető, a támogatás visszakövetelhető. Szerződő felek megállapodnak továbbá arról, hogy a támogatással kapcsolatos adatok nem minősülnek üzleti titoknak, a jelen szerződéssel összefüggő adatok nem tarthatóak vissza üzleti titokra hivatkozással, kivéve azok, amelyeknek megismerése az üzleti tevékenység végzése szempontjából aránytalan sérelmet okozna, így különösen technológiai eljárásra, műszaki megoldásra, know-how-ra vonatkozó adatok. 12) A kedvezményezett kötelezi magát, hogy a jelen szerződés teljesítésével összefüggő lényeges körülményben – ilyen különösen az adatváltozás, valamint a kedvezményezett megszüntetésére irányuló eljárás – bekövetkezett minden változást 5 napon belül a támogatónak írásban bejelenti. 13) Jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben az egyházi jogszabályok, a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény rendelkezései irányadóak. Jelen szerződést – annak elolvasását és közös, egyező értelmezését követően – mint ügyleti akaratunkkal mindenben megegyezőt, képviseleti jogosultságunk igazolása után, helybenhagyólag és saját kezűleg írjuk alá, illetőleg a szükséges példányokat átvesszük. Budapest, 20..... …………...........................

............................................................. ............................................................. támogató beruházó

64





3. sz. melléklet a megvalósíthatósági tanulmányhoz kapcsolódó, tervezések a) A projekt megtervezésének első fázisa egy megvalósíthatósági elemzés elkészítése, amely alapja lehet a megvalósíthatósági tanulmánynak. Ennek célja a rendelkezésre álló erőforrások vizsgálata azzal, hogy az adott keretek között indokolt-e egyáltalán a meghatározott és megcélzott program kialakítása. A megvalósíthatósági elemzésnek – többek között – ki kell terjednie az üzleti követelmények és célok realitására, az eseménysor leírására, pénzügyi elemzésre, amely a költségek, hasznok és kockázatok várható alakulását tartalmazza. b) Beruházó az üzleti kockázat vonatkozásában külön tervet készít, mely kockázatbecslésen belül meg kell határozni a lehetséges kockázatok jellegét, valószínűségét, annak következményeit, a kockázat csökkentésének eszközeit. Amennyiben a kockázatok és következményeik számszerűsíthetők, úgy azt el kell végezni. c) A projektválasztásnál vizsgálandó tényezők az általános gazdasági feltételek, ebbe beleértve a gazdasági mikrokörnyezet állapota, források elérhetősége, termelékenység, általános üzleti környezet, tőkeelérhetőség, kamat – infláció viszonya, versenyhelyzet. Le kell írni továbbá azt az üzleti, vállalkozási környezetet, amelyben a projekt és az annak révén megvalósítani tervezett intézmény elhelyezkedik, meg kell határozni a konkrét üzleti célkitűzéseket. Meg kell határozni az üzleti működési követelményeket. Rögzíteni kell a projekt konkrét célkitűzéseit, a javasolt intézmény műszaki, gazdasági, társadalmi, kulturális, technikai környezetét. Rögzíteni kell azokat a korlátokat, amelyek között a projekt működik. Rögzíteni kell a „kulcsemberek”, szponzorok, vezetők, felhasználók és ügyfelek személyi körét és céljait. d) A projekt megvalósíthatósága előtt álló problémákat kell megfogalmazni. Megvalósíthatósági alternatívákat kell kidolgozni mind a projekt megszervezése, mind áttekinthetősége tekintetében, és ezeket részletesen le kell írni hatáselemzéssel és átfogó ütemezésekkel, kockázatemelésekkel együttesen. e) Elengedhetetlen a technikai, építési, természeti környezet vázlatos leírása. Rögzíteni kell a döntéshozás folyamatát, a döntéshozatalban részt vevő személyeket, a döntések korlátait, a döntéshozók mozgásterét.142/2012.


2/2012. (VI. 28.) országos szabályrendelet az országos munkaági bizottságok tagjainak megválasztásáról A Magyarországi Evangélikus Egyház (a továbbiakban: egyház) országos presbitériuma az egyházi jogszabályokról szóló 2005. évi VI. törvény 4.§ (1) bekezdése alapján – utalva az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény (a továbbiakban: törvény) 139. § (3) bekezdésére – az országos egyház (a továbbiakban: egyház) munkaági bizottságainak működéséről a következő szabályrendeletet alkotja: 1. § (1) Az országos munkaági bizottságok tagjait az egyházkerületi közgyűlések 4-4 jelöltje közül úgy kell megválasztani, hogy a munkaág és annak részterületei képviseletét ellátó tag szakmai képzettséggel, szakmai gyakorlattal, illetve megszerzett tapasztalattal rendelkezzen. (2) Az országos munkaági bizottságok tagja lehet az egyházkerület elnökségének tagja és az országos presbitérium tagja. 2. § (1) Valamennyi országos munkaági bizottságban az egyházkerületek arányos képviseletére törekedni kell. (2) Valamennyi bizottságban törekedni kell a női és ifjúsági korú egyháztagok megfelelő képviseletére. 3. § Az országos presbitérium az országos bizottságok tagjai megválasztása során elsődlegesen az alábbi részterületek képviseletét, az azzal kapcsolatos szakértelem és szakismeret, vezetői gyakorlat fennállását biztosítja: a) diakóniai bizottság: szociális alapellátás, szociális szakosított ellátás, gyermekjóléti szolgáltatás, valamint az egyházközségi fenntartású intézmények fenntartói, illetve intézményi képviselete; b) egyházzenei bizottság: egyházzenei, illetve liturgikus egyetemi képzés, oktatási intézmények zenei élete, kántorképzés, ifjúsági könnyűzene, továbbá az orgonák, egyházi énekkarok, illetve zenekarok; c) evangélizációs és missziói bizottság: Püspöki Tanács döntése szerint; d) építési- és ingatlanügyi bizottság: korlátlan tervezői jogosultságú tervezés, valamint műemléki és restaurálási terület; e) gazdasági bizottság: egyházi intézmények gazdasági ügyei, beruházások és pályázatok, egyéb jelentős gazdasági-pénzügyi-számviteli (állami, vállalkozási és magánszféra) terület; f) gyermek- és ifjúsági bizottság: misszió és hittan; g) gyűjteményi tanács: egyháztörténet h) nevelési-oktatási bizottság: óvoda, általános iskola, középiskola, felsőoktatás, felnőttképzés, szakképzés, valamint iskolalelkészség, továbbá oktatásigazgatás;




65

i) sajtóbizottság: a nyomtatott és elektronikus média, a könyvkiadás és tömegkommunikáció. 4. § (1) Az országos munkaági bizottságok szavazati jogú tagja nem lehet a Magyarországi Evangélikus Egyház Országos Irodájának alkalmazottja, illetve attól havi rendszeres juttatásban részesülő jogi személynek a képviselője. (2) Az országos iroda tanácskozási jogú tagjait az országos iroda igazgatójával való egyeztetést követően az országos munkaági bizottság elnöke jelöli ki. 5. § Az országos bizottsági tagság megszűnése esetén az új tagot a korábban megválasztásra nem került jelöltek közül kell megválasztani e szabályrendelet vonatkozó rendelkezései figyelembevételével. 6. § E szabályrendelet a 2012. évi általános tisztújítás során megválasztott országos presbitérium hivatalba lépése napján lép hatályba.

Belső ellenőrzési szabályrendelet I. Bevezetés A Magyarországi Evangélikus Egyház az egyház háztartásáról szóló, 2000. évi I. törvényének 7. §-ában rendelkezik az egyházi gazdálkodás ellenőrzéséről. Az ellenőrzési feladatok ellátása belső ellenőrzés és számvevőszéki ellenőrzés keretében történik, mind egyházkormányzati, mind országos szinten. Jelen szabályzat az országos egyház belső ellenőrzési tevékenységének szabályait, eljárásrendjét rögzíti. A 2000. évi I. törvény 7/B. § (2) bekezdése értelmében az országos egyház az ellenőrzési feladatokat belső ellenőri munkakör keretében látja el, aki felett a munkáltatói jogokat az országos presbitérium gyakorolja, és az országos iroda állományába tartozik. Az országos irodánál foglalkoztatott belső ellenőr köteles ellenőrizni: Az országos iroda osztályainak, az országos egyház, mint fenntartó hatáskörébe tartozó intézmények gazdálkodásának tevékenységét. Vizsgálja a belső folyamatokat, azok jogszerűségét, ellenőrzi a jogszabályi rendelkezések betartását (2/2010. (XII.9.) országos szabályrendelet) Ellenőrzést végezhet: Valamennyi egyházkormányzati szinten, ha az adott egyházi önkormányzat, illetve intézménye gazdálkodása során állami vagy önkormányzati forrást használ fel, vagy egyházi támogatásban részül (2000. évi I. törvény 7/B. § (4)).

66


Ennek figyelembevételével kell kialakítani az egyház belső kontrollrendszerét, az országos számvevőszékkel együttműködve, annak érdekében, hogy az ellenőrzések ne egymást fedve, hanem egymásra épülve valósuljanak meg, és ne maradjanak ellenőrizetlen területek. Jogszabályi háttér A Magyarországi Evangélikus Egyház háztartásáról szóló 2000. évi I. törvény A Magyarországi Evangélikus Egyház országos irodájáról szóló 2/2010. (XII.9.) országos szabályrendelete A belső ellenőrzésről szóló 370/2011. (XII. 31.) Kormányrendelet (a továbbiakban: Ber) e szabályzat alkalmazás során alkalmazandó vonatkozó rendelkezései. II. Belső ellenőrzési alaszabály Belső ellenőrzési tevékenységre vonatkozó standardok: A belső ellenőrzési szabályzat a Belső Ellenőrök Nemzetközi Szervezete (Institute of Auditors, IIA) által kiadott „Belső Ellenőrzés Szakmai Gyakorlatának Nemzetközi Normái” alapján készült, figyelembe véve az egyház sajátosságait, az eddig kialakított gyakorlatot, valamint a belső ellenőrzéssel szemben támasztott egyéb vezetői elvárásokat. A normák célja – hogy meghatározzák azokat az alapelveket, amelyek a belső ellenőrzés gyakorlatát jellemzik, – keretet biztosítanak a sokrétű, értékteremtő belső ellenőrzési tevékenység végrehajtásához és előmozdításához, – alapot teremtsenek a belső ellenőrzés teljesítményének értékeléséhez; segítsék a szervezeti folyamatok és működés színvonalának javítását. A belső ellenőrzés definíciója, célja és feladata A Belső Ellenőrök Nemzetközi Standardja megfogalmazásában a belső ellenőrzés független, tárgyilagos bizonyosságot adó és tanácsadó tevékenység, amelynek célja, hogy az ellenőrzött szervezet működését fejles�sze, és eredményességét növelje (1000. norma) A belső ellenőrzés ellenőrzési hatóköre kiterjed az állami és az egyházi jogszabályok, irányelvek és eljárások pontos betartásának ellenőrzésére, a bevételek és kiadások, valamint az intézmények tevékenysége gazdaságosságának, hatékonyságának és eredményességének vizsgálatára, az egyházi gazdálkodás átláthatósága érdekében. A belső ellenőrzés bizonyosságot adó tevékenysége körében, az ellenőrzött szervezet céljai elérése ér-




dekében rendszerszemléletű megközelítéssel és módszeresen: – Elemzi, vizsgálja a rendelkezésére álló erőforrásokkal való gazdálkodást, a vagyon megóvását és gyarapítását, valamint az elszámolások, beszámolók megbízhatóságát. – A vizsgált folyamatokkal kapcsolatban megállapításokat és ajánlásokat tesz, valamint elemzéseket, értékeléseket készít az egyházi intézmények fenntartója számára a felügyeletük alá tartozó szervezetek működése, eredményességük növelése, valamint továbbfejlesztése érdekében. – Ajánlásokat és javaslatokat fogalmaz meg a kockázati tényezők, hiányosságok megszüntetése, kiküszöbölése vagy csökkentése, valamint a szabálytalanságok megelőzése, illetve feltárása érdekében – Nyomon követi az ellenőrzési jelentések alapján megtett intézkedéseket. – A szervezeten belül a nemzetközi és a magyarországi belső ellenőrzési standardokban rögzítettek – és szükség – szerint tanácsadási tevékenységet lát el. Az ellenőrzés típusai Szabályszerűségi ellenőrzés arra irányul, hogy az adott szervezet vagy szervezeti egység működése, illetve tevékenysége megfelelően szabályozott-e, és érvényesülnek-e a hatályos jogszabályok, belső szabályzatok és vezetői rendelkezések előírásai. Pénzügyi ellenőrzés célja az adott szervezet, program vagy feladat pénzügyi elszámolásainak, valamint az ezek alapjául szolgáló számviteli nyilvántartások ellenőrzése. Rendszerellenőrzés keretében az egyes rendszerek kialakításának, illetve működésének átfogó vizsgálatát kell elvégezni. Teljesítmény-ellenőrzés célja annak megállapítása, hogy az adott szervezet által végzett tevékenységek, programok egy jól körülhatárolható területén a működés, illetve a forrásfelhasználás gazdaságosan, hatékonyan és eredményesen valósul-e meg. Informatikai ellenőrzés az intézménynél működő informatikai rendszerek megfelelőségére, megbízhatóságára, biztonságára, valamint a rendszerben tárolt adatok teljességére, megfelelőségére, szabályosságára és védelmére irányul. A tanácsadó tevékenység keretében ellátható feladatok lehetnek különösen: – vezetők támogatása az egyes megoldási lehetőségek elemzésével, értékelésével, vizsgálatával, kockázatának becslésével. – pénzügyi, tárgyi, humánerőforrás-kapacitásokkal való ésszerűbb és hatékonyabb gazdálkodásra irányuló tanácsadás.


– folyamatok nyomon követése, vagy tervezésében való közreműködés és képzés. Függetlenség, tárgyilagosság A belső ellenőrzési tevékenységnek függetlennek kell lennie, és a belső ellenőröknek tárgyilagosan kell végezniük munkájukat. A belső ellenőrzést végző személy vagy szervezet tevékenységét a szerv vezetőjének közvetlenül alárendelve végzi, jelentéseit közvetlenül neki küldi meg (1100. norma) A belső ellenőrnek tevékenysége során függetlennek, külső befolyástól mentesnek, pártatlannak és tárgyilagosnak kell lennie. A belső ellenőrzés szervezeti és funkcionális függetlensége az egyház szintjén a 2/2010. (XII.9.) országos szabályrendelet 44. §-ában leírtak szerint valósul meg: 1) A belső ellenőr feletti munkáltatói jogokat közvetlenül az országos presbitérium gyakorolja. 2) A belső ellenőr az országos presbitérium által jóváhagyott éves ellenőrzési terv szerint végzi munkáját. 3) Munkája során köteles ellenőrizni a jóváhagyott éves ellenőrzési tervben foglaltak szerint az országos iroda osztályainak, az országos egyház, mint fenntartó hatáskörébe tartozó intézmények gazdálkodásának tevékenységét. Vizsgálja a belső folyamatokat, azok jogszerűségét, ellenőrzi a jogszabályi rendelkezések betartását. 4) Feladatai teljesítéséről, megállapításairól minden esetben írásos beszámoló jelentés formájában köteles tájékoztatni az országos presbitériumot és az országos irodaigazgatót. A funkcionális függetlenséget különösen az alábbiak tekintetében kell biztosítani: – az éves ellenőrzési terv kidolgozása, kockázatelemzési módszerek alapján és soron kívüli ellenőrzések figyelembevételével; – az ellenőrzési program elkészítése és végrehajtása; – az ellenőrzési módszerek kiválasztása; – következtetések és ajánlások kidolgozása, ellenőrzési jelentés elkészítése; – a belső ellenőr bizonyosságot adó ellenőrzési és a nemzetközi, valamint az államháztartásért felelős miniszter által közétett belső ellenőrzési standardokkal összhangban lévő tanácsadási tevékenységen kívül más tevékenység végrehajtásába nem vonható be. A belső ellenőr nem vehet részt az egyházi intézmények és szervezetek operatív működésével kapcsolatos feladatok ellátásában, különösen az alábbiakban: a) a szervezet működésével kapcsolatos döntések meghozatala, kivéve a vezetők támogatása az egyes megoldási lehetőségek elemzésével, értékelésével, vizsgálatával, kockázatának becslésével;




67

b) a szervezet bármely végrehajtási vagy irányítási tevékenységében való részvétel; c) pénzügyi tranzakciók kezdeményezése, vagy jóváhagyása, vagy kötelezettség vállalása, a belső ellenőrzési egységre vonatkozókon kívül; d) a szervezet bármely, nem a belső ellenőrzési egység által alkalmazott munkatársa tevékenységének irányítása, kivéve, ha ezek a munkatársak szakértőként segítik a belső ellenőröket; e) belső szabályzatok elkészítése, a belső ellenőrzésre vonatkozókon kívül; f) intézkedési terv elkészítése, a belső ellenőrzésre vonatkozókon kívül. Összeférhetetlenség A belső ellenőr tekintetében összeférhetetlenség áll fenn és ezért nem vehet részt bizonyosságot adó tevékenységben, amennyiben – Az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység vezetőjének vagy alkalmazottjának a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 685. § b) pontja szerinti közeli hozzátartozója. – Korábban az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység vezetőjének munkáltatói jogköre alá tartozott, a jogviszony megszűnésétől számított egy éven belül. – Az ellenőrizendő szakterülettel vagy szervezettel közös, illetve kapcsolódó program vagy feladat végrehajtásában közreműködött, a program lezárását, illetve a feladat elvégzését követő egy éven belül. – Az adott bizonyosságot adó tevékenység tárgyilagos lefolytatása tőle egyéb okból nem várható el. A belső ellenőrök olyan folyamatok tekintetében is végezhetnek tanácsadó tevékenységet, ahol korábban felelős szerepük volt. A tanácsadó tevékenység független egy esetleg később elrendelt ellenőrzéstől. Szakértelem es kellő szakmai gondosság A megbízatásokat szakértelemmel es kellő szakmai gondossággal kell végrehajtani (1200. norma). Szakértelem A belső ellenőröknek rendelkezniük kell az egyéni feladataik elvégzéséhez szükséges tudással, szakismerettel es egyéb képességekkel. A belső ellenőrzésnek szervezeti szinten is birtokolnia kell, vagy el kell sajátítania a feladatai végrehajtásához szükséges tudást, szakismeretet es egyéb képességeket. Ha a belső ellenőr nem rendelkezik egy megbízás egészének vagy egyes részeinek végrehajtásához szükséges tudással, szakismerettel es egyéb képességekkel, akkor vissza kell utasítania a megbízást, vagy megfelelő tanácsot es segítséget kell igényelnie.

68


Kellő szakmai gondosság A belső ellenőrnek rendelkeznie kell azzal a gondossággal és szakismerettel, ami egy megfelelően alapos es hozzáértő belső ellenőrtől elvárható. A kellő szakmai gondosság nem jelent tévedhetetlenséget. A belső ellenőrnek kellő szakmai gondossággal kell figyelembe venni a következőket: – A megbízás céljainak eléréséhez szükséges munka mennyisége; – A bizonyosságot adó eljárások tárgyának relatív összetettsége, fontossága és jelentősége; – Az irányítási, kockázatkezelési es kontrollfolyamatok megfelelősége és eredményessége; – Jelentős hibák, visszaélések és szabálytalanságok valószínűsége; – A vizsgálat költsége a várható haszonnal szemben. A belső ellenőrnek fel kell figyelnie azokra a jelentős kockázatokra, amelyek negatív hatással lehetnek a célkitűzésekre, a működésre vagy az erőforrásokra. Ugyanakkor a bizonyosságot adó eljárások önmagukban – még ha kellő szakmai gondossággal is történnek – nem garantálják minden jelentős kockázat feltárását. Folyamatos szakmai fejlődés A belső ellenőrnek folyamatos szakmai fejlődés útján növelnie kell tudását, szakismereteit es egyéb képességeit. Jogok és kötelezettségek 1. A belső ellenőr jogai és kötelezettségei 1.1. A belső ellenőr jogosult (Ber. 25. §): a) Az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység helyiségeibe belépni, figyelemmel az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység biztonsági előírásaira, munkarendjére. b) Az ellenőrzött szervnél, illetve szervezeti egységnél az ellenőrzés tárgyához kapcsolódó, minősített adatot, üzleti és gazdasági titkot tartalmazó iratokba, és más dokumentumokba, valamint elektronikus adathordozón tárolt adatokba betekinteni a külön jogszabályokban meghatározott adatvédelmi és minősített adatok védelmére vonatkozó előírások betartásával, azokról másolatot, kivonatot, illetve tanúsítványt készíttetni, indokolt esetben az eredeti dokumentumokat másolat hátrahagyása mellett jegyzőkönyvben rögzítetten átvenni, illetve visszaadni. c) Az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység vezetőjétől és bármely alkalmazottjától írásban vagy szóban információt kérni. d) Az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység működésével és gazdálkodásával összefüggő kérdésekben információt kérni más szervektől a belső ellenőrzési vezető jóváhagyásával.




e) A vizsgálatba szakértő bevonását kezdeményezni. 1.2. A belső ellenőr köteles (Ber. 26. §): a) Az ellenőrzési tevékenysége során az ellenőrzési programban foglaltakat végrehajtani. b) Tevékenységének megkezdéséről az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység vezetőjét tájékoztatni, és megbízólevelét bemutatni. c) Objektív véleménye kialakításához elengedhetetlen dokumentumokat és körülményeket megvizsgálni. d) Megállapításait, következtetéseit és javaslatait tárgyszerűen, a valóságnak megfelelően írásba foglalni, és azokat elegendő és megfelelő bizonyítékkal alátámasztani. e) Amennyiben az ellenőrzés során büntető-, szabálysértési, kártérítési, illetve fegyelmi eljárás megindítására okot adó cselekmény, mulasztás vagy hiányosság gyanúja merül fel, haladéktalanul jelentést tenni az országos presbitériumnak. f) Az ellenőrzési jelentés tervezetet az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység vezetőjével egyeztetni, ellenőrzési jelentést készíteni, az ellenőrzési jelentés aláírását követően a lezárt ellenőrzési jelentést a vizsgált intézménynek, az országos presbitériumnak és az országos irodaigazgatónak átadni. g) Ellenőrzési megbízatásával kapcsolatban vagy személyére nézve összeférhetetlenségi ok tudomására jutásáról haladéktalanul jelentést tenni a megbízójának, amelynek elmulasztásáért vagy késedelmes teljesítéséért fegyelmi felelősséggel tartozik. h) Az eredeti dokumentumokat az ellenőrzés lezárásakor hiánytalanul visszaszolgáltatni, illetve amennyiben az ellenőrzés során büntető-, szabálysértési, kártérítési, illetve fegyelmi eljárás megindítására okot adó cselekmény, mulasztás vagy hiányosság gyanúja merül fel, az eredeti dokumentumokat a szükséges intézkedések megtétele érdekében az ellenőrzött szerv vezetőjének jegyzőkönyv alapján átadni. i) Az ellenőrzött szervnél, illetve szervezeti egységnél, illetve annak részegységeiben a biztonsági szabályokat és a munkarendet figyelembe venni. j) A tudomására jutott információt, üzleti és gazdasági titkot megőrizni. k) Az ellenőrzési tevékenységet jelen kézikönyvben meghatározott módon megfelelően dokumentálni, az ellenőrzés során készített iratokat és iratmásolatokat – az adatvédelmi és a minősített adatok védelmére vonatkozó előírások betartásával – az ellenőrzés dokumentációjához csatolni. 2. Az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység jogai és kötelezettségei 2.1. Az ellenőrzött szerv, szervezeti egység vezetője és alkalmazottai jogosultak (Ber. 27. §): a) Az ellenőr személyazonosságának bizonyítására al-


kalmas okiratot, illetve megbízólevelének bemutatását kérni, ennek hiányában az együttműködést megtagadni. b) Az ellenőrzés megállapításait megismerni, azokra észrevételeket tenni, és az észrevételekre választ kapni. 2.2. Az ellenőrzött szerv, szervezeti egység vezetője és alkalmazottai kötelesek (Ber. 28. §): a) Az ellenőrzés végrehajtását elősegíteni, együttműködni. b) Az ellenőr részére szóban vagy írásban a kért tájékoztatást, felvilágosítást, nyilatkozatot megadni, a dokumentációkba a betekintést biztosítani, kérés esetén az eredeti dokumentumokat – másolat és jegyzőkönyv ellenében – az ellenőrnek a megadott határidőre átadni. c) A saját hatáskörébe tartozóan az ellenőrzés megállapításai, és javaslatai alapján a végrehajtásért felelősöket és a végrehajtás határidejét feltüntető intézkedési tervet készíteni, az intézkedéseket a megadott határidőig végrehajtani, arról a költségvetési szerv vezetőjét és a belső ellenőrzési vezetőt tájékoztatni. d) Az ellenőrök számára megfelelő munkakörülményeket biztosítani. III. A belső ellenőrökre vonatkozó szakmai etikai kódex Az etikai kódex célja a belső ellenőrzési szakmán belüli etikai kultúra erősítésének előmozdítása és a belső ellenőrök magatartási szabályait rögzítő olyan követelményrendszer felállítása, amelyet a belső ellenőröknek feladatuk ellátása során követniük kell. Az ellenőrök munkájának és magatartásának mindenkor és minden körülmények között feddhetetlennek kell lennie. Az etikai kódex elfogadása, a kódexben foglaltak betartás növeli a bizalmat az ellenőrök és munkájuk iránt. Alapelvek 1. Feddhetetlenség A belső ellenőr feddhetetlensége megalapozza az ellenőr szakvéleménye iránti bizalmat. A belső ellenőr: – Munkáját becsülettel, a tőle elvárható tisztességgel, szakmai gondossággal, hozzáértéssel és felelősséggel végzi. – A vonatkozó jogszabályoknak és szakmai követelményeknek megfelelően végzi munkáját, alakítja ki szakvéleményét. – Tartózkodik minden olyan tevékenységtől, amely jogszabályellenes vagy belső szabályzatot sért, illetve nem méltó a belső ellenőrzési szakmához. – Tiszteletben tartja a szervezet céljait, hozzájárul azok megvalósulásához, illetve munkáját a közérdek szem előtt tartásával végzi.




69

2. Függetlenség, tárgyilagosság, pártatlanság A belső ellenőr minden esetben objektíven, részrehajlás nélkül jár el bármely tevékenység vagy folyamat vizsgálatánál az információ gyűjtése, elemzése, értékelése és közlése, valamint állásfoglalások kialakítása és közlése során. A belső ellenőr megőrzi függetlenségét a vizsgált szervezettől, illetve az egyéb külső érdekcsoportoktól. A belső ellenőr minden lényeges és jelentős körülményt mérlegelve értékel, véleménye kialakításakor nem befolyásolja saját, vagy harmadik fél érdeke. A belső ellenőr: a) Tartózkodik minden olyan tevékenységtől vagy kapcsolattól, amely csorbíthatja értékítéletének pártatlanságát, illetve amely az ellenőrzött szervezet érdekeit sértheti. b) Politikai befolyástól mentesen végzi tevékenységét. c) Olyan, megfelelően megalapozott és objektív jelentést készít, amelyben a következtetések kizárólag a belső ellenőrzési standardokban foglaltakkal összhangban lévő, megfelelő és elegendő bizonyítékon alapulnak. d) Nem fogadhat el olyan ajándékot, juttatást vagy jogosulatlan előnyt, amely befolyásolhatja objektív szakmai véleményének kialakítását. e) Jelentésében szerepeltet minden olyan lényeges és jelentős tényt, amely biztosítja a vizsgált tevékenységről szóló ellenőrzési jelentés teljességét. f) Mérlegel minden, a vizsgált szervezet, illetve egyéb felek által rendelkezésére bocsátott információt és véleményt, azonban azok megalapozatlanul nem befolyásolhatják a belső ellenőr saját következtetéseit. 3. Titoktartás A belső ellenőr bizalmasan kezel minden, az ellenőrzés során tudomására jutott adatot és információt. Megfelelő felhatalmazás nélkül ezeket az információkat nem hozhatja nyilvánosságra, illetéktelen személyek tudomására, kivéve amennyiben információ közlése jogszabályi vagy szakmai kötelessége. A belső ellenőr: a) Tevékenysége során tudomására jutott információkat körültekintően kezeli, azok megfelelő védelméről gondoskodik. b) A tudomására jutott adatokat, információkat személyes célokra, haszonszerzésre, a jogszabályi előírásokkal ellentétes módón, más intézmények, illetve személyek javára vagy kárára, az ellenőrzött szervezet érdekeit és a közérdeket sértő módón nem használhatja fel. 4. Szakértelem A belső ellenőrzési tevékenységet a belső ellenőr a feladat elvégzéséhez szükséges ismeretek, szakértelem és tapasztalatok birtokában látja el.

70


A belső ellenőr: a) Kizárólag olyan ellenőrzést végez, amelyhez rendelkezik a szükséges ismeretekkel, szakértelemmel és tapasztalattal, vagy gondoskodik megfelelő külső szakértő bevonásáról. b) Belső ellenőrzési tevékenységét a pénzügyminiszter által közétett iránymutatásokkal (Belső Ellenőrök Nemzetközi Szervezetének standardjai), ajánlásokkal és módszertani útmutatókkal összhangban végzi. c) Törekszik szakmai ismereteit, tevékenysége hatékonyságát és minőségét folyamatosan fejleszteni. 5. Együttműködés A belső ellenőr köteles olyan magatartás tanúsítani, amely elősegíti az ellenőrök közötti és a szakmán belüli együttműködést és jó kapcsolatok kialakítását. A belső ellenőr: a) Együttműködés révén elősegíti a szakmai fejlődést. b) Együttműködik kollegáival. c) Együttműködik az ellenőrzött szervvel. 6. Összeférhetetlenség Amennyiben a belső ellenőr a vizsgált szervezetnél tanácsadási vagy egyéb nem ellenőrzési tevékenységet végez vagy végzett, biztosítani kell, hogy e tevékenységek ne vezessenek összeférhetetlenséghez. A belső ellenőr: a) Függetlenségét megőrzi és elkerüli az összeférhetetlenség minden lehetséges formáját azáltal is, hogy elutasít minden ajándékot vagy juttatást, amely befolyásolja, vagy befolyásolhatja függetlenségét és feddhetetlenségét. b) Elkerül minden olyan kapcsolatot a vizsgált szervezet vezetésével és alkalmazottaival, valamint harmadik féllel, amely befolyásolhatja, vagy veszélyeztetheti függetlenségét. c) Nem használhatja fel hivatalos pozícióját magáncélra, és elkerüli az olyan kapcsolatokat, amelyek a korrupció veszélyét hordozzák magukban, vagy amelyek kétséget ébreszthetnek objektivitásával és függetlenségével kapcsolatban. d) Tanácsadás, illetve egyéb nem ellenőrzési tevékenység keretében nem vehet át a vizsgált szervezet vezetőjének hatáskörébe tartozó felelősséget. IV. A belső ellenőrzési tevékenységre vonatkozó belső szabályok, folyamatok és eljárásrendek Az ellenőrzés folyamatábrája: 1. számú melléklet. 1. A belső ellenőrzés tervezése, éves terv összeállítása 1.1. A tervezés előkészítésének lépései Általános felmérés Az általános felmérés keretében, a belső ellenőr ös�-




szegyűjti és elemzi az egyház és az intézmények működési környezetében és folyamataiban történt változásokat, úgymint: – a magyar és európai uniós jogszabályi változások; – belső szervezeti változások; – belső eljárások, szabályzatok változása; – gazdasági program, ágazati koncepciók változásai. A folyamatok és folyamatgazdák azonosítása A belső ellenőrzési tevékenység a szervezet működési folyamatainak ellenőrzésére koncentrál. Különösen fontos a tervezés során figyelembe venni a szervezet működési folyamatait és azonosítani a folyamatgazdákat, vagyis azokat a személyeket az egyház intézményein belül, akik elsődlegesen felelősek az adott folyamat előkészítéséért, végrehajtásáért, működtetéséért. A belső ellenőrzési fókusz kialakítása A belső ellenőrzési fókusz a gazdálkodásért, az oktatásért, a diakóniai és az egyéb egyházi intézményi tevékenységért felelős vezetők azon nézetét, elképzeléseit jelenti, hogy a belső ellenőrzésnek elsősorban mely területekre kell irányítania erőforrásait, figyelembe véve az egyház hosszú távú és éves célkitűzéseit. Például: stabilitásra törekvő stratégiát figyelembe véve kiemelt célok a következők lehetnek: Fókusz (kiemelt) célok – szabályok, normák szerinti működés, – költségtakarékos és hatékony feladatellátás, – szakszerű, átlátható, ellenőrizhető és megbecsült feladatellátás. 1.2. Kockázatelemzés, témajavaslatok bekérése A kockázatelemzés objektív módszer az ellenőrizendő területek kiválasztására, mely meghatározza tevékenységekben rejlő kockázatokat. A belső ellenőr – az éves ellenőrzési munkaterv ös�szeállítását megelőzően – minden évben az oktatási, a diakóniai és egyéb intézményekre, valamint az országos iroda osztályaira vonatkozóan kockázatfelmérést végez, melynek célja a főfolyamatok és folyamatok (tevékenységek, területek) kockázatainak felmérése, a folyamatok prioritásának meghatározása. A kockázatelemzési folyamat lépései (2. sz. melléklet) a) Kockázatok azonosítása: – a tevékenységek (fő és folyamatok) meghatározása – vezetői szinten a tevékenységekhez kapcsolódó kockázatok meghatározása (alacsony, közepes, magas) b) Kockázatok értékelése – A vezetők által azonosított kockázatok összesítése, a magas kockázatú tevékenységek meghatározása.


– A következő évben ellenőrzésre kijelölt intézmények, osztályok kiválasztása. c) Ellenőrzési témajavaslatok bekérése, előkészítése 1.3. Kapacitás felmérés A magyarországi Evangélikus Egyház 1 fő belső ellenőrrel rendelkezik, nagyobb létszámra nincs lehetőség. Ennek megfelelően kell megtervezni az ellenőrzéseket és egyéb tevékenységeket, összehangolni ezek arányát. Amennyiben az ellenőrzés lefolytatásához speciális szakismeretre van szükség (pl.: informatikai, közbeszerzési, stb.), vagy a meglévő belső ellenőri kapacitás ideiglenesen nem elegendő az elvégzendő feladatok men�nyiségéhez külső szakértőt kell/lehet igénybe venni. 1.4. Az éves ellenőrzési terv Az éves ellenőrzési tervet a belső ellenőr a tárgyévet megelőző év október 31-ig készíti el, melyet megküld az OP és a GB tagjainak, az országos irodaigazgatónak, valamint a gazdasági, az oktatási és a diakóniai, illetve az érintett egyéb osztály vezetőjének véleményezésre. Az éves ellenőrzési munkatervet az Országos Presbitérium évi rendes utolsó ülésén tárgyalja és hagyja jóvá. A munkaterv év közbeni módosításához az országos presbitérium jóváhagyása szükséges. Az éves ellenőrzési terv az alábbiakat tartalmazza: – az ellenőrzött intézmény, illetve szervezeti egység megnevezését, – az ellenőrzés tárgyát, – az ellenőrzésre vonatkozó stratégiát (ellenőrzés célja, módszere) – az ellenőrzött időszakot, – az ellenőrzések típusát és jellegét, – az ellenőri kapacitást (erőforrás szükséglet), – az ellenőrzések ütemezését, Az ellenőrzési tervet úgy kell összeállítani, hogy szükség esetén az abban nem szereplő soron kívüli ellenőrzési feladatok is végrehajthatóak legyenek. A Belső Ellenőrzés az éves munkatervében a rendelkezésre álló nettó munkaidő maximum 10 %-át különíti el soron kívüli ellenőrzések elvégzésére. Az ellenőrzési tervezési folyamat során a következő kulcsfontosságú alapelveket kell követni: – A tervezést eredendő kockázatokra kell alapozni. Az ellenőrzési feladatok prioritásainak kidolgozása során a belső ellenőrzés az eredendő kockázatelemzés eredményeit felhasználva jár el. – A tervezésnek a jövőbe kell tekinteni. – A tervezésnek folyamatosnak kell lennie. Minden év végén meg kell határozni a következő esztendő konkrét feladatait. – A tervezésnek, rugalmasnak és aktualizáltnak kell lennie. Az esetleges feladat és struktúraváltozások




71

miatti változásokat értékelni kell és az ellenőrzési terveket, ennek megfelelően kell módosítani. A belső ellenőr az ellenőrzések éves tervezését konkrét ellenőrzési célokra és az ellenőrzés tárgyára vonatkozóan végzi és megbizonyosodik arról, hogy az erőforrások mértéke megfelelő-e a meghatározott célok eléréséhez. Az éves ellenőrzési tervnek kockázatelemzés alapján felállított prioritásokon és a belső ellenőrzés rendelkezésére álló erőforrásokon kell alapulnia, de feltétlen figyelembe kell venni az ellenőr tapasztalatát, tudását és hozzáértését is. Az éves ellenőrzési terv mintája a 3. sz. mellékletben található. 2. Az éves ellenőrzési terv végrehajtása Az ellenőrzés végrehajtásának dokumentumai és a dokumentumok útja a 4. sz. mellékletben láthatóak 2.1. Az ellenőrzésre való felkészülés Az ellenőrzések végrehajtása az éves ellenőrzési tervben foglalt ellenőrzések módszeres elvégzését jelenti. Az ellenőrzéseket a belső ellenőr végzi, aki felelősséget vállal az elvégzett ellenőrzési munka minőségéért és teljességéért. 2.1.1. A rendelkezésre álló háttér információk összegyűjtése Az ellenőrzésre való felkészülés során a belső ellenőr információt gyűjt: – az intézmény működését meghatározó jogszabályokról (állami és egyházi jogszabályok) – az intézmény működéséről (az intézmény nagysága, a feladatellátás összetettsége, ellátottak, dolgozók létszáma, stb.) A rendelkezésre álló információk forrásai a következők: – vonatkozó törvények, rendeletek, külső szabályzatok és útmutatók, – belső szabályzatok és más írott eljárásrendek, – Mások munkájának felhasználása: a) korábbi évek belső ellenőrzési dokumentumai, b) külső ellenőrzést végzők, vagy más szervezet által korábban végzett ellenőrzések ellenőrzési jelentései (pl. NAV, Állami Számvevőszék stb.). A fenti információk alapján a belső ellenőr az egyes ellenőrzések megkezdésekor felméri az intézmény, vagy szervezeti egység kontrollkörnyezetét. A felmérés szempontjai, a kontrollkörnyezet értékelése: – komplett szabályzat rendszer megléte (folyamatok, eljárások szabályozottsága), – feladat és felelősségi rendszer kialakítása (szabályzatokban, munkaköri leírásokban),

72


– Kontroll tevékenységek működése (folyamatba épített előzetés, utólagos és vezetői ellenőrzés, „négy szem elve” stb.). – Korábbi külső-belső ellenőrzések során tapasztalt hibák, intézkedések értékelése. A felmérés részletes minősítési szempontjait az 5. számú melléklet tartalmazza. 2.1.2. Adminisztratív felkészülés – megbízólevél, értesítőlevél A megbízólevél elkészítése A belső ellenőrt minden egyes ellenőrzés lefolytatásához megbízólevéllel kell ellátni (Ber. 34. § (1)). A megbízólevelet a Magyarországi Evangélikus Egyház elnök-püspöke látja el aláírásával. A megbízólevelet a belső ellenőr köteles az ellenőrzött intézmény, vagy osztály vezetőjének bemutatni. A megbízólevél minta az 1. sz. iratmintában található. Az ellenőrzött szervezet vezetőjének értesítése A Ber. 26. § b.) pontja alapján a belső ellenőr a helyszíni vizsgálatot – annak megkezdése előtt legalább 3 munkanappal – megelőzően írásban értesíti az ellenőrzött intézmény, illetve szervezeti egység vezetőjét. Ennek keretében tájékoztatást kell adni az ellenőrzés céljáról, a jogszabályi felhatalmazásról, az ellenőrzés várható időtartamáról, valamint az ellenőrzés lefolytatásához szükséges dokumentumokról 2. sz. iratminta. Az előzetes bejelentést nem kell megtenni, ha az meghiúsíthatja az eredményes ellenőrzés lefolytatását. 2.2. Ellenőrzési program Az ellenőrzés célkitűzéseinek meghatározása A Belső Ellenőrök Nemzetközi Szervezetének 2210 számú standardja kiemeli, hogy az ellenőrzési célkitűzéseket minden egyes ellenőrzési feladatra meg kell határozni. Az ellenőrzési célkitűzés tulajdonképpen annak tágabb megfogalmazása, hogy az ellenőrzés mire irányul. Az ellenőrzés hatókörének, tárgyának rögzítése Az ellenőrzés tárgyának rögzítése során meg kell határozni, hogy az ellenőrzés mit foglaljon magába, mire irányuljon. Ez a kockázatelemzés során nyert folyamatismeret, háttér információk, és az ellenőrzési cél segítségével határozható meg. A tárgy meghatározása akkor megfelelő, ha biztosítja, hogy az ellenőr az azonosított kockázatokat kezelni hivatott kontrollok megfelelőségéről megalapozott véleményt tudjon alkotni és ahhoz, megfelelő bizonyítékot tudjon szolgáltatni. Az ellenőrzési program elkészítése A belső ellenőr minden egyes ellenőrzés lefolytatásához ellenőrzési programot készít. A részletes program kidolgozásánál az alábbiakat veszi figyelembe:




– az ellenőrzött intézmény, szervezeti egység működéséről, gazdálkodásáról rendelkezésére álló információkat, – az ellenőrzés tárgyát, részletes feladatait, – az ellenőrzés célját, – a korábbi ellenőrzések tapasztalatait, – az adott ellenőrzés lefolytatásához szükséges időt és ütemezést, Az ellenőrzési program az alábbiakat tartalmazza: – az ellenőrzésre vonatkozó jogszabályi hivatkozást; – az ellenőrzést végző megnevezését, megbízólevelének számát; – az ellenőrzött intézmény, vagy szervezeti egység megnevezését; – az ellenőrzés tárgyát; – az ellenőrzés célját; – az ellenőrzés típusát; – az ellenőrzés módszereit; – az ellenőrzés részletes feladatait; – az ellenőrizendő időszakot; – az ellenőrzés tervezett időtartamát; – az ellenőrzés időigényét; – az ellenőrzési jelentés elkészítésének határidejét; – a kiállítás keltét. A Belső Ellenőrök Nemzetközi Szervezetének 2240. A1 számú standardja szerint a programokban rögzíteni kell azokat az eljárásokat, amelyeknek segítségével a feladat elvégzése során feltárják, elemzik, értékelik az információkat. Az ellenőrzési programot a belső ellenőr készíti el. Az ellenőrzési program mintája a 3. sz. iratmintában található. Vizsgálati eljárások és módszerek A belső ellenőrnek az ellenőrzési célnak és feladatoknak megfelelően kell kiválasztani a vizsgálati eljárásokat és módszereket, amelyek a következők lehetnek: a) eljárások és rendszerek szabályzatainak elemzése és értékelése; b) pénzügyi számviteli adatok, költségvetés, beszámolók, szerződések, programok elemzése és értékelése; c) folyamatok és rendszerek működésének tesztelése; d) dokumentumok és nyilvántartások vizsgálata; e) közvetlen megfigyelésen lapuló ellenőrzés (interjú, rovancsolás, szemle, mintavételes vizsgálat); 2.3. Az ellenőrzés lefolytatása A helyszíni munka az ellenőrzési program végrehajtását jelenti, amely az adott folyamat kockázatainak és a hozzájuk tartozó ellenőrzési pontoknak vagy folyamatoknak (kontrollok) a részletes elemzéséhez, értékeléséhez vezet. Az ellenőrzési célkitűzések elérése és az ellenőrzési program megfelelő végrehajtása érdekében a belső ellenőrnek:


– ismernie kell azon kérdésköröket, amelyeket az előző ellenőrzések nem vizsgáltak, – minden szokatlan adatra, tényre rá kell kérdeznie, – megállapításait és következtetéseit a bizonyítékok elemzésére és értékelésére kell alapoznia. 2.3.1. Alapvető vizsgálati eljárások, technikák Az ellenőrzés során a belső ellenőrnek a megállapításai, következtetései, véleménye kialakításához, az ezeket alátámasztó bizonyítékok megszerzéséhez különböző közvetlen és közvetett módszereket, továbbá az ezek révén megszerzett információk feldolgozását szolgáló logikai eljárásokat, technikákat kell alkalmaznia. Elemző eljárások Az elemző eljárások az információk, adatok lényeges arányainak, trendjeinek (két-három év viszonylatában) vizsgálatát jelentik annak eldöntéséhez, hogy az ellenőrzött információk összességükben megfelelnek-e a belső ellenőr – ellenőrzött szervezetről és tevékenységekről szerzett – ismereteinek. Az elemző eljárásokat az ellenőrzés előkészítése (tervezése), valamint a helyszíni ellenőrzés szakaszában is alkalmazni kell. Ha az elemző eljárások a más úton szerzett információknak ellentmondó eredményeket mutatnak, meg kell vizsgálni az ezt előidéző körülményeket, okokat és magyarázatukra megfelelő bizonyítékokat kell szerezni. Mintavételi eljárások A mintavétel a tételes vizsgálati eljárások elvégzésének egy speciális eszköze, amikor a vizsgálandó adatállományból kiválasztott tételek tesztelésével nyert megállapításokat vetíti ki a belső ellenőr a teljes adatállományra. (pl. tesztelés) Az ellenőrzési mintavétel megtervezésénél az egyes ellenőrzési célokat, a mintavétel alapsokaságát, valamint a minta méretét kell figyelembe venni. A mintát úgy kell kiválasztani, hogy az reprezentálja a mintavételi alapsokaságot. A mintába került elemek ellenőrzési célok szerinti vizsgálata után a mintavételi eredmények értékelése keretében elemezni kell a mintában feltárt bármilyen hibát, ki kell vetíteni azokat a teljes sokaságra, újra kell értékelni a mintavételi kockázatot. A tételes tesztek csak az egyedi műveletekre, tranzakciókra, adatokra értelmezhetők, a főkönyvi könyvelésben alkalmazott (bér-, pénztár-, vegyes stb.) feladásokra nem. A mintavétel egysége a mintavétel céljától függ. A mintavétellel kapcsolatos bizonytalanság mértékét a belső ellenőr a minta méretének növelésével csökkentheti. Interjú, mint a folyamatok és a kockázatok elemzésének eszköze Az ellenőrök, a folyamatgazdákkal és a folyamatban résztvevő más munkatársakkal interjúkat készíte-




73

nek a folyamatok és kockázatok elemzése céljából. Az interjúknak az a célja, hogy elmélyítsék ismereteiket a folyamatokról, tevékenységekről, kockázatokról és vonatkozó ellenőrzési pontokról. Az interjú alapján az ellenőr bővítheti ismereteit a folyamatok részletes átvizsgálása során, amikor: – a folyamatot működés közben vizsgálja; – egy vagy több tranzakciót végigkövet a teljes folyamatban, annak kezdetétől a végéig. Az ellenőrzési pontok vagy folyamatok (kontrollok) értékelése Az ellenőrzési pontok és folyamatok, illetve a kockázatok megismerésére alapozva az ellenőrök értékelik, hogy az egyes kontrollok milyen hatékonyan csökkentik, vagy eredményesen kezelik az adott kockázatokat. Az ellenőrnek az ellenőrzési pontok vagy folyamatok felmérése során folyamatosan keresnie kell a választ az alábbi kérdésekre: – „Mi hibásodhat meg a folyamatban?” – „Milyen intézkedések biztosítják, hogy a folyamat nem hibásodik meg?” – „Ezek az intézkedések megfelelőek-e arra, hogy a kockázatot elfogadható szintre csökkentsék?” A tesztelés szerepe a kontrollok értékelésében (minta vétel) A tesztelés célja, hogy meghatározza a jelentős kockázatok kontrolljainak működése megfelel-e az elvárásoknak. Az ellenőrzési pontokat vagy folyamatokat az alábbiak szerint lehet csoportosítani: – vezetői ellenőrzés: a vezetők által végzett felülvizsgálat, beléértve a költségvetés és a teljesítmény ös�szehasonlítását, rendkívüli jelentéseket. – szervezeti kontrollok: feladatkörök szétválasztása, felelősségi körök világos meghatározása. – jóváhagyási kontrollok: jóváhagyás előtti jól meghatározott és dokumentált ellenőrzések; – működési kontrollok: a folyamat teljes körű végrehajtásának biztosítására –. beleértve a számozott dokumentumok sorszámának ellenőrzése – egyeztetések és egy dokumentumcsomag másikkal való összehasonlítása (pl. a megrendelések számlákkal való egyeztetése). – hozzáférési kontrollok – mind fizikai ellenőrzés, pl. biztonsági és logikai ellenőrzési pontok, mind a számítógépes iratok jelszavas védelme. Az ellenőr az ellenőrzési tevékenység keretében: – Azonosítja, mely kontrollokat kell tesztelni a következő irányelvek alkalmazásával: a) ha a hatékonyság biztosított az ellenőrzési pontot vagy folyamatot fel kell jegyezni, de tesztelni nem kell. b) ha a hatékonyság nem biztosított tesztelni kell az ellenőrzési pontot vagy folyamatot.

74


– meghatározza, hogy a kontrollokat hogyan kell tesztelni (tesztelési technikák). – meghatározza, hogy milyen nagyságú mintát kell alkalmaznia tesztelés során. Tesztelési technikák – Bizonylatolás (dokumentumok átvizsgálása): a tételek végigkövetése az alapdokumentumig az ellenőrzési pontok vagy folyamatok működésének bizonyításához. – Újraértékelés: a meglévő ellenőrzési pontok vagy folyamatok újbóli értékelése, az ellenőrzés eredményeinek, illetve az alkalmazottak által elért eredmények és a vezetők által megtett intézkedések összehasonlítása. – Megfigyelés: egy ellenőrzési pont vagy folyamat működésének megfigyelése; ez főként akkor fontos, ha nincs a teljesítésről fizikai bizonyíték. – Kikérdezés: tudakozódni arról, hogy a kontrollt hogyan hajtják végre, ki hajtja végre, és milyen eljárások vannak az ellenőrzési pont vagy folyamat hatékony működésének meghatározására. A bizonyítékok beszerzése, nyilvántartása A Belső Ellenőrök Nemzetközi Szervezetének 2310. számú standardja szerint a belső ellenőrnek az ellenőrzési feladat célkitűzéseinek elérése érdekében elegendő, megbízható, lényeges és hasznos információt kell beazonosítaniuk. A Ber. 40. § (2) bekezdése alapján az ellenőrzés megállapításainak alátámasztására a következőket lehet felhasználni: – Eredeti okirat, amely a gazdasági esemény elsődleges okirata (bizonylata); – Másolat, amely az eredeti okirat szöveghű, hitelesített másolata. Hitelesítésnél a „másolat” szó feltüntetése mellett utalni kell arra, hogy a másolat az eredeti okirattal mindenben megegyezik; – Kivonat, amely az eredeti okirat meghatározott részének, részeinek szöveghű, hitelesített másolata. Hitelesítésnél a „kivonat” szó feltüntetése mellett meg kell jelölni, hogy a kivonat mely eredeti okirat, melyik oldalának, mely szövegrészét tartalmazza; – Tanúsítvány, amely több eredeti okiratnak az ellenőr által meghatározott szövegrészét és számszaki adatait tartalmazza. Hitelesítésnél a „tanúsítvány” szó feltüntetése mellett meg kell jelölni, hogy mely okiratok alapján készült; – Közös jegyzőkönyv, amely olyan tényállás igazolására szolgál, amelyről nincs egyéb okirat, de amelynek valódiságát az ellenőr és az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység illetékes vezetője (alkalmazottja) közösen megállapítja, és e tényt aláírásával igazolja; – Fénykép, videofelvétel vagy más kép-, hang- és adatrögzítő eszköz, amely alkalmazható az ellenőr által




szemrevételezett helyzet, állapot hiteles igazolására. A fényképet és az egyéb módon rögzített információkat az ellenőrzött szervnek illetve szervezeti egységnek a rögzítésnél jelen lévő alkalmazottja jegyzőkönyvben hitelesíti a rögzítés időpontjának, helyének és tárgyának megjelölésével; – Szakértői vélemény, amely a speciális ismereteket igénylő szakkérdésekben felkért szakértő által adott értékelés; – Nyilatkozat, amely az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység alkalmazottjának olyan írásbeli vagy szóbeli kijelentése, amely okirat hiányában vagy meglévő okirattal ellentétesen valamilyen tényállást közöl; – Többes nyilatkozat, amely több személynek különkülön vagy együttesen tett nyilatkozata ugyanazon tényállásról. A másolatot, a kivonatot és a tanúsítványt az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység vezetője vagy az általa megbízott személy hitelesíti. A hitelesítő az okiratban foglaltak valódiságát a hitelesítés időpontjának feltüntetése mellett aláírásával igazolja. A teljességi nyilatkozat Az ellenőrzés során az ellenőrzött intézmény, vagy szervezeti egység vezetőjétől teljességi nyilatkozatot kell kérni, amelyben az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység vezetője igazolja, hogy az ellenőrzött feladattal összefüggő, felelősségi körébe tartozó valamennyi okiratot, illetve információt hiánytalanul az ellenőr rendelkezésére bocsátotta. A teljességi nyilatkozat mintája a 4. sz. iratmintában található. Az ellenőr köteles az eredeti dokumentumokat az ellenőrzés lezárásakor hiánytalanul visszaszolgáltatni, illetve amennyiben az ellenőrzés során büntető-, szabálysértési-, kártérítési, illetve fegyelmi eljárás megindítására okot adó cselekmény, mulasztás, vagy hiányosság gyanúja merül fel, az eredeti dokumentumokat az ellenőrzött szerv vezetőjétől átvételi elismervény ellenében átvenni. 2.3.2. Az ellenőrzés megszakítása, felfüggesztése Az ellenőrzést a belső ellenőr megszakíthatja, ha: – soron kívüli ellenőrzést kell lefolytatni, vagy – a belső ellenőr az ellenőrzés lefolytatásában akadályoztatva van. – az ellenőrzést érintő személyi változás vagy elháríthatatlan ok, – a számviteli rend állapota, – a dokumentáció és a nyilvántartások hiányossága, vagy – az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység jogsértő magatartása A belső ellenőr az ellenőrzés megszakítása esetén szóban, felfüggesztés esetén írásban tájékoztatja az


ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység vezetőjét. Ellenőrzés felfüggesztése esetén határidő megállapításával egyúttal felhívja az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység vezetőjét az akadály megszüntetésére. Az ellenőrzés megszakításáról vagy felfüggesztéséről a belső ellenőr egyidejűleg tájékoztatja az országos irodaigazgatót. A megszakított, illetve felfüggesztett ellenőrzést az elrendelése okául szolgáló akadály elhárulásától számított 30 naptári napon belül folytatni kell. Az ellenőrzés folytatásáról a belső ellenőr írásban értesíti az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egység vezetőjét. 2.4. A belső ellenőrzési jelentés elkészítése Az ellenőrzési jelentés a belső ellenőrzési folyamat legfontosabb terméke, amely magában foglalja az ellenőrzés megállapításait és a belső ellenőr javaslatait. A belső ellenőrzési jelentést a Belső Ellenőrök Nemzetközi Szervezetének 1220 számú standardjában meghatározott kellő szakmai gondossággal kell összeállítani, ami azt jelenti, hogy a belső ellenőrnek hozzáértéssel és körültekintéssel, a tőle elvárható gondossággal és szakértelemmel kell eljárnia. A belső ellenőr köteles a jelentésben szerepeltetni minden olyan lényeges tényt, megállapítást, hiányosságot és ellentmondást, amely biztosítja a vizsgált tevékenységről szóló ellenőrzési jelentés teljességét. A jelentésben lényegre törő, az eredményeket és a hiányosságokat összefoglaló, rövid, tömör értékelést is kell adni, továbbá tartalmaznia kell: – a pozitív megjegyzéseket (az ellenőrzött által végrehajtott intézkedésekről, a korábbi ellenőrzés óta történt előrelépésekről) – a folyamat fejlesztését elősegítő javaslatokat (a megállapítások és kockázatok egyszerű közlésén túl, a folyamat javítására vonatkozó ajánlások) Minden megállapítást és következtetést meg kell beszélni az ellenőrzött intézmény, vagy szervezeti egység vezetőjével, mielőtt az ellenőrzési jelentés lezárásra kerül. Ezt az ellenőrzés folyamán kell megtenni, hiszen így az ellenőrzöttnek lehetősége van a megállapítások és következtetések tisztázására és nézete kifejtésére. A Ber. 39. § (2) bekezdése értelmében, az ellenőrzési jelentésben foglalt megállapítások valódiságáért és bizonyítékokkal való alátámasztottságáért a vizsgálatot végző belső ellenőr a felelős. Az ellenőrzési jelentés tartalma Az ellenőrzési jelentés az alábbiakat tartalmazza: – az ellenőrzést végző személy (szerv) megnevezését, – az ellenőrzés tárgyát, – az ellenőrzés célját és feladatait, – az ellenőrzött intézmény/intézményegység megnevezését,




75

– az ellenőrzés típusát, – az alkalmazott ellenőrzési módszereket és eljárásokat, – az ellenőrzésre vonatkozó jogszabályi felhatalmazást, – az ellenőrzésre vonatkozó jogszabályi hátteret, – az ellenőrzött időszakot, – az ellenőrzés kezdetét, – az ellenőrzés végét, – az ellenőrzés időigényét, – az ellenőrzött időszakban hivatalban lévő vezetők (intézményvezető, gazdasági vezető, iroda/osztályvezető) nevét, – az ellenőrzés megállapításait, – a megállapításokra tett javaslatokat, – összegzést, következtetéseket, – a jelentés dátumát és az ellenőr aláírását. Az ellenőrzési jelentés minta az 5. sz. iratmintában található. A megállapítások A megállapítások az ellenőrzési tényállás ismertetésére szolgálnak. A megállapításoknak pontosnak és ellenőrzési bizonyítékokkal alátámasztottnak, az ellenőrzési programra hivatkozónak, jelentőségük alapján rendezettnek kell lennie. A Belső Ellenőrök Nemzetközi Szervezetének 2320 számú standardja szerint, az ellenőrzési megállapításokat megfelelő elemzésre és értékelésre kell alapozni. Összegzés, következtetés Az összefoglaló értékelés a belső ellenőr tömör összesített véleménye – az ellenőrzés során – a szervezet működésében tapasztalt eredmények és hiányosságok alapján. Az összesített véleményt az ellenőrzött intézményre, szervezeti egységre legjellemzőbb öt kategóriában (bármely kategória megállapítása felhasználható és összevonható) leírt összefoglaló megállapítások felhasználásával, a kategória minősítésének megjelölése nélkül kell kialakítani. A kategóriák részletezése, a 6. sz. mellékletben található. Pénzügyi-gazdasági rendszerellenőrzés esetén az ös�szefoglalóban – az ellenőrben kialakult saját vélemény: az ellenőrzés során feltárt hibák, hiányosságok alapján, figyelembe véve azok gyakoriságát és súlyosságát – további értékelést kell adni az ellenőrzött szervezet: – szabályozottságáról (kiemelkedő, jó, megfelelő (közepes), még megfelelő (elfogadható), nem megfelelő (nem elfogadható), – operatív pénzügyi feladatellátásáról (kiemelkedő, jó, megfelelő (közepes), még megfelelő (elfogadható), nem megfelelő (nem elfogadható), – a gazdálkodás általános színvonaláról (kiemelkedő, jó, megfelelő (közepes), még megfelelő (elfogadható), nem megfelelő (nem elfogadható),

76


Javaslatok A belső ellenőr a jogszabálynak és belső szabályzatoknak való megfelelést, valamint gazdaságosságot, hatékonyságot és eredményességet vizsgálva, megállapításokat és ajánlásokat fogalmaz meg az ellenőrzött szervezet vezetője, és a fenntartó számára. A javaslatok rangsorolása: A javaslatokat, azok folyamatokra gyakorolt hatása alapján kell sorba rendezni, beleértve az ellenőrzési pontok vagy folyamatok hatékonyságára és eredményességére gyakorolt hatásukat is. Az ellenőrzési javaslatok rangsorolását részletesen a 7. sz. melléklet tartalmazza. 2.4.1. Az ellenőrzési jelentés-tervezet Az elkészített ellenőrzési jelentés-tervezetet a belső ellenőr minden esetben egyeztetésre megküldi az ellenőrzött intézmény vagy szervezeti egység vezetőjének (Ber. 42. § (1)). A jelentés-tervezetnek tartalmaznia kell a záradékot (6. sz. iratminta), amely szerint az ellenőrzött szervezet, szervezeti egység vezetői észrevételt tehetnek, melyet a jelentés-tervezet kézhezvételétől számított 8 munkanapon belül kell megküldeni a belső ellenőr részére (indokolt esetben a belső ellenőrzési ennél hosszabb, legfeljebb 30 munkanapos határidőt is megállapíthat). Soron kívüli ellenőrzés esetén a belső ellenőr 8 napnál rövidebb határidőt is megállapíthat. A határidő elmulasztását egyetértésnek kell tekinteni, melyre a záradékban fel kell hívni az ellenőrzött figyelmét. A nemleges választ is jelezni kell a határidőn belül. Az észrevétel elfogadásáról vagy elutasításáról a vizsgálatvezető dönt, amelyről az észrevételezési határidő lejártától számított 8 napon belül az érintetteknek írásbeli tájékoztatást ad és indokolja az el nem fogadott észrevételeket vagy kezdeményezi az egyeztető megbeszélés összehívását. Az elfogadott észrevételeket a belső ellenőr átvezeti az ellenőrzési jelentéstervezeten. Az érintettek észrevételeit, illetve a vizsgálatvezető válaszát csatolni kell az ellenőrzés dokumentációjához. 2.4.2. Egyeztető megbeszélés Amennyiben az ellenőrzött intézmény, illetve szervezeti egység vitatja a belső ellenőrzés megállapításait, az észrevétel kézhezvételétől számított 8 munkanapon belül megbeszélést kell tartani, amelynek célja a megállapítások és következtetések elemzése, valamint az összeállított ajánlások egyeztetése. A megbeszélésen részt vesz az ellenőrzött (ellenőrzöttek), és az ellenőrzést végző belső ellenőr. Az egyeztető megbeszélésen elhangzottakról, az egyeztető tárgyalás eredményéről jegyzőkönyvet kell felvenni (7. sz. iratminta). A jegyzőkönyvet csatolni kell az ellenőrzési jelentéshez.




2.4.3. Az ellenőrzési jelentés lezárása, megküldése Az ellenőrzési jelentés az egyeztetési eljárást követően lezárásra kerül. A belső ellenőr aláírását követően az ellenőrzési jelentést megküldi az ellenőrzött intézmény, vagy szervezeti egység vezetőjének. Egy példányát az országos irodaigazgatónak és egy példányát az országos presbitérium elnökének küldi meg. Az ellenőrzött, az ellenőrzési jelentés átvételét a záradék aláírásával igazolja. A lezárt ellenőrzési jelentést olyan záradékkal kell ellátni, melyben fel kell hívni az ellenőrzött figyelmét, hogy a jelentés kézhezvételétől számított 8 munkanapon belül intézkedési tervet kell készíteni (indokolt esetben a belső ellenőrzési vezető ennél hosszabb, legfeljebb 30 munkanapos határidőt is megszabhat). A záradék mintája a 8. sz. iratmintában látható. 2.4.4. Intézkedési terv Az intézkedési terv elkészítéséért, végrehajtásáért és a megtett intézkedésekről történő beszámolásért az ellenőrzött, valamint a javaslattal érintett intézmény, illetve szervezeti egység vezetője felelős. Az intézkedési tervet a szükséges intézkedések végrehajtásáért felelős személyek és a vonatkozó határidők megjelölésével kell elkészíteni. Az intézkedési tervben az egyes feladatokhoz kapcsolódó határidőket úgy kell meghatározni, hogy azok számon kérhetőek legyenek. Amennyiben a feladat jellege egy éven túl mutat, akkor részfeladatokat, illetve részhatáridőket kell meghatározni, ahol értelmezhető. Az ellenőrzött intézmény, vagy szervezeti egység vezetője az intézkedési tervben meghatározott egyes feladatok végrehajtására, legfeljebb egy alkalommal – a határidő lejártát megelőzően – határidő, illetve feladat módosítást kérhet a fenntartótól. 2.4.5. Az intézkedések nyomon követése, utóellenőrzés Az ellenőrzött intézmény, vagy szervezeti egység vezetője az intézkedési tervben meghatározott egyes feladatok végrehajtásáról az intézkedési tervben meghatározott legutolsó határidő lejártát követő 8 napon belül írásban beszámol a belső ellenőrnek. A beszámoló tartalmazza a megtett intézkedések rövid leírását, a végre nem hajtott intézkedések okát és esetlegesen a határidő, illetve feladat módosítási kérelmet. Amennyiben az ellenőrzött intézmény, vagy szervezeti egység vezetője az intézkedési tervben meghatározott egyes feladatok végrehajtásáról a fent meghatározott határidőn belül nem számol be és határidő hosszabbítást sem kért, a fenntartó, illetve a belső ellenőr utóellenőrzést kezdeményezhet a soron kívüli feladatokra tervezett kapacitásának a terhére. A belső ellenőr a tájékoztatás alapján éves bontásban nyilvántartást vezet, amellyel a belső ellenőrzési jelentésekben tett megállapításokat, javaslatokat, a


vonatkozó intézkedési terveket és azok végrehajtását nyomon követi. A nyilvántartásnak tartalmaznia kell az ellenőrzési jelentésben szereplő javaslatot, az elfogadott intézkedési tervet, az intézkedési terv alapján végrehajtott intézkedések rövid leírását, és a végre nem hajtott intézkedések okát (8. sz. melléklet). Utóellenőrzés Belső Ellenőrök Nemzetközi Szervezetének 2500. A1 számú standardja és kapcsolódó gyakorlati útmutatójának ajánlása szerint, az utóvizsgálatra indokolt esetben az év azon negyedévében kerül sor, amikor az intézkedési tervben foglalt utolsó határidő lejár. Az utóvizsgálat lefolytatásának célja, hogy a belső ellenőrzés megbizonyosodhasson az elfogadott intézkedések megfelelő végrehajtásáról, avagy arról a tényről, hogy az ellenőrzött intézmény, szervezeti egység vezetője nem, vagy nem megfelelően hajtja végre az intézkedéseket. Az ellenőrzött intézmény, vagy szervezeti egység által készített intézkedési terv végrehajtását, a végrehajtott intézkedések hatékonyságát az intézkedési tervben meghatározott utolsó határidő leteltének negyedévében, a határidő letelte után a belső ellenőr, utóellenőrzés keretében felülvizsgálja. Az utóvizsgálat esetében az ellenőrzési célok és az ellenőrzés hatóköre szűkebb, csak az ellenőrzési jelentésben leírt hiányosságokra terjed ki. Az utóvizsgálat során helyszíni ellenőrzést kell végezni és utóvizsgálati jelentést kell készíteni. 3. Beszámolás 3.1. Negyedévenkénti beszámolás A belső ellenőr az elvégzett és lezárt ellenőrzésekről és egyéb tevékenységéről negyedévente beszámol az országos presbitériumnak és a gazdasági bizottságnak. A beszámoló két részből áll: 1) A beszámolási időszakban lezárult ellenőrzésekről készült jelentések megküldése az országos presbitérium és a gazdasági bizottság tagjai részére. 2) Összefoglaló beszámoló megküldése, melyben a tevékenység rövid bemutatása mellett, a megállapítások, következtetések és javaslatok is leírásra kerülnek. Szükség esetén a belső ellenőr személyes meghallgatáson is beszámol az országos presbitérium és a gazdasági bizottság előtt. 3.2. A belső ellenőrzést értékelő éves jelentés A belső ellenőrzést értékelő éves jelentés a belső ellenőrzés adott évi tevékenységének bemutatását, az elért célok és az éves teljesítmény összegezését, illetve az ellenőrzések által tett megállapítások és javaslatok hasznosulásának tapasztalatait tartalmazza. A tárgyévre vonatkozó összefoglaló éves jelentést a tárgyévet követően, a zárszámadással együtt kell az országos presbitérium elé terjeszteni.




77

A Nemzetgazdasági Minisztérium által közzétett módszertani útmutatóban előírtak szerint a belső ellenőr által készített éves ellenőrzést értékelő jelentés kötelező tartalmi elemei a következők: – A belső ellenőrzés által végzett tevékenység bemutatása – Az ellenőrzési tervben foglalt feladatok teljesítésének értékelése, a tervtől való eltérés indoka, a terven felüli ellenőrzések indokoltsága (az éves ellenőrzési terv teljesítését, az ellenőrzések részletezését típusonként csoportosítva, az éves jelentés mellékletét képezi). – Az ellenőrzések minősége, személyi és tárgyi feltételei, a tevékenységet segítő és akadályozó tényezők bemutatása. – Az ellenőrzések fontosabb megállapításai, következtetései, javaslatai. – Az ellenőrzések során büntető-, szabálysértéséi-, kártérítési, illetve fegyelmi eljárás megindítására okot adó cselekmény, mulasztás vagy hiányosság gyanúja kapcsán tett jelentések számát és rövid összefoglalását. – A belső ellenőrzés által tett megállapítások és javaslatok hasznosítása – Az intézkedési tervek megvalósításáról szóló beszámolás, az ellenőrzési megállapítások és ajánlások hasznosulásának tapasztalatai az ellenőrzött intézmény beszámolója alapján, amely az éves ellenőrzési jelentés mellékletét képezi. – Az ellenőrzési tevékenység fejlesztésére vonatkozó javaslatok. V. Az ellenőrzés során büntető-, szabálysértési, kártérítési, illetve fegyelmi eljárás megindítására okot adó cselekmény, mulasztás vagy hiányosság esetén alkalmazandó eljárás 1. A szabálytalanság fogalma A szabálytalanság valamely létező szabálytól (törvény, rendelet, utasítás, szabályzat, stb.) való eltérést jelent. A szabálytalanságok fogalomkörébe tartoznak: – a korrigálható mulasztások vagy hiányosságok, – kártérítési-, – szabálysértési-, – büntető eljárás megindítására okot adó cselekmények. A szabálytalanság alapesetei: – a szándékosan okozott szabálytalanságok (félrevezetés, csalás, sikkasztás, megvesztegetés, szándékosan okozott szabálytalan kifizetés stb.) – a nem szándékosan okozott szabálytalanságok (figyelmetlenségből, hanyag magatartásból, helytelenül vezetett nyilvántartásból) A szabálytalanságok kezelésének általános célja, hogy különböző jogszabályokban és szabályzatokban

78


meghatározott előírások megszegésének megelőzéséhez, megakadályozásához hozzájáruljon, illetve azok sérülése, megsértése esetén a megfelelő állapot helyreállítása, a hibák, hiányosságok, tévedések korrigálása, felelősség megállapítása megtörténjen. 2. A szabálytalanságok kiemelkedően súlyos esetei A belső ellenőrnek a szabálytalanságok következő kiemelkedően súlyos eseteit, illetve azok bekövetkezésének lehetőségét kell felismerni és megkülönböztetni: – A személy elleni bűncselekmények kategóriájában a szabadság és az emberi méltóság elleni bűncselekmények között leggyakrabban előforduló esetek: magántitok megsértése; visszaélés személyes adattal; visszaélés közérdekű adattal; levéltitok megsértése; rágalmazás; becsületsértés. – A közélet tisztasága elleni bűncselekmények kategóriájában: a) a szolgálati titok megsértése nemcsak maga titoksértés, hanem a titok megsértése jelentésének elmulasztása b) a hivatali bűncselekmények keretében leggyakrabban előforduló súlyos eset a hivatali visszaélés. c) vesztegetés. – A nemzetközi közélet tisztasága elleni bűncselekmények kategóriájában leggyakrabban előforduló súlyos eset: a vesztegetés. – A közrend elleni bűncselekmények kategóriájában a közbizalom elleni bűncselekmények keretében előforduló esetek: közokirat-hamisítás; magánokirathamisítás; visszaélés okirattal; hamis statisztikai adatszolgáltatás. – A gazdasági bűncselekmények kategóriájában: gazdálkodási kötelességeket és a gazdálkodás rendjét sértő bűncselekmények keretében előforduló esetek: jogosulatlan gazdasági előny megszerzése; a számvitel rendjének megsértése; számítástechnikai rendszer és adatok elleni bűncselekmény; pénzmosás; a pénzmosással kapcsolatos bejelentési kötelezettség elmulasztása; az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése. – A vagyon elleni bűncselekmények keretében előforduló esetek: lopás; sikkasztás; csalás; hűtlen kezelés; hanyag kezelés; szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése; szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok védelmét biztosító műszaki intézkedés kijátszása. A megelőzés iránti igényt hangsúlyozza a Belső Ellenőrök Nemzetközi Szervezetének 2130 számú standardja is. A szabálytalanságok megakadályozása érdekében a legfontosabb teendő a kontroll rendszer kiépítése és működtetése, ami az intézmények vezetőinek a felelőssége. A belső ellenőr viszont felelős azért, hogy az irá-




nyítási és kontroll rendszer megfelelőségének és hatékonyságának vizsgálatával és értékelésével a szabálytalanságok bekövetkezését megelőzze. 3. A belső ellenőrzés feladata szabálytalanságok észlelése esetén a) Amennyiben a belső ellenőr ellenőrzési tevékenysége során büntető-, szabálysértési, kártérítési, illetve fegyelmi eljárás megindítására okot adó cselekmény, mulasztás vagy hiányosság (azaz összefoglaló néven szabálytalanság) gyanúját észleli, haladéktalanul köteles értesíteni az országos irodaigazgatót. b) Az országos irodaigazgató (illetve az irodaigazgató érintettsége esetén az országos presbitérium elnökének) gondoskodni kell a megfelelő intézkedések meghozataláról, illetve az eljárások megindításáról. 4. Kapcsolódó jogszabályok Büntető eljárás: A büntető eljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény Szabálysértési eljárás: A szabálysértésekről szóló LXIX. törvény Kártérítési eljárás: A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény Kártérítési felelősség: A munka törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény Munkavégzéssel kapcsolatos eljárás, illetve felelősség: az Mt. rendelkezései VI. Az ellenőrzési dokumentumok nyilvántartása, adatvédelem, a dokumentumok megőrzési rendje 1. Nyilvántartás A Belső Ellenőrök Nemzetközi Szervezetének 2330. A2 számú standardja szerint a belső ellenőr alakítja ki az ellenőrzésekhez kapcsolódó iratok iratmegőrzési szabályait, amelyeknek összhangban kell lenniük a szervezet vonatkozó irányelveivel és egyéb szabályokkal. A Magyarországi Evangélikus Egyház belső ellenőrzése saját iktatási rendszert alakított ki, az iktatást önállóan végzi. Az ellenőrzéshez kapcsolódó valamennyi iratot egyazon iktatószámon, de alszámokkal (perezve) kell ellátni (megbízólevél, program, jelentés, munkalapok, emlékeztető stb.). Az ellenőrzés során elkészített vagy kapott munkalapokat, tanúsítványokat úgy kell rendezni és iktatni, hogy a szükséges ellenőrzési információk bármikor visszakereshetők legyenek. Minden ellenőrzési dokumentumot, nyilvántartást mappában kell tárolni. Az ellenőrzési mappát a belső ellenőr állítja össze a


9. sz. iratminta szerinti „ELLENŐRZÉSI MAPPA” tartalommal. 1. Megbízólevél 2. Értesítő levél 3. Ellenőrzési program 4. Ellenőrzési jelentés tervezet 5. Ellenőrzési jelentés 6. Munkalapok 7. Kommunikáció az ellenőrzés során 8. Elfogadott intézkedési terv és a végrehajtásához kapcsolódó információk 2. Az ellenőrzési iratokhoz való hozzáférés Az ellenőrzési anyagok a belső ellenőrzés birtokában maradnak a helyszíni vizsgálat során. A vizsgálat lezárását követően az ellenőrzési jelentések és kapcsolódó munkalapok, iratanyagok nem kerülnek leadásra a központi irattárba, hanem a belső ellenőrzési irodában maradnak, ahol azokat biztonságos és védett helyen kell tárolni. A belső ellenőrnek kell biztosítania, hogy a belső ellenőrzési vizsgálatok irataihoz való hozzáférés illetéktelen személyek számára ne legyen lehetséges (A Belső Ellenőrök Nemzetközi Szervezetének 2330. A1 számú standardja). Minden olyan kérést – akár szervezeten




79

belül, akár külső féltől – amely ellenőrzési anyagokhoz való hozzáférésre irányul, az országos irodaigazgatóhoz/presbitériumhoz kell címezni, aki engedélyezheti az ellenőrzési dokumentumokhoz való hozzáférést. Adat és titokvédelem A belső ellenőr köteles a minősített adatok védelmére vonatkozó rendelkezéseket, előírásokat megismerni, erről írásban nyilatkozni, azokat alkalmazni, mivel a titokvédelmi szabályok megsértése jogkövetkezményekkel jár (büntető, szabálysértési, munkajogi). 3. Dokumentumok megőrzési rendje A belső ellenőrnek kell gondoskodni a dokumentumok megőrzéséről és azok biztonságos tárolásáról. Az ellenőrzési papír alapú dokumentumok megőrzési ideje 10 év. Selejtezést az irattári szabályzatban foglaltak betartásával kell végezni. Budapest, 2012. május 23. Készítette: Rónafalvi Györgyné belső ellenőr

80





Mellékletek 1. sz. melléklet A belső ellenőri tevékenység folyamatábrája 1. Tervezés

2. Végrehajtás

1.1. Tervezés előkészítés

2.1. Felkészülés

1.2. Kockázatelemzés

2.1.1. Háttérinformációk összegyűjtése

1.3. Kapacitásfelmérés

2.1.2. Megbízólevél, értesítőlevél

1.4. Éves ellenőrzési terv

2.2.A. Ellenőrzési program

3.1. Negyedéves/ féléves beszámolás a GB és OP felé

3.2. Éves (összefoglaló) ellenőrzési jelentés

2.2.B. Tanácsadói feladat munkaprogramja

2.3. Ellenőrzés lefolytatása

2.2.1. Tanácsadói feladat elvégzése

2.3.2. Vizsgálati technikák

2.2.2. Tanácsadói feladat elvégzéséről szóló jelentés

2.4. Ellenőrzési jelentés készítése

3. Beszámolás

2.2.3 Eredmények érvényesülésének figyelemmel kísérése

2.4.1. Ellenőrzési jelentés-tervezet

2.4.2. Egyeztető megbeszélések

2.4.3. Ellenőrzési jelentés lezárása, megküldése

2.4.4. Intézkedési terv véleményezése

2.5. Nyomonkövetés, utóellenőrzés





81

2. sz. melléklet 2/a. tábla – Intézmények kiválasztására készített kockázatelemzési modell

Sor‐ szám

Legfőbb kockázati tényezők

1.

Korábbi vizsgálat óta eltelt évek száma 3 év több mint 2 év, közben utóvizsgálat, kedvezőtlen megállapítás több mint 2 év, közben utóvizsgálat, kedvező megállapítás 2 év ‐ több hiányossággal 2 év ‐ jó, megfelelő színvonalú gazdálkodással 1 év

Súly‐ szám

Alacsony 1

2

Közepes 3

Magas 4

5

Korábbi vizsgálat óta személyi feltételek változása 2.

Igazgató, vagy gazdasági vezető változott Mindkét személy változott gazdasági dolgozók megfelelő képzettségének hiánya

3.

4. 5.

Szervezet nagysága, tagoltsága feladatellátás sokrétűsége Új, illetve átvett szervezet Jelentős szervezeti módosulás stb.

82





2/b. tábla – Ellenőrzési témajavaslatok (pénzügyi-gazdasági ellenőrzéshez) Véleménye szerint: Melyek az egyházi intézmények működésében legnagyobb kockázatokat rejtő területek, folyamatok? 1. 2. 3. Melyek az Ön szervezeti egysége (osztály, iroda) a legnagyobb kockázatokat rejtő területek, folyamatok? (az előbb felsoroltakon belül vagy azokon kívül) 1. 2. 3. Vannak-e jelentősebb új folyamatok, amelyek nemrég kerültek bevezetésre az Ön területén, illetve olyan régi folyamatok, melyek visszatérő problémákat okoznak, ezért pénzügyi-gazdasági szempontból érdemes lenne megvizsgálni? 1. 2. 3. Egyéb észrevételek, javaslatok:

Segítő közreműködését köszönöm!

belső ellenőr

Az ellenőrzött intézmény, szervezeti egység megnevezése

Az ellenőrzés tárgya

Az ellenőrzésre vonatkozó stratégia (az ellenőrzés célja, módszere

Az ellenőrzött időszak

Az ellenőrzés típusa, jellege

Ellenőri kapacitás

a Magyarországi evangélikus egyház 2012. évi belső ellenőrzési munkatrve (az MEE 2/2010. [XII. 9.] országos szabályrendeletének 44.§ (2) bekezdése és a 370/2011. [XII. 31.] kormányrendelet alapján Az ellenőrzés ütemezése

Evangélikus Közlöny 


3. sz. melléklet

83

Belső ellenőrzési szabályzat Evangélikus Közlöny  2012. szeptember 12.

84

4. sz. melléklet 4. sz. melléklet az ellenőrzés végrehajtásának dokumentumai, a dokumentumok útja Az ellenőrzés végrehajtásának dokumentumai, a dokumentumok útja Megbízólevél OP elnök‐püspök

A belső ellenőr bemutatja az ellenőrzött intézmény, vagy osztály vezetőjének a helyszíni ellenőrzés megkezdésekor belső ellenőr

Értesítő levél országos irodaigazgató belső ellenőr

Az ellenőrzés megkezdése előtt legalább 3 munkanappal kell megküldeni az ellenőrzött intézmény, vagy osztály részére az ellenőrzött intézmény, osztály

Ellenőrzési program belső ellenőr

Segédlet az ellenőrzés lefolytatásához, nem küldendő

Ellenőrzési jelentés‐tevezet belső ellenőr

az ellenőrzött intézmény, vagy osztály vezetőjének egyeztetésre Egyeztető megbeszélés jegyzőkönyve

Záradék vissza a belső ellenőrnek

Az ellenőrzött intézmény, vagy osztály a jelentés- tervezet megállapításait vitatja Az egyeztető megbeszélés eredményéről jegyzőkönyvet kell készíteni

Ellenőrzési jelentés Az ellenőrzés lezárása, megküldése

az ellenőrzött intézmény, vagy osztály (papír alapon)

kapja

az OP elnök‐püspöke (papír alapon) az OP tagjai (e‐mailben) 29

az országos irodaigazgató (papír alapon), az intézmény típusának megfelelő osztály (e‐mailben)

a GB tagjai (e‐mailben)





85

5. sz. melléklet Kontrollkörnyezet felmérése Ellenőrzési kockázati tényezők: (Korábbi ellenőrzések megállapításaiból, javaslataiból levonható következtetések.) Minősítés 1. Kontroll környezet értékelése komplett szabályzat rendszer megléte (folyamatok, eljárások szabályozottsága) a) hiányzik b) nem teljes körű c) színvonala nem megfelelő

magas közepes alacsony

feladat és felelősségi rendszer kialakítása (szabályzatokban, munkaköri leírásokban) a) nincs kialakítva, nem működik b) egyes elemei hiányoznak c) minősége gyenge


2. Kontroll tevékenységek működése (folyamatba épített előzetés, utólagos és vezetői ellenőrzés, „négy szem elve” stb.) a) nincs kialakítva, nem működik magas b) egyes elemei hiányoznak közepes c) minősége gyenge alacsony 3. Korábbi külső-belső ellenőrzések során tapasztalt hibák, intézkedések értékelése a) jelentős hibákat tártak fel, a hibák ismétlődnek nem intézkedtek a hibák kijavítására b) a hibák a rendszerből adódnak, a hibák az ellenőrzés elmulasztása miatt következtek be, a hibák emberi mulasztások következményei c) a hibák száma nem jelentős

Összesített minősítés:

Budapest, 20………………………… Készítette:


86





6. sz. melléklet ÖSSZESÍTETT VÉLEMÉNY AZ ELLENŐRZÖTT TERÜLETRŐL Az összesített véleményt a következő öt kategória valamelyikébe lehet sorolni: Megfelelő Az ellenőrzés „megfelelőnek” ítélt területei szinte minden tekintetben megfelelő belső kontrollokkal rendelkeznek, és minőségi teljesítményt mutatnak. A megállapítások alapvetően nem jeleznek komolyabb hiányosságot. Az ellenőrzési jelentésben közölt megállapítások nem utalnak alapvető gyenge pontokra a szervezeti egységek szintjén alkalmazott irányelvekben és eljárásokban. Az ilyen területeken gyakorlott, hozzáértő munkaerő dolgozik, amely már bebizonyította, hogy képes a célkitűzések megvalósítására, a kockázatok megfelelő kezelésére. Korlátozottan megfelelő Az ellenőrzés „korlátozottan megfelelőnek” ítélt területei a legtöbb tekintetben megfelelő kontrollokkal rendelkeznek, és elfogadható teljesítményt mutatnak. Bizonyos területek vonatkozásában a megállapítások azonban arra utalnak, hogy a belső ellenőrzési pontok vagy folyamatok rendszerét nem minden esetben működtetik, illetve követik nyomon megfelelően. Ha az adott terület vagy szervezeti egység vezetője nem tesz megfelelő korrekciós intézkedéseket, akkor a belső irányítási és ellenőrzési rendszerben lényeges hiányosságok alakulhatnak ki. A szervezeti egységek szintjén alkalmazott irányelvek és eljárások általában hatékonyak, és az ellenőrzési megállapítások általában olyan gyengeségekre utalnak, amelyek a szokásos munkafolyamatok mellett korrigálhatók a vezetés beavatkozása nélkül. Gyenge Az ellenőrzés „gyengének” értékelt területein a belső ellenőrzési pontok vagy folyamatok rendszere több hiányosságot is mutat, vagy a szervezeti egységek szintjén esetleg teljesen hiányzik. A szervezeti egységek lehetséges pénzügyi veszteségeinek kockázata nagy ezeken a területeken. A teljesítményt a szervezeti egység vezetői nem követik nyomon és nem felügyelik megfelelően, de az alkalmazott irányelvek és eljárások sem minden esetben elég hatékonyak ahhoz, hogy az ellenőrzési pont vagy folyamat működjön. Azonnali korrekciós intézkedésre van szükség. Kritikus Az ellenőrzés „kritikusnak” ítélt területein a teljesítmény, illetve a működési feltételek több fontos szempontból is hiányosságokat mutatnak. Ezeken a területeken az alapvető belső ellenőrzési pontok vagy folyamatok működéséről sem beszélhetünk, és ezek a rendszerek annyira gyengék, hogy a pénzügyi veszteség kockázata magas (vagy az már be is következett). A szervezeti egységek szintjén alkalmazott irányelvek és eljárások ilyen esetben megakadályozzák az ellenőrzés területén kitűzött célok jelentős részének megvalósulását. A korrekciós intézkedést a vezetés részéről szigorú (pl.: heti) beszámoltatásnak kell követnie. Elégtelen Az ellenőrzés „elégtelennek” ítélt területein a teljesítmény, illetve a működési feltételek elégtelenek, súlyosan veszélyeztetik a működést. Az ellenőrzési jelentésben foglalt megállapítások hozzá nem értő, illetve hanyag ügykezelésre, a vonatkozó törvények és jogszabályok kirívó és/vagy ismétlődő figyelmen kívül hagyására, vagy a meghatározott irányelvektől és eljárásoktól való szándékos eltérésre mutatnak rá. Mindez azt jelzi, hogy a szervezet kritikus helyzetbe került, ami – ha nem tesznek sürgősen intézkedéseket – végső soron a szervezet iránti bizalom teljes elvesztésével és a szervezet integritásának és életképességének a veszélyeztetésével járhat. Minősítési szempontrendszer A jelentésben rögzítésre kerülő összefoglaló értékelés minősítésére vonatkozó kiegészítő szabályok





87

Az átfogó jellegű rendszer ellenőrzési jelentések összegző szakaszában minősíteni kell szabályozottságot, az operatív feladatellátást és a gazdálkodás színvonalát az alábbi kritériumok alapján: a) kiváló – nincs kiemelt vagy átlagos jelentőségű javaslat és – csekély jelentőségű javaslat korlátozott számban fordul elő és – célszerűségi javaslat elenyésző mértékű b) jó – nincs kiemelt jelentőségű javaslat és – átlagos vagy csekély jelentőségű javaslat korlátozott számban fordul elő és – célszerűségi javaslat alacsony számú c) megfelelő (közepes) – kiemelt, átlagos vagy csekély jelentőségű javaslat korlátozott számban jelenik meg és – kevés a célszerűségi javaslat d) még megfelelő (elfogadható) – a kiemelt jelentőségű javaslatok száma korlátozott és – átlagos vagy csekély jelentőségű javaslat nagyobb számban fordul elő és – a célszerűségi javaslatok számos mértékben jelennek meg e) nem megfelelő (nem elfogadható) – minden kategóriában nagyobb számú javaslat és – nagyszámú célszerűségi javaslat fordul elő A gazdálkodás színvonalának minősítésénél a fentieken kívül az alábbi további szempontokat is figyelembe kell venni: – visszatérő hiányosság esetén az értékelés nem lehet kiváló – vezető hozzáállás, felelős szervezetirányítás – pozitív, példamutató gyakorlat kiemelése – kontroll környezetért viselt felelősség – stb.

88





7. sz. melléklet AZ ELLENŐRZÉS JAVASLATAINAK RANGSOROLÁSA Kiemelt jelentőségűnek minősül az a javaslat, amelyet olyan megállapítás miatt fogalmaznak meg, amely megakadályozza, hogy valamely tevékenység, funkció vagy szervezeti egység alapvetően eleget tegyen legfontosabb céljainak és célkitűzéseinek, vagy olyan helyzetet tár fel, amelyben a szervezet kockázati kitettsége jelentős. Ide tartozhat az eljárásrend nyilvánvaló megszegése, a jogszabályi rendelkezések be nem tartása, az olyan általánosan bevett gyakorlat szándékos figyelmen kívül hagyása, amellyel a szervezet jelentős költségmegtakarítást érhetne el, vagy hatékonyabban működhetne. A kiemelt jelentőségű javaslatok azonnali intézkedést igényelnek a vezetés részéről. Átlagos jelentőségűnek minősül az a javaslat, amelyet olyan megállapítás miatt fogalmaznak meg, amely valamely fontos cél vagy célkitűzés megvalósítását hátráltathatja, de azt nem akadályozza meg. Csekély jelentőségűnek olyan javaslatot fogalmazunk meg, amely olyan tényt tár fel, amely beszámoltatást, illetve korrekciós intézkedést igényel, de nem hátráltatja jelentősen a cél vagy célkitűzések megvalósítását. Az ilyen tény ugyanakkor ronthatja bizonyos műveletek hatékonyságát és minőségét. Javaslatok minősítése A jelentésben rögzítésre kerülő javaslatokat „kiemelt jelentőségű”, „átlagos jelentőségű” és „csekély jelentőségű” kategóriába kell besorolni az alábbiak szerint: Kiemelt jelentőségű – Kiemelt jelentőségűnek minősül a javaslat, amennyiben olyan helyzetet tár fel, amelyben a szervezet kockázati kitettsége jelentős. – Gazdálkodás főbb folyamataira irányul – Jogszabály szándékos megsértése áll fenn. – Rendszerességgel folytatott szabálytalanságra irányul. – Egyedileg előforduló, de súlyában, hatásában jelentős hiányosság esetén. – A tapasztalt állapot további fenntartása kárt okozhat, hátrányt jelenthet. – Szabályozás, nyilvántartás, dokumentáltság hiánya, amely a szabályszerű működést és annak megítélését gátolja. – Belső kontrollok alapvető hiánya. – Főbb szabályzatot érintő (SZMSZ, ügyrend, pénzgazdálkodási jogkörök, számviteli politika és mellékletei, belső pénzügyi ellenőrzés), fenti ismérvekkel összekapcsolható javaslat. – Meglévő szabályzat tartalmánál fogva nem alkalmas a szabályozó funkció betöltésére. – Minden olyan további hiányosságot megszüntető javaslat, amely a hatékonyságot, eredményességet nagymértékben segíti Átlagos jelentőségű – Gazdálkodás részterületeit érintő folyamatokra vonatkozó javaslat. – Többször előforduló, de nem rendszeres szabálytalanság. – Egyedi, de súlyában kevésbé jelentős. – A tapasztalt gyakorlat rövid időn belüli felszámolása indokolt. – Belső kontrollok részleges működése. – A kiemelt jelentőségűnél minősítetten túl az összes többi szabályzat hiánya, illetve a szabályzatok tartalma kevésbé lényegi kérdésekben korszerűsítést, kiegészítést igényel. – Szabályozás hiányzik, de az alkalmazott gyakorlat megfelelő, nyomon követhető. Csekély jelentőségű – Előző kategóriákba nem sorolt, a gazdálkodás teljességét érintő, kisebb jelentőségű javaslatok.

Ssz.

Ellenőrzött intézmény

Ellenőrzési jelentés száma száma

kelte

intézkedések száma

Intézkedési terv

20...... év

intézkedések határideje

nem végrehajtott

intézkedések száma

végrehajtott

TÁRGYÉVBEN ELFOGADOTT INTÉZKEDÉSI TERVEKBEN FOGLALT FELADATOK, INTÉZKEDÉSEK NYILVÁNTARTÁSA

Evangélikus Közlöny 


8. sz. melléklet

89

90





Iratminták 1. sz. iratminta Iktatószám: BE- x/201x Megbízólevél A Magyarországi Evangélikus Egyház Országos Irodájáról szóló 2/2010. (XII. 9.) országos szabályrendeletének 44. §-a, valamint a belső ellenőrzésről szóló 370/2011. (XII. 31.) kormányrendelet alapján megbízom XY belső ellenőrt (személyi igazolvány száma: ……................…..), hogy az ................................................................. intézménynél (cím) 201x. xx hó xx. nap és xx hó xx. napja között helyszíni, ................................ellenőrzést végezzen. Az ellenőrzés tárgya: Az ellenőrzésre a 201x. évi belső ellenőrzési munkaterv szerint kerül sor. Megbízott a BE-x/201x. számú ellenőrzési programban meghatározott feladatok végrehajtása során a vonatkozó jogszabályok – különös tekintettel az számvitelről szóló 2000. évi C. törvényre, valamint a belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) kormányrendeletre – szerint köteles eljárni. Fent nevezett személy a megbízás tárgyát illetően minden ügyiratba betekinthet, azt a helyszínről elviheti, arról másolatot készíthet. Jelen megbízólevél a vizsgálat 201x. xx hó xx napjától, annak teljes körű lezárásáig – előreláthatólag 201x. xx hó xx. napjáig érvényes. Budapest, 201....... .............................. ....... ....................................................... elnök-püspök





91

2. sz. iratminta iktatószám: BE – x/201x ÉRTESÍTŐLEVÉL ELLENŐRZÉs MEGKEZDÉSÉRŐL

Intézmény neve, címe Tárgy: Értesítés ellenőrzésről XY intézményvezető részére Tisztelt Intézményvezető Asszony/Úr! Értesítem, hogy intézményénél 201x. xx hó xx. napjától, 201x. xx hó xx. napjáig a Magyarországi Evangélikus Egyház belső ellenőre ellenőrzést fog végezni. Az ellenőrzés célja: Annak megállapítása, hogy ................................................................................ Annak megállapítása, hogy ................................................................................ Az ellenőrzés típusa: Az ellenőrzés formája: A belső ellenőrzés lefolytatására a 201x. évi belső ellenőrzési munkaterv keretében kerül sor. Az ellenőrzés során a belső ellenőr a vonatkozó jogszabályok – különös tekintettel a számvitelről szóló 2000. évi C. törvényre, valamint a belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) kormányrendeletre – szerint köteles eljárni. A belső ellenőr a x/201x. sz. megbízólevéllel igazolja magát. Kérem, hogy szíveskedjen a vizsgálathoz szükséges valamennyi dokumentumot előkészíteni, a belső ellenőr rendelkezésére bocsátani és lehetővé tenni az illetékes munkatársakkal való konzultációt, valamint a vizsgálat lefolytatásához szükséges helyiségekbe való szabad bejutást. A vizsgálat végrehajtásához szükséges, az intézmény által előkészítendő dokumentumok: 1) Alapító okirat 2) stb.

Budapest, 201...... ................................ ......

XY belső ellenőr

XY Országos irodaigazgató

92





3. sz. iratminta Iktatószám: BE-x/201x Ellenőrzési program A(z) ..................................................... (intézmény) vizsgálatához Az ellenőrzés lefolytatására a Magyarországi Evangélikus Egyház Országos Irodájáról szóló 2/2010. (XII.9.) országos szabályrendeletének 44. §-a, valamint a belső ellenőrzésről szóló 370/2011. (XII.31.) kormányrendelet alapján, a 201x. évi belső ellenőrzési munkaterv keretében kerül sor. Az ellenőrzést végző neve, és megbízólevelének száma: Az ellenőrizendő intézmény: név, cím Az ellenőrzés tárgya: Az ellenőrzés célkitűzései: Az ellenőrzés típusa: Az ellenőrzés módszerei: Ellenőrzés részletes feladatai: Ellenőrizendő időszak: Az ellenőrzés tervezett időtartama: Időigény: Az ellenőrzési jelentés elkészítésének határideje: Budapest, 201..... ........................... .....

XY belső ellenőr





93

4. sz. iratminta TELJESSÉGI NYILATKOZAT Alulírott ................................................................ .................................................... (név, beosztás) büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem, hogy a BE-x/201x iktatószámú ellenőrzés lefolytatásához, a belső ellenőrzés számára átadott dokumentumok, legjobb tudásom szerint mindazon dokumentumok, nyomtatványok, adatok, információk, melyek szükségesek az adott állapot felméréséhez. Kijelentem továbbá, hogy ezek a dokumentumok, adatok és információk megbízható, teljes körű információt tartalmaznak. Budapest, ......................................................................

................................................ Az ellenőrzött intézmény vezetője

94





5. sz. iratminta Iktatószám: BE-x/201x Ellenőrzési jelentés Az ellenőrzést végezte: Az ellenőrzés tárgya: Az ellenőrzés célja és feladata: Az ellenőrzött intézményegység: Az ellenőrzés típusa: Az alkalmazott ellenőrzési módszerek és eljárások: Jogszabályi felhatalmazás: Vonatkozó jogi háttér: Az ellenőrzött időszak: Az ellenőrzés kezdete: Az ellenőrzés vége: Az ellenőrzés időigénye: Az ellenőrzött időszakban hivatalban lévő vezetők: Megállapítások:

Javaslatok:

Összegzés, következtetések:

Budapest, 201..... ............................. .....

belső ellenőr





95

6. sz. iratminta Záradék A BE-x/201x iktatószámú belső ellenőrzési jelentés tartalmát, annak véglegezése előtt, tervezet formában – a Ber. 42. § (1) bekezdésének előírása szerint – megismertem. A költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII. 31.) kormányrendelet 42.§ (2) bekezdése értelmében nyilatkozom, hogy – Az abban foglalt megállapításokkal egyetértek, így észrevételt nem teszek. – Észrevételt kívánok tenni, és azt a belső ellenőrzési jelentés kézhez vételétől számított 8 munkanapon belül megküldöm ellenőrzést végző ellenőrnek. Az észrevétellel kapcsolatos határidő elmulasztása egyetértésnek minősül.

Budapest, .........................................................

......................................................... Az ellenőrzött intézmény vezetője

96





7. sz. iratminta JEGYZŐKÖNYV A 201x. xx hó xx. napján tartott egyeztető megbeszélésről Készült a ……………………………………. A jegyzőkönyv felvételekor jelen vannak és a jegyzőkönyv összeállításában részt vettek: A belső ellenőrzés részéről: Az intézmény részéről:

Tárgy:

Az egyeztető megbeszélés eredménye: Jelenlévők megállapodnak abban, hogy a jegyzőkönyv az egyeztető megbeszélés eredményét tartalmazza, melynek leírása a jegyzőkönyv mellékletét, annak elválaszthatatlan részét képezi. A jelenlévők kijelentik, hogy a jegyzőkönyv tartalmát megismerték, és az abban foglaltakat aláírásukkal elismerik.

kmf.

................................................. .................................................

-------

Az egyeztető megbeszélés eredményének leírása A jelenlévők az alábbiakban állapodtak meg: ............................................................................................... ............................................................................................... ...............................................................................................





97

8. sz. iratminta

Záradék

Az ellenőrzési jelentés egy példányát átvettem. Tudomásul veszem, hogy a jelentés javaslati pontjaira vonatkozóan a jelentés kézhezvételétől számított 8 munkanapon belül intézkedési tervet készítek, melyet a belső ellenőrnek megküldök.

Budapest, ..........................................................

.......................................................... Az ellenőrzött intézmény vezetője

98





9. sz. iratminta iktatószám: BE-x/201x

ELLENŐRZÉSI MAPPA intézmény neve (intézmény címe)

Tartalom: 1. Megbízólevél 2. Értesítő levél 3. Ellenőrzési program 4. Ellenőrzési jelentés tervezet 5. Ellenőrzési jelentés 6. Munkalapok 7. Kommunikáció az ellenőrzés során 8. Elfogadott intézkedési terv és a végrehajtásához kapcsolódó információ





99

egyházkerületek Déli Evangélikus Egyházkerület Püspöki jelentés a 2011-es évről a Déli Evangélikus Egyházkerület közgyűlésén Nagyszénás, 2012. április 27 Mire voltunk szabadok 2011-ben? A hatéves ciklust záró jelentésem elején talán nem felesleges felidézni az előző öt esztendő püspöki jelentéseinek címeit: 2007. Paks – Válságmenedzselés helyet tudatos gyülekezetépítés 2008. Szeged – Kiskorúságból nagykorúságba 2009. Tótkomlós – Alaphang: a hála 2010. Dunaújváros – Tudunk-e tanulni kríziseinkből? 2011. Kecskemét – „Lényeg–mag–centrum” Jelentésemet az elmúlt év témája (Reformáció és szabadság) intonálja. Ennek nyomán keresem a választ, hogy mire voltunk szabadok az elmúlt esztendőben egyházkerületünkben. Szabadon Isten gyermekeinek örömünnepére A hatéves ciklus egyik hálára indító fejlődése az egyházkerületi missziói nap eseményének örvendetes mennyiségi és minőségi növekedése. Túlzás nélkül elmondhatjuk, hogy a kerületi nap a korábbi országos találkozók színvonalára emelkedett. A minőségi, men�nyiségi „robbanás” 2008 körül, Hartán indult el, ahol már nem fértünk el a templomban. A következő lépés volt Kondoros, majd megtaláltuk az ideális helyszínt, a bonyhádi atlétikai centrumot. A missziói nap vonzását növelte, hogy olyan neves előadókat hallhattunk mint Süveges Gergő, Solt Pál, Lovász Irén, Kopp Mária, Tolcsvai László, Csermely Péter, Döbrentei Ildikó, Levente Péter… Mindemellett növelte a látogatottságot a különböző egyházkerületi díjak és elismerések átadása, amelynek megfelelő ünnepélyes formáját igyekszünk megteremteni. Fontos, hogy az evangélizáló, missziói karakter prioritását megőrizve bátran vállaljuk a nyitást a minden nemzedéket megszólító fesztivál/majális jelleg felé.

Ezen a májusi hétvégén valóban megélhetjük az egyházkerület nagy családjába való tartozás gazdagító örömét. Jó lenne, ha egyetlen gyülekezetünk se fosztaná meg önmagát ettől az élménytől. A bonyhádi infrastruktúra már azt is lehetővé teszi, hogy akár többnapos gyülekezeti kirándulással kapcsoljuk össze ezt a legnagyobb rendezvényünket. Szabadon a közös rekreációra Létszükséglet egyházunkban a „humánerőforrás karbantartása”, lelkészeink testi, lelki, szellemi felfrissülésének, újra töltődésének biztosítása. A lelkészi hivatás – sajnos – nem család- és házasságbarát hivatás. Ezt szomorúan bizonyítják a házassági krízisek, válások… Igen fontos a prevenció, melynek egyik szerény eszköze a házassági, családi kapcsolatok ápolását segítő közös pihenési alkalmak megteremtése. Az egyes lelkészcsaládok anyagi lehetőségei között igazságtalanul nagy a különbség egyházunkban. Vannak, akik évente akár hosszabb külföldi nyaralást is megengedhetnek maguknak, mások viszont még egyházi üdülőinket sem tudják megfizetni. Ezért próbálunk egyházkerületi forrásból is üdülési támogatást nyújtani a rászorulóknak, és ezért fontos a nyárkezdő közös családos rekreációs lehetőség felkínálása, amire tavaly Tokajban került sor. Szabadon a szolgálatra való közös felkészülésre Nemcsak a nyarat, a pihenést, hanem a munkaévet is jó együtt, közösségben kezdeni. Az immár évek óta népszerű egyházkerületi munkaév kezdő lelkészkonferenciát az elmúlt esztendő augusztusában országos lelkészkonferenciává szélesítettük ki, amelynek Bonyhád adott otthont. A visszajelzések szerint jó házigazdák voltunk. Fontos, hogy a kerületi identitás ápolása mellett tudjunk egész egyházban is gondolkodni, tervezni, és együtt készülni a közös szolgálatra. Reménység szerint a bonyhádi első országos evangélikus lelkészkonferenciával hagyományt teremtettünk, és 3-4 évenként ilyen formában is újra találkozhatunk.

100


Szabadon önmagunk és hivatásunk gondozására A nagyobb közösségi rendezvények mellett szükség van a lelkészek személyes hivatásgondozására is. Ezért kezdtük el egyházkerületi szinten az elmúlt évben lelkészeink rendszeres lelkigondozását kis csoportokban, megfelelő szakemberek bevonásával. A tervek szerint öt év alatt minden lelkészünk lehetőséget kap ilyen rövid, de intenzív találkozóra, amelyet igény szerint rendszeres utógondozás is követ. Szabadon új oktatási, nevelési, missziói feladatokra Lehetséges, hogy 2011–2012 úgy fog bevonulni egyházunk legújabb kori történelmébe, mint az oktatási intézményátvételek „virágkora”. Különösen is igaz ez egyházkerületünkre, ahol 2011-ben kezdte meg szolgálatát a pestszentlőrinci Sztehlo Gábor iskola, valamint a kiskőrösi Harangvirág és a mezőberényi Katicabogár óvoda. Emellett további átvételek is folyamatban vannak. Nyilvánvaló, hogy az átadási készség nem valamiféle lelki „ébredésből vagy éhségből” fakad, hanem az önkormányzatokat racionális, politikai, oktatáspolitikai okok motiválják. Ugyanakkor ott, ahol a tárgyi, személyi és szakmai feltételek megnyugtatóak, ott, ahol megvan a helyi evangélikus gyülekezet felelős elkötelezettsége, komoly missziói esélyt jelenthet egy-egy óvoda, iskola átvétele. Stratégiai kulcskérdés az iskola spirituális hátországát jelentő gyülekezet, a helyi lelkész és iskolalelkész konstruktív együttműködése. E nélkül csak önámítás gyülekezet- és egyházépítő gyümölcsöket várni evangélikus oktatási intézményeinktől. Egyházkerületünknek is megkerülhetetlen és sürgető feladata, hogy ezt az együttműködést a maga eszközeivel elősegítse. Szabadon a hálaadásra hat év határán Amikor lezárunk egy hatéves szolgálati ciklust, szeretnék köszönetet mondani mindazoknak, akikkel együtt fáradozhattunk egyházkerületünk építésén. Hálás vagyok elnöktársam, helyettesem, az egyházkerületi tisztségviselők és közgyűlési tagok munkájáért. Köszönöm az egyházmegyei elnökségek szolgálatát. Az egyház Urának áldása kísérje továbbra is őket. Külön köszönet a püspöki hivatal dolgozóinak fokozott helytállásáért. Az elnök-püspökség felvállalása óta komoly pluszteher nehezedik rájuk is, de sokszor megtapasztaltuk, hogy valóban erős vár, igazi erőforrás a mi Istenünk! Gáncs Péter




Püspöki szolgálatok a 2011–2012-es évben (Kivonat) 2011. április 29–30. Egyházkerületi közgyűlés, Kecskemét Május 1. Igeszolgálat a 6. magyar ökumenikus találkozón, Balatonszárszó 7. Előadás és igeszolgálat a presbiteri csendesnapon, Cinkota 8. Igeszolgálat a Jubilate énekkar jubileumi ünnepén, Nagytarcsa 17. Előadás a Nyugat-Békési LMK-n, Orosháza 17. Gyülekezetlátogatás, Csorvás–Gerendás 21. Igeszolgálat az országos Fébé-napon, Budahegy vidék 22. Igeszolgálat, Szarvas-Ótemplomi Szeretetszolgálat 23. Jubileumi ünnepség, Magyar Ökumenikus Segélyszervezet 25. Parókusi alkalmassági vizsga, Puskin utca 27. Scholz-emléktáblaavatás, Zugló 28. Egyházkerületi missziói nap, Bonyhád 29. Hálaadó istentisztelet Krähling Dániel szolgála táért Június 2–5. Kirchentag, Drezda 9. Igeszolgálat, Börtönmissziós konferencia, Piliscsaba 10. Előadás, Ökumenikus Tanulmányi Központ közgyűlése, Budapest 12. Igeszolgálat, kiállítás-megnyitó, Deák téri gyülekezet 200 éves jubileuma 13. Igeszolgálat, büntetés-végrehajtási intézet, Budapest 14–16. A MEÖT tagegyházak vezetőinek látogatása Brüsszelben 17. Hálaadó istentisztelet Ittzés János szolgálatáért, Győr 19. Laszli Beáta vizsgaistentisztelete, Zugló 22. Igeszolgálat, országos konfirmandus tábor, Bonyhád 25. Szemerei János püspöki iktatása, Győr 26. Szigeti család misszióba kibocsátása, Piliscsaba 27–28. Egyházkerületi lelkészcsaládi rekreációs napok, Tokaj 29. A MEÖT tagegyházak vezetőinek látogatása Orbán Viktornál 30. Egyházvezetői fórum, pedagógiai konferencia, Miskolc


Július 1. Békehullámok a Dunán záró alkalma, Neu-Ulm, Németország 5. Az evangélikus egyház elnöksége az Állami Számvevőszéknél 7. Igeszolgálat, Evangélikus Vakmisszió tábora, Bonyhád Televízió interjú, TV2 10. Igeszolgálat, EKME konferencia, Piliscsaba 11. Kongói püspök látogatása, Puskin utca Országgyűlési ülés a vallási törvényről 22. Tessedik-musical ősbemutatója, Szarvas Augusztus 12. Vető Béla lelkész temetése, Veszprém 17. Közgyűlés, Nagybánhegyes 19. Igeszolgálat, MEÖT államalapítási ünnep, Szilágyi Dezső tér 23–25. Országos munkaév kezdő lelkészkonferencia, Bonyhád 28. Igeszolgálat a tanévnyitó istentiszteleten, Sztehlo Gábor Ev. Gimn. 29. Egyeztetés Fedor Tiborral, NEFMI 30. – szept. 3. Svéd–magyar lelkészkonferencia, Vad stena, Svédország Szeptember 4. Igeszolgálat a tanévnyitó istentiszteleten, Harangvirág Óvoda, Kiskőrös 10. Igeszolgálat a tanévnyitó istentiszteleten, Katicabogár Óvoda, Mezőberény 11. Igeszolgálat a szept. 11-i merénylet 10. évfordulóján, Deák tér 18. Igeszolgálat a Sarepta szeretotthon jubileumi ünnepségén 19. Városmissziói fórum, Örömhír a nagyvárosnak konzultáció, KGRE Püspökök órája az esperesi tanácson, Balatonszárszó 20. Imádság az országért, Reménység fesztivál, Európa hajó 21. Ingatlanrendezési megbeszélés, NEFMI 23. Igeszolgálat, Evangélikus gimnáziumok országos találkozója, Sopron 24. Regionális felügyelői konferencia, Pestszentlőrinc 25. Igeszolgálat a hálaadó istentiszteleten, Harta Teremtés heti nyitó istentisztelet, Salétrom utcai ref. gyül. Október 1. Évkezdő csendesnap Deák téri gyülekezetvezetőknek, Csákvár MAEK konferencia, Révfülöp 2. Hálaadó istentisztelet, Szarvas-Újtemplom




101

A 100 esztendős Takács János lelkész köszöntése, Hódmezővásárhely 3. Előadás a Tolna-Baranyai LMK-n, Tengelic 5. Faültetés a Reformációi emlékparkban, Fasor 11. Ökumenikus püspöki tanács, Budapest 12. Ingatlanrendezési tárgyalás, Békéscsaba 14. Hivatásgondozó nap jubiláló ordináltaknak, EHE 15. Orgonaszentelés, Dunaföldvár 19. Tárgyalás a baptista egyház vezetőivel, Puskin utca 22. Ördög Endre iktatása, Orosháza 23. Buss vesztfáliai egyházelnök szolgálata, Deák tér 25. Ambrosius metropolita látogatása, Puskin utca 27. Tárgyalás a Főpolgármesteri Hivatalban 28. Előadás a Vértanúk és hitvallók konferencián, Budapest 29–30. Püspökiktatás, Nürnberg, Bajoroszág November 6. Igeszolgálat, Országos felügyelői konferencia, Révfülöp 10. Egyházmegyei elnökségek megbeszélése, Puskin utca 11. Egyházkerületi közgyűlés, Pesterzsébet Kárpát-medencei ökumenikus találkozó, Deák tér 13. Hálaadó istentisztelet, Soltvadkert 15. Esperesi tanács, Békéscsaba 16. LVSZ Központi Bizottság, nyitó istentisztelet, Deák tér Előadás, hatodévesek konzultációja, EHE World Science Forum, MTA 20. Gyülekezetlátogatás, Szentes, Nagymágocs 21. Összevont reformációi emlékbizottsági ülés a reformátusokkal 23. Országos lelkészi munkaközösségi ülés, EHE Szabó Vilmos Béla esperes köszöntése, Paks 24. MEÖT elnökségi ülés 25. Roma-ügyi konferencia, MTA 26. Katalin-bál 28. Igeszolgálat, Oktatási konferencia, Révfülöp December 1. Asztali beszélgetés, Petőfi Irodalmi Múzeum 2–4. Partneregyházi konzultáció, Bajorország 6. Faültetés a béri parókiakertben, JNO és MEE együttműködés 7. Tárgyalás Kocsis Máté polgármesterrel (VIII. ker.) 8. MEÖT közgyűlés 11–13. Látogatás az Ausztriai Evangélikus Egyháznál, Bécs 15. Munkaebéd az UniCredit Bank vezetőjével 17. MÖSZ ételosztás a hajléktalanoknak, Deák tér 20. Könyvbemutató a vallási törvényről, Budapest 21. Egyházi vezetők Szászfalvi államtitkárnál, KIM

102


2012. január 2. Alkotmány-ünnep, Parlament 3. Igeszolgálat az országos irodai munkatársainak évkezdő istentiszteletén 8. Ordass-díj átadás Ittzés Jánosnak, Deák tér 9. Előadás a Keresztény Értelmiségiek Szövetségében, fasori gimnázium 11. Pesti LMK, Puskin utca 12. Prónay-díj átadása Polgár Rózsának, Iparművészeti Múzeum 14. Előadás, esküvői kiállítás 15. Ökumenikus imahét nyitó alkalma, Bazilika 17. Wallenberg-év megnyitója, Nemzeti Múzeum 19. Igeszolgálat az ökumenikus imahéten, Békéscsaba 20. Új természettudományos rész megnyitója, Fasori Ev. Gimn. 22. Igeszolgálat az imahét záró alkalmán, Pápa 23. Kocsis Máté polgármester látogatása, Puskin utca Február 6. Interjú a Köznevelés c. folyóiratnak 11. Jótékonysági bál, Fasori Ev. Gimn. 12. Igeszolgálat a Túrmezei-megemlékezésen, Tamási 14. Tábori püspöki iktatás, Nagyvárad tér 15. „Forrás” beszélgető kör, Sztehlo Ev. Gimn. 19. Igeszolgálat a házasság hetén, Szeged 20. A MEÖT tagegyházak vezetőinek találkozója a Velencei Bizottsággal 21. Egyeztetés Szászfalvi László államtitkárral, KIM 23. MEÖT alakuló ülés 24. Mentőautó-átadás, Fasor 25. Előadás az EKME közgyűlésén, Deák tér 29. Fuzik János (Szlovák Önkormányzat) látogatása, Puskin utca Március 1–2. Hivatásgondozó nap jubiláló ordináltaknak, Piliscsaba 6. Országos esperesi tanács, Aszód 7. Iskolalelkészekkel kapcsolatos ad hoc bizottsági ülés, Puskin utca 8. Presbiteri könyv bemutatója, Luther Kiadó 10. Egyházkerületi ifjúság nap, Kecskemét 14. Előadás a pesti LMK-n, Pestszentlőrinc Dr. Hafenscher Károly kitüntetése, Parlament 21. Szlovák–magyar ev. egyházi partnerszerződés aláírása, Komárom 21–23. Evangélizáció, Szolnok 22. Dies Academicus, EHE 25. Igeszolgálat, Pogány, Baldauf Szeretetotthon, Vasas 26–27. Böjti sorozat, Pécs




26. 29.

Látogatás Udvardy püspöknél, Pécs Látogatás a Pécsi Gyermekklinika Onkológiai Osztályán Teológus passió, EHE

Április 1. Igeszolgálat hálaadó istentiszteleten, Zugló Magyar Elektra ősbemutató, Evangélium Színház 2. Várszegi Asztrik kitüntetése, osztrák nagykövetség 4. Deák téri konfirmandus tábor, Csákvár 12. Előadás, Gödöllői Értelmiségi Kör 16. Igeszolgálat, iskolalelkészi és intézményvezetői konferencia, Balatonszárszó 22. Igeszolgálat a jubileumi ünnepségen, Szőlőtő Alapítvány, Györköny Igeszolgálat a Nagy István megemlékezésen, Sárszentlőrinc 27. Egyházkerületi közgyűlés, Nagyszénás Felügyelői jelentés 2012. Úgy döntöttem, hogy kerületi felügyelői mandátumom lejárta előtti utolsó jelentésemben azt foglalom össze, ami biztató, ami örömteli, ami felelősségteljes, ami reménységre okot adó a Déli Evangélikus Egyházkerület életében. A korábbi években mindig szóltam a hibákról, a szakszerűtlenségekről, a fegyelmezetlenségekről, a tékozlásról is, hiszen mi sem vagyunk jobbak, mint a magyar társadalom… Szóltam mindig az ellenőrzés, a canonica visitatiók fontosságáról, amit kezdetben gyanakvó előítélet fogadott, de végül is az együttműködés vált jellemezővé. Mindenki igényli, hogy munkáját megbecsüljék, értékeljék, elemezzék, és ha kell, segítsék, javítsák. És szóltam korábbi jelentéseimben a hitelesség nélkülözhetetlenségéről is: lelkészek, felügyelők, presbiterek hitelességének szükségességéről. Tehát most arról, mi a reménységem! A fiatalok! – A Déli Egyházkerület oktatási intézményeiben folyó munka – nevezhető missziónak is – méltán lehet büszkeségünk. Megkértem néhány igazgatót – csak a példák kedvéért, jóval többet is kérhettem volna –, küldje el számomra eredmény-, versenybeszámolóját. Azokból sorolok, mazsolázok tényeket… A budapesti Deák téri Evangélikus Gimnázium végzőseinek érettségi átlaga 4,73. 58 végzős 59 középfokú és 6 felsőfokú nyelvvizsgát tett. Matematikából 225-268 ponttal teljesítettek jobban a diákok, mint az országos átlag. A végzősök mindannyian bejutottak a felsőoktatásba. A szarvasi Benka Gyula iskola diákjai másodikak lettek az országos Bolyai matematikai csapatversenyen. Különdíj a mesesíró-pályázaton, a nemzetközi matematikaversenyen első, második, harmadik helyezések, az alsós gyerekek versenyein humán tárgyakból 201 fő, reál tárgyakból 340 fő vett részt.


Az orosháziak közül egy kislány kiemelt arany oklevelet kapott az országos korál énekversenyen. Egy másik országos gyermekrajz pályázaton 7000 pályázat közül lett a hatodik. Informatikai kupán 3. helyezés, országos sakk bajnokságon 5. helyezés, és még sok sport siker. 4. helyezés 171 csapat közül az országos vitaversenyen, de van egy karate világ- és Európa-bajnokuk is. A békéscsabaiak eredményei is lenyűgözőek. Szavalóverseny, országos döntő: első helyezés, országos környezetismereti verseny: 2. hely, nyelvész-verseny: első helyezés, kémiai tanulmányi verseny: első hely, képzőművészeti pályázat: első hely… A bonyhádiak 144 tanulót indítottak országos középiskolai tanulmányi versenyen. Van diákjuk, aki meghívást kapott a Nemzetközi Földtudományi Olimpia magyar válogatottjába. Egy másik tanulójuk az Ifjú Kutatók Nemzetközi Konferenciáján angol nyelvű előadásáért különdíjat kapott. Ő Hollandiában és Izraelben is előadást tartott. A matematika, földrajz, kémia, fizika, magyar, német tantárgyak országos döntőiben is ott vannak a bonyhádi gyerekek. Sorolhatnám még hosszan, több iskoláról, óvodáról nem is szóltam. Kik is állnak ezek a sikerek mögött? Pedagógusok, szülők és a fenntartó egyház. Tudom, ők nem mind evangélikusok, de azt is tudom, hogy egyházunk hírét öregbítik. Ez a sok-sok gyerek, tanár, szülő az evangélikusság jó hírét terjeszti. Imádkozni, az egyházat szeretni is mi tanítjuk őket. Kerületünkben új evangélikus oktatási intézmények is megkezdték munkájukat. Újabb gyerekek, tanárok, szülők – újabb reménységeink! Biztosan állíthatom, hogy kősziklára építkezünk, van jövők. Mi a reménységem? Az idősek! – Akik fáradhatatlanul járnak az istentiszteletekre, szeretetvendégségekre, és akiknek nevében joggal kéri, követeli Koszorús Oszkár felügyelő testvérem a gondoskodó egyházat, azt, hogy hétköznapokon is törődni kell velük, biztosítani kell, hogy napközben is kulturált körülmények között tölthessék idejüket. A nyugdíjas értelmiséget pedig be kell vonni a munkába. Nem nélkülözhetjük Ribár Jánost, Koszorús Oszkárt, Simor Ferencet… hosszan sorolhatnám még a neveket. Mi a reménységem? A felügyelők! – Akik hittel, szeretettel, öntudatosan tartják hátukon a sok-sok terhet… Megszerveztem számukra a regionális felügyelői konferenciákat, igyekeztem kiváló személyiségeket meghívni, hogy első kézből kapjanak társadalmunkról információkat. Idézem egyik kedvenc olvasmányélményemet: „Egy vasárnap reggel az édesanya felrázza a fiát, hogy indulni kell a templomba. Semmi eredmény. Tíz perccel később újra próbálkozik: Azonnal kelj föl, és indulj a templomba! De anya, nem akarok. Olyan unalmas. Miért menjek? Két okból: egyrészt tudod, hogy vasárnap templomba kell menni, másrészt mert te vagy az egyházmegye püspöke!”




103

Bizony, a vasárnapi istentiszteleteken való részvétel zuhanásszerűen csökken. A Beatles együttes tagja, John Lennon azt mondta: azért nem jár templomba, mert a lelkész kidobta, mert nevetett. Ki tiltja meg, hogy jól érezzük magunkat a templomban?! Mi a reménységem? – Hogy az a sok gyerek, akiket mi tanítunk, nevelünk, örömmel járnak majd templomba. Lászlóné Házi Magdolna pusztaföldvári lelkész és fia, dr. László Jenő Csaba évek óta rendez nyitott templomok éjszakáját. Kicsi a gyülekezetük, de nyitott, befogadó. Tartja a hagyományokat, mégis fogékony a friss, lendületes, újszerű dolgokra. Megszólítják azokat, akik sosem járnak templomba. Mi a reménységem? A szolidaritás! – Ott voltam, amikor mínusz 15 fokban osztottunk fát, meleg ételt, ruhát. Evangélikus gyülekezeteink sok helyütt megtették ezt. Mi a reménységem? – Az, hogy olvasták, meghallgatták éves jelentésem, és elhiszik nekem a testvérek, hogy továbbra is érdemes evangélikusként élni, tevékenykedni. Radosné Lengyel Anna Felügyelői látogatások 2011–2012. 2011. április 29. Kecskemét − egyházkerületi közgyűlés Május 7. Mágocs − hálaadó istentisztelet a helyreállított imaházért 11. Budapest − Nemzeti Tehetséggondozó Tanács ülése 15. Bp. Ferencváros − canonica visitatio 17. Orosháza − Kelet- és Nyugat-Békési Egyházmegye LMK Csorvás-Gerendás − canonica visitatio 21. Bp. Budahegyvidék − III. országos Fébé nap: „Az Újraindult Fébé két évtizede” 22. Szarvas-Ótemplom − a szeretszolgálat új Szociális Alapszolgáltató Központjának átadása 28. Bonyhád − egyházkerületi missziói nap 29. Bonyhád − Krähling Dániel búcsúztatása Június 5. Pápa − III. Veszprém megyei evangélikusok találkozója 6. Bp. Deák tér – Ordass-emlékplakett átadása id. dr. Hafenscher Károlynak 12. Bp. Deák tér − 200 éves a gyülekezet 18. Győr − Ittzés János püspök búcsú istentisztelete 19. Surd − Smidéliusz Zoltán esperesi iktatása Július 12. Balassagyarmat − az Evangélikus Szeretetház meglátogatása, intézményvezető-választás előkészítése

104


Augusztus 8–9. Bonyhád − Lotz János Nyári Diákegyetem előadás 17. Pusztaföldvár − parókiaépítés megtekintése Nagybánhegyes − közgyűlés 19. Bp. Szilágyi Dezső téri református templom − ökumenikus államalapítási ünnep 23–25. Bonyhád − országos munkaévkezdő lelkészkonferencia 28. Bp. Pestszentlőrinc − Sztehlo Gábor ev. gimnázium ünnepélyes megnyitója 29. Budapest, Nefmi − tárgyalás Fedor Tiborral Szeptember 4. Kiskőrös − Harangvirág óvoda tanévnyitója 7. Budapest − Nemzeti Tehetségsegítő Tanács ülése 10. Mezőberény − Katicabogár Evangélikus Óvoda tanévnyitója Szarvas − megbeszélés a gyülekezet és a Benka iskola vezetőivel 17. Dombóvár − Regionális felügyelői konferencia (Tolna-Baranyai és Bács-Kiskun Egyházmegyék) 18. Szécsény − hálaadó istentisztelet a felújított evangélikus templomért 21. Budapest, KIM − ingatlanrendezési tárgyalás 22. Budapest, Puskin u. − találkozó a kerület teológus ösztöndíjra pályázóival 24. Pestszentlőrinc − regionális felügyelői konferencia (Kelet- és Nyugat-Békési és Pesti Egyházmegyék) 25. Harta − hálaadó istentisztelet a templom, az imaház és a 100 éves orgona felújításáért 28. Bonyhád − Atlétikai centrum öltözőinek átadása Október 2. Szarvas-Újtemplom − hálaadó istentisztelet és közgyűlés Hódmezővásárhely − a 100 esztendős Takács János köszöntése 4. Budapest, KIM − kárpótlási tárgyalás 5. Pitvaros − gyülekezetlátogatás Csanádalberti − megbeszélés a polgármesterrel 15. Dunaföldvár − orgonaszentelés 16. Soltvadkert − óvodai évnyitó 18. Bp. északi püspöki hivatal – Túrmezei emlékbizottság ülése 19. Bp. Üllői út − előadás a páratlan klubban November 4–6. Révfülöp − országos felügyelői konferencia 10. Bp. Puskin u. − egyházmegyei elnökségek megbeszélése 11. Bp. Pestszenterzsébet − egyházkerületi közgyűlés 12. Aszód − szalagavató az evangélikus gimnáziumban




13. 17. 20. 23. 26.

Soltvadkert − hálaadó istentisztelet Bp. Fasor − az LVSZ KB istentisztelete Szentes, Nagymágocs − gyülekezetlátogatás Bp. Puskin u. − találkozás Babák Mihály szarvasi polgármesterrel a gimnázium átvétele ügyében Paks − Szabó Vilmos esperes köszöntése

December 1. Bp. Üllői út − a soltvadkerti iskolaátvétel megbeszélése 2. Bp. Rózsák tere − Északi és Déli Egyházkerület nyugdíjas lelkészek találkozója 3. Mezőtúr − gyülekezetlátogatás 2012. január 12. Bp. Iparművészeti Múzeum − Polgár Rózsa Kossuth-díjas textilművész kiállítása és a Prónay-díj átadása Február 10. Szarvas, Ótemplom − tűzifaosztás, ebédosztás 11. Bp. fasori gimnázium − szülők-nevelők jótékonysági bálja 12. Tamási − megemlékezés Túrmezei Erzsébet születésének 100. évfordulójáról 15. Budapest − Nemzeti Tehetséggondozó Tanács ülése 18. Budahegyvidék − Túrmezei Erzsébet emléknap Bp. Fasor − evangélikus gimnazisták országos népzenei találkozója Aszód − jótékonysági est az evangélikus gimnáziumban 23. Bonyhád − előadás az evangélikus gimnáziumban Március 3. Pitvaros − választás Április 1. Pitvaros − tisztségviselők iktatása Bp. Újpest − előadás a gyülekezetben 22. Györköny − 20 éves a Szőlőtő Alapítvány, jubileumi ünnepség Sárszentlőrinc − megemlékezés a 200 éve elhunyt Nagy István püspökről 27. Nagyszénás − egyházkerületi közgyűlés Ezen kívül részt veszek az Országos Presbitérium, a Zsinat, az Országos Nevelési és Oktatási Bizottság, a Fegyelmi Tanács, a Balatonszárszói és Révfülöpi Oktatási Központok, az Evangélikus Missziói Központ igazgatótanácsainak munkájában, tagja vagyok az Evangélikus Élet szerkesztőbizottságának, a Deák téri Evangélikus Gimnázium iskolaalapítványának, a Túrmezei Erzsébet Emlékbizottságnak és a Nemzeti Tehetségsegítő Tanácsnak.


Személyi változások a Déli Egyházkerületben Ordináció Széll Éva Annát 2012. június 17-én, Kispesten lelkésszé avatta Gáncs Péter. Szűcs Máriát 2012. június 24-én, Békéscsabán lelkésszé avatta Gáncs Péter. Készülünk a következő ordinációkra: Darvas Anikó 2012. július 28. Deák tér Győri Gábor Dávid 2012. augusztus 18. Pestszentlőrinc Parókusi alkalmassági vizsga Unyi Anikó és Ribárszki Ákos a Déli Egyházkerület püspöki hivatalában 2012. május 30-án sikeres parókusi alkalmassági vizsgát tett. Megválasztás Grendorf Pétert megválasztották parókus lelkésznek a Bp. Angyalföldi Gyülekezetben 2011. július 31-én, beiktatták szeptember 10-én. Ördög Endre 2011. augusztus 1- től az Orosházi gyülekezetben szolgált helyettes lelkészként, majd beiktatták parókus lelkészi hivatalába 2011. október 22-én. Zsíros Andrást 20122. szeptember 1-gyel Medgyesegyházán szolgált helyettes lelkészként, majd beiktatták parókus lelkészi hivatalába 2011. október 31-én. Kollár Zsolt 2012. június 8-al lemondott a Nógrádi Evangélikus Gyülekezetben végzett szolgálatáról, 2012. június 9-től a Szarvas-Újtemplomi Gyülekezet parókus lelkésze. Szabó B. Andrást 2012. június 24-én Pestújhelyi Evangélikus Gyülekezet parókus lelkészévé választotta, szolgálatába iktatása június 30-án történt. Kiküldés Deák László orosházi parókus lelkészi állásáról 2011. július 31-el lemondott. 2011. augusztus 1-gyel a Sztehlo Gábor Evangélikus Óvoda, Általános Iskola és Gimnázium iskolalelkészeként lett kiküldve. Pathó Gyula 2011. augusztus 1-től mentesítve lett a Szentesi gyülekezetben végzett szolgálat alól, Tiszaföldvárt és környékét látja el. Veres Ravai Réka 2011. augusztus 1-től helyettes lelkészként a Szentesi gyülekezetben szolgál. Dr. Magyarkuti Gyuláné Tóth Katalin 2011. augusztus 1-től Deák Téri Evangélikus Gimnáziumban mint iskolalelkész szolgál. Zsíros Lilla 2011. szeptember 1-től Csanádapácán szolgál beosztott lelkészként. Bolba Márta 2011. szeptember 1-től 2012. július 31-ig




105

a Bp. Ferencvárosi gyülekezetben szolgál kisegítő lelkészként. Makoviczky Gyula 2012. jan. 1-től egy évre Wittenbergbe ment mint EKD nemzetközi referens, helyette Gazdag Zsuzsanna lelkésznő szolgál Szegeden. Lemondás Veres Ravai Csaba Endre 2011. augusztus 1-től önként lemondott Medgyesegyházai parókus lelkészi állásáról és rendelkezési állományba került. Laczi Roland 2012. március 15-i hatállyal lemondott lelkészi állásáról a Szarvas-Újtemplomi Gyülekezetben, a Csővári gyülekezet hívta meg. Helyébe Nobik Erzsébet ny. lelkész került helyettes lelkészként, 2012. július 1-ig. Házasságkötés Kulcsár Zsuzsanna kórházlelkész 2011. július 23-án házasságot kötött Kalocsa Péterrel. Tóth Katalin iskolalelkész 2011. augusztus 26-án házasságot kötött Dr. Magyarkuti Gyulával. Kovács Áron lelkész 2012. július 6-án házasságot kötött Takács Dórával Gyermekszületés Mónus Györgyi lelkésznőnek és Hlaszni Lajosnak 2011. október 21-én Pécsett megszületett első gyermeke, Hlaszni-Mónus Barna. Vladika Zsófia lelkésznőnek és Kun Zoltánnak 2012. április19-én Kun Réka és Kun Zalán nevű iker gyermekei születtek. Aradi György lelkésznek és Durst Mónikának 2012. május 28-án, Aradi Dániel nevű negyedik gyermeke született. Óvári Péter lelkésznek és Óvári-Urbán Anikónak 2012. június 7-én Óvári Károly nevű harmadik gyermeke született. Győri Gábor Dávid lelkészjelöltnek és Pataki Juditnak 2012. június 14-én, Győri Gergő Jonatán nevű második gyermeke született. Ördög Endre lelkésznek és Hoffmann Ágnesnek 2012. július 3-án Ördög Janka Noémi nevű második gyermeke született. Egyházkerületi felügyelő A következő ciklusra a Déli Egyházkerület megválasztott felügyelője újra Radosné Lengyel Anna.

106





Egyházmegyei elnökségek változásai Bács-Kiskun: esperes továbbra is Lupták György, új felügyelő: Dudla Erzsébet. Kelet-Békés: esperes továbbra is Kondor Péter, felügyelő továbbra is dr. Rück András. Nyugat-Békés: új esperes: Lázár Zsolt, új felügyelő: Madarász Géza. Pest: esperes továbbra is Győri Gábor, új felügyelő: Krizsán Zoltán. Tolna-Baranya: esperes továbbra is Szabó Vilmos Béla, felügyelő továbbra is Andorka Árpád. Püspöki hivatali változás Wiszkidenszky András püspöki titkárt 2012. május 1-től június 30-ig Boda Zsuzsa püspöki titkár követte, majd 2012. július 1-től Kiss Tamás kommunikációs munkatárs dolgozik a püspöki hivatalban.

Északi Evangélikus Egyházkerület Püspöki jelentés Egyházkerületi Közgyűlés, Nyíregyháza, 2012. április 20. 2012 egyházunkban választási év. Egy hat éves ciklus végeztével ebben az összetételben utoljára ül össze az egyházkerület közgyűlése, továbbá ezekben a hetekbenhónapokban folyamatos választásokat tartunk egyházközségi, egyházmegyei, egyházkerületi, majd – ősszel – országos szinten. 2006-ban kezdődött püspöki szolgálatom sajátos módon egybeesik ezzel a ciklussal. Azt tervezem, hogy – ha Isten engedi és élünk – az őszi közgyűlésen a mögöttünk levő hat év tanulságait elemezve fogom a következő ciklus prioritásait felvázolni. Mai közgyűlésünk feladata a 2011-es esztendőről való számadás, így a püspöki jelentés is elsősorban erre szorítkozik. Kitekintéssel kell lennem az országos feladatokra is, ám elsősorban a gyülekezetek életére szeretném a közgyűlés tagjainak figyelmét irányítani. (Sajnálatos tapasztalatom, hogy országos szintű döntéshozó fórumokat – a zsinatot és az országos presbitériumot – oly mértékben elárasztják az intézményi (diakóniai és oktatási) ügyek, hogy a gyülekezetekről alig esik szó. 2011-es püspöki szolgálataim összegző áttekintésére jó lehetőséget kínál a digitális napló. A hagyományosan a jelentés részét képező részletes püspöki programot ebben az évben is mellékelem. Ezen a helyen pedig egy olyan összegzést nyújtok, amelyből láthatók a szolgálatok arányai is. (A kiválasztott kategóriákban nem minden tevékenységem besorolható, itt nyilván lehet a rendszert még pontosítani.)

összes Bizottsági ülések (OP, zsinat, püspöki tanács, MET, bizottságok, stratégia, LMK, közgyűlés, emlékbizottságok) Istentiszteletek más gyülekezetekben Istentiszteletek a saját gyülekezetben (Budavár) Előadások Külföldi út Nemzetközi és ökumenikus tárgyalás Médiával kapcsolatos megbeszélések ( interjú, felvétel) Tárgyalás gyülekezeti ügyekben Protokolláris alkalmak

70 50 20 24 19 28 35 136 35

Találkozás gyülekezetekkel (34) Alberti, Alsószeli, Arnót, Aszód, Bercel, Budahegyvidék, Csesztve, Csömör, Debrecen, Erdőkürt, Felsőpetény, Galgaguta, Galgagyörk, Gödöllő, Gyömrő, Hévízgyörk, Maglód, Mogyoród, Mohora, Nagytarcsa, Nyíregyháza, Nyíregyháza-Borbánya, Patvarc, Piliscsaba, Rád, Sámsonháza, Szécsény, Szentendre, Szolnok, Szügy, Tokaj, Váckisújfalu, Vanyarc, Vecsés Külföldi utak (19): Alsószeli, Bécs (2), Drezda, Genf (2), Hannover, HosszúfaluFűrészmező, Kenya-Nairobi, Lahti, Kirkkopaivet, London, Oltszakadát (2), Stuttgart, Szlovénia-Marácfürdő, USA, Varsó, Wittenberg (2) Immár számok nélkül, de jelezni kívánom, hogy a püspökök közötti feladatmegosztás jegyében számos országos jellegű megbízatásom van. Tekintettel arra, hogy ezekről eddig lényegében sem a zsinati, sem az országos presbiteri fórumon nem kértek tőlem jelentést, itt számolok be azokról néhány sorban. Diakónia: felügyelem egyházunk diakóniai munkáját. Az egyházkerület intézményeit és az ott folyó tevékenységeket a korábbi években már volt módom megismerni, most immár országos kitekintéssel kell bírnom. Mind Buda Annamáriával, mind a diakóniai bizottság tagjaival nagyon jó az együttműködésem. Média: igen sok tárgyalást és szervezést igényel egyházunk médiamunkájának összehangolása. Külügy: mivel a külügyi iroda a Szilágyi Erzsébet fasorba költözött, lényegében napi kapcsolatban vagyok annak munkatársaival. Az LVSZ alelnökeként is sok feladatot kell magamra vállalnom. Változatlanul szívügyem a határon túli magyarok támogatása. Képzés, továbbképzés: az ide tartozó területek: OLMK, lelkészakadémia, felnőttkés, egyetemi lelkészek, szakkollégiumok.


Stratégia: új lendületet kapott egyházunk stratégiai munkája, amelyet – zsinati megbízással – Prőhle Gergely országos felügyelővel irányítok. Sztehlo bizottság: a szociálisan rászoruló, tehetséges evangélikus diákokat támogatjuk ösztöndíjjal. Túrmezei Bizottság: a jubileumi évben számos eseményt szervezünk, kiadványt jelentetünk meg. Reformációi emlékbizottság: 2017-re előretekintve tematikus éveket szervezünk, amelyek jegyében kiadványokat jelentetünk meg, pályázatokat írunk ki, konferenciákat rendezünk. Ehhez kapcsolódik, hogy tagja vagyok az LVSZ reformációi emlékbizottságának is. Ezek az országos tevékenységek nem vonhatják el a figyelmet a gyülekezetek ügyéről, ellenkezőleg: tevékenységük a helyi szinten is érezhető kell, hogy legyen. A továbbiakban az esperesi jelentésekre támaszkodva hívom fel a figyelmet az egyes egyházmegyék legfontosabb történéseire és tapasztalataira. Borsod-Hevesi egyházmegye (Sándor Frigyes esperes) Az elmúlt év, jelentős eredményének tekinthetjük az egyházmegye lelki, spirituális fraternitásának erősödését. (…) Sajnos az örömök mellett szólnom kell a nehézségekről is. Az ózdi gyülekezetben egy vizsgálat zajlott, mivel anyagiakban a gyülekezet nem képes a lelkészi állást fenntartani. (…) Ugyancsak anyagi problémával küzd az egri gyülekezet, ahol a lelkész megélhetését nagyrészt a félállású börtönlelkészség fedezi. Hasonló a helyzet a Diósgyőr és Diósgyőr-Vasgyári gyülekezetben is. Lelkésze szintén félállású kórházlelkész. További problémát jelent majd a sajókazai gyülekezet jelenlegi lelkészének nyugdíjba vonulása. A jelenlegi lelkész két évtizeden keresztül volt a település polgármestere. Fizetést nem vett fel, hanem a bejövő adományokból a templomot hozták rendbe. Sajnos a parókia állagán már nem tudtak javítani. A beázások miatt közegyházi támogatásból új tetőzetet kapott az épület, de a parókia további renoválására és felújítására már nincs pénz. A miskolci gyülekezet lelkészeit leszámítva kivétel nélkül a megyén belül minden lelkésznek van félállása valamilyen területen. Sajnos a miskolci gyülekezet is a tartalékait éli fel, mert bár nőtt a gyülekezeti alkalmakon résztvevők száma, de a befolyó adományok és a növekvő kiadások közötti olló sajnos egyre nő. Budai egyházmegye (Bence Imre esperes) Az egyház gyülekezetekben él. S éppen ezért nekünk, kik elsődlegesnek tartjuk a gyülekezeti élet erősítését, mit sem ér a magunk lankadó ereje, mit sem ér a magunk képessége, ha nem támaszkodunk rá az evangélium erejére, ha nem élünk a Krisztusban megmutatott isteni szeretet erejéből, akkor jó esetben is csak tisztességes tisztviselők lehetünk, akik valóban az utolsó pillanatig kitartanak a léket kapott, megfeneklett hajón. Rossz esetben pedig a katasztrófa haszonélvezői akarunk lenni, magunk életé-




107

nek hasznát lesve, mit lehet elemelni a süllyedő hajón hagyott értékekből...Változásra van szükség! Megerősödésre, az Úrban való megerősödésre, és arra, hogy Isten ereje rajtunk, és a mi erőtlenségünkön keresztül jusson célba. Bizalomra, hitre, és nagyobb odaszánásra van ahhoz szükség, hogy ez a lélekvesztő kis hajó, – amelyre felelőtlen vezetők egyre több terhet raknak – mégis csak megtarthassa az irányát és a kormányozhatóságát. (…) Olyan területen szolgálnak és élnek a gyülekezetek, ahol nem az elvándorlás a jellemző, ahol nem olyan mély a szegénység, mint az ország más részein. Éppen ezért különösen fontosnak érzem azt, hogy a gyülekezetek missziói nyitottsága és lendülete növekedjen. Tudom, hogy már ahhoz is nagy energiákra van szükség, hogy megtartsuk a meglévő gyülekezeti tagjainkat, de éppen ez a terület az, ahol nem a mi erőnk, hanem az Isten erejében való megerősödés adhat csak áldást. Dél-Pest megyei egyházmegye (Krámer György esperes) Egy gyülekezet anyagi okok miatt feladta anyagyülekezeti helyzetét, egy másik gyülekezet félállásba választott lelkészt, egy harmadik gyülekezet jelenleg is a csőd szélén áll. Van még legalább 3 olyan gyülekezetünk, amelyik az országos támogatás nélkül azonnal kapitulálna. Több gyülekezetben csúsznak a lelkészi fizetések. A költségvetésekből kiderül, hogy szinte minden gyülekezetünk kötéltáncosként egyensúlyoz a hiány mélysége felett. Még a nagy gyülekezet anyagi helyzete sem megnyugtató. (…) Elkerülhetetlen szembenéznünk azzal a ténnyel, hogy gyülekezeteink lelki megerősödése alapvető feltétele annak, hogy a gyülekezeti élet minden szempontból megerősödjön. A statisztikai adataink, és az egyházunkról készült szociológiai felmérés egyértelműen mutatja gyülekezeteink létszámának fogyását, az idősek jelenlétének, szerepvállalásának túlsúlyát, a közép korosztály hiányát. Nem kevésbé problémás a hitoktatás és az ifjúsági munka területe. Észak-Pest megyei egyházmegye (Mekis Ádám esperes) Megyénkben talán a Budapesthez való közelség miatt az elköltözések folyamata lassabb, de megfigyelhető. A szomszédos Nógrád megyében ez a folyamat sokkalta gyorsabb. Ott van olyan gyülekezet, amely 800-as lélekszámról 20 év alatt 150-re csökkent. Országos Egyházunk, de különösképpen a kerület kérte a megyéket, hogy hosszútávú elképzeléseiket is vázolják az egyes területek fejlesztéséről. Így elsősorban azt kell megvizsgálni, hogy hogyan lehet a meglévő evangélikusokat pontosabban feltérképezni, és konkrétan megtalálni. Jó kiindulási anyag ehhez a 2001. évi népszámlálás, ahol nagy vonalakban nyomon lehet követni azokat a vándorlási folyamatokat, amelyek az utóbbi időkben egész társadalmunkat jellemzik. Nagy izgalommal várjuk a 2011. évi népszámlálás eredményeit is, mert ezeket az adatokat a 2001. évivel összehasonlítva jól láthatók lesz-

108


nek azok a demográfiai folyamatok, amelyek gyülekezeteink életét is alapvetően befolyásolják. Nyilvánvaló, hogy mivel ezeket a folyamatokat megállítani nem tudjuk, az egyháznak alkalmazkodnia kell a megváltozott körülményekhez. Tehát ott kell fejleszteni, ahol újabban nagy számban evangélikusok megjelennek. Ez megyénkben elsősorban az agglomeráció körzete, Dunakeszi, Fót, Erdőkertes, Veresegyház, Gödöllő, Csomád, Csömör, Nagytarcsa, Pécel, mely településeken az utóbbi időben az evangélikusok száma jelentősen megnőtt. Hajdú-Szabolcsi egyházmegye (Sztankó Gyöngyi esperes) A nyugtalanság és válság időszakában reménységgel tölt el bennünket Jézus vigasztaló szava a külső nehézségek, drámai fejlemények dacára: „Én vagyok az út, az igazság és az élet.” (Jn 14,6) Lelkészválasztások lebonyolítása (Nagycserkesz, Debrecen, Nyíregyháza-Nagytemplom) Parókusi alkalmassági vizsgálat Nyíregyházán: Balázs Viktória (Debrecen), Kozma Anett (NyíregyházaKertváros), Torzsa Tamás (Nagycserkesz), Tóth Katalin (Ev. Kossuth Lajos Gimnázium). Esperesi vizitáció Nyíregyháza-Kertvárosi Ág. H. Ev. Egyházközség (Presbiteri ülés) – jan. 14. Debreceni Evangélikus Egyházközség – febr. 4. Kölcse – Presbiteri ülés (költségvetés, zárszámadás) – márc. 3. Nagycserkesz – Presbiteri ülés (költségvetés, zárszámadás) – márc. 11. Intézmény Vezetői fórum Nyíregyházán – oktatási és diakóniai intézmények (2011. március 9) Nógrádi egyházmegye (Szabó András esperes) A gyülekezetek magmaradásának záloga Nógrádban is a lelki megújulás, visszatérés az első szeretethez. Újra rácsodálkozni, hogyan szeretett és szeret bennünket Jézus Krisztus. Nem szabad természetesnek vennünk a Golgota csodáját. Mert csoda az, hogy a bűnös ember és az Isten Szentjének kontrasztja nem vált végzetessé számunkra, sőt élet és üdvösségszerzővé. Ott lesznek gyülekezetek, ahol tudnak örülni Krisztusnak, és felismerik, valamint engedelmesen megteszik Uruk parancsát. Ahol a keresztyén élet nem néhány ember speciális bensőséges kiváltsága, hanem falut, várost, országot változtató erővé válik. Ahol a fogyasztó keresztyénség csapdájával szemben emberek felvállalják a másik ember terhét. A mai általános depresszív hangulattal csak Krisztussal vehetjük fel a harcot, csak Krisztus tud életerőt, jövőt és értelmes célt adni. Nem az egyházért, a Krisztus testéért kell aggódnunk, hatalmas kezekben van az, hanem az emberek sorsáért, üdvösségéért. Isten adjon minden gyülekezetnek nyitott füleket és Sámuel engedelmességét: Szólj Uram, mert hallja a te szolgád.




Ezúton is megköszönöm az egyházmegyei elnökségek szolgálatát. Köszönöm közvetlen munkatársaim sokszor erőn felül végzett munkáját is. Elnöktársam, Benczúr László bölcsességét és szeretetét pedig életre szóló élményként raktározom el magamban. Most, hogy szolgálatától – két ciklus után – meg kell hogy váljon, egyházkerületünk egésze nevében is megköszönöm neki, hogy mindig számíthattunk rá. Urunk áldott eszköze, Isten embere tudott lenni. Azonban nem búcsúzunk tőle, hiszen szolgálataira a jövőben is számítunk. Urunk áldása nyugodjék egyházkerületünk életén. Ő tegye tejessé, ami nálunk töredékes. Megbocsátó irgalmában bízva gondolok saját mulasztásaimra is. Őrá tekintve szeretném szolgálatomat folytatni. Kérem jelentésem elfogadását. Dr. Fabiny Tamás Dr. Fabiny Tamás püspök programja 2011. január 1. Újév ünnepe: Újévi köszöntő a Petőfi háznál Kiskőrösön 3. Új évi köszöntés a munkatársaknak az Üllői úton Megbeszélés a püspökökkel és Kákay István igazgató úrral 4. Fogadónap: Zólyomi Kristóf; Bence Áron 5. Rádiós istentiszteleteken szolgáló lelkészeknek média felkészítés Részvétel a Johannita Lovagrend fogadásán 6. Vízkereszt ünnepe 7. Fogadónap: Fenyvesi László Interjú a Duna Televíziónak Külügyi megbeszélés 9. Vízkereszt utáni 1. vasárnap: Igehirdetői szolgálat Budagyöngyén és Budavárban; Az Evangélium Színház előadásának (Madách: Az ember tragédiája) megtekintése 10. Televíziós felvétel Munkaebéd Dr. Patay Gézával Megbeszélés az Üllői úton egy miskolci általános iskola átvételi lehetőségeiről 12. A Budai egyházmegye LMK-ja székházunkban Interjú a Katolikus Rádiónak 13. Fogadónap. Darvas Anikó finnországi ösztöndíjas; Krámer György esperes Találkozó Ókovács Szilveszterrel, a Duna Televízió vezérigazgatójával Kék Szalon – értelmiségi fórum 14. Bajor–magyar találkozó Győrben 16. Vízkereszt utáni 2. vasárnap: Ökumenikus imahét, nyitó istentiszteleti szolgálat a Fasori Református Egyházközségben, Duna TV felvétel – Élő egyház 17. Fogadónap: Igor Nikitin és Roszík Gábor Interjú az Info Rádiónak


18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 27.

Fogadónap: Pásztory Ádám református szóvivő; Káposzta Lajos ny. lelkész Ökumenikus imaheti szolgálat a Szent Anna templomban Fogadónap: Richly Zsolt filmrendező Megbeszélés Kákay Istvánnal, Laborczi Gézával és Buda Annamáriával az Üllői úton Tárgyalás a költségvetésről az Üllői úton Egyeztetés a zsinat elnökségével Püspöki Tanács Látogatás Fodor Viktor lelkésznél Egyeztető tárgyalás Nyíregyházán a polgármesterrel Találkozó a nyíregyházi lelkészekkel Látogatás Tokajban Látogatás a bécsi magyar gyülekezetben (2 nap), részvétel a Liszt év ünnepi nyitó hangversenyén a bécsi Stephansdomban Vízkereszt utáni 3. vasárnap: Ökumenikus ima heti igehirdetői szolgálat Bécsben Reformáció 500: a Reformációi Emlékbizottság megbeszélése a Református Zsinat székházában Fogadónap: Lackner Pál püspök és felesége Lacknerné Puskás Sára EHE – Előadás a hatodéveseknek Gyülekezetépítés, gyülekezeti élet címmel Genf – LVSZ Stratégiai munkacsoport megbeszélés (2 napos) Lélektől lélekig (Vasárnapi Újság) – felvétel a Magyar Rádióban

Február 2. Élő interjú a Mária Rádiónak 3. Megbeszélés Benczúr László felügyelővel, Zász kaliczky Pál ny. lelkésszel és Cselovszkyné dr. Tarr Klárával MAEK ügyekben Találkozás Lóczy Tiborral Országos Presbiteri ülés 4- Ökumenikus Püspöki Találkozó a Puskin utcában Püspöki tanácsülés Megbeszélés a zsinat elnökségével 6- Vízkereszt utáni 5. vasárnap: Igehirdetői szolgálat Budagyöngyén és Budavárban; 5 éves az erdőkertesi templom – igehirdetői szolgálat 7- EHE – Félévkezdő csendesnapi szolgálat IT Business Hírlap interjú 8. Munkatársi megbeszélés Fogadónap: Horváth-Hegyi Dénes EHE – Szenátusi ülés 9. LMK-n előadás: Pesti Egyházmegye, Ferencváros 10. Parókusi alkalmassági vizsga Nyíregyházán 11. Fogadónap: Pap Kinga; Zászkaliczky Zsuzsanna; Bence Imre esperes és Seben Glória teológus. hallgató




13. 14. 15. 16. 17. 18. 20. 21. 23. 24. 25. 27.

28.

109

Vízkereszt ünnepe utáni utolsó vasárnap: Igehirdetői szolgálatok Szügyben, Mohorán, Patvarcon és Csesztvén LMK-n szolgálat Miskolcon MET ülés Fogadónap: Révész Rita, Dávid Adél Reformációi Emlékbizottság ülése Vecsés – presbiteri ülésen részvétel Megbeszélés Arden Hauggal Fogadónap: Eszlényi László Kék Szalon – értelmiségi fórum Fogadónap: Cservenák Anna Zsinat Mevisz családos hétvége 3 napos – áhítatok Hetvened vasárnap: Mevisz családos hétvégén, Mátraházán igehirdetői szolgálat Külügyi szolgálati út Hannoverbe (2 napos) Fogadónap: Kovács Áron; Gombos Terézia Megbeszélés diakónia ügyben Gregessen-Labossa György lelkésszel; Dr. Rudolf Keller és családja EHE Dies Academicus Dr. Rudolf Keller német professzor díszdoktorrá avatása Megbeszélés és Operaházi látogatás Rudolf Keller családjával Megbeszélés Gáncs Péter püspökkel Egyeztetés az 1%-os adó témában Lélektől lélekig – Rádiós felvétel Hatvanad vasárnap: Látogatás a német vendégekkel a budavári német gyülekezetben; Találkozó a norvég elnök püspökkel; Igehirdetői szolgálat a metodistáknál Fogadónap: Kovács Viktor; Melich Mihály; dr. László Virgil és Agod Anett

Március 1. Egyetemi Könyvtár, előadás Látogatás id. dr. Hafenscher Károlynál 2. Duna Televízió Imádság napja felvétel Fogadónap: Gazsóné Verrasztó Teodóra lelkész Keresztelői felkészítés Jeszenszky Miklós családjának 3. Megbeszélés a Habsburg Eilika Alapítvány ügyében EHE – média szeminárium 4. Fogadónap: Szabó Zsuzsanna és Aszódi Csaba, a szlovák önkormányzat vezetői; Johann Gyula Beteglátogatás és úrvacsora a Sote I.sz. Klinikán 5. A Fasori Gimnázium bálja (részvétel fővédnökként) 6. Ötvened vasárnap: Igehirdetői szolgálat Budagyöngyén és Budavárban 7. Gazdasági megbeszélés Csorba Gáborral Roma Szakkollégium ügyében megbeszélés Missziói nap előkészítése Balicza Ivánnal és Blatniczky Jánossal 8. Látogatás Vanyarcon és Erdőkürtön

110

9. 10. 11. 16. 17. 19. 20. 21. 22. 24. 25. 26. 28. 29. 30. 31.


Szolgálat az Észak-Pesti Egyházmegye LMK-ján Domonyban Püspöki Tanács MEÖT Közgyűlés Kék Szalon – értelmiségi fórum Munkatársi megbeszélés Fogadónap: Domokos Tibor; Walter Hecker Megbeszélés Gunar Heithmannal norvég zsidó misszió ügyben Részvétel az Esterházy Jánosra való megemlékezésen a Parlamentben Megbeszélés az egyetemi lelkészekkel Fogadónap: Kertész Botond Aláírás Roma Szakkollégium ügyében Országos Presbiteri ülés Interjú a Hír Televíziónak az egyházak regisztrációja témában 100. Asztali Beszélgetések – Munkácsy trilógia – Tárlatvezetés a Nemzeti Galériában Böjt 2. vasárnapja: Igehirdetői szolgálat Váckisújfalun és Galgagyörkön Fogadónap: Zsugyel Kornél; Torzsa Tamás Az EHE elsőéves hallgatóinak látogatása a püspöki hivatalban Médiatanács megbeszélés Interjú az Infó Rádiónak Megbeszélés az Ózdi Evangélikus Egyházközség ügyében Az EHE másod- és harmadéves hallgatóinak látogatása a püspöki hivatalban Megbeszélés Szebik Imre ny. püspökkel EHE – Média szeminárium Fogadónap: dr. Szabó Lajos rektor Magyar Rádió: felvétel a Lélektől lélekig műsorba (Vasárnapi Újság) A budavári gyülekezet csendes hétvégéje Piliscsabán (2 napos) Média megbeszélés Süveges Gergellyel és Gryl lus Dániellel Fogadónap: Eszlényi Ákos Telefon-konferencia LVSZ ügyben Egyeztető tárgyalás a történelmi egyházakkal média ügyben Tárgyalás a Pax Tv utódlása ügyében A missziói nap előkészítése Aszódon Telefonkonferencia az amerikai testvérkapcsolat ügyében Püspöki Tanács Megbeszélés a Zsinati Elnökséggel a Puskin utcában Sztehló Bizottsági ülés székházunkban Külügyi tárgyalás Arden Hauggal Tárgyalás a miskolci általános iskola ügyében (Kákay István, Fellegvári Zoltán) EHE – Média szeminárium




Április 7. Szolgálati út, London, LVSZ ügyben (2 napos) 10. Böjt 5. vasárnapja: Igehirdetői szolgálat Galgagután és Bercelen 11. Wittenberg – a Reformációi Emlékbizottság kihelyezett ülése, faültetés a Luther-kertben (4 napos) 15. Fogadónap: Galgagyörki delegáció a templomfelújítás kapcsán; Dr. Cserhátiné Szabó Izabella Házas Hétvége utótalálkozó székházunkban Ökumenikus megemlékezés a mai mártírokról a Jézus Szíve jezsuita templomban 16. Budahegyvidék – igehirdetői szolgálat – 10 éves a hegyvidéki templom 17. Böjt 6. vasárnapja: Igehirdetés Budagyöngyén és Budavárban Részvétel a holokauszt áldozatainak emlékére rendezett koncerten a Terror Házában Televíziós felvétel a Duna TV-ben 18. Megbeszélés az új hitéleti TV-csatorna ügyében a Református Zsinaton Telefonos konferencia LVSZ ügyben Diakóniai megbeszélés székházunkban Szabolcs Attila polgármesterrel, Buda Annamáriával és Gregessen-Labossa Györggyel 19. Püspöki Tanács Egyházkerületi Polgármesterek Találkozója 20. Fogadónap: Csadó Balázs teológus. hallgató és menyasszonya Krátki Katalin; Barlay Tamással munkaebéd Duna TV Rádiós interjú az Aréna c. műsornak Kék Szalon – értelmiségi fórum az oktatásügyről székházunkban 21. Nagycsütörtök: Igehirdetés az Üllői úti dolgozók széder-esti istentiszteletén Igehirdetés Budavárban, lelkészlátogatás 22. Nagypéntek: Igehirdetői szolgálat Budagyöngyén és Budavárban 23. Nagyszombat 24. Húsvét ünnepe: Igehirdetői szolgálat Budavárban 25. Húsvét második napja 26. MET (megyei elnökségek tanácsa) ülés 27. Szolgálat a Nógrádi Egyházmegye LMK-ján Felsőpetényben Részvétel Dr. László Virgil és Győri Dávid teológushallgatók diplomamunkájának védésén Interjú a Kossuth Rádiónak 28. Fogadónap: Mega András, a rudabányai templomfelújítás kapcsán Szász teológus csoport látogatása székházunkban Országos Presbiteri ülés és tárgyalás a zsinati elnökséggel 29. Szolgálat Erdélyben: 20 éves a Kőbánya-Oltsza kadát testvérgyülekezeti kapcsolat (3 napos)


Május 1. Húsvét ünnepe utáni 1. vasárnap: Igehirdetés Oltszakadáton 2. Országos Lelkészkonferencia Balatonszárszón (2 nap) 4. Keresztelői megbeszélés Ifj. Benczúr László családjával 5. Munkaebéd Tarr Zoltán református zsinati főtanácsossal Fogadónap: Kollár Zsolt lelkész, Nógrád 6. Egyházkerületi Közgyűlés Gyöngyösön, rendkívüli esperesi megbeszélés 8. Húsvét ünnepe utáni 2. vasárnap: Igehirdetői és keresztelői szolgálat Budavárban; Csadó Balázs hatodéves teológiai hallgató vizsga istentisztelete Hévízgyörkön; Köszöntés a Feltámadás Pajzsa zarándoklat helyi ökumenikus rendezvényén 9. Munkatársi megbeszélés Budavárban Szebik Imre ny. püspök és felesége lakásszentelője 10. Fogadónap: Herczog Csaba lelkész, FÉBÉ Sajtóbizottsági ülés 11. Előadás a Somogy-Zalai és a Soproni Egyházmegye közös LMK-ján Balatonszárszón 12. Lahti, Kirkkopaivet – Finn Egyházi Napok, részvétel és előadás a testvérgyülekezeti kapcsolatokról 13. Lahti 14. Lahti 15. Húsvét ünnepe utáni 2. vasárnap: Kovács Viktor hatodéves teológiai hallgató vizsga istentisztelete Szolnokon 16. Fogadónap: Rozs-Nagy Szilvia országos hittanár referens; Kulcsár Márton teológus hallgató és menyasszonya 17. Fogadónap: Körmendy Petra egyetemi lelkész 18. Fiatal finn tehetségek konzultációja Pekka Huokuna vezetésével a Finn Nagykövetségen 19. Kék Szalon – értelmiségi fórum az antiszemitizmus kérdéséről Pannonhalmán 20. Évfolyam találkozó az 1954-ben végzett teológiai hallgatóknak, Pátkai Róbert ny. londoni püspök és Sárkány Tiborné ny. lelkész vezetésével 21. Balázs Viktória lelkész iktatása Debrecenben 22. Húsvét ünnepe utáni 3. vasárnap: Evangélikus Missziói Nap Hosszúfalu-Fűrészmezőn: előadás és igehirdetés Négyfalu evangélikusainak 23. Hazautazás Erdélyből 24. Püspöki Tanács Gáncs Péter elnök-püspök köszöntése 60. születésnapján 25. Előkészületek a Missziói Napra 26. Az Országos Presbitérium ülése 28. Egyházkerületi Missziói Nap, Aszód 29. Húsvét ünnepe utáni 4. vasárnap: Domokos Ti-




31.

111

bor hatodéves teológiai hallgató vizsga istentisztelete Csömörön Utazás a drezdai Kirchentag-ra (6 nap)

Június 1. Kirchentag, Drezda: Igehirdetés a nyitó istentiszteleten 6. Fogadónap: Keresztelői megbeszélés Jeszenszky Réka családjával; Sulyok Anna lelkész; HorváthHegyi Olivér lelkész, Szentendre; Szepesfalvy Gábor felügyelő, Budafok 7. Esperesi Tanács székházunkban 8. LVSZ Tanácsülés, Genf (7 nap) 15. Tárgyalás a Roma Szakkollégium ügyében az Üllői úton 16. Fogadónap: Thuránszky István lelkész, Aklan Béla lelkész 17. Ordinációs előkészítő megbeszélés a végzős teológiai hallgatóknak 18. Ittzés János püspök búcsúztatása Győrben 19. Szentháromság ünnepe: Igehirdetői szolgálat Maglódon és Gyömrőn; délután a gödöllői anyaház új szárnyának felszentelése 20. Süveges Gergő interjúja 3 püspökkel Tihanyban 21. A Liturgiai Bizottság ülése székházunkban 22. A Reformációi Emlékbizottság ülése székházunk ban 23. OP ülés 24. EHE tanévzáró 25. Szemerei János beiktatása a Nyugati (Dunántúli) Egyházkerület püspöki tisztébe Győrben 26. Szentháromság ünnepe utáni 1. vasárnap: Részvétel a MEVISZ családos tábor 20. jubileumi táborának hálaadó istentiszteletén Bonyhádon 27. Bonyhád (3 nap) 30. Evangélikus Pedagógusok Országos Találkozója, Miskolc (2 nap) Július 2 Horváth-Hegyi Áron ordinációja Nyíregyházán, Csadó Balázs ordinációja Szügyben 3 Szentháromság ünnepe utáni 2. vasárnap: Kovács Viktor ordinációja Szolnokon 4 Benczúr Lászlónál beteglátogatóban 13 Heinemann Ildikó fegyelmi tárgyalása 19 USA (7 nap) Augusztus 6 Dr. László Virgil és Agod Anett esketése Debrecenben 7 Szentháromság ünnepe utáni 7. vasárnap: Mogyoród 23 Országos Munkaévkezdő Lelkészkonferencia (3 nap)

112

27





Ökumenikus esküvői szolgálat a Mátyás templomban Szentháromság ünnepe utáni 10. vasárnap: Váckisújfalu, 100 éves a templom

27.

(2011 szeptemberétől a püspöki programok a Digitális Szolgálat Naplóban kerülnek be – az alábbi lista onnan származik)

28.

28

Szeptember 1. Ülés/gyűlés (Országos Iroda): Diakóniai Bizottság 2. Megbeszélés (Bátonyterenye): Sulyok Anna – Kemence ügy 3. Istentisztelet (Nyíregyháza-Borbánya): 60 éves a templom Istentisztelet (Nyíregyháza-Kossuth Gimnázium): Évnyitó 4. Istentisztelet (Budagyöngye) Istentisztelet (Szentendre): Óvodaszentelés 5. Megbeszélés (ÉPH): Barthel Rúzsa Zsolt Megbeszélés (ÉPH): Szebik Imre Megbeszélés (ÉPH): Jeszenszky Géza Egyéb – Fegyelmi tárgyalás (ÉPH) 7. Megbeszélés (ÉPH): Püspöki tanács Megbeszélés (ÉPH): Richly Zsolt – Luther Animáció 8. Megbeszélés (ÉPH): Kőháti Dorottya Megbeszélés (ÉPH): Keveházi Sámuel – EHE tanulmányok Ülés/gyűlés (Országos Iroda): Sztehlo Bizottság 9. Több napos (Kenya-Nairobi): Biblikus Konferencia 16. Több napos (Aszód): Sportnap Megbeszélés (ÉPH): Szesztay Ádám 18. Istentisztelet (Felsőpetény): Új épületszárny szentelése Istentisztelet (Szécsény): Templomfelújítási ünnepség 19. Több napos (Balatonszárszó): Esperesi Tanács Megbeszélés (ÉPH): Munkatársi – Programok Megbeszélés (ÉPH): Kwarciak Krystyna – Protestáns Szakkollégium 21. Megbeszélés (ÉP): Külügyi 22. Megbeszélés (ÉPH): Chikán Katalin – Norvég csereprogram Megbeszélés (ÉPH): Egyházkerületi elnökség – Építési Beruházási kérelmek Ülés/gyűlés (ÉPH): Kékszalon 23. Megbeszélés (ÉPH): Richly Zsolt – Luther Animáció Ünnepség (Dabas): Tér avatás 25. Istentisztelet (Nagytarcsa) 26. Megbeszélés (ÉPH): Labossa György Megbeszélés (ÉPH): Buda Annamária Megbeszélés (ÉPH): Selmeczi Lajos Péter

29. 30.

Megbeszélés (ÉPH): Duna TV – egyházi műsorok Megbeszélés (ÉPH): Faludy Alexander – anglikán kapcsolatépítés Egyéb – Munka vacsora (Finn Nagykövetség): Finn nagykövet-helyettes Megbeszélés (Nyíregyháza): Kovács Ferenc – Diakóniai ügyek Ünnepség (Nyíregyházi Főiskola): Roma Szakkollégium megnyitó Megbeszélés (Nyíregyháza): Laborczi Géza – Diakónia Megbeszélés (Nyíregyháza): Kiss László – Pénzügyek Látogatás (Nyíregyháza): Zsarnai Krisztián Megbeszélés (ÉPH): evangélikus média-integráció Megbeszélés (ÉPH): Bak Péter Megbeszélés (ÉPH): Győri András – Kirchentag Megbeszélés (ÉPH): Kopka László – Nógrád Megye Hírlap Megbeszélés (ÉPH): Kúti Csaba Megbeszélés (ÉPH): Gáncs Tamás – egyetemi gyülekezet

Október 1. Ülés/gyűlés (Révfülöp): MAEK-3. MAEK Tanulmányi konferencia Ülés/gyűlés (Révfülöp): MAEK-MAEK tanács 2. Istentisztelet (Alberti) Ünnepség (MÜPA): Gryllus Koncert 3. Bibliaóra (Szilágyi Erzsébet fasori Kápolna) 4. Megbeszélés (EHE): Stratégiai munkacsoport – Élő Kövek Egyháza Egyéb – Duna TV felvétel (Duna TV) 5. Több napos (Wittenberg): LVSZ ülés – LVSZ bizottsági ülés Ünnepség (Fasori Gimnázium): faültetés Ülés/gyűlés (Fasori Gimnázium): Reformációi Emlékbizottság 7. Megbeszélés (ÉPH): Zászkaliczky Zsuzsanna – Aszódi Múzeum átvétele Megbeszélés (ÉPH): Nemzeti Erőforrás Minisztériumi munkatársak – Aszódi Múzeum átvétele 9. Istentisztelet (Arnót) 10. Megbeszélés (ÉPH): Valkó György Megbeszélés (ÉPH): Révész Rita Megbeszélés (ÉPH): Balog Eszter – Szolgálatba állás Ülés/gyűlés (Országos Iroda): Diakóniai Bizottság Bibliaóra (Szilágyi Erzsébet fasori Kápolna) Megbeszélés (ÉPH): Joób Szilárd – Szolgálatba állás 11. Ülés/gyűlés (Budapest-Városliget): Ökumenikus püspöki tanács


12. 13. 14. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 30.

Előadás (Révfülöp): Diakónia konferencia résztvevők – Munkácsy: Trilógia Lmk (Fót) Előadás (Fót): lelkészek – Stratégia Előadás (EHE): MA szakosok – Médiaismeret – MEE stratégia Ülés/gyűlés (EHE): Ösztöndíjbizottság – ösztöndíjasok meghallgatása Megbeszélés (ÉPH): PAX TV – egyeztetés Több napos (Varsó): Lengyel zsinat – uniós elnökség Istentisztelet (Sámsonháza) Istentisztelet (Rád) Ülés/gyűlés (Országos Iroda): Sztehlo Bizottság – ösztöndíjak Bibliaóra (Szilágyi Erzsébet fasori Kápolna) Megbeszélés (ÉPH): Fischl Vilmos – MEÖT Megbeszélés (ÉPH): Rozs-Nagy Szilvia – Hitoktatás Ülés/gyűlés (ÉPH): Emlékbizottság – Túrmezei Erzsébet emlékév Ülés/gyűlés (Puskin utca – DPH): Püspöki tanács Megbeszélés (ÉPH): Goda Szilárd – Pályázatok Megbeszélés (ÉPH): egyeztetés – Hévizgyörk Ülés/gyűlés (ÉPH): MET – megyei ügyek Megbeszélés (ÉPH): Stratégiai munkacsoport – Egyházi stratégia Megbeszélés (ÉPH): Horváth-Hegyi Olivér Egyéb – Hajókirándulás (Duna): vesztfáliai vendégek Istentisztelet (Szilágyi Erzsébet fasori Kápolna) Istentisztelet (Budavár) Megbeszélés (ÉPH): Kwarciak Krystyna –Protestáns Szakkollégium Megbeszélés (ÉPH): Bálint Zoltán és Bea – Nairobi Bibliaóra (Szilágyi Erzsébet fasori Kápolna) Megbeszélés (Országos Iroda): wesztfáliai egyházvezetés – kapcsolatépítés Megbeszélés (ÉPH): Veres Emese Megbeszélés (ÉPH): Szűcs Lajos – Aszódi Múzeum átvétele Megbeszélés (ÉPH): Eva Vogel Mfato – Luther Animáció Ülés/gyűlés (Országos Iroda): Országos Presbitérium Ünnepség (MTA): Luther kötet könyvbemutató Ünnepség (Deák tér): Sztehlo ösztöndíjak átadása Istentisztelet (Nyíregyháza) Egyéb – ételosztás (Nyíregyháza): Diakóniai Szolgálat Látogatás (Nyíregyháza): Major Ferencné ö.

November 2. Megbeszélés (ÉPH): telefonkonferencia Megbeszélés (ÉPH): Kwarciak Krystyna




3. 4. 5. 7. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 16. 17. 19. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

113

Egyéb – Duna TV felvétel (Duna TV): püspökök Egyéb – Rádió felvétel (Kossuth Rádió) Megbeszélés (Szerencsejáték Rt): Társadalmi Tanácsadó Testület Megbeszélés (ÉPH): német csoport Előadás (Révfülöp): Felügyelők – Jónás Istentisztelet (Alsószeli) Több napos (Stuttgart): találkozó – magyar intézet Megbeszélés (ÉPH): Eszlényi László – nyugdíj bamenetel Megbeszélés (ÉPH): Paczolay Ágnes – Protestáns Szakkollégium Megbeszélés (ÉPH): Bácskai Károly Megbeszélés (ÉPH): Halzl József – Rákóczi szövetség Ülés/gyűlés (ÉPH): OLMK előkészítő – következő OLMK Ülés/gyűlés (ÉPH): média – honlap, Evélet, Hír Ülés/gyűlés (EHE): Ösztöndíjbizottság Kerületi/megyei alk. (Budahegyvidék): Kerületi Közgyűlés Előadás (Budavár): irodalmi est – Fenyvesi Félix Lajos könyvbemjutatója Istentisztelet (Budagyöngye) Istentisztelet (Budavár) Több napos (ÉPH): LVSZ – Nemzetközi Reformációi Emlékbizottság Több napos (Deák téri gimnázium): LVSZ – Végrehajtó bizottság Istentisztelet (Fasori templom) Előadás (Hegyvidék-MOM kulturális központ): II. kerületi családi nap Ülés/gyűlés (ÉPH): Reformációi Emlékbizottság – együttműködés reformátusokkal Ülés/gyűlés (ÉPH): Lelkészakadémia előkészítő – következő lelkészakadémia Istentisztelet (Szlovénia-Marácfürdő) Megbeszélés (ÉPH): Jukka Latva Hakuni – Luther Animáció Megbeszélés (ÉPH): Missura Tiborné Megbeszélés (ÉPH): Vári Krisztina Egyéb – autóátvátel (ÉPH): Boros Miklós Előadás (Dunaharaszti): dunaharaszti szabadegyetem – Pál apostol Megbeszélés (ÉPH): külügyi osztály – külügyi ügyek Megbeszélés (ÉPH): vesztfaliai csoport – josefstali ökumenikus szeminárium Ülés/gyűlés (Fasori Gimnázium): egyházi vezetők – szlovák–magyar kapcsolat Ülés/gyűlés (Fasori Gimnázium): zsinat Előadás (Esztergom): roma kollégisták – Keresztény Roma Szakkollégium Istentisztelet (Hévizgyörk)

114

28. 29. 30.


Megbeszélés (ÉPH): munkatársi – Programegyeztetés Egyéb – találkozó (ÉPH): finn testvérgyülekezetek Egyéb – Munka vacsora (Finn Nagykövetség): gyülekezeti képviselők Előadás (Révfülöp): Intézményvezetők – Oktatás Ülés/gyűlés (ÉPH): KZST Ülés/gyűlés (Győr): Püspöki tanács

December 1. Megbeszélés (ÉPH): David Fiala – Luther Animáció Egyéb – Duna TV felvétel (Duna TV): püspökök Ülés/gyűlés (Országos Iroda): költségvetési 2. Előadás (EHE): MA hallgatók – Médiaismeret Ünnepség (Rózsák teri Kollégium): Nyugdíjas lelkészek adentje Egyéb – Munka vacsora (Finn Nagykövetség): finn nagykövet 3. Előadás (Magyar Nemzeti Galéria): Gótikus Szárnyasoltárok Ünnepség (Budapest-Szilágyi Erszébet téri Ref. templom): III. Kárpát Medencei Ökumenikus Találkozó 4. Istentisztelet (Budagyöngye): Isten országa Istentisztelet (Budavár) 5. Előadás (Miskolc): Pedagógusok 6. Megbeszélés (ÉPH): Gáncs Tamás – egyetemi gyülekezet Megbeszélés (ÉPH): Laczi Roland – szolgálati hely váltás Megbeszélés (ÉPH): Krámer György, Dechertné Ferenczy Erzsébet – Szolgálatba állás Ülés/gyűlés (ÉPH): Esperesi Tanács – megyei ügyek 7. Áhítat (EHE) Megbeszélés (ÉPH): Saatchi&Saatchi – 1%-os kampány 2012 Megbeszélés (ÉPH): Ryll Scott és Cecília – Szolgálatba állás Ülés/gyűlés (EHE): Válóháló – Válás 8. Egyéb – interjú (ÉPH): Faggyas Sándor Megbeszélés (ÉPH): Kwarciak Krystyna, Csapó Tamás – Protestáns Szakkollégium Ülés/gyűlés (MEÖT székház): MEÖT Ülés/gyűlés (Országos Iroda): Országos Presbitérium 9. Ülés/gyűlés (ÉPH): Zsidó misszió Egyéb – találkozó (ÉPH): beosztott és új lelkészek 10. Egyéb – Duna TV felvétel (MTVA székház) 11. Istentisztelet (Aszód): A felújított gyülekezeti terem szentelése 12. Több napos (Bécs): találkozó – Osztrák–magyar evangélikus egyházi vezetők találkozója




14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 24. 25. 27. 31.

Megbeszélés (ÉPH): Gáncs Tamás – egyetemi gyülekezet Ülés/gyűlés (Fehérpáva étterem): Diakóniai Bizottság – ádventi munkaebéd Ülés/gyűlés (): PRUSZ – Munka vacsora Egyéb – rádió interjú () Egyéb – ádventi munkatársi együttlét (): Püspöki Hivatal munkatársai Egyéb – Duna TV felvétel (Duna TV): püspökök Megbeszélés (ÉPH): Gömböcz Elvira – beszámoló Megbeszélés (ÉPH): Tar Jánosné – Kossuth Gimnázium Megbeszélés (ÉPH): Makoviczky Gyula Ünnepség (Miskolc): Csillagpont Kórház alapkőletétele Ünnepség (Szolnok): ádventi gyertyagyújtás a főtéren Egyéb – Szolnoki gyülekezettel találkozás (Szolnok): gyülekezeti tagok Istentisztelet (Protestáns Szakkollégium): Krisztus eljövetele Megbeszélés (ÉPH): Solárik Vilmos Ülés/gyűlés (ÉPH): Kékszalon Megbeszélés (ÉPH): Richly Zsolt – Luther Animáció Megbeszélés (ÉPH): Keczkó Pál, Ecsedi Zsuzsanna – Rádiós istentisztelet Budahegyvidéken Megbeszélés (ÉPH): Győri András, Cselovszkyné Tarr Klára – Kirchentag 2011 DVD anyag Egyéb – Kossuth Rádió felvétel (Kossuth Rádió) Istentisztelet (Budagyöngye): Szenteste Istentisztelet (Budahegyvidék): Karácsony 1. napja Megbeszélés (ÉPH): Stratégiai munkacsoport Istentisztelet (Budavár) Felügyelői jelentés Nyíregyháza, 2012. április 20.

Öröm és szomorúság tölti el a szívemet, amikor bejelentem, hogy kétszer hat, azaz tizenkét év felügyelői szolgálatom véget ér. Örömöm – és ezért Istennek tartozom hálával –, hogy két olyan püspök mellett végezhettem szolgálatomat, akik mellett minden teher kön�nyű volt, akiktől sokat tanulhattam és sokat kaptam, akikkel testvéri és baráti volt a kapcsolatom (ami természetesen tart ma is), akiken keresztül megkaptam azt az Úr Istentől származó kegyelmi ajándékot, amely reménységgel tölti el a szívemet, hogy erőt adjon a hátralevő életemben az utolsó órámig. Nem titkolom szomorúságomat, hiszen szembesülnöm kellett azzal, hogy itt a földön minden véges, hogy szinte egyszerre fejeződik be egy szép szolgálat, és ugyanakkor csökkentek le a tervezési megbízásaim


olyan mértékben, hogy nagy valószínűséggel hamarosan be kell zárnom az irodámat. Azonban hálátlan nem vagyok. Kegyelmi ajándéknak tekintem azt, hogy annyi templomot, egyházi épületet és egyéb épületet tervezhettem pályám során, amit gyermekeimmel közösen rendezett kiállításunkon be is mutathattam az ökumenikus központban. Soli Deo Gloria. Nem kívánok nosztalgikus visszaemlékezést tartani az elmúlt tizenkét évről. Már csak azért sem, mert nem vezettem statisztikát arról, hogy hány gyülekezeti alkalomra kísértem el püspökeinket, hány lelkészszentelésen és -iktatáson, vagy hány templomszentelésen és templomszentelési ünnepségen vettem részt. Nem vetettem számot azzal, hogy mennyiszer vettem rész a zsinat munkájában, hány beruházás támogatásában játszottam a döntéshozatalon túlmenően szerepet, hány alkalommal írtam szakvéleményt elnöktársaim részére akár egy- egy építési szándékkal, akár egyéb belső egyházi kérdéssel kapcsolatban. Nem kívánom összeszámolni, hogy hány elnökségi ülésen, hány országos presbiteri ülésen, hány bizottsági ülésen, hány igazgatótanácsi ülésen és hány egyházi fórumon vettem részt. Igyekeztem végezni a dolgomat, ami a rám bízott szolgálattal járt. Soli Deo Gloria. Szolgálatomat az az ige határozta meg, amit még édesapámtól kaptam első beiktatásom alkalmával, és ami húsvét hétfőjének újszövetségi igéje is volt: „…ha valaki szolgál, úgy szolgáljon, mint aki azt az Istentől kapott erővel végzi, hogy mindenkor az Isten dicsőíttessék Jézus Krisztus által.” (1Pt 4,11) Hogy a szolgálatomat hogyan végeztem, ítéljék meg mások, de legfőbbképpen az Úr Isten. Szolgálatot lehet végezni hanyagul, jobban és még jobban. Talán a hanyagság nem volt jellemző rám. Amennyire végezni tudtam a rám bízott feladatokat, ahhoz kellett a megértő és szertő család, kellettek a hűséges segítő társak, akár az irodánkban, akár a püspöki hivatalban, de kellett az a szerető egyházi közösség, amit kerületünk lelkészei és hívei alkotnak. Köszönet érte mindenkinek. A novemberi közgyűlésünkön részletesen beszámoltam a kerületünket érintő eseményekről és beruházásokról. Az azóta eltelt időszakban az alábbi változások történtek: A szentendrei óvoda terveire az építési engedélyt megkaptuk. Várjuk az oktatási beruházásokhoz elkülönített összeg felosztását és az ez évi költségtámogatást. Szügyben a régi épület elbontása után elindult a parókia építése, Aszódon a templom felújítására tart a kivitelező kiválasztásának folyamata. NyíregyházaKertvárosban a gyülekezeti központ építése és az Oltalom szeretetszolgálat beruházása részben lezárult. A Sarepta szeretetotthon tervezési munkái megkezdődtek, Budakeszin megvásárolt és felújított parókiába a Lackner család karácsonykor beköltözött. A kerület el-




115

nöksége által benyújtott beruházási kérelmek közül a bizottsági javaslatok alapján az Országos Presbitérium az alábbiakat fogadta el: – Nyíregyháza: parókia felújítás – Maglód: templomhomlokzat-felújítás és a szószék restaurálása – Hévízgyörk: ifjúsági ház építése A legutóbbi látogatásunk során Balogh Zoltán államtitkár úrral közösen örömmel állapítottuk meg, hogy Nyíregyházán a Roma Szakkollégium a reményeinknek megfelelően működik. A vecsési egyházközség elnökségének szabálytalan döntéshozatala miatt hozott fegyelmi határozatunk hivatkozott törvényhely értelmezését a lelkésznő fellebbezésére az egyházi bíróságunk megváltoztatta, így az eljárás befejezéséig nem tartotta indokoltnak a szolgálat felfüggesztését. Azonban ezt a bírósági határozatot a mai napig írásos formában nem küldte ki. Természetesen örülünk annak, hogy van lelkészi szolgálat a gyülekezetben, azonban egész egyházunk működését zavarja a bírósági döntések elhúzódása és az előírások be nem tartása, valamint a törvényeink nem egyértelmű volta. Szomorúan kellett tudomásul vennünk, hogy közgyűlésünk, valamint az egyházmegyei és egyházkerületi felügyelők jelentős részének a választásokkal kapcsolatos előterjesztéseit a zsinat nem fogadta el. Ennek megfelelően ebben a választási ciklusban az országos felügyelőt a zsinat választja. Az egyházmegyei elnökségeket és az egyházkerületi felügyelőket a gyülekezetek presbitériumai. Az új törvénnyel egyetérteni nem tudok. Annak ellenére, hogy az OP tagjainak a zsinaton szavazati joga nincs, a véleményemet kifejtettem, de érvényt szerezni az elveimnek nem tudtam. Amit sérelmezek, hogy a zsinat eredetileg megfogalmazott saját elveivel szembehelyezkedett, ami a gyülekezetek nagykorúságát hirdette meg, amelynek legfőbb döntéshozó testülete a gyülekezeti közgyűlés. A törvénymódosítás a közgyűléseken tapasztalható érdektelenségen alapul. Véleményem szerint a gyülekezetek tájékoztatásának hiánya eredményezi az érdektelenséget, azonban ez elsősorban nem a hívek, hanem a gyülekezeti vezetők hibája. Tehát a törvénynek a gyülekezeti közgyűléseket kellett volna megerősítenie. Azonban az elfogadott törvények mindannyiunkra nézve kötelezőek. Ennek megfelelően kell az elkövetkező választásokat megtartanunk. Az új törvény kizárja a még aktív nyugdíjasok egy részét az országos, egyházkerületi és egyházmegyei felügyelői szolgálat vállalásából azzal, hogy 70 év felett nem engedélyezi ezeknek a tisztségeknek a továbbvitelét. Tekintettel arra, hogy ez a módosítás az én személyemet is illeti, ezért nem kívánok véleményt alkotni ezzel kapcsolatban. Amit a következő egyházkerületi vezetésnek és közgyűlésnek javasolhatok az az, hogy időben kezdje el

116


az egyház szervezeti és működési rendszerének a felülvizsgálatát, és a majdani zsinati küldöttei révén szerezzen érvényt a döntéseinek. Az egyházkerületünk működésével kapcsolatban az alábbi javaslatot teszem: azzal, hogy nincs egyházkerületi presbitériumunk, jó gyakorlatnak tartom az egyházmegyei elnökségek rendszeres összehívását. Az egyházkerületi közgyűlésről korábban már kifejtettem a véleményemet. Szükségesnek tartom a megfelelő információáramlás érdekében, hogy a választott közgyűlési tagok mellett gyülekezetenként két-két fő vegyen részt ezen az évente két alkalommal rendezett ülésen. Kötelezőnek tartom a zsinati küldöttek közgyűlési megjelenését, beszámolóját és a közgyűlési határozatok zsinati képviseletét. Szükségesnek tartom technikák kidolgozását arra, hogy a különböző generációk együtt is megélhessék a közösség örömének élményét. (Kerületi missziói napon fiatalok nagyobb számú részvétele, ifjúsági találkozókra a felnőtt generáció meghívása.) Szorgalmaztam és továbbra is javaslom a kerület területén levő intézményes rendszerben működő diakóniai munka mellett a gyülekezeti diakóniai szolgálat erősítését. A következő ciklusban elkerülhetetlennek tartom az egyházmegyék területi egységeinek és helyzetének a végiggondolását, valamint az elszegényedett vagy elnéptelenedett gyülekezetek jövőjéről való gondoskodást. A zsinat által többször elodázott Szolidaritási Törvény bevezetésére nagy szükség volna, azonban fontosabbnak tartanám, hogy a tehetősebb gyülekezeteink nagyobb figyelemmel, szeretettel és segítő szándékkal forduljanak a náluk rosszabb sorban levők felé. Amit az egyházkerületünkön belül kiemelten jónak tartok az az, hogy a gyülekezetink nagy többségében a lelkészi szolgálat támogatását komolyan véve, a nem lelkészi tisztségviselők komolyan veszik a megbízatásukat, és magas színvonalon végzik a feladataikat. Jó érzéssel töltött el az országos felügyelői konferenciákon kerületi felügyelőink nagyszámú részvétele és elkötelezett magatartása. Javaslom a kerületi felügyelők rendszeres összehívását a jövőben. Többször hangsúlyoztam, és most is megteszem, hogy az egyházi fórumainkon nem a kerület érdekeit kell képviselnünk valakikkel szemben, hanem a kerületben meghozott közös döntéseinket kell képviselni egyházunk egységes egésze érdekében. Az elhangzott felvetéseimmel nem szándékozok semmiféle sértődöttséget kifejezni – hiszen semmiféle sértődöttség nincs bennem –, és nem kívánok diktálni bármit is püspök úr következő elnöktársának. Püspök úrnak ígéretet tettem és ezt a közgyűlés előtt is megerősítem, hogy a továbbiakban is megadok minden segítséget, ami tőlem telik, és amit kérnek tőlem egyházam és szeretett egyházkerületem részéről. Hogy ezt a készségemet igazoljam, örömmel tettem eleget a kis budakeszi leánygyülekezet felkérésének, és elfogadtam a gondnoki tisztséget.




Megköszönöm egész egyházkerületem támogató szeretetét csetledező-botladozó lépteim mellett, külön kiemelve az egyházmegyék elnökségeinek támogató szolgálatát, püspök urak és munkatársaik testvéri szeretetét és baráti odaadását, segítségét és együttműködését. Kívánom, hogy az Úr Isten éltesse és növelje híveink közösségét, teremtsen békességet és testvéri szeretetet mindannyiunk szívében. Benczúr László Személyi változások az Északi Egyházkerületben 2011. Egyházmegyék Észak-Pest Megyei Egyházmegye Az egyházmegye közgyűlése 2011. január 1-től az Erdőkertesi Szórvány Egyházközséget a Gödöllői Evangélikus Egyházközség területéről kivonta és a Domonyi Evangélikus Egyházközséghez csatolta Hajdú-Szabolcsi Evangélikus Egyházmegye Domokos Tibor egyházmegyei gyülekezeti munkatárs félállásban augusztus 15-től. Nógrádi Evangélikus Egyházmegye Zsugyel-Klenovics Katalin félállásban egyházmegyei beosztott lelkész Egyházközségek Erdőkertesi Szórvány Egyházközség 2011. január 1-től Sághyné Kiss Katalin lelkésznő a gyülekezet lelkésze Nyíregyháza Evangélikus Egyházközség Zsarnai Krisztiánt megválasztotta a gyülekezet lelkészének. Ünnepélyes beiktatása a gyülekezetbe 2011. február 19-én volt. Debreceni Evangélikus Egyházközség Balázs Viktóriát megválasztotta a gyülekezet másodlelkészének. Ünnepélyes beiktatása a gyülekezetbe 2011. május 21-én volt. Vecsési Evangélikus Egyházközség Koczorné Heinemann Ildikó lelkésznőt állásából a kerület fegyelmi tanácsa július 13-tól október végéig ideiglenesen felfüggesztette, a helyettesítést 2011. augusztus 15-től október végéig Véghelyi Antal végezte. Péteri Evangélikus Egyházközség Ördög Endre állásáról lemond július 31-től (Déli Egyházkerületbe megy át szolgálni). Ferenczy Erzsébet helyettes lelkész szeptember 1-től.


Budapest-Kelenföldi Evangélikus Egyházközség Dr. Joób Máté lelkész világi állásba ment, rendelkezési állományban van augusztus 1-től. Beosztott lelkész lett Kovács Viktor augusztus 1-től. Nyíregyházi Evangélikus Kossuth Gimnázium Tóth Katalin lelkésznő a Déli Egyházkerületbe ment augusztus 1-től. Bozorády Ildikó Gyesről visszatért iskolalelkészi állásába. Domokos Tibor gyülekezeti munkatárs részfoglalkoztatásban hitoktató augusztus 15-től az iskolában. Mendei Evangélikus Egyházközség Rezessy Miklós ny. lelkész helyettesítésének vége augusztus 15. Megválasztott lelkész Pintér Mihály félállásban szolgál augusztus 16-tól. Alberti Evangélikus Egyházközség Csadó Balázs augusztus 16-tól beosztott lelkészként szolgál. Nagycserkeszi Evangélikus Egyházközség Torzsa Tamást megválasztotta a gyülekezet lelkészének. Ünnepélyes beiktatása a gyülekezetbe 2011. no vember 5-én volt.




117

Lelkészavatás Csadó Balázs végzett teológust 2011. július 2-án Szügyön, Horváth-Hegyi Áron végzett teológust 2011. július 2-án Nyíregyházán, Kovács Viktor végzett teológust 2011. július 3-án Szolnokon, avatta lelkésszé dr. Fabiny Tamás püspök. Lelkészvizsgá tett (2011. február 10.) Tóth Katalin nyíregyházi beosztott lelkész, Kozma Anett nyíregyházi beosztott lelkész, Balázs Viktória debreceni beosztott lelkész, Torzsa Tamás nagycserkeszi beosztott lelkész. Gyermekszületés Horváth-Hegyi Áron püspöki titkárnak és Adámi Johannának 2011. november 27-én Lea nevű második gyermeke született. Péter Zoltán ceglédi lelkésznek és feleségének, Mestery Rita Dórának 2011. október 23-án Zsófia nevű negyedik gyermekük született. Halálozás

Beosztott lelkészi megbízások Csadó Balázs beosztott lelkészt 2011. augusztus 16-tól az Alberti Evangélikus Egyházközségbe Kovács Viktor beosztott lelkészt 2011. augusztus 1-től a Budapest-Kelenföldi Egyházközségbe küldte ki a püspök.

Csákó Gyuláné Pusztai Mária 2010. október 1-jén elhunyt. Emléke legyen áldott!

Északi Evangélikus Egyházkerület külön kerete

Északi Evangélikus Egyházkerület külön keret

2011. terv

2011. tény

2012. terv

20 000 000 Ft

20 000 000 Ft

20 000 000 Ft

Bevételek

A.) Központi bevételek Központi költségvetésből

20 000 000 Ft 20 000 000 Ft 20 000 000 Ft

B.) Offertórium bevételek, áthozat áthozat Biblia,egyéb bevétel

8 571 470 Ft 700 000 Ft 9 271 470 Ft

5 549 000 Ft 1 328 060 Ft 6 877 060 Ft

5 774 283 Ft 800 000 Ft 6 574 283 Ft

ÖSSZES BEVÉTEL: 29 271 470 Ft 26 877 060 Ft 26 574 283 Ft Kiadások A.) Külön keret terhére történő kifizetések

I. Személyi juttatások 1 Segélyezések, személyi juttatás 2 Üdülési támogatások 3 Eseti megbízások, tiszteletdíjak 4 Teológiai pályázat 5 Lelkészek továbbképzése 6 Ösztöndíj és utiköltség támogatások 7 Ordinációs ajándékok

500 000 Ft 1 000 000 Ft 800 000 Ft 500 000 Ft 800 000 Ft 350 000 Ft 60 000 Ft

0 Ft 1 000 000 Ft 360 000 Ft 0 Ft 636 000 Ft 126 090 Ft 51 795 Ft

700 000 Ft 1 000 000 Ft 500 000 Ft 500 000 Ft 800 000 Ft 350 000 Ft 60 000 Ft

Biblia,egyéb bevétel

118

700 000 Ft 9 271 470 Ft

1 328 060 Ft 6 877 060 Ft

800 000 Ft 6 574 283 Ft

Evangélikus Közlöny  2012. szeptember ÖSSZES BEVÉTEL: 29 271 47012. Ft 26 877 060 Ft 26 574 283 Ft

Kiadások A.) Külön keret terhére történő kifizetések

I. Személyi juttatások 1 Segélyezések, személyi juttatás 2 Üdülési támogatások 3 Eseti megbízások, tiszteletdíjak 4 Teológiai pályázat 5 Lelkészek továbbképzése 6 Ösztöndíj és utiköltség támogatások 7 Ordinációs ajándékok 8 Vecsési helyettesítés költségei III. Rendezvények támogatása 1 Kerületi missziói nap 2 Polgármester/Gazdálkodó találkozó 4 Lelkész találkozó (Bonyhád, Mályi ) 5 MET ülések 6 Nyugdíjas lelkészek találkozója 7 Közgyűlések 8 Lelkészvizsga vendéglátás 9 Sportnap 10 Egyéb alkalmak, (teológus hallgatók,külügyi delegációk stb.) IV. Projekt célokra Gyülekezeti, intézményi projektek (Nyíregyháza,Nógrádi 1 Egyházmegye, stb) 2 Gyülekezeti munkaprogram (nyomtatás, szerkesztés) 3 Menedékház projekt (Seben Glória) V. Ajándékkönyvek, könyvkiadások támogatása 1 Könyvkiadásra, kiállításra 2 Konfirmandusoknak ajándék 3 Postaköltség,sokszorosítás, kerületi pólók, egyéb 4 Pedagógusoknak 5 Ballagás 6 Prédikációs kötet VI. Működési támogatások 1 Egyházközségeknek(Eger, Ózd, Bátonyterenye, Nagycserkesz) 2 Intézménynek (Nyíregyházi Kossuth Gimnázium tanulóinak) 3 Szolgálati autó javítások VII. Beruházási támogatások 1 Gyülekezeti beruházás (* 2011) VIII. Egyesületi támogatások 1 Ökumenikus Imahét Evangélium Színház, várandós hétvége, házas hétvége, népzenei 2 találkozó stb. IX. Tartalék ÖSSZES KIADÁS EGYENLEG Offertóium levonással az összes kiadás

* Nyíregyháza, Borbánya kerítés Borbánya kerítés * Nyíregyháza, Sámsonháza toronyóra javítás Sámsonháza toronyóra javítás Dunaharasztinak parókia felújításra Dunaharasztinak parókia felújításra Bényének nyílászáró cserére Bényének nyílászáró cserére

1 500 000 Ft 2 000 000 Ft 1 500 000 Ft 400 000 Ft

Hatvani gyülekezetnek riasztórendszerre Felsőpetény gyülekezeti házhoz Budafok parókia felújítás Szügy parókia építésre

500 000 Ft 1 000 000 Ft 800 000 Ft 500 000 Ft 800 000 Ft 350 000 Ft 60 000 Ft 0 Ft

0 Ft 1 000 000 Ft 360 000 Ft 0 Ft 636 000 Ft 126 090 Ft 51 795 Ft 209 675 Ft

700 000 Ft 1 000 000 Ft 500 000 Ft 500 000 Ft 800 000 Ft 350 000 Ft 60 000 Ft 0 Ft

1 300 000 Ft 50 000 Ft 1 200 000 Ft 150 000 Ft 150 000 Ft 300 000 Ft 40 000 Ft 800 000 Ft 600 000 Ft

1 188 567 Ft 42 500 Ft 700 000 Ft 150 770 Ft 0 Ft 146 715 Ft 34 425 Ft 393 800 Ft 18 870 Ft

1 400 000 Ft 50 000 Ft 1 200 000 Ft 150 000 Ft 50 000 Ft 200 000 Ft 40 000 Ft 0 Ft 500 000 Ft

600 000 Ft 0 Ft 600 000 Ft

1 100 000 Ft 0 Ft 500 000 Ft

800 000 Ft 300 000 Ft 100 000 Ft

0 Ft 650 000 Ft 0 Ft 250 000 Ft 0 Ft 700 000 Ft

1 303 992 Ft 654 850 Ft 295 078 Ft 0 Ft 0 Ft 994 200 Ft

500 000 Ft 650 000 Ft 250 000 Ft 250 000 Ft 300 000 Ft 700 000 Ft

800 000 Ft 600 000 Ft 550 000 Ft

700 000 Ft 100 000 Ft 0 Ft

800 000 Ft 500 000 Ft 300 000 Ft

14 000 000 Ft

9 505 450 Ft

12 000 000 Ft

0 Ft

135 000 Ft

150 000 Ft

500 000 Ft 1 421 470 Ft

755 000 Ft

600 000 Ft 874 283 Ft

29 271 470 Ft 21 102 777 Ft 26 574 283 Ft 5 774 283 Ft 19 774 717 Ft

Hatvani gyülekezetnek 1500000 riasztórendszerre 390 000 Ft Felsőpetény gyülekezeti 600 000 Ft 2000000 házhoz Budafok parókia felújítás 1 115 450 Ft 1500000 Szügy parókia építésre 2 000 000 Ft 400000 390000 600000 1115450 2000000


Nyugati (Dunántúli) Evangélikus Egyházkerület Püspöki jelentés Sopron, 2012. április 21. „Akinek az Úr a világossága és szabadítója, kitől féljen? Az Úr az én életemnek ereje, kitől rettegjek?” (Zsolt 27,1) Jelentésemet két történelmi évszámmal és egy rövid emlékezéssel kell kezdenem. A két évszám: 1612 és 1812. Két korábbi püspökünk halálának, illetve utódaik hivatalba lépésének évei. 400 éve, 1612-ben hunyt el Beythe István, aki szolgálata idején a helvét hit követőjévé lett. Az evangélikusok a lutheri tanoktól eltávolodó püspök haláláig nem választottak utódot. Halála után, 1612-ben a két protestáns közösség külön vezetőt választott, az evangélikusok Klaszekovich Istvánt. A dunántúli reformátusok ettől az évtől számolják önálló történelmüket. Ennek nyomán ünneplik idén kerületük 400. születésnapját. 200 éve, 1812. április 19-én hunyt el Nagy István dunántúli szuperintendens. Őt 1812 júniusától Kis János követte a szolgálatban. Az idézett zsoltárvers Sárszentlőrincen, az evangélikus templom szószéke mögötti márványtáblán Nagy Istvánra emlékeztetve olvasható. Az évfordulókról, az előttünk járt hűséges elődökről való megemlékezés nem csak erkölcsi kötelességünk, de eszköz is abban, hogy Isten gondviselését jobban lássuk. Ő kíséri övéit a történelem legnehezebb szakaszaiban is. A mostani évfordulóra a napokban megjelent Nagy István élete és munkássága című könyvben dr. Csepregi Zoltán egyháztörténész Korszakok határán című rövid tanulmányában úgy mutatja be kerületünk jogelődjének egykori püspökét, mint aki a nagy átalakulások korszakának püspöke. „A legnagyobb változás kétségkívül az intoleranciából a toleranciába való átmenet volt. (…) Hosszú élete végén megérhette a templomépítési korlátok eltörlését, sőt azt is, hogy Tolna megye táblabírójává választották. Korábban ez nemesekkel sem eshetett volna meg, ha véletlenül protestánsok voltak, nemtelen lelkészek pedig nem is álmodhattak ilyen megtiszteltetésről. Nagy István a falusi szuperintendensek korában nőtt föl, ekkoriban minden dunántúli püspök apró helyeken szolgált. Ez az észrevétlenség biztonságosabb is volt, meg a városokban sorra vesztették el templomaikat az evangélikusok. E hagyomány őrzőjeként maradt szinte utolsó falusi püspök a vallási türelem korszakában is.” Nevéhez fűződik az első magyar nyelvű evangélikus konfirmációs káté kiadása. Szolgálata nyomán új énekeskönyv, Torkos András fordításában az Újtestamentum került több más könyv mellett az emberek kezébe. 1806-ban ő vezette be az egyházkerületi jegyzőkönyvek




119

magyar nyelvű vezetését. Payr Sándor Nagy Istvánt „jólelkű” püspökként jellemzi. Emléke legyen áldott! Holnap Sárszentlőrincen a gyülekezet hálaadó ünnepen mond köszönetet Istennek egykori lelkészéért. Sajnos korábban elvállalt szolgálataim miatt ezen az ünnepen személyesen nem tudok részt venni. Kerületünk képviseletében Szabó György kerületi felügyelő úr fogja elhelyezni Nagy István püspök sírján kerületünk koszorúját. 1. A múlt évről, szolgálatom első 300 napjáról és a Dunántúli Krónikáról A tavaszi egyházkerületi közgyűlések fő témája alaphelyzetben a kerület szolgálatában állók korábbi évi jelentéseinek meghallgatása. E feladatnak bizonyos korlátok miatt csak részben tudok eleget tenni. A 2011. év egészéről eleve nem vagyok jogosult beszámolni, hiszen püspöki szolgálatomat a múlt év közepén, június végén kezdtem meg. A múlt év második felében végzett munkám nagyobb részéről 2011. november 12-én, a legutóbbi közgyűlésen egyszer már beszámoltam a közgyűlés előtt, ami az Evangélikus Közlönyben meg is jelent. Most nem kívánom a már elhangzottakat ismételni. Inkább az eddigi szolgálatom tapasztalatairól adok tájékoztatást, némi kitekintéssel. Annál is inkább, mert mai alkalmunk egyfajta cikluszáró közgyűlés, ahol az értékelésnek és előretekintésnek is fontos jelentősége van. Iktatásom óta éppen 300 teljes nap telt el (a mai a 301.), ami együtt sem ad ki egy teljes esztendőt. Aki a kerületünk 2011. évi történéseit egészében is szeretné áttekinteni, annak jó szívvel ajánlom figyelmébe a múlt év végén készített kiadványunkat, a Dunántúli Krónikát. Ebben megpróbáltuk bemutatni egyházkerületünk 2011. évét, amely elődöm, Ittzés János püspök úr szolgálatának utolsó, az én szolgálatomnak pedig első féléve volt. Törekedtünk arra, hogy a kiadvány mindkét félévről egyaránt tudósítson (bár az első félévről az év közepéig megjelenő Dunántúli Harangszó már beszámolt). Ezzel is jelezni szerettük volna az ös�szetartozást és a jogfolytonosságot. Az egyházi szolgálatban nem a szolgák személye, hanem Isten ügyének előmenetele az igazán fontos. Aki ezt a kiadványt átlapozza, láthatja, hogy mindkét félév mozgalmas volt. Isten sok örömmel, hálára okot adó alkalommal ajándékozott meg bennünket. Lelkészjelöltek szolgálatba állása, pályájuk elején álló ifjú lelkészek parókusi vizsgája, gyülekezetek bizalmából megválasztott lelkészek iktatása, templomok, parókiák, egyházi intézmények felújítása, kerületi, egyházmegyei és gyülekezeti programok, találkozók és táborok. S közben az Ige szólt, és hisszük, hogy Isten igéje által munkálkodott. Sajnos fájdalmakban, gyászban is volt részünk. Ezeket is Istenbe vetett hittel és reménységgel igyekeztünk elfogadni, hordozni.

120


2. Az indulásról és a beilleszkedésről Püspöki szolgálatom első évére előzetesen úgy gondoltam, hogy feltehetően nagyon nehéz lesz, ugyanakkor az alapozó munkákat is ez alatt kell elvégezni. A püspöki szolgálat programjaihoz – főleg az első hónapokban – hihetetlen mennyiségű protokolláris és adminisztrációs kötelezettség társult. A püspöki hivatal átvételéről, a hivatal alkalmazottairól Ha nagyon finoman akarom megfogalmazni, milyen légkör fogadott, amikor megválasztásom után először beléptem a székházba, azt leginkább egy kripta dermedt csendjéhez tudnám hasonlítani. Később megtudtam, miért. Azt terjesztették, hogy az új püspök a hivatalból mindenkit el fog küldeni… Aki ezt kitalálta és terjesztette, nem ismert engem. A hivatal dolgozóit megnyugtattam, és felkértem őket a további szolgálatra. Egy ponton tartottam szükségesnek a változtatást, a legközelebbi segítő, a püspöki titkár posztján. Ezt a nehéz döntést is időben elmondtam az érintettnek, hogy legyen ideje felkészülni, és természetesen felajánlottam segítségemet az új szolgálat keresésében. A hivatali apparátusban azóta egy változás történt. Bedecs Márta irodavezető, aki nyugdíjasként a szülési szabadságát töltő Fekete-Dombi Évát helyettesítette, bejelentette, hogy december végén be szeretné fejezni szolgálatát a hivatalunkban. Januártól visszahívtuk Fekete-Dombi Évát, akinek ugyan még nem járt le a gyes-e, de félállásban vállalta a hivatali munkát. Bedecs Mártának ünnepélyes keretek között Budapesten, az Üllői úti székházban tartott karácsonyi ünnepségen kerületi emlékéremmel köszöntük meg, hogy nyugdíjasként kerületünk szolgálatára sietett, elődöm szolgálatának utolsó, az én szolgálatomnak pedig az első és legnehezebb hónapjaiban segítette hivatalunk jó működését. Beilleszkedés Győrben Egyáltalán nem túlzás, hogy hónapokkal a Győrbe kerülésem után többen udvariasan érdeklődtek, hogy hogy tetszik Győr, és nem tudtam érdemben válaszolni. A kevés szabadidőmben igyekeztem a családom tagjaival ápolni a kapcsolatot. Hol itt, hol ott sikerült randevúzgatni a feleségemmel és a gyermekeimmel. Nagyon várom már ennek az átmeneti időnek a végét. A kényszerű családi szétszakítottság kellemetlenségét, a győri magányt kapcsolatépítésre használtam. 3. Előzetes terveimről és megvalósításukról Lelkészek látogatása Azt az ígéretemet, hogy egy év alatt meglátogatom minden olyan kollégámat, akinek otthonában még nem jártam, nagyjából sikerül teljesítenem. Jelen pillanat-




ban a kerületben már csak 16 olyan lelkész van, akihez még semmilyen formában nem jutottam el. Velük az időpontegyeztetések folyamatban vannak. A korrektség kedvéért azt is el kell mondanom, hogy 22 lelkészhez egyéb szolgálatok révén, és nem kizárólag látogatási céllal jutottam el. Őket, és azokat a lelkészeket, ahol a beszélgetés folytatása szükséges, a következő évben újra fel fogom keresni, hogy folytassuk a beszélgetést. A bizalomépítésben a beszélgetés kiemelt fontosságú. Valaki ezt így fogalmazta meg: „két ember között a legrövidebb út az egyenes beszéd…” Elkötelezett vagyok az „egyenes beszéd kultúrájának” helyreállításában. Az evangélikus egyház belső kommunikációja nagyon beteg. Luther a 8. parancsolat magyarázatában arra tanít, hogy mindent a felebarátod javára magyarázz. Egyházunkban kórosan elterjedt a rosszhírkeltés gyakorlata. Egymásról – persze az érintett háta mögött vagy a távollétében – epés, rosszindulatú, dehonesztáló vélemények záporoznak mindenfelé felelőtlenül. Ezt nem tudom és nem is akarom megszokni. A tanácsadó testület Felállt a tanácsadó testületem, a káptalan is. Tagjait a korábban jelzett elvek szerint hívtam meg. Nem az enyémhez hasonló látás, nem a baráti kötődés volt a fő kritérium (bár ez utóbbi nem volt kizáró ok). Egy olyan csapatot kívántam felállítani, amelyben különböző teológiai látású lelkészek és nem lelkészek vannak együtt, akik egy-egy kérdést más oldaláról látnak, s ezzel az én látómezőmet is szélesítik. A kiválasztásnál viszont kiemelten fontos szempont volt, hogy integratív emberek legyenek. Olyan emberek, akik tudnak és akarnak együtt gondolkodni és dolgozni az övéktől eltérő nézetű hittestvérekkel. A káptalan lelkész tagjai: dr. Reuss András ny. teológiai professzor, dr. Csepregi András iskolalelkész, Győri Gábor esperes, Bencze András püspökhelyettes; nem lelkészi tagok: dr. Hári Tibor jogász és Jancsó Kálmánné ny. pedagógus szakértő. Az eddigi együttlétek és beszélgetések nem csak jó légkörűek voltak, hanem építő jellegűek, ami reménységem szerint kerületünk építését is szolgálja. A modern eszközök bevonása szolgálatunk egyszerűsítésére és segítésére Megújult a honlapunk, ami szerintem egyszerű és szép. Sajnos még nincs teljesen kész. A jobb kommunikáció remek eszköze lehet. Igyekszünk elérhetővé tenni a szükséges tudnivalókat, tájékoztatni az érdeklődőket. Az egyházkerület facebook profilján keresztül is szeretnénk erősíteni a hívekkel való kapcsolattartást. A püspöki hivatalban új elektronikus iktatási rendszert készítettünk és indítottunk el január 1-től. Ez a rendszer lehetővé teszi, hogy az internet segítségével a püspök távollétében is rálásson minden fontos levélre, akár szükség esetén távolról is intézni tudja a fontos


ügyeket. Megkezdtük a kerület fontos iratainak digitalizálását is, amiket ezután könnyebben el lehet majd érni. Kialakítottunk egy digitális hivatali naptárat is. Az időpontok kavalkádjában ez egy könnyen áttekinthető és jól működő rendszer, ami pontosan mutatja az éppen aktuális állapotokat. A püspökön kívül az irodavezető és az asszisztens is látja, belejegyezhet, telefonon is elérhető, a megbeszélt időpont egyből oda írható be. Óriási segítség. Örömmel jelzem, hogy ezeket a technikákat a testvérkerületek már át is vették tőlünk. Munkamegosztás Legutóbbi közgyűlésünkön is szóltam a szükséges munkamegosztásról. Nem a püspöki feladatok átruházásáról beszéltem, de a visszajelzésekben az ettől való félelem fogalmazódott meg. Köszönöm, hogy a kerületi közgyűlés támogatta a püspök-helyettesi szolgálat szerény anyagi elismerésére tett indítványomat. Ennek nyomán az elmúlt hónapokban Bencze András püspök-helyettes több alkalommal is végzett akadályoztatásomkor különböző szolgálatokat. Köszönöm segítségét. Határozott szándékom az esperesi szolgálat megerősítése is. Az elmúlt időszakban sok esetben tapasztaltam, hogy nem ritkán az egyházmegyei jogkörbe tartozó üggyel is közvetlenül a püspöki hivatalhoz fordultak. A jó rend azt kívánja, hogy az ilyen ügyeket, az esperesi hivatalokat kikerülő kérvényeket visszautalom, és igyekszem szeretettel a helyes csatornába terelni. A közös kerületi programok előkészítésére több alkalommal is ad hoc munkacsoportokat kértem meg, ügyelve arra, hogy a színpaletta ne legyen hiányos. 4. Külső kapcsolatok Kapcsolat a hazai testvéregyházakkal A testvéregyházak lelkészeivel, képviselőivel mindenütt jó kapcsolatra törekedtem. Idén januárban az ökumenikus imahét nagy élmény és ajándék volt. Szombathely kivételével a Dunántúl valamennyi püspöki székhelyére eljuthattam egy hét alatt. Az imahéten sok lelkésszel, püspökkel találkoztam, jó beszélgetésekben, na és sok autóvezetésben lehetett részem. Gyermekkori barátság fűz az újonnan megbízott protestáns tábori püspökhöz, Jákob Jánoshoz, akinek ünnepi beiktatásán természetesen részt vettem. Nagy öröm számomra, hogy Steinbach József dunántúli református püspökkel valódi testvéri kapcsolatot tudtunk kiépíteni. Beszéltünk vele arról, hogy a két dunántúli protestáns kisebbségi egyháznak elemi érdeke lenne a kötelező iskolai hittan bevezetése esetén a Nagygeresdi egyezmény szellemében a hittanórák összehangolása és egymás kölcsönös és becsületes segítése. Meghívást kaptam a református egyházkerület nyári székesfehérvári REND találkozóján egy kerekasztal-beszélgetésre.




121

Határon átívelő testvéri kapcsolatok A fizikailag Győrhöz legközelebb élő evangélikus egyházi vezetőkkel, a pozsonyi szlovák elnök-püspökkel, Miloš Klátikkal és a burgenlandi szuperintendenssel, Manfred Kochhal is baráti kapcsolatba kerültem. Tegnapelőtt Eisenstadtban egyeztettünk egy közös alkalmazású hittanár szolgálatba állításáról, aki a határ mindkét oldalán a loipersbachi és az ágfalvi körzetben végezne gyermek- és ifjúsági munkát két nyelven. Az osztrák egyház felvetette egy nemzetközi szlovák–magyar–osztrák–szlovén közös evangélikus turistaút tervét „Tolerancia út” néven. Az evangélikusok legfontosabb emlékhelyeit kötné össze Pozsonytól Muraszombatig. Ők gyakorlottak az ilyesmiben, mivel náluk működik „A könyvek útja” Németország és Szlovénia között át az Alpokon. Jó reménység van arra, hogy uniós turisztikai pályázatokból erre komoly források nyílnak meg. Felvetettem egy dédelgetett tervemet, amit ez úton osztok meg nyilvánosan nagyobb körrel. Régóta foglalkoztat egy artikuláris találkozó gondolata. Egészen más profilja lenne, mint az egykori Nemeskéri napok voltak. Ennek az lenne a lényege, hogy valamelyik artikuláris templomunkhoz olyan találkozót szerveznénk, ami egyben fel is idézné eleink rendszeres templomlátogatási gyakorlatát, elkötelezettségét. Több közelebbi és távolabbi pontból gyalog, lovaskocsival – esetleg kerékpárral – lehetne megközelíteni a templomot, ahol együtt töltenénk a napot, majd vissza. Az ötlet komolyan felkeltette Koch szuperintendens úr figyelmét. Azt mondta, ha egy ilyen programot megszervezünk (legkorábban 2013 őszén lehetne), arra a burgenlandi testvérek is útra kelnének, hisz egykor ők is a mi artikuláris templomainkba jártak. Májusban Kassa mellett egy szlovákiai lelkészkonferenciára hívott meg Klátik püspök a feleségemmel. Jövő héten pedig Rómában az olasz evangélikusok zsinatán képviselem egyházunkat. 6. Köszönet Nagyon sokaknak tartozom köszönettel. Köszönöm elnöktársamnak, Szabó György felügyelő úrnak, Bencze András püspök-helyettes úrnak sok segítségét. Köszönöm kerületünk tisztségviselőinek és önkéntes segítőinknek hűséges szolgálatukat. Külön köszönöm Adámi Máriának az asszisztens sokoldalú segítségét. Köszönöm közvetlen munkatársaimnak, a püspöki székház alkalmazottainak a munkáját. Köszönetet mondok az espereseknek és egyházmegyei felügyelőknek, a lelkésztestvéreknek, gyülekezeteinkben szolgáló testvéreknek. Engedjék meg, hogy jelentésem végén két egyházmegyei felügyelőnek külön is köszönetet mondjak. Cikluszáró alkalmunkon kérem, hogy Sztrókay Attila

122


vasi és Sólyom Tibor győr-mosoni felügyelő úr legyen szíves ide kijönni. Ők az új közgyűlésnek már nem lesznek tagjai, mivel nem tudták vállalni a jelöltséget, ezért ez úton, kerületi emlékéremmel köszönöm meg egyházmegyéjükben és a kerületben végzett hűséges szolgálatukat. Közös szolgálatunkra Urunk áldását kérem! Erős vár a mi Istenünk! Szemerei János Szolgáltai napló – Szemerei János 2011. november 12. –2012. április 20. 2011. november 12. Győr, egyházkerületi közgyűlés 14. Beszélgetés Menyes Gyuláékkal 14. Munkaügyi megbeszélés Fekete-Dombi Évával 15. Békéscsaba, Esperesi Tanács 16. Deák téren LVSZ it. 16. Fogadóóra, M. Sefcikova szlovák lelkésznő 17. EHE, találkozó az 1. évfolyamos hallgatókkal EHE, ösztöndíj biz. ülés EHE, találkozó felső évfolyamos nyugati hallgatókkal LVSZ fogadás a Fasorban 18. Gyenesdiás, hálaadó ünnepen igehirdetés 19. Pat, templomátadás, hálaadó i.t. 20. Mór, imaház 25. évfordulón igehirdetés Balatonszárszó, IT ülés 21. Bp. Szilágyi E. Ref. emlékbiz. ülés Kálvin biz.gal közösen Lelkészakadémia-megbeszélés 22. Fogadóóra, Weltler Gáborék Soproni iskolákról egyeztetés Győr, Koszorúzás Túróczy Zoltán sírjánál halála 40. évfordulóján Győr, püspöki kerekasztal a Klastromban Steinbach J. és Pápai L. püspökökkel együtt 23. Győr, székház, reggeli áhítat Fogadóóra, Szászfalvi László államtitkár 24. Bp. Üllői út, Missziói Biz. ülésen áhítat 25. Zsinat Gyúró, koszorúzás Ferdinánd István sírjánál születése 100. évf. 26. Rábaszentandrás, szeretetvendégség 27. Gönyű, istentisztelet Győrújfalu, istentisztelet Öregtemplom, ádventi hangv. kaposvári kórus szolgálata 29. Révfülöp, oktatási konf. – záró it.-en igehirdetés 30. Győr, Püspöki Tanács December 1. Győr, Polgárdi Sándorral megbeszélés Bp. Üllői út, költségvetés megbeszélés




2. 3. 4.

Jónás és Jézus Győrben Beled, szeretetvendégség Kőszeg, osztrák GAS támogatás átvétele Gérce, istentisztelet – igehirdetés Nagysimonyi, istentisztelet – igehirdetés Kissomlyó, istentisztelet – igehirdetés Megbeszélés Ócsai Zoltán győri igazgató lelkésszel 5. Sopron, Eötvösben megbeszélés Lelkészlátogatás, Harka, Wágner Szilárd Lelkészlátogatá,s Ágfalva, Michael és Eszter Heinrich 6. Látogatás, Bakonycsernye 7. Lelkészlátogatás, Farád, Gombor Krisztiánék EHE, szenátusi ülés 8. Budapest, Üllői út, OP. 9. Elnökségekkel pénzügyek megbeszélése 11. Győr-Nádorváros i.t. Győr-Nádorváros i.t., benne betlehemes játék Győr-Szabadhegy i.t. 12–13. Bécs, osztrák–magyar egyházvezetői konferencia 14. Székházban áhítat Fogadóóra, győri alpolgármester Nádorváros, Ráskai Péter édesapjának temetése 15. Fogadóóra, győri börtönparancsnok Győrújfalu, ádventi i.t. 16. Győr, káptalan ülés 17. Látogatás, Mitykó András 18. Malomsok, istentisztelet – igehirdetés Marcaltői iskola megtekintése 21. Bp. Üllői út, karácsonyi istentiszteleten igehirdetés 22–30. Szabadság 31. Győr-Öregtemplom, i.t. 2012. január 1. Győrújfalu, i.t. 2. Üllői úton újévi áhítat 4. Hivatalvezető-váltás – átadás-átvétel 5. Bogdányi Gábor, digitalizálással kapcsolatos megbeszélés Fogadóóra, Veperdi Zoltán és Fébé Fogadóóra, Domonkos Tamás 6. Öregtemplomi lelk. hiv., ök. imahét megbesz. Öregtemplom, vízkereszti istentisztelet Bakonycsernye – látogatás, Szarka Istvánék 8. Deák téri istentiszteleten részvétel – benne Ittzés János kitüntetése 9. Lelkészlátogatás, Csorna, Tubán József 10. Fogadóóra, Csonkáné Szabó Magda 11. Győri LMK a győri börtönben Fogadóóra, Magassy Zoltán 12. Északi pp-i, médiás it. megbeszélésen áhítat Várpalota, ök. összejövetel az óvodában – előadás


13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30.

Fogadóóra, Visontai Ferenc Megbeszélés Erdélyi Károllyal – tárnokréti pályázati ügyben Nagyalásony, Pethő Judit lelkésziktatása + orgonaszentelés Ök. imahét, Székesfehérvár, – igehirdetés Győr, ök. imahét, Öregtemplom Ök. imahét, Kaposvár, Szt. Margit templom – igehirdetés Bp. Üllői út, találkozó és megbeszélés a kórházlelkészekkel Esztergom – lelkészlátogatás, Klimentné Ferenczi Andrea Ök. imahét, Esztergom, ev. templomban igehirdetés Lelkészlátogatás Veszprémben Isó Zoltánéknál Ök. imahét, Veszprém, Ferences templomban – igehirdetés Ök. imahét, Kaposvár Szt. Kereszt, Steinbach J. meghallg. Sikátor, Magassy Sándor temetése Ök. imahét, Pápa ref. nagytemplom Ök. imahét záró alkalom, Győr, baptista imaház – igehirdetés Fogadóóra győri iskola ügyében Győr, Szeretetház – Rem. Fesztivál tájékoztató Fogadóóra, Tóth Attila Fogadóóra, győrújbaráti polgármester a Kis János püspökről szóló vetélkedőről Püspöki Tanács, Bp., Puskin u. Bp., Csepregi Andrással megbeszélés Fogadóóra, Hanvay Enikő Győr, szabályrendelet-megbeszélés Bakonycsernye, Szabó Julianna temetése Öregtemplom i.t. Öregtemplom i.t. Tatabányai Polgármesteri Hivatal – megbeszélés Látogatás Schermann Gábornál

Február 1. Hivatali áhítat Hivatali beszélgetés, Kósa Gergely 2. Budapest, Üllői út, OP 6. Öregtemplomi SZMSZ-megbeszélés 8. Sokorópátka, látogatás Bogdányi Máriáéknál 9. Fogadóóra, Mitykó András Bakonyszombathely ,lelkészlátogatás 10. Győr, munkatársképzés – nyitó áhítat 12. Győr-Nádorváros, istentisztelet (2) Győr-Szabadhegy, istentisztelet 14. Veres András püspök látogatása székházunkban Bp., Jákob János tábori püspök iktatása 15. Hivatali áhítat Fogadóóra, Hallgatóné Hajnal Judit 16. Fogadóóra, Zügn Tamás




17. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.

123

Surd, a kerület em-i elnökségeinek találkozója Sárvár, istentisztelet, látogatás Pápa, egyeztetés iskola ügyben Bp., Ök. Püspöki Konferencia Bp., a Teológián megbeszélés EHE, áhítat Fogadóóra, Peredi Mária Ménfőcsanak, Baranka Gy., vetítés Győrújbarát, nyugdíjas klub, Kis János vetélkedő díjkiosztó Zsinati ülés Balatonboglár, országos Szélrózsa előtalálkozón előadás Kerületi napi megemlékezés a gyülekezetekben Gönyű, istentisztelet Győrújfalu, istentisztelet Vérteskethely, Szépfalusi-napok Missziói-nap-megbeszélés Győr, presbiteri gyűlés Győr, városháza, Borkai Zsolt polgármesternél Öregtemplom ügyében Bp., Szilágyi E. fasor, Püspöki Tanács

Március 1. Fogadóóra, Kiss Judit Fogadóóra, Végh Szabolcs 3. Bp., Evangélikus Bábfesztiválon nyitó áhítat Mórichida, lelkésziktatás Sopron, középiskolai énekkari találkozó 5. Komárom, lelkészlátogatás Győr, presbiteri és képviselőt. ülés 6. Aszód, Esperesi Tanács 7. Hivatali áhítat Győri szolgálatok beosztása 8. Budapest, Üllői út, OP Üllői út, presbiteri könyv bemutatója 10. Győr, Luther-olvasókör 11. Öregtemplom, liturgizálás (2) Győr-Szabadhegy, liturgizálás Lelkészlátogatás, Győr, B.-né Mesterházy Zsuzsanna 13. Balatonszárszó, IT-ülés 14. Öttevény, győri LMK 15. Újtemplom, böjti est 20. Piliscsaba, missziói konferencián áhítat 21. Hivatali áhítat Komárom, szlovák–magyar szerződés aláírása 22. Győrújfalu, böjti est 23. Pestszentlőrinc, káptalan ülés 25. Győrújfalu, istentisztelet 27. Győri börtön, egyházi kerekasztal 28. Sopron, Eötvös, igazgatótanács Sopron, Berzsenyi, igazgatótanács 29. Cinkota, missziói megbeszélés EHE, szenátusi ülés

124

30. 31.


Győr-Nádorváros, böjti est Győr, MEE ifjúsági osztály tagjaival a másnapi ifj. missziói nap megbeszélése Győr, kerületi ifjúsági nap Nemeskoltán Kovács László beiktatása + parókiaszentelés

Április 2. Bakonycsernyeiek látogatása a püspöki székházban 3. Kővágóörs, lelkészlátogatás, Veress István 4. Hivatali áhítat Fogadóóra, Gabnai Sándor 5. Nádorváros, nagycsütörtöki i.t. 6. Öregtemplom, passiói i.t. 7. Győr, MEKDSZ nemzetközi konferencia, fogadás az egyetemen 8. Öregtemplom, hajnali i.t. tisztségviselő iktatással Öregtemplom i.t. 10. Tatabánya, missziói nap helyszínének bejárása és megbeszélés Győr, presbiteri gyűlés 11. Bp., Puskin u., Püspöki Tanács EHE, stratégiai előadás Találkozás Frenyó László rektorral 12. Fogadóóra, Hanvay Enikő Fogadóóra, Deák Ágota Lelkészlátogatás Bobán, Rostáné Piri Magda és Kendeh K. László 13. Győr, Péterfy-nap, nyitó istentisztelet Fogadóóra, Tondach képviselői Fogadóóra, Dr. Galli Csaba győri felügyelő Győr Péterfy-napok, fogadás a székházban, utána gála a Richter teremben 14. Lelkészlátogatás, Nagygeresd, Asbóthné Pécsin ger Éva Lelkészlátogatás, Ostffyasszonyfa, Garas Krisztina Lelkészlátogatás, Szentgotthárd, Kollerné Loós Zsuzsanna Lelkészlátogatás, Nádasd, Kőrösi Krisztina Lelkészlátogatás, Körmend, Benedek János 15. Győrújfalu, i.t. Szabadhegy, i.t. 16. Balatonszárszó, oktatási int. vezetői konferencián áhítat 17. Bszárszó, okt. int. vez.-i konf. előadás és beszélgetés iskolalelkészekkel Veszprémi óvoda, pénzügyekben megoldáskeresés Megbeszélés GYIO-ügyben 18. Hivatali áhítat 19. Eisenstadt, megbeszélés M. Koch szuperintendenssel hivatalában 20. Megbeszélés Bogdányi Gáborral




Felügyelői jelentés Sopron, 2012. április 21. Öt és háromnegyed év kerületi felügyelői, összesen 20 év különböző szintű szolgálattal a hátam mögött szeretettel, hálatelt és nyitott szívvel fordulok beszámolómmal a kerület döntéshozó testületének tagjai és rajtuk keresztül kerületünk minden tagja felé. Az ősi soproni egyházközség az elsők között teremtette meg a feltételeket a Dunántúlon az evangélikus hit terjesztéséhez és megerősítéséhez. Ezért megható számomra, hogy a jelen közgyűlés helyszínéhez a helyiek milyen szeretettel ragaszkodtak, valószínű, sok-sok évtized után lehet ismét kerületi közgyűlés Sopronban. Mint a legutóbbi közgyűléseinken is, most is egy rövid kitekintést szeretnék tenni, hol a helyünk, m-ik a teendőink, hogy tudunk a szűkebb-tágabb környezetünkben az elvárásoknak megfelelni. Hallottam egy előadást az Európa Unió és a Biblia összevetésével kapcsolatban. Ehhez szeretnék – nem ellenezve az Uniót – néhány megjegyzést fűzni. I. Az individualizmus Az Európai Unión belül mint egyház különböző elvárásoknak kell megfelelnünk. Többnyire a sorok között lehet kiolvasni az elvárások lényegéből, hogy az individualizmus – az az egyén érdekeit a társadaloménál magasabb szintre emelő irányzat – kapjon nagyobb szerepet. Az Unió középpontjában az egyén áll. Brüs�szelből nézve Európa nem országokból és nemzetekből áll, hanem csupán több millió egyénből. Az EU nem is multikulturális európai társadalomra törekszik, hanem inkább egy multi-individuális társadalomra, ahol a kultúra vagy nemzeti hovatartozás már nem is játszik jelentős szerepet. Ezért tűzik nehezen napirendre például a nemzeti kisebbségek kérdését. Az egyéneknek szabad csoportot alkotni és lobbistákat küldeni Brüs�szelbe, de ebben az esetben a kezdeményezés teljesen az adott csoportosulás oldalán van. Sok fantázia nem kell hozzá, ebből a gazdagok és erősek húznak több hasznot, nem pedig a szegények és gyengék. Nagy hangsúlyt kapnak az egyén jogai, az élethez való jogtól kezdve az idősek jogain át egészen a fogyasztóvédelemig terjedően. Mindenki szabadon gyakorolhatja ezeket a jogokat, amennyiben ezzel más jogait nem sérti. Egy példával magyarázva ez azt jelenti, hogy egy fogyatékkal megszületett gyermek később beperelheti szüleit, mivel nem alkalmaztak abortuszt. Az EU érvelése: minden megszületett gyermeknek joga van egészségre, és a szülők megsértették ezt a jogot, amikor tudták, hogy gyermekük fogyatékos lesz, de mégis világra hozták. A diszkrimináció ellen az értéksemlegességet – amely valójában értékközömbösséget jelent – állítják


szembe. Javasolják, döntsünk mindig racionálisan, lehetőleg az előny, a haszon szempontjából – ajánlják. Vagy: „Virágozzék minden virág!” – ami alatt azt kell értenünk, hogy mindenki olyan vallást, világnézetet, életfelfogást, szexuális magatartást, társas kapcsolatot választ, ami igényeinek, vágyainak megfelel. Senki nem szólhat bele abba – pláne korlátozó törvény nem születhet –, hogy az egyén ebbéli igényeit hogyan elégíti ki. A fő kérdés persze az, hogy lehet-e ez a minden korlátozástól mentes és csak az egyének belátására bízott, nagybetűs szabadság társadalmi rendező elv. A jelek szerint nem lehet. Mert ahogy a virágok egyikének másikának is nagyon szép, de halálos virága van, vagy ahogy egy nagyon szép és ízletesnek látszó gyümölcstől is – hacsak nem különböztetjük meg hátrányosan az ehető javára, ha nem diszkriminálunk – fűbe haraphatunk, úgy az emberi világ is megtermi a maga gyomjait, halálhozó gyümölcseit. Korunk nemi úton terjedő betegségének, az AIDS-nek, úgy látszik, hogy megvan a társadalmi megfelelője is. Ahogy az előbbi, úgy az utóbbi esetben is az immunrendszer lebénulása okozhatja az egyén, illetve a társadalom halálát. Ezzel szemben a Biblia az egyén helyett a szeretetközösséget állítja az emberi gondolkodás középpontjába. Nem csoda, mert a Szentháromság Isten maga a legtökéletesebb szeretetközösség, akiben különböző személyek vannak ugyan, de mégis lényegében egy. Egy szeretetközösségben vannak különbségek a tagok között, de ezekkel kiegészítik egymást, ami által az ös�szetartozást biztosítják. Isten a teremtésnél egyrészt a saját képmására, de egyúttal férfivá és nővé is teremtette az embert. Van tehát, ami közös minden emberben, de vannak különbségek is férfi és nő között. Ezt a két különböző embert Isten egyesíti a házasságban, hogy egymást kiegészítve egy szeretetközösséget képezzenek. Ahol az EU tehát egymástól független, arc nélküli egyéneket lát, akik jogaik minél szélesebb terjesztésére igyekszenek, ott a Biblia egymástól különböző személyeket lát, akik szeretetteljes, közös életet élhetnek. Mivel két ellentétes előjelű gondolkodásról van szó, sokan vallják az EUban, nem lehet ezeket egymással kibékíteni. Nekünk, keresztyéneknek a dolgunk ezt az összebékítést megpróbálni, de legalább igazunk bizonyítására jó példát mutatni az ellenoldal törekvéseivel szemben. II. A fogyasztásközpontú szemlélet Az Unió politikusai az elmúlt négy évtizedben idejük legnagyobb részét gazdasági kérdésekkel töltötték. Nem csoda hát, ha az élet más területein is a szabad piactól és a korlátlan versenytől várják a megoldásokat. A politikában és a médiában tetten érhető az a folyamat, hogy minden emberi tevékenységet árunak vagy szolgáltatásnak tekintenek, illetve a kereskedelemből származó




125

fogalmakat használnak annak leírásában. Így lett a prostitúcióból szexipar (a szórakoztató ipar egyik része!), a házasságból együttélési szerződés, az udvariasságból ügyfélorientáltság. E gondolkodás eredményeként az egészségügyben fontosabb lett a menedzserszemlélet és a pénzügyi mérleg, mint az orvos és a gyógyítás. Fontosabb az ágyak kihasználtságáról való vitatkozás – mintha a kórház szálloda lenne –, mint a betegekről való feltétel nélküli szeretetteljes gondoskodás. A Bibliában a házasság sem csak jogokra és kötelességekre épül, hanem hűségre – és pontosan emiatt nem szerződés, hanem a nehézségek felvállalását is képviselő szövetség, szemben a liberális EU sugallta felelősséget nem vállaló együttélési kapcsolattal. A legfontosabb az, hogy valaminek az értéke és ára nem egy és ugyanaz. Az érték fontosabb, mint az ár, ezért az egyházi tanítás értékközpontú és nem fogyasztásközpontú. Itt újra választani kell a két szemlélet között, mert minden öszvérmegoldás az értékek devalválódásához vezet. III. Kötelező pluralizmus? Napjainkban az individualizmus és a fogyasztásközpontú gondolkodásból egy különös egyveleg jött létre, amit kötelező pluralizmusnak lehet elnevezni. Ahogyan a monopólium a gazdaságtanban egy nem kívánatos helyzetet jelent, hasonlóképpen az élet minden területére vonatkoztatva is vallják, meg kell előzni azt, hogy valaki vagy valami kizárólagos helyet foglaljon el. Ezen EU-s szemlélet szerint törekedni kell arra, hogy minden és mindenki helyettesíthető, kicserélhető legyen. Személytelenné, arctalanná vált a dolgozó, aki kikölcsönözhető vagy „flexibilisen alkalmazható”. Régebben ezt csak gépekről lehetett mondani. Bár az egyéni munkavállalónak bizonyos jogai vannak, de az embernek valójában csak mint a gyártáshoz szükséges eszköznek van értéke. Aki nem vesz részt tárgyak vagy szolgáltatások előállításában, eladásában (pl. a gyerekeket otthon nevelő szülő), az a statisztikákban „inaktívként” szerepel – mintha egész nap csak lézengene. Az oktatást is e gondolkodás alapján szervezik át, ez az úgynevezett bolognai folyamat. Az alapképzésre több fajta szakmai továbbképzés épül. Így ha egy bizonyos szakmára már nincs szükség, vagy valaki elveszti a munkahelyét, az ember néhány év alatt átképezhető egy másik szakmára. A gyorsan elsajátítható technikák és sablonos megoldások felváltják a mélyebb szaktudást és a hosszú idő alatt összegyűjtött tapasztalati bölcsességet. Ettől rövid távon emelkedik a munka hatékonysága, de hosszabb távon egy teljesen elavult ipari és szolgáltatási környezetet eredményez, amely nem tud lépést tartani a legújabb technikai fejleményekkel (lásd svéd tartósságot biztosító autóipar). Az EU a kötelező pluralizmust a világnézeti szervezetekkel kapcsolatban is hangoztatja, lehetnek ezek politikai pártok háttér-

126


intézményei, a homoszexuálisok érdekvédelmi szervezetei vagy akár a Kendermag egyesület is. Ezzel minden vallási, világnézeti, gondolkodási irányzatot egy kategóriába tartozónak mondanak, egymással helyettesítő, egyenrangú nézeteknek. Hangoztatva, hogy az EU olyan jó, hogy párbeszédet folytat velük. Nekünk ki kell mondani, hogy az igazság és a hazugság nem alternatívák, nem egyenlő partnerek. Az igazság követendő, a hazugság nem. Az Isten képmására teremtett embereket nem szabad kicserélhető tárgyaknak nézni. IV. Öntudatosabban kell megélnünk hitünket Tisztában kell lennünk az Unió világnézeti gyökereivel és az agyonismételt (akár hamis) érvelések lélektani hatásaival. Idővel egyre védtelenebbé válnak az emberek a világi gondolkodással szemben. A problémájuk főleg az, hogy két világban élnek: egyfelől hívők között, ahol felfogásuk szerint minden jó, vagy legalábbis világosak az elvárások; másfelől pedig ott van körülöttük a gonosz világ, ahol felfogásuk szerint minden rossz, ott nem létezhet semmi szép vagy vonzó. Ha ott egyszer véletlenül mégis valami vonzót látnak, az annyira magával ragadhatja őket, hogy minden további nélkül bedőlnek a kísértésnek (pl.: olcsó hitel!). A világban uralkodó gondolkodással szemben öntudatosan a biblikus világnézet szerint kell élnünk. Az egyházi tanításnak ez a legfontosabb célja. Ez a feladat természetesen az evangélium hirdetésével kezdődik, és folytatódik a megtért emberek tanítvánnyá tételével, amíg bibliaolvasó, imádkozó, szolgáló, lelkileg érett hívőkké nem válnak, akik önállóan is ápolják Istennel való kapcsolatukat. Öntudatra kell nevelni a gyülekezetünk tagjait. Félő, hogy csak kevesen vannak tisztában azzal, hogy mit is tanít a Biblia például az ember értékéről Isten szemében, a családtagok egymás iránti felelősségeiről vagy a biblikus elvek társadalomformáló következményeiről. Az egyháznak nem az a feladata, hogy jólétben éljenek az emberek, hanem hogy felébressze bennük a vágyat az örök élet után. Egy évvel ezelőtt arra hívtam fel a figyelmet, hogy a maga módján vallásosság semmit nem ér, csak közösségben lehet a hitet megélni. Nemrég elhunyt Kopp Mária professzor asszony egyik felmérése igazol ezzel kapcsolatban, felmérései szerint a házasságban élő férfiak hosszabb életűek, mint az agglegények. Döbbenetes, hogy az ateisták is hos�szabb életűek viszont, mint a maga módján vallásosak! A legutóbbi házas hétvégén említett mondatom többször visszaköszön, remélem, a közgyűlés tagjai is vállalják jó szívvel a továbbadását: semmilyen munkahelyi siker nem kárpótol az otthoni kudarcért. Ezt szabad az Istennel, mint jó Atyánkkal kapcsolatos életünkre is vonatkoztatni. A vele kapcsolatos kudarcért sem kárpótolhat semmi, erre ne a végelszámoláskor jöjjenek rá az ismerőseink, rokonaink, ez a mi felelősségünk is!




V. Kerületi események: Örömmel számolhatok be, hogy ha versenyt tartanánk az eredményes pályázatok tekintetében, akkor legjobb és legtöbb eredményes pályázatot mi nyertünk a három kerület közül. Köszönet ezért a gyülekezeteknek, a pályázatíróknak és a kerületi koordinátornak, Erdélyi Károlynak. Ezek eredményeként az alábbi helyszíneken járhattunk: Nemeskoltán orgona és oltárkép, Szilsárkányban templomfelújítás, Balatonbogláron oltárkép, Harkán a templomon és környezetében végzett felújítások, Sikátorban templomfelújítás, Zalaistvándon templomfelújítás, Nagyalásonyban orgonaszentelés, Mérgesen templomfelújítás, Edvén a templomok terének felújítása, Győrújbaráton templomfelújítás és Karsay lajos lelkész beiktatása, Csurgón a 75 éves templomáért hálaadás, Szőkedencsen 150 éves, Vönöckön és Lébényben 225 éves templomért szólt a hálaadás, Súron a templom külső felújításért hálaadás, Szombathelyen 150 éves volt a gyülekezet és ekkor avattuk fel az iskola bővítés t, Paton templomfelújítás, Móron 25 éves volt az imaház, 10 éves volt a kőszegi Szeretetotthon, a Gyurátz Ferenc iskola 10 éves Pápán, megnyílt az Örömhír Evangélikus Óvoda Veszprémben, átadtuk a soproni nyugdíjasházban a harangot, és valamennyi helyszínen nagy szeretettel, bensőséges ünnepléssel örültünk a sikeresen elvégzett munkáknak. Hasonlóan felemelőek voltak a lelkészordinációk, Sopronban Bolba Márta, Celldömölkön Lázárné Tóth Szilvia és Zsíros Lilla, Székesfehérváron Kadlecsik Zoltán lelkésszé szentelésének örvendeztünk. Sajnos lelkésztemetésen is részt kellett vegyünk. Sikátorban temettük el Magassy Sándor lelkész testvérünket. A mellékelt szolgálati naplót utólag írtam, így kön�nyen lehet, hogy néhány alkalmat kifelejthettem belőle, ezért elnézést kérek, nem kisebbíteni akarom azokat a gyülekezeti helyszíneket, amik esetleg kimaradtak a felsorolásból. Azt nyugodtan leszögezhetem, hogy rendkívül mozgalmas év volt a 2011. Az őszi tájékoztató során már beszámoltam a püspök jelöléssel kapcsolatos élményeimről, tapasztalataimról. Mivel felelős lehettem mind Ittzés János püspök úr búcsúztatójának megszervezéséért, mind Szemerei János püspök úr beiktatásáért, mindkettő különleges élmény volt, és minden bizon�nyal sokunknak szép emlék marad. Ezúton fejezem ki köszönetemet a sok önkéntes segítőnek, közreműködőnek, a győri gyülekezetnek, különösen a helyi iskolának és vezetőjének, Hallgatóné Hajnal Judit igazgatónőnek. Az ünnepi eseményekkel párhuzamosan szervezhettük meg a kerületünk történetét bemutató könyv megjelenését és terjesztését. Ahogy a könyv megírását sok lelkes, önkéntes és térítésmentes közreműködőnek köszönhetjük, ugyanúgy önkénteseknek, a helyi iskola


dolgozóinak köszönhetem a két teherautóval, két alkalommal leszállított soktonnányi könyv le- és elpakolását, illetve a maradék 800 db könyv átszállítását a kerületi székházba. Külön köszönöm Bedecs Márta elszámolással kapcsolatos precíz munkáját. Ennek az összefogásnak köszönhetően az első kiadás szinte teljes egészében elfogyott, el lehet kezdeni a második, javított kiadás előkészítését. A püspökváltás a kerület életében a folyamatosságot biztosította, mint a korábbi időszakokban, most is előfordult túlzsúfoltság a programokban, amiket rugalmasan meg tudtunk oldani. Egyikünk az egyik, másikunk a másik helyszínen képviselte a kerületünket. Mindenhol megtapasztalhattam, hogy Szemerei János püspök úr székfoglalójában megtapasztalt bizalom légkörének szükségessége és építése fontos a jövő szempontjából. Ki kell emelnem a megyei vezetőkkel meglévő és tovább erősödő jó kapcsolatot, ellenkezést eddig én nem tapasztaltam. A békességre való törekvést megköszönöm, és erre mindenkit továbbra is buzdítok. Talán emlékeznek a testvérek arra a veszprémi közgyűlésünkre, ahol a zsinat elé terjesztett Somogy-Zala megyei előterjesztés ténye – a kerület megszüntetésének javaslata – előkerült. Egy őszinte beszélgetés során Szemerei János püspök úr elmondta, hogy akkor elvesztettem az ő bizalmát. Innét kellett építenünk a közös vezetésű jövőt. Szerencsére a közlönyben visszaolvasható az akkori előterjesztésem, minden vitatható mondatom végén kérdőjel van, nem pedig vádaskodás. Az akkori kérdéseim nagy részére már megkaptam a választ, és a legutóbbi közgyűlésen ki is fejeztem azon törekvésemet, hogy a kerület jövője érdekében segítem püspök úr munkáját. Összességében a 2011. évre, illetve a 2012. év elejére kitűzött feladatokat sikerült nem kevés fáradsággal megoldanunk, melyhez nyújtott segítséget ezúton is megköszönöm. A kerületünk képviseletében és érdekében járhattam el valamennyi zsinati-, OP-ülésen, Lengyel Anna felügyelő testvérem gyakori betegsége miatt az ONOB, a Sztehlo-bizottság, valamint a Luther Kollégium Alapítvány és a Fiatalok Mindenkiért Alapítvány (Szélrózsa találkozók pénzügyi lebonyolítását szervező testület) ülésein. Ezen ülések zömét sikerült kora délutánra szerveztetnem, ami számomra azért volt fontos, mert így az évi 30 nap szabadságomból, melyeknél a félnapos megoldást engedélyezte a munkáltató, a maradék 8 napot a családommal tölthettem. Az ONOB üléseken hiába kértem a tagtársaimat az egymás terhét hordozásra – a kerületi képviselőket kivéve –, hogy délután ülésezzünk, ez nem sikerült. A paritás elvét fogom javasolni a zsinat felé, mikor egy napos ülések kivétel nélkül pénteki napokra esnek, akkor a lelkész küldöttek munkaköri kötelességből vannak jelen, a nem lelkészek pedig a szabadságuk terhére, sokszor ez a jelenléten – szavazóképesség miatt fontos –




127

érezhető volt. Tölli Balázs igazgató úrnak köszönöm, hogy rendszeresen megszervezte a tele kocsi rendszert térségünkben, és messze a legtöbb jelenlétet tudtuk biztosítani más régiókhoz képest. Szakmai ártalom jött még ki belőlem a szilsárkányi épület felújítását követő problémákkal kapcsolatban. Az egyházközségnél bekövetkezett lelkészváltás után Selmecziné Füzéková Diána lelkésznő falvizesedés aggasztó nyomai miatt kérte a segítségemet. Közel fél áron sikerült korrekt laboratóriumi vizsgálatokkal alátámasztott faldiognasztikai tanulmányt elvégeztetni. A vizsgálat eredménye, hogy a pályázat segítségével megfinanszírozott 20-30 mFt értékű felújítás komoly szigetelési és külső csapadékvíz elvezetési hiányosságokkal készült el. Ennek következtében legalább 4 mFt költséggel lehetne a látható hibákat kijavítani, ha azok időben 1-2 éven belül elkészülhetnének, ha nem, akkor évente növekszik ez 1,5 – 2 mFt összeggel (10 év múlva ez 20-25 mFt). Ez utóbbi miatti aggodalmam azért megalapozott, mert a maroknyi, kb. 20 fős gyülekezet mind anyagilag, mind morálisan is kimerült. Nagyon fontos lenne, hogy a többi gyülekezet tanuljon ebből a lebonyolítási hibából. A víz elleni szigetelők szakmai kiadványában hiába kerül publikálásra az itt megtörtént szigetelési hiányosság, az csak a szigetelő szakmában jártas és azt a lapot olvasók előtt történő lejáratódásunkat szolgálja, illetve a gyülekezet anyagi kisegítése más jogos támogatások elől fog anyagi eszközöket elvinni, minél később történik meg, annál többet. Ezúton ismét felhívom a figyelmet a felújítási pályázati rendszerünkre, a kellően alapos és több szakemberrel alátámasztott, körültekintő előkészítő munkálatok fontosságára. A mai napjainkban használatos anyagok beépítése csak akkor lesz sikeres, ha az azokhoz tartozó pontos technológiai előírások betartásával készülnek és folyamatos azok bizonylatolása is. Ki kell emelnem a kerületünkben folyó oktatási és diakóniai intézményekben folyó kiemelkedő minőségű és mennyiségű munkát. Az ott dolgozók nagy többségén a szakmai elhívatottság meglátszik, és jó remén�nyel lehetünk, hogy a hitéleti kisugárzás is megjelenik az ott élőkön, dolgozókon, tanulókon, gondozottakon és a hozzátartozóikon is előbb utóbb. Kérem a jelenlévő testvéreket és a kerületünk evangélikusságát, hogy imádkozzanak ezekért az intézményekért és az ott lévőkért. Különösen nehéz gazdasági időszakot élnek át a diakonissza intézményeink, a pápai és a marcaltői iskolánk. Gondoljanak testvéreink eleinkre, akik az I. világháborút követő nagy gazdasági válság idején építették számos intézményünket, abból az összefogásból tanulva most mi is megmutathatjuk a talentumunkat. Külön örömöt jelentett, hogy az elmúlt évben nem kellett fegyelmi tanácsülésen részt vennem, nem volt ok. A további, ez évi tervekkel és feladatokkal kapcsolatos a különböző egyházkormányzati presbiteri és ve-

128


zetőségi választások lebonyolítása, reményeim szerint az eddigiekhez hasonlóan jó rendben, fegyelmezetten fognak lezajlani, és megtörténnek az ünnepélyes beiktatások. Kérem, hogy a leköszönő és feladatukat becsülettel végig teljesítő és további feladatot nem vállaló presbiterek részére a kerület vezetésének köszönetét és háláját tolmácsolják a testvérek. Bízom abban, hogy a sok helyszínen történt látogatásunk és beszélgetések a további közös feladatainkban a bizalmat erősítik, és a jövőre vonatkozó terveinkhez, javaslatainkhoz még több támogatást kapunk, mint eddig, amit előre is köszönünk. Ez évi építési, felújítási munkáknál az oroszlányi templom befejezésére, Nemespátró, Celldömölk és Vadosfa templomának felújítására sikerült összesen 63,4 mFt értékben az országos egyházi támogatásokat szereznünk. Ezen kívül reméljük, hogy a gyülekezetek az eddigiekhez hasonlóan jól szerepelnek különböző pályázatokon is. Végezetül megköszönöm a püspök uraknak, a kerületi és az országos hivatal minden munkatársának, családomnak és mindenkinek a segítő munkáját, akik imádságos szeretettel vagy építő kritikával voltak irányomban. Szabó György Felügyelői napló 2011. január 8. Révfülöp 15. Kaposvár és Székesfehérvár Február 1. Bp.-Lágymányos, Luther Kollégium Alapítvány 3. Bp. OP-ülés 18–19. Bp., Zsinat 26. Pápa, kerületi nap Március 5. Győr 6. Szombathely 11–13. Alberti, Házas hétvége 18–19. Szeged 30. Bp. Szilágyi E. fasor Április 2. Sopron 3. Kőszeg 12. Balatonszárszó, ONOB 16. Celldömölk, közgyűlés 17. Pápa 28. Bp. Május 5. Bp. 8. Répcelak 13–14. Békéscsaba, Zsinat




21. 22. 26. 28. 29.

Bp. Sopron Bp. Zalaegerszeg Nagykanizsa

Június 4. Szákszend 5. Pápa 11. Győr 18. Győr 23. Bp., OP 25. Győr Július 9. Sopron 17–24. Bp. – Lébény Augusztus 5. Celldömölk 11. Szilsárkány 18. Bp. 25. Bonyhád, ONOB Szeptember 2. Székesfehérvár 3. Mérges 4. Edve 8. Bp. 15. Bp., OP 16–17. Révfülöp 24. Bakonytamási 30–1. Bp., Zsinat Október 2. Vönöck Szőkedencs 4. Bp. 7. Kőszeg 8. Bp. 9. Lébény 13. Bp., könyvbemutató 17. Bp., Sztehlo Biz. 18. Bp., ONOB 23. Súr Tapolca 27. Bp., OP 29. Sopron Balf 30. Szombathely Pápa November 4–6. Révfülöp 12. Győr


17. 25. 29.

Bp. Bp., Zsinat Bp., ONOB

December 8. Bp., OP 18. Malomsok, Marcaltő 2012. január 20. Bp., Szilágyi E. fasor 22. Pápa 24. Bp., ONOB 27–28. Révfülöp Február 2. Bp. OP 18. Sopron 24–25. Bp. Zsinat Március 3. Veszprém Balatongyörök 8. Bp., OP 11–13. Győrújbarát, HH 31. Győr Április 10. Bp., ONOB 18. Bp. OP 21. Sopron 22. Sárszentlőrinc (tervezett) Május 4. Bicske 5. Győrújbarát 6. Hegyeshalom 12–13. Gyöngyös, Zsinat 19. Tatabánya 24. Bp., OP 26. Bakonyszentlászló Június 1–3. Bp. 9. Bp., ONOB 10. Győrújbarát 28. Bp., OP Változások a Nyugati (Dunántúli) Evangélikus Egyházkerületben 2012. január–június Születés 2011.12.25-én megszületett Honthegyi Zsolt keszthelyi lelkész és felesége első gyermeke, Lili. 2012.02.29-én megszületett Czöndör István balaton-




129

boglári gyülekezeti munkatárs és felesége harmadik gyermeke, Ráhel. 2012.03.29-én megszületett Tóth Károly István takácsi és homokbödögei lelkész és felesége második gyermeke, Lőrinc Károly. 2012.05.21-én megszületett Klimentné Ferenczy Andrea esztergomi lelkész és férje második gyermeke, Mihály. Házasságkötés 2012.01.19-én Kovács László sandi lelkész házasságot kötött Búzás Mártával. 2012.03.19-én Hasza Mónika szombathelyi másodlelkész házasságot kötött Torma Sándorral. Házasságuk egyházi megáldására 2012.05.19-én került sor. 2012.06.30-án Bolba Márta doktorandusz házasságot kötött Román Péterrel. Halálozás 2012.01.11-én elhunyt vitéz Magassy Sándor sikátorveszprémvarsányi lelkész. Szolgálati változás Szabó Ferenc a Kemeneshőgyész-Magyargencsi Társult Ev. Egyházközségben lemondott 2011.12.15-én. Pethő Judit a Nagyalásony-Dabrony-Nemesszalóki Társult Ev. Egyházközség rendes (megválasztott és beiktatott) lelkésze 2012.01.14-től. Szakos Csaba a Lovászpatonai Ev. Egyházközségben helyettes lelkész 2012.01.01-től 2012.07.31-ig megbízva. Magassy Zoltán a Sikátori Ev. Egyházközségben helyettes lelkész 2012.01.12-től 2012.07.31-ig megbízva. Deák Ágota Mórichidán befejezte helyettes lelkészi szolgálatát 2012.01.31-én. Bakay Beatrix a Mórichida-Árpási Ev. Egyházközség beiktatott lelkésze 2012.03.03-tól. Pethő-Udvardi Andrea az Őrimagyarósdi Ev. Egyházközség beosztott lelkésze 2012.03.15-től. Kovács László a Nemeskoltai Ev. Egyházközség beiktatott lelkésze 2012.03.31-től. Hanvay Enikő lelkésszé avatása 2012.05.26-án Bakonyszentlászlón megtörtént. Nyugati (Dunántúli) Evangélikus Egyházkerület 20 millió forintos kerete terhére kiutalt támogatások 2011.01.20 Mesterházy Balázs – tanulmányi díj 60 000 2011.01.20 Somlószőlősi lelkészlakás festése 300 000 2011.01.20 Csikvándi gyülekezet – templomfelújítás 1 000 000 2011.01.20 Nemeskoltai gyül. – orgonamotor 300 000 2011.01.20 Győri gyülekezet – lakásfelújítás 1 000 000

130


2011.01.20 Öttevényi gyülekezet – templomajtó felújítás 200 000 2011.01.20 Bőnyi gyülekezet – gk. felújítás 200 000 2011.01.25 Zsóri-Ments Orsolya – tanulmányi díj 55 000 2011.01.26 Gyékényesi gyülekezet – MVH páláyzat elsz. 300 000 2011.01.26 Bobai gyülekezet – Kendeh K. L. – lakbérh. 300 000 2011.01.26 Sandi gyül. – Kovács L. – lakbérh. 360 000 2011.01.31 B.szentlászlói gyül. – rend.tám. 300 000 2011.01.31 Répcelaki gyül. – kábeláthelyezés 400 000 2011.01.31 Marcaltői Kmetty Gy. Ev. Isk. – rendkivüli 300 000 2011.02.07 Szebik Károly – tanulmányi díj 120 000 2011.02.08 Hasza Mónika – tanulmányi díj 120 000 2011.02.16 Kovácsné Tóth M. – 2010. évi tan. díj 55 000 2011.02.22 Győrújbaráti gyül. – gk. és kerítés javítás 300 000 2011.02.22 Körmendi gyül. – parókiafestés 400 000 2011.02.23 Kőrősi Krisztina – tanulmányi díj 51 000 2011.03.02 Liturgikus könyv 217 540 2011.03.02 Kovácsné Tóth M. – 2011. I. félév tan. díj 55 000 2011.03.03 Kerületi nap – Pápa 284 270 2011.03.07 Vasi Egyházmegye – esperesi tanács költs. 123 000 2011.03.11 Győri gyülekezet – Öregtemplom padozat jav. 400 000 2011.03.11 Pápai gyül. – Luther K.: Payr S. könyv 30 217 2011.03.24 Péterfy Sándor Okt. közp., Győr – finnországi út 300 000 2011.03.29 Győrság – templomfelújítás 400 000 2011.04.04 Kovácsné Tóth Márta – lelkigond. intenzív hét 18 000 2011.04.06 Konfirmandus biblia 1 680 389 2011.04.06 Edvi gyülekezet – gépkocsi javítás 300 000 2011.04.06 Beledi gyülekezet – működési támogatás 120 000 2011.04.06 Veszprémi egyházmegye – megyei találkozó 400 000 2011.04.07 Kőszegi Szeretetotthon – projektor vásárlás 200 000 2011.04.06 Nagyalásonyi gyül. – parókia tetőfelújítás 400 000 2011.04.17 Gyurátz Ferenc Ált. Isk. – eszközbeszerzés 100 000 2011.04.18 Konfirmandus találkozó – Sopron 276 256 2011.05.04 Vasi Egyházm. – GAS Vasi Hálaadó Nap 400 000 2011.05.04 Körmendi gyül. 7/2011. hat. – parókia felúj. 1 000 000 2011.05.04 Csurgói gyül – gyül-ép. tefőfelúj. 500 000




2011.05.04 Csurgói gyül. – templomtér rend. 400 000 2011.05.05 Csákvári gyül. – énekkari program 150 000 2011.05.10 Pongrácz Máté – tandíj 2010–2011. II. f.év 90 000 2011.05.10 Plakát grafikai terve 16 875 2011.05.17 Péterfy Sándor Okt. Közp. – bábcsoport tám. 200 000 2011.05.17 Talabár Sné – „Kenyeri könyv” támogatás 50 000 2011.05.23 Kerületi kórustalálkozó 396 096 2011.06.08 Kerületi missziói nap 357 795 2011.06.09 Bakonyszombathelyi gyül. – világítótestek besz. 250 000 2011.06.16 Kajtár L. – búcsúistentisztelet nyomt. 120 000 2011.06.20 Kreativ Flotta – missziói napi hirdetés 5 625 2011.06.20 Szebik Károly – tanulmányi díj 18 000 2011.06.23 Hasza Mónika – tanulmányi díj 18 000 2011.07.05 Takács Eszter – tanulmányi díj 25 000 2011.07.05 Mesterházy Balázs – tanulmányi díj 18 000 2011.07.11 Lelkész evangelizáció – Gyenesdiás 372 250 2011.07.11 Nagyalásonyi gyül. – parókia festés 220 000 2011.07.11 Nyugdíjas találkozó, Győr 49 645 2011.07.26 Kővágóőrsi gyül. – művészetek völgye 200 000 2011.07.26 Kaposvári gyül. – parókia felújítás 400 000 2011.09.08 Szebik Károly – tanulmányi díj 60 000 2011.09.08 Hasza Mónika – tanulmányi díj 60 000 2011.09.13 Kőszegi gyül. – VI.éves hallgató lakástám. 100 000 2011.09.13 Nagysimonyi gyül. – nyugdíjas lelk. költöztetés 100 000 2011.09.13 Kötcsei gyül. – parókiafestés 150 000 2011.09.22 Ihász Beatrix – tanulmányi díj 60 000 2011.09.22 Pedagóguskonferencia – Kőszeg (előleg) 500 000 2011.09.28 Pethő-Udvardi A. – tandíj 35 100 2011.10.06 Pápai gyül. – könyvtári polcok 100 000 2011.10.06 Agapé Ev. Szeretetszolg. Lajoskomárom –tandíj 50 000 2011.10.10 Gyül. elnökségi konf. – Révfülöp 478 740 2011.10.20 Szákszendi gyül. – gk. javítás 150 000 2011.11.02 Pedagógus konf. (791.560 telj.összeg) 291 560 2011.10.06 Pedagóguskonf. – könyvvásárlás 7 980 2011.11.03 Vasi Evangélikus Egyházmegye – ifjúsági pr. 200 000 2011.11.16 Pongrácz Máté – tanulmányi díj 90 000 2011.11.24 Tóth Ernő kántortanító – könyv 100 000 2011.12.01 Kaposvári gyül- parókiafelújítás 600 000 2011.12.07 Gyurátz F. díj – 2010. évi – 21 600 ÖSSZESEN: 19 837 938





131

a Magyarországi evangélikus egyház bÍRÓSÁGA Ügyszám: MEE-2/2011/10 A … ügyvéd által képviselt … felperesnek dr. Tóth Judit ügyész (idézési címe: 1125 Budapest, Szilágyi Erzsébet fasor 24. sz.) ellen fegyelmi határozat hatályon kívül helyezése iránt indított perében a bíróság meghozta az alábbi ítéletet: A bíróság az Északi Evangélikus Egyházkerület Fegyelmi tanácsa ÉP-339/Bír/F/2011. számú határozatának felperest érintő részét hatályon kívül helyezi, s a felperessel szemben indult fegyelmi eljárást megszünteti. Ezen ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye. Indokolás: I. Tényállás A bíróság az általa köztudomásúként ismert adatok, továbbá a felperes nyilatkozatai, … felügyelő, … presbiterek, … felügyelő, … esperes, … egyházmegyei felügyelő, … tanúk vallomása, valamint az üggyel összefüggésben 2011. május 13-ig keletkezett dokumentumok tartalma alapján a következő történeti tényállást állapítja meg: 1990 óta hazánkban egy új egyház alapításához mindössze 100 személyre volt szükség. Idővel az állam az egyházak karitatív tevékenységét külön ún. kiegészítő egyházi normatíva folyósításával is támogatta, elszaporodtak az ilyen tevékenységhez állami költségvetési támogatást igénylő „egyházak”. A Pest Megyei Bíróságon EE-34. sorsz. alatt egyházként nyilvántartásba vett „Sz. Gyülekezet” a D-n, illetve T-n 1996-ban alapított idősek otthonát 2008-tól egyházi fenntartóként működtette. 2010. augusztus 30-án a kormány illetékes államtitkára a sajtó útján közölte a nyilvánossággal a terveket: a jövőben csak az az egyház kap majd állami támogatást, amelynek legalább tízezer tagja van. A „Sz. Gyülekezet” ezért szeptemberben felajánlotta a két idősotthon átvételét a … evangélikus gyülekezetnek. … felügyelő az otthonok átvételéhez jogi-szakmai segítséget kért az akkor az Országos Egyház központjában dolgozó dr. M. V-tól, az Országos Iroda irodavezető helyettesétől. 2010. december 6-i keltezéssel dr. M. V., továbbá B. A.

a Diakóniai Osztály vezetője valamint Cs. L.-né (szakértő) egy 10 oldalas észrevételt állítottak össze. Ebben a gazdasági-szakmai szempontból részletesen értékelik a rendelkezésükre bocsátott anyagot, majd összegzésként leszögezik: „Egyelőre nem mondható ki az sem, hogy át szabad venni az intézményt, de az sem, hogy nem.” Ezt követően felsorolják a döntéshez szükséges, de még hiányzó információkat, így pl. az utolsó három év „eredmény-kimutatásait”, a tulajdoni lapot, az ellátottakkal kötött megállapodásokat, munkaköri leírásoat, önköltség-kimutatásokat, alaprajzot, stb. Mindezek alapján azonban nem ellenzik, hanem ellenkezőleg: „további megfontolásra javasolják” az átvételt. 2011. február 10-én az Evangélikus.hu honlap „Isten állatkertje: Az ötven legkétesebb magyarországi egyház” c. vezércikke ilyenként említi a Sz. Gyülekezetet is. Februárban a … gyülekezet presbitériuma 11:1 arányban elutasította a két idősotthon átvételét. Csak Sz. K. felügyelő szavazott mellette. Március 17-én az államtitkár bejelentette: az egyházakat újra fogják regisztrálni, s várhatóan csak a legalább 100 éves múlttal vagy 25 ezer hívővel rendelkező felekezetek kaphatnak történelmi egyházi státuszt. Ekkor a két idősotthon vezetője és Sz. K. kezdeményezték, hogy a … Evangélikus Egyházközség vegye át a két intézményt. Felperes eljuttatta a presbiterekhez a Sz. K.-tól kapott korábbi anyagokat. Az április 14-i presbiteri gyűlésen Cs. B. presbiter terjesztette elő az ügyet, s a ceglédi dokumentumok valamint a ceglédi felügyelőtől kapott információk alapján megvalósíthatónak látta és javasolta az átvételt. A presbitériumot felperes tájékoztatta arról, hogy az egyházi jogszabályok értelmezésével kapcsolatban két jogász véleményét is kikérte, s itt név nélkül utalt az egyház „volt jogászára”, dr. M. V.-ra is. A május 8-i közgyűlésen Cs. B. ismertette a presbitérium javaslatát. A közgyűlés a javaslattal egyetértett, s megszavazta az idős otthonok fenntartásának átvételét; megválasztotta a diakóniai bizottság elnökét, s négy személyt delegált az Igazgató Tanácsba. A közgyűlés engedélyezte a hivatalos okmányok aláírását. Másnap, május 9-én felperes és Sz. D.-né felügyelő a május 2-i elkészítési dátumot tartalmazó okirat-tervezeket – az azokon olvasható dátum átjavítása nélkül – aláírták. 2011. május 13-án a …-i Sz. Gyülekezet és a V..-i Evangélikus Egyházközség közös kérelmet terjesztett

132


elő a Kormányhivatalhoz a két idősotthon fenntartóváltásával kapcsolatban. [A dokumentumok szerint az Otthonok nem veszik fel az „evangélikus” jelzőt.] Az ügyben öt dokumentum került aláírásra és benyújtásra: 1. Megállapodás a d…-i Átrium Idősek Otthona fenntartói jogának átadás-átvételéről, 2. a d…-I Átrium Idősek Otthona módosított alapító okirata, 3. Megállapodás t…-i a Szivárvány Idősek Otthona fenntartói jogának átadás-átvételéről, 4. a t…-i Szivárvány Idősek Otthona alapító okirata, 5. a t…-i ingatlan adásvételi szerződése. 2011. május 16-án a V…-i Evangélikus Egyházközség elnöksége az egyházmegyei közgyűléshez intézett levelében kezdeményezte, hogy az egyházmegyei közgyűlés – tartalmilag nyilvánvalóan utólag – „hagyja jóvá” az intézmények gyülekezeti fenntartásba való vételét. A levél rögzíti, hogy „úgy döntöttünk, hogy az intézmények fenntartását átvesszük”. Jelezték azt is, hogy a hivatalos okiratok a gyülekezet irattárában megtekinthetők. A 2011. május 18-i egyházmegyei presbiteri ülésen csak röviden foglalkoztak az egyházközség elnökségének előterjesztésével. Az egyházmegyei felügyelő figyelmét nyilvánvalóan elkerülte, hogy az írásbeli előterjesztésből kitűnően az egyházközség már döntött az ügyben, sőt már hivatalos iratok is keletkeztek, melyek irattározása is megtörtént. Az egyházmegyei felügyelő az előterjesztés „részletesebb” kidolgozását kérte. Az ülésen nem született határozat. II. Fegyelmi eljárás Az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 6. § (3) bekezdés értelmében a felettes közgyűlés előzetes jóváhagyása szükséges – egy egyházi intézmény alapítására és fenntartására irányuló szerződés megkötéséhez, továbbá – az „evangélikus” jelző használatát tartalmazó alapító okirat aláírásához E rendelkezések megszegése fegyelmi vétségnek minősül. Felperes az ellene indult fegyelmi eljárásban kifejtett védekezésének lényege: őt dr. M. V., az Országos Iroda irodavezető helyettese úgy tájékoztatta, hogy egy már meglévő egyházi intézmény átvétele nem minősül intézményalapításnak, ezért az adott esetben nem volt szükség a felettes közgyűlés előzetes jóváhagyására. Hivatkozott arra, hogy ezt a számára mértékadó jogértelmezést az eljárása alatt irányadónak tekintette. Hasonlóan értelmezte az egyházi jogszabályt Sz. K. c…-i felügyelő is, aki szintén dr. M. V.-ra hivatkozott e jogértelmezés során.




Cs. B. presbiter tanú Sz. K.-t jelölte meg saját információja forrásaként. A fegyelmi tanács által tanúként meghallgatott dr. M. V. egyrészt felperes állítását igazolta, másrészt változatlan jogi álláspontját a fegyelmi tanács előtt is fenntartotta, és azt megindokolta. A tanú a nyelvtani és a szemantikai jogértelmezési elvekre utalva hangsúlyozta, hogy a magyar nyelvben mást jelent az „alapítás” kifejezés, s mást az „átvétel”. Az ügyben a releváns kérdéskörben meghallgatott tanúk alapvetően az emlékezetükre hagyatkoztak, így vallomásuk természetszerűleg sok pontatlanságot tartalmazott. – K. I. úgy emlékezett, hogy jelen volt azon a zsinati ülésen, amikor az érintett egyházi törvényt úgy módosították, hogy intézmény átvételénél is szükséges a felettes szerv engedélye. Ilyen zsinati döntés nem született. A tanú az Országos Presbitérium 2011. március 17-én hozott 37/2011. (III.17.) sz. határozatára emlékezhetett, amely csak egy világi intézmény átvételével kapcsolatosan rótt feladatokat az Országos Irodára. – Dr. M. V-.nak az Országos Egyházzal fennállt munkaviszonya időközben megszűnt. Vallomásában nem tudott pontosan számot adni a 2010. decemberi szakvélemény későbbi sorsáról. Vallomása részben ellentétes volt B. A. tanúvallomásával is. – B. A. osztályvezető úgy emlékezett, hogy 2010-ben a Diakóniai Osztály nem támogatta a vecsési gyülekezet által kezdeményezett átvételt. Ezzel szemben az általa is aláírt 10 oldalas dokumentum ilyen állásfoglalást nem tartalmaz. A fegyelmi tanács dr. M. V. tanúvallomását teljes egészében kirekesztette a bizonyítékok köréből, s alapvetően a 2011. május 13-a utáni eseménysor értékeléséből jutott arra a következtetésre, hogy felperes már korábban is tisztában volt azzal, hogy az intézmények átvételéhez előzetes jóváhagyást kellett volna kérnie. A Fegyelmi Tanács ezért az öt okirat aláírása miatt ötrendbeli fegyelmi vétséget rótt felperes terhére, s fegyelmi büntetéssel sújtotta. III. Bírósági felülvizsgálat Felperes keresetében a fegyelmi határozat hatályon kívül helyezését kérte. A határozat törvénybe ütközését alapvetően az indokolási kötelezettség hiányosságaival indokolta. Nézete szerint a fegyelmi tanács nem indokolta meg a kötelezettségszegés szándékosságára vonatkozó megállapítását, továbbá nem tért ki az esetleges jóhiszemű tévedése kérdésére sem. 1. A bíróság beszerezte az ügy alapiratait, s megállapította, hogy felperes már a 2011. április 14-i presbiteri


ülésen is hivatkozott dr. M. V-ra, mint az egyház „volt jogászára”. Felperes és Sz. K. tanú a fegyelmi eljárás során megerősítették, hogy közvetlenül dr. M. V-tól hallották a számukra mérvadó jogászi véleményt, melyet ezt követően Sz. K. közölt Cs. B. tanúval is. Végül mindezeket megerősítette a fegyelmi tanács által tanúként meghallgatott dr. M. V. is. Ilyen körülmények között a bíróság álláspontja szerint tévedett a fegyelmi tanács, amikor dr. M. V. tanúvallomását teljes egészében, így releváns részeiben is kirekesztette a bizonyítékok köréből. A bíróság a fent megjelölt egybehangzó bizonyítékok alapján tényként állapítja meg, hogy felperest a 2011. április 14-i presbiteri ülést megelőzően dr. M. V. úgy tájékoztatta: az egyházi jogszabályok alapján egy már létező egyházi intézmény átvétele tárgyában keletkezett iratok aláírásának nem előfeltétele felsőbb egyházi szerv jóváhagyása. Kétségtelen, hogy az egyház intézményeiről szóló 2005. évi VIII. törvény 6. § (1) bekezdésében említett egyházi intézmény „alapítása” kifejezés közelebbi jelentését e törvény nem határozza meg. A törvény meghozatala idején az egyházi intézmény alapításának a gyakorlatban két tipikus esete fordult elő: a) egy egyházi jogi személy új egyházi intézményt alapított, illetve b) egy korábbi világi fenntartású intézmény átadásátvétele során azt egy egyházi jogi személy immár egyházi intézményként megalapította. Jellemző, hogy a Magyarországi Evangélikus Egyház Országos Presbitériuma még 2011. március 17-én is csak az addig világi fenntartású diakóniai intézmény egyházi fenntartásba történő átvételével kapcsolatban hozta meg az Országos Iroda által követendő szempontrendszert előíró 37/2011. (III. 17.) sz. határozatát. A kérdés a konkrét ügyben azonban úgy merült fel, hogy egy korábban más egyház által megalapított és fenntartott egyházi intézmény fenntartói jogának átvételére az új egyházi intézmény alapításának szabályait kell-e alkalmazni, vagy sem. Erre a kérdésre a jogász végzettségű dr. M. V. – az alapítás és az átvétel kifejezések eltérő jelentésére utalással, a jogértelmezés szokásos szabályai alapján jogászi rutinból – határozott nemmel válaszolt. A bíróság álláspontja szerint dr. M. V. jogértelmezése ugyan téves, azonban a konkrét ügy megítélésénél ennek nincs jelentősége. Az ügyben ugyanis azt kellett vizsgálni, hogy felperesnek az általa aláírt iratok felhasználásáig, azaz 2011. május 13. napjáig volt-e alapos oka arra, hogy kételkedjen az általa feltétlen szaktekintélynek tartott dr. M. V. jogi álláspontja helyességében. A bíróság a rendelkezésére álló adatok alapján ilyen okot nem észlelt. A bíróság azt a következtetést vonta le, hogy felpe-




133

res ugyan tévedett az egyházi jogszabály értelmezésében, azonban e tévedését az általa jogi szaktekintélynek tartott szakember okozta. Ilyen körülmények mellett szóba sem kerülhet, hogy felperes akár szándékosan, akár súlyosan gondatlanul helyezkedett volna szembe az egyház törvényével akkor, amikor a két intézmény átvételéről szóló dokumentumokat és a két intézmény alapító okiratának módosított szövegét előzetes felsőbb egyházi szerv hozzájárulása nélkül aláírta. 2. A fegyelmi tanács további fegyelmi vétségéül rótta fel felperesnek, hogy az egyházmegyei presbitérium előzetes jóváhagyása nélkül aláírta a V…-i Evangélikus Egyházközség ingatlantulajdon szerzésére irányuló szerződést is. Felperes – jogi képviselője útján tett nyilatkozata szerint – e rendelkezés megszegésében elismerte vétkességét. A fegyelmi tanács megítélése szerint felperes ezzel az eljárásával megszegte az egyház szervezetéről és igazgatásáról szóló 2005. évi IV. törvény 52. § g/ pontjában foglalt előírást. Felperes jogi képviselője tévedett, s a fegyelmi tanács úgyszintén. Az említett jogszabály akként rendelkezik, hogy az egyházmegyei presbitérium „jóváhagyja az egyházmegye egyházközségi ingatlanainak tulajdoni változásait”. A fegyelmi tanács e rendelkezést úgy értelmezte, hogy egy ingatlan szerzésére vonatkozó adásvételi szerződés megkötéséhez is az egyházmegyei presbitérium jóváhagyása szükséges. Egy ingatlan azonban nyilvánvalóan csak attól kezdődően „egyházközségi ingatlan”, amikortól az egyházközség tulajdonába került. A még megszerzésre váró ingatlan tehát nem az egyházközség tulajdona. Miután a jogszabály csak az egyházi tulajdon elidegenítéséhez írja elő a felettes szerv jóváhagyását, ezt – az egyházi közhiedelemmel ellentétben – nem követeli meg egy új ingatlan megszerzésénél. Amennyiben a Zsinatnak, mint jogalkotónak az a szándéka, hogy az ingatlan tulajdonjogának megszerzéséhez is szükséges legyen az egyházmegyei presbitérium jóváhagyása, ehhez a jogszabály szövegének megfelelő módosítása szükséges. Felperes az ingatlan megszerzésére irányuló adásvételi szerződés aláírásával nem szegett egyházi jogszabályt, így – jogi képviselője útján tévesen tett beismerő nyilatkozata ellenére – nem követett el fegyelmi vétséget. Összefoglalva A bíróság megítélése szerint a felperes nem követette el a terhére rótt fegyelmi vétségeket, ezért az Északi Evangélikus Egyházkerület Fegyelmi tanácsa ÉP-339/ Bír/F/2011. számú határozatának felperest érintő részét hatályon kívül helyezte, s a felperessel szemben indult fegyelmi eljárást megszüntette.

134





Az egyház törvényes rendjének és békéjének megőrzéséről szóló 2005. évi IX. törvény 75. § (2) bekezdése a fegyelmi határozat felülvizsgálata ügyében hozott ítélet elleni fellebbezés lehetőségét kizárja, így ez az ítélet a mai napon jogerős. Budapest, 2012. február 3.

Az aláírásban akadályozott Dr. Gíró Szász János nemlel készi bíró és Dr. Orosz Gábor Viktor lelkészi bíró helyett is:

Dr. Balás István nemlelkészi bíró sk. a tanács elnöke

Bede Tamás jegyző sk.

Dr. Balás István nemlelkészi bíró sk. a tanács elnöke

A kiadmány hiteléül: Stark Ildikó





135

Történelmi keresztény egyházak megállapodása a hitoktatásról A megállapodás létrejött az Magyar Katolikus Egyház, Magyarországi Református Egyház és a Magyarországi Evangélikus között a katolikus közoktatási intézményekben folyó református/evangélikus illetve a református/evangélikus közoktatási intézményekben folyó katolikus hitoktatás tárgyában Budapesten 2006. szeptember 20-án. A megállapodás hatálya kiterjed minden magyarországi katolikus, református és evangélikus közoktatási intézményre. A három egyház megállapodik abban, hogy saját intézményeiben órarendbe iktatott kötelező tárgyként, az intézmény hitoktatásra fordított heti óraszáma szerint, általában heti két órában biztosítja a másik fél hitoktatását igénylő szülők gyermekei számára a hit- és erkölcstan tanításának optimális feltételeit, a helyi viszonyoknak (jelentkező növendékek száma, órarendi, tantermi, hittanórák tömbösítése, évfolyamok tanóráinak egy időben történő tanítása stb.) és a másik egyház által rendelkezésre bocsátott személyi feltételeknek (hitoktató ill. hitoktatók időbeosztása) megfelelően. Az intézmények nem kötelezhetik a tanulókat más, nem saját felekezetű hittanórák látogatására. A katolikus hitoktatót (hitoktatókat) a területileg érdekelt iskola véleményének meghallgatása után az illetékes egyházmegye püspöke bízza meg. Az evangélikus/református hitoktatót (hitoktatókat) a közoktatási intézmény illetékes fenntartó önkormányzati egyházi testülete (presbitérium és közgyűlés) és az intézmény vezetője véleményének meghallgatása után az illetékes egyházi testület elnöksége bízza meg. A hitoktató megbízólevelét évkezdéskor bemutatja az intézmény igazgatójának. A fogadó intézmény a tanév elején szintén írásban értesíti a másik egyház illetékes hatóságát a hitoktatás arra a tanévre érvényes rendjéről (hittanos csoportok száma, névsora, a hittanórák helye és ideje). A hitoktató illetményét a fenti adatok alapján saját egyháza folyósítja.

A hitoktató tartsa tiszteletben az intézmény hagyományait, ünnepélyeit, egyházi sajátosságait és házirendjét. Ha a tanévnyitó, tanévzáró, istentisztelet vagy szentmise keretében van, az azon való részvételre kötelezhetők a más vallású gyermekek is. Ezek az iskolai események, ha istentisztelet vagy szentmise keretében zajlanak, lehetőleg ne vasárnap legyenek. Egyébként pedig vasár- és ünnepnapokon minden gyermek a saját egyháza istentiszteletén vagy szentmiséjén vesz részt. Haladási naplóját saját felettes egyházi hatóságainak kérésére bármikor köteles bemutatni, a fogadó intézmény vezetője azonban csak indokolt esetben kérheti betekintésre (pl. az érettségi elnök kérésére). Amen�nyiben a tanuló saját felekezete szerinti hitoktatásban részesül, osztályzatát csak saját hitoktatójától kaphatja, mégpedig a fogadó intézmény rendje szerint (pl. szöveges vagy érdemjegyes értékelés). A felekezeti hit- és erkölcstant annak az egyháznak a tanterve szerint tanítják, amelyik a hitoktatót megbízza. Szaktanácsadói, szakfelügyeleti látogatást is csak a küldő egyház végezhet, de annak idejéről és eredményéről a fogadó intézmény vezetőjét is értesíteni kell. A fogadó intézmény igazgatótanácsa (vagy annak felettes hatósága) kezdeményezheti – alapos személyi, pedagógiai vagy más indokok alapján – a hitoktatót megbízó egyházi jogi személynél a hitoktató munkájának felülvizsgálatát. Az intézménynek azonban nincs joga az érdekelt egyház illetékeseinek hozzájárulása nélkül a más felekezeti hitoktatás tartalmi, tárgyi vagy személyi kérdéseiben intézkedni, illetve azok feltételeit megváltoztatni. Egyebekben a keresztényi szeretet, egymás megbecsülése és a három egyház közötti történelmi jó viszony megőrzése legyen az irányadó. Dr. Bölcskei Gusztáv, az MRE Zsinatának elnök-püspöke Dr. Erdő Péter bíboros, az MKPK elnöke Ittzés János, az MEE elnök-püspöke

Evangélikus Közlöny A Magyarországi Evangélikus Egyház hivatalos lapja

Szerkeszti a Magyarországi Evangélikus Egyház elnöksége Felelős szerkesztő: Prőhle Gergely országos felügyelő Kiadja a Magyarországi Evangélikus Egyház Luther Kiadója Felelős kiadó: Kendeh-Kirchknopf Péter Szerkesztőség és kiadóhivatal: 1085 Budapest, Üllői út 24. Tel.: 317-5478 • 486-1228 • 20/824-5518 Fax: 486-1229 • e-mail: [email protected] Nyomdai kivitelezés: Mondat kft. Felelős vezető: Nagy László

ISSN 1419-7103

a Magyarországi evangélikus egyház zsinata

Recommend Documents