A MAGYAR KÖZLÖNY MELLÉKLETE

2008/52. szám

HIVATALOS ÉRTESÍTÕ

4927

A MAGYAR KÖZLÖNY MELLÉKLETE

Budapest, 2009. május 27., szerda

XII. évfolyam, 2009/26. szám

TARTALOM III. Utasítások, jogi iránymutatások A honvédelmi miniszter utasításai Az Amerikai Egyesült Államok Kormánya által biztosított külföldi katonai támogatási keret (FMF-keret) felhasználásának eljárási rendjérõl szóló 39/2009. (V. 27.) HM utasítás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A Nemzeti Katonai Stratégiában foglaltak végrehajtásával kapcsolatos feladatokról szóló 40/2009. (V. 27.) HM utasítás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A közlekedési, hírközlési és energiaügyi miniszter utasításai A Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium által használt e-mail rendszer disztribúciós címeinek létrehozása és karbantartása eljárási rendjérõl szóló 32/2009. (V. 27.) KHEM utasítás. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium adatainak archiválási rendjérõl szóló 33/2009. (V. 27.) KHEM utasítás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszter utasításai A Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium szociális segélyezési rendszerérõl szóló 13/2009. (V. 27.) NFGM utasítás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A minisztérium oktatási és képzési rendszere 6/2008. NFGM utasításának módosításáról szóló 14/2009. (V. 27.) NFGM utasítás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5320

5324

5329

5330

5332

5337

VIII. Közlemények A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának közzétételei A Fõvárosi Bíróság ítélete a DH-128-10/2008. számú ügyben (19.K.30.774/2008/17.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A Tanács határozatának bírósági felülvizsgálata. . . . . . . . . A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának közzétételei Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapításáról, „C” frekvenciablokk (HB-615-155/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapításáról, „G” frekvenciablokk (HB-615-153/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapításáról, „F” frekvenciablokk (HB-615-148/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5338 5343

Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapításáról, „F” frekvenciablokk (HB-615-149/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapításáról, „F” frekvenciablokk (HB-615-150/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapításáról, „G” frekvenciablokk (HB-615-151/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapításáról, „G” frekvenciablokk (HB-615-152/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Végzés fellebbezés elbírálásáról (FK/615-132/2009) . . . . . Végzés fellebbezés elbírálásáról (FK/615-130/2009) . . . . . Végzés fellebbezés elbírálásáról (FK/615-131/2009) . . . . . Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredményének és nyertesének megállapításáról, „D” frekvenciablokk (HB-615-145/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredményének és nyertesének megállapításáról, „E” frekvenciablokk (HB-615-143/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredményének és nyertesének megállapításáról, „E” frekvenciablokk (HB-615-144/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapításáról, „B” frekvenciablokk (HB 615-147/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Határozat frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapításáról, „B” frekvenciablokk (HB 615-146/2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tájékoztatás a piacfelügyeleti eljárásokban a Nemzeti Hírközlési Hatóság által hozott és a hatóság honlapján 2009. április hónapban közzétett érdemi határozatokról . . . . . Tájékoztatás a távközlési szolgáltatások nyilvántartásba való bejegyzésének tényérõl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tájékoztatás a távközlési szolgáltatások nyilvántartásból való törlésének tényérõl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5351

5354

5356

5359 5361 5370 5374

5379

5383

5387

5391

5398

5405 5410 5411

5344

IX. Hirdetmények 5346

5349

A Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó tájékoztatója A Cégközlöny 21. számában (2009. május 21.) megjelent felszámolási eljárásokról . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5412

5320


2009/26. szám

III. Utasítások, jogi iránymutatások Utasítások A honvédelmi miniszter utasításai A honvédelmi miniszter 39/2009. (V. 27.) HM utasítása az Amerikai Egyesült Államok Kormánya által biztosított külföldi katonai támogatási keret (FMF1-keret) felhasználásának eljárási rendjérõl A honvédelemrõl és a Magyar Honvédségrõl szóló 2004. évi CV. törvény 52. § (1) bekezdés f) pontjában kapott felhatalmazás alapján a Magyar Honvédség NATOinteroperabilitásának fejlesztése érdekében az Amerikai Egyesült Államok Kormánya által nyújtott külföldi katonai támogatási keret (a továbbiakban: FMF-keret) felhasználásának eljárási rendjérõl az alábbi utasítást adom ki:

Nagykövetségének Védelmi Együttmûködési Irodájával (a továbbiakban: ODC2), illetve az érintett szervezetekkel. (3) Az FMF-keret felhasználására vonatkozó programjavaslatok meghatározását a HM Haderõ-tervezési Fõosztálya (a továbbiakban: HM HTF) végzi. (4) Az FMF-támogatás felhasználása keretében beérkezett haditechnikai eszközökkel és hadfelszerelési cikkekkel kapcsolatos MH-szintû ellátási feladatokat az MH Összhaderõnemi Parancsnoksága (a továbbiakban: MH ÖHP) (egészségügyi vonatkozásban az MH Dr. Radó György Honvéd Egészségügyi Központ) és az alárendelt katonai szervezetek hajtják végre.

Az FMF-keret felhasználásának tervezése Általános rendelkezések 1. § (1) Az utasítás hatálya a Honvédelmi Minisztériumra (a továbbiakban: HM), a honvédelmi miniszter közvetlen alárendeltségébe, közvetlen irányítása, fenntartói irányítása, és közvetlen felügyelete alá tartozó szervezetekre, valamint a Magyar Honvédség (a továbbiakban: MH) katonai szervezeteire terjed ki. (2) Az Amerikai Egyesült Államok Kormánya által évente biztosított FMF-keret a Magyar Honvédség NATO-interoperabilitásának elõsegítéséhez, a kitûzött katonai képességek kialakításához szükséges amerikai gyártmányú haditechnikai eszközök, hadfelszerelési cikkek, valamint a kizárólag az Amerikai Egyesült Államok Kormányán keresztül biztosított szolgáltatások beszerzésére használható fel.

Az FMF-keretfelhasználás feladatainak végzése

3. § Az FMF-keret felhasználásának tervezését két esetben kell végezni: a) adott évre vonatkozó FMF-keret felhasználásának tervezése; b) a programok végrehajtása során jelentkezõ összesített FMF-forrás többlet-, illetve hiánykiegyensúlyozásának tervezése.

Adott évre vonatkozó FMF-keret felhasználásának tervezése 4. § (1) Az adott évi FMF-keretösszegekrõl az amerikai fél tájékoztatást ad a HM FLÜ részére. (2) A meghatározott FMF-keretösszegre vonatkozóan, összhangban a Magyar Honvédség aktuális idõszakra vonatkozó 10 éves stratégiai tervével, a HM FLÜ – a kezdeményezett feladatok prioritási sorrendjére is kiterjedõ – felhasználási tervet állít össze.

2. § (1) Az FMF-keret tervezésével és felhasználásával kapcsolatos feladatokat a HM védelmi tervezési és infrastrukturális szakállamtitkára (a továbbiakban: HM VTISZÁT) irányításával a HM Fejlesztési és Logisztikai Ügynöksége (a továbbiakban: HM FLÜ) végzi.

(3) A tervezést a HM HTF programjavaslatai alapján, a HM Hadmûveleti és Kiképzési Fõosztály (a továbbiakban: HM HKF) bevonásával, valamint az MH ÖHP és az MH Dr. Radó György Honvéd Egészségügyi Központ együttmûködésével kell elvégezni.

(2) A feladatok végrehajtása érdekében a HM FLÜ folyamatos kapcsolatot tart az Amerikai Egyesült Államok

(4) A tervezéshez szükséges alapadatokat a HM FLÜ biztosítja az érintett szervezetek részére.

1

Foreign Military Financing.

2

Office of Defense Cooperation.

2009/26. szám


(5) Az alapadatok között szerepeltetni kell azokat a korábban kezdeményezett programokat is, melyek esetében az eltelt idõszakban nem történt meg a vonatkozó megállapodások jóváhagyása. A tervezés során ezeket a programokat felül kell vizsgálni. (6) Az összeállított terv részét képzi az alkalmazói és technikai követelmények meghatározásáért és az adott program végrehajtásáért felelõs szervezetekre (a továbbiakban: témafelelõs szervezet) vonatkozó javaslat. 5. § Az FMF-keret olyan feladat végrehajtására tervezhetõ, amely: a) elsõsorban a nemzetközi feladatokban részt vevõ erõk mûveleti és együttmûködési képességei fejlesztését célozza; b) lehetõség szerint hazai erõforrások bevonása nélkül biztosítja az adott képesség kialakításának teljes körû megvalósítását; c) a feladat végrehajtásának prognosztizálható idõtartama biztosítja a szükséges képesség hadmûveleti követelmények és fejlesztési tervek által meghatározott idõpontra történõ megvalósítását; d) a folyamatban lévõ, illetve tervezett hazai fejlesztésekhez kapcsolódik. 6. § A tervezés során: a) a HM FLÜ az érintett szervezetekkel együttmûködve kidolgozza a feladat tárcát terhelõ járulékos (hazai fejlesztési, infrastrukturális beruházási, fenntartási), illetve az egyéb (vám, áfa, szállítás) költségeit és azokról tájékoztatja a HM HTF-et; b) amennyiben az adott feladat hazai erõforrásigénye az MH aktuális 10 éves stratégiai tervében nem szerepel, a HM HTF kezdeményezi a hazai erõforrások tervesítését, vagy a feladat átütemezését; c) a HM FLÜ egyeztet az ODC-vel a tervezett feladatok FMF-forrásokból történõ finanszírozásának támogatottságáról. 7. § (1) Az összeállított tervet a HM FLÜ a HM Honvéd Vezérkar fõnöke útján miniszteri jóváhagyásra terjeszti fel. (2) Az FMF-keret felhasználásának jóváhagyásáról a HM FLÜ értesíti a tervezésben érintett, valamint a témafelelõs szervezetek vezetõit, egyidejûleg tájékoztatja az ODC-t.

A programok végrehajtása során jelentkezõ összesített FMF-forrás többlet-, illetve hiánykiegyensúlyozásának tervezése 8. § (1) A 4–7. § szerint jóváhagyott, illetve a korábban kezdeményezett programok végrehajtása során, az elõzetesen számvetett FMF-forrásigényekhez képest jelentkezõ eltérésekrõl, továbbá az FMF-támogatás ODC által 4. §

5321

(1) bekezdés szerint elõre jelzett, illetve esetlegesen módosuló összegérõl a HM FLÜ összesített kimutatást vezet. (2) Az (1) bekezdés szerinti összesített FMF-forráshiány esetében a HM FLÜ a szükséges számú – a jóváhagyott felhasználási tervben alacsony prioritással szereplõ – program végrehajtásának felfüggesztését kezdeményezi, melyrõl a tervezésben és végrehajtásban érintett szervezeteket értesíti. (3) Az (1) bekezdés szerinti FMF-forrástöbblet esetén – a HM HTF-fel történt elõzetes egyeztetést követõen – a HM FLÜ a többletforrások felhasználására vonatkozó tervet állít össze. A terv összeállítása során a 4–7. § szerinti eljárási rendet kell alkalmazni.

A jóváhagyott terv megvalósítása 9. § (1) A felhasználási terv jóváhagyásával egyidejûleg meghatározott témafelelõs szervezetek – a témában érintett valamennyi szervezet bevonásával – végrehajtják az egyes témák részletes tartalmának, az alkalmazás hadmûveleti-harcászati, valamint azok alapján a mûszaki követelményeinek megfogalmazását. Szükség esetén konzultáció és információkérés céljából a témafelelõsök a HM FLÜ útján felveszik a kapcsolatot az ODC képviselõivel. (2) Az utasítás 1. mellékletében található útmutató alapján, a témafelelõs szervezet angol nyelven elkészíti az adott téma igénylevelét (a továbbiakban: LOR3). A LOR tartalma nem térhet el a jóváhagyott témától és számított forrásigénye nem lépheti túl a jóváhagyott keretet. (3) A LOR-dokumentumot – a 6. § b) pontja szerinti programok kivételével – a kidolgozásért felelõs szervezet a keretfelhasználás jóváhagyásától számított 30 munkanapon belül a HM FLÜ útján megküldi az ODC részére. (4) A 6. § b) pontja szerinti programok végrehajtása LOR-ral csak azután kezdeményezhetõ, ha a szükséges hazai erõforrásigény az MH aktuális 10 éves stratégiai tervében megjelenítésre került. 10. § Az ODC részére átadott LOR indokolt esetben módosítható vagy visszavonható. A LOR-t kidolgozó szervezet módosításra vagy visszavonásra vonatkozó javaslatát – részletes indoklással – a HM HTF egyetértését követõen a HM FLÜ részére küldi meg. A további eljárást a 9. § (3) bekezdésekben foglaltak alapján kell végezni. 11. § (1) Az amerikai fél a LOR alapján elkészíti a téma megvalósítására vonatkozó megállapodást megtestesítõ Ajánlati és Elfogadási Levelet (a továbbiakban: LOA4), melyet az ODC ad át a HM FLÜ részére. A HM FLÜ a LOA-dokumentumot véleményezésre megküldi a témafelelõs szervezeteknek. 3 4

Letter Of Request. Letter of Offer and Acceptance.

5322


(2) A témafelelõs szervezetek véleményezik a LOA-dokumentumot, és javaslatot tesznek elfogadására vagy módosítására, a LOA egyes tételeinek vagy egészének elutasítására. A módosító vagy az elutasító javaslatot részletes indoklással kell felterjeszteni. (3) Az elfogadásra, a módosításra vagy az elutasításra vonatkozó véleményt/javaslatot a HM FLÜ részére kell megküldeni. Az elutasításra vonatkozó javaslatról a HM FLÜ tájékoztatja a HM HTF-t. (4) A LOA-dokumentumot a HM FLÜ a HM VTISZÁT részére terjeszti fel aláírásra. (5) Az aláírt LOA-dokumentum eredeti példányait a HM FLÜ az ODC részére, egy-egy másolati példányát az érintett témafelelõs szervezetek részére megküldi. (6) Az aláírt LOA-dokumentum alapján az érintett szervezetek szükség esetén pontosítják a vonatkozó terveket, kimutatásokat. 12. § (1) Az aláírt és elfogadott LOA-dokumentumot indokolt esetben mindkét fél módosíthatja, vagy kiegészítheti. A módosítást vagy a kiegészítést a magyar fél LOR benyújtásával kezdeményezheti. Az eljárást a 11–12. §-ok szerint kell végezni. (2) Az amerikai fél által elkészített módosított, vagy kiegészített LOA-dokumentumokkal kapcsolatos eljárási rend megegyezik a 12. § (2)–(6) bekezdésekben foglaltakkal. A LOA-dokumentumban foglaltak megvalósítása 13. § (1) A LOA-dokumentumban szereplõ eszközök és anyagok szállítására vonatkozó feltételeket a LOA tartalmazza. Az USA szabályzói alapján biztonsági korlátozás alá esõ eszközök esetében a szállítást kizárólag az USA hivatalos szervezetei hajtják végre. Egyéb esetben a szállítmányozási feladatok végrehajtására a HM FLÜ jogosult szállítmányozót biztosítani. (2) A beérkezett eszközök és anyagok vám- és behozatali eljárását a HM FLÜ kezdeményezi. A szállítmányozói és vámkezelési feladatok végrehajtása érdekében a HM FLÜ folyamatos kapcsolatot tart az ODC-vel és az érintett szervezetekkel. (3) A vámeljárás lefolytatását követõen – a HM FLÜ értesítése alapján – az illetékes témafelelõs szervezet intézkedik az eszközök és anyagok mielõbbi átvételére, számviteli nyilvántartásba vételére és végfelhasználásra történõ kiadására. (4) A hadfelszerelési anyagok rendszeresítését és rendszerbõl történõ kivonását meghatározó szabályzókban meghatározott feladatokat a jelen utasítás keretében beszerzett hadfelszerelési eszközök vonatkozásában is alkalmazni kell. 14. § A Magyarországra történõ szállítás költségeit magyar fél által biztosított szállítmányozó esetén a HM FLÜ, a 6. § a) pontjában foglalt egyéb járulékos költségeket az

2009/26. szám

érintett szervezetek – az MH aktuális 10 éves stratégiai tervével összhangban – az éves elemi költségvetésükben tervezik. Nyilvántartás 15. § (1) A beérkezett eszközök és anyagok számviteli nyilvántartásba vételét az MH illetékes központi ellátó szervezetei végzik. A nyilvántartási ár meghatározásához a HM FLÜ és a témafelelõs szervezet a szükséges adatokat biztosítja az MH illetékes központi ellátó szervezet részére. (2) Az ODC elõzetes értesítés alapján jogosult a beérkezett eszközök, anyagok felhasználásának és tárolásának ellenõrzésére. (3) Az ellenõrzések zökkenõmentes végrehajtása érdekében a témafelelõs szervezetek (központi ellátó szervezetek nyilvántartó részlegei) nyilvántartást vezetnek a beérkezett és rendszeresített, illetve a tárolt eszközökrõl és anyagokról. (4) A HM FLÜ nyilvántartja a LOA-dokumentumokat, kimutatást vezet a LOA-dokumentumok és az igénylevelek végrehajtásának, valamint a jóváhagyott témák kidolgozásának helyzetérõl. (5) A HM FLÜ a szállítmányozóval együttmûködve kimutatást vezet a beérkezett eszközökrõl és anyagokról, a kapcsolódó vám- és behozatali eljárások helyzetérõl. Jelentések 16. § (1) A HM FLÜ évente, a tárgyévet követõ január 31-ig jelentést terjeszt fel az FMF-keret felhasználásának helyzetérõl a honvédelmi miniszter részére. A jóváhagyott jelentést tájékoztatásul megküldi a HM Honvéd Vezérkar fõnöke részére. (2) Az ODC által a végfelhasználás ellenõrzése céljából igényelt jelentéseket a HM FLÜ az érintett témafelelõs szervezetek közremûködésével összeállítja és továbbítja.

Záró rendelkezések 17. § (1) Ez az utasítás a közzétételét követõ napon lép hatályba, ezzel egyidejûleg az Amerikai Egyesült Államok Kormánya által biztosított külföldi katonai támogatási keret (FMF-keret) felhasználásának eljárási rendjérõl szóló 85/2004. (HK 24.) HM utasítás hatályát veszti. (2) Az utasítás elõírásait a hatálybalépéskor folyamatban lévõ LOR-, illetve LOA-dokumentumok esetében is alkalmazni kell.

Dr. Szekeres Imre s. k., honvédelmi miniszter

2009/26. szám


Melléklet a 39/2009. (V. 22.) HM utasításhoz ÚTMUTATÓ az FMF-keret felhasználására vonatkozó igénylevelek elkészítéséhez 1. A jóváhagyott FMF-témákra vonatkozóan a végrehajtás kiemelt feladata az igénylevél (Letter of Request, a továbbiakban: LOR) elkészítése. A LOR olyan kötetlen formájú hivatalos levél, amely a téma megvalósításához szükséges amerikai forrásból származó haditechnikai eszközök, hadfelszerelési cikkek, szolgáltatások beszerzését kezdeményezi. 2. A LOR típusai: a) Az adott típusú haditechnikai eszközök, hadfelszerelési cikkek, szolgáltatások árára és elérhetõségére (P&A) vonatkozó LOR, b) LOA-dokumentum elkészítésére, kiegészítésére, módosítására és átadására vonatkozó LOR. 3. A LOR összeállítását az alábbi szempontok figyelembevételével kell végezni: 3.1. Bevezetés és vásárlói információk. a) Meg kell határozni, hogy a 2. pontban felsoroltak közül milyen típusú LOR kerül megküldésre, milyen témában. Amennyiben korábban már volt árra és elérhetõségre vonatkozó LOR, és az alapján készül az aktuális LOR, hivatkozni szükséges az elõzõre adott amerikai levél referenciaszámára és a küldõ szervezetre (szárazföld, légierõ, haditengerészet, vagy más USA-katonai szervezet). b) Röviden ismertetni kell: – a haditechnikai eszközök és hadfelszerelési cikkek, szolgáltatások beszerzésének célját, – milyen hatással lesz a beszerzés a haderõstruktúrára, – hogyan járul hozzá a beszerzés a kölcsönös védelmi és biztonsági célok megvalósításához. 3.2. A haditechnikai eszközök és hadfelszerelési cikkek, szolgáltatások meghatározása. a) a haditechnikai eszközök és hadfelszerelési cikkek, szolgáltatások leírása, lehetõleg pontos típus megjelölésével, b) a haditechnikai eszközök és hadfelszerelési cikkek mennyisége, c) a haditechnikai eszközök és hadfelszerelési cikkek konfigurációja, d) interoperabilitási követelmények meghatározása, e) igényelt szállítási határidõk. 3.3. Hadmûveleti koncepció: a) alkalmazási elgondolás, beleértve a végfelhasználó alegységek és az elõre látható mûveleti részvételi formák, illetve vonatkozó nemzetközi felajánlások ismertetését,

5323

b) havi/évi üzemeltetési keretek, c) alkalmazás helye. 3.4. Kiképzés a) kinek a részére (kezelõi, kiszolgálói, logisztikai), milyen mélységben és hol (Magyarországon vagy az USAban), b) kiképzési eszközök igénylése (típus, darabszám). 3.5. Logisztikai koncepció a) adatkövetelmények (technikai adatcsomag, publikációk, utasítások igénylése), b) tartalékalkatrész-ellátás (milyen szintre és mennyit, kezdeti készlet vagy életciklusra), c) teszt és kiszolgáló berendezések igénylése, d) tervezett hazai kiszolgálási szintek (alakulat, közép és gyári), e) ellátási szint követelmények (alakulat, közép vagy gyári), f) logisztikai konferencia igénye. 3.6 Mérnöki támogatás igénylése: a) szerzõdéses vagy USA-kormányzati mérnöki-technikai szolgáltatás, b) szoftvertámogatás, c) helyszíni szemle. 3.7. Garancia és biztosítás 3.8. Felmentések A haditechnikai eszközök beszerzése esetén lehetõség van a K+F költségek elengedésére, de ezt kifejezetten kérni kell. 3.9. Finanszírozási feltételek a) Jelezni lehet a LOR-ban igényelt tételek témafelelõs által becsült értékét, azonban az aláírásra kerülõ LOA értéke ettõl esetenként jelentõsen eltérhet. b) Jelezni kell, hogy a LOA teljes mértékben FMF-keretbõl kerül finanszírozásra, vagy nemzeti keretek is bevonásra kerülnek. 3.10. Szállítás A témafelelõs javaslatot tehet az igényelt eszköz biztonsági besorolásától függõen, közbensõ szállítmányozó cég (Freight Forwarder) igénybevételére, vagy eszközféleségtõl függetlenül kérheti, hogy a szállítást az USA kormányzati szervezetei hajtsák végre. 3.11. Egyebek a) A különleges eszközök tárolásának és védelmének hazai feltételeinek leírása. b) Hozzájárulás a különleges eszközök végfelhasználásának ellenõrzéséhez. c) Minden olyan egyéb információ, amelyet a témavezetõk szükségesnek tartanak megadni.

5324


2009/26. szám

A honvédelmi miniszter 40/2009. (V. 27.) HM utasítása a Nemzeti Katonai Stratégiában foglaltak végrehajtásával kapcsolatos feladatokról

(7) A tárca kommunikációs stratégiájában, illetve annak gyakorlati megvalósítása során hangsúlyozottan érvényesíteni kell az NKS-ben megfogalmazott elvárásokat és célkitûzéseket.

A honvédelemrõl és a Magyar Honvédségrõl szóló 2004. évi CV. törvény 52. § (1) bekezdésének a) pontjában kapott felhatalmazás alapján a Magyar Köztársaság Nemzeti Katonai Stratégiájáról szóló 1009/2009. (I. 30.) Korm. határozatban foglaltak végrehajtása érdekében a következõ utasítást adom ki:

3. §

1. § Az utasítás hatálya kiterjed a Honvédelmi Minisztériumra (a továbbiakban: HM), a honvédelmi miniszter alárendeltségébe, közvetlen és fenntartói irányítása, valamint felügyelete alá tartozó szervezetekre, és a Magyar Honvédség (a továbbiakban: MH) katonai szervezeteire.

2. § Általános rendelkezések (1) A HM és az MH mûködését és alapvetõ feladatait érintõ stratégiai dokumentumainak kidolgozása és módosítása során, a Magyar Köztársaság Nemzeti Katonai Stratégiájában (a továbbiakban: NKS) megfogalmazott célkitûzések és prioritások érvényesítését minden esetben következetesen biztosítani kell. (2) Az MH tapasztalatfeldolgozó rendszere kialakítása, illetve a tapasztalatok értékelése során az értékelési folyamatokban biztosítani kell az NKS elõírásaival kapcsolatos összhang vizsgálatának követelményét. (3) A HM és az MH szerveinél és szervezeteinél folyó tudományos tevékenység során kiemelt jelentõséggel kell kezelni az NKS-ben foglalt célkitûzések, feladatok elméleti megalapozását szolgáló programok végrehajtását. (4) Az állomány oktatása és képzése során alapvetõ hangsúlyt kell fektetni az NKS megvalósításának elméleti és gyakorlati kérdéseire. (5) A HM és az MH nemzetközi kapcsolatainak tervezésénél és a két- és többoldalú programok és rendezvények végrehajtása során az NKS-ben foglalt elveket és a külpolitika szempontjából egyértelmû iránymutatásokat tartalmazó célkitûzéseket következetesen érvényesíteni kell. (6) Az MH szerepvállalását igénylõ nemzetközi kezdeményezésekben történõ részvétel lehetõségének vizsgálata, elõkészítése, illetve végrehajtása során kifejezetten érvényesíteni kell az NKS-ben hangsúlyozott a Magyar Köztársaság – katonai szempontú – kül-, valamint biztonság- és védelempolitikai érdekeit.

Az NKS végrehajtását érintõ, kormányzati koordinációt igénylõ feladatok (1) Ki kell dolgozni az MH – NKS-sel összhangban álló – válságkezelési doktrínáját, figyelemmel a NATO Válságreagálási Rendszerére, illetve az azzal összhangban álló nemzeti intézkedési rendszer koncepciójára Felelõs: HM Védelmi Hivatal, MH Mûveleti Központ (2) Az NKS-nek a tárca költségvetésére vonatkozó rendelkezései szerinti GDP-arányos részesedés rögzítése következtében a 10 éves stratégiai tervben megfogalmazott célkitûzéseket át kell tekinteni és szükség szerint az MH mûködõképessége, alaprendeltetés szerinti megfelelõsége és a fejlesztések prioritásainak figyelembevételével pontosítani kell. Felelõs: HM Védelmi Tervezési Fõosztály, HM-szervek, -szervezetek (3) Fel kell gyorsítani az NKS 12. pontjának megfelelõen a NATO és a Magyar Köztársaság között kötendõ Állandó Hatályú Befogadó Nemzeti Támogatás Egyetértési Megállapodás egyeztetését és a befogadó nemzeti támogatás egyes kérdéseirõl szóló Korm. rendelet módosításának elõkészítését, összhangban a Magyar Köztársaság területén mûködõ NATO-szervezetekre vonatkozó befogadó nemzeti támogatást biztosító nemzetközi megállapodásokkal. Felelõs: HM Védelmi Hivatal Határidõ: folyamatos (4) Az NKS 11. pontjában hangsúlyozottan megjelenített, a környezõ országokkal való két- és többoldalú katonai együttmûködési formák bõvítése és hatékonyságuk növelése érdekében át kell tekinteni a tárgyalás, elõkészítés alatt álló két- és többoldalú nemzetközi szerzõdések, illetve alacsonyabb szintû nemzetközi megállapodások helyzetét és javaslatot kell tenni az azokkal kapcsolatos tárgyalási folyamatok felgyorsítására. Felelõs: HM Jogi Fõosztály, HM Nemzetközi Együttmûködési Fõosztály, HM Védelempolitikai Fõosztály Határidõ: 2009. december 15. (5) Ki kell dolgozni az NKS 19–20., 28. és 31. pontjaiban kiemelt együttmûködési és képességfejlesztési feladatokkal összefüggésben, az Európai Védelmi Ügynökség (EDA) tevékenységében történõ részvétellel kapcsolatos

2009/26. szám


nemzeti irányok meghatározását tartalmazó stratégiai dokumentumot. Felelõs: HM Védelempolitikai Fõosztály Határidõ: 2009. december 1. (6) Az önkéntes tartalékos katonák szolgálatteljesítése jogi, szervezeti feltételeinek elvárások és lehetõségek szerinti számbavétele, illetve szinkronizálása során kifejezett figyelemmel kell lenni az NKS-ben a Magyar Honvédség képességeinek biztosítása tekintetében megfogalmazott követelmények érvényesítésére. Felelõs: HM Tervezési és Koordinációs Fõosztály, HM Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség, HM- és MH-szervek, -szervezetek Határidõ: folyamatos (7) Ki kell alakítani a NATO és az EU válságreagáló képességének szinten tartása és fejlesztése érdekében végrehajtásra kerülõ (CMX, CME) nemzetközi gyakorlatokkal kapcsolatos hazai kormányzati koordináció és együttmûködés általános koncepciójának tervezetét. Felelõs: HM Védelmi Hivatal, HM Tervezési és Koordinációs Fõosztály, HM Védelempolitikai Fõosztály, HM Jogi Fõosztály, HM Hadmûveleti és Kiképzési Fõosztály, MH Mûveleti Központ Határidõ: folyamatos

4. § Az NKS végrehajtását érintõ tárcaszintû feladatok (1) Az országvédelmi koncepció és a kapcsolódó vezetési rendszer elemei szerkezetének és mûködési rendjének kialakítása, valamint az MH teljes készenlétbe helyezési tervének átdolgozása során, az NKS-ben megfogalmazott elvárásokat érvényesíteni kell.

5325

Felelõs: HM Hadmûveleti és Kiképzési Fõosztály, HM vezérkari titkárság, HM Jogi Fõosztály Határidõ: 2009. október 1. (4) A HM- és MH-szervezetek alapító okiratainak módosítását követõen át kell tekinteni a szervezetek Szervezeti és Mûködési Szabályzatait és azokban az NKS-bõl eredõ esetleges új szakmai feladatokat meg kell jeleníteni. Felelõs: HM–MH-szervek, -szervezetek, HM Tervezési és Koordinációs Fõosztály Határidõ: 2009. október 1. (5) El kell végezni a HM 2008-2017-re vonatkozó humánstratégiai és humánpolitikai program és NKS közötti koherenciavizsgálatot és szükség esetén a programot át kell dolgozni. Felelõs: HM Tervezési és Koordinációs Fõosztály, HM Személyzeti Fõosztály Határidõ: 2009. szeptember 1. (6) A 2009–2010. személyügyi évre vonatkozó humánpolitikai irányelvek kidolgozásánál az NKS-szempontokat is figyelembe kell venni. Felelõs: HM Tervezési és Koordinációs Fõosztály, HM Személyzeti Fõosztály Határidõ: 2009. szeptember 1. (7) Az NKS-ben foglalt elvárásokra figyelemmel át kell tekinteni az MH hadi szervezetre való áttérését szabályozó elveket, követelményeket és javaslatot kell tenni a szükséges korrekciókra. Felelõs HM Hadmûveleti és Kiképzési Fõosztály, HM Személyzeti Fõosztály, HM Haderõ-tervezési Fõosztály Határidõ: 2009. december 1.

(2) A honvédelmi katasztrófavédelmi rendszer fenntartásával és mûködtetésével kapcsolatos tárcaszintû feladatokat az NKS-ben szereplõ elvek alapján kell biztosítani.

(8) Az NKS 37. pontja szerinti tárcaköltségvetés alakulására vonatkozó döntést a 2008. évi DPQ 2.4. pénzügyi erõforrások és a 3.8. pénzügyierõforrás-táblázatok fejezetben szükséges megjeleníteni, valamint a NATO-val folytatott 2009-es DPQ-tárgyalások során jelezni és érvényesíteni kell a védelmi kiadások GDP-ben meghatározott részarányának 2013-ig történõ alakulását, illetve felül kell vizsgálni a felvállalt szervezet- és eszközfejlesztési célkitûzések (felajánlott erõk) forrásokkal történõ – idõbeli – biztosítottságát.

Felelõs: HM Tervezési és Koordinációs Fõosztály, HM Védelmi Hivatal, MH Mûveleti Központ, HM Hadmûveleti és Kiképzési Fõosztály Határidõ: folyamatos

Felelõs: HM Védelmi Tervezési Fõosztály, HM Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség, HM Haderõ-tervezési Fõosztály Határidõ: folyamatos

(3) Felül kell vizsgálni a HM-nek a rendvédelmi szervekkel, illetve fegyveres testületekkel korábban kötött, érvényes együttmûködési megállapodásait, és javaslatokat kell kidolgozni azok szükséges módosítására.

(9) Az NKS által megfogalmazott követelményeknek megfelelõen a tárca informatikai stratégiájának 2009. évi felülvizsgálata során a hálózat alapú képességeknek való megfelelést érvényesíteni kell.

Felelõs: HM Hadmûveleti és Kiképzési Fõosztály, HM Védelmi Hivatal Határidõ: folyamatos

5326


Felelõs: HM Informatikai és Információvédelmi Fõosztály Határidõ: folyamatos (10) Az NKS elveinek figyelembevételével át kell tekinteni az MH készenlét fenntartása és fokozása rendszerét és az arra vonatkozó szabályozókat, valamint a személyi és dologi (tárgyi eszköz) biztosításának feltételeit ki kell dolgozni. Felelõs: HM Hadmûveleti és Kiképzési Fõosztály Határidõ: folyamatos (11) Át kell tekinteni a teljes civil–katonai együttmûködési (CIMIC) feladatrendszert és felül kell vizsgálni az összhaderõnemi civil–katonai együttmûködési doktrínát. Felelõs: MH Összhaderõnemi Parancsnokság Határidõ: 2009. december 15. (12) Felül kell vizsgálni és hatékonyabbá kell tenni a tárca által a nemzetközi szervezetekhez, partnerállamok katonai szervezeteihez delegált képviseletek és képviselõk (a továbbiakban: képviseletek), illetve a HM- és MH-szervezetek közötti információcserét és kommunikációt biztosító szabályrendet, valamint a HM- és MH-szervezetek tekintetében ki kell alakítani egy a képviseletekrõl érkezõ megkeresésre soron kívüli – adott esetben több területet is érintõ – szakmai vélemény kialakítást lehetõvé tevõ eljárásrendet. Felelõs: HM Védelempolitikai Fõosztály, HM Nemzetközi Együttmûködési Fõosztály, HM vezérkari titkárság, HM Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség Határidõ: 2009. december 1. (13) Az MH összhaderõnemi doktrínáját át kell tekinteni és szükség esetén az NKS célkitûzéseivel összhangba kell hozni. Felelõs: HM Haderõ-tervezési Fõosztály, MH Összhaderõnemi Parancsnokság Határidõ: 2009. december 31. (14) A NATO Reagáló Erõkben, az EU-harccsoportban, valamint az egyéb közös katonai alegységek és kontingensek – tényleges bevethetõséget biztosító – felajánlására, felkészítésére és felszerelésére vonatkozó egységes koncepciót ki kell dolgozni. Felelõs: HM Hadmûveleti és Kiképzési Fõosztály Határidõ: 2009. december 1. (15) Ki kell alakítani a honvédelmi szükségletek szempontjából számba jöhetõ szolgáltatásokat nyújtó gazdálkodószervezetekkel, különös tekintettel a Honvédelmi Minisztérium szakmai felügyelete alá tartozó és vagyonkezelésében lévõ állami tulajdonú gazdasági társaságokkal kapcsolatos költséghatékonyabb együttmûködés általános elveit.

2009/26. szám

Felelõs: HM Védelemgazdasági Fõosztály Határidõ: 2009. december 15. (16) A külsõ – Állami Számvevõszék által elvégzett – és a belsõ ellenõrzések tapasztalatai és konkrét szakmai megállapításaira alapozva átfogóan meg kell vizsgálni a honvédelmi szervezetek (ideértve kiemelten a külföldi magyar katonai kontingenseket is) gazdálkodásának rendjét és normatív szabályozóit és szükség szerint intézkedni a szükséges szabályozási korrekciók elvégzésére. Felelõs: HM Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség, HM Infrastrukturális Ügynökség, HM Fejlesztési és Logisztikai Ügynökség, HM Központi Ellenõrzési és Hatósági Hivatal, HM Védelemgazdasági Fõosztály, MH Összhaderõnemi Parancsnokság Határidõ: 2009. december 15. (17) Tekintettel arra, hogy az informatikai rendszerek a NATO- és az EU-együttmûködés alapvetõ eszközei, illetve kommunikációs csatornái, felül kell vizsgálni a HM és az MH informatikai fejlesztési terveit, ennek keretében a programterveket úgy kell módosítani, hogy a rendelkezésre álló költségvetési erõforrások átstrukturálásával gyorsítani lehessen a védett és gyors döntési mechanizmusokat lehetõvé tévõ rövid és középtávú fejlesztések megvalósítását. A tárcaszintû informatikai rendszer mûködési biztonságát és hatékonyságát érintõ szabályozási és fejlesztési feladatok keretében a szükséges szabályzatokat ki kell dolgozni, a toborzási modult frissíteni kell, a beszerzési információs rendszert fejleszteni szükséges, és használatát általánossá kell tenni. Felelõs: HM Informatikai és Információvédelmi Fõosztály, HM Hadmûveleti és Kiképzési Fõosztály, HM Közgazdasági és Pénzügyi Ügynökség Határidõ: folyamatos (18) Az összhaderõnemi logisztikai doktrína 3. kiadásának kidolgozása során célzottan és kifejezetten figyelembe kell venni az NKS-ben megfogalmazottakat. Felelõs: HM Fejlesztési és Logisztikai Ügynökség Határidõ: folyamatos (19) Az MH kiképzési rendszerének korszerûsítésére vonatkozó elgondolás kialakítása során az NKS-ben szereplõ célkitûzéseket maradéktalanul érvényesíteni kell. Felelõs: HM Hadmûveleti és Kiképzési Fõosztály Határidõ: folyamatos (20) A nemzetközi és hazai védelmi szektor tudományos és kutatás-fejlesztési eredményeit folyamatosan figyelemmel kell kísérni és a tapasztalatokat az NKS célkitûzéseinek biztosítása érdekében a lehetõ leghatékonyabban hasznosítani kell.

2009/26. szám


Felelõs: HM Fejlesztési és Logisztikai Ügynökség, HM Védelemgazdasági Fõosztály, HM Haderõ-tervezési Fõosztály Határidõ: folyamatos (21) A jelen utasítás mellékletében szereplõ szabályozók felülvizsgálatát a HM Szervezeti és Mûködési Szabályzata szerinti érintett fõ kidolgozó szervezetek végezzék el és annak eredményérõl, illetve konkrét szakmai javaslataikról – a szolgálati út betartásával – jelentést terjesszenek fel a HM kabinetfõnöke részére. Felelõs: érintett HM-szervek és -szervezetek, MH-szervezetek Határidõ: 2009. szeptember 30. (22) A tervezési dokumentumokban az NKS szerinti haderõ-fejlesztési prioritások megvalósulásának ellenõrzését, a képességhiányok beazonosítását el kell végezni. Végre kell hajtani a képességhiányokhoz kapcsolódó kockázatelemzéseket. Felelõs: HM Haderõ-tervezési Fõosztály, Határidõ: folyamatos

5. § Ez az utasítás a közzétételét követõ napon lép hatályba.

5327

5. 94/2001. (XII. 21.) OGY határozat a NATO irányítása alatt végrehajtott balkáni katonai békefenntartó mûveletekhez történõ magyar hozzájárulásról 6. 2107/2004. (IV. 29.) Korm. határozat a magyar és külföldi fegyveres erõknek az alkotmány 40/C. §-a (1) bekezdésének a) pontja szerinti alkalmazását és b) pontja szerinti csapatmozgásait megalapozó döntés meghozatala során képviselendõ kormányálláspont kialakításának rendjérõl 7. 2007/2004. (I. 22.) Korm. határozat a Magyar Honvédség kijelölt állományának a NATO Reagáló Erõkben történõ részvételérõl 8. 74/2008. (HK 15.) HM utasítás a Magyar Honvédség mûveleti tapasztalatfeldolgozó rendszere kialakításáról és mûködtetésérõl 9. 63/2008. (HK 14.) HM utasítás a tárcavédelmi tervezõ rendszer továbbfejlesztését végzõ munkacsoport létrehozásáról és tevékenységérõl 10. 53/2008. (HK 12.) HM utasítás a Magyar Honvédség humánstratégiája (2008–2017) kiadásáról 11. 5/2008. (HK 4.) HM utasítás a Magyar Honvédség mûködésével, egyes kiemelt feladatai megvalósulásával összefüggõ elemzõ feladatok végzésérõl 12. 11/2009. (II. 13.) HM utasítás a Magyar Honvédség 2009–2013. évre szóló gyakorlatok és kiképzési rendezvények programja kiadásáról 13. 146/2007 (HK 2/2008.) HM utasítás az MH összhaderõnemi doktrínájának kiadásáról

Dr. Szekeres Imre s. k., honvédelmi miniszter

Melléklet a 40/2009. (V. 27.) HM utasításhoz A Nemzeti Katonai Stratégiában szereplõ célok megvalósítása érdekében felülvizsgálat tárgyát képezõ normatív szabályozók 1. 24/2005. (VI. 30.) HM rendelet a Magyar Honvédség Szolgálati Szabályzatának kiadásáról 2. 8/1993. (VIII. 12.) HM–BM együttes rendelet a BM Határõrség és a Rendõrség állományába tartozók katonai tanintézetben folyó képzésérõl 3. 99/2003. (X. 10.) OGY határozat az afganisztáni Nemzetközi Biztonsági Közremûködõ Erõk (ISAF) mûveleteiben való magyar katonai részvételrõl 4. 111/2002. (XII. 18.) OGY határozat az afganisztáni Nemzetközi Biztonsági Közremûködõ Erõk mûveleteiben magyar katonai egészségügyi kontingens részvételérõl

14. 143/2007. (HK 1/2008.) HM utasítás a Magyar Honvédség rendszerbe foglalt tevékenységeinek, feladatainak a tervezésben való kísérleti alkalmazásáról 15. 113/2007. (HK 20.) HM utasítás a védelmiképesség-fejlesztési feladatok programozott tervezésérõl és végrehajtásáról 16. 85/2007. (HK 16.) HM utasítás miniszteri irányelvek a védelmi tervezéshez (2009-2018) 17. 78/2007. (HK 15.) HM utasítás a Magyar Köztársaság határain kívüli válságreagáló és béketámogató mûveletekkel kapcsolatos Magyar Honvédséget érintõ feladatokról 18. 77/2007. (HK 15.) HM utasítás a Honvédelmi Minisztérium információkapcsolati rendszerének kiadásáról 19. 59/2007. (HK 12.) HM utasítás a tárcavédelmi tervezõ rendszer alkalmazásáról és a rendszer fejlesztésérõl 20. 58/2007. (HK 12.) HM utasítás az MH 2009–2018. közötti idõszak 10 éves stratégiai tervének kidolgozásáról, valamint a NATO védelmi tervezési és áttekintési eljárása nemzeti feladatainak végrehajtásáról 21. 43/2007. (HK 9.) HM utasítás a Honvédelmi Minisztérium humánpolitikai programja a haderõ átszervezé-

5328


sének befejezése és helyzetének stabilizációja 2007–2010. közötti idõszakára kiadásáról 22. 21/2007. (HK 4.) HM utasítás a Honvédelmi Minisztérium Oktatási és Tudományos Tanácsa feladatairól és mûködésének rendjérõl 23. 141/2006. (HK 2/2007.) HM utasítás a Magyar Honvédség informatikai stratégiájának kiadásáról 24. 130/2006. (HK 24.) HM–KüM–GKM együttes utasítás az Európai Védelmi Ügynökség mûködésében való magyar részvételrõl

2009/26. szám

36. 5/2004. (HK 2.) HM utasítás a Honvédelmi Minisztérium informatikai és hírközlési alkalmazási bizottság létrehozásáról 37. 55/2003. (HK 14.) HM utasítás az Európai Unióval kapcsolatos ügyintézés rendjérõl 38. 33/2003. (HK 10.) HM utasítás a haditechnikai együttmûködéssel összefüggõ feladatok végrehajtásáról – EDA 39. 103/2002. (HK 30.) HM utasítás a tudományosinformáció-ellátás rendjérõl

25. 108/2006. (HK 21.) HM utasítás a HM Védelmi Tervezõ Bizottsága feladatairól és mûködési rendjérõl

40. 76/2002. (HK 25.) HM utasítás a tudományos kutatások rendjérõl

26. 95/2006. (HK 19.) HM utasítás a Magyar Honvédség integrált logisztikai rendszerének kialakításával összefüggõ egyes feladatok végrehajtásáról

41. 20/2002. (HK 8.) HM utasítás a Honvédelmi Minisztérium humánpolitikai kabinete létrehozásáról és mûködési rendjérõl

27. 27/2006. (HK 8.) HM utasítás a válságkezelési gyakorlatok tervezésének, szervezésének és végrehajtásának szabályozásáról

42. 7/2002. (HK 5.) HM utasítás a humán és személyügyi kontrollingtevékenység rendjérõl

28. 109/2005. (HK 25.) HM utasítás a NATO kodifikációs rendszer alkalmazásáról

43. 1/2002. (HK 3.) HM utasítás a nemzetközi megállapodásokkal kapcsolatos eljárásról

29. 106/2005. (HK 25.) HM utasítás a Magyar Honvédség kommunikációs tevékenységének rendjérõl

44. 67/2001. (HK 17.) HM utasítás a Honvédelmi Minisztérium haditechnikai fejlesztési kabinete létrehozásáról és mûködési rendjérõl

30. 23/2005. (HK 6.) HM utasítás a Honvédelmi Minisztérium, a Honvédelmi Minisztérium hivatalai és háttérintézményei, valamint a miniszter közvetlen irányítása és felügyelete alá tartozó szervezetek munkaköri jegyzékének hatálybalépésérõl 31. 9/2005. (HK 4.) HM utasítás a befogadó nemzeti támogatás ágazati feladatainak elõkészítésérõl és végrehajtásáról 32. 48/2004. (HK 11.) HM utasítás a külföldi képzések, tanfolyamok és továbbképzések tervezésérõl, szervezésérõl és végrehajtásáról 33. 42/2004. (HK 10.) HM utasítás a harcászati értékelõ programok alkalmazásáról 34. 27/2004. (HK 6.) HM utasítás a Honvédelmi Minisztérium gazdasági kabinetének feladatairól és mûködési rendjérõl 35. 22/2004. (HK 6.) HM utasítás a Magyar Honvédség 2004–2013 közötti idõszakban elérendõ képességeirõl

45. 81/1999. (HK 1/2000.) HM utasítás a NATOegyüttmûködésre kijelölt személyek tárgyalási felhatalmazásáról 46. 50/1998. (HK 14.) HM utasítás a Magyar Köztársaság Észak-atlanti Szerzõdés Szervezete mellett mûködõ képviseletének védelempolitikai részlege, Katonai Képviselõ Hivatala és Katonai Képviseletei, valamint az EBESZ Katonai Képviselet költségvetési gazdálkodásáról 47. 6/1998. (HK 2.) HM utasítás a Magyar Köztársaság Észak-atlanti Szerzõdés Szervezete mellett mûködõ képviseletén létesítendõ védelempolitikai részleg és a Katonai Képviselõ Hivatala szervezeti és mûködési rendjérõl 48. 45/1997. (HK 17.) HM utasítás a katonai felsõoktatási intézmények nemzetközi kapcsolattartásával összefüggõ egyes feladatokról 49. 34/1997. (HK 14.) HM utasítás a légvédelem rádiólokációs felderítõ, információs és vezetési rendszere fejlesztésével kapcsolatos feladatokról

2009/26. szám


5329

A közlekedési, hírközlési és energiaügyi miniszter utasításai A közlekedési, hírközlési és energiaügyi miniszter 32/2009. (V. 27.) KHEM utasítása a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium által használt e-mail rendszer disztribúciós címeinek létrehozásáról és karbantartásáról szóló eljárási rendrõl 1. § Az utasítás célja Jelen utasítás célja a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium (a továbbiakban: Minisztérium) által használt elektronikus levelezõrendszer címjegyzékében szereplõ disztribúciós címek (több felhasználói e-mail címet átfogó csoportos cím) hatékony kezelésének szabályozott keretek között történõ biztosítása.

2. § Az utasítás hatálya (1) Az utasítás személyi hatálya kiterjed az információbiztonsági szabályzatról szóló miniszteri utasítás 1.3. pontjában meghatározott felhasználókra. (2) Az utasítás tárgyi hatálya kiterjed a disztribúciós címekkel kapcsolatba került valamennyi dokumentumra.

3. § Disztribúciós cím létrehozása (1) Disztribúciós cím létrehozását feljegyzésben, vagy digitálisan aláírt e-mail útján lehet igényelni – az igénylõ munkatárs szervezeti egysége vezetõjének jóváhagyásával – a Minisztérium és a Központi Szolgáltatási Fõigazgatóság (a továbbiakban: KSzF) hatályos szolgáltatási megállapodásában (a továbbiakban: megállapodás) megjelölt kapcsolattartótól. A kapcsolattartó a beérkezett igényt – elbírálást követõen – feljegyzésben továbbítja a KSzF minisztérium informatikai üzemeltetéséért felelõs szervezeti egységének (a továbbiakban: üzemeltetés). (2) Az igénylésben meg kell jelölni legalább egy felelõs munkatársat (a továbbiakban: felelõs), aki a létrehozás

után a disztribúciós cím karbantartásához szükséges információkat igény esetén biztosítja az üzemeltetés részére. (3) A disztribúciós cím technikai létrehozása során az üzemeltetés a szabályszerûen elõterjesztett és elbírált igény alapján a megállapodásban foglaltak szerint jár el.

4. § Disztribúciós cím alá történõ felhasználói e-mail cím beállítása (1) Felhasználói e-mail címek beállítását a felelõs kezdeményezheti, a 3. § (1) bekezdésében rögzített feltételek szerint. (2) Az e-mail címek technikai beállítására a 3. § (3) bekezdésében foglaltakat kell irányadónak tekinteni.

5. § Disztribúciós cím karbantartása (1) A disztribúciós címeket a felelõsök az üzemeltetés bevonásával 3 havonta felülvizsgálják, és szükség esetén gondoskodnak azok módosításáról vagy megszüntetésérõl a 3. § (1) bekezdése szerint. (2) A disztribúciós címek módosításáról vagy megszüntetésérõl a felelõsök feljegyzésben vagy digitálisan aláírt e-mail útján tájékoztatják a gazdasági és ágazatfinanszírozási szakállamtitkárt.

6. § Záró rendelkezések (1) Jelen utasítás a közzétételét követõ napon lép hatályba. (2) Az utasítás hatálybalépését megelõzõen létrehozott disztribúciós címeket a szervezeti egységek vezetõi a hatálybalépését követõ 15 napon belül felülvizsgálják, és szükség esetén a 3. § (1) bekezdése szerint intézkednek azok módosításáról vagy megszüntetésérõl, és errõl feljegyzésben vagy digitálisan aláírt e-mail útján értesítik a gazdasági és ágazatfinanszírozási szakállamtitkárt. Hónig Péter s. k.,

közlekedési, hírközlési és energiaügyi miniszter

5330


A közlekedési, hírközlési és energiaügyi miniszter 33/2009. (V. 27.) KHEM utasítása a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium adatainak archiválási rendjérõl 1. § Az utasítás célja Jelen utasítás célja a) a jogszabályoknak, belsõ szabályozásoknak, illetve az adatgazdák igényeinek megfelelõ adatarchiválás-folyamat rögzítése, b) az archiválással kapcsolatos fogalmak egységesítése.

2. § Az utasítás hatálya (1) Jelen utasítás személyi hatálya kiterjed a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium (a továbbiakban: KHEM vagy minisztérium) által használt informatikai rendszerek minden felhasználójára, azzal, hogy a jelen utasításban megfogalmazott, az adatarchiválási tevékenységben részt vevõ szerzõdéses jogviszonyban álló személyekre, szervezetekre vonatkozó kötelezettségeket a hatályos szerzõdéseken keresztül kell érvényesíteni. (2) Jelen utasítás tárgyi hatálya kiterjed a minisztérium által használt valamennyi jelenlegi és jövõbeli adatára. (3) A jelen utasítás rendelkezéseinek teljes körû és értelemszerû alkalmazása a KHEM valamennyi épületében elhelyezett valamennyi szervezeti egységére nézve kötelezõ. 3. § Fogalommeghatározások a) Archiválás: ritkán használt, elavult, illetve egyéb célból megõrzendõ adatok, adatbázisrészek változatlan formában történõ hosszú távú megõrzése. b) Adatgazdálkodási referens: Az adatgazdálkodással, adatokkal foglalkozó erre megbízott személy (jelenleg: Információ Biztonsági Megbízott). c) Adatgazdálkodásért felelõs: a minisztérium szervezeti egységeinek vezetõi, akik az általuk kezelt adatok felügyeletét látják el. d) Elérhetõség (ULR) (Uniform Resource Locator): egy hálózaton elérhetõ erõforrás címe. e) Mentés: az adatok biztonsági okokból történõ, fizikailag elkülönülõ médián való rendszeres eltárolása. f) Médiák megsemmisítése: használt adathordozók adattartalmának végleges és visszavonhatatlan megszüntetése. g) Sémanév: egy adatbázisszerveren több egymástól független adatbázis is futhat egy idõben. A sémanév az adatbázis mûszakilag önálló részének a hivatkozási neve.

2009/26. szám

h) Táblatérnév: a logikai adattárolás legnagyobb egységének neve (több adatbázistáblát, indexet is tartalmazó adatfájlokat és objektumokat logikailag foglal keretbe). 4. § Az archiválás célja Az archiválás célja: a) az elavult, b) a ritkán használt, c) a jogszabályok, belsõ szabályozások rendelkezéseire figyelemmel megõrzendõ adatok változatlan állapotban, hosszú távon történõ megõrzésének biztosítása. 5. § Az archiválási igények éves felmérése (1) A gazdasági és ágazatfinanszírozási szakállamtitkár (a továbbiakban: GSZÁT) évente egyszer, a tárgyév elsõ negyedévében felméri az adatok archiválására vonatkozó igényeket. (2) Az igényfelmérés kapcsán minimálisan az alábbi alapadatok megjelölése szükséges: a) az archiválandó adatrész pontos meghatározása: – adatbázis, – táblatér, – könyvtár/file-név, – szûrõparaméterek (valamely idõnél régebbi adatok, nem módosított adatok stb.), b) az archiválás pontos idõpontja, c) az archivált adatok jogosultsági beállításai. d) Igényelt megõrzési idõ: az az idõszak, amelyben az adatokat az éles rendszerbõl való kikerülése után még el kell érni. e) Indokolás: az archiválási igény indoklása. Lehetséges válaszok: – törvényi elõírás, – belsõ elõírás, – szervezeti mûködéshez szükséges, – egyéb. f) Titkosítási igény: az archivált adatok titkosításának igénye. Adatarchiválás indításának igénylése 6. § Elõzetesen felmért igény indítása (1) Az elõzetesen felmért igények feldolgozását követõen – a Központi Szolgáltatási Fõigazgatóság (a továbbiakban: KSzF) és a minisztérium közötti „Együttmûködési megállapodás” alapján – az archiválás elindítását a GSZÁT kezdeményezi a KSzF-tõl.

2009/26. szám


5331

(2) Az archiválási igény indításakor minimálisan az igényfelméréskor megjelölt információk megadása szükséges.

11. § Archivált anyagok azonosítása, tárolása, kezelése, mozgatása

7. § Eseti archiválási igény indítása

Az archivált anyagok azonosításáról, tárolásáról, kezelésérõl és mozgatásáról – az „Együttmûködési megállapodás” alapján – a KSzF belsõ utasítása/szabályzata szerint gondoskodik.

Eseti jellegû archiválási igény akkor indítható, ha az adatokban, adatbázisokban történõ jelentõs változás/változtatás elõtt ez szükségessé válik. Az igényt az adatgazdálkodásért felelõs indítja az elõzetesen felmért igény indításánál leírt adattartalmak megadásával.

12. § Archiválás dokumentációs követelményei és tájékoztatás

8. § Rendkívüli archiválási igény benyújtása

(1) Az archiválás dokumentáltságáról – az „Együttmûködési megállapodás” alapján – a KSzF belsõ utasításai/szabályzata szerint gondoskodik.

(1) Rendkívüli archiválási igény lép fel akkor, ha az üzemeltetési körülmények olyan mértékben változnak, hogy ez az archiválást szükségessé teszi.

(2) Igény szerint az archiválási dokumentumokat a KSzF az adatgazdálkodási felelõs, illetve a GSZÁT részére megküldi.

(2) A szakmai felelõsök, illetve a szervezeti egységek vezetõi által megfogalmazott rendkívüli archiválási igények esetében az igénylõlapot az elõzetesen felmért igény indításánál leírt adattartalmak, illetve az igény indításánál leírt adatok összességével kell beadni.

(3) Az archiválás tényérõl a KSzF az adatgazdálkodásért felelõs vezetõt, illetve a GSZÁT-ot tájékoztatja.

(3) A rendkívüli archiválást az adatgazdálkodásért felelõs a következõ tényezõk alapján kezdeményezheti: a) olyan mértékû teljesítményhiány, amely a minisztérium mûködését hátráltatja, b) olyan mértékû kapacitáshiány, amely a minisztérium mûködését hátráltatja, c) jelentõs változás az IT-rendszerben.

9. § Archiválás rendje Archiválás végrehajtása Az archiválást a minisztérium és a KSzF között létrejött „Együttmûködési megállapodás” alapján, a KSzF végzi. Ennek folyamatát a KSzF a belsõ szabályzataiban rögzíti.

10. § Visszatölthetõség ellenõrzése

13. § Az archivált adatokhoz való hozzáférés igénylése, jóváhagyása Az archivált adatokhoz való hozzáférést a felhasználók az adatgazdálkodásért felelõstõl kérhetik. A kérelem jóváhagyását követõen az adatgazdálkodásért felelõs a hozzáférési igényt benyújtja a KSzF-hez. Az igények teljesítése az „Együttmûködési megállapodás”-hoz kapcsolódó szolgáltatási megállapodás alapján történik.

14. § Leselejtezett archív médiák megsemmisítése A leselejtezett archivált anyagok megsemmisítésérõl – az „Együttmûködési megállapodás” alapján – a KSzF belsõ szabályzata szerint gondoskodik.

15. § Záró rendelkezések A jelen utasítás a közzétételt követõ napon lép hatályba.

A visszatölthetõség ellenõrzésérõl – az „Együttmûködési megállapodás” alapján – a KSzF belsõ szabályzata szerint gondoskodik.

Hónig Péter s. k., közlekedési, hírközlési és energiaügyi miniszter

5332


2009/26. szám

A nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszter utasításai A nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszter 13/2009. (V. 27.) NFGM utasítása a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium szociális segélyezési rendszerérõl A köztisztviselõk jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény (a továbbiakban Ktv.) 49/H. § (1) bekezdésének f) pontjában foglalt felhatalmazás alapján a Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium (a továbbiakban: minisztérium) szociális támogatásainak rendszerét a következõk szerint szabályozom: 1. Az utasítás hatálya 1.1. Jelen utasítás (a továbbiakban: utasítás) hatálya kiterjed a minisztériummal határozatlan idõre szóló – közszolgálati jogviszonyban álló köztisztviselõkre és ügykezelõkre, – munkaviszonyban álló munkavállalókra, – a minisztérium nyugállományú köztisztviselõire, ügykezelõire és munkavállalóira (a továbbiakban együtt: munkatárs). 1.2. A minisztérium a munkatársak részére – a jelen utasításban meghatározott feltételekkel – a következõ szociális támogatásokat nyújtja: a) temetési segély, b) szociális segély. 1.3. Ahol jelen utasítás jogviszonyt említ, azon a közszolgálati jogviszonyt és a munkaviszonyt is érteni kell. 1.4. Jelen utasítás alkalmazásában – közeli hozzátartozó: a házastárs, az egyeneságbeli rokon, az örökbefogadott, a mostoha- és nevelt gyermek, az örökbefogadó-, a mostoha- és a nevelõszülõ, valamint a testvér; – egy háztartásban élõ: a kérelmezõvel egy lakóhelyre (állandó lakóhely, vagy tartózkodási hely) bejelentett személyek; – átlagjövedelem: egy háztartásban élõk munkavégzésre irányuló jogviszonyból származó, egy fõre esõ nettó jövedelme.

2. A szociális támogatásokra vonatkozó közös szabályok 2.1. Az utasításban meghatározott szociális támogatások iránti kérelmeket – a Szociális Segélyezési és Nyugdíjasbizottság (a továbbiakban: Bizottság) elnökének címezve a Humánigazgatási Fõosztályon kell benyújtani.

2.2. A szociális támogatások odaítélésérõl, a Bizottság javaslatának figyelembevételével, a gazdálkodásért felelõs szakállamtitkár dönt. A jelen utasításban meghatározottaktól eltérõ feltételekkel és mértékkel történõ szociális támogatás odaítélésérõl, különösen méltányolandó körülmények fennállása esetén – a jogszabályi elõírások figyelembevételével – a miniszter dönthet.

3. A Szociális Segélyezési és Nyugdíjasbizottság 3.1. A Bizottság – a jelen utasításban meghatározott támogatások elbírálása tekintetében – a gazdálkodásért felelõs szakállamtitkár tanácsadó, döntés-elõkészítõ, javaslattevõ szerve. 3.2. A Bizottság öt tagból álló testület, elnökét és tagjait a gazdálkodásért felelõs szakállamtitkár bízza meg. A megbízás három évre szól, amely meghosszabbítható, és bármikor visszavonható. 3.3. A Bizottság a) elnöke: a Humánigazgatási Fõosztály vezetõje, vagy az általa kijelölt munkatárs; b) tagjai: – a Jogi és Koordinációs Fõosztály kijelölt munkatársa, – a Költségvetési és Kontrolling Fõosztály kijelölt munkatársa, – a minisztériumnál mûködõ NFGM Szakszervezet elnöke, vagy az általa delegált egy munkatárs, továbbá – a minisztériumnál mûködõ NGKM Dolgozók Önálló Szakszervezetének elnöke, vagy az általa delegált egy munkatárs. 3.4. A Bizottság feladatai teljesítése során, szükség esetén, más személyeket is bevonhat a munkájába. 3.5. A Bizottság mûködésével kapcsolatos titkársági feladatokat a Humánigazgatási Fõosztály látja el. 3.6. A Bizottság üléseit az elnök hívja össze szükség szerinti gyakorisággal, mûködésének szabályait maga határozza meg. 3.7. A Bizottság határozatképes, ha három tag – köztük a Jogi és Koordinációs Fõosztály, és a Költségvetési és Kontrolling Fõosztály képviselõje – jelen van. A Bizottság döntéseit nyílt szavazással, egyszerû szótöbbséggel hozza meg, szavazategyenlõség esetén az elnök szavazata dönt. 3.8. A Bizottság döntéshozatali eljárása keretében a Költségvetési és Kontrolling Fõosztály képviselõje köteles nyilatkozni a szociális támogatások rendelkezésre álló forrásának mértékérõl, és ennek alapján a kötelezettségvállalás lehetséges összegérõl; a Jogi és Koordinációs Fõosztály képviselõje pedig felelõs a döntéshozatali eljárás

2009/26. szám


szabályszerû – jelen utasításban meghatározott, továbbá a vonatkozó jogszabályoknak megfelelõ – lefolytatásáért. 3.9. A beérkezett kérelmekrõl a Bizottság a tárgyévi, az NFGM elemi költségvetésében rendelkezésre álló keretösszegre figyelemmel, annak idõarányosan történõ felhasználásának szem elõtt tartásával dönt. 3.10. A Bizottság üléseirõl minden esetben emlékeztetõ készül, amely tartalmazza a jelenlévõk nevét, a kérelmek rövid ismertetését és a döntésre vonatkozó javaslatokat. Az emlékeztetõt – legkésõbb az ülés megtartásától számított 3 munkanapon belül – jóváhagyás céljából meg kell küldeni a gazdálkodásért felelõs szakállamtitkárnak. 3.11. A kérelmek elbírálásánál az igénylõ szociális helyzetét, családi körülményeit és a korábban esetlegesen benyújtott kérelmeinek számát figyelembe kell venni. 3.12. Amennyiben a jelen utasítás rendelkezésébe ütközõ módon részesült a munkatárs szociális segélyben, úgy a Bizottság ennek visszakövetelésérõl jogosult dönteni és a szükséges intézkedést a visszafizetés iránt megtenni.

4. Temetési segély 4.1. A minisztérium temetési segélyben részesítheti azt – a munkatársat, akinek házastársa, egyeneságbeli rokona elhunyt, illetve – a munkatárs halála esetén annak házastársát, egyeneságbeli rokonát. 4.2. A temetési segély mértéke legfeljebb nettó 50 000 Ft, azaz ötvenezer forint. 4.3. Temetési segély iránti kérelem legkésõbb a temetést követõ három hónapon belül nyújtható be. 4.4. A temetési segély iránti kérelmet az 1. számú melléklet szerinti formanyomtatványon lehet benyújtani. A kérelemhez csatolni kell – halotti anyakönyvi kivonat másolatát, – a temetés költségeirõl kiállított számla másolatát. 4.5. A temetési segélyt – annak jóváhagyását követõen – a Költségvetési és Kontrolling Fõosztály a kérelemben megjelölt bankszámlaszámra – bankszámla hiányában postai küldeményként – folyósítja. A temetési segély a mindenkor hatályos személyi jövedelemadóról szóló törvény szerint nem adózik.

5. A minisztérium halottja 5.1. A gazdálkodásért felelõs szakállamtitkár a Bizottság javaslatára a minisztériumban legalább 15 év közszolgálati jogviszonnyal rendelkezõ, elhunyt munkatársat a közszolgálat halottjává nyilváníthatja. Az elhunyt nyugalmazott köztisztviselõ akkor nyilvánítható a közszolgálat halottjává, ha jogviszonyát nem bírói ítélet alapján vagy fegyelmi eljárás eredményeként szüntették meg.

5333

5.2. A minisztérium a közszolgálat halottjává nyilvánított személy – a minisztérium nevére és címére kiállított eredeti számlával igazolt – temetési költségeit részben vagy egészben átvállalja maximum 400 000 Ft összegben. Ettõl eltérõ összegû támogatásról a gazdálkodásért felelõs szakállamtitkár dönt. A közszolgálat halottjává nyilvánított munkatárs sírhelyének ismételt megváltását a minisztérium nem vállalja, azonban a hozzátartozók kérelmére hozzájárul a sírhely további megváltásához. A hozzájárulás kiadására a Bizottság elõzetes jóváhagyásával a Humánigazgatási Fõosztály jogosult.

6. Szociális segély 6.1. Szociális segélyben részesíthetõ a minisztériumnál határozatlan idõre kinevezett, legalább egyéves jogviszonnyal rendelkezõ – nyugdíjas munkatárs esetén legalább egy éve nyugdíjban részesülõ – azon munkatárs, aki az alábbi feltételeknek megfelel: – akinél az egy háztartásban élõk átlagjövedelme nem haladja meg a nettó 120 000 Ft-ot; – szociálisan rászorult (különösen, ha tartós betegség miatt a munkatárs, vagy gondozása alatt álló kiskorú gyermeke rendszeres gyógyszeres kezelésre, ápolásra, kórházi ellátásra szorul, stb.); – kérelméhez csatolja a 6.5. pontban meghatározott dokumentumokat. 6.2. Nem nyújtható szociális segély – annak, aki a kérelemben szándékosan valótlan adatot, tényt közöl, vagy valamely jelentõs tényt, körülményt elhallgat; – annak a munkatársnak, akinek a jogviszonya megszüntetése iránti intézkedés folyamatban van. 6.3. A szociális segélyt a minisztérium hidegétkezési jegy formájában nyújtja. A szociális segély maximális összege nettó – 70 000 Ft alatti átlagjövedelemmel rendelkezõ munkatárs esetében egyszeri 60 000 Ft; – 70 001 Ft–85 000 Ft átlagjövedelemmel rendelkezõ munkatárs esetében egyszeri 50 000 Ft; – 85 001 Ft–100 000 Ft átlagjövedelemmel rendelkezõ munkatárs esetében egyszeri 40 000 Ft; – 100 001 Ft–120 000 Ft átlagjövedelemmel rendelkezõ munkatárs esetében egyszeri 30 000 Ft. 6.4. Szociális segély egy munkatárs részére évente maximum egy alkalommal adható. 6.5. A szociális segély iránti kérelmet a 2. számú melléklet szerinti formanyomtatványon lehet benyújtani. A kérelemhez csatolni kell – az egy háztartásban élõk jövedelemigazolását (nyugdíjazás esetén a nyugdíj összegét megállapító határozat másolatát),

5334


– nyilatkozatot, amelyben kijelenti a munkatárs, hogy a kérelem alapjául szolgáló jövedelemforráson kívül nincs egyéb, munkavégzésre irányuló jogviszonyból származó jövedelme, – csatolja a kérelem indokául elõadott szociális rászorultságot alátámasztó dokumentumok másolatát (a kérelem benyújtását megelõzõ hónap rezsiköltségét igazoló bizonylat másolata, rendszeres gyógyszerekrõl a kiváltást igazoló bizonylat, egyéb rendszeres kiadásokról szóló dokumentum stb.). 6.6. A jelen utasításban meghatározott feltételektõl eltérõ szociális segély iránti kérelmek vonatkozásában egyedi méltánylást érdemlõ esetben a gazdálkodásért felelõs szakállamtitkár dönt.

2009/26. szám 7. Záró rendelkezések

7.1. Ez az utasítás a közzétételét követõ napon lép hatályba, rendelkezéseit a hatálybalépésének napján folyamatban lévõ, de még elbírálatlan szociális támogatások iránti kérelmek tekintetében is megfelelõen alkalmazni kell. 7.2. Jelen utasításban foglalt támogatások mértékét és odaítélésének feltételeit esetleges jogszabály változások ismeretében a Humánigazgatási Fõosztály a jogszabály hatálybalépésétõl számított 45 napon belül köteles felülvizsgálni. Varga István s. k., nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszter

2009/26. szám


5335

1. számú melléklet a 13/2009. (V. 27.) NFGM utasításhoz

KÉRELEM TEMETÉSI SEGÉLY IRÁNT

Kérelmezõ neve: Szervezeti egység: Telefonos elérhetõség: Lakóhelye: Születési hely, idõ: Anyja neve: Adószám: TAJ-szám: Bankszámlaszám: Közeli hozzátartozó rokoni foka: Részletes indokok (szociális, anyagi körülmények stb.):

Csatolt mellékletek*:

Alulírott nyilatkozata, amelyben kijelenti a munkatárs, hogy a kérelem alapjául szolgáló jövedelemforráson kívül nincs egyéb, munkavégzésre irányuló jogviszonyból származó jövedelme.

Budapest, ………………………………

……………………………………………… munkatárs

A kérelmet a Humánigazgatási Fõosztályon kell – a Bizottság elnökének címezve – benyújtani.

* A kérelemhez csatolandó: 1. a halotti anyakönyvi kivonat másolata; 2. a temetés költségeirõl kiállított – a minisztérium nevére szóló – számla eredeti példánya.

5336


2009/26. szám

2. számú melléklet a 13/2009. (V. 27.) NFGM utasításhoz

KÉRELEM SZOCIÁLIS SEGÉLY IRÁNT

Kérelmezõ neve: Szervezeti egység: Telefonos elérhetõség: Lakóhelye: Részletes indokok (szociális, anyagi körülmények stb.):

Csatolt mellékletek*:

Alulírott, ezennel kijelentem, hogy a kérelem alapjául szolgáló jövedelemforráson kívül nincs egyéb, munkavégzésre irányuló jogviszonyból származó jövedelmem.

Budapest, ……………………………… ……………………………………………… munkatárs

A kérelmet a Humánigazgatási Fõosztályon kell – a Bizottság elnökének címezve – benyújtani.

* A kérelemhez csatolandó: 1. jövedelemigazolás (nyugdíj összegét megállapító határozat); 2. egyéb kiadásokat igazoló dokumentumok.

2009/26. szám


5337

A nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszter 14/2009. (V. 27.) NFGM utasítása a minisztérium oktatási és képzési rendszerérõl szóló 6/2008. NFGM utasítás módosításáról

1. § A minisztérium oktatási és képzési rendszerérõl szóló 6/2008. NFGM utasítás 4. § c) pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: [4. § Jelen Utasítás alkalmazásában:] „c) vizsga: a kollokvium, a szigorlat és az államvizsga.”

2. § Jelen utasítás a közzétételét követõ napon lép hatályba.

Varga István s. k., nemzeti fejlesztési és gazdasági miniszter

5338


2009/26. szám

VIII. Közlemények A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának közzétételei Bírósági határozat Fõvárosi Bíróság 19.K.30.774/2008/17. A Magyar Köztársaság nevében! A bíróság a Nagy Nóra ügyvéd (3525 Miskolc, Kazinzcy utca 28.) által képviselt PR-TELECOM Távközlési, Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt. (3533 Miskolc, Gózon Lajos utca 11.) felperesnek az Aranyosné dr. Börcs Janka jogi fõigazgató-helyettes által képviselt Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa (1015 Budapest, Ostrom utca 23–25.) alperes ellen hírközlési ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében az alulírott helyen és napon megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következõ ítéletet: A bíróság a felperes keresetét elutasítja. Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 40 000 (negyvenezer) Ft perköltséget, valamint az államnak az állami adóhatóság külön felhívására 16 500 (tizenhatezer-ötszáz) Ft kereseti illetéket. Az ítélet ellen a kézbesítésétõl számított 8 napon belül a Fõvárosi Ítélõtáblához lehet fellebbezni. Indokolás Az Országos Rádió és Televízió Testület a 2006. október 4-én hozott 2219/2006. (X. 4.) számú határozatában a céget a Produkciós Stúdió Szolgáltató Kft.-t, a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. tv. (a továbbiakban Rttv.) 113. §-a alapján 2006. szeptember 9. hatállyal mint vezetékes közmûsor-szolgáltatót nyilvántartásban vette. Határozatának indokolása szerint, a Sziget Produkciós Stúdiós Szolgáltató Kft. mûsorszolgáltatási szabályzata megfelel az Rttv.-ben, valamint a közmûsor-szolgáltatóvá minõsítés feltételeirõl és eljárásáról szóló 662/2003. (V. 15.) ORTT határozattal módosított 850/2001. (X. 27.) ORTT határozatban foglalt követelményeknek. A mûsorszolgáltatás vételkörzete helyi, Szigetszentmiklós, Dunaharaszti, Taksony, Szigethalom, Dunavarsány. Az igénybe venni kívánt közlési mód a felperes vezetékes mûsorelosztó rendszere, a mûsoridõ 24 óra/nap. A közszolgálati mûsorszámok közlésére szánt havi átlagos mûsoridõ: mûsoridõ 50%-át meghaladóan; a napi rendszeres híradásra szánt mûsoridõ: 5 perc; a nemzeti és etnikai vagy más kisebbségek igényeinek szolgálatára tervezett havi átlagos mûsoridõ: 4 óra; önállóan szerkesztett, képújság és ismétlés nélküli mûsoridõ; 4 óra 24 perc. A Sziget Produkciós Stúdió Szolgáltató Kft. a felpereshez 2006. november 15-én írt levelében közölte, hogy szerzõdést kíván kötni a felperessel az általa készített mûsorszolgáltatására tekintettel az Rttv. 118. § (3) bekezdés alapján a felperest terhelõ szerzõdéskötési kötelezettségre, valamit a helyi közmûsor-szolgáltató státusára. A Sziget Produkciós Stúdió Szolgáltató Kft. ajánlatában 24 órás adásidõ és alapprogramcsomagban szereplõ csatorna szerepel. A felperes a 2006. november 29. napján kelt levelében megkérte a Sziget Produkciós Stúdió Szolgáltató Kft. hatályos cégkivonatát, törvényes képviselõjének aláírási címpéldányát és az ORTT nyilvántartásba vételhez benyújtott mûsortükröt. A Sziget Produkciós Stúdió Szolgáltató Kft. (a továbbiakban: kérelmezõ) kért dokumentumokat a 2007. január 8. napján kelt leveléhez csatoltan küldet meg a felperes részéhez. A felperes a 2007. január 18-án kelt levelében közölte a kérelmezõvel, hogy nem zárkózik el a jogviszony létesítésétõl azonban a területet ellátó fejállomása Szigethalmon található és a kérelmezõ által pontosan meg nem jelölt stúdió helyrõl történõ jelátvitelre csak akkor kerülhet sor, ha megvalósul a stúdió és az optikai hálózatának fizikai összekapcsolódása a kérelmezõ költségviselése mellett valamint szükséges a jelátvitel használatára vonatkozó megállapodás megkötése és szerzõdésszerû fent tartása, valamint a felek közötti mûsorelosztási megállapodás megkötése. Az 5 közigazgatási egység mûsorral való ellátása a regionális távközlési rendszerén keresztül csak akkor lehetséges ha a kérelmezõ megtéríti a mûsorelosztásra kialakításának és fent tartásnak többletköltségeit. A felperes nem közölt pontos adatokat az elosztás mûszaki paramétereire vonatkozóan így nem kalkulálhatóak a szolgáltatás költségvonzatai, valamint nem ismert a stúdió és a fejállomás távolsága. Továbbá az optikai jelátvitel kialakításának illetve annak fent tartási költsége, meghaladja az ajánlatban szereplõ összeget. Egyúttal a leveléhez mellékelte a saját árkalkulációját. A kérelmezõ a felpereshez 2007. január 25-én írt levelében közölte, hogy a stúdió helye Szigetszentmiklós, Tebe sor 20. szám alatt található, a stúdiója és a felperes optikai hálózatának fizikai összekapcsolódására

2009/26. szám


5339

Szigetszentmiklós Város Önkormányzata elkülönített egy bizonyos összeget, továbbá közölte a mûszaki paramétereket és kérte, hogy közölje az optikai jelátvitel kialakításának és annak havi fent tartásának költségeit a levélben közölt adatok alapján. A levélben foglaltakra a felperestõl nem érkezett válasz majd a kérelmezõ 2007. május 10. napján ismételten felhívta a felperest nyilatkozattételre. A kérelmezõ az Országos Rádió és Televízió Testülethez (a továbbiakban ORTT) 2007. június 11. napján benyújtott és az alpereshez 2007. július 18. napján áttett kérelmében jogvitás eljárás megindítását kérte a felperes ellen, melynek során a felperes állapítsa meg, hogy a felperes a Mûsorterjesztés és Digitális Átállás szabályairól szóló 2007. évi LXXIV. tv. (továbbiakban Dtv.) alapján szerzõdéskötési és -továbbítási kötelezettség terheli egyidejûleg kérte a között és a felperes között a mûsorterjesztési szerzõdés létrehozását. Az Országos Rádió és Televízió Testület a közigazgatási eljárás keretében 2007. december 11. napján hozott 09-1035/31/07. számú állásfoglalásában, melyet a Dtv. 27. § (2) bekezdése alapján adott közölte, hogy a kérelmezõt a 2219/2006. (X. 4.) számú határozatával mint helyi vétel körzetû közmûsor-szolgáltatót vette nyilvántartásban Szigetszentmiklós, Dunaharaszti, Taksony, Szigethalom, Dunavarsány, Dunakeszi vételkörzetekkel. Az alperes által a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szolgáltatásáról szóló 2004. évi CXL. tv. (a továbbiakban: Ket.) 26. § (1) bekezdésének b) pontja alapján jogsegély keretében közölte, hogy az Rttv.-ben rögzített adattartalom alapján vezeti a nyilvántartását amely szerint a kérelmezõ által sugárzott mûsorideje heti 168 óra. A heti mûsoridõbõl szerkesztett mûsor 21 óra 25 perec a fent maradó idõben képújságot sugároz. A kérelmezõ a mûsoridõ 50%-át meghaladóan közszolgálati mûsorszámokat közöl. A tervezett mûsorszámok többek között az alábbiak: kisebbségi közéleti mûsorok, információs, kulturális, sportmûsorok, közéleti vitamûsor, egyházi mûsorok stb. A mûsorszolgáltató képújságot szolgáltat a képújság közszolgálati tartalmát az aktuális hírek, információk és közlemények alkotják. A mûsorszolgáltató vállalat, valamint tényleges a televíziós vásárlási és napon belüli ismétlések nélküli mûsorideje tekintetében az Rttv. szerinti adattartalom menti vezetett nyilvántartása alapján, illetve a mûsorszolgáltató ilyen kötelezettségvállaló nyilatkozata hiányában nem tud információval szolgálni. A gyakorlatában az úgynevezett kényszerszerzõdéssel érintett eljárások esetén az adott településen jelenlévõ helyi mûsorszolgáltató tekintettel az eljárás megindítására jogosultnak. Az alperes a 2008. február 1. napján hozott, DH128-10.l2008. számú határozatában megállapította, hogy a felperes megsértette a Dtv. 25. § (5) bekezdésében elõírt szabályokat mivel jogellenesen utasította el kérelmezõ mint helyi közmûsor-szolgáltató által készített mûsor a felperes általi terjesztésére vonatkozó szerzõdés megkötésére irányuló ajánlatát. Egyidejûleg kötelezte a felperest, hogy a határozat kézhezvételétõl számított 15 napon belül a Dtv. 25. § (5) bekezdésében megfelelõen a kérelmezõvel kösse meg a kérelmezõ által készített mûsor alapcsomagban történõ terjesztésére vonatkozó szerzõdést. A kérelmezõen a felperessel történõ mûsorterjesztési szerzõdés létrehozására irányuló kérelmét elutasította. Határozatának indokolása szerint az ORTT a kérelmezõt a 2219/2006. (X. 4.) számú határozatában vezetékes közmûsor-szolgáltatóként vette nyilvántartásba. Az Rttv. 2. § 10. pontjában meghatározott helyi mûsorszolgáltató definícióban rögzített éves átlagra számított vételkörzetre meghatározott százezres, illetve városon belüli 500 000 lakosság számú limitet, és ez alapján a lehetséges elõfizetõ számot alapul véve a kérelmezõ mûsorszolgáltatásának elindulása esetben, helyi mûsorszolgáltatónak minõsül ugyan is az ORTT határozatban rögzített vételkörzetének lehetséges maximális elõfizetõ száma (lakosságszám alapján kalkulálva) a helyi mûsorszolgáltató definícióban rögzített nem haladja meg. A kérelmezõ továbbá megfelel a Dtv. 25. § (8) bekezdésében elõírt konjuktív feltételeknek tekintettel arra, hogy a felperestõl a mûsor szolgáltatásának terjesztését igényli, székhely a mûsorterjesztõ vétel körzetében található és a mûsorát célzottan a körzeti helyi mûsorterjesztõ vételkörzetében azaz Szigetszentmiklóson élõ elõfizetõk számára nyújtja. (Figyelembe véve a mûsortükörben az ORTT szakhatósági állásfoglásában foglaltakat és a tárgyaláson tett nyilatkozatokat), napi mûsorideje a napi 4 órát eléri. Az ORTT tájékoztatása szerint a kérelmezõ heti mûsorideje 168 óra heti mûsoridõbõl szerkesztett mûsoridõ 21 óra 25 perc, a fent maradó idõben képújságot sugároz. A mûsoridõ 50%-ot meghaladóan közszolgálati mûsorszámokat sugároz. A mûsortükröt a vizsgálat alapján megállapítható, hogy beleszámolva a képújságot is a kérelmezõ napi mûsorideje eléri a 4 órát. Összhangban a 686/1999. (XII. 14.) számú ORTT határozattal a vezetékes közlési mód esetén a képújságot is egy mûsorszámnak kell tekinteni. A mûsoridõ és mûsorszám az Rttv. 2. § 27. és 28. pontjában meghatározott definíciója alapján a mûsoridõ a mûsorban közzétett mûsorszámok együttes idõtartamát jelenti, a mûsorszámnak a hang vagy kép, illetve ezek összekapcsolódó, zárt egységet alkotó vagy önálló részekbõl zárt egységbe szerkesztett együttese minõsül, amely az együttes egészét egyedileg megjelölõ fõcím más megkülönböztetõ jelzés, illetve a befejezõdést jelzõ közléshatárról, tehát a felperes által hivatkozott mozgóképi feltétel a jogszabályban nem szerepel. Egy még nem terjesztett mûsor esetében a tényleges mûsoridõ nem vizsgálható csak az ORTT határozatában rögzített mûsoridõ. A napi 4 órás mûsoridõ kritérium vizsgálata körében a Dtv. 25. § (9) bekezdése kizárólag azt rögzíti, hogy a Dtv. 25. § (5)–(8) bekezdése szempontjából a mûsorterjesztõ saját információs csatornája nem vehetõ figyelembe tehát ezen szabályból nem következik az, hogy a képújság nem minõsül mûsorszámnak a rendelkezés kizárólag azt hivatkozik kizárni, hogy a továbbítási köztelezettséggel terhelt mûsorterjesztõ elutasítási indokként saját információs csatornájának terjesztésére hivatkozhasson ezzel töltve fel kapacitását. Szigetszentmiklós vételkörzetet több településsel együtt a felperes szigethalomi fejállomással szolgálja ki. A szigethalomi fejállomás és az ezzel összekapcsolt vezetékes mûsorterjesztési hálózatot mint elkülönült helyi körzeti kiszolgáló

5340


2009/26. szám

rendszert vizsgálata a jelen ügyben összhangban a Dtv. 25. § (7) bekezdésével. A felperes helyi mûsorszolgáltatóként kizárólag a Dunaharaszti IPOSZ által szolgáltatott Kis Duna Tv.-t terjeszti, amely helyi közmûsor-szolgáltatónak minõsül és az alapcsomagra vetítve a kábeltelevíziós kapacitása 4,3%-át fedi le. A felperes a tárgyaláson helyi mûsorszolgáltatóként jelölte meg a KábelNet Com Kft. által szolgáltatott Zóna Rádiót is a 2007. január 9-én érkezett nyilatkozatában valamit a tárgyalás során is rögzítette, hogy internetes rádióról van szó. Az ORTT nyilvántartásai, valamint az ORTT-vel történt telefonos konzultáció alapján megállapította, hogy a Zóna Rádió nem szerepel a mûsorszolgáltatók nyilvántartásában, így nem tudta figyelembe venni hiszen a mûsorszolgáltatási jogosultság az ORTT pályázat vagy nyilvántartásba vétel alapján keletkezik összhangban az Rttv. 90. § (1) bekezdésével 91–98. §-aival 113. § (1) bekezdésével valamit a Dtv. 25. § (5) bekezdésével. Amennyiben 23 csatorna esetében alapcsomagra vetítve a kapacitása 4,3%-át fedi le egy csatorna, úgy a teljes kábeltelevíziós kapacitást vizsgálva 52 csatorna esetében 1 csatorna a kapacitást 1,92%-át fedi le. A felperes kizárólag egy helyi mûsorszolgáltatót terjeszt és ez az egy helyi mûsorszolgáltató nem fedi le a teljes kapacitásának 10%-át, ezért a felperest a Dtv. 25. § (5) bekezdése alapján a helyi közmûsor-szolgáltató kérelmezõ szerzõdéses ajánlatára szerzõdéskötési kötelezettség terheli. Az ORTT a kérelmezõt közmûsor-szolgáltatóként vette nyilvántartásba az Rttv. 2. § 17. pontja szerint pedig közmûsor-szolgáltatónak olyan mûsor minõsül, amelyet az ORTT által elfogadott saját mûsorszolgáltatási szabályzat alapján többségében közszolgálati mûsorokat szolgáltat. Az Rttv. 2. § 18. pontja alapján pedig közszolgálati mûsornak az a mûsor minõsül, amelyben a közszolgálati mûsorszámok meghatározó szerepet játszanak, és amelyben a mûsorszolgáltató vételkörzetében élõ hallgatókat, nézõket rendszeresen, tájékoztatja a közérdekelõdésre számot tartó kérdésekrõl. Az ORTT által közmûsor-szolgáltatókét nyilvántartásba vett mûsorszolgáltató továbbítása összhangban áll a Dtv. 24. § (1) bekezdésében meghatározott véleménynyilvánítás szabadsága és a vélemények sokszínûségének érvényesülése szempontjából jelentõs tartalmi követelményekkel. Az alperes a határozatának indokolásában a Dtv. 2. § c) pontja, az Elektronikus Hírközlésrõl szóló 2003. évi C. tv. (továbbiakban Eht.) 2. § ba), d) és k) pontjaiba meghatározott törvényi cél és alapelv a Dtv. 24. § (1) bekezdésében rögzített továbbítási kötelezett célját meghatározó rendelkezés alapján megállapította, hogy a Dtv. 25. § (5) bekezdésében rögzített továbbítási kötelezettség a véleménynyilvánítás szabadsága és a vélemények sokszínûsége érvényesülése szempontjából bír jelentõséggel, valamint fontos célja, hogy a helyi, kiemelte a helyi közmûsor-szolgáltatók és helyi nem nyereségérdelet mûsorszolgáltatók mûsorához a fogyasztók széles körben hozzájuthassanak, így például a fogyatékkal élõk és az alacsony jövedelmû felhasználók is és a nemzeti kultúra mûsorterjesztés révén kerüljön megõrzésre, védelemre és támogatásra. Ezen törvényi célok és alapelvek nem valósulhatnak meg, ha a továbbítandó közmûsor-szolgáltató nem a fogyasztók által széles körben elõfizetett alap programcsomagban, hanem olyan programcsomagban kerülne továbbításra, amelynek elõfizetõszáma az adott vételkörzetben alacsony pl. digitális programcsomagban vagy prémium programcsomag. A Dtv. 25. § (5) bekezdésében meghatározott továbbítási kötelezettség, az ott meghatározott kapacitásig és helyi mûsorszolgáltató számig szabad kapacitástól függetlenül terheli a mûsorterjesztõt, így a szabad kapacitás hiányára való felperesi hivatkozás megalapozatlan. A jelen jogvitás ügyben kizárólag a Dtv. 25. § (5) bekezdésében meghatározott továbbítási kötelezettség fennállását és annak a felperes általi betartását vizsgálta. A tárgyaláson a mûsorterjesztési szerzõdés tartalmával kapcsolatban nem merült vitás kérdés a felperes által csatolt kalkulációkat a kérelmezõ elfogadhatónak tartotta. A tárgyaláson a felperes által említett alapcsomag bõvítése (új mûsor alapcsomagba való beillesztése, programcsomag-szûrõ cseréjével) járó esetleges többletköltségeket a felperes a szerzõdéskötés során nem terhelheti át a kérelmezõre, tekintettel arra, hogy egy eddig be nem tartott jogszabályi kötelezettség jelen határozat alapján történõ betartása miatt felmerülõ esetleges többletköltségek a jogsértõ felet terhelik. A felperes keresetében az alperes határozatának felülvizsgálatát és elsõdlegesen annak megváltoztatását és a kérelmezõ kérelmének elutasítását, míg másodlagosan az alperes határozatának hatályon kívül helyezését és az alperes új eljárásra kötelezését kérte. Perköltségre igényt tartott. Sérelmezte, hogy az alperes a közigazgatási eljárás során nem küldte meg az ORTT által adott szakhatósági állásfoglást a részére, ezért az abban foglaltakra sem a közigazgatási eljárás során sem a keresetében nem tudott érdemben nyilatkozni. A kérelmezõ nem nyújtott be arra irányuló kérelmet az alpereshez, hogy kössön szerzõdést a kérelmezõvel, így a határozatnak a szerzõdés megkötésére irányuló kötelezése jogellenesnek minõsül, mivel a kérelmezõ kérelmét meghaladó módon tartalmaz döntést. A kérelmezõ vonatkozásában nem teljesülnek a Dtv. 25. § (8) bekezdésében konjuktív feltételek mert a kérelmezõ által csatolt mûsortükör alapján napi mûsorideje – televíziós vásárlás és napon belüli ismétlések nélkül – a 4 órát nem éri el. A közigazgatási eljárás során tartott tárgyaláson konkrét összehasonlító számadattal alátámasztotta, hogy a kérelmezõ mûsortükre szerinti heti 5 napon napi 22 órában történõ képújság szolgáltatása fogalmilag is kizárja a napi 4 óra mûsoridõt ismétlés nélkül, mivel a napi 4 óra szerkesztett mûsoridõn kívül gyakorlatilag nincsen lehetõség olyan mennyiségû képújság napilap információval való feltöltésére, amely ismétlések nélkül további 2 óra mûsoridõt elérne. Képújságok lapjainak szokásos 15 mp megtekintési idõtartama mellett 480 képújság oldalnak kellene lenni ahhoz, hogy az ismétlések nélküli mûsoridõ 2 óra idõtartama megvalósuljon. Ilyen mennyiségû képújságoldal tartalommal való feltöltése sem elvileg sem a gyakorlatban nem valósulhat meg. A kérelmezõ kérelemével érintett helységekben mint egy 25 000 elérhetõ elõfizetõ szám és 11 500 kábeltévé elõfi-

2009/26. szám


5341

zetõ mellett kizártnak tartja több száz oldal képújságlap információval való feltöltését, mivel egy másik területen kiterjedõ hasonló egységes rendszer esetében a 68 000 elérhetõ elõfizetõ szám is 25 000 tényleges kábeltévé-elõfizetõ mellett is 49 képújságlap feltöltésére van lehetõsége a helyi mûsorszolgáltatóként mûködõ mûsorszolgáltatónak. A kérelmezõ nem bizonyította, és nem is valószínûsítette állítását, hogy a képújság mûsorideje ismétlések nélkül eléri a napi 2 óra idõtartamot. A kérelmezõ a jogorvoslati eljárás során tartott tárgyaláson maga is úgy nyilatkozott, hogy azt hogy a képújsággal kapcsolatban mennyi hirdetés jön össze nem tudni, hogy az a 4 órát lefedi-e, szintén nem tudni mert nincs folyamatban a szolgáltatás. A kérelmezõ által hivatkozott reklámozókkal való szerzõdéskötés alátámasztja azon Dtv. 24. § (1) bekezdésével való álláspontját mely szerint nem terhelhetõ a hírközlési rendszer tulajdonosát terjesztési kötelezettség olyan mûsortartalommal kapcsolatban, mely nem felel meg a Dtv. 24. § (1) bekezdése szerinti célnak. A Dtv. 25. § (8) bekezdése szerint törvényi konjuktív feltételek mellett további konjuktív feltételt képez a Dtv. 24. § (1) bekezdése szerinti elõírás, melynek megtartása a kérelmezõ részérõl ugyan csak nem nyert bizonyítást és erre tekintettel az alperes nem megállapítható tények alapján vonta le a következtetést arra vonatkozóan, hogy a kérelmezõ mûsora vonatkozásában nem valósultnak meg az Dtv. 24. § (1) bekezdésében meghatározott törvényi célok és alapelvek. Az alperes nem volt jogosult a terjesztési mód tehát a mûsorcsomagban elhelyezésének a meghatározására. Az e körben tett határozati indokolását a hivatkozott jogszabályi rendelkezések nem alapozzák meg. A Dtv. a terjesztési kötelezettséggel kapcsolatban kógens szabályokat tartalmaz és azon esetben ahol a törvényi alkotó alapcsomagban való terjesztést kíván elõírni ott azt a törvényszöveg kifejetetten rögzítette. A Dtv. sem a helyi sem a körzeti sem az egyéb országos mûsorszolgáltatókkal való kapcsolatos szabályok alkalmazásával már nem rendelkezik alapszolgáltatáskénti terjesztésrõl így alapcsomagban történõ terjesztésrõl. A Dtv. szerinti terjesztési kötelezettség olyan súlyú terhet jelent a mûsorterjesztõ számára, mely nem bõvíthetõ kiterjesztõ értelmezéssel. A Dtv. 25. § alperes általi értelmezésének felülvizsgálata indokolt a közösségi jog alapján is. Az egyetemes szolgáltatásokról és az elektronikus hírközlési hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22/EK irányelv, 31. cikkének (1) bekezdése a Dtv. 25. § tárgykörébe esõ terjesztési kötelezettség megállapításakor a tagállamok számára különösen azt írja elõ, hogy e körben ésszerû mértékû kötelezettséget állapítsanak meg. A köztelezettséget világosan meghatározott közérdekû célok eléréséhez legyenek szükségesek, a kötelezettségek arányosak legyenek és a kötelezettségek megállapítása és annak módja legyen átlátható. Az alperesnek a határozatában kialakított értelmezése alapján a mûsorterjesztõkre vonatkozó terjesztési kötelezettségek köre a gyakorlatban az alperes egyoldalú döntése szerint alakulna. Amennyiben ugyanis az alperes megállapítja azt, hogy az érintett mûsorszolgáltató által a jövõben elindítani kívánt valamennyi mûsorszolgáltatás a Dtv. 25. §-ában rögzített kötelezettség hatálya alá esik, alapszolgáltatáskénti terjesztési kötelezettség formájában akkor ez által az alperes lényegében arra is jogot szerez, hogy meghatározza a mûsorterjesztõk által üzemeltetett, hálózatokon kötelezõen továbbított televíziós csatornák számát és összetételét, tényleges állami megbízás nélkül. Mindez különösen abban az összefüggésben értékelendõ, hogy jelenleg Magyarországon az új mûsorszolgáltatások piacra lépésének legfõbb korlátját, a mûsorterjesztõ hálózatok szûkös kapacitása jelenti. Az analóg rendszerû mûsorterjesztõ hálózatok szûkös kapacitása mellett a digitális mûsor a digitális mûsorterjesztõ hálózatok már jelentõsen nagyobb kapacitással rendelkeznek, így az azokban való mûsorelhelyezéseknek nagyobb lehetõsége van. Szükséges figyelembe venni ugyanakkor azt is, hogy a Dtv. preambulumában és 2. §-ában rögzített törvényi célok és alapelvek alapvetõen a digitális átállás végrehajtását és mûsorterjesztés digitalizációját kívánják elérni, amely törvényi alapvetéssel teljes egészében ellentétes a kérelmezõnek az analóg mûsorcsomagban történõ elosztás iránti kérelmével. Valamint az alperesnek az analóg alapcsomagban kimondó döntése. Mindezek alapján a terjesztési kötelezettség tartalmának a mûsorelhelyezésének megállapítására irányuló alperesi kötelezés egyértelmûen nem felel meg az egyetemes szolgáltatási irányelvben rögzített követelményeknek. Az eljárás során keletkezett dokumentumokból megállapíthatóan a kérelmezõ szerzõdéskötésre irányuló ajánlattétele csak olyan minimális információt tartalmazott, mely önmagában is kizárt fogalmilag szerzõdés megkötése, mivel a szerzõdés egyéb lényeges tartalmi elemei nem kerültek rögzítésre. Ennek alapján a jogellenes kötelezés végrehajthatatlan és mint végrehajthatatlan kötelezést önmagában ugyancsak jogellenesnek minõsül. A Ket. 70. § (2) bekezdése alapján a szakhatósági állásfoglásra vonatkozó alperesi értesítés csak akkor lett volna mellõzhetõ, ha a bizonyítási eljárás során megismert volna minden bizonyítékot, és gyakorolhatta volna annak kapcsán az iratbetekintési jogát. Mivel sem a szakhatósági, sem az alperes által megvalósított további eljárási cselekményrõl értesítés hiányában nem volt tudomása ezért az iratbetekintési jog gyakorlása nem volt elvárható tõle. Az alperes eljárása sérti a Ket. 45. § (1) bekezdését mert a nem szabályos és ügyféli jogokat sértõ eljárását követõen a szakhatósági véleményt, valamint annak indokolását nem foglalta határozatába és lényegében csak a szakhatósági állásfoglalás rendelkezésre állásának tényét rögzítette. A kérelmezõ az ORTT felé tett egyoldalú bejelentése a mûsoridõre vonatkozóan önmagában nem minõsül ténynek. Az alperes erre figyelemmel vélelmezte azt, hogy a kérelmezõ a jövõben a benyújtott mûsorszerkezet szerint fog szolgáltatni, azonban ezen alperesi feltételezést már a kérelmezõ tárgyaláson tett nyilatkozata is kérdésessé tette. Az alperesi és a Dtv. 25. § (8) bekezdésének c) pontja szerinti mûsoridõre vonatkozó feltételezéssel szemben tehát egyrészt a kérelmezõ bizonytalan nyilatkozata áll, másrészt azon feltételezések mely szerint az ismétlés nélküli képújság-mûsoridõ nem fogja elérni a napi 2 órát. Ezen feltételezését szemben az alperesi feltételezéssel ugyanakkor

5342


2009/26. szám

számszerû adatok is alátámasztották és valószínûsítették. Az alperes téves okfejtéssel hozta meg a döntését, mert az ismétlés nélküli mûsoridõre vonatkozóan egymással szemben álló két feltételezésbõl a bizonyítékkal alá nem támasztott, illetve nem valószínûsített feltételezést vette döntésének alapjául. A Dtv. kógens elõírásaival és a közösségi jogba ütközik az alperes döntése az alap programcsomagban történõ elosztásra vonatkozó kötelezés kapcsán, mivel az alperes a kiterjesztõ jogértelmezésével a törvényalkotó szándékát is meghaladó mértékû kötelezettséget kívánt a mûsorterjesztõre róni. Bármely mûsorszolgáltatóval kapcsolatban belépõ szerzõdésszerû magatartása elhárítása érdekében fellépõ ilyen jellegû költségeket a félnek, azaz kérelmezõnek kell viselnie akinek ügykörében a szerzõdésszegõ magatartás bekövetkezett. Vitatta, hogy az alperes jogosult ilyen jellegû megállapítások megtételére a határozatának indokolásában különös figyelemmel arra is, hogy jelen esetben nem megállapítási rendû eljárás volt folyamatban. Állításainak alátámasztására csatolta a TrióMédia Kft. által 2008. január 23-án tett nyilatkozatot az általa sugárzott képújságmennyiségrõl. A különbözõ földrajzi területeken nyújtott mûsorszolgáltatás képújság része vonatkozásában az által csatolt nyilatkozatok tükrében is megállapítható, hogy a több éves mûsorszolgáltatói gyakorlattal és tapasztalattal rendelkezõ mûsorszolgáltatóknál sem éri el a képújság napi ismétlések nélküli idõtartama a 35 perc mennyiséget. A felperes állításainak alátámasztására csatolta az RTV. Szekszárd Kft. által 2008. április 1. napján az ÉK TV. Közmûsorszolgáltató Kft. által 2008. április 1-jén, a Dombóvár TV Mûsorszolgáltató és Televíziós Kft. 2008. április 1-jén, a TOLNATÁJ Televíziós Kft. által 2008. április 1-jén tett nyilatkozatot, valamint ezen nyilatkozattevõkre vonatkozó az ORTT nyilvántartásában szereplõ adatokat tartalmazó táblázatot. A felperes továbbá csatolta a KISKÖRÖS TV által 2008. április 8-án, a SÁGHY-SAT Kft. által 2008. április 1-jén és a MATT 2004. Kft. által 2008. április 1-jén tett nyilatkozatot. Csatolta továbbá az ORTT által 2007. március 7-én hozott 5595/2007. (III. 7.) számú határozatot, melyben az ORTT az Rttv. 113. §-a alapján a Surányi Produkciós Stúdió Kft.-t 2007. március 15-ei hatállyal mint vezetékes közmûsor-szolgáltatót nyilvántartásba vette továbbá csatolta a Surányi Produkciós Stúdió Kft. cég adatait tartalmazó cégkivonatot. A határozatban megjelölt Ócsai Mozaik Mûsorszolgáltatás nyújtására információja szerint a regisztráció idõpontjától eltelt több mint egy év alatt nem került sor. Ezen körülmény arra enged következtetni, hogy a kérelmezõ az általa az ORTT felé jelzett bejelentésekben rögzített idõtartamoktól elérõen kíván mûsorszolgáltatási tevékenységet megkezdeni, ezen vélelmet alátámasztja az is, hogy jelen ügyben a kérelmezõ a hosszadalmas eljárás alatt egyetlen dokumentummal érdemi bizonyítékkal nem támasztotta alá, a mûsorszolgáltatás megkezdése érdekében megvalósított tevékenységeit elõkészületeit. Álláspontja szerint a Surányi Produkciós Kft. nem végez mûsorszolgáltatási tevékenységet ennek alátámasztására csatolta a Monor Telefontársaság Kft. által 2008. május 6. napján tett nyilatkozatot. Az alperes ellenkérelmében – fent tartva határozatába foglaltakat – a felperes keresetének elutasítását és a perköltségben történõ marasztalását kérte. Álláspontja szerint a határozata megalapozott és jogszerû. A felperes keresete nem alapos. A felperes nem élt a közigazgatási eljárás során az iratbetekintés Ket. 68. §-ában rögzített lehetõségével, illetve a jogvitás tárgyaláson nem kért részletes iratismertetést. Továbbá a jogszabály nem írja elõ, hogy közigazgatási eljárás során a szakhatósági állásfoglalás és a belföldi jogsegély keretében megküldött tájékoztatás köteles lenne külön megküldeni az ügyfél számára vagy arra vonatkozóan külön nyilatkozatot kellene kérnie az ügyféltõl. Hiszen az ügy iratai az ügyfél által bármikor megismerhetõ és arra bármikor nyilatkozhat az eljárás befejezéséig a jogvitás tárgyaláson kérheti azok részletes ismertetését is. Kizárólag az ORTT közhiteles nyilvántartásában, illetve határozataiban olyan tényszerû információkat kért az ORTT-tõl, amelyek nem felülbírálhatóak vagy vitathatóak. A határozatában a kérelmezõ kérelmének megkésett Dtv.-nek megfelelõen megállapította, hogy fenn áll a felperes Dtv.-ben rögzített továbbítási és szerzõdéskötési kötelezettsége és egyidejûleg felhívta a felperest a jogszabályi kötelezettség teljesítésére erre a Ket. alapján teljesítési határidõt megállapított. A határozata a felperes állításával ellentétben nem terjeszkedett túl a kérelmen, és a Dtv. 25. § (5) bekezdésében és 27. §-ában, valamit az Eht. 45. § (1) bekezdésében és 49. §-ában rögzített szabályoknak megfelel. A jogvitás lejárásban az ORTT felé bejelentett adatok és mûsorszerkezete alapján köteles meghozni a döntését és nem bocsátkozhatott jövõbeni feltételezésekbe és prejudikációba azzal kapcsolatban, hogy még egy el nem indult mûsorszolgáltató be fogja tartani az ORTT felé bejelentett mûsorszerkezetben foglaltakat. A felperes csak feltételezésekkel élt a még el nem indult mûsorszolgáltatással kapcsolatban. A kérelmezõ mûsorszolgáltatása a felperes mûsorterjesztéstõl történõ elzárkózás folytán még nem indulhatott el. Így a még nem terjesztett mûsor esetében a tényleges mûsoridõ nem vizsgálható csak az ORTT 2219/2006. (X. 4.) számú határozatában rögzített az ORTT tájékoztatás keretében közölt és a Mûsortükörben meghatározott mûsoridõt, illetve a kérelmezõ nyilatkozatát. A kérelmezõ a jogvitás tárgyaláson úgy nyilatkozott, hogy az ORTT-nek benyújtott mûsorszerkezetet fogja szolgáltatni. A kérelmezõ az ORTT által közmûsor-szolgáltatóként nyilvántartásba vett helyi mûsorszolgáltató, amely a mûsoridõ 50%-át meghaladóan közszolgálati mûsorszámokat sugároz, így megfelel a Dtv. 24. § (1) bekezdésében foglaltaknak, mely nem egy konjuktív feltétel, hanem a rendelkezés céljának meghatározása található. A Dtv.-ben rögzített a mûsorterjesztõket, terjesztõket szerzõdéskötési kötelezettség értelmetlenné és célját vesztetté válna ha a továbbítandó helyi tartalmat a mûsorterjesztõ olyan módon terjesztettné, hogy ahhoz csak az adott régióban legkevesebb elõfizetõszámmal rendelkezõ programcsomagok elõfizetõi juthatnának hozzá. Jogértelmezési összhangban áll az ORTT által alkalmazott sokéves, a mûsorterjesztõk által jól

2009/26. szám


5343

ismert korábbi kényszer szerzõdésekkel kapcsolatos gyakorlata. Nem helytálló a felperesnek az egyetemes szolgáltatási irányelvbõl levezetett érvelése sem, mert a mûsorterjesztõkre vonatkozó terjesztési kötelezettségek köre nem az egyoldalú döntése hanem a Dtv. szabályai szerint alakul. Az irányelv 31. cikke rögzíti, hogy a tagállamok meghatározott rádiómûsor- és televíziómûsor-szolgáltatások továbbítására vonatkozó ésszerû továbbítási kötelezettségeket írhatnak elõ a joghatóságuk alá tartozó nyilvánosság számára rádiómûsor vagy televíziómûsorok szétosztására szolgáló elektronikus hírközlõ vállalkozások számára. Ezzel összhangba áll a Dtv.-ben elõírt kötelezettség rendszer. A felperesnek a Dtv. szabályaival szemben megfogalmazott kritikája írreleváns a jelen per szempontjából, a felperes tévesen hivatkozott arra, hogy a Dtv.-ben meghatározott továbbítási kötelezettség betartatása a digitális gátját képezné, mert ugyanis jelenleg az analóg programcsomagoknak vannak elõfizetõszámuk, tehát a továbbítási kötelezettség céljának teljesülése érdekében az analóg alapcsomag továbbítása indokolt a kábelhálózaton, mindaddig, amíg a felperes teljesen átáll a digitális mûsorterjesztésre. Továbbá a digitális átállásra vonatkozó szabályok a digitális rádió és mûsorszórási szolgáltatásra vonatkoznak, tehát a kábeltelevíziós platformon a digitális átállás alapvetõen az érintett kábeltársaságok üzletpolitikai döntésének függvénye tehát nem prognosztizálható, hogy egy adott kábeltársaság teljes digitalizációja mikor fog megvalósulni, ebben az államnak legfeljebb közpolitikai szerepe lehet. Nem megalapozott a felperes azon hivatkozása, hogy a kérelmezõ ajánlata nem létezõ, hiszen a felek levelezése nyilatkozatai alapján egyértelmûen megállapítható, hogy a kérelmezõ szerzõdéskötési ajánlatot tett a felperesnek és a felperes a szerzõdéskötéstõl és a további tárgyalásoktól indokolás nélkül elzárkózott. A határozatában szereplõ rendelkezéseken kívül további tartalmi elemeit nem állapította meg a szerzõdésnek mert a kérelmezõnek a mûsorterjesztési szerzõdés létrehozására irányuló kérelmét elutasította így a szerzõdéskötést és a további szerzõdési feltételek meghatározását a jogvitás felekre bízta. Mindezekre tekintettel az alperes eljárása során megalapozott és jogszerû döntést hozott, ezért a bíróság a felperes keresetét elutasította. A bíróság a Pp. 78. § (1) bekezdése alapján kötelezte a pervesztes felperest az alperes perben felmerült, a bírósági eljárásban megállapítható ügyvédi költségekrõl szóló 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet 3. § (3) bekezdése szerint megállapított mértékû költségeinek megfizetésére. A tárgyi illetékfeljegyzési jog folytán le nem rótt 16 500 forint kereseti illeték megfizetésére a bíróság a költségmentesség alkalmazásáról szóló 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet 13. § (2) bekezdés alapján kötelezte a felperest. Az ítélet elleni fellebbezés lehetõségét a Pp. 340. § (2) bekezdése és a Kbt. 349. § (1) bekezdése biztosítja.

Budapest, 2008. szeptember 15. Dr. Rádi Andrea s. k.. bíró

Közlemény A Tanács határozatának bírósági felülvizsgálata A Vác Városi Kábeltelevízió Kft. a Tanács DH-9521-4/2009. sz. határozatának bírósági felülvizsgálatát kezdeményezte.

5344


2009/26. szám

A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának közzétételei Határozatok Iktatószám: HB-615-155/2009 Tárgy: frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapítása, „C” frekvenciablokk

A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában folyó pályázati eljárásban meghozta az alábbi határozatot. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a Pályázati Kiírási Dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.3. pontja szerinti „C” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárásban az Alternatíva Konzorcium (továbbiakban: „Pályázó”) nyilvántartásba vételét elutasítja, valamint megállapítja, hogy a „C” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárás eredménytelenül zárult. Jelen határozat közzétételre kerül. A Hatóság intézkedik a részvételi díj a pályázó által a befizetéskor felhasznált forrásszámlára, vagy a pályázó által megjelölt más bankszámlaszámra történõ visszafizetésérõl, illetve a pályázó által az eljárás során átadott bankgaranciák eredeti példányának a pályázó részére történõ visszajuttatásáról. A pályázó „C” blokkra vonatkozó ajánlatával kapcsolatban a továbbiakban ajánlati kötöttség nem áll fenn. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft.

Indokolás A Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: „Eht.”) 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: az „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: „Ápszr.”) alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredménytelen voltát. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1) és (2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés] A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: „Ket.”) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos érdemi döntésekrõl szóló elsõfokú határozatokat az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala hozza meg. Az Ápszr. 4. § (1) bekezdésének a) pontja szerint a Dokumentációnak kell tartalmaznia az eljárás rendjére vonatkozó szabályokat, így többek között az eredményessé vagy eredménytelenné nyilvánítás feltételeit. A Dokumentáció 4.3.5. pontjában a Hatóság a fentieknek megfelelõen fenntartotta a jogot, hogy a pályázatot akár részben, akár egészben bármikor eredménytelennek nyilvánítsa. A Hatóság a tárgyalások lezárásáról, a pályázat eredményérõl bármikor dönthet, valamint a pályázat eredménytelenségét bármikor megállapíthatja, és a pályázatot lezárhatja. A Hatóság jogosult bármely frekvenciablokk tekintetében a pályázatot a többi frekvenciablokktól függetlenül eredményesnek nyilvánítani és nyertest hirdetni, illetve eredménytelennek nyilvánítani és lezárni.

2009/26. szám


5345

A Hatóság mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én pályázati felhívást tett közzé, illetve a 2008. október 22-i keltû, a KHEM miniszter által az Ápszr. 4. § (1) bekezdése szerint jóváhagyott, az Ápszr. 4. §-ának megfelelõ Dokumentációban határozta meg a pályázat részletes feltételeit. A Dokumentáció 2008. november 12-én az 1. sz., majd 2008. november 26-án a 2. sz. módosítással módosult, amelyrõl az érdekelteket a Hatóság az Ápszr. 6. § (3) bekezdésének a) pontja szerint értesítette. A pályázat tárgyát mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez kapcsolódó frekvenciasávok (26 GHz) 2×112 MHz sávszélességû frekvenciablokkja (a továbbiakban: „C” blokk) képezte. Részletes leírását és használatának feltételeit a jelen határozat mellékletét képezõ Dokumentáció – beleértve annak 1C sz. mellékletét (mûszaki melléklet) – tartalmazza. 2008. december 12-én – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a Dokumentáció 1.1.1.3. pontja szerinti „C” frekvenciablokk vonatkozásában az Alternatíva Konzorcium (a továbbiakban: Pályázó vagy Résztvevõ) nyújtott be részvételi jelentkezést és ajánlatot, melynek tagjai az Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás Tivadar u. 8–10. cg: 01-09-667975) és a Vodafone Magyarország Zrt. (1096 Budapest, Lechner Ödön fasor 6., cg: 01-10-044159). Az Ápszr. 15. § (1) bekezdése értelmében a Hatóságnak a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15. §-ában leírt összetétellel bizottságot kell létrehoznia (a továbbiakban: „Pályázati Bizottság”), mely szakértõként mûködik közre az eljárásban. A Hatóság az Ápszr. 15. § szerint a Pályázati Bizottságot létrehozta. 1. A Pályázati Bizottság 2009. április 15-én kelt 995-63/2009 Ikt. sz. Zárójegyzõkönyvében az alábbi javaslatot tette a Hatóság részére: „Tekintettel arra, hogy a dokumentáció 3.2.1.4. és 4.5.2. pontja alapján az „A” blokkra vonatkozó pályázat eredménytelensége esetén a „C” blokkra vonatkozó pályázatban sem hirdethetõ nyertes, továbbá tekintettel arra, hogy a Kiíró az „A” blokkra vonatkozó pályázati eljárást 2009. március 16-án kelt végzésével megszüntette, a Pályázati Bizottság javasolja, hogy a pályázót a Kiíró ne vegye részvételi nyilvántartásba.” A Hatóság a Pályázati Bizottság javaslatában foglaltakkal egyetért, ahhoz további hozzáfûznivalója nincs. 2. A mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt pályázati eljárásban a Dokumentáció 4.5.2. pontja szerint a „C” frekvenciablokkban csak olyan konzorcium nyilvánítható nyertessé, amelynek tagja az „A” blokkra vonatkozó eljárás eredményes lezárását követõen az „A” blokkra vonatkozó pályázat nyertesének nyilvánított gazdasági társaság, egyéb szervezet (ideértve a bejegyzés alatt lévõ gazdasági társaságokat is), illetve egyéni vállalkozót. Az „A” blokkra vonatkozó eljárás eredménytelensége esetén a „C” blokkban sem hirdethetõ nyertes. Az Ápszr. 14. §-ának megfelelõen, a Dokumentáció 1.5.10. pontja elõírja, hogy a pályázó köteles a Dokumentációban és a vonatkozó jogszabályokban foglalt részvételi feltételeknek a pályázati eljárás teljes idõtartama alatt – a dokumentáció megvásárlásától a pályázati eljárást lezáró határozat jogerõre emelkedéséig – megfelelni. A Dokumentáció 1.5.10. pontja szerint, ha a Hatóság tudomására jut, hogy a pályázó nem felel meg a pályázati eljárás során a jelen dokumentációban és az irányadó jogszabályokban foglalt részvételi feltételeknek, a Hatóság az Ápszr. 14. § (1) bekezdésének megfelelõen a pályázót törli a nyilvántartásból, és a pályázó a továbbiakban ügyfélként nem vehet részt az eljárásban. Fentiekben foglaltakra tekintettel Pályázati Bizottság Zárójegyzõkönyvében a „C” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultságának megszerzésére lefolytatott pályázati eljárás tekintetében alábbi javaslatot tette a Hatóság részére: „A Pályázati Bizottság javasolja, hogy a „C” blokk tekintetében a Kiíró a pályázatot nyilvánítsa eredménytelennek, a Pályázati Bizottság III. pontban foglalt javaslatára tekintettel. A Pályázati Bizottság javaslatát az Ápszr. 16. § (2) bekezdés db) alpontjára; illetve Ügyrendje 5.3. pontjának a) alpontjára tekintettel terjeszti elõ.” A Hatóság a Pályázati Bizottság döntési javaslatában foglaltakkal egyetért, ahhoz további hozzáfûznivalója nincs. A Dokumentáció 3.2.3. pont második bekezdése szerint amennyiben a megpályázott blokkra vonatkozó pályázati eljárás összességében meghiúsul, a befizetett részvételi díjat vissza kell fizetni, kivéve, ha a meghiúsulás oka a résztvevõ érdekkörében merült fel. A Hatóság – a fentiek alapján, a Pályázati Bizottság döntési javaslatának megfelelõen, azzal egyetértésben – a rendelkezõ részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. § (3) bekezdés alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg.

5346


2009/26. szám

A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója, mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádiótávközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn. A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki. Budapest, 2009. május 8. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató

A határozatot kapják: 1. Alternatíva Konzorcium az Invitel Távközlési Szolgáltató Zrt. (2040 Budaörs, Puskás Tivadar u. 8–10.) 2. Irattár Mellékletek: 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció 2. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve

1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció Tekintettel arra, hogy a határozat címzettjei a pályázati dokumentációt megvásárolták, illetve annak módosításai számukra kézbesítve lettek, a Dokumentáció Pályázók rendelkezésre bocsátása megtörténtnek tekintendõ. 2. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve

Iktatószám: HB-615-153/2009 Tárgy: frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapítása, „G” frekvenciablokk

A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában folyó pályázati eljárásban meghozta az alábbi határozatot. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a Pályázati Kiírási Dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.3. pontja szerinti „G” blokk” kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárásban a Mobinet Távközlési Projekt Korlátolt Felelõsségû Társaság (1112 Budapest Dió utca 3–5., cg: 01-09-908248, a továbbiakban: Mobinet), az Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás T. u. 8–10., cg: 01-09-667975, a továbbiakban: Invitel), és a Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7., cg: 01-10-045721, a továbbiakban: MWBH) jelentkezõk nyilvántartásba vételét elutasítja, valamint megállapítja hogy a „G” blokk” kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárás eredménytelenül zárult. Jelen határozat közzétételre kerül. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó

2009/26. szám


5347

hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft.

Indokolás A Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: „Eht.”) 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: az „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: „Ápszr.”) alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredménytelen voltát. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1) és (2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés]. A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: „Ket.”) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos érdemi döntésekrõl szóló elsõfokú határozatokat az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala hozza meg. A Hatóság mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én pályázati felhívást tett közzé, illetve a 2008. október 22-i keltû, a KHEM miniszter által az Ápszr. 4. § (1) bekezdése szerint jóváhagyott, az Ápszr. 4. §-ának megfelelõ Dokumentációban határozta meg a pályázat részletes feltételeit. A Dokumentáció 2008. november 12-én az 1. sz., majd 2008. november 26-án a 2. sz. módosítással módosult, amelyrõl az érdekelteket a Hatóság az Ápszr. 6. § (3) bekezdésének a) pontja szerint értesítette. A pályázat tárgyát mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez kapcsolódó frekvenciasávok (26 GHz) 2×112 MHz sávszélességû frekvenciablokkja (a továbbiakban: „G” blokk) képezte. Részletes leírását és használatának feltételeit a jelen határozat mellékletét képezõ Dokumentáció – beleértve annak 1C sz. mellékletét (mûszaki melléklet) – tartalmazza. 2008. december 12-én – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a Dokumentáció 1.1.1.3. pontja szerinti „G” frekvenciablokk vonatkozásában az MWBH, az Invitel és a Mobinet nyújtott be részvételi jelentkezést és ajánlatot. A Dokumentáció 5.2.2. pontja szerint a teljes pályázati díjat a nyertes résztvevõ az elsõ részlet megfizetését követõ legkésõbb 3 (három) éven belül köteles megfizetni. A résztvevõk pályázatukban kötelesek ajánlatot tenni a teljes pályázati díj összegére és annak legfeljebb 3 (három) éven belüli ütemezésére azzal a megkötéssel, hogy az elsõ részlet a frekvenciahasználati jogosultság jogerõre emelkedését követõ 3 (három) napon belül esedékes, és az elsõ részlet összege nem lehet kevesebb, mint az 5.2.3. pontban meghatározott minimális elsõ részlet, azaz 30 000 000 Ft (harmincmillió forint) + áfa. Az Ápszr. 4. § (1) bekezdésének a) pontja szerint Dokumentációnak kell tartalmaznia az eljárás rendjére vonatkozó szabályokat, így többek között az eredményessé vagy eredménytelenné nyilvánítás feltételeit. A Dokumentáció 4.3.5. pontjában a Hatóság a fentieknek megfelelõen fenntartotta a jogot, hogy a pályázatot akár részben, akár egészben bármikor eredménytelennek nyilvánítsa. A Hatóság a tárgyalások lezárásáról, a pályázat eredményérõl bármikor dönthet, valamint a pályázat eredménytelenségét bármikor megállapíthatja, és a pályázatot lezárhatja. A Hatóság jogosult bármely frekvenciablokk tekintetében a pályázatot a többi frekvenciablokktól függetlenül eredményesnek nyilvánítani és nyertest hirdetni, illetve eredménytelennek nyilvánítani és lezárni. A Hatóság – az „A” vagy „B” blokkban nyertes új piacra lépõ(k) versenyhátrányának csökkentése érdekében – a 26 GHz-es frekvenciatartományban a pályázatra bocsátott öt részblokk közül két részblokk (az „F” és „G” blokkok) esetében különös alanyi feltételeket írt elõ a Dokumentációban annak érdekében, hogy amennyiben egy vagy két új piacra lépõ az UMTS/GSM, illetve a 450 MHz-es frekvenciasávban frekvenciahasználati jogosultságot nyer, és az új piacra lépõ – hálózatépítési tervei függvényében – igényt tart a 26 GHz-es frekvenciatartományban rádiófrekvenciára, ezt az esetleges versenyhátrányok csökkentése érdekében a már piacon lévõ más piaci szereplõk 26 Ghz-es frekvenciatartománnyal kapcsolatos pályázati részvételétõl, magatartásától függetlenül szerezhesse meg. Ennek megfelelõen a Dokumentáció 3.2.1.7. pontjában foglaltak szerint az „F” és „G” blokkokra vonatkozó pályázaton kizárólag az „A” és/vagy a „B” blokkra vonatkozó pályázat résztvevõje vehet részt. Fentiekre tekintettel a Dokumentáció 3.2.1.7. pontjában és a 4.7.4. pont e) alpontjában foglaltakból következõen az „A” és a „B” blokkra vonatkozó pályázat eredménytelensége esetén az „F” és „G” blokkra vonatkozó pályázatban sem hirdethetõ nyertes. A Hatóság 2009. március 16-án kelt HB-615-82/2009., HB-615-83/2009., HB-615-84/2009. vala-

5348


2009/26. szám

mint HB-615-85/2009. számú végzéseivel az „A” blokkra vonatkozó pályázati eljárást, továbbá HB-615-146/2009. és HB-615-147/2009. számú végzéseivel a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást megszüntette. Az Ápszr. 15. § (1) bekezdése értelmében a Hatóságnak a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15. §-ában leírt összetétellel a pályázatok értékelésére bizottságot kell létrehoznia (a továbbiakban: „Pályázati Bizottság”), mely szakértõként mûködik közre az eljárásban. A Hatóság az Ápszr. 15. § szerint a Pályázati Bizottságot létrehozta. A Pályázati Bizottság 2009. március 27-i keltû, ügyrendje 5.2. és 5.4. pontja szerinti döntési javaslatában az „G” blokk vonatkozásában a Mobinet, valamint az Invitel nyilvántartásba vételét nem javasolta. A Hatóság a Pályázati Bizottság döntési javaslatában foglaltakkal egyetért, attól eltérni nem kíván. A Hatóság a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást 2009. április 30-án kelt határozatával eredménytelenné nyilvánította, ezért a Hatóság megállapította, hogy az MWBH sem felel meg a „G” blokk tekintetében elõírt különös alanyi feltételeknek. A Hatóság megállapította, hogy a „G” blokkra vonatkozó eljárásban nincs olyan pályázó, aki az adott blokk alanyi feltételeinek megfelelne, ezért a pályázók nyilvántartásba vételét elutasította és a „G” blokk” kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárást eredménytelenné nyilvánította. A Hatóság a fentiek alapján a rendelkezõ részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. § (3) bekezdés alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója, mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádió-távközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn. A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki. Budapest, 2009. május 8. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató

A határozatot kapják: 1. Mobinet Távközlési Projekt Korlátolt Felelõsségû Társaság (1112 Budapest, Dió utca 3–5.) 2. Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás T. u. 8–10.) 3. Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7.) 4. Irattár Mellékletek: 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció 2. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció Tekintettel arra, hogy a határozat címzettjei a pályázati dokumentációt megvásárolták, illetve annak módosításai számukra kézbesítve lettek, a Dokumentáció Pályázók rendelkezésre bocsátása megtörténtnek tekintendõ. 2. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve

2009/26. szám


5349

Iktatószám: HB-615-148/2009 Tárgy: frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapítása, „F” frekvenciablokk

A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában folyó pályázati eljárásban meghozta az alábbi határozatot.

A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a Pályázati Kiírási Dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.3. pontja szerinti „F” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárásban a Mobinet Távközlési Projekt Korlátolt Felelõsségû Társaság (1112 Budapest Dió utca 3–5., cg: 01-09-908248, a továbbiakban: Mobinet), az Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás T. u. 8–10., cg: 01-09-667975, a továbbiakban: Invitel), és a Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7., cg: 01-10-045721, a továbbiakban: MWBH) jelentkezõk nyilvántartásba vételét elutasítja, valamint megállapítja hogy az „F” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárás eredménytelenül zárult. Jelen határozat közzétételre kerül. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft.

Indokolás A Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: „Eht.”) 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: az „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: „Ápszr.”) alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredménytelen voltát. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1) és (2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés.] A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: „Ket.”) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos érdemi döntésekrõl szóló elsõfokú határozatokat az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala hozza meg. A Hatóság mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én pályázati felhívást tett közzé, illetve a 2008. október 22-i keltû, a KHEM miniszter által az Ápszr. 4. § (1) bekezdése szerint jóváhagyott, az Ápszr. 4. §-ának megfelelõ Dokumentációban határozta meg a pályázat részletes feltételeit. A Dokumentáció 2008. november 12-én az 1. sz., majd 2008. november 26-án a 2. sz. módosítással módosult, amelyrõl az érdekelteket a Hatóság az Ápszr. 6. § (3) bekezdésének a) pontja szerint értesítette. A pályázat tárgyát mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez kapcsolódó frekvenciasávok (26 GHz) 2x56 MHz sávszélességû frekvenciablokkja (a továbbiakban: „F” blokk) képezte. Részletes leírását és használatának feltételeit a jelen határozat mellékletét képezõ Dokumentáció – beleértve annak 1C sz. mellékletét (mûszaki melléklet) – tartalmazza. 2008. december 12-én – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a Dokumentáció 1.1.1.3. pontja szerinti „F” frekvenciablokk vonatkozásában az MWBH, az Invitel és a Mobinet nyújtott be részvételi jelentkezést és ajánlatot.

5350


2009/26. szám

A Dokumentáció 5.2.2. pontja szerint a teljes pályázati díjat a nyertes résztvevõ az elsõ részlet megfizetését követõ legkésõbb 3 (három) éven belül köteles megfizetni. A résztvevõk pályázatukban kötelesek ajánlatot tenni a teljes pályázati díj összegére és annak legfeljebb 3 (három) éven belüli ütemezésére azzal a megkötéssel, hogy az elsõ részlet a frekvenciahasználati jogosultság jogerõre emelkedését követõ 3 (három) napon belül esedékes, és az elsõ részlet összege nem lehet kevesebb, mint az 5.2.3. pontban meghatározott minimális elsõ részlet, azaz 30 000 000 Ft (harmincmillió forint) + áfa. Az Ápszr. 4. § (1) bekezdésének a) pontja szerint a Dokumentációnak kell tartalmaznia az eljárás rendjére vonatkozó szabályokat, így többek között az eredményessé vagy eredménytelenné nyilvánítás feltételeit. A Dokumentáció 4.3.5. pontjában a Hatóság a fentieknek megfelelõen fenntartotta a jogot, hogy a pályázatot akár részben, akár egészben bármikor eredménytelennek nyilvánítsa. A Hatóság a tárgyalások lezárásáról, a pályázat eredményérõl bármikor dönthet, valamint a pályázat eredménytelenségét bármikor megállapíthatja, és a pályázatot lezárhatja. A Hatóság jogosult bármely frekvenciablokk tekintetében a pályázatot a többi frekvenciablokktól függetlenül eredményesnek nyilvánítani és nyertest hirdetni, illetve eredménytelennek nyilvánítani és lezárni. A Hatóság – az „A” vagy „B” blokkban nyertes új piacra lépõ(k) versenyhátrányának csökkentése érdekében – a 26 GHz-es frekvenciatartományban a pályázatra bocsátott öt részblokk közül két részblokk (az „F” és „G” blokkok) esetében különös alanyi feltételeket írt elõ a Dokumentációban annak érdekében, hogy amennyiben egy vagy két új piacra lépõ az UMTS/GSM, illetve a 450 MHz-es frekvenciasávban frekvenciahasználati jogosultságot nyer, és az új piacra lépõ – hálózatépítési tervei függvényében – igényt tart a 26 GHz-es frekvenciatartományban rádiófrekvenciára, ezt az esetleges versenyhátrányok csökkentése érdekében a már piacon lévõ más piaci szereplõk 26 Ghz-es frekvenciatartománnyal kapcsolatos pályázati részvételétõl, magatartásától függetlenül szerezhesse meg. Ennek megfelelõen a Dokumentáció 3.2.1.7. pontjában foglaltak szerint az „F” és „G” blokkokra vonatkozó pályázaton kizárólag az „A” és/vagy a „B” blokkra vonatkozó pályázat résztvevõje vehet részt. Fentiekre tekintettel a Dokumentáció 3.2.1.7 pontjában és a 4.7.4 pont e) alpontjában foglaltakból következõen az „A” és a „B” blokkra vonatkozó pályázat eredménytelensége esetén az „F” és „G” blokkra vonatkozó pályázatban sem hirdethetõ nyertes. A Hatóság 2009. március 16-án kelt HB-615-82/2009., HB-615-83/2009., HB-615-84/2009. valamint HB-615-85/2009. számú végzéseivel az „A” blokkra vonatkozó pályázati eljárást, továbbá HB-615-146/2009. és HB-615-147/2009. számú végzéseivel a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást megszüntette. Az Ápszr. 15. § (1) bekezdése értelmében a Hatóságnak a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15. §-ában leírt összetétellel a pályázatok értékelésére bizottságot kell létrehoznia (a továbbiakban: „Pályázati Bizottság”), mely szakértõként mûködik közre az eljárásban. A Hatóság az Ápszr. 15. §-a szerint a Pályázati Bizottságot létrehozta. A Pályázati Bizottság 2009. március 27-i keltû, ügyrendje 5.2. és 5.4. pontja szerinti döntési javaslatában az „F” blokk vonatkozásában a Mobinet, valamint az Invitel nyilvántartásba vételét nem javasolta. A Hatóság a Pályázati Bizottság döntési javaslatában foglaltakkal egyetért, attól eltérni nem kíván. A Hatóság a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást 2009. április 30-án kelt határozatával eredménytelenné nyilvánította, ezért a Hatóság megállapította, hogy az MWBH sem felel meg az „F” blokk tekintetében elõírt különös alanyi feltételeknek. A Hatóság megállapította, hogy az „F” blokkra vonatkozó eljárásban nincs olyan pályázó, aki az adott blokk alanyi feltételeinek megfelelne, ezért a pályázók nyilvántartásba vételét elutasította és az „F” blokk” kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárást eredménytelenné nyilvánította. A Hatóság a fentiek alapján a rendelkezõ részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. § (3) bekezdés alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója, mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádió-távközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádiótávközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn.

2009/26. szám


5351

A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki. Budapest, 2009. május 8. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató

A határozatot kapják: 1. Mobinet Távközlési Projekt Korlátolt Felelõsségû Társaság (1112 Budapest, Dió utca 3–5.) 2. Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás T. u. 8–10.) 3. Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7.) 4. Irattár Mellékletek: 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció 2. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció Tekintettel arra, hogy a határozat címzettjei a pályázati dokumentációt megvásárolták, illetve annak módosításai számukra kézbesítve lettek, a Dokumentáció Pályázók rendelkezésre bocsátása megtörténtnek tekintendõ 2. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve


A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában folyó pályázati eljárásban meghozta az alábbi határozatot. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a Pályázati Kiírási Dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.3. pontja szerinti „F” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárásban a Mobinet Távközlési Projekt Korlátolt Felelõsségû Társaság (1112 Budapest Dió utca 3–5., cg: 01-09-908248, a továbbiakban: Mobinet), az Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás T. u. 8–10., cg: 01-09-667975, a továbbiakban: Invitel), és a Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7., cg: 01-10-045721, a továbbiakban: MWBH) jelentkezõk nyilvántartásba vételét elutasítja, valamint megállapítja hogy az „F” blokk” kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárás eredménytelenül zárult. Jelen határozat közzétételre kerül. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft.

5352


2009/26. szám

Indokolás A Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: „Eht.”) 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: az „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: „Ápszr.”) alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredménytelen voltát. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1) és (2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés.] A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: „Ket.”) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos érdemi döntésekrõl szóló elsõfokú határozatokat az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala hozza meg. A Hatóság mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én pályázati felhívást tett közzé, illetve a 2008. október 22-i keltû, a KHEM miniszter által az Ápszr. 4. § (1) bekezdése szerint jóváhagyott, az Ápszr. 4. §-ának megfelelõ Dokumentációban határozta meg a pályázat részletes feltételeit. A Dokumentáció 2008. november 12-én az 1. sz., majd 2008. november 26-án a 2. sz. módosítással módosult, amelyrõl az érdekelteket a Hatóság az Ápszr. 6. § (3) bekezdésének a) pontja szerint értesítette. A pályázat tárgyát mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez kapcsolódó frekvenciasávok (26 GHz) 2×56 MHz sávszélességû frekvenciablokkja (a továbbiakban: „F” blokk) képezte. Részletes leírását és használatának feltételeit a jelen határozat mellékletét képezõ Dokumentáció – beleértve annak 1C sz. mellékletét (mûszaki melléklet) – tartalmazza. 2008. december 12-én – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a Dokumentáció 1.1.1.3. pontja szerinti „F” frekvenciablokk vonatkozásában az MWBH, az Invitel és a Mobinet nyújtott be részvételi jelentkezést és ajánlatot. A Dokumentáció 5.2.2. pontja szerint a teljes pályázati díjat a nyertes résztvevõ az elsõ részlet megfizetését követõ legkésõbb 3 (három) éven belül köteles megfizetni. A résztvevõk pályázatukban kötelesek ajánlatot tenni a teljes pályázati díj összegére és annak legfeljebb 3 (három) éven belüli ütemezésére azzal a megkötéssel, hogy az elsõ részlet a frekvenciahasználati jogosultság jogerõre emelkedését követõ 3 (három) napon belül esedékes, és az elsõ részlet összege nem lehet kevesebb, mint az 5.2.3. pontban meghatározott minimális elsõ részlet, azaz 30 000 000 Ft (harmincmillió forint) + áfa. Az Ápszr. 4. § (1) bekezdésének a) pontja szerint a Dokumentációnak kell tartalmaznia az eljárás rendjére vonatkozó szabályokat, így többek között az eredményessé vagy eredménytelenné nyilvánítás feltételeit. A Dokumentáció 4.3.5. pontjában a Hatóság a fentieknek megfelelõen fenntartotta a jogot, hogy a pályázatot akár részben, akár egészben bármikor eredménytelennek nyilvánítsa. A Hatóság a tárgyalások lezárásáról, a pályázat eredményérõl bármikor dönthet, valamint a pályázat eredménytelenségét bármikor megállapíthatja, és a pályázatot lezárhatja. A Hatóság jogosult bármely frekvenciablokk tekintetében a pályázatot a többi frekvenciablokktól függetlenül eredményesnek nyilvánítani és nyertest hirdetni, illetve eredménytelennek nyilvánítani és lezárni. A Hatóság – az „A” vagy „B” blokkban nyertes új piacra lépõ(k) versenyhátrányának csökkentése érdekében – a 26 GHz-es frekvenciatartományban a pályázatra bocsátott öt részblokk közül két részblokk (az „F” és „G” blokkok) esetében különös alanyi feltételeket írt elõ a Dokumentációban annak érdekében, hogy amennyiben egy vagy két új piacra lépõ az UMTS/GSM, illetve a 450 MHz-es frekvenciasávban frekvenciahasználati jogosultságot nyer, és az új piacra lépõ – hálózatépítési tervei függvényében – igényt tart a 26 GHz-es frekvenciatartományban rádiófrekvenciára, ezt az esetleges versenyhátrányok csökkentése érdekében a már piacon lévõ más piaci szereplõk 26 Ghz-es frekvenciatartománnyal kapcsolatos pályázati részvételétõl, magatartásától függetlenül szerezhesse meg. Ennek megfelelõen a Dokumentáció 3.2.1.7. pontjában foglaltak szerint az „F” és „G” blokkokra vonatkozó pályázaton kizárólag az „A” és/vagy a „B” blokkra vonatkozó pályázat résztvevõje vehet részt. Fentiekre tekintettel a Dokumentáció 3.2.1.7. pontjában és a 4.7.4. pont e) alpontjában foglaltakból következõen az „A” és a „B” blokkra vonatkozó pályázat eredménytelensége esetén az „F” és „G” blokkra vonatkozó pályázatban sem hirdethetõ nyertes. A Hatóság 2009. március 16-án kelt HB-615-82/2009., HB-615-83/2009., HB-615-84/2009. valamint HB-615-85/2009. számú végzéseivel az „A” blokkra vonatkozó pályázati eljárást, továbbá HB-615-146/2009. és HB-615-147/2009. számú végzéseivel a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást megszüntette.

2009/26. szám


5353

Az Ápszr. 15. § (1) bekezdése értelmében a Hatóságnak a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15. §-ában leírt összetétellel a pályázatok értékelésére bizottságot kell létrehoznia (a továbbiakban: „Pályázati Bizottság”), mely szakértõként mûködik közre az eljárásban. A Hatóság az Ápszr. 15. § szerint a Pályázati Bizottságot létrehozta. A Pályázati Bizottság 2009. március 27-i keltû, ügyrendje 5.2. és 5.4. pontja szerinti döntési javaslatában az „F” blokk vonatkozásában a Mobinet, valamint az Invitel nyilvántartásba vételét nem javasolta. A Hatóság a Pályázati Bizottság döntési javaslatában foglaltakkal egyetért, attól eltérni nem kíván. A Hatóság a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást 2009. április 30-án kelt határozatával eredménytelenné nyilvánította, ezért a Hatóság megállapította, hogy az MWBH sem felel meg az „F” blokk tekintetében elõírt különös alanyi feltételeknek. A Hatóság megállapította, hogy az „F” blokkra vonatkozó eljárásban nincs olyan pályázó, aki az adott blokk alanyi feltételeinek megfelelne, ezért a pályázók nyilvántartásba vételét elutasította és az „F” blokk” kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárást eredménytelenné nyilvánította. A Hatóság a fentiek alapján a rendelkezõ részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. § (3) bekezdés alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádió-távközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn. A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki. Budapest, 2009. május 8. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató


5354


2009/26. szám



A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a pályázati kiírási dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.3. pontja szerinti „F” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárásban a Mobinet Távközlési Projekt Korlátolt Felelõsségû Társaság (1112 Budapest Dió utca 3–5., cg: 01-09-908248, a továbbiakban: Mobinet), az Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás T. u. 8–10., cg: 01-09-667975, a továbbiakban: Invitel), és a Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7., cg: 01-10-045721, a továbbiakban: MWBH) jelentkezõk nyilvántartásba vételét elutasítja, valamint megállapítja hogy az „F” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárás eredménytelenül zárult. Jelen határozat közzétételre kerül. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft.

Indokolás A Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: „Eht.”) 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: az „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: „Ápszr.”) alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredménytelen voltát. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1) és (2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés] A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: „Ket.”) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos érdemi döntésekrõl szóló elsõfokú határozatokat az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala hozza meg. A Hatóság mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én pályázati felhívást tett közzé, illetve a 2008. október 22-i keltû, a KHEM-miniszter által az Ápszr. 4. § (1) bekezdése szerint jóváhagyott, az Ápszr. 4. §-ának megfelelõ Dokumentációban határozta meg a pályázat részletes feltételeit. A Dokumentáció 2008. november 12-én az 1. sz., majd 2008. november 26-án a 2. sz. módosítással módosult, amelyrõl az érdekelteket a Hatóság az Ápszr. 6. § (3) bekezdésének a) pontja szerint értesítette. A pályázat tárgyát mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez kapcsolódó frekvenciasávok (26 GHz) 2×56 MHz sávszélességû frekvenciablokkja (a továbbiakban: „F” blokk) képezte. Részletes leírását és használatának feltételeit a jelen határozat mellékletét képezõ Dokumentáció – beleértve annak 1C sz. mellékletét (mûszaki melléklet) – tartalmazza. 2008. december 12-én – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a Dokumentáció 1.1.1.3. pontja szerinti „F” frekvenciablokk vonatkozásában az MWBH, az Invitel és a Mobinet nyújtott be részvételi jelentkezést és ajánlatot.

2009/26. szám


5355

A Dokumentáció 5.2.2. pontja szerint a teljes pályázati díjat a nyertes résztvevõ az elsõ részlet megfizetését követõ legkésõbb 3 (három) éven belül köteles megfizetni. A résztvevõk pályázatukban kötelesek ajánlatot tenni a teljes pályázati díj összegére és annak legfeljebb 3 (három) éven belüli ütemezésére azzal a megkötéssel, hogy az elsõ részlet a frekvenciahasználati jogosultság jogerõre emelkedését követõ 3 (három) napon belül esedékes, és az elsõ részlet összege nem lehet kevesebb, mint az 5.2.3. pontban meghatározott minimális elsõ részlet, azaz 30 000 000 Ft (harmincmillió forint) + áfa. Az Ápszr. 4. § (1) bekezdésének a) pontja szerint a Dokumentációnak kell tartalmaznia az eljárás rendjére vonatkozó szabályokat, így többek között az eredményessé vagy eredménytelenné nyilvánítás feltételeit. A Dokumentáció 4.3.5. pontjában a Hatóság a fentieknek megfelelõen fenntartotta a jogot, hogy a pályázatot akár részben, akár egészben bármikor eredménytelennek nyilvánítsa. A Hatóság a tárgyalások lezárásáról, a pályázat eredményérõl bármikor dönthet, valamint a pályázat eredménytelenségét bármikor megállapíthatja, és a pályázatot lezárhatja. A Hatóság jogosult bármely frekvenciablokk tekintetében a pályázatot a többi frekvenciablokktól függetlenül eredményesnek nyilvánítani és nyertest hirdetni, illetve eredménytelennek nyilvánítani és lezárni. A Hatóság – az „A” vagy „B” blokkban nyertes új piacra lépõ(k) versenyhátrányának csökkentése érdekében – a 26 GHz-es frekvenciatartományban a pályázatra bocsátott öt részblokk közül két részblokk (az „F” és „G” blokkok) esetében különös alanyi feltételeket írt elõ a Dokumentációban annak érdekében, hogy amennyiben egy vagy két új piacra lépõ az UMTS/GSM illetve a 450 MHz-es frekvenciasávban frekvenciahasználati jogosultságot nyer, és az új piacra lépõ – hálózatépítési tervei függvényében – igényt tart a 26 GHz-es frekvenciatartományban rádiófrekvenciára, ezt az esetleges versenyhátrányok csökkentése érdekében a már piacon lévõ más piaci szereplõk 26 Ghz-es frekvenciatartománnyal kapcsolatos pályázati részvételétõl, magatartásától függetlenül szerezhesse meg. Ennek megfelelõen a Dokumentáció 3.2.1.7. pontjában foglaltak szerint az „F” és „G” blokkokra vonatkozó pályázaton kizárólag az „A” és/vagy a „B” blokkra vonatkozó pályázat résztvevõje vehet részt. Fentiekre tekintettel a Dokumentáció 3.2.1.7. pontjában és a 4.7.4. pont e) alpontjában foglaltakból következõen az „A” és a „B” blokkra vonatkozó pályázat eredménytelensége esetén az „F” és „G” blokkra vonatkozó pályázatban sem hirdethetõ nyertes. A Hatóság 2009. március 16-án kelt HB-615-82/2009., HB-615-83/2009., HB-615-84/2009. valamint HB-615-85/2009. számú végzéseivel az „A” blokkra vonatkozó pályázati eljárást, továbbá HB-615-146/2009. és HB-615-147/2009. számú végzéseivel a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást megszüntette. Az Ápszr. 15. § (1) bekezdése értelmében a Hatóságnak a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15. §-ben leírt összetétellel a pályázatok értékelésére bizottságot kell létrehoznia (a továbbiakban: „Pályázati Bizottság”), mely szakértõként mûködik közre az eljárásban. A Hatóság az Ápszr. 15. § szerint a Pályázati Bizottságot létrehozta. A Pályázati Bizottság 2009. március 27-i keltû ügyrendje 5.2. és 5.4. pontja szerinti döntési javaslatában az „F” blokk vonatkozásában a Mobinet, valamint az Invitel nyilvántartásba vételét nem javasolta. A Hatóság a Pályázati Bizottság döntési javaslatában foglaltakkal egyetért, attól eltérni nem kíván. A Hatóság a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást 2009. április 30-án kelt határozatával eredménytelenné nyilvánította, ezért a Hatóság megállapította, hogy az MWBH sem felel meg az „F” blokk tekintetében elõírt különös alanyi feltételeknek. A Hatóság megállapította, hogy az „F” blokkra vonatkozó eljárásban nincs olyan pályázó, aki az adott blokk alanyi feltételeinek megfelelne, ezért a pályázók nyilvántartásba vételét elutasította és az „F” blokk” kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárást eredménytelenné nyilvánította. A Hatóság a fentiek alapján a rendelkezõ részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. § (3) bekezdés alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádió-távközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn.

5356


2009/26. szám

A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki. Budapest, 2009. május 8. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató


Iktatószám: HB-615-151/2009 Tárgy: frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapítása, „G” frekvenciablokk A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában folyó pályázati eljárásban meghozta az alábbi határozatot. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a pályázati kiírási dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.3. pontja szerinti „G” blokk” kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárásban a Mobinet Távközlési Projekt Korlátolt Felelõsségû Társaság (1112 Budapest, Dió utca 3–5., cg: 01-09-908248, a továbbiakban: Mobinet), az Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás T. u. 8–10., cg: 01-09-667975, a továbbiakban: Invitel), és a Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7., cg: 01-10-045721, a továbbiakban: MWBH) jelentkezõk nyilvántartásba vételét elutasítja, valamint megállapítja hogy a „G” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárás eredménytelenül zárult. Jelen határozat közzétételre kerül. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft.

2009/26. szám


5357

Indokolás A Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: „Eht.”) 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: az „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: „Ápszr.”) alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredménytelen voltát. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1) és (2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés] A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: „Ket.”) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos érdemi döntésekrõl szóló elsõfokú határozatokat az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala hozza meg. A Hatóság mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én pályázati felhívást tett közzé, illetve a 2008. október 22-i keltû, a KHEM-miniszter által az Ápszr. 4. § (1) bekezdése szerint jóváhagyott, az Ápszr. 4. §-ának megfelelõ Dokumentációban határozta meg a pályázat részletes feltételeit. A Dokumentáció 2008. november 12-én az 1. sz., majd 2008. november 26-án a 2. sz. módosítással módosult, amelyrõl az érdekelteket a Hatóság az Ápszr. 6. § (3) bekezdésének a) pontja szerint értesítette. A pályázat tárgyát mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez kapcsolódó frekvenciasávok (26 GHz) 2×112 MHz sávszélességû frekvenciablokkja (a továbbiakban: „G” blokk) képezte. Részletes leírását és használatának feltételeit a jelen határozat mellékletét képezõ Dokumentáció – beleértve annak 1C sz. mellékletét (mûszaki melléklet) – tartalmazza. 2008. december 12-én – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a Dokumentáció 1.1.1.3. pontja szerinti „G” frekvenciablokk vonatkozásában az MWBH, az Invitel és a Mobinet nyújtott be részvételi jelentkezést és ajánlatot. A Dokumentáció 5.2.2. pontja szerint a teljes pályázati díjat a nyertes résztvevõ az elsõ részlet megfizetését követõ legkésõbb 3 (három) éven belül köteles megfizetni. A résztvevõk pályázatukban kötelesek ajánlatot tenni a teljes pályázati díj összegére és annak legfeljebb 3 (három) éven belüli ütemezésére azzal a megkötéssel, hogy az elsõ részlet a frekvenciahasználati jogosultság jogerõre emelkedését követõ 3 (három) napon belül esedékes, és az elsõ részlet összege nem lehet kevesebb, mint az 5.2.3. pontban meghatározott minimális elsõ részlet, azaz 30 000 000 Ft (harmincmillió forint) + áfa. Az Ápszr. 4. § (1) bekezdésének a) pontja szerint Dokumentációnak kell tartalmaznia az eljárás rendjére vonatkozó szabályokat, így többek között az eredményessé vagy eredménytelenné nyilvánítás feltételeit. A Dokumentáció 4.3.5. pontjában a Hatóság a fentieknek megfelelõen fenntartotta a jogot, hogy a pályázatot akár részben, akár egészben bármikor eredménytelennek nyilvánítsa. A Hatóság a tárgyalások lezárásáról, a pályázat eredményérõl bármikor dönthet, valamint a pályázat eredménytelenségét bármikor megállapíthatja, és a pályázatot lezárhatja. A Hatóság jogosult bármely frekvenciablokk tekintetében a pályázatot a többi frekvenciablokktól függetlenül eredményesnek nyilvánítani és nyertest hirdetni, illetve eredménytelennek nyilvánítani és lezárni. A Hatóság – az „A” vagy „B” blokkban nyertes új piacra lépõ(k) versenyhátrányának csökkentése érdekében – a 26 GHz-es frekvenciatartományban a pályázatra bocsátott öt részblokk közül két részblokk (az „F” és „G” blokkok) esetében különös alanyi feltételeket írt elõ a Dokumentációban annak érdekében, hogy amennyiben egy vagy két új piacra lépõ az UMTS/GSM illetve a 450 MHz-es frekvenciasávban frekvenciahasználati jogosultságot nyer, és az új piacra lépõ – hálózatépítési tervei függvényében – igényt tart a 26 GHz-es frekvenciatartományban rádiófrekvenciára, ezt az esetleges versenyhátrányok csökkentése érdekében a már piacon lévõ más piaci szereplõk 26 Ghz-es frekvenciatartománnyal kapcsolatos pályázati részvételétõl, magatartásától függetlenül szerezhesse meg. Ennek megfelelõen a Dokumentáció 3.2.1.7. pontjában foglaltak szerint az „F” és „G” blokkokra vonatkozó pályázaton kizárólag az „A” és/vagy a „B” blokkra vonatkozó pályázat résztvevõje vehet részt. Fentiekre tekintettel a Dokumentáció 3.2.1.7. pontjában és a 4.7.4. pont e) alpontjában foglaltakból következõen az „A” és a „B” blokkra vonatkozó pályázat eredménytelensége esetén az „F” és „G” blokkra vonatkozó pályázatban sem hirdethetõ nyertes. A Hatóság 2009. március 16-án kelt HB-615-82/2009., HB-615-83/2009., HB-615-84/2009. valamint HB-615-85/2009. számú végzéseivel az „A” blokkra vonatkozó pályázati eljárást, továbbá HB-615-146/2009. és HB-615-147/2009. számú végzéseivel a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást megszüntette.

5358


2009/26. szám

Az Ápszr. 15. § (1) bekezdése értelmében a Hatóságnak a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15. §-ában leírt összetétellel a pályázatok értékelésére bizottságot kell létrehoznia (a továbbiakban: „Pályázati Bizottság”), mely szakértõként mûködik közre az eljárásban. A Hatóság az Ápszr. 15. § szerint a Pályázati Bizottságot létrehozta. A Pályázati Bizottság 2009. március 27-i keltû ügyrendje 5.2. és 5.4. pontja szerinti döntési javaslatában az „G” blokk vonatkozásában a Mobinet, valamint az Invitel nyilvántartásba vételét nem javasolta. A Hatóság a Pályázati Bizottság döntési javaslatában foglaltakkal egyetért, attól eltérni nem kíván. A Hatóság a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást 2009. április 30-án kelt határozatával eredménytelenné nyilvánította, ezért a Hatóság megállapította, hogy az MWBH sem felel meg a „G” blokk tekintetében elõírt különös alanyi feltételeknek. A Hatóság megállapította, hogy a „G” blokkra vonatkozó eljárásban nincs olyan pályázó, aki az adott blokk alanyi feltételeinek megfelelne, ezért a pályázók nyilvántartásba vételét elutasította és a „G” blokk” kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárást eredménytelenné nyilvánította. A Hatóság a fentiek alapján a rendelkezõ részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. § (3) bekezdés alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádió-távközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn. A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki.

Budapest, 2009. május 8. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató


2009/26. szám


5359

Iktatószám: HB-615-152/2009 Tárgy: frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapítása, „G” frekvenciablokk A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában folyó pályázati eljárásban meghozta az alábbi határozatot. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a pályázati kiírási dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.3. pontja szerinti „G” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárásban a Mobinet Távközlési Projekt Korlátolt Felelõsségû Társaság (1112 Budapest Dió utca 3–5., cg: 01-09-908248, a továbbiakban: Mobinet), az Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás T. u. 8–10., cg: 01-09-667975, a továbbiakban: Invitel), és a Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7., cg: 01-10-045721, a továbbiakban: MWBH) jelentkezõk nyilvántartásba vételét elutasítja, valamint megállapítja hogy a „G” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárás eredménytelenül zárult. Jelen határozat közzétételre kerül. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft. Indokolás A Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: „Eht.”) 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: az „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: „Ápszr.”) alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredménytelen voltát. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1) és (2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés] A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: „Ket.”) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos érdemi döntésekrõl szóló elsõfokú határozatokat az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala hozza meg. A Hatóság mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én pályázati felhívást tett közzé, illetve a 2008. október 22-i keltû, a KHEM-miniszter által az Ápszr. 4. § (1) bekezdése szerint jóváhagyott, az Ápszr. 4. §-ának megfelelõ Dokumentációban határozta meg a pályázat részletes feltételeit. A Dokumentáció 2008. november 12-én az 1. sz., majd 2008. november 26-án a 2. sz. módosítással módosult, amelyrõl az érdekelteket a Hatóság az Ápszr. 6. § (3) bekezdésének a) pontja szerint értesítette. A pályázat tárgyát mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez kapcsolódó frekvenciasávok (26 GHz) 2×112 MHz sávszélességû frekvenciablokkja (a továbbiakban: „G” blokk) képezte. Részletes leírását és használatának feltételeit a jelen határozat mellékletét képezõ Dokumentáció – beleértve annak 1C sz. mellékletét (mûszaki melléklet) – tartalmazza. 2008. december 12-én – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a Dokumentáció 1.1.1.3. pontja szerinti „G” frekvenciablokk vonatkozásában az MWBH, az Invitel és a Mobinet nyújtott be részvételi jelentkezést és ajánlatot. A Dokumentáció 5.2.2. pontja szerint a teljes pályázati díjat a nyertes résztvevõ az elsõ részlet megfizetését követõ legkésõbb 3 (három) éven belül köteles megfizetni. A résztvevõk pályázatukban kötelesek ajánlatot tenni a teljes pályázati díj összegére és annak legfeljebb 3 (három) éven belüli ütemezésére azzal a megkötéssel, hogy az elsõ részlet a frekvenciahasználati jogosultság jogerõre emelkedését követõ 3 (három) napon belül esedékes, és az elsõ részlet összege nem lehet kevesebb, mint az 5.2.3. pontban meghatározott minimális elsõ részlet, azaz 30 000 000 Ft (harmincmillió forint) + áfa.

5360


2009/26. szám

Az Ápszr. 4. § (1) bekezdésének a) pontja szerint a Dokumentációnak kell tartalmaznia az eljárás rendjére vonatkozó szabályokat, így többek között az eredményessé vagy eredménytelenné nyilvánítás feltételeit. A Dokumentáció 4.3.5. pontjában a Hatóság a fentieknek megfelelõen fenntartotta a jogot, hogy a pályázatot akár részben, akár egészben bármikor eredménytelennek nyilvánítsa. A Hatóság a tárgyalások lezárásáról, a pályázat eredményérõl bármikor dönthet, valamint a pályázat eredménytelenségét bármikor megállapíthatja, és a pályázatot lezárhatja. A Hatóság jogosult bármely frekvenciablokk tekintetében a pályázatot a többi frekvenciablokktól függetlenül eredményesnek nyilvánítani és nyertest hirdetni, illetve eredménytelennek nyilvánítani és lezárni. A Hatóság – az „A” vagy „B” blokkban nyertes új piacra lépõ(k) versenyhátrányának csökkentése érdekében – a 26 GHz-es frekvenciatartományban a pályázatra bocsátott öt részblokk közül két részblokk (az „F” és „G” blokkok) esetében különös alanyi feltételeket írt elõ a Dokumentációban annak érdekében, hogy amennyiben egy vagy két új piacra lépõ az UMTS/GSM illetve a 450 MHz-es frekvenciasávban frekvenciahasználati jogosultságot nyer, és az új piacra lépõ – hálózatépítési tervei függvényében – igényt tart a 26 GHz-es frekvenciatartományban rádiófrekvenciára, ezt az esetleges versenyhátrányok csökkentése érdekében a már piacon lévõ más piaci szereplõk 26 Ghz-es frekvenciatartománnyal kapcsolatos pályázati részvételétõl, magatartásától függetlenül szerezhesse meg. Ennek megfelelõen a Dokumentáció 3.2.1.7. pontjában foglaltak szerint az „F” és „G” blokkokra vonatkozó pályázaton kizárólag az „A” és/vagy a „B” blokkra vonatkozó pályázat résztvevõje vehet részt. Fentiekre tekintettel a Dokumentáció 3.2.1.7. pontjában és a 4.7.4 pont e) alpontjában foglaltakból következõen az „A” és a „B” blokkra vonatkozó pályázat eredménytelensége esetén az „F” és „G” blokkra vonatkozó pályázatban sem hirdethetõ nyertes. A Hatóság 2009. március 16-án kelt HB-615-82/2009., HB-615-83/2009., HB-615-84/2009. valamint HB-615-85/2009. számú végzéseivel az „A” blokkra vonatkozó pályázati eljárást, továbbá HB-615-146/2009. és HB-615-147/2009. számú végzéseivel a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást megszüntette. Az Ápszr. 15. § (1) bekezdése értelmében a Hatóságnak a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15. §-ben leírt összetétellel a pályázatok értékelésére bizottságot kell létrehoznia (a továbbiakban: „Pályázati Bizottság”), mely szakértõként mûködik közre az eljárásban. A Hatóság az Ápszr. 15. § szerint a Pályázati Bizottságot létrehozta. A Pályázati Bizottság 2009. március 27-i keltû ügyrendje 5.2. és 5.4. pontja szerinti döntési javaslatában az „G” blokk vonatkozásában a Mobinet, valamint az Invitel nyilvántartásba vételét nem javasolta. A Hatóság a Pályázati Bizottság döntési javaslatában foglaltakkal egyetért, attól eltérni nem kíván. A Hatóság a „B” blokkra vonatkozó pályázati eljárást 2009. április 30-án kelt határozatával eredménytelenné nyilvánította, ezért a Hatóság megállapította, hogy az MWBH sem felel meg a „G” blokk tekintetében elõírt különös alanyi feltételeknek. A Hatóság megállapította, hogy a „G” blokkra vonatkozó eljárásban nincs olyan pályázó, aki az adott blokk alanyi feltételeinek megfelelne, ezért a pályázók nyilvántartásba vételét elutasította és a „G” blokk” kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában lefolytatott pályázati eljárást eredménytelenné nyilvánította. A Hatóság a fentiek alapján a rendelkezõ részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. § (3) bekezdés alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója, mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádiótávközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádiótávközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn. A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki. Budapest, 2009. május 8. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató

2009/26. szám


5361


Iktatószám: FK/615-132/2009. Tárgy: fellebbezés elbírálása Végzés A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnöke (a továbbiakban: másodfokú hatóság) a DreamCom Távközlési Korlátolt Felelõsségû Társaság (a továbbiakban: DreamCom Kft. vagy fellebbezõ) dr. Kiss Daisy ügyvéd, jogi képviselõ által a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: elsõfokú hatóság) 2009. március 16-án kelt HB-615-83/2009. számú eljárást megszüntetõ végzése (a továbbiakban: elsõfokú végzés) ellen benyújtott fellebbezését elutasítja, és az elsõfokú végzést helybenhagyja. A másodfokú végzés a közléssel jogerõssé válik, ellene fellebbezésnek helye nincs. Jelen másodfokú végzés ellen a kézhezvétel napjától számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fõvárosi Bíróságnak címzett, de az elsõfokú végzést hozó hatóságnál elõterjesztett felülvizsgálati kérelemmel lehet élni, amelyet a Fõvárosi Bíróság nem peres eljárásban bírál el.

Indokolás Az elsõfokú hatóság az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: Eht.) 10. § k) és m) pontja szerinti hatáskörében, a frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Ápszr.) 3. § (2) bekezdése szerinti feladatkörében eljárva 2008. október 20-án pályázati felhívást tett közzé többek között a mobil (GSM/UMTS) rádiótávközlési szolgáltatáshoz kapcsolódó 900 MHz-es, 1800 MHz-es és 2100 MHz-es frekvenciatartományok részblokkjaiból álló frekvenciablokk (az ún. „A” blokk) kizárólagos frekvenciahasználati jogosultságának elnyerésére. 2008. december 12-én – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – az „A” blokk vonatkozásában a DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.; cg: 01-09-667975), a DreamCom Kft. (1117 Budapest, Hauszmann Alajos u. 2., cg: 01-09-907377), az Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás Tivadar u. 8–10.; cg: 01-09-667975) és a Mobinet Távközlési Projekt Kft. (1112 Budapest, Dió u. 3–5.; cg: 01-09-908248) (a továbbiakban együtt: „Pályázók”) nyújtottak be részvételi jelentkezést és ajánlatot. A hatóság a Pályázókat 2008. december 29-ig nyilvántartásba vette.

5362


2009/26. szám

Az elsõfokú hatóság a pályázati eljárást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 31. § (1) bekezdés e) pontja alapján okafogyottság miatt végzéssel megszüntette. Az elsõfokú végzés indokolása szerint a pályázat kiírása óta eltelt idõszakban mind a hazai, mind a nemzetközi gazdálkodási környezet jelentõsen megváltozott, és így a pályázat kiírásakor fennálló feltételek olyan mértékben módosultak, amelyek a kiírást okafogyottá teszik. Az elsõfokú végzés az okafogyottság indokát a 2008-as év utolsó harmadában kibontakozó pénzügyi válság és ennek folyományaként kialakult teljes világgazdaságra kiterjedõ reálgazdasági válság nyomán elõállt helyzetben jelölte meg, amelynek hatásai Magyarországon fokozottan jelentkeztek. Ennek keretében a Központi Statisztikai Hivatal és Magyar Nemzeti Bank által közölt adatokat felhasználva részletesen bemutatta a pénzügyi és gazdasági válság Magyarországra gyakorolt hatásait, és megállapította, hogy ezen körülmények, illetve annak hatásai általában jelentõsen növelik az üzleti tervekkel kapcsolatos bizonytalanságokat, így többek között: – rövid távon mindenképpen, és szinte bizonyosan középtávon is fennálló súlyos bizonytalanságok lehetetlenné teszik a pályázók által közép- és hosszú távra tett vállalások vizsgálatát és értékelését; – a devizaárfolyamok ingadozásának való erõs kitettség jelentõsen növeli a sikeres belépés kockázatát; – a kereslet csökkenése, illetve a kiadások visszafogása várhatóan kiemelten érinti azokat az árérzékeny fogyasztói csoportokat, amelyek az újonnan belépõ szolgáltató ügyfelei lehetnének; illetve – a kevésbé gazdaságosan lefedhetõ vidéki területeken a hálózatépítésre való ösztönzöttséget jelentõsen csökkenti a megtérüléssel kapcsolatos bizonytalanság. Az elsõfokú hatóság a fentiekbõl következõen rámutatott arra, hogy fent részletezett gazdálkodási körülmények között, ilyen jelentõs beruházási szükséglet mellett jelentõs a kockázata annak, hogy a piacra belépõ szolgáltató nem lesz képes teljesíteni vállalásait és így a pályázattal elérni kívánt hírközléspiaci célok – a mobilhang-piacon a verseny élénkítése, illetve a szélessávú szolgáltatások terjedésének elõsegítése – sem teljesülnek. A gazdasági helyzet elemzésébõl következõen az elsõfokú hatóság úgy ítélte meg, hogy jelenleg a belépés sikertelenségének a kockázata meghaladja azt a reális üzleti modellek alapján tolerálható szintet, ami a kockázatok szétterítése során mind a pályázó, mind a hatékony frekvenciagazdálkodásért felelõs szervezet oldalán felvállalható. Az elsõfokú hatóság döntésénél a fentieken túl figyelemmel volt arra is, hogy a frekvenciablokk a jövõben a jelenleginél nagyobb piaci értéken, kiszámíthatóbb körülmények között és várhatóan nagyobb érdeklõdést vonzva lesz versenyeztethetõ. Az elsõfokú végzés ellen a DreamCom Kft. az alábbi kérelemmel élt: – elsõdlegesen kérte, hogy az elsõfokú hatóság a Ket. 103. § (1) bekezdése alapján az elsõfokú végzést vonja vissza, és hozzon érdemi döntést; – másodlagosan kérte, hogy – amennyiben az elsõfokú hatóság az elsõdleges kérelmet nem teljesíti – a másodfokú hatóság a Ket. 105. § (1) és (2) bekezdése alapján az elsõfokú végzést semmisítse meg, és utasítsa az elsõfokú hatóságot új eljárás lefolytatására és érdemi határozat meghozatalára. Tekintettel arra, hogy az elsõfokú hatóság nem látott módot a Ket. 103. § (1) bekezdésének alkalmazására, a kérelmet a másodfokú hatóság fellebbezésként bírálta el. A DreamCom Kft. fellebbezésében elõadta, hogy álláspontja szerint az elsõfokú végzés jogszabálysértõ az alábbiak miatt: – a fellebbezõ álláspontja szerint jelen ügyben a Ket. 31. § (1) bekezdés e) pontja nem lett volna alkalmazható, mert az elsõfokú hatóság által indított eljárás nem hivatalból, hanem kérelemre indult, amelyet az alábbiakkal támasztott alá: – a fellebbezõ álláspontja szerint az eljárás a pályázatok beérkezésével indul, amelyet megelõz egy értesítési eljárás. Ennek keretében a hatóság felhívást tesz közzé a pályázati feltételek ismertetésével. – A fellebbezõ szerint a hatóság azon álláspontjának, hogy az eljárás hivatalból indult, ellentmond a hivatalbóli eljárás fogalma, mivel megítélése szerint a Ket. 29. § (2) bekezdésében foglalt feltételek nem álltak fenn, így a hatóság nem volt köteles megindítani az eljárását a jogszabály elõírásánál fogva, meghatározott idõben, azaz az eljárás okaiként nem értelmezhetõek a hivatalbóli eljárásra vonatkozó törvényi feltételek. – A DreamCom Kft. álláspontja szerint azt, hogy az eljárás a pályázat benyújtásával kérelemre indul, bizonyítják a pályázat fogalma és tartalmi elemei. A fellebbezõ szerint a pályázati eljárásban minden pályázat egy-egy elbírálásra váró kérelem, amelyek versenyeznek egymással. A pályázók önként nyújtják be a kérelmeket, erre jogszabály nem kötelezi õket. – A DreamCom Kft. fellebbezésében foglaltak szerint az ügyfél fogalmának szabályozása is azt támasztja alá, hogy az eljárás kérelemre indult. A pályázatról való értesítés közzétételével álláspontja szerint még nem indul meg az eljárás, mert ekkor még nem lehet tudni az ügyfelek körét, ráadásul a hivatalbóli eljárás fogalmilag jogszabálysértést feltételez, de a pályázók jelen eljárásban nyilvánvalóan nem lehetnek jogszabálysértõk. – A fellebbezõ megítélése szerint az eljárás kérelemre történõ megindítását támasztja alá az a tény is, hogy a pályázat visszavonható, amely lehetõség kizárólag a kérelemre történõ eljárást jellemzi.

2009/26. szám


5363

A DreamCom Kft. álláspontja szerint jelen eljárásban a hivatalbóliságon kívül az a feltétel sem áll fenn, hogy az eljárásra okot adó körülmény megszûnt. Ezen álláspontját a következõkre alapozza: – A fellebbezõ álláspontja szerint az eljárásra okot adó körülmény az eljárás tárgyával kapcsolatos objektív tény, amelynek megszûnése nem mérlegelhetõ, ugyanakkor a fellebbezésben tett megállapítások szerint az elsõfokú végzésben foglaltak a hatóság feltételezésén nyugszanak, nem állnak ok-okozati összefüggésben a frekvenciahasználati jogosultsággal, és így az elsõfokú végzés a Ket. 72. § (2) bekezdésével ellentétben nem tartalmazza a döntés ténybeli és jogi megalapozottságát, azaz az elsõfokú hatóság nem tett eleget a tényállás tisztázási és indokolási kötelezettségének. – A fellebbezõ megállapítása szerint a válság következményei a pályázat kiírásakor is ismertek voltak, de egyébként nem is releváns a gazdasági válság jelen ügyben, mert az eljárásban nem került egzaktan bizonyításra az, hogy a piacra lépõ ennek okán nem lesz képes teljesíteni vállalásait. – A fellebbezõ utalt arra, hogy a dokumentációban meghatározott cél, a versenyélénkítés ma sem szûnt meg. – A DreamCom Kft. szerint az elsõfokú hatóság tévedett akkor is, amikor az eljárás megszüntetésre lehetõséget adó körülményként értékelte a leendõ szolgáltató esetleges jövõbeni gazdasági gondjait. Ebben az esetben ugyanis az elsõfokú hatóság számos dolgot tehetett volna (módosíthatja a dokumentációt, lezárhatja a tárgyalási szakaszt), de nem szüntetheti meg az eljárást, és erre vonatkozó bizonyítás nélkül nem jelentheti ki, hogy a pályázó nem lesz képes 3–5 éves távlatban gazdasági helyzetét megtartani és szerzõdéses vállalásait teljesíteni. A fellebbezõ hangsúlyozta azt is, hogy a pályázat nyertesének a dokumentáció alapján kettõ év áll rendelkezésére, hogy a frekvenciakijelölési engedélyt megkérje, illetve három év ahhoz, hogy megkezdje a szolgáltatást. – A DreamCom Kft. álláspontja szerint továbbá az Ápszr. alapján hozható határozat vagy hatósági szerzõdés szoríthatja megfelelõ keretek közé az új szolgáltató mûködését, továbbá a vonatkozó jogszabályok kellõen kezelik azt a helyzetet, amikor a szolgáltató nem megfelelõen végzi a tevékenységét, vagy fizetésképtelenné válik, amelybõl azt a következtetést vonta le, hogy az elsõfokú hatóság nem óvatos vagy körültekintõ, hanem a jogaival visszaélõ és törvénysértõ szerv, amikor megszünteti arra hivatkozva az eljárást, hogy a szolgáltató esetleg nem lesz képes teljesíteni az általa vállalt feltételeket. – A fellebbezõ szerint az elsõfokú végzésben önellentmondó, hogy a frekvenciablokk a jövõben a jelenleginél nagyobb piaci értéken, kiszámíthatóbb körülmények között lesz versenyeztethetõ, mivel az elsõfokú hatóság a végzés indokolásának egyik bekezdésében még tart a jövõtõl és annak kockázataitól, majd a következõben már jobb üzletet remél. – A DreamCom Kft. továbbá hangsúlyozta, hogy az elsõfokú hatóság által idézett adatok valójában nem relevánsak. Az, hogy a mobilpiacon tartó kiegyenlítõdési tendencia megállt, és hogy a szélessávú piacra fokozódó infrastruktúra alapú verseny jellemzõ, a pályázat kiírását követõen sem változott a fellebbezõ álláspontja szerint. Kiemelte azt is, hogy a szolgáltatók piaci részesedése sem változott a pályázat kiírását megelõzõ két és fél évben. – A fellebbezõ álláspontja szerint a mobilszolgáltatások terén kiemelkedõ bõvítési lehetõségek vannak, ahol továbbra is az infrastruktúra alapú verseny a jellemzõ, és ez sem változott a pályázat kiírását követõen. – A DreamCom Kft. kifogásolta, hogy az elsõfokú végzés nem tartalmaz információt arra nézve, hogy a lakosság fogyasztásának mely szegmense milyen mértékben fog csökkenni, és a hatóság honlapján megjelentetett gyorsjelentések nem is jeleznek lakossági fogyasztáscsökkenést. A fellebbezõ hozzátette, hogy a mobilinternet-piacon az elõfizetések száma folyamatosan növekszik. – A fellebbezõ szerint egy új szolgáltató megjelenése tovább erõsítené a piaci versenyt és több száz új munkahelyet teremtene. A DreamCom Kft. kifogásolta azt is, hogy a pályázati bizottság az elsõfokú hatóság által is elismerten zárójegyzõkönyvet nem készített, ezért álláspontja szerint nem világos, hogy a végzés alapját mi képezi, és így az elsõfokú végzés jogszabálysértõ. A fellebbezõ álláspontja szerint az elsõfokú végzés eljárási szempontból is jogszabálysértõ, amelynek körében a következõ jogszabálysértéseket említette: – A fellebbezõ megállapítása szerint az elsõfokú eljárás során sérült az iratbetekintési joga, tekintettel arra, hogy az elsõfokú hatóság csak e-mailben küldte meg az elsõfokú végzés lábjegyzeteiben található internetes források elérhetõségeit, majd az elérhetõségekhez tartozó források tényleges megküldésére csak késõbb került sor. A fellebbezõ azt is sérelmezte, hogy az elsõfokú hatóság arról tájékoztatta, hogy a pályázati bizottság nem készített zárójegyzõkönyvet, és hogy a pályázati bizottság tevékenysége során esetlegesen született iratok nem képezik az elsõfokú végzés alapját, azok nem állnak a hatóság rendelkezésére, és azokra nem áll módjában a hatóságnak iratbetekintési jogot biztosítani. Sérelmezte, hogy az elsõfokú hatóság arról tájékoztatta, hogy a megküldött forrásokban foglaltak köztudomású tények. A DreamCom Kft. így jogszabálysértõnek tekinti, hogy az elsõfokú hatóság az általa a döntés közvetlen alapjának tekintett iratok vonatkozásában nem döntött sem az iratbetekintési jog konkrét feltételeirõl, sem az iratbetekintési jog korlátozásáról vagy kizárásáról, és ezzel álláspontja szerint megsértette a Ket. általa felsorolt rendelkezéseit. – A DreamCom Kft. szerint az elsõfokú végzés semmis, mert azt nem az arra jogosult írta alá. Megállapítása szerint a döntés aláírására a fõigazgató lett volna jogosult, ezzel szemben azt az NHH Hivatala Általános Felügyeleti Igazgatósá-

5364


2009/26. szám

nak igazgatója írta alá. Kijelentette, hogy a Legfelsõbb Bíróság 1/2003. számú közigazgatási és polgári jogegységi határozata alapján a kiadmányozási (aláírási) jog belsõ szabályzatban való engedélyezése ugyan nem minõsül a hatáskör átruházásának, de megállapítása szerint a hatóság szervezeti és mûködési szabályzata nem határozza meg egyértelmûen a fõigazgató képviseleti, aláírási és helyettesítési szabályait, ezért az elsõfokú végzés semmisnek tekintendõ. A másodfokú hatóság a Ket. 104. § (3) bekezdése szerint az eljárása során az elsõfokú eljárást és végzést, valamint a fellebbezésben foglaltakat vizsgálta, és megállapította, hogy az elsõfokú hatóság döntése jogszerû, a fellebbezés nem megalapozott az alábbiak miatt: I. A pályázati eljárásra vonatkozó hatásköri és jogszabály-alkalmazási szabályokat az Eht. és az Ápszr. rögzíti részletesen. Az Eht. 17. § (2) bekezdése, illetve a 10. § k) és m) pontja alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a gazdálkodás körében gyakorolja a rádiófrekvenciákra és -azonosítókra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák és -azonosítók vonatkozásában, továbbá többek között eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással és az azonosítógazdálkodással kapcsolatos hatósági ügyekben. Az Ápszr. 3. § (1) és (2) bekezdése szerint az Ápszr.-ben szabályozott árverési és pályázati eljárás az Eht. és a Ket. szabályai szerint lefolytatott eljárás, amelyben az eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat – ideértve a felhívás vagy hirdetmény elkészítését és közzétételét, továbbá a kiírási dokumentáció kidolgozását is – a hatóság látja el. Az Ápszr.-ben szabályozott hatósági eljárás egy sajátos, speciális tárgyú eljárás, amelyben a hatóság mint állami szerv a fenti szabályok alapján az Ápszr. és a Ket. eljárásrendjét alkalmazva – mérlegelése alapján – gazdálkodik a polgári törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólagos állami tulajdonba tartozó frekvenciákkal. Már a fentiekbõl önmagában is következik, hogy az említett eljárás – a fellebbezés II.1. pontjában foglaltakkal ellentétben – nem indulhat kérelemre, tekintettel arra, hogy a kizárólagos állami tulajdonba tartozó frekvenciákkal a hatóság törvény alapján, és nem kérelemre gazdálkodik, azonban a fellebbezés II.1. pontjában foglalt megalapozatlan állítások mind jogszabály alapján, mind pedig közigazgatási jogelméleti szempontból egyértelmûen cáfolhatók. A fellebbezõ álláspontja szerint az eljárás a pályázatok beérkezésével indul, amelyet megelõz egy értesítési eljárás, és amelynek keretében a hatóság felhívást tesz közzé a pályázati feltételek ismertetésével. Az Ápszr. 2. § b) pontja ezzel szemben egyértelmûen fogalmaz a tekintetben, hogy az eljárás a felhívással indul, amelyben a hatóság értesítést tesz közzé az eljárás megindításáról az Ápszr.-ben foglalt tartalommal, helyen és módon. Az Ápszr. 2. § e) és i) pontjában foglalt megnevezésekbõl is következik, hogy a pályázaton részt vevõk nem kérelmezõként vesznek részt az eljárásban. Az Ápszr. 5. § (1) bekezdése egyértelmûen meghatározza továbbá, hogy az eljárás megindításának a Hírközlési Értesítõnek (amely a felhívást tartalmazza) a hatóság honlapján történõ közzétételének napja számít. A pályázati dokumentáció 1.5.1. pontja továbbá szintén rögzíti, hogy az eljárás hivatalból lefolytatott eljárás. A pályázók – így a fellebbezõ is – a részvételi jelentkezés részeként nyilatkozatban jelentették ki, hogy a dokumentáció feltételeit magukra nézve kötelezõnek fogadják el. Ezt a nyilatkozatot az Ápszr. 10. § (1) bekezdése minden részvételi jelentkezést benyújtótól megköveteli, így az nem a hatóság döntésén alapul. A fentiek alapján tehát megállapítható, hogy a pályázati eljárás egy olyan sajátos tárgyú hivatalból induló eljárás, amelyben a pályázók a pályázatok benyújtásával válnak ügyféllé. A DreamCom Kft. fellebbezésének II.1. pontjában foglaltak azonban közigazgatási jogelméleti szempontból is súlyos tévedéseket tartalmaznak. Azon túl, hogy a fellebbezõ csorbított értelemmel szemezget az egyes jogelméleti munkákból, a számára kedvezõ részeket kiemelve, tényként fogalmaz meg olyan állításokat, amelyek közigazgatási jogelméleti szempontból nem helytállóak. Így a fellebbezõ – különbözõ jogelméleti munkákból a neki megfelelõ részeket idézve – tényként állítja, hogy a hivatalbóli eljárás fogalma szerint a hatóság csak a Ket. 29. § (1) bekezdésében foglaltak1 fennállása esetén indíthat hivatalbóli eljárást, és ezen feltételek jelen ügyben nem álltak fenn. A fellebbezõ álláspontjával szemben azonban az eljárás nemcsak a Ket. 29. § (1) bekezdésében foglaltak fennállása esetén indítható hivatalból, hanem a hatóság mérlegelése alapján minden olyan esetben is, amikor az eljárás nem kizárólag kérelemre indítható. A fellebbezõ vélhetõen figyelmen kívül hagyta a Ket. 3. §-ában foglalt azon alapelvi szabályát, hogy a közigazgatási hatósági eljárásban a törvény keretei között a hivatalból való eljárás elve érvényesül, és ennek keretében a kizárólag kérelemre indítható eljárások kivételével a hatóság hivatalból eljárást indíthat, illetve a kérelemre indult eljárást jogszabályban meghatározott feltételek esetén folytathatja, és ilyen esetben a végrehajtást is hivatalból rendeli el.2 A helyes jogelméleti értelmezés szerint a hivatalbóli eljárásmegindítás tehát vagy a hatóság mérlegelésén alapul, vagy – kategórikus normán

1

A hatóság köteles a hatáskörébe tartozó ügyben illetékességi területén hivatalból megindítani az eljárást, ha a) ezt jogszabály elõírja, b) erre felügyeleti szerve utasította, a bíróság kötelezte, c) életveszéllyel vagy súlyos kárral fenyegetõ helyzetrõl szerez tudomást. 2 Ket. 3. § (2) bekezdés a) pont.

2009/26. szám


5365

nyugvó szabályozás esetén – a hatóság köteles megindítani az eljárást.3 Így a fellebbezõ álláspontjával szemben minden olyan eljárás megindítható hivatalból, amely nem kizárólag kérelemre indítható, és a Ket. 29. § (1) bekezdése csak azokat az eseteket sorolja fel taxatív jelleggel, amikor az eljárás hivatalbóli megindítása a hatóság számára kötelezõ. Így a fentiekbõl nyilvánvaló, hogy a fellebbezés II.1.1.1. pontjában foglalt azon indokok, hogy a hatóság nem volt köteles megindítani az eljárást a jogszabály elõírásánál fogva, illetve, hogy az eljárás okaiként nem értelmezhetõek a hivatalbóli eljárásra vezetõ feltételek, nem relevánsak, hiszen az eljárás nemcsak a Ket. 29. § (1) bekezdésében foglalt esetekben indítható meg hivatalból. (A másodfokú hatóság megjegyzi, hogy a fentiek könnyen beláthatóak, mivel bizonyos eljárástípusok esetén a jogszabály elõ sem írhatja a megindítást, azok mégis megindulhatnak hivatalból. Ilyen például a Ket. VI. fejezete szerinti hatósági ellenõrzés, amely bármikor megindítható, ha a hatóság ellenõrizni akarja a jogszabályban foglaltak betartását vagy a jogerõs határozatban foglaltak teljesítését. De ilyen például az épületbontási eljárás is, amelyet a hatóság mérlegelése alapján akkor indít meg, ha megállapítja, hogy az épület életveszélyessé vált.) Mindehhez hozzá kell tenni azt is, hogy abban az esetben, ha van szabad frekvencia és azt a hatóság mérlegelése alapján értékesíteni kívánja, akkor az eljárását pontosan meghatározza az Eht. és az Ápszr., hiszen ilyenkor a frekvenciahasználati jogosultságot – az FNFT [a frekvenciasávok nemzeti felosztásának megállapításáról szóló 346/2004. (XII. 22.) Korm.rendelet] és a RAT [a frekvenciasávok felhasználási szabályainak megállapításáról szóló 35/2004. (XII. 28.) IHM rendelet] meghatározott engedélyezési eljárástípust elõíró esetleges szabályainak figyelembe vételével (mint jelen esetben is – az Eht. 68. § (1) bekezdése alapján pályázat vagy árverés útján kell értékesíteni az Ápszr. szabályai alapján. A fellebbezés II.1.1.2. pontjában foglaltak a fenti – fellebbezõ által képviselt – téves jogelméleti vonalat viszik tovább. A fellebbezõ szerint az eljárásban minden pályázat egy-egy elbírálásra váró kérelem, amelyeket önként nyújtanak be a pályázók. Ennek azonban egyértelmûen ellentmond az a tény, hogy attól, hogy a pályázó pályázati kiírás hiányában benyújt egy pályázatot (ahogyan a fellebbezõ feltételezi „kérelmet”) még nem indul meg az eljárás, pedig a Ket. 29. § (1) bekezdése alapján a hatósági eljárást többek között a kérelem indítja meg. Mindehhez hozzá kell tenni azt is, hogy ha nem érkezik pályázat a felhívásra, a hatóságnak az eljárást akkor is le kell zárnia az Ápszr. 20. § (2) bekezdése alapján, holott a Ket. szabályai alapján kérelem hiányában eljárás sincs, azaz ebben az esetben nem lenne mit lezárnia a hatóságnak. Hangsúlyozni kell, hogy az ügyféli jogok nemcsak az érvényes jelentkezést benyújtót és résztvevõként nyilvántartásba vett pályázókat illetik meg, hanem már a nyilvántartásba vételt megelõzõen, a dokumentációt megvásárolt érdeklõdõket is (pl. meghívás a pre-bid konzultációra, kérdésfeltevési lehetõség stb.), így nyilvánvaló, hogy nem a pályázat benyújtása keletkezteti az eljárási jogviszonyt a hatóság és a pályázók között. Ugyanígy téves az a fellebbezõi következtetés, hogy mivel a pályázat visszavonható, ezért az eljárás kérelemre indult. Ez esetben ugyanis az eljárást a Ket. 31. § (1) bekezdés c) pontja alapján meg kellene szüntetni, ugyanakkor az Ápszr. alapján ilyenkor a pályázati eljárás eredménytelen voltát kell megállapítani, és nem az eljárást megszüntetni. Súlyos közigazgatási jogelméleti tévedést jelent a fellebbezõ azon kijelentése is, hogy a hivatalbóli eljárás fogalmilag az eljárás megindítását megelõzõen elkövetett jogszabálysértést feltételez. A jogszabálysértés ugyanis csak a szankciót megállapító eljárás (határozat) sajátja, a jogosító és a kötelezettséget megállapító döntést nyilvánvalóan nem elõz meg jogszabálysértés. (Így például épület bontására kötelezõ határozat esetén sincs jogszabálysértés, mégis hivatalból indul az eljárás, vagy a hírközlésbõl vett példa: a piacelemzésre, jelentõs piaci erõvel rendelkezõ szolgáltatók azonosítására és kötelezettségek megállapítására irányuló eljárást sem elõz meg semmiféle jogszabálysértés, az eljárás mégis hivatalból indul.) Ugyanígy nem értékelhetõ a fellebbezés II.1.1.2. pontjában foglalt azon kijelentés sem, hogy az eljárás azért indul kérelemre, mert az ügyfelek köre a felhívás kibocsátása esetén még nem ismert, hiszen több olyan eljárás is létezik, amelyben az eljárás megindításakor az ügyfelek köre nem vagy nem teljesen ismert (így például az említett a piacelemzésre, jelentõs piaci erõvel rendelkezõ szolgáltatók azonosítására és kötelezettségek megállapítására irányuló eljárásban sem tudható az eljárás megindításakor, hogy mely szolgáltatók lesznek jelentõs piaci erejûek, vagy pl. a hatósági ellenõrzés esetén sem feltétlenül ismert az ügyfelek teljes köre stb.). A fentiek alapján tehát mind az alkalmazandó jogszabály (Ápszr.) és a pályázati dokumentáció alapján, mind pedig közigazgatási jogelméleti szempontból egyértelmûen megállapítható, hogy az eljárás hivatalból indult, így az e tekintetben írt fellebbezési érvek nem megalapozottak. II. A fellebbezõ álláspontja szerint jelen eljárásban az a feltétel sem áll fenn, hogy az eljárásra okot adó körülmény megszûnt, amelyet részletesen kifejt fellebbezésében (II.2. pont). A másodfokú hatóságnak elöljáróban meg kell jegyeznie, hogy a fellebbezés II.2. pontjában foglaltak a közigazgatási jogelmélet szempontjából olyannyira megalapozatlanok, és 3

Baraczkáné–Gyurita–Lapsánszky–Mudráné–Patyi–Varga: Közigazgatási jog II. Közigazgatási hatósági eljárásjog, Szerkesztette: Patyi András, 2007. Dialóg Campus Kiadó, Budapest–Pécs; 246. oldal.

5366


2009/26. szám

jogszerûségi szempontokkal, valamint jogszabályi hivatkozásokkal olyannyira nem alátámasztottak, illetõleg olyan gyakran nem összefüggõ véleményeket és bizonyíték nélküli állításokat tartalmaznak, amelyek a fellebbezés elbírálása (jogi szempontú felülvizsgálata) szempontjából nem, vagy nehezen értékelhetõek. Ezért a másodfokú hatóság a fellebbezés II.2. pontjában foglalt alpontokat összefoglalóan, témakörönként értékelte, de valamennyi releváns állítás tekintetében eleget tett indokolási kötelezettségének. A fellebbezõ elsõdlegesen tényként állítja, hogy az eljárásra okot adó körülmény az eljárás tárgyával kapcsolatos objektív tény, amelynek megszûnése nem mérlegelhetõ, majd késõbb ezt a II.2.3. pontban is megismétli. Állítását ugyanakkor nem indokolja, kizárólag olyan példákkal próbálja alátámasztani, amelyek eleve ellentmondanak a tényként kezelt állításának. Így nem érthetõ, hogy az elévülés például miért objektív körülmény, hiszen az, hogy valamilyen igény elévült-e, a hatóság által vizsgálandó, illetve az ügyfél által vitatható. Még inkább így van ez a fellebbezõ által hozott másik példával. A fellebbezõ fenti álláspontja – bár ezt nem fejti ki – vélhetõen abból a téves feltételezésébõl fakad, hogy a hatóság az eljárás hivatalbóli megindítását sem mérlegelheti. A fellebbezõ ezzel kapcsolatban önellentmondásba is keveredik, hiszen ha azt állítja, hogy az eljárásra okot adó körülmény csak objektív tény lehet, akkor már magának az eljárás megindításának jogosságát is kétségbe vonja, mivel a pályázati dokumentációban meghatározott célt konkrétan jogszabály nem írja elõ, így az eljárás megindítására okot adó körülmény fennállását nyilvánvalóan mérlegelte a hatóság. A DreamCom Kft. álláspontjával szemben a hatóság – mint azt jelen eljárásban is tette – mérlegelheti, hogy az eljárásra okot adó körülmény fennáll-e, és ebbõl következõen ugyanígy mérlegelés tárgyát képezheti az is, hogy az eljárásra okot adó körülmény a továbbiakban fennáll-e. (Logikailag eleve nem konzisztens, ha az eljárás megindítására okot adó körülmény mérlegelhetõ, de annak eljárás során történõ fennállása már nem.) Ettõl független kérdés az, hogy ha a hatóság mérlegelése alapján megállapítja, hogy az eljárásra okot adó körülmény már nem áll fenn, akkor az eljárást köteles megszüntetni. (Megjegyezi a másodfokú hatóság, hogy egyes közigazgatási jogelméleti nézetek szerint a csak hivatalból indítható eljárások okafogyottság miatti megszüntetése esetén az ügyfél önálló fellebbezési joga sem feltétlenül helyes, mert ilyen eljárások esetén az ügyfelek egyikének sincs joga az eljárás megindítását követelni 4.) A fellebbezés II.2. pontjában – mind a végzés tartalma, mind a Ket. 31. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt eljárás megszüntetésére okot adó körülmény elemzése tekintetében – tett megállapítások figyelmen kívül hagyják azt a fentiekben részletezett nyilvánvaló tényt, hogy az Ápszr. és a Ket. szabályaiból következõen a pályázati eljárást a pályázat kiírásáról szóló értesítés (felhívás) közzétételével a hatóság indítja meg, és az eljárás megindítására a Ket. 3. § (2) bekezdés a) pontjának megfelelõen a hatóság mérlegelése alapján került sor. Habár a frekvenciák pályázati vagy árverési eljárás útján értékesíthetõk [Eht. 69. § (1) bekezdés], a hatóság mérlegelését itt nemcsak az képezi, hogy milyen – a jogszabályban megfogalmazott célokat részletezõ és azokon túli – konkrét célok elérése szükséges, hanem az is, hogy ezen célok elérésére mely eszközt, eszközöket tart a legalkalmasabbnak (azaz a frekvenciák pályáztatása vagy pl. a jelentõs piaci erõvel rendelkezõ szolgáltatók részére kiszabott kötelezettségek útján). A hatóság a dokumentációban is említett hírközlés-politikai célokat mérlegelve (így fõként a fogyasztói érdekek legteljesebb érvényesülését és érvényesítését piaci verseny élénkítésén keresztül) úgy ítélte meg, hogy az adott piaci, gazdasági és egyéb feltételek között azok elérésére a legalkalmasabb az adott frekvencia pályázat útján történõ értékesítése. A hatóságnak azonban kifejezett, jogszabály által elõírt kötelezettsége [az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 104. § (3) bekezdés, az államháztartás mûködési rendjérõl szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet 63/A. § (1) bekezdés] a frekvenciával, mint állami vagyonnal történõ lehetõ legóvatosabb és leghatékonyabb gazdálkodás, így az elsõfokú hatóság – mint felelõs frekvenciagazdálkodó – a pályázati eljárás ideje alatt folyamatosan köteles volt figyelemmel kísérni azt, hogy a pályázat céljai a pályázati eljárás eredményes lefolytatásával biztosíthatók-e. A kitûzött célok elérése érdekében mérlegelés alapján indított hivatalbóli eljárás folytatására így csak akkor van ok, ha a kitûzött célok elérésére a kiválasztott eszközrendszer a külsõ körülmények változása mellett is folyamatosan alkalmas marad. Az eljárásra okot adó körülmények között így nem csak az eljárás megindítását közvetlenül kiváltó okokat (versenyproblémák, piacra lépésre alkalmas frekvenciakészlet elérhetõsége), hanem az eljárás megindításakor fennálló, az eljárásra ható külsõ körülményeket (gazdasági környezet, finanszírozhatóság, gazdasági folyamatok, fogyasztói szokások hosszú távú elõrejelezhetõsége, és fõként a fogyasztói érdekek legteljesebb érvényesülése) is számba kell venni. Így ezen körülmények változása is részét képezi az eljárás folytatására okot adó körülmények értékelésének. A másodfokú hatóság megállapítása szerint a fentieket figyelembe véve az elsõfokú hatóság megfelelõen mérlegelte, hogy az eljárás megindításakor fennálló, az eljárásra ható külsõ körülményekben idõközben olyan mértékû változás következett be, amely egyrészt a pályázat kiírásakor még nem volt valószínûsíthetõ, másrészt amelynek következtében a kitûzött célok elérése (fõként a fogyasztói érdekek legteljesebb érvényesülése és az állami vagyonnal való leghatéko4


2009/26. szám


5367

nyabb gazdálkodás) jelenleg már valószínûsíthetõen nem biztosítható a már meghirdetett feltételekkel történõ pályázati eljárás útján, a pályázati eljárási dokumentációban foglalt eszközrendszerrel. Azaz – a fellebbezésben foglaltakkal ellentétben – az elsõfokú végzés sehol sem jelentette ki azt, hogy a dokumentációban meghatározott célok elérése a továbbiakban nem szükséges, hanem a gazdasági és pénzügyi helyzet drasztikus mértékû megváltozásából, mint ténybõl vonta le azt a következtetést, hogy a pályázattal elérni kívánt célok maradéktalan teljesülése a jelenlegi körülmények között a dokumentációban közzétett feltételekkel meghirdetett pályázati eljárás lefolytatása útján, az ott foglalt eszközrendszerrel nagy valószínûséggel nem lehetséges. Ennek során figyelembe kellett venni, hogy a dokumentáció alacsony belépési korlátot állapított meg olyan közös kockázatvállalás mellett, amely az állam oldalán nagymértékû kockázat felvállalását jelenti, másrészt azt is, hogy az állam oldalán vállalt kockázat nem csak anyagi jellegû (bár a nagyértékû állami vagyon nem hatékonyan történõ kiosztása vagyoni kockázat is), hanem a hosszú távon fenntartható, sikeres, a piaci versenyre és a fogyasztókra nézve hosszú távon elõnyös piacralépés megvalósíthatóságával – amelynek részét képezi a szigorú lefedettségi és szolgáltatás indítási feltételek teljesítése is – kapcsolatos kockázatot is jelenti, amelyek sikertelenségének veszélye alapvetõen befolyásolja az eljárás folytatására okot adó körülmények meglétét vagy hiányát. Így a fellebbezõ megállapításával ellentétben az elsõfokú hatóság jogszerûen mérlegelte és állapította meg, hogy az eljárásra okot adó körülmény már nem áll fenn, attól függetlenül, hogy a pályázat által elérni kívánt, a DreamCom Kft. fellebbezésében említett célok (versenyélénkítés, fogyasztók érdekeinek legteljesebb képviselete stb.) továbbra is elérendõek, csak a dokumentációban foglalt eszközrendszer erre – a körülmények változása folytán – már nem a legalkalmasabb. E körben nem értékelhetõ a fellebbezõ azon megállapítása, hogy az eljárás megszüntetése helyett a dokumentáció módosításra kerülhetett volna, hiszen a pályázati kiírást módosítani – a dokumentáció 1.5.4. pontjából következõen csak a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõ lejártát megelõzõen volt jogosult a hatóság. A fentiekbõl következõen a másodfokú hatóság számára nem érthetõ, hogy a fellebbezõ miért tekinti önellentmondónak azt, hogy a frekvenciablokk a jövõben a jelenleginél nagyobb piaci értéken, kiszámíthatóbb körülmények között lesz versenyeztethetõ, hiszen egy – a gazdasági és pénzügyi helyzetnek megfelelõ – új pályázat kiírása jelentõsen csökkentheti az állam kockázatát, és megfelelõ eséllyel képes a kitûzött célok elérésére. A másodfokú hatóság végül a fellebbezés II.2.1. pontjában részletezett, a fellebbezõ által megnevezett célokkal kapcsolatban összefoglalóan megjegyzi, hogy e körben a DreamCom Kft. egyetlen jogszabálysértésre utaló körülményt sem tudott megnevezni, ezért az itt felhozott indokok a fentiekben foglaltakon túl jogszerûségi szempontból nem értékelhetõek. A DreamCom Kft. a tényállásmegállapítás általa feltételezett hiányosságai körében, a fellebbezés II. 2.1.1. pontjában, majd a II.2.1.3. pontban is utal arra, hogy az elsõfokú hatóság tételes bizonyítás nélkül értékelte a pályázatokat. Mint ahogyan azt a másodfokú hatóság korábban hangsúlyozta, az eljárás lefolytatására az Ápszr. a hatóságot ruházza fel hatáskörrel, azonban az Ápszr. 16. §-ából és 20. § (1) bekezdésébõl következõen a hatóság a pályázat eredményes vagy eredménytelen voltát, illetve eredményesség esetén a pályázat nyertesét megállapító hatósági határozatot vagy hatósági szerzõdést a pályázati bizottság döntésre vonatkozó javaslata alapján köteles meghozni (illetve ez esetben kell indokolni a javaslattól történõ eltérést). Jelen esetben azonban nyilvánvalóan nem került és nem is kerülhetett sor a fenti §-ok alkalmazására, mivel az elsõfokú hatóság nem a pályázat eredményes vagy eredménytelen voltáról, vagy a pályázat nyertesérõl, hanem a hivatalból indult pályázati eljárás megszüntetésérõl döntött a Ket. szabályainak megfelelõen végzésben, és nem az Ápszr. 20. §-ában említett határozatban vagy hatósági szerzõdésben. A fentiekbõl következõen ezért az elsõfokú végzés nem tartalmazza – és nem is tartalmazhatja – az egyes pályázatok és pályázók értékelését, hiszen nem került sor a dokumentációnak megfelelõ értékelési eljárás lezárására. Ugyanezen okból nincs konkrét, tételes elemzés az elsõfokú végzésben arról sem, hogy az egyes pályázók képesek lesznek-e vállalásaikat teljesíteni, mivel ez már az egyes pályázók és pályázatok értékelését jelentené, amelyre a hatóság a pályázati bizottság javaslata alapján határozatban vagy hatósági szerzõdésben jogosult. Így nem értékelhetõ az a kifogás, amely az ezekre vonatkozó tételes bizonyítást kéri számon. Itt jegyzi meg a másodfokú hatóság, hogy a fellebbezés e tekintetben is önellentmondó, hiszen míg a II.2.1. pontban a fellebbezõ arról beszél, hogy nem került sor a tényállás megállapítására és a végzés nem tartalmazza a döntés indokolását, addig a II.2.3. pontban már arról beszél, hogy a meghozott döntés nem igényel semmilyen mérlegelést. Az elsõfokú hatóság ugyanakkor – a fellebbezõ álláspontjával ellentétben – a végzésben jogszerû módon nem tett mást, mint a Ket. 72. § (2) bekezdésnek megfelelõen leírta az eljárás megszüntetésének és a hatóság erre vonatkozó mérlegelésének indokait. Ennek keretében az elsõfokú hatóság a mérlegelési szempontokat felállította, azokat egyenként mérlegelte és indokolta, ugyanakkor az egyes konkrét pályázatokat vagy pályázókat nem értékelte, a pályázatok eredményes vagy eredmény-

5368


2009/26. szám

telen voltával kapcsolatban megállapításokat nem tett, mint ahogyan az egyes pályázatokat nem minõsítette irreálisnak sem, hanem a gazdasági és pénzügyi válság következményeit, hatásait kifejtõ, az idézett dokumentumok szerinti adatokkal kapcsolatban vont le olyan következtetéseket, amelyek megalapozzák, hogy a hivatalból indított eljárás folytatása a továbbiakban már nem indokolt. Ennek megfelelõen az elsõfokú végzés az említett válság következményeinek pályázatokra gyakorolt hatásairól szól általánosságban, az egyes konkrét pályázóktól és pályázati tartalmaktól függetlenül. Az ezzel kapcsolatos indokolás ugyanakkor szükséges volt, mivel – a fellebbezésben foglaltakkal ellentétben – a gazdasági válság következményei és annak a pályázatokra általánosságban gyakorolt hatása alapozza meg az eljárás folytatására okot adó körülmény hiányát. A fentiekhez kapcsolódik, hogy az elsõfokú eljárásban született végzés meghozatalához – a fellebbezõ álláspontjával ellentétben – a jogszabály nem követeli meg zárójegyzõkönyv készítését. Mint ahogyan korábban említésre került, a DreamCom Kft. fellebbezésének II.2.3. pontja által említett Ápszr. 16. §-a, illetve a hatóság által fentebb hivatkozott Ápszr. 20. § (1) bekezdése szerint a hatóság csak a pályázat eredményes vagy eredménytelen voltát, illetve eredményesség esetén a pályázat nyertesét megállapító hatósági határozatot vagy hatósági szerzõdést köteles meghozni a pályázati bizottság döntésre vonatkozó javaslata alapján, az eljárást megszüntetõ végzésrõl az Ápszr. nem rendelkezik, azaz itt a Ket. általános szabályai érvényesülnek az Ápszr. 3. § (1) bekezdése alapján. A zárójegyzõkönyv elnevezésébõl, Ápszr.-beli szabályozásából, de különösen az Ápszr. a zárójegyzõkönyv tartalmát leíró 2. sz. mellékletébõl egyértelmû, hogy azt csak akkor kell meghozni, ha a pályázati bizottság a pályázatokat értékelte, eredményessé vagy eredménytelenné nyilvánította. Jelen ügyben azonban – mint korábban ez hangsúlyozásra került – a pályázatok értékelésére még nem került sor, ebbõl következõen zárójegyzõkönyv sem készülhetett, de ez nem is volt feltétele az elsõfokú végzés meghozatalának, hiszen annak tartalmából és az Ápszr. már idézett szabályaiból következõen az eljárást lezáró hatósági határozat vagy hatósági szerzõdés körében kell figyelembe vennie azt a hatóságnak. A másodfokú hatóság nem fogadta el a DreamCom Kft. azon érveit sem, hogy a hatósági határozatban vagy szerzõdésben foglaltak be nem tartása esetén a jogszabályok megfelelõen kezelik a hatóság által jelzett kockázatokat. A dokumentáció alapján a kötelezettségeket be nem tartó szolgáltatóval szemben a hatóság ugyan alkalmazhatja az Eht. 68. § (4) bekezdésében foglalt jogkövetkezményeket, mindez azonban még csak közvetett kapcsolatban sincs a végzésben említett állami kockázatviseléssel. Az Eht. 68. § (4) bekezdése alapján alkalmazott szankciók célja ugyanis egyértelmûen az, hogy a szolgáltatót jogszerû magatartásra, a dokumentációban foglalt kötelezettség teljesítésére szorítsa, már egy nyertes pályázatot követõen. Az elsõfokú végzésben említett állami kockázatviselés ugyanakkor arra vonatkozik, hogy az állam frekvenciákkal való leghatékonyabb gazdálkodáskötelezettségét figyelembe véve a frekvenciák jelenlegi feltételekkel történõ pályáztatását tartja-e a legalkalmasabbnak a kialakult gazdasági-pénzügyi helyzetben a célok elérésére vagy sem. A kitûzött célok elérésére nem alkalmas feltételekkel, eszközrendszerrel rendelkezõ pályázati eljárás eredményes lefolytatása esetén ugyanis a hatóság hiába rendelkezik az Eht. 68. § (4) bekezdésében meghatározott szankcionálási eszközökkel, ha a cél - függetlenül a pályázat nyertesének magatartásától – eleve nem teljesülhet. Bár helytálló az a fellebbezõi megállapítás, hogy az új szolgáltatónak nem kell megkezdenie azonnal a szolgáltatást, azonban a piacra lépés elsõ két-három éve meghatározó jelentõségû a piacra lépés hosszú távú fennmaradása szempontjából, éppen ezért az elsõfokú hatóságnak mérlegelnie kellett azt, hogy ezen idõszak alatt felmerülhet-e olyan kockázat az állam részérõl, amely a pályázati célok meghiúsulásához vezethet. A hatóság éppen ezen idõszakra vonatkozó értékelésével jutott arra a következtetésre, hogy a pályázatban meghatározott célok érvényesítése tekintetében e kockázatos (egyelõre nem becsülhetõen rövid vagy hosszú) idõszak kivárása szükséges, amely ugyanakkor nem jelenti azt, hogy a pályázat megfelelõ gazdasági és pénzügyi körülmények között a közeljövõben ne lenne újra megindítható. Ami a fellebbezés II.2.2. pontját illeti, a fellebbezõ itt sem tudott olyan érveket felhozni, amely az elsõfokú végzés hatályon kívül helyezését indokolná. Az elsõfokú hatóság által hivatkozott, részben közigazgatási anyagok és egyéb adatok olyan hatósági nyilvántartásokban szereplõ, illetve nyilvánosan elérhetõ, hivatalos szervek által készített dokumentumokban található adatok és megállapítások, amelyek bizonyítékértéke egyértelmû. Ehhez képest a DreamCom Kft. egyetlen esetben sem bizonyította, hogy a fenti adatok és megállapítások nem helytállóak, vagy a végzésben foglaltakkal ellenkezõ hatásúak. A fellebbezés II.2. pontjában foglalt érvekkel szemben tehát összefoglalóan hangsúlyozni kell, hogy a Ket. és az Ápszr. szabályai szerint lefolytatott pályázati eljárás olyan hivatalból indított eljárás, amelyben a hatóság maga mérlegeli, hogy a kitûzött hírközlés-politikai célok érdekében szükséges-e megindítani az eljárást (amelyet azonban megindítása esetén az Ápszr.-ben foglalt szabályok szerint köteles lefolytatni), így maga mérlegeli azt is, hogy az eljárás folytatására okot adó körülmény az eljárás során mindvégig fennáll-e. Nyilvánvaló továbbá, hogy a fellebbezõ félnek mint a megszüntetett pályázati eljárás egyik potenciális nyertesének az az érdeke, hogy a pályázati eljárást abban az esetben is lefolytassa a hatóság, ha a gazdasági és pénzügyi racionalitások azt már nem indokolják, illetve ha a pályázat által kitûzött cél már nem érhetõ el a leghatékonyabban a pályázatban foglalt eszközrendszerrel. A fenti két tényre tekintettel a jelen ügyben elõterjesztett fellebbezés eredményessége érdeké-

2009/26. szám


5369

ben a fellebbezõnek ezért olyan konkrét bizonyítékokat kellett volna elõterjesztenie, amelyek egyértelmûen alátámasztják, hogy a hatóság mérlegelésével megállapított pályázati célok eléréséhez az elsõfokú végzésben mérlegelt körülmények fennállása ellenére a pályázat kiírásakor meglévõ feltételek továbbra is adottak, illetve hogy a végzésben foglalt mérlegelés miért nem okszerû. Ilyen irányú bizonyítást azonban a fellebbezõ nem terjesztett elõ. III. A fellebbezõ álláspontja szerint az elsõfokú végzés eljárási szempontból is jogszabálysértõ, mert az eljárás során sérült az iratbetekintési joga, illetve a végzést nem az arra jogosult írta alá, ezért a végzés a Ket. alapján semmisnek tekintendõ. A másodfokú hatóság számára a fellebbezés II.3.1. pontjának sokszori áttanulmányozását követõen sem érthetõ, hogy a fellebbezõ iratbetekintési joga mennyiben és milyen módon sérült, akadályozva ezáltal a DreamCom Kft. állítása szerint a jogorvoslati jogát is. A fellebbezõ az iratbetekintési jogának gyakorlásával kapcsolatban azt sérelmezi, hogy az elsõfokú hatóság nem biztosította számára a pályázati bizottság iratai és jegyzõkönyve, az elsõfokú végzés alapját képezõ dokumentumok, valamint az elsõfokú végzésben hivatkozott források megtekintésének a lehetõségét. Ami a zárójegyzõkönyvet illeti, e tekintetben a másodfokú hatóság már fentebb megállapította, hogy a zárójegyzõkönyv elnevezésébõl, Ápszr.-beli szabályozásából, de különösen az Ápszr. a zárójegyzõkönyv tartalmát leíró 2. sz. mellékletébõl egyértelmû, hogy azt csak akkor kell meghozni, ha a pályázati bizottság a pályázatokat értékelte, a pályázat eredményessé vagy eredménytelenné nyilvánítására indokolt döntési javaslatot tett. Jelen ügyben azonban a pályázatok értékelésére még nem került sor, ebbõl következõen zárójegyzõkönyv sem készülhetett, de ez nem is volt feltétele az elsõfokú végzés meghozatalának. A zárójegyzõkönyvet továbbá – annak elkészülte esetén – az Ápszr. 17. § (5) bekezdése alapján a pályázati bizottság kell hogy átadja a hatóságnak, így fel sem merülhet a hatóság esetében eljárásjogi szabálysértés, ha az nem áll rendelkezésre az ügyiratban. Hangsúlyozandó ugyanakkor, hogy a fentiekben kifejtettekbõl következõen az esetlegesen keletkezõ pályázati bizottsági iratok eleve nem képezték az elsõfokú végzés alapját, itt tehát fel sem merülhet a jogorvoslati jog sérelme. Több szempontból sem érthetõ a DreamCom Kft. azon érvelése sem, hogy az elsõfokú végzésben hivatkozott dokumentumokat nem volt módjában megismerni. Egyrészt a fellebbezése korábbi II.2.3. pontjában maga jelenti ki, hogy az elsõfokú végzésben hivatkozott dokumentumok az interneten található, bárki által hozzáférhetõ, nyilvános adatok, ezen adatok megismerésének lehetõségével a fellebbezõ az elsõfokú hatóság tájékoztatása ellenére mégsem élt. Másrészt az elsõfokú hatóság – a fentiek ellenére – a fellebbezõ által is elismerten megküldte a hivatkozott dokumentumokat, amelyeket megállapíthatóan a közigazgatási iratok is tartalmaznak. A fellebbezés benyújtására rendelkezésre álló határidõ leteltét megelõzõen tehát minden kétséget kizáróan rendelkezésre állt a DreamCom Kft. részére valamennyi közigazgatási iratanyag, így a jogorvoslati joga semmiben sem csorbulhatott. (Jól mutatja ezt, hogy a hivatkozott dokumentumokban foglaltakra is részletes, bár a másodfokú végzésben elutasított indokolást terjesztett elõ.) Megjegyzendõ, hogy a hivatkozott adatok és források valóban nem köztudomású, hanem bárki által megismerhetõ tények, ez azonban az elsõfokú végzésben nincs feltüntetve, így ez a határozat jogszerûségét nem befolyásolta, továbbá nincs kihatással az eljárás jogszerûségére, illetve a fellebbezõ jogorvoslati jogára sem, mivel az elõzõek alapján a fellebbezõ azok tartalmát a fellebbezés benyújtását megelõzõen megismerte, és arra indokolást tudott elõterjeszteni. A másodfokú hatóság nem tudta értékelni azt sem, amit a DreamCom Kft. az iratbetekintés korlátozásával és az álláspontja szerint meghozandó végzéssel kapcsolatban adott elõ, hiszen az elsõfokú hatóság – a közigazgatási iratokból megállapíthatóan – nem korlátozta a fellebbezõ iratbetekintési jogát, csak arról tájékoztatta, hogy az általa kért pályázati bizottsági iratok nem léteznek, illetve nem részei a közigazgatási iratanyagnak, tehát a DreamCom Kft. által említett végzés kiadására eleve nem kellett hogy sor kerüljön. A másodfokú hatóság az elsõfokú végzés semmisségére vonatkozó érveket sem tudta elfogadni, tekintettel arra, hogy a fellebbezõ a fellebbezés II.3.2. pontjában elõterjesztett – a határozat e tekintetbeli jogszerûségét bizonyító – indokolása ellenére vonja le azt a következtetést, hogy az elsõfokú végzést nem az arra jogosult hozta. A fellebbezõ a fenti pontban maga is hivatkozza a Legfelsõbb Bíróság 1/2003. számú Közigazgatási és Polgári Jogegységi határozatát, amely alapján meg is állapítja, hogy a kiadmányozási (aláírási) jog belsõ szabályzatban való engedélyezése nem minõsül hatáskör-átruházásnak. Ebben az esetben ugyanakkor a határozaton (végzésen) fel kell tüntetni azt, hogy a kiadmányozó (aláíró) a hatáskörrel feljogosított személy nevében, az õ megbízásából jár el. Mindehhez még a másodfokú hatóság hozzáteszi azt is, hogy a fentiekkel összhangban 1/2003. számú közigazgatási és polgári jogegységi határozat ezen felül megállapítja, hogy a törvényben megállapított hatáskör gyakorlása történhet úgy is, hogy a közigazgatási szerv valamelyik szervezeti egysége folytatja le az eljárást, de ez a hatáskör jogosultjának személyét és személyes felelõsségét nem érinti. Az elsõfokú végzés egyértelmûen tartalmazza, hogy a kiadmányozó a hatáskörrel rendelkezõ szerv vezetõje (az NHH Hivatalának fõigazgatója) nevében és megbízásából járt el. A hatóság szervezeti és mûködési szabályzatának 3.6. pontja

5370


2009/26. szám

továbbá szól arról, hogy az igazgató hatáskörébe tartozó ügyekben a helyettesítés rendjének szabályait a képviseleti-kiadmányozási, kötelezettségvállalási, ellenjegyzési, érvényesítési és utalványozási jog gyakorlásának szabályozásáról szóló elnöki utasítás tartalmazza. Ezen dokumentum a képviseleti, kiadmányozási, kötelezettségvállalási, ellenjegyzési, érvényesítési és utalványozási jog gyakorlásának szabályozásáról szóló 12/2008. számú elnöki utasítás, amelynek melléklete egyértelmûen rendelkezik arról, hogy az elsõfokú határozatok (végzések) kiadmányozási (aláírási) jogát a fõigazgató átengedte a felügyeleti igazgatóságokat vezetõ igazgatóknak, így az elsõfokú végzés aláírójának is. Jelen ügyben tehát – a fellebbezõ által is hivatkozott – Legfelsõbb Bíróság 1/2003. számú közigazgatási és polgári jogegységi határozatában és a Ket. 72. § (2) bekezdés elsõ fordulatában írtaknak megfelelõen csak a kiadmányozási jog átengedésére került sor, amely a jogegységi határozat alapján nem minõsül hatáskör-átruházásnak, ezért a fellebbezés II.3.2. pontjában foglaltak sem megalapozottak. A fentiek alapján az elsõfokú végzés megalapozott és jogszerû, ezért a másodfokú hatóság az elsõfokú végzést helybenhagyta, és a fellebbezést elutasította. A másodfokú hatóság a döntését az Eht. 16. § l) pontjában, valamint Ket. 105. § (1) bekezdésében meghatározott hatósági jogkörében eljárva, a már hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján hozta meg. A határozat meghozatalánál a bírósági felülvizsgálat lehetõségérõl szóló tájékoztatás a Ket. 109. § (2) bekezdésén és a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról és az egyes közigazgatási nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról szóló 2005. évi XVII. törvény 3. § (1) bekezdésén alapul. A közigazgatatási határozat bírósági felülvizsgálatának illetéke tekintetében pedig az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 62. § (1) bekezdés h) pontja az irányadó. Budapest, 2009. április 23. az NHHt-anács elnökének nevében és megbízásából: dr. Rozgonyi Krisztina s. k., alelnök

A végzést kapják: 1. NHH Hivatala Általános Felügyeleti Igazgatóság (1133 Budapest, Visegrádi u. 106.) 2. Dr. Kiss Daisy ügyvéd (1137 Budapest, Pozsonyi út 25. III/5.) útján DreamCom Kft. 3. Irattár

Iktatószám: FK/615-130/2009. Tárgy: fellebbezés elbírálása

Végzés A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnöke (a továbbiakban: másodfokú hatóság) a DIGI Távközlési és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (a továbbiakban: DIGI Kft. vagy fellebbezõ) által a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: elsõfokú hatóság) 2009. március 16-án kelt HB-615-82/2009. számú, eljárást megszüntetõ végzése (a továbbiakban: elsõfokú végzés) ellen benyújtott fellebbezését elutasítja és az elsõfokú végzést helybenhagyja. A másodfokú végzés a közléssel jogerõssé válik, ellene fellebbezésnek helye nincs. Jelen másodfokú végzés ellen a kézhezvétel napjától számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fõvárosi Bíróságnak címzett, de az elsõfokú végzést hozó hatóságnál elõterjesztett felülvizsgálati kérelemmel lehet élni, amelyet a Fõvárosi Bíróság nemperes eljárásban bírál el.

2009/26. szám


5371

Indokolás Az elsõfokú hatóság az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: Eht.) 10. § k) és m) pontja szerinti hatáskörében, a frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Ápszr.) 3. § (2) bekezdése szerinti feladatkörében eljárva 2008. október 20. napján pályázati felhívást tett közzé többek között a mobil (GSM/UMTS) rádiótávközlési szolgáltatáshoz kapcsolódó 900 MHz-es, 1800 MHz-es és 2100 MHz-es frekvenciatartományok részblokkjaiból álló frekvenciablokk (az ún. „A” blokk) kizárólagos frekvenciahasználati jogosultságának elnyerésére. 2008. december 12-én – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – az „A” blokk vonatkozásában a DIGI Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.; cg: 01-09-667975), a DreamCom Távközlési Kft. (1117 Budapest, Hauszmann Alajos u. 2., cg: 01-09-907377), az Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás Tivadar u. 8–10.; cg: 01-09-667975) és a Mobinet Távközlési Projekt Kft. (1112 Budapest, Dió u. 3–5..; cg: 01-09-908248) (a továbbiakban együtt: „Pályázók”) nyújtottak be részvételi jelentkezést és ajánlatot. A hatóság a „Pályázókat” 2008. december 29-ig nyilvántartásba vette. Az elsõfokú hatóság a pályázati eljárást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 31. § (1) bekezdés e) pontja alapján okafogyottság miatt végzéssel megszüntette. Az elsõfokú végzés indokolása szerint a pályázat kiírása óta eltelt idõszakban mind a hazai, mind a nemzetközi gazdálkodási környezet jelentõsen megváltozott, és így a pályázat kiírásakor fennálló feltételek olyan mértékben módosultak, amelyek a kiírást okafogyottá teszik. Az elsõfokú végzés az okafogyottság indokát a 2008-as év utolsó harmadában kibontakozó pénzügyi válság és ennek folyományaként kialakult, a teljes világgazdaságra kiterjedõ reálgazdasági válság nyomán elõállt helyzetben jelölte meg, amelynek hatásai Magyarországon fokozottan jelentkeztek. Ennek keretében a Központi Statisztikai Hivatal és Magyar Nemzeti Bank által közölt adatokat felhasználva részletesen bemutatta a pénzügyi és gazdasági válság Magyarországra gyakorolt hatásait, és megállapította, hogy ezen körülmények, illetve annak hatásai általában jelentõsen növelik az üzleti tervekkel kapcsolatos bizonytalanságokat, így többek között: – rövid távon mindenképpen, és szinte bizonyosan középtávon is fennálló súlyos bizonytalanságok lehetetlenné teszik a pályázók által közép- és hosszú távra tett vállalások vizsgálatát és értékelését; – a devizaárfolyamok ingadozásának való erõs kitettség jelentõsen növeli a sikeres belépés kockázatát; – a kereslet csökkenése, illetve a kiadások visszafogása várhatóan kiemelten érinti azokat az árérzékeny fogyasztói csoportokat, amelyek az újonnan belépõ szolgáltató ügyfelei lehetnének; illetve – a kevésbé gazdaságosan lefedhetõ vidéki területeken a hálózatépítésre való ösztönzöttséget jelentõsen csökkenti a megtérüléssel kapcsolatos bizonytalanság. Az elsõfokú hatóság a fentiekbõl következõen rámutatott arra, hogy a fent részletezett gazdálkodási körülmények között, ilyen jelentõs beruházási szükséglet mellett jelentõs a kockázata annak, hogy a piacra belépõ szolgáltató nem lesz képes teljesíteni vállalásait és így a pályázattal elérni kívánt hírközléspiaci célok – a mobilhang-piacon a verseny élénkítése, illetve a szélessávú szolgáltatások terjedésének elõsegítése – sem teljesülnek. A gazdasági helyzet elemzésébõl következõen az elsõfokú hatóság úgy ítélte meg, hogy jelenleg a belépés sikertelenségének a kockázata meghaladja azt a reális üzleti modellek alapján tolerálható szintet, ami a kockázatok szétterítése során mind a „Pályázók”, mind a hatékony frekvenciagazdálkodásért felelõs szervezet oldalán felvállalható. Az elsõfokú hatóság a döntésénél a fentieken túl figyelemmel volt arra is, hogy a frekvenciablokk a jövõben a jelenleginél nagyobb piaci értéken, kiszámíthatóbb körülmények között és várhatóan nagyobb érdeklõdést vonzva lesz versenyeztethetõ. Az elsõfokú végzés ellen a DIGI Kft. – a törvényes határidõn belül – fellebbezéssel élt, amelyben kérte a másodfokú hatóságot, hogy az elsõfokú végzést helyezze hatályon kívül, és utasítsa az elsõfokú hatóságot a pályázati eljárás jogszerû lefolytatására. Fellebbezésében elõadta, hogy álláspontja szerint az elsõfokú végzés ténybelileg megalapozatlan és súlyosan jogszabálysértõ az alábbiak miatt: – A fellebbezõ megállapítása szerint a makrogazdasági elemzésnek, illetve azok egyedi konkrét pályázókra és pályázatokra való alkalmazására az elsõfokú hatóságnak nem volt hatásköre, mivel az Ápszr. elõírásai alapján az egyes pályázatok megalapozottságával kapcsolatos kérdésekben a pályázati bizottság mûködik közre szakértõként. Így amennyiben a pályázatok már eleve megalapozatlanok, vagy az utóbb bekövetkezõ feltételek romlása miatt a pályázók által tett vállalások megkérdõjelezhetõvé válnak, akkor a pályázati bizottság feladata és hatásköre ennek vizsgálata. A DIGI Kft. fellebbezése szerint azonban jelen esetben az elsõfokú hatóság minden szakérõi vizsgálat nélkül megvalósíthatatlannak ítélte az összes pályázatot a gazdasági körülmények miatt, és ez álláspontja szerint azt jelenti tartalmilag, hogy a pályázati bizottság hatáskörét elvonta (mivel az összes pályázatot irreálisnak minõsítette), és egyúttal elzárta a pályázókat attól, hogy az elõírásoknak megfelelõen új ajánlatot tegyenek.

5372


2009/26. szám

– A fellebbezõ szerint a Ket. 31. § (1) bekezdés e) pontja nem lett volna alkalmazható, mert az eljárásra okot adó körülmény még mindig fennáll, tekintettel arra, hogy a pályázat kiírásának okaként megjelölt körülményekben változás nem következett be. – A DIGI Kft. hangsúlyozta továbbá a fellebbezésében, hogy még ha megalapozott is lenne a gazdasági környezet negatív irányú változása, akkor is csak a megvalósítani kívánt versenyélénkítési cél szenvedhetne csekély mértékû sérelmet, mivel a teljes pályázati idõtartam 15 + 7,5 év, amelybõl a válsággal érintett idõszak a fellebbezõ álláspontja szerint a legpesszimistább forgatókönyvek szerint is csak két évet tesz ki. A másodfokú hatóság a Ket. 104. § (3) bekezdése szerint az eljárása során az elsõfokú eljárást és végzést, valamint a fellebbezésben foglaltakat vizsgálta, és megállapította, hogy az elsõfokú hatóság döntése jogszerû, a fellebbezés nem megalapozott az alábbiak miatt: A pályázati eljárásra vonatkozó hatásköri és jogszabály-alkalmazási szabályokat az Eht. és az Ápszr. rögzíti részletesen. Az Eht. 17. § (2) bekezdése, illetve a 10. § k) és m) pontja alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a gazdálkodás körében gyakorolja a rádiófrekvenciákra és -azonosítókra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák és -azonosítók vonatkozásában, továbbá többek között eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással és az azonosítógazdálkodással kapcsolatos hatósági ügyekben. Az Ápszr. 3. § (1) és (2) bekezdése szerint az Ápszr.-ben szabályozott árverési és pályázati eljárás az Eht. és a Ket. szabályai szerint lefolytatott eljárás, amelyben az eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat – ideértve a felhívás vagy hirdetmény elkészítését és közzétételét, továbbá a kiírási dokumentáció kidolgozását is – a hatóság látja el. Az Ápszr.-ben szabályozott hatósági eljárás egy sajátos, speciális tárgyú eljárás, amelyben a hatóság mint állami szerv a fenti szabályok alapján az Ápszr. és a Ket. eljárásrendjét alkalmazva – mérlegelése alapján – gazdálkodik a polgári törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólagos állami tulajdonba tartozó frekvenciákkal. Az Ápszr. 2. § b) pontja és a Ket. szabályaiból következõen a pályázati eljárást a pályázat kiírásáról szóló értesítés (felhívás) közzétételével a hatóság indítja meg, amelyben a Ket. 3. § (2) bekezdése alapján a hatóság az „ügy ura”, így azt a törvényben elõírt feltételek esetén jogosult [Ket. 31. § (2) és (3) bekezdés], illetve köteles [Ket. 31. § (1) bekezdés] megszüntetni. Az Ápszr. ehhez képest valóban elõírja a pályázati bizottság szakértõként való közremûködését az eljárásban, azonban a pályázati bizottság – a fellebbezõ álláspontjával ellentétben – csak javaslattevõ és nem a pályázati eljárás lefolytatására jogosult szerv, így a hatóság jogosult és/vagy köteles a pályázati eljárás során hozandó valamennyi közigazgatási aktus – így többek között az eljárást megszüntetõ végzés – meghozatalára. Ez a szakértõi, javaslattevõi részvétel így egyrészt nem jelenti azt, hogy a pályázati bizottság az eljárás lefolytatására hatáskörrel rendelkezik, másrészt az Ápszr. 20. § (1) bekezdésébõl következõen a pályázati bizottság javaslattevõ jogköre csak a pályázat eredményes vagy eredménytelen voltát, illetve eredményesség esetén a pályázat nyertesét megállapító hatósági határozat vagy hatósági szerzõdés esetében érvényesül, azaz csak ezen határozatot vagy hatósági szerzõdést kell a pályázati bizottság döntésre vonatkozó javaslata alapján meghozni (illetve ez esetben kell indokolni a javaslattól történõ eltérést). Jelen esetben azonban nyilvánvalóan nem került és nem is kerülhetett sor a fentiek alkalmazására, mivel a hatóság nem a pályázat eredményes vagy eredménytelen voltáról, vagy a pályázat nyertesérõl, hanem a hivatalból indult pályázati eljárás megszüntetésérõl döntött a Ket. szabályainak megfelelõen végzésben, és nem az Ápszr. 20. §-ában említett határozatban vagy hatósági szerzõdésben. Tekintettel arra, hogy az eljárás lefolytatására tehát az elsõfokú hatóság kizárólagos hatáskörrel rendelkezett, és arra, hogy döntését csak az Ápszr. 20. § (1) bekezdésében foglalt esetekben köteles a pályázati bizottság javaslata alapján meghozni, a pályázati bizottság hatáskörének elvonására vonatkozó érvek tévesek a fellebbezésben. A fentiekbõl következik az is, hogy az elsõfokú végzés nem tartalmazza – nem is tartalmazhatja – az egyes pályázatok és „Pályázók” értékelését, hiszen nem került sor a dokumentációnak megfelelõ értékelési eljárás lezárására. Az elsõfokú hatóság a végzésben nem tett mást, mint a Ket. 72. § (2) bekezdésnek megfelelõen leírta az eljárás megszüntetésének és a hatóság erre vonatkozó mérlegelésének indokait. Ennek keretében az elsõfokú hatóság a mérlegelési szempontokat felállította, azokat egyenként mérlegelte és indokolta, ugyanakkor az egyes konkrét pályázatokat vagy pályázókat nem értékelte, a pályázatok eredményes vagy eredménytelen voltával kapcsolatban megállapításokat nem tett, mint ahogyan az egyes pályázatokat nem minõsítette irreálisnak sem, hanem a gazdasági és pénzügyi válság következményeit, hatásait kifejtõ, az idézett dokumentumok szerinti adatokkal kapcsolatban vont le olyan következtetéseket, amelyek megalapozzák, hogy a hivatalból indított eljárás folytatása a továbbiakban már nem indokolt. Ennek megfelelõen az elsõfokú végzés az említett válság következményeinek pályázatokra gyakorolt hatásairól szól általánosságban az egyes konkrét pályázóktól és pályázati tartalmaktól függetlenül. Az ezzel kapcsolatos indokolás ugyanakkor szükséges volt, mivel – a fellebbezésben foglaltakkal ellentétben – a gazdasági válság következményei és annak a pályázatokra általánosságban gyakorolt hatása alapozza meg az eljárás folytatására okot adó körülmény kizártságát.

2009/26. szám


5373

A fellebbezõ – mind a végzés tartalma, mind a Ket. 31. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt eljárás megszüntetésére okot adó körülmény elemzése tekintetében – figyelmen kívül hagyja azt a nyilvánvaló tényt, hogy a pályázati eljárás, mint a hatóság által hivatalból indított eljárás megindítására a Ket. 3. § (2) bekezdés a) pontjának megfelelõen a hatóság mérlegelése alapján került sor. A hatóság a dokumentációban is említett hírközlés-politikai célokat mérlegelve (így fõként a fogyasztói érdekek legteljesebb érvényesülése és érvényesítése piaci verseny élénkítésén keresztül) úgy ítélte meg, hogy az adott piaci, gazdasági és egyéb feltételek között azok elérésére a legalkalmasabb az adott frekvencia pályázat útján történõ értékesítése. A hatóságnak azonban kifejezett, jogszabály [az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 104. § (3) bekezdés, az államháztartás mûködési rendjérõl szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet 63/A. § (1) bekezdés] által elõírt kötelezettsége a frekvenciával, mint állami vagyonnal történõ lehetõ legóvatosabb és leghatékonyabb gazdálkodás, így a hatóság – mint felelõs frekvenciagazdálkodó – a pályázati eljárás ideje alatt folyamatosan köteles volt figyelemmel kísérni azt, hogy a pályázat céljai a pályázati eljárás eredményes lefolytatásával biztosíthatók-e. A kitûzött célok elérése érdekében, mérlegelés alapján indított hivatalbóli eljárás folytatására így csak akkor van ok, ha a kitûzött célok elérésére a kiválasztott eszközrendszer a külsõ körülmények változása mellett is folyamatosan alkalmas marad. Az eljárásra okot adó körülmények között így nem csak az eljárás megindítását közvetlenül kiváltó okokat (versenyproblémák, piacra lépésre alkalmas frekvenciakészlet elérhetõsége), hanem az eljárás megindításakor fennálló, az eljárásra ható külsõ körülményeket (gazdasági környezet, finanszírozhatóság, gazdasági folyamatok, fogyasztói szokások hosszú távú elõrejelezhetõsége, és fõként a fogyasztói érdekek legteljesebb érvényesülése) is számba kell venni. Ezen körülmények változása is részét képezi az eljárás folytatására okot adó körülmények értékelésének. A másodfokú hatóság megállapítása szerint a fentieket figyelembe véve az elsõfokú hatóság megfelelõen mérlegelte, hogy az eljárás megindításakor fennálló, az eljárásra ható külsõ körülményekben idõközben olyan mértékû változás következett be, amely egyrészt a pályázat kiírásakor még nem volt valószínûsíthetõ, másrészt amelynek következtében a kitûzött célok elérése (fõként a fogyasztói érdekek legteljesebb érvényesülése és az állami vagyonnal való leghatékonyabb gazdálkodás) jelenleg már valószínûsíthetõen nem biztosítható a frekvencia pályázati eljárás útján történõ értékesítésével, a pályázati eljárási dokumentációban foglalt eszközrendszerrel. Azaz, a fellebbezésben foglaltakkal ellentétben, az elsõfokú végzés sehol sem jelenttette ki azt, hogy a dokumentációban meghatározott célok elérése a továbbiakban nem szükséges; hanem a gazdasági és pénzügyi helyzet drasztikus mértékû megváltozásából, mint ténybõl vonta le azt a következtetést, hogy a pályázattal elérni kívánt célok maradéktalan teljesülése a jelenlegi körülmények között a pályázati eljárás lefolytatása útján, az abban foglalt eszközrendszerrel nagy valószínûséggel nem lehetséges. Ennek során figyelembe kellett venni, hogy a dokumentáció alacsony belépési korlátot állapított meg olyan közös kockázatvállalás mellett, amely az állam oldalán nagymértékû kockázat felvállalását jelenti, másrészt azt is, hogy az állam oldalán vállalt kockázat nem csak anyagi jellegû (bár a nagyértékû állami vagyon nem hatékonyan történõ kiosztása vagyoni kockázat is), hanem a hosszú távon fenntartható, sikeres, a piaci versenyre és a fogyasztókra nézve hosszú távon elõnyös piacra lépés megvalósíthatóságával – amelynek részét képezi a szigorú lefedettségi és szolgáltatásindítási feltételek teljesítése is – kapcsolatos kockázatot is jelent, amelyek sikertelenségének veszélye alapvetõen befolyásolja az eljárás folytatására okot adó körülmények meglétét vagy hiányát. Bár a fellebbezésben említett frekvenciahasználati jogosultság hosszabb idõre szól a pályázati dokumentáció alapján, ugyanakkor a piacra lépés elsõ két-három éve meghatározó jelentõségû a piacra lépés hosszú távú fennmaradása szempontjából, éppen ezért az elsõfokú hatóságnak mérlegelnie kellett azt, hogy ezen idõszak alatt felmerülhet-e olyan kockázat az állam részérõl, amely a pályázati célok meghiúsulásához vezethet. A hatóság éppen az ezen idõszakra vonatkozó értékelésével jutott arra a következtetésre, hogy a pályázatban meghatározott célok érvényesítése tekintetében e kockázatos (egyelõre nem becsülhetõen rövid vagy hosszú) idõszak kivárása szükséges, amely ugyanakkor nem jelenti azt, hogy a pályázat megfelelõ gazdasági és pénzügyi körülmények között a közeljövõben ne lenne újra megindítható. A fentiekbõl következõen tehát hangsúlyozni kell, hogy a Ket. és az Ápszr. szabályai szerint lefolytatott pályázati eljárás olyan hivatalból indított eljárás, amelyben a hatóság maga mérlegeli, hogy a kitûzött hírközléspolitikai célok érdekében szükséges-e megindítani az eljárást (amelyet azonban megindítása esetén az Ápszr.-ben foglalt szabályok szerint köteles lefolytatni), így maga mérlegeli azt is, hogy az eljárás folytatására okot adó körülmény az eljárás során mindvégig fennáll-e. (Megjegyzi a másodfokú hatóság, hogy egyes közigazgatási jogelméleti nézetek szerint a csak hivatalból indítható eljárások okafogyottság miatti megszüntetése esetén az ügyfél önálló fellebbezési joga sem feltétlenül helyes, mert ilyen eljárások esetén az ügyfelek egyikének sincs joga az eljárás megindítását követelni 1). Nyilvánvaló továbbá, hogy a fellebbezõnek, mint a megszüntetett pályázati eljárás egyik potenciális nyertesének az az érdeke, hogy a pályázati eljárást abban az esetben is lefolytassa a hatóság, ha a gazdasági és pénzügyi racionalitások azt már nem indokolják, illetve ha a pályázat által kitûzött cél már nem érhetõ el a leghatékonyabban a pályázatban foglalt 1


5374


2009/26. szám

eszközrendszerrel. A fenti két tényre tekintettel a jelen ügyben elõterjesztett fellebbezés eredményessége érdekében a fellebbezõnek ezért olyan konkrét bizonyítékokat kellett volna elõterjesztenie, amelyek egyértelmûen alátámasztják, hogy a hatóság mérlegelésével megállapított pályázati célok eléréséhez az elsõfokú végzésben mérlegelt körülmények fennállása ellenére a pályázat kiírásakor meglévõ feltételek továbbra is adottak, illetve hogy a végzésben foglalt mérlegelés miért nem okszerû. Ilyen irányú bizonyítást azonban a fellebbezõ nem terjesztett elõ. A fentiek alapján az elsõfokú végzés megalapozott és jogszerû, ezért a másodfokú hatóság az elsõfokú végzést helybenhagyta, és a fellebbezést elutasította. A másodfokú hatóság a döntését az Eht. 16. § l) pontjában, valamint Ket. 105. § (1) bekezdésében meghatározott hatósági jogkörében eljárva, a már hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján hozta meg. A határozat meghozatalánál a bírósági felülvizsgálat lehetõségérõl szóló tájékoztatás a Ket. 109. § (2) bekezdésén és a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról és az egyes közigazgatási nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról szóló 2005. évi XVII. törvény 3. § (1) bekezdésén alapul. A közigazgatatási határozat bírósági felülvizsgálatának illetéke tekintetében pedig az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 62. § (1) bekezdés h) pontja az irányadó. Budapest, 2009. április 23. az NHHt-anács elnökének nevében és megbízásából: dr. Rozgonyi Krisztina s. k., alelnök

A végzést kapják: 1. NHH Hivatala Általános Felügyeleti Igazgatóság (1133 Budapest, Visegrádi u. 106.) 2. DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.) 3. Irattár

Iktatószám: FK/615-131/2009. Tárgy: fellebbezés elbírálása

Végzés A Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnöke (a továbbiakban: másodfokú hatóság) a Mobinet Távközlési Projekt Korlátolt Felelõsségû Társaság (a továbbiakban: Mobinet Kft. vagy fellebbezõ) által a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: elsõfokú hatóság) 2009. március 16-án kelt HB-615-85/2009. számú eljárást megszüntetõ végzése (a továbbiakban: elsõfokú végzés) ellen benyújtott fellebbezését elutasítja és az elsõfokú végzést helybenhagyja. A másodfokú végzés a közléssel jogerõssé válik, ellene fellebbezésnek helye nincs. Jelen másodfokú végzés ellen a kézhezvétel napjától számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fõvárosi Bíróságnak címzett, de az elsõfokú végzést hozó hatóságnál elõterjesztett felülvizsgálati kérelemmel lehet élni, amelyet a Fõvárosi Bíróság nemperes eljárásban bírál el.

2009/26. szám


5375

Indokolás Az elsõfokú hatóság az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: Eht.) 10. § k) és m) pontja szerinti hatáskörében, a frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Ápszr.) 3. § (2) bekezdése szerinti feladatkörében eljárva 2008. október 20. napján pályázati felhívást tett közzé többek között a mobil (GSM/UMTS) rádiótávközlési szolgáltatáshoz kapcsolódó 900 MHz-es, 1800 MHz-es és 2100 MHz-es frekvenciatartományok részblokkjaiból álló frekvenciablokk (az ún. „A” blokk) kizátólagos frekvenciahasználati jogosultságának elnyerésére. 2008. december 12-én – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – az „A” blokk vonatkozásában a DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.; cg: 01-09-667975), a DreamCom Távközlési Kft. (1117 Budapest, Hauszmann Alajos u. 2., cg: 01-09-907377), az Invitel Távközlési Zrt. (2040 Budaörs, Puskás Tivadar u. 8–10.; cg: 01-09-667975) és a Mobinet Kft. (1112 Budapest, Dió u. 3–5.; cg: 01-09-908248) (a továbbiakban együtt: „Pályázók”) nyújtottak be részvételi jelentkezést és ajánlatot. A hatóság a „Pályázókat” 2008. december 29-ig nyilvántartásba vette. Az elsõfokú hatóság a pályázati eljárást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 31. § (1) bekezdés e) pontja alapján okafogyottság miatt végzéssel megszüntette. Az elsõfokú végzés indokolása szerint a pályázat kiírása óta eltelt idõszakban mind a hazai, mind a nemzetközi gazdálkodási környezet jelentõsen megváltozott, és így a pályázat kiírásakor fennálló feltételek olyan mértékben módosultak, amelyek a kiírást okafogyottá teszik. Az elsõfokú végzés az okafogyottság indokát a 2008-as év utolsó harmadában kibontakozó pénzügyi válság és ennek folyományaként kialakult teljes világgazdaságra kiterjedõ reálgazdasági válság nyomán elõállt helyzetben jelölte meg, amelynek hatásai Magyarországon fokozottan jelentkeztek. Ennek keretében a Központi Statisztikai Hivatal és Magyar Nemzeti Bank által közölt adatokat felhasználva részletesen bemutatta a pénzügyi és gazdasági válság Magyarországra gyakorolt hatásait, és megállapította, hogy ezen körülmények, illetve annak hatásai általában jelentõsen növelik az üzleti tervekkel kapcsolatos bizonytalanságokat, így többek között: – rövid távon mindenképpen, és szinte bizonyosan középtávon is fennálló súlyos bizonytalanságok lehetetlenné teszik a pályázók által közép- és hosszú távra tett vállalások vizsgálatát és értékelését; – a devizaárfolyamok ingadozásának való erõs kitettség jelentõsen növeli a sikeres belépés kockázatát; – a kereslet csökkenése, illetve a kiadások visszafogása várhatóan kiemelten érinti azokat az árérzékeny fogyasztói csoportokat, amelyek az újonnan belépõ szolgáltató ügyfelei lehetnének; illetve – a kevésbé gazdaságosan lefedhetõ vidéki területeken a hálózatépítésre való ösztönzöttséget jelentõsen csökkenti a megtérüléssel kapcsolatos bizonytalanság. Az elsõfokú hatóság a fentiekbõl következõen rámutatott arra, hogy a fent részletezett gazdálkodási körülmények között, ilyen jelentõs beruházási szükséglet mellett jelentõs a kockázata annak, hogy a piacra belépõ szolgáltató nem lesz képes teljesíteni vállalásait és így a pályázattal elérni kívánt hírközléspiaci célok – a mobilhang-piacon a verseny élénkítése, illetve a szélessávú szolgáltatások terjedésének elõsegítése – sem teljesülnek. A gazdasági helyzet elemzésébõl következõen az elsõfokú hatóság úgy ítélte meg, hogy jelenleg a belépés sikertelenségének a kockázata meghaladja azt a reális üzleti modellek alapján tolerálható szintet, ami a kockázatok szétterítése során mind a „Pályázók”, mind a hatékony frekvenciagazdálkodásért felelõs szervezet oldalán felvállalható. Az elsõfokú hatóság a döntésénél a fentieken túl figyelemmel volt arra is, hogy a frekvenciablokk a jövõben a jelenleginél nagyobb piaci értéken, kiszámíthatóbb körülmények között és várhatóan nagyobb érdeklõdést vonzva lesz versenyeztethetõ. Az elsõfokú végzés ellen a Mobinet Kft. – a törvényes határidõn belül – fellebbezéssel élt, amelyben kérte a másodfokú hatóságot, hogy az elsõfokú végzést semmisítse meg, és utasítsa az elsõfokú hatóságot új eljárás lefolytatására. Fellebbezésében elõadta, hogy álláspontja szerint az elsõfokú végzés mind ténybelileg, mind jogilag megalapozatlan az alábbiak miatt: – A fellebbezõ szerint a Ket. 31. § (1) bekezdés e) pontja nem lett volna alkalmazható, mert az eljárásra okot adó cél: a piaci verseny élénkítésén keresztül a fogyasztói érdekek érvényesítése még mindig fennáll. – A Mobinet Kft. szerint a válságnak az egyes pályázók által benyújtott üzleti tervekre gyakorolt hatását és konkrét bizonytalanságok okait semmilyen elemzéssel nem támasztotta alá az elsõfokú hatóság, illetve nem írt konkrét elemzést arról, hogy a válság miképpen befolyásolja a fellebbezõ által benyújtott egyéb dokumentumok (stratégiai jövõkép, marketingterv, pénzügyi terv stb.) elemeit. A fellebbezés szerint a döntés indokaiban foglaltakkal ellentétes az a tény, hogy az elsõfokú hatóság kizárólag az „A” blokkra vonatkozóan szüntette meg az eljárást.

5376


2009/26. szám

– A Mobinet Kft. hangsúlyozta, hogy a pályázatok értékelése, feltételeinek jobb megértése érdekében a dokumentáció 4.3.4. pontja alapján a pályázóktól további dokumentumokat kérhet a hatóság, továbbá a 4.5. pontban rögzítettek szerint a pályázati bizottság az irreális mértékû ajánlatokat jogosult figyelmen kívül hagyni. A fellebbezõ kifogásolja, hogy a hatóság a pályázatok teljesíthetõségével kapcsolatos kétségei eloszlatására további dokumentumokat nem kért a pályázóktól, továbbá a pályázati bizottság nem élt a fenti 4.5. pontban biztosított jogával. A Mobinet Kft. szerint az elsõfokú hatóságnak így semmilyen magatartása nem utalt arra, hogy a fellebbezõ vállalásainak megvalósíthatóságát és az eljárás eredményességét kétségbe vonná. – A fellebbezõ az elsõfokú hatóság saját kockázatvállalására vonatkozó megállapításait nem tartja megalapozottnak, mivel a dokumentáció 1.1.6.1. pontja értelmében az „A” blokkra vonatkozó pályázat nyertesére vonatkozóan a dokumentációban foglalt kötelezettségeknek való megfelelést folyamatosan ellenõrizni fogja, és az Eht. 68. § (4) bekezdésében foglalt jogkövetkezményeket alkalmazhatja a kötelezettség nem, vagy nem megfelelõ teljesítése esetén. – A Mobinet Kft. szerint, tekintettel arra, hogy a frekvenciahasználati jogosultság a dokumentáció szerint 15 évre szól, az elsõfokú hatóságnak nem csupán a rövid távú hatásokat, hanem a hírközléspolitikai célok közép- és hosszú távon történõ megvalósulását is szem elõtt kell tartania. – A fellebbezõ utalt arra, hogy az eljárás megszüntetésével az elsõfokú hatóság kizárja annak lehetõségét, hogy a frekvenciablokk megszerzésére új pályázatot írjon ki, mivel a dokumentáció 1.1.8. pontja értelmében a hatóság az eredménytelenség megállapításától, illetve annak nyilvánosságra hozatalától számított 2 évig nem ír ki az adott frekvenciablokk vonatozásában frekvenciahasználati jogosultság megszerzésére irányuló új pályázatot. Álláspontja szerint ugyanakkor az „A” blokk értékesítésének elmulasztásával okozott bevételkiesés és a piacélénkítés lehetõségének befagyasztása nem áll arányban a hatóság által feltételezett kockázatokkal. – A Mobinet Kft. továbbá nem tartja elfogadhatónak az elsõfokú hatóság azon érvelését, amely szerint az egyre sávszélesség-igényesebb alkalmazások terjedése a mobilplatformokon a spektrum felértékelõdését eredményezi, így a frekvenciablokk a jövõben a jelenleginél nagyobb piaci értéken, kiszámíthatóbb körülmények között és várhatóan nagyobb érdeklõdést vonzva lesz versenyeztethetõ, mivel szerinte ez független a reálgazdasági válságtól, ezért nem alapozhatja meg az eljárás Ket. 31. § (1) bekezdés e) pontja szerinti megszüntetését. A másodfokú hatóság a Ket. 104. § (3) bekezdése szerint az eljárása során az elsõfokú eljárást és végzést, valamint a fellebbezésben foglaltakat vizsgálta, és megállapította, hogy az elsõfokú hatóság döntése jogszerû, a fellebbezés nem megalapozott az alábbiak miatt: A pályázati eljárásra vonatkozó hatásköri és jogszabály-alkalmazási szabályokat az Eht. és az Ápszr. rögzíti részletesen. Az Eht. 17. § (2) bekezdése, illetve a 10. § k) és m) pontja alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a gazdálkodás körében gyakorolja a rádiófrekvenciákra és -azonosítókra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák és -azonosítók vonatkozásában, továbbá többek között eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással és az azonosítógazdálkodással kapcsolatos hatósági ügyekben. Az Ápszr. 3. § (1) és (2) bekezdése szerint az Ápszr.-ben szabályozott árverési és pályázati eljárás az Eht. és a Ket. szabályai szerint lefolytatott eljárás, amelyben az eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat – ideértve a felhívás vagy hirdetmény elkészítését és közzétételét, továbbá a kiírási dokumentáció kidolgozását is – a hatóság látja el. Az Ápszr.-ben szabályozott hatósági eljárás egy sajátos, hivatalból induló, speciális tárgyú eljárás, amelyben a hatóság mint állami szerv a fenti szabályok alapján az Ápszr. és a Ket. eljárásrendjét alkalmazva – mérlegelése alapján – gazdálkodik a Polgári törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólagos állami tulajdonba tartozó frekvenciákkal. A fellebbezõ ugyanakkor a fellebbezés 1., 5. és 6. pontjában – mind a végzés tartalma, mind a Ket. 31. § (1) bekezdés e) pontjában foglalt eljárás megszüntetésére okot adó körülmény elemzése tekintetében – figyelmen kívül hagyta azt a nyilvánvaló tényt, hogy az Ápszr. 2. § b) pontja és a Ket. szabályaiból következõen a pályázati eljárást a pályázat kiírásáról szóló értesítés (felhívás) közzétételével a hatóság indítja meg, és az eljárás megindítására a Ket. 3. § (2) bekezdés a) pontjának megfelelõen a hatóság mérlegelése alapján került sor. Habár a frekvenciák pályázati vagy árverési eljárás útján értékesíthetõk [Eht. 69. § (1) bekezdés], a hatóság mérlegelését itt nem csak az képezi, hogy milyen – a jogszabályban megfogalmazott célokat részletezõ és azokon túli – konkrét célok elérése szükséges, hanem az is, hogy ezen célok elérésére mely eszközt, eszközöket tart a legalkalmasabbnak (azaz a frekvenciák pályáztatása vagy pl. a jelentõs piaci erõvel rendelkezõ szolgáltatók részére kiszabott kötelezettségek útján). A hatóság a dokumentációban is említett hírközlés-politikai célokat mérlegelve (így fõként a fogyasztói érdekek legteljesebb érvényesülése és érvényesítése piaci verseny élénkítésén keresztül) úgy ítélte meg, hogy az adott piaci, gazdasági és egyéb feltételek között azok elérésére a legalkalmasabb az adott frekvencia pályázat útján történõ értékesítése. A hatóságnak azonban kifejezett, jogszabály [az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 104. § (3) bekezdés, az államháztartás mûködési rendjérõl szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet 63/A. § (1) bekezdés] által elõírt kötelezettsége a frekvenciával mint állami vagyonnal történõ lehetõ legóvatosabb és leghatékonyabb gazdálkodás, így a

2009/26. szám


5377

hatóság – mint felelõs frekvenciagazdálkodó – a pályázati eljárás ideje alatt folyamatosan köteles volt figyelemmel kísérni azt, hogy a pályázat céljai a pályázati eljárás eredményes lefolytatásával biztosíthatók-e. A kitûzött célok elérése érdekében mérlegelés alapján indított hivatalbóli eljárás folytatására így csak akkor van ok, ha a kitûzött célok elérésére a kiválasztott eszközrendszer a külsõ körülmények változása mellett is folyamatosan alkalmas marad. Az eljárásra okot adó körülmények között így nem csak az eljárás megindítását közvetlenül kiváltó okokat (versenyproblémák, piacra lépésre alkalmas frekvenciakészlet elérhetõsége), hanem az eljárás megindításakor fennálló, az eljárásra ható külsõ körülményeket (gazdasági környezet, finanszírozhatóság, gazdasági folyamatok, fogyasztói szokások hosszú távú elõrejelezhetõsége, és fõként a fogyasztói érdekek legteljesebb érvényesülése) is számba kell venni. Ezen körülmények változása is részét képezi az eljárás folytatására okot adó körülmények értékelésének. A másodfokú hatóság megállapítása szerint a fentieket figyelembe véve az elsõfokú hatóság megfelelõen mérlegelte, hogy az eljárás megindításakor fennálló, az eljárásra ható külsõ körülményekben idõközben olyan mértékû változás következett be, amely egyrészt a pályázat kiírásakor még nem volt valószínûsíthetõ, másrészt amelynek következtében a kitûzött célok elérése (fõként a fogyasztói érdekek legteljesebb érvényesülése és az állami vagyonnal való leghatékonyabb gazdálkodás) jelenleg már valószínûsíthetõen nem biztosítható a frekvencia pályázati eljárás útján történõ értékesítésével, a pályázati eljárási dokumentációban foglalt eszközrendszerrel. Azaz a fellebbezésben foglaltakkal ellentétben az elsõfokú végzés sehol sem jelentette ki azt, hogy a dokumentációban meghatározott célok elérése a továbbiakban nem szükséges, hanem a gazdasági és pénzügyi helyzet drasztikus mértékû megváltozásából mint ténybõl vonta le azt a következtetést, hogy a pályázattal elérni kívánt célok maradéktalan teljesülése a jelenlegi körülmények között a pályázati eljárás lefolytatása útján, az abban foglalt eszközrendszerrel nagy valószínûséggel nem lehetséges. Ennek során figyelembe kellett venni, hogy a dokumentáció alacsony belépési korlátot állapított meg olyan közös kockázatvállalás mellett, amely az állam oldalán nagymértékû kockázat felvállalását jelenti, másrészt azt is, hogy az állam oldalán vállalt kockázat nem csak anyagi jellegû (bár a nagyértékû állami vagyon nem hatékonyan történõ kiosztása vagyoni kockázat is), hanem a hosszú távon fenntartható, sikeres, a piaci versenyre és a fogyasztókra nézve hosszú távon elõnyös piacra lépés megvalósíthatóságával – amelynek részét képezi a szigorú lefedettségi és szolgáltatásindítási feltételek teljesítése is – kapcsolatos kockázatot is jelenti, amelyek sikertelenségének veszélye alapvetõen befolyásolja az eljárás folytatására okot adó körülmények meglétét vagy hiányát. Így az a fellebbezõi megállapítás, hogy a hatóság a kötelezettség teljesítését ellenõrizheti és annak megszegése esetén az Eht. 68. § (4) bekezdésében foglalt jogkövetkezményeket alkalmazhatja, helytálló ugyan, mindez azonban még csak közvetett kapcsolatban sincs az állam kockázatviselésével. Az Eht. 68. § (4) bekezdése alapján alkalmazott szankciók célja ugyanis egyértelmûen az, hogy a szolgáltatót jogszerû magatartásra, a dokumentációban foglalt kötelezettség teljesítésére szorítsa már egy nyertes pályázatot követõen. Az elsõfokú végzésben említett állami kockázatviselés ugyanakkor arra vonatkozik, hogy az állam frekvenciákkal való leghatékonyabb gazdálkodáskötelezettségét figyelembe véve a frekvenciák pályáztatását tartja-e a legalkalmasabbnak a kialakult gazdasági-pénzügyi helyzetben a célok elérésére vagy sem. A kitûzött célok elérésére nem alkalmas pályázati eljárás eredményes lefolytatása esetén ugyanis a hatóság hiába rendelkezik az Eht. 68. § (4) bekezdésében meghatározott szankcionálási eszközökkel, ha a cél – függetlenül a pályázat nyertesének magatartásától – eleve nem teljesülhet. A fentiekbõl következõen a másodfokú hatóság számára az sem érthetõ, hogy a fellebbezõ miért kifogásolja az elsõfokú hatóság azon kijelentését, hogy a frekvenciablokk a jövõben a jelenleginél nagyobb piaci értéken, kiszámíthatóbb körülmények között lesz versenyeztethetõ, hiszen egy – a gazdasági és pénzügyi helyzetnek megfelelõ – új pályázat kiírása jelentõsen csökkentheti az állam kockázatát, és megfelelõ eséllyel képes a kitûzött célok elérésére, így a kijelentés kellõen megalapozott. Mindezek mellett a frekvencia nagyobb piaci értéke a frekvencia hatékonyabb hasznosíthatóságának is az indikátora. Bár a fellebbezésben említett frekvenciahasználati jogosultság hosszabb idõre szól a pályázati dokumentáció alapján, ugyanakkor a piacra lépés elsõ két-három éve meghatározó jelentõségû a piacra lépés hosszú távú fennmaradása szempontjából, éppen ezért az elsõfokú hatóságnak mérlegelnie kellett azt, hogy ezen idõszak alatt felmerülhet-e olyan kockázat az állam részérõl, amely a pályázati célok meghiúsulásához vezethet. A hatóság éppen ezen idõszakra vonatkozó értékelésével jutott arra a következtetésre, hogy a pályázatban meghatározott célok érvényesítése tekintetében e kockázatos (egyelõre nem becsülhetõen rövid vagy hosszú) idõszak kivárása szükséges, amely ugyanakkor nem jelenti azt, hogy a pályázat megfelelõ gazdasági és pénzügyi körülmények között a közeljövõben ne lenne újra megindítható. Éppen ezért nincs relevanciája annak sem, hogy a pályázat 2 éven belül kiírható-e újra vagy sem, hiszen a hatóság úgy ítélte meg, hogy a pályázatban foglalt feltételekkel történõ pályáztatás a körülmények változása miatt már nem alkalmas a célok elérésére, és döntését nem a dokumentációban foglalt fenti szabályra tekintettel hozta meg. A fellebbezés 2., 3. és 4. pontjában foglaltakat a másodfokú hatóság nem fogadta el, tekintettel arra, hogy azok a fellebbezõ tévedésén alapulnak.

5378


2009/26. szám

Mint ahogyan a másodfokú hatóság korábban hangsúlyozta, az eljárás lefolytatására az Ápszr. kizárólagos hatáskörrel ruházza fel a hatóságot, azonban az Ápszr. 16. §-ából és a 20. § (1) bekezdésébõl következõen a hatóság a pályázat eredményes vagy eredménytelen voltát, illetve eredményesség esetén a pályázat nyertesét megállapító hatósági határozatot vagy hatósági szerzõdést a pályázati bizottság döntésre vonatkozó javaslata alapján hozza meg (illetve ez esetben kell indokolni a javaslattól történõ eltérést). Jelen esetben azonban nyilvánvalóan nem került és nem is kerülhetett sor a fenti §-ok alkalmazására, mivel a hatóság nem a pályázat eredményes vagy eredménytelen voltáról, vagy a pályázat nyertesérõl, hanem a hivatalból indult pályázati eljárás megszüntetésérõl döntött a Ket. szabályainak megfelelõen végzésben, és nem az Ápszr. 20. §-ában említett határozatban vagy hatósági szerzõdésben. A fentiekbõl következik az is, hogy – a fellebbezésben foglaltaktól eltérõen – az elsõfokú végzés nem tartalmazza – nem is tartalmazhatja – az egyes pályázatok és pályázók értékelését, hiszen nem került sor a dokumentációnak megfelelõ értékelési eljárás lezárására. Ugyanezen okból nincs konkrét elemzés az elsõfokú végzésben arról sem, hogy a válság miképpen befolyásolja a fellebbezõ által benyújtott egyéb dokumentumok (stratégiai jövõkép, marketingterv, pénzügyi terv stb.) elemeit, mivel ez már az egyes pályázók és pályázatok értékelését jelentené, amelyre a hatóság a pályázati bizottság javaslata alapján határozatban vagy hatósági szerzõdésben jogosult. Az elsõfokú hatóság a végzésben nem tett mást, mint a Ket. 72. § (2) bekezdésének megfelelõen a végzésben leírta az eljárás megszüntetésének és a hatóság erre vonatkozó mérlegelésének indokait. Ennek keretében az elsõfokú hatóság a mérlegelési szempontokat felállította, azokat egyenként mérlegelte és indokolta, ugyanakkor az egyes konkrét pályázatokat vagy pályázókat nem értékelte, a pályázatok eredményes vagy eredménytelen voltával kapcsolatban megállapításokat nem tett, mint ahogyan az egyes pályázatokat nem minõsítette irreálisnak sem, hanem a gazdasági és pénzügyi válság következményeit, hatásait kifejtõ, az idézett dokumentumok szerinti adatokkal kapcsolatban vont le olyan következtetéseket, amelyek megalapozzák, hogy a hivatalból indított eljárás folytatása a továbbiakban már nem indokolt. Ennek megfelelõen az elsõfokú végzés az említett válság következményeinek pályázatokra gyakorolt hatásairól szól általánosságban az egyes konkrét pályázóktól és pályázati tartalmaktól függetlenül. Az ezzel kapcsolatos indokolás ugyanakkor szükséges volt, mivel – a fellebbezésben foglaltakkal ellentétben – a gazdasági válság következményei és annak a pályázatokra általánosságban gyakorolt hatása alapozza meg az eljárás folytatására okot adó körülmény hiányát. A Mobinet a fellebbezésének 2. pontjában kifogásolta azt is, hogy az elsõfokú hatóság csak az „A” blokk tekintetében szüntette meg az eljárást, holott – ha a hatóság érvelését elfogadná – akkor a többi blokk tekintetében is fennáll az eljárást megszüntetõ ok. A másodfokú hatóság ezzel kapcsolatban megjegyzi, hogy a jelen eljárás tárgya az „A” blokkal kapcsolatos eljárás megszüntetése, így a többi blokkal kapcsolatos felvetések nem képezik a vizsgálat tárgyát, továbbá az elsõfokú hatóság a „B” blokk tekintetében ez ideig nem hozott döntést, az eljárás még folyamatban van. A fentiekbõl következõen tehát összefoglalóan hangsúlyozni kell, hogy a Ket. és az Ápszr. szabályai szerint lefolytatott pályázati eljárás olyan hivatalból indított eljárás, amelyben a hatóság maga mérlegeli, hogy a kitûzött hírközlés-politikai célok érdekében szükséges-e megindítani az eljárást (amelyet azonban megindítása esetén az Ápszr.-ben foglalt szabályok szerint köteles lefolytatni), így maga mérlegeli azt is, hogy az eljárás folytatására okot adó körülmény az eljárás során mindvégig fennáll-e. (Megjegyzi a másodfokú hatóság, hogy egyes közigazgatási jogelméleti nézetek szerint a csak hivatalból indítható eljárások okafogyottság miatti megszüntetése esetén az ügyfél önálló fellebbezési joga sem feltétlenül helyes, mert ilyen eljárások esetén az ügyfelek egyikének sincs joga az eljárás megindítását követelni. 1) Nyilvánvaló továbbá, hogy a fellebbezõ félnek, mint a megszüntetett pályázati eljárás egyik potenciális nyertesének az az érdeke, hogy a pályázati eljárást abban az esetben is lefolytassa a hatóság, ha a gazdasági és pénzügyi racionalitások azt már nem indokolják, illetve ha a pályázat által kitûzött cél már nem érhetõ el a leghatékonyabban a pályázatban foglalt eszközrendszerrel. A fenti két tényre tekintettel jelen ügyben elõterjesztett fellebbezés eredményessége érdekében a fellebbezõnek ezért olyan konkrét bizonyítékokat kellett volna elõterjesztenie, amelyek egyértelmûen alátámasztják, hogy a hatóság mérlegelésével megállapított pályázati célok eléréséhez az elsõfokú végzésben mérlegelt körülmények fennállása ellenére a pályázat kiírásakor meglévõ feltételek továbbra is adottak, illetve hogy a végzésben foglalt mérlegelés miért nem okszerû. Ilyen irányú bizonyítást azonban a fellebbezõ nem terjesztett elõ. A fentiek alapján az elsõfokú végzés megalapozott és jogszerû, ezért a másodfokú hatóság az elsõfokú végzést helybenhagyta, és a fellebbezést elutasította. A másodfokú hatóság a döntését az Eht. 16. § l) pontjában, valamint Ket. 105. § (1) bekezdésében meghatározott hatósági jogkörében eljárva, a már hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján hozta meg.

1


2009/26. szám


5379

A határozat meghozatalánál a bírósági felülvizsgálat lehetõségérõl szóló tájékoztatás a Ket. 109. § (2) bekezdésén és a Polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról és az egyes közigazgatási nemperes eljárásokban alkalmazandó szabályokról szóló 2005. évi XVII. törvény 3. § (1) bekezdésén alapul. A közigazgatatási határozat bírósági felülvizsgálatának illetéke tekintetében pedig az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 62. § (1) bekezdés h) pontja az irányadó. Budapest, 2009. április 23. az NHH-tanács elnökének nevében és megbízásából: dr. Rozgonyi Krisztina s. k., alelnök

A végzést kapják: 1. NHH Hivatala Általános Felügyeleti Igazgatóság (1133 Budapest, Visegrádi u. 106.) 2. Mobinet Kft. (1112 Budapest, Dió u. 3–5.) 3. Irattár

Iktatószám: HB-615-145/2009. Tárgy: frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredményének és nyertesének megállapítása, „D” frekvenciablokk


A Pályázati Kiírási Dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.3. pontja szerinti mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó, 2×84 MHz sávszélességû frekvenciablokk (a továbbiakban: „D” blokk) kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárás eredményesen zárult. A „D” blokk frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában kiírt pályázat nyertese a Magyar Telekom Nyrt. (Székhely: 1013 Budapest, Krisztina krt. 55., Cg. 01-10-041928) (a továbbiakban: „nyertes pályázó”). A nyertes pályázó köteles az ajánlatában foglaltaknak megfelelõen a teljes pályázati díjat, vagyis 500 000 000 Ft (azaz ötszázmillió forint) + áfa összeget a jelen határozat jogerõre emelkedését követõ három napon belül a Dokumentáció 5.2.1. pontjában rögzített feltételekkel befizetni. A nyertes pályázó a frekvenciahasználati jogosultságot a fenti díjfizetési kötelezettség teljesítésének napján szerzi meg. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzésének napján a pályázat nyertesének kizárólagos joga nyílik arra, hogy a frekvenciahasználathoz szükséges frekvenciakijelölés és rádióengedély kiadása érdekében eljárást kezdeményezzen a frekvenciahasználati jogosultság teljes idõtartama alatt. A frekvenciahasználati jogosultság idõtartama a jelen határozat jogerõre emelkedésétõl számított tíz (10) év, amely egy alkalommal a Dokumentáció 1.1.3. pontjában foglaltaknak megfelelõen újabb pályázat kiírása nélkül további öt (5) évvel meghosszabbítható, az alábbiak szerint: a) Amennyiben a jogosult meg kívánja hosszabbítani a jogosultság idõtartamát, úgy köteles a Hatóságnál a jogosultság idõtartamának lejártát 18 (tizennyolc) hónappal megelõzõen erre irányuló kérelmet elõterjeszteni. A Hatóság a frekvenciahasználati jogosultságért a meghosszabbított idõtartam vonatkozásában fizetendõ díj elõzetesen javasolt mértékét és minden más, a döntése alapjául szolgáló követelményt a frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ vállalkozással a kérelem kézhezvételét követõ 3 (három) hónapon belül közöl. A frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ vállalkozás a Hatóság válaszának közlését követõ 3 (három) hónapon belül köteles nyilatkozni arról, ha az idõtartam

5380


2009/26. szám

meghosszabbítására vonatkozó feltételeket elfogadja. Amennyiben a frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ vállalkozás a Hatóság által megjelölt díj összegét nem fogadja el, nyilatkozatában jogosult a Hatóság által megjelölt díjra viszontajánlatot tenni. A nyilatkozatnak továbbá tartalmaznia kell minden olyan adatot, amelyet a Hatóság döntése alapjául megjelöl. Ha a vállalkozás a fenti határidõ lejártáig nem nyilatkozik, azt úgy kell tekinteni, hogy a vállalkozás lemondott a jogosultság idõtartamának meghosszabbításáról. b) A Hatóság a jogosultság idõtartamának meghosszabbítására vonatkozó döntését legkésõbb a jogosultság eredeti idõtartamának lejártát 9 (kilenc) hónappal megelõzõen köteles meghozni. A jogosultság idõtartamának meghosszabbítása tárgyában hozott döntés során a Hatóság figyelembe veszi többek között (i) azt, hogy a jogosult által a kérelem benyújtását megelõzõ napig nyújtott szolgáltatás minõsége, az elért lefedettség és a szolgáltatás egyéb jellemzõi megfeleltek-e a jelen dokumentációban, a Hatóság határozatában és a jogszabályban foglalt követelményeknek, (ii) a mobiltávközlési piacon a frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat jogerõre emelkedésének napját követõen bekövetkezett változásokat (ideértve az alkalmazott technológiát) és a jogosult ezek alkalmazására vonatkozó képességét, valamint (iii) a Magyar Köztársaságnak és a Hatóságnak a frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat jogerõre emelkedésének napját követõen keletkezett nemzetközi kötelezettségeit és – amennyiben alkalmazandó – a jogosult ezen új kötelezettségekhez való alkalmazkodásának képességét és (iv) azt, hogy a jogosult javaslatában vállalta-e a javasolt új díj megfizetését. c) A frekvenciahasználatra jogosult vállalkozás a frekvenciahasználatra jogosultságra tekintettel kifizetett díj semminemû visszatérítésére vagy csökkentésére nem tarthat igényt, amennyiben a jogosultság idõtartama nem kerül meghosszabbításra. A nyertes pályázó köteles a frekvenciahasználati jogosultság teljes tartama alatt betartani az alábbi, gazdasági összefonódással kapcsolatos rendelkezéseket: a) Nem állhat fenn a „D”, „E”, „F” és „G” blokkokra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások között a jelen dokumentáció 3.2.2 pontja szerinti tulajdonosi összefonódás. b) A „D” blokkra vonatkozó pályázat nyertese – kivéve, ha a jogszabály ellentétesen rendelkezik – sem közvetlen, sem közvetett módon semmilyen jogcímen – így különösen jogutódlás (kiválás, beolvadás) útján – nem engedheti át az „E”, „F” és „G” blokkokra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások részére az elnyert frekvenciahasználati jogosultságot, illetve az annak alapján szerzett frekvenciahasználati jogot. c) A „D” blokkra vonatkozó pályázat nyertese sem közvetlenül, sem közvetve semmilyen jogcímen nem engedheti át az „E”, „F” és „G” blokkokra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások részére a frekvenciahasználati jogosultsággal érintett frekvenciák felhasználásával üzemeltetett rádió-távközlési hálózat egésze vagy jelentõs része feletti használati vagy egyéb rendelkezési jogot. d) A „D” blokkra vonatkozó pályázat nyertese a frekvenciahasználati jogosultsággal érintett frekvenciák felhasználásával üzemeltetett rádió-távközlési hálózaton elektronikus hírközlési szolgáltatást sem közvetve, sem közvetlenül nem nyújthat az „E”, „F” és „G” blokkokra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások részére, ha az a hálózaton hozzáférhetõ adatátviteli kapacitás jelentõs részének átengedéséhez vezet. A Hatóság jogosult a frekvenciahasználati jogosultságra vonatkozó határozatot módosítani, így különösen a frekvenciahasználati jogosultság tárgyát képezõ frekvenciasávok sávhatárait, a frekvenciasávban képzett blokkok méretét és elrendezését, továbbá a sávhasználat feltételeit felülvizsgálni, a frekvenciahasználati jogosultságot részben visszavonni, módosítani, az Eht. 84. § (8) bekezdésének figyelembevétele és megfelelõ idõben adott elõzetes tájékoztatás mellett, a nyertes résztvevõ érdekeinek jelentõs sérelme nélkül, a mindenkor hatályos jogszabályi elõírásokra, nemzetközi és Magyarország európai uniós tagságából eredõ kötelezettségekre figyelemmel, kizárólag különösen indokolt esetben, a hatékony sávfelhasználás érdekében, az alábbi indokok alapján: a) a magyarországi elektronikus hírközlési piacon kialakult olyan helyzet, amely akadályozza a fogyasztók széles körét érintõ, az információs társadalom fejlõdését elõsegítõ, szélesebb körû hozzáférést, nagyobb választékot és/vagy jobb elérési és minõségi lehetõségeket versenyképes áron biztosító technológia vagy szolgáltatások megjelenését, fejlõdését, és amely a fentiekben foglalt intézkedések megtétele nélkül ésszerû feltételek mellett nem szüntethetõ meg; b) nemzetközi kötelezettségvállalásból eredõ, spektrumszabályozásra vonatkozó rendelkezésre tekintettel; vagy c) európai uniós, spektrumszabályozásra vonatkozó elsõdleges vagy másodlagos jogforrásokra tekintettel, ha az ezen jogforrásokban elõirányzottak a fenti intézkedések megtétele nélkül ésszerû feltételek mellett nem valósíthatók meg.

2009/26. szám


5381

Amennyiben a) megállapítást nyer, hogy a frekvenciahasználati jogosultság elnyerésére a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 11. §-a szerinti jogellenes megállapodás (kartellmegállapodás) alapján került sor, vagy b) a pályázat eredményes lezárását követõ öt (5) éven belül jogerõs megállapítást nyer, hogy a pályázó olyan kartellmegállapodást kötött, amely a jelen pályázaton való részvételét is befolyásolta, az NHH a Dokumentáció 1.5.12. pontjában meghatározott jogkövetkezmények alkalmazásán túl – az eset körülményeinek mérlegelését követõen – a kartellmegállapodással érintett frekvenciahasználati jogosultságot visszavonhatja. A jelen határozatban foglaltak megtartását a Hatóság az Eht. 67. §-ának megfelelõen piacfelügyeleti tevékenysége során ellenõrzi, és azok megsértése vagy nem teljesülése esetén az Eht. 68. §-ának megfelelõ jogkövetkezményeket alkalmazza. Jelen határozatot a Hatóság közzéteszi. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft.

Indokolás A Polgári törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: „Eht.”) 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: „Ápszr.”) alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredményes voltát, és eredményesség esetén a pályázat nyertesét. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1) és (2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés] A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: „Ket.”) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos érdemi döntésekrõl szóló elsõfokú határozatokat az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala hozza meg. Az Eht. 67–68. §-a felhatalmazza az NHH-t, hogy hatósági jogkörében piacfelügyeleti tevékenységet végezzen, és a piacfelügyeleti eljárás keretében feltárt jogsértés esetén szankciót alkalmazzon. Az Ápszr. 22. §-a felhatalmazza az NHH-t, hogy az Eht.-ban meghatározott jogkövetkezményt alkalmazza, amennyiben a nyertes pályázó nem felel meg a frekvenciahasználati jogosultság megszerzése feltételeinek a jogosultság teljes ideje alatt. 1. A Hatóság mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én pályázati felhívást tett közzé, illetve a 2008. október 22-i keltû, a KHEM miniszter által az Ápszr. 4. § (1) bekezdése szerint jóváhagyott, az Ápszr. 4. §-ának megfelelõ Dokumentációban határozta meg a pályázat részletes feltételeit. A Dokumentáció 2008. november 12-én az 1. sz., majd 2008. november 26-án a 2. sz. módosítással módosult, amelyrõl az érdekelteket a Hatóság az Ápszr. 6. § (3) bekezdésének a) pontja szerint értesítette. 2. A mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó „D” blokk leírása: 2×84 MHz sávszélességû blokk. A pályázat tárgyát képezõ frekvenciasávok részletes leírását és használatának feltételeit a jelen határozat mellékletét képezõ Dokumentáció – beleértve annak 1C sz. mellékletét (mûszaki melléklet) – tartalmazza. A pre-bid konzultáción elhangzott kérdésekre adott válaszok 3.9. sz. válasz alapján a pályázati nyertesek blokkjainál a pozíció meghatározása az alábbiak szerint történik: A „D”, „E” és „F” blokkok pozíciói a kiosztandó sáv alsó részén, egymás mellett helyezendõk el, ahol a „D” képezi a legalsó blokkot. 1. lépés: A nyertes résztvevõk közlik, hogy mely pozícióba kívánnak kerülni. 1. Amennyiben valamennyien különbözõ pozíciót választanak, úgy a választásuknak megfelelõ lesz az odaítélés (a korlátozás figyelembevételével). 2. Amennyiben valamely pozíciót többen is választják, úgy sorsolás dönt a pozicionálásról. 2. lépés: Tárgyalási eljárás a pályázati résztvevõk között.

5382


2009/26. szám

Az 1. lépésben kialakított pozicionálást a résztvevõk egymással folytatott megbeszélés során kívánságuknak megfelelõen megváltoztathatják. A tárgyalásokra 1 hét idõtartam áll rendelkezésre. Amennyiben két résztvevõ egymással el akarja cserélni pozícióját, erre lehetõség van. 3. A Hatóság a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15–16. §-a szerint mûködõ pályázati bizottságot (a továbbiakban: „Pályázati Bizottság”) hozott létre. 4. 2008. november 28-án – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a Dokumentáció 1.1.1.3. pontja szerinti „D” frekvenciablokk vonatkozásában a Magyar Telekom Nyrt. (1013 Budapest, Krisztina krt. 55., Cg. 01-10-041928) (a továbbiakban: a Pályázó) nyújtott be részvételi jelentkezést és ajánlatot. 5. A „D” blokk tárgyában folyó eljárásban a Hatóság a Pályázati Bizottság Ápszr. 16. § (2) bekezdés a) pont szerinti és a Dokumentáció 3.2. pont alapján tett megállapításával összhangban, az Ápszr. 13. § (3) bekezdése szerint a Ket. rendelkezéseinek megfelelõen 2008. december 16-án a Pályázót résztvevõként nyilvántartásba vette, amelyrõl a nyilvántartásba vett résztvevõt írásban értesítette, és a nyilvántartásba vett résztvevõ nevét a honlapján közzétette. 6. Az NHH a Pályázóval 2008. december 18-án a Dokumentáció 4.3. pontja szerinti tárgyalást folytatott, amelyet követõen a Pályázó viszontajánlatot tett. 7. A Pályázati Bizottság az Ápszr. 16. § (2) bekezdés b) pontjának, valamint 29. §-ának megfelelõen és a jelen határozat indokolásának II. részében foglaltak szerint elvégezte az ajánlat Dokumentáció szerinti részletes értékelését, majd az Ápszr. 16. § (1) bekezdésének d) pontja szerint 2009. április 15-i keltû 995-64/2009 ikt. sz. iratában indokolással alátámasztott döntési javaslatot tett a Hatóság részére a pályázat eredményessé nyilvánításáról, és javasolta, hogy a Hatóság a Magyar Telekom Nyrt.-t nyilvánítsa nyertessé. 8. A Hatóság megvizsgálta a Pályázati Bizottság döntési javaslatát az azt alátámasztó indokolással együtt, azzal egyetért és attól eltérni nem kíván. A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával is, hogy a frekvenciahasználati jogosultság kiadása a Dokumentációban foglalt célok megvalósítására alkalmas. A Hatóság az Ápszr. 16. § (7) bekezdésének megfelelõen a jelen határozat indoklásában foglaltakon túl további részletes indokolást nem fûz a jelen határozathoz. 9. A Hatóság – a fentiek alapján, a Pályázati Bizottság döntési javaslatának megfelelõen – a rendelkezõ részben foglaltak szerint döntött. 10. Az Ápszr. 21. § (2) bekezdése alapján a nyertes pályázó a frekvenciahasználati jogosultságot a rendelkezõ részben foglalt díjfizetési kötelezettség teljesítésének napján szerzi meg. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. § (3) bekezdése alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádiótávközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádiótávközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn. A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki.

Budapest, 2009. április 30. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató

Határozatot kapják: 1. Magyar Telekom Nyrt. (1013 Budapest, Krisztina krt. 55.) 2. Irattár

2009/26. szám


5383

Mellékletek: 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció 2. sz. melléklet: A nyertes pályázó ajánlata [üzleti titok, nem nyilvános!] 3. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció Tekintettel arra, hogy a határozat címzettjei a pályázati dokumentációt megvásárolták, illetve annak módosításai számukra kézbesítve lettek, a Dokumentáció Pályázók rendelkezésre bocsátása megtörténtnek tekintendõ. 2. sz. melléklet: A nyertes pályázó ajánlata 3. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve

Iktatószám: HB-615-143/2009. Tárgy: frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredményének és nyertesének megállapítása, „E” frekvenciablokk A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában folyó pályázati eljárásban meghozta az alábbi határozatot.

A Pályázati Kiírási Dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.3. pontja szerinti mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó, 2x56 MHz sávszélességû frekvenciablokk (a továbbiakban: „E” blokk) kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárás eredményesen zárult. Az „E” blokk frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában kiírt pályázat nyertese az Antenna Hungária Mûsorszóró és Rádióhírközlési Zrt. (székhely: 1119 Budapest, Petzval J. u. 31–33., Cg. 01-10042190) (a továbbiakban: „nyertes pályázó”). A nyertes pályázó köteles az „E” blokk használati jogosultságának megszerzéséért az ajánlatában foglaltaknak megfelelõ összeget, 220 000 000 Ft (kétszázhúszmillió forint) + áfa összegû teljes pályázati díjat megfizetni az alábbiak szerint: a) nyertes pályázó köteles a pályázati díj elsõ részletét, melynek összege 50 000 000 Ft (ötvenmillió forint) + áfa, a jelen határozat jogerõre emelkedését követõ három napon belül a Dokumentáció 5.2.1., valamint 5.2.2. pontjában rögzített feltételekkel befizetni, b) nyertes pályázó köteles a teljesítési biztosítékot a Dokumentáció 5.2.4. pontjának megfelelõen benyújtani, c) nyertes pályázó köteles a pályázati díj második részletét, melynek összege 170 000 000 Ft (százhetvenmillió forint) + áfa, a Dokumentáció 5.2.3. pontjában foglaltakra tekintettel az elsõ részlet esedékességét 12 hónappal követõ idõpontban befizetni. A nyertes pályázó a frekvenciahasználati jogosultságot a fenti a) és b) pont szerinti kötelezettségek teljesítésének napján szerzi meg. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzésének napján a pályázat nyertesének kizárólagos joga nyílik arra, hogy a frekvenciahasználathoz szükséges frekvenciakijelölés és rádióengedély kiadása érdekében eljárást kezdeményezzen a frekvenciahasználati jogosultság teljes idõtartama alatt. A frekvenciahasználati jogosultság idõtartama a jelen határozat jogerõre emelkedésétõl számított tíz (10) év, amely egy alkalommal a Dokumentáció 1.1.3. pontjában foglaltaknak megfelelõen újabb pályázat kiírása nélkül további öt (5) évvel meghosszabbítható, az alábbiak szerint: a) Amennyiben a jogosult meg kívánja hosszabbítani a jogosultság idõtartamát, úgy köteles a Hatóságnál a jogosultság idõtartamának lejártát 18 (tizennyolc) hónappal megelõzõen erre irányuló kérelmet elõterjeszteni. A Hatóság a frekvenciahasználati jogosultságért a meghosszabbított idõtartam vonatkozásában fizetendõ díj elõzetesen javasolt mértékét

5384


2009/26. szám

és minden más, a döntése alapjául szolgáló követelményt a frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ vállalkozással a kérelem kézhezvételét követõ 3 (három) hónapon belül közöl. A frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ vállalkozás a Hatóság válaszának közlését követõ 3 (három) hónapon belül köteles nyilatkozni arról, ha az idõtartam meghosszabbítására vonatkozó feltételeket elfogadja. Amennyiben a frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ vállalkozás a Hatóság által megjelölt díj összegét nem fogadja el, nyilatkozatában jogosult a Hatóság által megjelölt díjra viszontajánlatot tenni. A nyilatkozatnak továbbá tartalmaznia kell minden olyan adatot, amelyet a Hatóság döntése alapjául megjelöl. Ha a vállalkozás a fenti határidõ lejártáig nem nyilatkozik, azt úgy kell tekinteni, hogy a vállalkozás lemondott a jogosultság idõtartamának meghosszabbításáról. b) A Hatóság a jogosultság idõtartamának meghosszabbítására vonatkozó döntését legkésõbb a jogosultság eredeti idõtartamának lejártát 9 (kilenc) hónappal megelõzõen köteles meghozni. A jogosultság idõtartamának meghosszabbítása tárgyában hozott döntés során a Hatóság figyelembe veszi többek között (i) azt, hogy a jogosult által a kérelem benyújtását megelõzõ napig nyújtott szolgáltatás minõsége, az elért lefedettség és a szolgáltatás egyéb jellemzõi megfeleltek-e a jelen dokumentációban, a Hatóság határozatában és a jogszabályban foglalt követelményeknek, (ii) a mobiltávközlési piacon a frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat jogerõre emelkedésének napját követõen bekövetkezett változásokat (ideértve az alkalmazott technológiát) és a jogosult ezek alkalmazására vonatkozó képességét, valamint (iii) a Magyar Köztársaságnak és a Hatóságnak a frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat jogerõre emelkedésének napját követõen keletkezett nemzetközi kötelezettségeit és – amennyiben alkalmazandó – a jogosult ezen új kötelezettségekhez való alkalmazkodásának képességét és (iv) azt, hogy a jogosult javaslatában vállalta-e a javasolt új díj megfizetését. c) A frekvenciahasználatra jogosult vállalkozás a frekvenciahasználatra jogosultságra tekintettel kifizetett díj semminemû visszatérítésére vagy csökkentésére nem tarthat igényt, amennyiben a jogosultság idõtartama nem kerül meghosszabbításra. A nyertes pályázó köteles a frekvenciahasználati jogosultság teljes tartama alatt betartani az alábbi, gazdasági összefonódással kapcsolatos rendelkezéseket: a) Nem állhat fenn az „E” blokkra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások között a Dokumentáció 3.2.2. pontja szerinti tulajdonosi összefonódás. b) Az „E” blokkra vonatkozó pályázat nyertese – kivéve, ha a jogszabály ellentétesen rendelkezik – sem közvetlen, sem közvetett módon semmilyen jogcímen – így különösen jogutódlás (kiválás, beolvadás) útján – nem engedheti át a „D”, „F” és „G” blokkokra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások részére az elnyert frekvenciahasználati jogosultságot, illetve az annak alapján szerzett frekvenciahasználati jogot. c) A „E” blokkra vonatkozó pályázat nyertese sem közvetlenül, sem közvetve semmilyen jogcímen nem engedheti át a „D”, „F” és „G” blokkokra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások részére a frekvenciahasználati jogosultsággal érintett frekvenciák felhasználásával üzemeltetett rádiótávközlési hálózat egésze vagy jelentõs része feletti használati vagy egyéb rendelkezési jogot. d) A „E” blokkra vonatkozó pályázat nyertese a frekvenciahasználati jogosultsággal érintett frekvenciák felhasználásával üzemeltetett rádió-távközlési hálózaton elektronikus hírközlési szolgáltatást sem közvetve, sem közvetlenül nem nyújthat a „D”, „F” és „G” blokkokra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások részére, ha az a hálózaton hozzáférhetõ adatátviteli kapacitás jelentõs részének átengedéséhez vezet. A Hatóság jogosult a frekvenciahasználati jogosultságra vonatkozó határozatot módosítani, így különösen a frekvenciahasználati jogosultság tárgyát képezõ frekvenciasávok sávhatárait, a frekvenciasávban képzett blokkok méretét és elrendezését, továbbá a sávhasználat feltételeit felülvizsgálni, a frekvenciahasználati jogosultságot részben visszavonni, módosítani, az Eht. 84. § (8) bekezdésének figyelembevétele és megfelelõ idõben adott elõzetes tájékoztatás mellett, a nyertes résztvevõ érdekeinek jelentõs sérelme nélkül, a mindenkor hatályos jogszabályi elõírásokra, nemzetközi és Magyarország európai uniós tagságából eredõ kötelezettségekre figyelemmel, kizárólag különösen indokolt esetben, a hatékony sávfelhasználás érdekében, az alábbi indokok alapján: a) a magyarországi elektronikus hírközlési piacon kialakult olyan helyzet, amely akadályozza a fogyasztók széles körét érintõ, az információs társadalom fejlõdését elõsegítõ, szélesebb körû hozzáférést, nagyobb választékot és/vagy jobb elérési és minõségi lehetõségeket versenyképes áron biztosító technológia vagy szolgáltatások megjelenését, fejlõdését, és amely a fentiekben foglalt intézkedések megtétele nélkül ésszerû feltételek mellett nem szüntethetõ meg; b) nemzetközi kötelezettségvállalásból eredõ, spektrumszabályozásra vonatkozó rendelkezésre tekintettel; vagy

2009/26. szám


5385

c) európai uniós, spektrumszabályozásra vonatkozó elsõdleges vagy másodlagos jogforrásokra tekintettel, ha az ezen jogforrásokban elõirányzottak a fenti intézkedések megtétele nélkül ésszerû feltételek mellett nem valósíthatók meg. Amennyiben a) megállapítást nyer, hogy a frekvenciahasználati jogosultság elnyerésére a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 11. §-a szerinti jogellenes megállapodás (kartellmegállapodás) alapján került sor, vagy b) a pályázat eredményes lezárását követõ öt (5) éven belül jogerõs megállapítást nyer, hogy a pályázó olyan kartellmegállapodást kötött, amely a jelen pályázaton való részvételét is befolyásolta, az NHH a Dokumentáció 1.5.12. pontjában meghatározott jogkövetkezmények alkalmazásán túl – az eset körülményeinek mérlegelését követõen – a kartellmegállapodással érintett frekvenciahasználati jogosultságot visszavonhatja. A jelen határozatban foglaltak megtartását a Hatóság az Eht. 67. §-ának megfelelõen piacfelügyeleti tevékenysége során ellenõrzi, és azok megsértése vagy nem teljesülése esetén az Eht. 68. §-ának megfelelõ jogkövetkezményeket alkalmazza. Jelen határozatot a Hatóság közzéteszi. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft.

Indokolás A Polgári törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: „Eht.”) 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet („Ápszr.”) alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredményes vagy eredménytelen voltát, és eredményesség esetén a pályázat nyertesét. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1)–(2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés] A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény („Ket.”) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos érdemi döntésekrõl szóló elsõfokú határozatokat az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala hozza meg. Az Eht. 67–68. §-a felhatalmazza az NHH-t, hogy hatósági jogkörében piacfelügyeleti tevékenységet végezzen és a piacfelügyeleti eljárás keretében feltárt jogsértés esetén szankciót alkalmazzon. Az Ápszr. 22. §-a felhatalmazza az NHH-t, hogy az Eht.-ban meghatározott jogkövetkezményt alkalmazza, amennyiben a nyertes pályázó nem felel meg a frekvenciahasználati jogosultság megszerzése feltételeinek a jogosultság teljes ideje alatt. 1. A Hatóság mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én pályázati felhívást tett közzé, illetve a 2008. október 22-i keltû, a KHEM-miniszter által az Ápszr. 4. § (1) bekezdése szerint jóváhagyott, az Ápszr. 4. §-ának megfelelõ Dokumentációban határozta meg a pályázat részletes feltételeit. A Dokumentáció 2008. november 12-én az 1. sz., majd 2008. november 26-án a 2. sz. módosítással módosult, amelyrõl az érdekelteket a Hatóság az Ápszr. 6. § (3) bekezdésének a) pontja szerint értesítette. 2. A mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó „E” blokk leírása: 2×56 MHz sávszélességû blokk. A pályázat tárgyát képezõ frekvenciasávok részletes leírását és használatának feltételeit a jelen határozat mellékletét képezõ Dokumentáció – beleértve annak 1C sz. mellékletét (mûszaki melléklet) – tartalmazza. 3. A Hatóság a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15–16. §-a szerint mûködõ pályázati bizottságot (a továbbiakban: „Pályázati Bizottság”) hozott létre. A pre-bid konzultáción elhangzott kérdésekre adott válaszok 3.9. sz. válasz alapján a pályázati nyertesek blokkjainál a pozíció meghatározása az alábbiak szerint történik:

5386


2009/26. szám

A „D”, „E” és „F” blokkok pozíciói a kiosztandó sáv alsó részén, egymás mellett helyezendõk el, ahol a „D” képezi a legalsó blokkot. 1. lépés: A nyertes résztvevõk közlik, hogy mely pozícióba kívánnak kerülni. 1. Amennyiben valamennyien különbözõ pozíciót választanak, úgy a választásuknak megfelelõ lesz az odaítélés (a korlátozás figyelembevételével). 2. Amennyiben valamely pozíciót többen is választják, úgy sorsolás dönt a pozicionálásról. 2. lépés: Tárgyalási eljárás a pályázati résztvevõk között. Az 1. lépésben kialakított pozicionálást a résztvevõk egymással folytatott megbeszélés során kívánságuknak megfelelõen megváltoztathatják. A tárgyalásokra 1 hét idõtartam áll rendelkezésre. Amennyiben két résztvevõ egymással el akarja cserélni pozícióját, erre lehetõség van. 4. 2008. november 28-án – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a Dokumentáció 1.1.1.3. pontja szerinti „E” frekvenciablokk vonatkozásában az Antenna Hungária Mûsorszóró és Rádióhírközlési Zrt. (1119 Budapest, Petzval J. u. 31–33., Cg. 01-10-042190), valamint a GTS-Datanet Kft. (2040 Budaörs, Ipartelep u. 13–15., Cg. 13-09-100567) (a továbbiakban: Pályázók vagy Résztvevõk) nyújtott be részvételi jelentkezést és ajánlatot. 5. Az „E” blokk tárgyában folyó eljárásban a Hatóság a Pályázati Bizottság Ápszr. 16. § (2) bekezdés a) pont szerinti és a Dokumentáció 3.2. pont alapján tett megállapításával összhangban, az Ápszr. 13. § (3) bekezdése szerint a Ket. rendelkezéseinek megfelelõen 2008. december 16-án a Pályázókat résztvevõként nyilvántartásba vette, amelyrõl a nyilvántartásba vett résztvevõket írásban értesítette, és a nyilvántartásba vett résztvevõk nevét a honlapján közzétette. 6. A Hatóság a Résztvevõkkel 2008. december 18-án a Dokumentáció 4.3. pontja szerinti tárgyalást folytatott, amelyet követõen 2008. december 22-én a Résztvevõk viszontajánlatot tettek. 7. A Pályázati Bizottság az Ápszr. 16. § (2) bekezdés b) pontjának, valamint 29. §-ának megfelelõen elvégezte az ajánlat és viszontajánlat Dokumentáció szerinti részletes értékelését, majd az Ápszr. 16. § (2) bekezdésének d) pontja szerint 2009. április 15-i keltû 995-65/2009. iktatószámú Zárójegyzõkönyvében indokolással alátámasztott döntési javaslatot tett a Hatóság részére a pályázat eredményessé nyilvánításáról, és javasolta, hogy a Hatóság az Antenna Hungária Mûsorszóró és Rádióhírközlési Zrt.-t nyilvánítsa nyertessé. 8. A Hatóság megvizsgálta a Pályázati Bizottság döntési javaslatát, az azt alátámasztó indokolással együtt, azzal egyetért és attól eltérni nem kíván. A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával is, hogy a frekvenciahasználati jogosultság kiadása a Dokumentációban foglalt célok megvalósítására alkalmas. A Hatóság az Ápszr. 16. § (7) bekezdésének megfelelõen a jelen határozat indoklásában foglaltakon túl további részletes indokolást nem fûz a jelen határozathoz. 9. A Hatóság – a fentiek alapján, a Pályázati Bizottság döntési javaslatának megfelelõen – a rendelkezõ részben foglaltak szerint döntött. 10. Az Ápszr. 21. § (2) bekezdése alapján a nyertes pályázó a frekvenciahasználati jogosultságot a rendelkezõ részben foglalt díjfizetési kötelezettség teljesítésének napján szerzi meg. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. § (3) bekezdése alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádiótávközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádiótávközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn. A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki. Budapest, 2009. április 30. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató

2009/26. szám


5387

A határozatot kapják: 1. Antenna Hungária Mûsorszóró és Rádióhírközlési Zrt. (1119 Budapest, Petzval J. u. 31–33.) 2. GTS-Datanet Kft. (2040 Budaörs, Ipartelep u. 13–15.) 3. Irattár Mellékletek: 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció 2. sz. melléklet: A nyertes pályázó ajánlata [üzleti titok, nem nyilvános!] 3. sz. melléklet: A pályázati bizottság záró jegyzõkönyve 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció Tekintettel arra, hogy a határozat címzettjei a pályázati dokumentációt megvásárolták, illetve annak módosításai számukra kézbesítve lettek, a dokumentáció pályázók rendelkezésre bocsátása megtörténtnek tekintendõ. 2. sz. melléklet: A nyertes pályázó ajánlata 3. sz. melléklet: A pályázati bizottság záró jegyzõkönyve

Iktatószám: HB-615-144/2009 Tárgy: frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredményének és nyertesének megállapítása, „E” frekvenciablokk


A pályázati kiírási dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.3 pontja szerinti mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó, 2×56 MHz sávszélességû frekvenciablokk (a továbbiakban: „E” blokk) kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárás eredményesen zárult. Az „E” blokk frekvenciahasználati jogosultsága tárgyában kiírt pályázat nyertese az Antenna Hungária Mûsorszóró és Rádióhírközlési Zrt. (székhely: 1119 Budapest, Petzval J. u. 31–33., Cg. 01-10042190) (a továbbiakban: „nyertes pályázó”). A nyertes pályázó köteles az „E” blokk használati jogosultságának megszerzéséért az ajánlatában foglaltaknak megfelelõ összeget, 220 000 000 Ft (kétszázhúszmillió forint) + áfa összegû teljes pályázati díjat megfizetni az alábbiak szerint: a) a nyertes pályázó köteles a pályázati díj elsõ részletét, melynek összege 50 000 000 Ft (ötvenmillió forint) + áfa, a jelen határozat jogerõre emelkedését követõ három napon belül a Dokumentáció 5.2.1., valamint 5.2.2. pontjában rögzített feltételekkel befizetni, b) a nyertes pályázó köteles a teljesítési biztosítékot a Dokumentáció 5.2.4. pontjának megfelelõen benyújtani. c) a nyertes pályázó köteles a pályázati díj második részletét, melynek összege 170 000 000 Ft (százhetvenmillió forint) + áfa, a Dokumentáció 5.2.3. pontjában foglaltakra tekintettel az elsõ részlet esedékességét 12 hónappal követõ idõpontban befizetni. A nyertes pályázó a frekvenciahasználati jogosultságot a fenti a) és b) pont szerinti kötelezettségek teljesítésének napján szerzi meg. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzésének napján a pályázat nyertesének kizárólagos joga nyílik arra, hogy a frekvenciahasználathoz szükséges frekvenciakijelölés és rádióengedély kiadása érdekében eljárást kezdeményezzen a frekvenciahasználati jogosultság teljes idõtartama alatt.

5388


2009/26. szám

A frekvenciahasználati jogosultság idõtartama a jelen határozat jogerõre emelkedésétõl számított tíz (10) év, amely egy alkalommal a Dokumentáció 1.1.3. pontjában foglaltaknak megfelelõen újabb pályázat kiírása nélkül további öt (5) évvel meghosszabbítható, az alábbiak szerint: a) Amennyiben a jogosult meg kívánja hosszabbítani a jogosultság idõtartamát, úgy köteles a Hatóságnál a jogosultság idõtartamának lejártát 18 (tizennyolc) hónappal megelõzõen erre irányuló kérelmet elõterjeszteni. A Hatóság a frekvenciahasználati jogosultságért a meghosszabbított idõtartam vonatkozásában fizetendõ díj elõzetesen javasolt mértékét és minden más, a döntése alapjául szolgáló követelményt a frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ vállalkozással a kérelem kézhezvételét követõ 3 (három) hónapon belül közöl. A frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ vállalkozás a Hatóság válaszának közlését követõ 3 (három) hónapon belül köteles nyilatkozni arról, ha az idõtartam meghosszabbítására vonatkozó feltételeket elfogadja. Amennyiben a frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ vállalkozás a Hatóság által megjelölt díj összegét nem fogadja el, nyilatkozatában jogosult a Hatóság által megjelölt díjra viszontajánlatot tenni. A nyilatkozatnak továbbá tartalmaznia kell minden olyan adatot, amelyet a Hatóság döntése alapjául megjelöl. Ha a vállalkozás a fenti határidõ lejártáig nem nyilatkozik, azt úgy kell tekinteni, hogy a vállalkozás lemondott a jogosultság idõtartamának meghosszabbításáról. b) A Hatóság a jogosultság idõtartamának meghosszabbítására vonatkozó döntését legkésõbb a jogosultság eredeti idõtartamának lejártát 9 (kilenc) hónappal megelõzõen köteles meghozni. A jogosultság idõtartamának meghosszabbítása tárgyában hozott döntés során a Hatóság figyelembe veszi többek között (i) azt, hogy a jogosult által a kérelem benyújtását megelõzõ napig nyújtott szolgáltatás minõsége, az elért lefedettség és a szolgáltatás egyéb jellemzõi megfeleltek-e a jelen dokumentációban, a Hatóság határozatában és a jogszabályban foglalt követelményeknek, (ii) a mobil távközlési piacon a frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat jogerõre emelkedésének napját követõen bekövetkezett változásokat (ideértve az alkalmazott technológiát) és a jogosult ezek alkalmazására vonatkozó képességét, valamint (iii) a Magyar Köztársaságnak és a Hatóságnak a frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat jogerõre emelkedésének napját követõen keletkezett nemzetközi kötelezettségeit és – amennyiben alkalmazandó – a jogosult ezen új kötelezettségekhez való alkalmazkodásának képességét és (iv) azt, hogy a jogosult javaslatában vállalta-e a javasolt új díj megfizetését. c) A frekvenciahasználatra jogosult vállalkozás a frekvenciahasználatra jogosultságra tekintettel kifizetett díj semminemû visszatérítésére vagy csökkentésére nem tarthat igényt, amennyiben a jogosultság idõtartama nem kerül meghosszabbításra. A nyertes pályázó köteles a frekvenciahasználati jogosultság teljes tartama alatt betartani az alábbi, gazdasági összefonódással kapcsolatos rendelkezéseket: a) Nem állhat fenn az „E” blokkra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások között a Dokumentáció 3.2.2. pontja szerinti tulajdonosi összefonódás. b) Az „E” blokkra vonatkozó pályázat nyertese – kivéve, ha a jogszabály ellentétesen rendelkezik – sem közvetlen, sem közvetett módon semmilyen jogcímen – így különösen jogutódlás (kiválás, beolvadás) útján – nem engedheti át az „D”, „F” és „G” blokkokra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások részére az elnyert frekvenciahasználati jogosultságot, illetve az annak alapján szerzett frekvenciahasználati jogot. c) A „E” blokkra vonatkozó pályázat nyertese sem közvetlenül, sem közvetve semmilyen jogcímen nem engedheti át az „D”, „F” és „G” blokkokra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások részére a frekvenciahasználati jogosultsággal érintett frekvenciák felhasználásával üzemeltetett rádiótávközlési hálózat egésze vagy jelentõs része feletti használati vagy egyéb rendelkezési jogot. d) A „E” blokkra vonatkozó pályázat nyertese a frekvenciahasználati jogosultsággal érintett frekvenciák felhasználásával üzemeltetett rádió-távközlési hálózaton elektronikus hírközlési szolgáltatást sem közvetve sem közvetlenül nem nyújthat a „D”, „F” és „G” blokkokra frekvenciahasználati jogosultsággal rendelkezõ gazdasági társaságok, egyéb szervezetek, illetve egyéni vállalkozók vagy ezekkel egy vállalkozáscsoportba tartozó vállalkozások részére, ha az a hálózaton hozzáférhetõ adatátviteli kapacitás jelentõs részének átengedéséhez vezet. A Hatóság jogosult a frekvenciahasználati jogosultságra vonatkozó határozatot módosítani, így különösen a frekvenciahasználati jogosultság tárgyát képezõ frekvenciasávok sávhatárait, a frekvenciasávban képzett blokkok méretét és elrendezését, továbbá a sávhasználat feltételeit felülvizsgálni, a frekvenciahasználati jogosultságot részben visszavonni, módosítani, az Eht. 84. § (8) bekezdésének figyelembe vétele és megfelelõ idõben adott elõzetes tájékoztatás mellett, a nyertes résztvevõ érdekeinek jelentõs sérelme nélkül, a mindenkor hatályos jogszabályi elõírásokra, nemzetközi és Ma-

2009/26. szám


5389

gyarország európai uniós tagságából eredõ kötelezettségekre figyelemmel, kizárólag különösen indokolt esetben, a hatékony sávfelhasználás érdekében, az alábbi indokok alapján: a) a magyarországi elektronikus hírközlési piacon kialakult olyan helyzet, amely akadályozza a fogyasztók széles körét érintõ, az információs társadalom fejlõdését elõsegítõ, szélesebb körû hozzáférést, nagyobb választékot és/vagy jobb elérési és minõségi lehetõségeket versenyképes áron biztosító technológia vagy szolgáltatások megjelenését, fejlõdését, és amely a fentiekben foglalt intézkedések megtétele nélkül ésszerû feltételek mellett nem szüntethetõ meg; b) nemzetközi kötelezettségvállalásból eredõ, spektrumszabályozásra vonatkozó rendelkezésre tekintettel; vagy c) európai uniós, spektrumszabályozásra vonatkozó elsõdleges vagy másodlagos jogforrásokra tekintettel, ha az ezen jogforrásokban elõirányzottak a fenti intézkedések megtétele nélkül ésszerû feltételek mellett nem valósíthatók meg. Amennyiben a) megállapítást nyer, hogy a frekvenciahasználati jogosultság elnyerésére a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény 11. §-a szerinti jogellenes megállapodás (kartellmegállapodás) alapján került sor, vagy b) a pályázat eredményes lezárását követõ öt (5) éven belül jogerõs megállapítást nyer, hogy a pályázó olyan kartellmegállapodást kötött, amely a jelen pályázaton való részvételét is befolyásolta, az NHH a Dokumentáció 1.5.12. pontjában meghatározott jogkövetkezmények alkalmazásán túl – az eset körülményeinek mérlegelését követõen – a kartellmegállapodással érintett frekvenciahasználati jogosultságot visszavonhatja. A jelen határozatban foglaltak megtartását a Hatóság az Eht. 67. §-ának megfelelõen piacfelügyeleti tevékenysége során ellenõrzi, és azok megsértése vagy nem teljesülése esetén az Eht. 68. §-ának megfelelõ jogkövetkezményeket alkalmazza. Jelen határozatot a Hatóság közzéteszi. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft.

Indokolás A Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az elektronikus hírközlésrõl szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: „Eht.”) 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. A frekvenciahasználati jogosultság megszerzését szolgáló árverés és pályázat szabályairól szóló 78/2006. (IV. 4.) Korm. rendelet („Ápszr.”) alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredményes vagy eredménytelen voltát, és eredményesség esetén a pályázat nyertesét. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1) és (2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés] A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény („Ket.”) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos érdemi döntésekrõl szóló elsõfokú határozatokat az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala hozza meg. Az Eht. 67–68. §-ai felhatalmazza az NHH-t, hogy hatósági jogkörében piacfelügyeleti tevékenységet végezzen és a piacfelügyeleti eljárás keretében feltárt jogsértés esetén szankciót alkalmazzon. Az Ápszr. 22. §-a felhatalmazza az NHH-t, hogy az Eht.-ben meghatározott jogkövetkezményt alkalmazza, amennyiben a nyertes pályázó nem felel meg a frekvenciahasználati jogosultság megszerzése feltételeinek a jogosultság teljes ideje alatt. 1. A Hatóság mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én pályázati felhívást tett közzé, illetve a 2008. október 22-i keltû, a KHEM-miniszter által az Ápszr. 4. § (1) bekezdése szerint jóváhagyott, az Ápszr. 4. §-ának megfelelõ Dokumentációban határozta meg a pályázat részletes feltételeit. A Dokumentáció 2008. november 12-én az 1. sz., majd 2008. november 26-án a 2. sz. módosítással módosult, amelyrõl az érdekelteket a Hatóság az Ápszr. 6. § (3) bekezdésének a) pontja szerint értesítette.

5390


2009/26. szám

2. A mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó „E” blokk leírása: 2×56 MHz sávszélességû blokk A pályázat tárgyát képezõ frekvenciasávok részletes leírását és használatának feltételeit a jelen határozat mellékletét képezõ Dokumentáció – beleértve annak 1C sz. mellékletét (mûszaki melléklet) – tartalmazza. 3. A Hatóság a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15–16. §-a szerint mûködõ pályázati bizottságot (a továbbiakban: „Pályázati Bizottság”) hozott létre. A pre-bid konzultáción elhangzott kérdésekre adott válaszok a 3.9. sz. válasz alapján a pályázati nyertesek blokkjainál a pozíció meghatározása az alábbiak szerint történik: A „D”, „E” és „F” blokkok pozíciói a kiosztandó sáv alsó részén, egymás mellett helyezendõk el, ahol a „D” képezi a legalsó blokkot. 1. lépés: A nyertes résztvevõk közlik, hogy mely pozícióba kívánnak kerülni. 1. Amennyiben valamennyien különbözõ pozíciót választanak, úgy a választásuknak megfelelõ lesz az odaítélés (a korlátozás figyelembevételével). 2. Amennyiben valamely pozíciót többen is választják, úgy sorsolás dönt a pozicionálásról. 2. lépés: Tárgyalási eljárás a pályázati résztvevõk között. Az 1. lépésben kialakított pozicionálást a résztvevõk egymással folytatott megbeszélés során kívánságuknak megfelelõen megváltoztathatják. A tárgyalásokra 1 hét idõtartam áll rendelkezésre. Amennyiben két résztvevõ egymással el akarja cserélni pozícióját, erre lehetõség van. 4. 2008. november 28-án – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a Dokumentáció 1.1.1.3. pontja szerinti „E” frekvenciablokk vonatkozásában az Antenna Hungária Mûsorszóró és Rádióhírközlési Zrt. (1119 Budapest, Petzval J. u. 31–33., Cg. 01-10-042190), valamint a GTS-Datanet Kft. (2040 Budaörs, Ipartelep u. 13–15., Cg. 13-09-100567) (a továbbiakban: Pályázók vagy Résztvevõk) nyújtott be részvételi jelentkezést és ajánlatot. 5. Az „E” blokk tárgyában folyó eljárásban a Hatóság a Pályázati Bizottság Ápszr. 16. § (2) bekezdés a) pont szerinti és a Dokumentáció 3.2. pont alapján tett megállapításával összhangban, az Ápszr. 13. § (3) bekezdése szerint a Ket. rendelkezéseinek megfelelõen 2008. december 16-án a Pályázókat résztvevõként nyilvántartásba vette, amelyrõl a nyilvántartásba vett résztvevõket írásban értesítette, és a nyilvántartásba vett résztvevõk nevét a honlapján közzétette. 6. A Hatóság a Résztvevõkkel 2008. december 18-án a Dokumentáció 4.3. pontja szerinti tárgyalást folytatott, amelyet követõen 2008. december 22-én a Résztvevõk viszontajánlatot tettek. 7. A Pályázati Bizottság az Ápszr. 16. § (2) bekezdés b) pontjának, valamint 29. §-ának megfelelõen elvégezte az ajánlat és viszontajánlat Dokumentáció szerinti részletes értékelését, majd az Ápszr. 16. § (2) bekezdésének d) pontja szerint 2009. április 15-i keltû 995-65/2009. iktatószámú záró jegyzõkönyvében indokolással alátámasztott döntési javaslatot tett a Hatóság részére a pályázat eredményessé nyilvánításáról, és javasolta, hogy a Hatóság az Antenna Hungária Mûsorszóró és Rádióhírközlési Zrt.-t nyilvánítsa nyertessé. 8. A Hatóság megvizsgálta a Pályázati Bizottság döntési javaslatát, az azt alátámasztó indokolással együtt, azzal egyetért és attól eltérni nem kíván. A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával is, hogy a frekvenciahasználati jogosultság kiadása a Dokumentációban foglalt célok megvalósítására alkalmas. A Hatóság az Ápszr. 16. § (7) bekezdésének megfelelõen a jelen határozat indoklásában foglaltakon túl további részletes indokolást nem fûz a jelen határozathoz. 9. A Hatóság – a fentiek alapján, a Pályázati Bizottság döntési javaslatának megfelelõen – a rendelkezõ részben foglaltak szerint döntött. 10. Az Ápszr. 21. § (2) bekezdése alapján a nyertes pályázó a frekvenciahasználati jogosultságot a rendelkezõ részben foglalt díjfizetési kötelezettség teljesítésének napján szerzi meg. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. (3) bekezdés alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója, mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádiótávközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn.

2009/26. szám


5391

A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki. Budapest, 2009. április 30. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató

Határozatot kapják: 1. Antenna Hungária Mûsorszóró és Rádióhírközlési Zrt. (1119 Budapest, Petzval J. u. 31–33.) 2. GTS-Datanet Kft. (2040 Budaörs, Ipartelep u. 13–15.) 3. Irattár Mellékletek: 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció 2. sz. melléklet: A nyertes pályázó ajánlata [üzleti titok, nem nyilvános!] 3. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció Tekintettel arra, hogy a határozat címzettjei a pályázati dokumentációt megvásárolták, illetve annak módosításai számukra kézbesítve lettek, a Dokumentáció Pályázók rendelkezésre bocsátása megtörténtnek tekintendõ. 2. sz. melléklet: A nyertes pályázó ajánlata 3. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve

Iktatószám: HB 615-147/2009 Tárgy: frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapítása, „B” frekvenciablokk

A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában folyó pályázati eljárásban meghozta az alábbi határozatot.

A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a pályázati kiírási dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.2. pontja szerinti „B” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárásban a Digi Távközlési és Szolgáltató Kft. (1134 Budapest, Váci út 35., cg: 01-09-667975, a továbbiakban: DIGI), valamint a Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7., cg: 01-10-045721, a továbbiakban: MWBH) pályázatait érvénytelennek nyilvánítja, a résztvevõket a részvételi nyilvántartásból törli, és megállapítja, hogy „B” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárás eredménytelenül zárult.

5392


2009/26. szám

Jelen határozat közzétételre kerül. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft.

Indokolás A Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az Eht. 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (az „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. Az Ápszr. alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredménytelen voltát. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1) és (2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés] A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos hatósági hatáskör címzettje az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala. A Hatóság mobil (GSM/UMTS) rádió-távközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én megjelent pályázati felhívásával pályázatokat hirdetett (a továbbiakban: „pályázatok”). A Hatóság 2008. október 22-én megkezdte a pályázatok részletes feltételeit tartalmazó Dokumentáció értékesítését, továbbá a 2008. november 12-én és 2008. november 26-án a Dokumentációt módosította. A 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz kapcsolódó pályázat tárgya a 450-460/460-470 MHz-es frekvenciatartomány egy frekvenciablokkjának (a továbbiakban: „B” blokk) kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága az alábbiak szerint: 2×4,3 MHz sávszélességû, 453,08457,38/463,08-467,38 MHz sávú duplex frekvenciasáv, országos, nyilvános, szélesebb sávú digitális cellás rádiórendszer részére. A Dokumentáció 5.1.1. pontja szerint a „B” blokkra vonatkozó pályázat nyertese köteles egy elõre rögzített (fix) részbõl (rögzített díjrész) és egy árbevétel-arányos éves díjrészbõl álló teljes pályázati díjat fizetni. A Dokumentáció 5.1.2. pontja szerint a „B” blokkra vonatkozó pályázati díj rögzített díjrészének összege 100 000 000 Ft (százmillió forint) + áfa. 2008. november 28-án – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a „B” blokk vonatkozásában a DIGI és az MWBH (a továbbiakban DIGI és MWBH együtt: „pályázók” vagy „résztvevõk”) nyújtottak be részvételi jelentkezést és ajánlatot. Az Ápszr. 15. § (1) bekezdése értelmében a Hatóságnak a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15. §-ban leírt összetétellel a pályázatok értékelésére bizottságot kell létrehoznia („Pályázati Bizottság”), mely szakértõként mûködik közre az eljárásban. A Hatóság az Ápszr. 15. § szerint a Pályázati Bizottságot létrehozta. A „B” blokk tárgyában folyó eljárásban a Hatóság a Pályázati Bizottság Ápszr. 16. § (2) bekezdés a) pont szerinti és a Dokumentáció 3.2 pontja alapján tett javaslatával összhangban, a szükséges hiánypótIások beérkezését követõen, 2008. december 16-án a pályázókat résztvevõként nyilvántartásba vette, amelyrõl a nyilvántartásba vett résztvevõket írásban értesítette, és a nyilvántartásba vett résztvevõk listáját a honlapján közzétette. A résztvevõknek a „B” frekvenciablokkra vonatkozó ajánlata érvényes volt. A Hatóság mindkét résztvevõvel 2008. december 18-i kezdettel a dokumentáció 4.3. pontja szerinti tárgyalásokat folytatott és õket viszontajánlat-tételre hívta fel, a Pályázók 2008. december 22-én viszontajánlatot tettek. A Pályázati Bizottság 2009. április 15-én kelt 995-62/2009 ikt. sz. záró jegyzõkönyvében megtette döntési javaslatát az eljárás tekintetében, amit az Ápszr.17. § (5) bekezdése alapján átadott a Hatóságnak. A záró jegyzõkönyv részletesen tartalmazza az eljárás elõzményeit és lefolytatásának körülményeit, az ajánlatok értékelését, valamint a DIGI ajánlatának érvénytelenné, valamint a pályázat eredményessé és az MWBH nyertessé nyilvánítására tett döntési javaslatot. A Hatóság az ügy összes iratát, a pályázatokat valamint a Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyvében foglalt megállapításokat és indokolást részletesen megvizsgálta, és a záró jegyzõkönyvebn foglaltaktól eltérõen minkét beérkezett pályázatot érvénytelennek nyilvánította, és az eljárás eredménytelen lezárulását megállapította, amellyel kapcsolatos – az Ápszr. 16. § (7) bek. szerinti – részletes indokolási kötelezettségnek az alábbiakban tesz eleget:

2009/26. szám


5393

Az Ápszr. 4. § (1) bekezdésének a) pontja szerint a Dokumentációnak kell tartalmaznia az eljárás rendjére vonatkozó szabályokat, így többek között az eredményessé vagy eredménytelenné nyilvánítás feltételeit. A Dokumentáció 4.3.5. pontjában a Hatóság a fentieknek megfelelõen fenntartotta a jogot, hogy a pályázatot akár részben, akár egészben bármikor eredménytelennek nyilvánítsa. A Hatóság a tárgyalások lezárásáról, a pályázat eredményérõl bármikor dönthet, valamint a pályázat eredménytelenségét bármikor megállapíthatja, és a pályázatot lezárhatja. A Hatóság jogosult bármely frekvenciablokk tekintetében a pályázatot a többi frekvenciablokktól függetlenül eredményesnek nyilvánítani és nyertest hirdetni, illetve eredménytelennek nyilvánítani és lezárni. A Dokumentáció 2.1.2. pontja alapján a pályázók a pályázat tartalmát úgy kötelesek összeállítani, hogy az lehetõvé tegye a Hatóság számára az ajánlat megfelelõ értékelését. A Dokumentáció 4.1.2. pontja a fentiekkel összefüggésben tartalmazza, hogy a Hatóság a pályázatokat nemcsak alaki, hanem tartalmi szempontból is érvénytelennek nyilváníthatja. Az Ápszr. 10. § (1) bekezdése szerint a jelentkezõ köteles nyilatkozni arról, hogy a kiírási dokumentációban foglaltakat magára nézve kötelezõnek ismeri el. Így a Dokumentációban foglalt fenti felhatalmazás alapján a Hatóság jogosult a pályázati eljárás eredménytelenségét az Ápszr. 20. § (1) bekezdés a) pontjának megfelelõen megállapítani abban az esetben, ha a benyújtott pályázat(ok) akár alaki, akár tartalmi érvénytelenségben szenvednek, és az eljárásban nincs olyan további részt vevõ pályázó, amelynek pályázatát érvényesnek nyilvánították volna. A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyvében a DIGI ajánlatának érvénytelenné nyilvánítására tett javaslatát részletesen indokolta. A benyújtott pályázati anyag és a Pályázati Bizottság által elkészített értékelés megvizsgálása alapján a Hatóság a DIGI-pályázat érvénytelenné nyilvánításával egyetért, ugyanakkor azzal kapcsolatban jelen határozat indokolási részében foglalt további megállapításokat tett. A Hatóság a záró jegyzõkönyvtõl eltérõen azonban az MBWH pályázatát is tartalmilag érvénytelenné nyilvánította, amelynek keretében a tartalmi érvényesség/érvénytelenség körében az alábbiak szerint a tényállást feltárta, a mérlegelési szempontokat felállította, azokat okszerûen megindokolta. A Hatóság a tartalmi érvényesség/érvénytelenség körében az alábbi mérlegelési szempontokat állította fel a következõ okszerû indokolás alapján:

I. Az MBWH pályázata 1. Eltérés a dokumentáció kötelezõ elõírásától A Hatóság megállapítása szerint egyértelmûen a tartalmi érvénytelenség körébe tartozó hibának kell tekinteni, ha a beadott pályázat nem felel meg a pályázati kiírásban foglalt olyan elõírásának, amelyre nézve a pályázónak kötelezõ vállalást kellett tennie. Ilyen kötelezõ vállalásnak minõsül a Dokumentáció 1.1.6.2. pontja a lefedettség tekintetében, amely azt a minimum kötelezettséget írja elõ, hogy a „B” blokkra vonatkozó pályázat nyertese köteles a „B” blokkra vonatkozó frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat meghozatalától számított 36 (harminchat) hónapon belül a Magyar Köztársaság területe legalább 30%-ának lefedettségét elérni. A pályázó lefedettségre tett vállalása tekintetében a Hatóság pótlólagos információszolgáltatást rendelt el. A pályázó 2009. február 2-án benyújtott részletes adatai azonban a minimum vállalásnál alacsonyabb területi lefedést mutatnak. A Hatóság a számítás alapjául a KSH vonatkozó településstatisztikai adatait vette és feltételezte, hogy a Pályázó által megadott településhez tartozó teljes területen a pályázó biztosítja a kiírás szerinti lefedést. A számítás eredményeként a pályázó által megadott települések a Magyar Köztársaság területének csak 23%-os lefedését biztosítják szemben a pályázó által vállalt és a pályázati kiírásban is minimum követelményként elõírt 30%-os területi lefedettségi követelménnyel. Így a szolgáltatott adatok alapján egyértelmû, hogy a pályázó a Dokumentáció 1.1.6.2. pontban foglalt kötelezõen megteendõ vállalás tekintetében az Ápszr. 10. § (1) bekezdésében foglaltak ellenére eltért a Dokumentációban foglaltaktól, ezért a pályázat tartalmi érvénytelensége megállapítható. 2. Tartalmi inkonzisztencia A Hatóság megállapítása szerint egyértelmûen a tartalmi érvénytelenség körében értékelendõ a pályázat olyan nem orvosolható hibája, amely az által áll elõ, hogy nincs adat arra, hogy a pályázat megalapozottságát alátámasztani hivatott üzleti terv a pályázó több egymásnak ellentmondó vállalása közül melyikre vonatkozik, ezáltal megakadályozza a pályázat értékelésének lehetõségét. A Dokumentáció már említett 1.1.6.2 pontja a lefedettség tekintetében azt a minimum kötelezettséget írja elõ, hogy a „B” blokkra vonatkozó pályázat nyertese köteles a „B” blokkra vonatkozó frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat meghozatalától számított 36 (harminchat) hónapon belül a Magyar Köztársaság területe legalább 30%-ának lefedettségét

5394


2009/26. szám

elérni.”. A beadott pályázat ezzel kapcsolatban tartalmazza azt a vállalást, hogy a „B blokkra vonatkozó frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat meghozatalától számított 36 (harminchat) hónapon belül a Magyar Köztársaság területe legalább 30%-ának lefedettségét elérjük”, azonban ehhez képest a pályázat más helyen a harmadik év végére már 70%-os területi lefedés elérését rögzíti. Az üzleti tervek benyújtása – mint az korábban említésre került – a (tényleges) vállalások megalapozottsága és összehasonlíthatósága érdekében történt, ugyanakkor a 36. hónap végére tett 30%-os vállalás és az üzleti tervben kifejtett 70%-os terv közötti összhang hiánya miatt az MWBH benyújtott üzleti terve nem alkalmas a fentiek vizsgálatára, hiszen nem tudható, hogy melyik vállalás (30 vagy 70%) megalapozottságát kívánta a pályázó az üzleti tervvel alátámasztani. Ennek orvoslását nem jelenthette volna az sem, ha a pályázó megnevezi, hogy a 3 éven belül mikor kívánja elérni a 30%-ot, hiszen az vagy a vállalásával nem lett volna összhangban vagy – ha a harmadik év végére teszi – akkor pedig az üzleti terv feltételezésével (70%) állt volna ellentmondásban. A fentiekbõl következõen a pályázat e tekintetben nem értékelhetõ, és a pályázat ezen részei az ajánlat értékelését nem teszik lehetõvé. 3. Az üzleti terv (és ezáltal a pályázat) megalapozatlansága A Hatóság megállapítása szerint szintén a tartalmi érvénytelenség körébe tartozik, ha az adott pályázat vagy üzleti terv olyan irracionális és/vagy megalapozatlan vállalásokat tartalmaz, amelyek ellentmondanak a Hatóság rendelkezésére álló tényeknek, adatoknak, és ezáltal lehetetlenné teszik a pályázat Dokumentációban foglalt szempontrendszer szerinti értékelését. Hangsúlyozandó, hogy a tartalmi érvénytelenség éppen azt küszöböli ki, hogy a tényeknek nyilvánvalóan ellentmondó és irracionális, megalapozatlan vállalásokkal a pályázó ne tudja megakadályozni a szerényebb, ámde a gazdasági racionalitásnak megfelelõ pályázó frekvenciaszerzését. Az MBWH pályázata több ilyen megalapozatlan és/vagy irracionális vállalást is tartalmaz: a) Szolgáltatásindítási vállalás és üzleti terv közötti ellentmondás: Bár a pályázó a Dokumentációnak megfelelõen a rádió-távközlési szolgáltatás elindítását a vonatkozó frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat jogerõre emelkedésétõl számított 12 (tizenkét) hónapon belül vállalja, és az üzleti tervben az elsõ évre az üzleti terv 8585 elõfizetõvel és 350 millió Ft árbevétellel számol, de nem tartalmaz semmilyen információt arra vonatkozóan, hogy az üzleti terv mikorra feltételezte a szolgáltatás indítását. Ez a tényezõ alkalmatlanná teszi az üzleti tervet arra, hogy a vállalás megalapozottsága annak alapján ellenõrizhetõ legyen, hiszen a vállalt elõfizetõi szám megalapozottsága tekintetében a Hatóság csak akkor tud állást foglalni, és ezáltal a pályázatot értékelni, ha ismeri a szolgáltatás indításától az elsõ év végéig eltelt idõszak hosszát. b) Forgalmazott adatmennyiség irracionalitása Az MWBH által üzleti tervében beállított, egy elõfizetõre jutó átlagosan forgalmazott adatmennyiség nagyon alacsony az idõszak egészében. Az idõszak elejére rögzített 345 MByte érték eleve ellentmond a jelenlegi piaci racionalitásoknak, mert a mobil szélessávú piacon már a 2008. év végén 1500 MByte felett volt az egy elõfizetõre jutó forgalom, és ebben az értékben folyamatos növekedés tapasztalható. A piacra jellemzõ 1500 Mbyte egy elõfizetõre jutó forgalmat a benyújtott üzleti terv szerint azonban csak 2018 környékén érik el az MWBH ügyfelei. Ez azt figyelembe véve még kevésbé reális feltételezés, hogy az MWBH által megcélzott piaci szegmensek között jelentõs szerepet szán az üzleti elõfizetõknek. A tervezettnél tehát lényegesen nagyobb forgalom jelentõs többletberuházásokat (új bázisállomások és/vagy további vivõk már meglévõ bázisállomásokon, illetve pótlólagos átviteli kapacitások) igényel a hálózatban, amennyiben a szolgáltató elfogadható minõségû szolgáltatást akar nyújtani ügyfeleinek, ugyanakkor az üzleti terv a jóval magasabb tényleges forgalom ellátásához szükséges többletberuházások fedezetére még csak utalást sem tesz, ezért a hálózati beruházási tervek nem nevezhetõek megalapozottnak, amely szintén kizárja a pályázat Dokumentációban szereplõ értékelési szempontok mentén történõ értékelését. c) Az egy elõfizetõre esõ átlagos árbevétel (ARPU) megalapozatlansága A szolgáltatási bevételek becslése során az üzleti terv az átlagos elõfizetõszámból és a várható ARPU-értékbõl indul ki. Az ARPU értékeket vizsgálva elmondható, hogy azok túlzottnak tekinthetõk, az üzleti tervben szereplõ 5000–6000 Ft-os sáv a jelenlegi piaci ajánlatokat figyelembe véve nem reális. (A jelenleg a piacon hozzáférhetõ mobil szélessávú ajánlatok 1000Ft/GB körüli értékre vannak beárazva – ez természetesen a gyakorlatban a csomag tényleges kihasználtságától függõen a gyakorlatban jellemzõen adott adatmennyiség esetén magasabb árbevételt jelent, de e gyakorlati magasabb érték sem mérhetõ az ajánlatban szereplõ értékhez). A piacra jellemzõ jelenlegi átlagos egy elõfizetõre jutó forgalomértékeket is figyelembe véve nem reálisak a modellbe beállított ARPU-értékek, fõleg úgy, hogy új belépõrõl van szó, aki ügyfeleket tömegesen csak alacsonyabb árral, vagy magasabb színvonalú szolgáltatással tud várhatóan szerezni. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a piacra újonnan belépõ várhatóan alacsonyabb árakat kell hogy alkalmazzon (ami alacsonyabb ARPU-értéket jelent), illetve amennyiben ragaszkodik az ARPU-célkitûzéséhez, úgy nem lesz képes elérni a kitûzött ügyfélszámot. A fenti irracionális vállalás szintén ellehetetleníti a pályázat értékelését, mert a reális ARPU-ér-

2009/26. szám


5395

tékek esetén a számított bevétel 25–35%-kal csökkenne, amely kérdésessé teszi a projekt pénzügyi stabilitását, és ezáltal az egész megalapozottságát is. d) ARPU/adatmennyiség-mutató megalapozatlansága Ha az ARPU-ra és az adatmennyiségre vonatkozó feltételezéseket együttesen vizsgáljuk, akkor azt láthatjuk, hogy az egységnyi adatmennyiségre jutó bevétel jóval magasabb árszintre utal, mint ami jelenleg a piacon elérhetõ. Ez az idõszak elején 1GB adatmennyiségre 6-7 ezer Ft-ot jelent, ami az idõszak végére 2 ezer Ft körüli értékre csökken. A fent elmondottak alapján a mobil szolgáltatók már jelenleg is 1000Ft/GB ár körül áraznak, ami a különbözõ csomagok elõfizetõk általi nem teljes kihasználása miatt a gyakorlatban magasabb egységbevételt jelent, de még ezt figyelembe véve is kiugróan magasnak mondhatóak az ajánlat részeként benyújtott üzleti tervbõl következõ értékek. Olyan ár mellett, amely az ARPU- és az adatmennyiség-értékekbõl következik, az új belépõ várhatóan nem lesz képes elérni az üzleti tervben szereplõ elõfizetõszámokat, amely szintén a pályázat megalapozatlanságát mutatja, és mint ilyen annak értékelését is lehetetlenné teszi. e) A marketing- és reklámköltségvetés belsõ ellentmondásai: Az üzleti terv szöveges része és a benyújtott eredménykimutatás-táblázat között ellentmondások találhatók. A szöveges rész a marketingköltségeket két részre osztja, nevezetesen ügyfélmegszerzési költségekre és általános marketingkiadásokra. Az ügyfélmegszerzési költségek között található a leírás szerint a készüléktámogatás, a SIM és a logisztika, valamint a különbözõ forgalmazói kedvezmények. Az általános marketing kiadások takarják a marketingkommunikációs aktivitás kapcsán felmerült költségeket (reklám, PR, szponzoráció, piackutatás stb.). Az elszámolás során ezek a kategóriák keverednek. A 3.2.2.14. pontban található táblázat tartalmazza egyrészt a marketingkiadások összegét, valamint az új ügyfélre esõ SAC- (egy elõfizetõ megszerzésének költsége) értékeket a különbözõ évekre. Az új ügyfélre esõ SAC azonban nem felel meg a korábban definiált tartalomnak, hanem az valójában a teljes marketingkiadásoknak az új ügyfelek számával elosztott értéke, ami az eredménykimutatásban két tétel (marketingköltségek, értékesítési költségek) alatt található. Az ellentmondó értelmezések mellett azonban a legnagyobb problémát az okozza, hogy az eredménykimutatásból kiderül, hogy a készülékértékesítés veszteségére (tehát a készülékár-támogatásra) az üzleti terv nem képez fedezetet, hiszen a készülékértékesítésbõl származó bevétel megegyezik a készülékértékesítés ráfordításával (ELÁBÉ). Ez az idõszak egészére – 6000 Ft-os átlagos készülékár-támogatással számolva (ami egy konzervatív becslés) és az ügyfélmegtartás érdekében támogatott készülékek számát még figyelembe sem véve is – több mint 6 milliárd Ft pótlólagos ráfordítást jelent. A SIM-kártyák figyelembevételével kapcsolatban hasonló megállapítás tehetõ. Egy ilyen mértékû ráfordítás figyelembe nem vétele a pénzügyi tervben a teljes pénzügyi/üzleti terv koherenciájára is súlyosan hátrányos hatással bír, azt megalapozatlanná teszi, ami szintén megakadályozza a pályázat megfelelõ értékelését. A fenti 1–3. pontok alá tartozó esetekben a Hatóság hangsúlyozza, hogy hiánypótlással vagy információkéréssel a fenti probléma nem orvosolható, mert a Dokumentáció 4.3.4. pontjából következõen az ilyen típusú információszolgáltatás nem eredményezheti az üzleti terv lényeges feltételeinek módosítását, itt pedig nyilvánvalóan az üzleti terv módosítására lett volna szükség. 4. A kitûzött céloknak való meg nem megfelelés A Dokumentáció bevezetõjében a Hatóság rögzítette a pályázati kiírás céljait, amelyeket a fogyasztói érdekek legteljesebb érvényesülésében és érvényesítésében jelölt meg a hírközlési piaci verseny élénkítésén és új mobil hálózati és virtuális szolgáltatók megjelenésén keresztül. A pályázati eljárás – amely a frekvenciával mint állami vagyonnal történõ gazdálkodás egyik legóvatosabb és leghatékonyabb eszköze – éppen azért lehet leginkább alkalmas a fenti célok elérésére, mert lehetõvé teszi, hogy a frekvenciát megszerezni kívánó egymással versengõ ügyfelek ajánlatai közül a Hatóság a legjobb, ámde üzletileg még racionálisan teljesíthetõ ajánlatot választhassa ki a verseny élénkítése és a fogyasztók érdekeinek legteljesebb érvényesülése érdekében. Ebbõl következõen a pályázati kiírás célját az a pályázat tudja teljesíteni (azaz az a pályázat lehet alkalmas a pályázati kiírás megnyerésére), amelyik a benne foglalt többi pályázatnál magasabb szintû vállalásokat megalapozott és az üzleti racionalitásnak megfelelõ üzleti tervvel tudja alátámasztani. A cél teljesítésére ugyanakkor nem lehet alkalmas az a pályázat, amelynek üzleti terve nem a pályázó vállalását alapozza meg. A fentiek alapján tehát a tartalmi érvénytelenség magában foglalja azt is, hogy a pályázat összességében nem alkalmas a kitûzött célok elérésére. Az MWBH pályázata a fenti 1–4. pontban foglaltak alapján ugyanakkor megállapíthatóan olyan tartalmi érvénytelenségekben szenved, a benne foglalt említett vállalások olyan mértékben megalapozatlanok, amelyek nem teszik lehetõvé, hogy a pályázat nyertessé nyilvánítása esetén a Hatóság azokat az Eht. 68. (4) bekezdésben foglaltak alkalmazásával kikényszerítse. Ezért az a kitûzött célok megvalósítására sem alkalmas.

5396


2009/26. szám

II. A DIGI pályázata A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyvében a DIGI ajánlatának érvénytelenné nyilvánítására tett javaslatot, amely javaslatot részletesen indokolt. Mint ahogyan azt a Hatóság a jelen határozat indokolásában már jelezte, a benyújtott pályázati anyag és a Pályázati Bizottság által elkészített értékelés megvizsgálása alapján a DIGI-pályázat érvénytelenné nyilvánításával egyetért, ugyanakkor azzal kapcsolatban a tartalmi érvénytelenség körében felállított mérlegelési szempontoknak megfelelõen a következõ kiegészítõ megállapításokat teszi: 1. Tartalmi inkonzisztencia Az MBWH pályázatával kapcsolatban kifejtetteken túl nyilvánvalóan tartalmi inkonzisztenciára utal, és a pályázat reális értékelését nem teszi lehetõvé az, ha a pályázat olyan elemeket tartalmaz, amelyek egyáltalán nem illeszkednek az adott frekvencia sajátosságaihoz. E körben a Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a pályázat számos ponton átveszi az „A” blokkra benyújtott pályázat feltételezéseit anélkül, hogy azokat hozzáigazítaná a jelen pályázatban szereplõ frekvenciablokk felhasználásával nyújtható szolgáltatás sajátosságaihoz. 2. Az üzleti terv (és ezáltal a pályázat) megalapozatlansága A Hatóság megállapítása szerint a Pályázati Bizottság helyesen sorolta a (tartalmi) érvénytelenség körébe a DIGI pályázatának azon hibáit, amelyek az – MBWH pályázatához hasonlóan – olyan irracionális és/vagy megalapozatlan vállalásokat tartalmaz, amelyek ellentmondanak a Hatóság rendelkezésére álló tényeknek, adatoknak, és ezáltal lehetetlenné teszik a pályázat Dokumentációban foglalt szempontrendszer szerinti értékelését. A záró jegyzõkönyvben tett – ezzel kapcsolatos – indokolással összefüggésben a Hatóság a következõ megállapításokat teszi: a) A Nemzeti Hírközlés Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a pályázati anyag a többszöri hiánypótlás ellenére továbbra is számos megalapozatlan állítást, feltételezést tartalmaz. b) A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a készülékár-támogatással kapcsolatos koncepció többszöri hiánypótlás ellenére sem derült ki egyértelmûen az üzleti tervbõl. c) A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a „hatósági díjak” elnevezés soron beállított értékek alultervezettek, nem felelnek meg a hatályos frekvenciadíjak alapján kiszámítható értékeknek, amely szintén a pályázat megalapozatlanságát mutatja. d) A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a Pályázó által a nemzetközi roaming lehetõségeivel kapcsolatos megállapításai megalapozatlanok. Egyrészt a Pályázati Bizottság megállapításának megfelelõen valóban hiányoznak a megvalósításra vonatkozó elképzelések és szándéknyilatkozatok, másrészt a CDMA-technológia felhasználásával kiépített hálózatok alacsony nemzetközi elterjedtsége, illetve a más technológiájú hálózatokkal való együttmûködés korlátozott technikai lehetõségei miatt a nemzetközi roaming megvalósítása jelentõs nehézségekbe ütközik (kétnormás készüléket igényel, amelynek beszerzési ára jóval magasabb, mint a csak 450 MHz-es hálózaton használt készülékeké). e) A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a hálózat mûködtetési és fenntartási költségének 2011 utáni, nominálisan állandó szintje nem elfogadható. Ez a feltételezés nincs összhangban sem az elõfizetõszám és így a forgalom tervezett növekedésével (több mint 5-szörös), sem a hálózat növekedésével (ami a beruházásokat vizsgálva folyamatos a teljes idõszakban). A Hatóság egyetért továbbá azzal a megállapítással, hogy a marketing- és PRköltségek 2011 utáni megszûnése nem elfogadható, ilyen jellegû költségek a mûködés teljes idõtartamán felmerülnek még akkor is, hogyha az üzleti terv szerint a Pályázó 2011 után a közvetlen értékesítésre helyezi a hangsúlyt. Emellett megállapítható az is, hogy a 2009–2011-re betervezett marketing- és PR-kiadások is alultervezettnek tekinthetõk, amely szintén kizárja a pályázat Dokumentációban szereplõ értékelési szempontok mentén történõ értékelését. A Hatóság ugyanakkor nem ért egyet a Pályázati Bizottság személyi költségek szintjére vonatkozó megállapításával. A Hatóság megítélése szerint a bértömeg vizsgálata során a bérek általános növekedése és a létszámváltozás mellett figyelembe kell venni a különbözõ területeken dolgozó alkalmazottak közötti arányok változását is. A Pályázó által benyújtott hiánypótlásból kiderül, hogy az idõszak egészében jelentõsen csökken a mûszaki területen dolgozók aránya, míg a vevõgondozás területén dolgozók létszáma nõ. Az utóbbi terület bérköltség szintje lényegesen alacsonyabb. A három hatás együttes figyelembevételével a Pályázó által megállapított értékek nem tekinthetõk irreálisnak. f) A Hatóság a Pályázati Bizottság által összegyûjtött összehasonlító adatokra alapozva egyetért a Bizottság azon megállapításával, hogy a 10%-os árbevétel-arányos díjrész mértéke nem megalapozott. g) A Hatóság ugyanakkor nem ért egyet a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy az SMS kiskereskedelmi díja nem lehet alacsonyabb, mint az SMS végzõdtetési díja, a kölcsönös SMS-végzõdtetési forgalmak miatt ez lehetséges. A Hatóság nem ért egyet továbbá azzal sem, hogy az adatszolgáltatás kiskereskedelmi árszintje irreálisan alacsony

2009/26. szám


5397

lenne. A jelenlegi mobil szélessávú ajánlatokat vizsgálva és a CDMA-technológia költséghatékonyságát is figyelembe véve a Gbyte mennyiségi egységre megállapított árak alacsonyak, de nem irreálisak. A Nemzeti Hírközlési Hatóság a záró jegyzõkönyvben foglaltakon kívül az üzleti terv vizsgálata nyomán további két, az üzleti terv megalapozatlansága körében értékelendõ alapvetõ hibát tárt fel: – A Pályázó által benyújtott üzleti tervben szereplõ lemorzsolódásértékek szintén megalapozatlanok. A pályázó az idõszak egészében 1–1,2%-os éves lemorzsolódással számol, ami a megcélzott piac (mobil hang) sajátosságait figyelembe véve nem reális. A hazai piacon szereplõ mobil szolgáltatók 15–20%-os churnértékeit figyelembe véve az 1–1,2%-os érték megalapozatlannak tekinthetõ. Ez az alapvetõ tévedés megkérdõjelezi a tervezett elõfizetõszámok megalapozottságát és 200–300 ezer elõfizetõvel magasabb idõszak végi értéket eredményez, amely pedig szintén a pályázat Dokumentációban szereplõ értékelési szempontok mentén történõ értékelést gátolja. – A Pályázó az általa benyújtott üzleti tervben alultervezi az interconnect forgalom arányát (8-9%) és az arány változásából semmiféle tendencia nem rajzolódik ki, holott egy új belépõ esetén, fõleg a kezdeti idõszakban, a hívások többsége interconnect hívás (kb. 80%), amely arány a késõbbiekben csökken. A Digi által tervezett csomagokat vizsgálva ráadásul az IC-arány a késõbbiekben is jelentõs maradhat az összehasonlításban kedvezõ hálózaton kívüli díjak miatt, ezért ezzel kapcsolatban is elmondható, hogy a megalapozottság hiányában nem lehetséges a pályázat megfelelõ értékelése. 3. A kitûzött céloknak való meg nem megfelelés A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, mely szerint a Pályázó által benyújtott üzleti terv nem felel meg a kiírás céljának és elvárásainak. Az, hogy a Pályázó üzleti tervében a hangsúlyt a hangszolgáltatásokra helyezi és a mobil internet csak mint kiegészítõ szolgáltatás szerepel, nem segíti elõ a Pályázat alapvetõ céljának teljesülését, amely a más technológiával kevésbé gazdaságosan lefedhetõ rurális területek szélessávú szolgáltatásokkal való ellátására irányul. Összességében azonban megállapítható, hogy a DIGI-pályázat a Pályázati Bizottság által is feltárt olyan tartalmi érvénytelenségekben szenved, a benne foglalt említett vállalások olyan mértékben megalapozatlanok, amelyek nem teszik lehetõvé, hogy a pályázat nyertessé nyilvánítása esetén a Hatóság azokat az Eht. 68. (4) bekezdésben foglaltak alkalmazásával kikényszerítse. Ezért a kitûzött célok megvalósítására ez a pályázat sem alkalmas. A Hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy mindkét benyújtott pályázat érvénytelen volt, és tekintettel arra, hogy nincs olyan érvényes pályázat, amely tekintetében az eljárást folytatni lehetne, a Hatóság az Ápszr. 20. § (1) bekezdés a) pontja alapján megállapította, hogy az eljárás eredménytelenül zárult. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. (3) bekezdés alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója, mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádió-távközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn. A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki. Budapest, 2009. április 30. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató

5398


2009/26. szám

A határozatot kapják: 1. Digi Távközlési és Szolgáltató Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.) 2. Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7.) 3. Irattár Mellékletek: 1. sz. melléklet: Pályázati Dokumentáció 2. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyv 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció Tekintettel arra, hogy a határozat címzettjei a pályázati dokumentációt megvásárolták, illetve annak módosításai számukra kézbesítve lettek, a Dokumentáció Pályázók rendelkezésre bocsátása megtörténtnek tekintendõ. 2. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve

Iktatószám: HB 615-146/2009 Tárgy: frekvenciahasználati jogosultságról szóló pályázat eredménytelenségének megállapítása, „B” frekvenciablokk

A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában folyó pályázati eljárásban meghozta az alábbi határozatot.

A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatala a pályázati kiírási dokumentáció (a továbbiakban: „Dokumentáció”) 1.1.1.2 pontja szerinti „B” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárásban a Digi Távközlési és Szolgáltató Kft. (1134 Budapest, Váci út 35., cg: 01-09-667975, a továbbiakban: DIGI), valamint a Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7., cg: 01-10-045721, a továbbiakban: MWBH) pályázatait érvénytelennek nyilvánítja, a résztvevõket a részvételi nyilvántartásból törli, és megállapítja, hogy a „B” blokk kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága vonatkozásában lefolytatott pályázati eljárás eredménytelenül zárult. Jelen határozat közzétételre kerül. E határozat ellen az ügyfél a határozat közlését követõ 15 napon belül a Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalához (1133 Budapest, Visegrádi utca 106.) benyújtott, a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsának elnökéhez címzett halasztó hatályú fellebbezéssel élhet. A fellebbezési illeték mértéke a fellebbezéssel érintett, vagy vitatott összeg minden megkezdett 10 000 forintja után 400 Ft, de legalább 5000 Ft, legfeljebb 500 000 Ft. Ha a fellebbezési eljárás tárgyának értéke pénzben nem állapítható meg, a fellebbezés illetéke 5000 Ft.

Indokolás A Polgári Törvénykönyvrõl szóló 1959. évi IV. törvény 17. § e) pontja alapján kizárólag az állam tulajdonában vannak a távközlésre felhasználható frekvenciák. Az Eht. 10. § k) és m) pontja, valamint a 17. § (2) bekezdése alapján a Nemzeti Hírközlési Hatóság (az „NHH” vagy „Hatóság”) gyakorolja a gazdálkodás körében a rádiófrekvenciákra vonatkozó állami tulajdonosi jogokat, valamint polgári célú gazdálkodást folytat a rádiófrekvenciák vonatkozásában, továbbá

2009/26. szám


5399

eljár a polgári célú frekvenciagazdálkodással, a jogszabályban elõírt nyilvántartások vezetésével és a piacfelügyelettel kapcsolatos hatósági ügyekben. Az Ápszr. alapján a Hatóság végzi a polgári célú frekvenciahasználati jogosultság pályázat útján történõ elnyerésére vonatkozó eljárás lebonyolításával kapcsolatos feladatokat, továbbá határozatban állapítja meg a pályázat eredménytelen voltát. [Ápszr. 1. § b) pont, 3. § (1) és (2) bekezdés és 20. § (1) bekezdés] A Hatóság eljárására elsõsorban az Eht., illetve a pályázattal kapcsolatos ügyekben az Ápszr., illetve amennyiben az Eht. eltérést nem állapít meg, általánosan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) alkalmazandó. A pályázattal kapcsolatos hatósági hatáskör címzettje az Eht. 17. § (2) bekezdése alapján az NHH Hivatala. A Hatóság mobil (GSM/UMTS) rádió-távközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában 2008. október 22-én megjelent pályázati felhívásával pályázatokat hirdetett (a továbbiakban: „pályázatok”). A Hatóság 2008. október 22-én megkezdte a pályázatok részletes feltételeit tartalmazó Dokumentáció értékesítését, továbbá a 2008. november 12-én és 2008. november 26-án a Dokumentációt módosította. A 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádiótávközlési szolgáltatáshoz kapcsolódó pályázat tárgya a 450-460/460-470 MHz-es frekvenciatartomány egy frekvenciablokkjának (a továbbiakban: „B” blokk) kizárólagos frekvenciahasználati jogosultsága az alábbiak szerint: 2×4,3 MHz sávszélességû, 453,08457,38/463,08-467,38 MHz sávú duplex frekvenciasáv, országos, nyilvános, szélesebb sávú digitális cellás rádiórendszer részére. A Dokumentáció 5.1.1. pontja szerint a „B” blokkra vonatkozó pályázat nyertese köteles egy elõre rögzített (fix) részbõl (rögzített díjrész) és egy árbevételarányos éves díjrészbõl álló teljes pályázati díjat fizetni. A Dokumentáció 5.1.2. pontja szerint a „B” blokkra vonatkozó pályázati díj rögzített díjrészének összege 100 000 000 Ft (százmillió forint) + áfa. 2008. november 28-án – a pályázatok benyújtására rendelkezésre álló határidõben – a „B” blokk vonatkozásában a DIGI és az MWBH (a továbbiakban DIGI és MWBH együtt: „pályázók” vagy „résztvevõk”) nyújtottak be részvételi jelentkezést és ajánlatot. Az Ápszr. 15. § (1) értelmében a Hatóságnak a pályázatok értékelésére az Ápszr. 15. §-ben leírt összetétellel a pályázatok értékelésére bizottságot kell létrehoznia („Pályázati Bizottság”), mely szakértõként mûködik közre az eljárásban. A Hatóság az Ápszr. 15. § szerint a Pályázati Bizottságot létrehozta. A „B” blokk tárgyában folyó eljárásban a Hatóság a Pályázati Bizottság Ápszr. 16. § (2) bekezdés a) pont szerinti és a Dokumentáció 3.2. pontja alapján tett javaslatával összhangban, a szükséges hiánypótlások beérkezését követõen, 2008. december 16-án a pályázókat résztvevõként nyilvántartásba vette, amelyrõl a nyilvántartásba vett résztvevõket írásban értesítette, és a nyilvántartásba vett résztvevõk listáját a honlapján közzétette. A résztvevõknek a „B” frekvenciablokkra vonatkozó ajánlata érvényes volt. A Hatóság mindkét résztvevõvel 2008. december 18-i kezdettel a dokumentáció 4.3. pontja szerinti tárgyalásokat folytatott és õket viszontajánlat-tételre hívta fel, a Pályázók 2008. december 22-én viszontajánlatot tettek. A Pályázati Bizottság 2009. április 15-én kelt 995-62/2009 ikt. sz. záró jegyzõkönyvében megtette döntési javaslatát az eljárás tekintetében, amit az Ápszr.17. § (5) bekezdése alapján átadott a Hatóságnak. A záró jegyzõkönyv részletesen tartalmazza az eljárás elõzményeit és lefolytatásának körülményeit, az ajánlatok értékelését, valamint a DIGI ajánlatának érvénytelenné, valamint a pályázat eredményessé és az MWBH nyertessé nyilvánítására tett döntési javaslatot. A Hatóság az ügy összes iratát, a pályázatokat, valamint a Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyvében foglalt megállapításokat és indokolást részletesen megvizsgálta, és a záró jegyzõkönyvebn foglaltaktól eltérõen minkét beérkezett pályázatot érvénytelennek nyilvánította, és az eljárás eredménytelen lezárulását megállapította, amellyel kapcsolatos – az Ápszr. 16. § (7) bek. szerinti – részletes indokolási kötelezettségnek az alábbiakban tesz eleget: Az Ápszr. 4. § (1) bekezdésének a) pontja szerint a Dokumentációnak kell tartalmaznia az eljárás rendjére vonatkozó szabályokat, így többek között az eredményessé vagy eredménytelenné nyilvánítás feltételeit. A Dokumentáció 4.3.5. pontjában a Hatóság a fentieknek megfelelõen fenntartotta a jogot, hogy a pályázatot akár részben, akár egészben bármikor eredménytelennek nyilvánítsa. A Hatóság a tárgyalások lezárásáról, a pályázat eredményérõl bármikor dönthet, valamint a pályázat eredménytelenségét bármikor megállapíthatja, és a pályázatot lezárhatja. A jogosult bármely frekvenciablokk tekintetében a pályázatot a többi frekvenciablokktól függetlenül eredményesnek nyilvánítani és nyertest hirdetni, illetve eredménytelennek nyilvánítani és lezárni. A Dokumentáció 2.1.2. pontja alapján a pályázók a pályázat tartalmát úgy kötelesek összeállítani, hogy az lehetõvé tegye a Hatóság számára az ajánlat megfelelõ értékelését. A Dokumentáció 4.1.2. pontja a fentiekkel összefüggésben tartalmazza, hogy a Hatóság a pályázatokat nemcsak alaki, hanem tartalmi szempontból is érvénytelennek nyilváníthatja. Az Ápszr. 10. § (1) bekezdése szerint a jelentkezõ köteles nyilatkozni arról, hogy a kiírási dokumentációban foglaltakat magára nézve kötelezõnek ismeri el. Így a Dokumentációban foglalt fenti felhatalmazás alapján a Hatóság jogosult a pályázati eljárás eredménytelenségét az Ápszr. 20. § (1) bekezdés a) pontjának megfelelõen megállapítani abban az esetben, ha a benyújtott pályázat(ok) akár

5400


2009/26. szám

alaki, akár tartalmi érvénytelenségben szenvednek, és az eljárásban nincs olyan további részt vevõ pályázó, amelynek pályázatát érvényesnek nyilvánították volna. A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyvében a DIGI ajánlatának érvénytelenné nyilvánítására tett javaslatát részletesen indokolta. A benyújtott pályázati anyag és a Pályázati Bizottság által elkészített értékelés megvizsgálása alapján a Hatóság a DIGI pályázat érvénytelenné nyilvánításával egyetért, ugyanakkor azzal kapcsolatban jelen határozat indokolási részében foglalt további megállapításokat tett. A Hatóság a záró jegyzõkönyvtõl eltérõen azonban az MBWH pályázatát is tartalmilag érvénytelenné nyilvánította, amelynek keretében a tartalmi érvényesség/érvénytelenség körében az alábbiak szerint a tényállást feltárta, a mérlegelési szempontokat felállította, azokat okszerûen megindokolta. A Hatóság a tartalmi érvényesség/érvénytelenség körében az alábbi mérlegelési szempontokat állította fel a következõ okszerû indokolás alapján:

I. Az MBWH pályázata 1. Eltérés a dokumentáció kötelezõ elõírásától A Hatóság megállapítása szerint egyértelmûen a tartalmi érvénytelenség körébe tartozó hibának kell tekinteni, ha a beadott pályázat nem felel meg a pályázati kiírásban foglalt olyan elõírásának, amelyre nézve a pályázónak kötelezõ vállalást kellett tennie. Ilyen kötelezõ vállalásnak minõsül a Dokumentáció 1.1.6.2. pontja a lefedettség tekintetében, amely azt a minimum kötelezettséget írja elõ, hogy a „B” blokkra vonatkozó pályázat nyertese köteles a „B” blokkra vonatkozó frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat meghozatalától számított 36 (harminchat) hónapon belül a Magyar Köztársaság területe legalább 30%-ának lefedettségét elérni. A pályázó lefedettségre tett vállalása tekintetében a Hatóság pótlólagos információszolgáltatást rendelt el. A pályázó 2009. február 2-án benyújtott részletes adatai azonban a minimum vállalásnál alacsonyabb területi lefedést mutatnak. A Hatóság a számítás alapjául a KSH vonatkozó településstatisztikai adatait vette és feltételezte, hogy a Pályázó által megadott településhez tartozó teljes területen a pályázó biztosítja a kiírás szerinti lefedést. A számítás eredményeként a pályázó által megadott települések a Magyar Köztársaság területének csak 23%-os lefedését biztosítják szemben a pályázó által vállalt és a pályázati kiírásban is minimum követelményként elõírt 30%-os területi lefedettségi követelménnyel. Így a szolgáltatott adatok alapján egyértelmû, hogy a pályázó a Dokumentáció 1.1.6.2. pontjában foglalt kötelezõen megteendõ vállalás tekintetében az Ápszr. 10. § (1) bekezdésében foglaltak ellenére eltért a Dokumentációban foglaltaktól, ezért a pályázat tartalmi érvénytelensége megállapítható. 2. Tartalmi inkonzisztencia A Hatóság megállapítása szerint egyértelmûen a tartalmi érvénytelenség körében értékelendõ a pályázat olyan nem orvosolható hibája, amely az által áll elõ, hogy nincs adat arra, hogy a pályázat megalapozottságát alátámasztani hivatott üzleti terv a pályázó több egymásnak ellentmondó vállalása közül melyikre vonatkozik, ezáltal megakadályozza a pályázat értékelésének lehetõségét. A Dokumentáció már említett 1.1.6.2. pontja a lefedettség tekintetében azt a minimum kötelezettséget írja elõ, hogy a „B” blokkra vonatkozó pályázat nyertese köteles a „B” blokkra vonatkozó frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat meghozatalától számított 36 (harminchat) hónapon belül a Magyar Köztársaság területe legalább 30%-ának lefedettségét elérni.”. A beadott pályázat ezzel kapcsolatban tartalmazza azt a vállalást, hogy a „B blokkra vonatkozó frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat meghozatalától számított 36 (harminchat) hónapon belül a Magyar Köztársaság területe legalább 30%-ának lefedettségét elérjük”, azonban ehhez képest a pályázat más helyen a harmadik év végére már 70%-os területi lefedés elérését rögzíti. Az üzleti tervek benyújtása – mint az korábban említésre került – a (tényleges) vállalások megalapozottsága és összehasonlíthatósága érdekében történt, ugyanakkor a 36. hónap végére tett 30%-os vállalás és az üzleti tervben kifejtett 70%-os terv közötti összhang hiánya miatt az MWBH benyújtott üzleti terve nem alkalmas a fentiek vizsgálatára, hiszen nem tudható, hogy melyik vállalás (30 vagy 70%) megalapozottságát kívánta a pályázó az üzleti tervvel alátámasztani. Ennek orvoslását nem jelenthette volna az sem, ha a pályázó megnevezi, hogy a 3 éven belül mikor kívánja elérni a 30%-ot, hiszen az vagy a vállalásával nem lett volna összhangban vagy – ha a harmadik év végére teszi – akkor pedig az üzleti terv feltételezésével (70%) állt volna ellentmondásban. A fentiekbõl következõen a pályázat e tekintetben nem értékelhetõ, és a pályázat ezen részei az ajánlat értékelését nem teszik lehetõvé.

2009/26. szám


5401

3. Az üzleti terv (és ezáltal a pályázat) megalapozatlansága A Hatóság megállapítása szerint szintén a tartalmi érvénytelenség körébe tartozik, ha az adott pályázat vagy üzleti terv olyan irracionális és/vagy megalapozatlan vállalásokat tartalmaz, amelyek ellentmondanak a Hatóság rendelkezésére álló tényeknek, adatoknak, és ezáltal lehetetlenné teszik a pályázat Dokumentációban foglalt szempontrendszer szerinti értékelését. Hangsúlyozandó, hogy a tartalmi érvénytelenség éppen azt küszöböli ki, hogy a tényeknek nyilvánvalóan ellentmondó és irracionális, megalapozatlan vállalásokkal a pályázó ne tudja megakadályozni a szerényebb, ámde a gazdasági racionalitásnak megfelelõ pályázó frekvenciaszerzését. Az MBWH pályázata több ilyen megalapozatlan és/vagy irracionális vállalást is tartalmaz: a) Szolgáltatásindítási vállalás és üzleti terv közötti ellentmondás: Bár a pályázó a Dokumentációnak megfelelõen a rádió-távközlési szolgáltatás elindítását a vonatkozó frekvenciahasználati jogosultságról szóló határozat jogerõre emelkedésétõl számított 12 (tizenkét) hónapon belül vállalja, és az üzleti tervben az elsõ évre az üzleti terv 8585 elõfizetõvel és 350 millió Ft árbevétellel számol, de nem tartalmaz semmilyen információt arra vonatkozóan, hogy az üzleti terv mikorra feltételezte a szolgáltatás indítását. Ez a tényezõ alkalmatlanná teszi az üzleti tervet arra, hogy a vállalás megalapozottsága annak alapján ellenõrizhetõ legyen, hiszen a vállalt elõfizetõ szám megalapozottsága tekintetében a Hatóság csak akkor tud állást foglalni, és ezáltal a pályázatot értékelni, ha ismeri a szolgáltatás indításától az elsõ év végéig eltelt idõszak hosszát. b) Forgalmazott adatmennyiség irracionalitása Az MWBH által üzleti tervében beállított, egy elõfizetõre jutó átlagosan forgalmazott adatmennyiség nagyon alacsony az idõszak egészében. Az idõszak elejére rögzített 345 MByte érték eleve ellentmond a jelenlegi piaci racionalitásoknak, mert a mobil szélessávú piacon már 2008 év végén 1500 MByte felett volt az egy elõfizetõre jutó forgalom, és ebben az értékben folyamatos növekedés tapasztalható. A piacra jellemzõ 1500 Mbyte egy elõfizetõre jutó forgalmat a benyújtott üzleti terv szerint azonban csak 2018 környékén érik el az MWBH ügyfelei. Ez azt figyelembe véve még kevésbé reális feltételezés, hogy az MWBH által megcélzott piaci szegmensek között jelentõs szerepet szán az üzleti elõfizetõknek. A tervezettnél tehát lényegesen nagyobb forgalom jelentõs többletberuházásokat (új bázisállomások és/vagy további vivõk már meglévõ bázisállomásokon, illetve pótlólagos átviteli kapacitások) igényel a hálózatban, amennyiben a szolgáltató elfogadható minõségû szolgáltatást akar nyújtani ügyfeleinek, ugyanakkor az üzleti terv a jóval magasabb tényleges forgalom ellátásához szükséges többletberuházások fedezetére még csak utalást sem tesz, ezért a hálózati beruházási tervek nem nevezhetõek megalapozottnak, amely szintén kizárja a pályázat Dokumentációban szereplõ értékelési szempontok mentén történõ értékelését. c) Az egy elõfizetõre esõ átlagos árbevétel (ARPU) megalapozatlansága A szolgáltatási bevételek becslése során az üzleti terv az átlagos elõfizetõszámból és a várható ARPU-értékbõl indul ki. Az ARPU-értékeket vizsgálva elmondható, hogy azok túlzottnak tekinthetõk, az üzleti tervben szereplõ 5000–6000 Ft-os sáv a jelenlegi piaci ajánlatokat figyelembe véve nem reális. (A jelenleg a piacon hozzáférhetõ mobil szélessávú ajánlatok 1000Ft/GB körüli értékre vannak beárazva – ez természetesen a gyakorlatban a csomag tényleges kihasználtságától függõen a gyakorlatban jellemzõen adott adatmennyiség esetén magasabb árbevételt jelent, de e gyakorlati magasabb érték sem mérhetõ az ajánlatban szereplõ értékhez). A piacra jellemzõ jelenlegi átlagos egy elõfizetõre jutó forgalom értékeket is figyelembe véve nem reálisak a modellbe beállított ARPU-értékek, fõleg úgy, hogy új belépõrõl van szó, aki ügyfeleket tömegesen csak alacsonyabb árral, vagy magasabb színvonalú szolgáltatással tud várhatóan szerezni. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a piacra újonnan belépõ várhatóan alacsonyabb árakat kell, hogy alkalmazzon (ami alacsonyabb ARPU értéket jelent), illetve amennyiben ragaszkodik az ARPU-célkitûzéséhez, úgy nem lesz képes elérni a kitûzött ügyfélszámot. A fenti irracionális vállalás szintén ellehetetleníti a pályázat értékelését, mert a reális ARPU értékek esetén a számított bevétel 25–35%-kal csökkenne, amely kérdésessé teszi a projekt pénzügyi stabilitását, és ezáltal az egész megalapozottságát is. d) ARPU/adatmennyiség-mutató megalapozatlansága Ha az ARPU-ra és az adatmennyiségre vonatkozó feltételezéseket együttesen vizsgáljuk, akkor azt láthatjuk, hogy az egységnyi adatmennyiségre jutó bevétel jóval magasabb árszintre utal, mint ami jelenleg a piacon elérhetõ. Ez az idõszak elején 1GB adatmennyiségre 6–7 ezer Ft-ot jelent, ami az idõszak végére 2 ezer Ft körüli értékre csökken. A fent elmondottak alapján a mobil szolgáltatók már jelenleg is 1000Ft/GB ár körül áraznak, ami a különbözõ csomagok elõfizetõk általi nem teljes kihasználása miatt a gyakorlatban magasabb egységbevételt jelent, de még ezt figyelembe véve is kiugróan magasnak mondhatóak az ajánlat részeként benyújtott üzleti tervbõl következõ értékek. Olyan ár mellett, amely az ARPU és az adatmennyiség-értékekbõl következik, az új belépõ várhatóan nem lesz képes elérni az üzleti tervben szereplõ elõfizetõszámokat, amely szintén a pályázat megalapozatlanságát mutatja, és mint ilyen annak értékelését is lehetetlenné teszi.

5402


2009/26. szám

e) Marketing- és reklámköltségvetés belsõ ellentmondásai: Az üzleti terv szöveges része és a benyújtott eredménykimutatás-táblázat között ellentmondások találhatók. A szöveges rész a marketingköltségeket két részre osztja, nevezetesen ügyfélmegszerzési költségekre és általános marketingkiadásokra. Az ügyfélmegszerzési költségek között található a leírás szerint a készüléktámogatás, a SIM és a logisztika, valamint a különbözõ forgalmazói kedvezmények. Az általános marketingkiadások takarják a marketingkommunikációs aktivitás kapcsán felmerült költségeket (reklám, PR, szponzoráció, piackutatás stb.). Az elszámolás során ezek a kategóriák keverednek. A 3.2.2.14. pontban található táblázat tartalmazza egyrészt a marketingkiadások összegét, valamint az új ügyfélre esõ SAC- (egy elõfizetõ megszerzésének költsége) értékeket a különbözõ évekre. Az új ügyfélre esõ SAC azonban nem felel meg a korábban definiált tartalomnak, hanem az valójában a teljes marketingkiadásoknak az új ügyfelek számával elosztott értéke, ami az eredménykimutatásban két tétel (marketing költségek, értékesítési költségek) alatt található. Az ellentmondó értelmezések mellett azonban a legnagyobb problémát az okozza, hogy az eredménykimutatásból kiderül, hogy a készülékértékesítés veszteségére (tehát a készülékár-támogatásra) az üzleti terv nem képez fedezetet, hiszen a készülékértékesítésbõl származó bevétel megegyezik a készülékértékesítés ráfordításával (ELÁBÉ). Ez az idõszak egészére – 6000 Ft-os átlagos készülékár-támogatással számolva (ami egy konzervatív becslés) és az ügyfélmegtartás érdekében támogatott készülékek számát még figyelembe sem véve is – több mint 6 milliárd Ft pótlólagos ráfordítást jelent. A SIM-kártyák figyelembevételével kapcsolatban hasonló megállapítás tehetõ. Egy ilyen mértékû ráfordítás figyelembe nem vétele a pénzügyi tervben a teljes pénzügy/üzleti terv koherenciájára is súlyosan hátrányos hatással bír, azt megalapozatlanná teszi, ami szintén megakadályozza a pályázat megfelelõ értékelését. A fenti 1–3. pontok alá tartozó esetekben a Hatóság hangsúlyozza, hogy hiánypótlással vagy információkéréssel a fenti probléma nem orvosolható, mert a Dokumentáció 4.3.4. pontjából következõen az ilyen típusú információszolgáltatás nem eredményezheti az üzleti terv lényeges feltételeinek módosítását, itt pedig nyilvánvalóan az üzleti terv módosítására lett volna szükség. 4. A kitûzött céloknak való meg nem megfelelés A Dokumentáció bevezetõjében a Hatóság rögzítette a pályázati kiírás céljait, amelyeket a fogyasztói érdekek legteljesebb érvényesülésében és érvényesítésében jelölt meg a hírközlési piaci verseny élénkítésén és új mobil hálózati és virtuális szolgáltatók megjelenésén keresztül. A pályázati eljárás – amely a frekvenciával mint állami vagyonnal történõ gazdálkodás egyik legóvatosabb és leghatékonyabb eszköze – éppen azért lehet leginkább alkalmas a fenti célok elérésére, mert lehetõvé teszi, hogy a frekvenciát megszerezni kívánó egymással versengõ ügyfelek ajánlatai közül a Hatóság a legjobb, ámde üzletileg még racionálisan teljesíthetõ ajánlatot választhassa ki a verseny élénkítése és a fogyasztók érdekeinek legteljesebb érvényesülése érdekében. Ebbõl következõen a pályázati kiírás célját az a pályázat tudja teljesíteni (azaz az a pályázat lehet alkalmas a pályázati kiírás megnyerésére), amelyik a benne foglalt többi pályázatnál magasabb szintû vállalásokat megalapozott és az üzleti racionalitásnak megfelelõ üzleti tervvel tudja alátámasztani. A cél teljesítésére ugyanakkor nem lehet alkalmas az a pályázat, amelynek üzleti terve nem a pályázó vállalását alapozza meg. A fentiek alapján tehát a tartalmi érvénytelenség magában foglalja azt is, hogy a pályázat összességében nem alkalmas a kitûzött célok elérésére. Az MWBH pályázata a fenti 1–4. pontban foglaltak alapján ugyanakkor megállapíthatóan olyan tartalmi érvénytelenségekben szenved, a benne foglalt említett vállalások olyan mértékben megalapozatlanok, amelyek nem teszik lehetõvé, hogy a pályázat nyertessé nyilvánítása esetén a Hatóság azokat az Eht. 68. (4) bekezdésben foglaltak alkalmazásával kikényszerítse. Ezért az a kitûzött célok megvalósítására sem alkalmas. II. A DIGI pályázata A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyvében a DIGI ajánlatának érvénytelenné nyilvánítására tett javaslatot, amely javaslatot részletesen indokolt. Mint ahogyan azt a Hatóság a jelen határozat indokolásában már jelezte, a benyújtott pályázati anyag és a Pályázati Bizottság által elkészített értékelés megvizsgálása alapján a DIGI-pályázat érvénytelenné nyilvánításával egyetért, ugyanakkor azzal kapcsolatban a tartalmi érvénytelenség körében felállított mérlegelési szempontoknak megfelelõen a következõ kiegészítõ megállapításokat teszi: 1. Tartalmi inkonzisztencia Az MBWH pályázatával kapcsolatban kifejtetteken túl nyilvánvalóan tartalmi inkonzisztenciára utal, és a pályázat reális értékelését nem teszi lehetõvé az, ha a pályázat olyan elemeket tartalmaz, amelyek egyáltalán nem illeszkednek az adott frekvencia sajátosságaihoz. E körben a Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a pályázat számos ponton átveszi az „A” blokkra benyújtott pályázat feltételezéseit anélkül, hogy azokat hozzáigazítaná a jelen pályázatban szereplõ frekvenciablokk felhasználásával nyújtható szolgáltatás sajátosságaihoz.

2009/26. szám


5403

2. Az üzleti terv (és ezáltal a pályázat) megalapozatlansága A Hatóság megállapítása szerint a Pályázati Bizottság helyesen sorolta a (tartalmi) érvénytelenség körébe a DIGI pályázatának azon hibáit, amelyek az – MBWH pályázatához hasonlóan –olyan irracionális és/vagy megalapozatlan vállalásokat tartalmaz, amelyek ellentmondanak a Hatóság rendelkezésére álló tényeknek, adatoknak, és ezáltal lehetetlenné teszik a pályázat Dokumentációban foglalt szempontrendszer szerinti értékelését. A záró jegyzõkönyvben tett – ezzel kapcsolatos – indokolással összefüggésben a Hatóság a következõ megállapításokat teszi: a) A Nemzeti Hírközlés Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a pályázati anyag a többszöri hiánypótlás ellenére továbbra is számos megalapozatlan állítást, feltételezést tartalmaz. b) A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a készülékár-támogatással kapcsolatos koncepció többszöri hiánypótlás ellenére sem derült ki egyértelmûen az üzleti tervbõl. c) A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a „hatósági díjak” elnevezés soron beállított értékek alultervezettek, nem felelnek meg a hatályos frekvenciadíjak alapján kiszámítható értékeknek, amely szintén a pályázat megalapozatlanságát mutatja. d) A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a Pályázó által a nemzetközi roaming lehetõségeivel kapcsolatos megállapításai megalapozatlanok. Egyrészt a Pályázati Bizottság megállapításának megfelelõen valóban hiányoznak a megvalósításra vonatkozó elképzelések és szándéknyilatkozatok, másrészt a CDMA-technológia felhasználásával kiépített hálózatok alacsony nemzetközi elterjedtsége, illetve a más technológiájú hálózatokkal való együttmûködés korlátozott technikai lehetõségei miatt a nemzetközi roaming megvalósítása jelentõs nehézségekbe ütközik (kétnormás készüléket igényel, amelynek beszerzési ára jóval magasabb, mint a csak 450 MHz-es hálózaton használt készülékeké). e) A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy a hálózat mûködtetési és fenntartási költségének 2011 utáni, nominálisan állandó szintje nem elfogadható. Ez a feltételezés nincs összhangban sem az elõfizetõszám és így a forgalom tervezett növekedésével (több mint 5-szörös), sem a hálózat növekedésével (ami a beruházásokat vizsgálva folyamatos a teljes idõszakban). A Hatóság egyetért továbbá azzal a megállapítással, hogy a marketing- és PRköltségek 2011 utáni megszûnése nem elfogadható, ilyen jellegû költségek a mûködés teljes idõtartamán felmerülnek még akkor is, hogyha az üzleti terv szerint a Pályázó 2011 után a közvetlen értékesítésre helyezi a hangsúlyt. Emellett megállapítható az is, hogy a 2009–2011-re betervezett marketing- és PR-kiadások is alultervezettnek tekinthetõk, amely szintén kizárja a pályázat Dokumentációban szereplõ értékelési szempontok mentén történõ értékelését. A Hatóság ugyanakkor nem ért egyet a Pályázati Bizottság személyi költségek szintjére vonatkozó megállapításával. A Hatóság megítélése szerint a bértömeg vizsgálata során a bérek általános növekedése és a létszámváltozás mellett figyelembe kell venni a különbözõ területeken dolgozó alkalmazottak közötti arányok változását is. A Pályázó által benyújtott hiánypótlásból kiderül, hogy az idõszak egészében jelentõsen csökken a mûszaki területen dolgozók aránya, míg a vevõgondozás területén dolgozók létszáma nõ. Az utóbbi terület bérköltségszintje lényegesen alacsonyabb. A három hatás együttes figyelembevételével a Pályázó által megállapított értékek nem tekinthetõk irreálisnak. f) A Hatóság a Pályázati Bizottság által összegyûjtött összehasonlító adatokra alapozva egyetért a Bizottság azon megállapításával, hogy a 10%-os árbevétel-arányos díjrész mértéke nem megalapozott. g) A Hatóság ugyanakkor nem ért egyet a Pályázati Bizottság azon megállapításával, hogy az SMS kiskereskedelmi díja nem lehet alacsonyabb, mint az SMS végzõdtetési díja, a kölcsönös SMS-végzõdtetési forgalmak miatt ez lehetséges. A Hatóság nem ért egyet továbbá azzal sem, hogy az adatszolgáltatás kiskereskedelmi árszintje irreálisan alacsony lenne. A jelenlegi mobil szélessávú ajánlatokat vizsgálva és a CDMA-technológia költséghatékonyságát is figyelembe véve a Gbyte mennyiségi egységre megállapított árak alacsonyak, de nem irreálisak. A Nemzeti Hírközlési Hatóság a záró jegyzõkönyvben foglaltakon kívül az üzleti terv vizsgálata nyomán további két, az üzleti terv megalapozatlansága körében értékelendõ alapvetõ hibát tárt fel: – A Pályázó által benyújtott üzleti tervben szereplõ lemorzsolódásértékek szintén megalapozatlanok. A pályázó az idõszak egészében 1–1,2%-os éves lemorzsolódással számol, ami a megcélzott piac (mobilhang) sajátosságait figyelembe véve nem reális. A hazai piacon szereplõ mobilszolgáltatók 15–20%-os churnértékeit figyelembe véve az 1–1,2%-os érték megalapozatlannak tekinthetõ. Ez az alapvetõ tévedés megkérdõjelezi a tervezett elõfizetõszámok megalapozottságát és 200–300 ezer elõfizetõvel magasabb idõszak végi értéket eredményez, amely pedig szintén a pályázat Dokumentációban szereplõ értékelési szempontok mentén történõ értékelést gátolja. – A Pályázó az általa benyújtott üzleti tervben alultervezi az interconnect forgalom arányát (8–9%) és az arány változásából semmiféle tendencia nem rajzolódik ki, holott egy új belépõ esetén, fõleg a kezdeti idõszakban, a hívások többsége interconnect hívás (kb. 80%), amely arány a késõbbiekben csökken. A Digi által tervezett csomagokat vizsgálva ráadásul az IC-arány a késõbbiekben is jelentõs maradhat az összehasonlításban kedvezõ hálózaton kívüli díjak miatt, ezért ezzel kapcsolatban is elmondható, hogy a megalapozottság hiányában nem lehetséges a pályázat megfelelõ értékelése.

5404


2009/26. szám

3. A kitûzött céloknak való meg nem megfelelés A Hatóság egyetért a Pályázati Bizottság azon megállapításával, mely szerint a Pályázó által benyújtott üzleti terv nem felel meg a kiírás céljának és elvárásainak. Az, hogy a Pályázó üzleti tervében a hangsúlyt a hangszolgáltatásokra helyezi és a mobil internet csak mint kiegészítõ szolgáltatás szerepel, nem segíti elõ a Pályázat alapvetõ céljának teljesülését, amely a más technológiával kevésbé gazdaságosan lefedhetõ rurális területek szélessávú szolgáltatásokkal való ellátására irányul. Összességében azonban megállapítható, hogy a DIGI-pályázat a Pályázati Bizottság által is feltárt olyan tartalmi érvénytelenségekben szenved, a benne foglalt említett vállalások olyan mértékben megalapozatlanok, amelyek nem teszik lehetõvé, hogy a pályázat nyertessé nyilvánítása esetén a Hatóság azokat az Eht. 68. (4) bekezdésben foglaltak alkalmazásával kikényszerítse. Ezért a kitûzött célok megvalósítására ez a pályázat sem alkalmas. A Hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy mindkét benyújtott pályázat érvénytelen volt, és tekintettel arra, hogy nincs olyan érvényes pályázat, amely tekintetében az eljárást folytatni lehetne, a Hatóság az Ápszr. 20. § (1) bekezdés a) pontja alapján megállapította, hogy az eljárás eredménytelenül zárult. A határozatot a Hatóság az Ápszr. 29. (3) bekezdés alapján közzéteszi. Az Eht. 37. § (1) bekezdése értelmében a hatóság elsõfokú határozata ellen a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa elnökéhez lehet fellebbezni. A fellebbezésrõl szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdés da) pontján és 98. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztésének határidejére vonatkozó tájékoztatás a Ket. 99. § (1) bekezdésén, a halasztó hatály a 101. § (1) bekezdésén, a fellebbezés elõterjesztése helyének meghatározása a 102. § (1) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékét az illetékekrõl szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (2) bekezdése határozza meg. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának fõigazgatója mint a Hivatal hatósági ügyeiben kiadmányozásra jogosult vezetõ, bejelentette, hogy a jelen folyamatban lévõ mobil (GSM/UMTS) rádiótávközlési szolgáltatáshoz, 450 MHz-es frekvenciasávon nyújtható rádió-távközlési szolgáltatáshoz és mikrohullámú rádióátviteli rendszerekhez (26 GHz) kapcsolódó frekvenciahasználati jogosultság tárgyában kiírt 615/2009. iktatószámú eljárásban, vele szemben az Eht. 26. § (1) bekezdés a) pontja alapján kizárási ok áll fenn. A Hatóság elnöke az ügy érdemi elintézésére és kiadmányozására az Eht. 26. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelõen dr. Karl Károly igazgatót jelölte ki. Budapest, 2009. április 30. A Nemzeti Hírközlési Hatóság Hivatalának nevében a Nemzeti Hírközlési Hatóság elnökének kijelölése alapján: dr. Karl Károly s. k., igazgató

A határozatot kapják: 1. Digi Távközlési és Szolgáltató Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.) 2. Mobile Wireless Broadband Hungary Távközlési Zrt. (1061 Budapest, Andrássy út 38. 4. em. 7.) 3. Irattár Mellékletek: 1. sz. melléklet: Pályázati Dokumentáció 2. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve 1. sz. melléklet: Pályázati dokumentáció Tekintettel arra, hogy a határozat címzettjei a pályázati dokumentációt megvásárolták, illetve annak módosításai számukra kézbesítve lettek, a Dokumentáció Pályázók rendelkezésre bocsátása megtörténtnek tekintendõ. 2. sz. melléklet: A Pályázati Bizottság záró jegyzõkönyve

2009/26. szám


5405

Közlemények Tájékoztatás a piacfelügyeleti eljárásokban a Nemzeti Hírközlési Hatóság által hozott és a hatóság honlapján 2009. április hónapban közzétett érdemi határozatokról Sorszám

Határozat száma

Tárgy

Szolgáltató/igénybe vevõ forgalomba hozó/forgalmazó

Elsõfokú határozatok 1.

HM/2201-3/2009.

A Magyar Telekom Nyrt. elõfizetõi szerzõdés felmondási és panaszkezelési tevékenysége tárgyában. 2009/04/08

2.

HM/6431-5/2009.

Az Externet Nyrt. elõfizetõi szerzõdés felmondási és ügyfélszolgálati tevékenysége tárgyában. 2009/04/08

HM/713-1/2009.

A Magyar Telekom Nyrt. elõfizetõi szerzõdés módosítási, felmondási és panaszkezelési tevékenysége tárgyában. 2009/04/08

HP/161-6/2009.

A TvNetWork Nyrt. internetszolgáltatási díjcsomag váltási és az elõfizetõi szerzõdése felmondási eljárása tárgyában. 2009/04/08

HP/1029-3/2009.

A UPC Magyarország Kft. UPC Direct szolgáltatáskorlátozási, reklamációkezelési (panaszkezelési) eljárása és az elõfizetõi szerzõdés felmondási eljárása tárgyában. 2009/04/08

UPC Magyarország Kft.

6.

HP/1686-8/2009.

A UPC Magyarország Kft. helyhez kötött telefon, internet és vezetékes mûsorterjesztés szolgáltatás hibakezelési eljárása tárgyában. 2009/04/08


7.

HP/3911-7/2009.

A UPC Magyarország Kft. UPC Direct szolgáltatás hibakezelési eljárása tárgyában. 2009/04/08


8.

HM/4741-7/2009.

A VIVAnet Magyarország Kft. elõfizetõi szerzõdés felmondási, számlázási és panaszkezelési tevékenysége tárgyában. 2009/04/14

9.

HS/2490-3/2009.

A FiberNet Zrt. elõfizetõi panaszok, bejelentések kezelése tárgyában. 2009/04/20

HS-4712-5/2006.

A Magyar Telekom Nyrt. „Minimál díjcsomag” szolgáltatás biztosítása tárgyában. A Fõvárosi Bíróság végzése a másodfokú hatóságot – a fellebbezésnek minõsülõ beadvány elbírálására irányuló – fellebbezési eljárás lefolytatására kötelezte. 2009/04/20

3.

4.

5.

10.

Magyar Telekom Nyrt.

Externet Nyrt.


TvNetWork Nyrt.

VIVAnet Magyarország Kft.

FiberNet Zrt.


5406


Sorszám

Határozat száma

11.

HM/194-8/2009.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

Tárgy

A Magyar Telekom Nyrt. hiba- és panaszkezelési tevékenysége tárgyában. 2009/04/20

2009/26. szám Szolgáltató/igénybe vevõ forgalomba hozó/forgalmazó


HP-31358-6/2008.

A Modultechnika Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. mûsorterjesztés szolgáltatás egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. A határozat ellen fellebbezés érkezett. Saját hatáskörben kiegészítve. Kiegészítõ határozat száma: HP-31358-8/2008. 2009/04/23

HP-31617-3/2008.

A VIVAnet Magyarország Internet Szolgáltató Kft. internet egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. 2009/04/23

VIVAnet Magyarország Internet Szolgáltató Kft.

HP-31358-8/2008.

A Modultechnika Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. mûsorterjesztés szolgáltatás egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. 2009/04/23

Modultechnika Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

HP-32157-3/2008.

Az Interware Internet Szolgáltató Rt. internetszolgáltatás egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. A határozat ellen fellebbezés érkezett. Saját hatáskörben visszavonva, új határozat kiadva. Visszavonó határozat száma: HP-32157-5/2008. Új határozat száma: HP-32157-7/2008. 2009/04/23

Interware Internet Szolgáltató Rt.

HP-32157-5/2008.

Az Interware Internet Szolgáltató Rt. internetszolgáltatás egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. 2009/04/23


HP-32157-7/2008.

Az Interware Internet Szolgáltató Rt. internetszolgáltatás egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûségének ellenõrzése tárgyában. A határozat ellen fellebbezés érkezett. A másodfokú határozat száma: FK/328-3/2009. 2009/04/23


Modultechnika Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

HP/127-6/2009.

A Ventus Consulting Tanácsadó és Kereskedelmi Kft. hírközlési berendezés forgalomba hozatali követelményének megsértése tárgyában. 2009/04/23

Ventus Consulting Tanácsadó és Kereskedelmi Kft.

HP-33453-3/2008.

A Digi Távközlési és Szolgáltató Kft. televíziómûsorjel-átvitel szolgáltatás egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. 2009/04/23

Digi Távközlési és Szolgáltató Kft.

2009/26. szám


5407

Határozat száma

Tárgy

Szolgáltató/igénybe vevõ forgalomba hozó/forgalmazó

HP-34564-3/2008.

A UPC Magyarország Kft. televíziómûsorjel-átvitel szolgáltatása egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. A határozat ellen fellebbezés érkezett. A másodfokú határozat száma: FK/304-6/2009. 2009/04/23


HP-34499-3/2008.

A Magyar Telekom Távközlési Nyrt. IP-alapon nyújtott vezetékes mûsorelosztás szolgáltatása egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. A határozat ellen fellebbezés érkezett. A másodfokú határozat száma: FK/866-4/2009. 2009/04/23

Magyar Telekom Távközlési Nyrt.

HP-33289-8/2008.

A Magyar Telekom Nyrt. internetszolgáltatása egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. A határozat ellen fellebbezés érkezett. A másodfokú határozat száma: FK/132-5/2009. 2009/04/23


HZ-9130-4/2008

Marussi Tibor mint elektronikus hírközlési szolgáltató hírközlési hálózat üzemeltetésének jogszerûsége tárgyában. 2009/04/27

Marussi Tibor

24.

HZ-20920-6/2008.

Marussi Tibor mint elektronikus hírközlési szolgáltató hírközlési hálózat üzemeltetésének jogszerûsége tárgyában. 2009/04/27

Marussi Tibor

25.

Az INVITEL Telecom Kft. telefonszolgáltatás írásban HZ-21134-15/2008. történõ szerzõdésmódosítási tevékenysége tárgyában. 2009/04/27

Sorszám

20.

21.

22.

23.

INVITEL Telecom Kft.

HD/47-6/2009.

A Magyar Telekom Nyrt.-vel szemben számlareklamáció kezelése tárgyában. 2009/04/27


27.

HD/688-8/2009.

A UPC Magyarország Kft.-vel szemben helyhezkötötttelefon-szolgáltatása általános szerzõdési feltételei emelt díjas szolgáltatások forgalmi díjai módosításának kezelése tárgyában. 2009/04/27


28.

HD-33347-8/2008.

A Magyar Telekom Nyrt.-vel szemben elõfizetõi szerzõdés módosításának kezelése tárgyában. 2009/04/27


29.

HD/5383-5/2009.

A Magyar Telekom Nyrt.-vel szemben számlareklamáció kezelése tárgyában. 2009/04/27


26.

30.

A Magyar Telekom Nyrt.-vel szemben emelt díjas megkülönböztetett szolgáltatás díjazásának kezelése HD-21201-15/2008. tárgyában. A határozat ellen fellebbezés érkezett. 2009/04/27


5408 Sorszám

31.

32.

HIVATALOS ÉRTESÍTÕ Határozat száma

HD/2007-1/2009.

Tárgy

A Magyar Telekom Nyrt.-vel szemben közvetítõválasztás szolgáltatás igénybevételének kezelése tárgyában. A határozat ellen fellebbezés érkezett. 2009/04/27

A Magyar Telekom Nyrt.-vel szemben számlareklamáció kezelése tárgyában. HD-35958-10/2008. A határozat ellen fellebbezés érkezett. 2009/04/27

2009/26. szám Szolgáltató/igénybe vevõ forgalomba hozó/forgalmazó



33.

HS/5431-11/2009.

A FiberNet Kommunikációs Zrt. elõfizetõi panaszok kezelése tárgyában. 2009/04/28

FiberNet Kommunikációs Zrt.

34.

HS/5431-12/2009.

A FiberNet Kommunikációs Zrt. vezetõ tisztségviselõ bírságolása tárgyában. 2009/04/28

FiberNet Kommunikációs Zrt.

Másodfokú határozatok

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

FK-713-6/2009.

A HM-713-1/2009. számú döntés ellen, a Magyar Telekom Nyrt. elõfizetõiszerzõdés-módosítási, felmondási és panaszkezelési tevékenysége tárgyában. 2009/04/08


FK/8493-6/2009.

A HS-4712-5/2006. számú döntés ellen a Magyar Telekom Nyrt. „Minimál díjcsomag” szolgáltatás biztosítása tárgyában. 2009/04/20


FK-3874-1/2009.

A HZ-22987-6/2008. számú döntés ellen a FiberNet Zrt. hírközlési hálózat üzemeltetésének jogszerûsége tárgyában. 2009/04/23

FiberNet Zrt.

FK-93-3/2009.

A HZ-21134-15/2008. számú döntés ellen az INVITEL Telecom Kft. telefonszolgáltatás írásban történõ szerzõdésmódosítási tevékenysége tárgyában. 2009/04/23

INVITEL Telecom Kft.

FK/132-5/2009.

A HP-33289-8/2008. számú döntés ellen a Magyar Telekom Nyrt. internetszolgáltatása egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. 2009/04/23


FK/304-6/2009.

A HP-34564-3/2008. számú döntés ellen a UPC Magyarország Kft. televíziómûsorjel-átvitel szolgáltatása egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. 2009/04/23


FK/866-4/2009.

A HP-34499-3/2008. számú döntés ellen a Magyar Telekom Távközlési Nyrt. IP-alapon nyújtott vezetékes mûsorelosztás szolgáltatása egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. 2009/04/23

Magyar Telekom Távközlési Nyrt.

2009/26. szám Sorszám

8.

9.

10.

11.

Határozat száma

HIVATALOS ÉRTESÍTÕ Tárgy

5409 Szolgáltató/igénybe vevõ forgalomba hozó/forgalmazó

FK/328-3/2009.

A HP-32157-7/2008. számú döntés ellen az Interware Internet Szolgáltató Rt. internetszolgáltatás egyedi elõfizetõi szerzõdések jogszerûsége tárgyában. 2009/04/23


FK/1419-4/2009.

A HD-21201-15/2008. számú döntés ellen a Magyar Telekom Nyrt.-vel szemben emelt díjas megkülönböztetett szolgáltatás díjazásának kezelése tárgyában. 2009/04/27


FK/2007-6/2009.

A HD/2007-1/2009. számú döntés ellen a Magyar Telekom Nyrt.-vel szemben közvetítõválasztás szolgáltatás igénybevételének kezelése tárgyában. 2009/04/27


FK/303-7/2009.

A HD-35958-10/2008. számú döntés ellen a Magyar Telekom Nyrt.-vel szemben számlareklamáció kezelése tárgyában. 2009/04/27


A határozatok megtekinthetõek a www.nhh.hu << piacfelügyelet << nyilvántartások menüpontnál.

5410

Tájékoztatás a távközlési szolgáltatások nyilvántartásba való bejegyzésének tényérõl Szolgáltató

Szolgáltatás

Szolgáltatónév

Szolgáltatástípus

Sorszám

Comtest Technikai és Ügyvitelszervezési Kft. DD-Cad Tervezõ és Szolgáltató Kft. HotSpotSystem Informatikai Kft. Krassóy Kft. Krassóy Kft. Siskebab Mûvek Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. Szabadhajdú Közmûvelõdési Média és Rendezvényszervezõ Nonprofit Kft. Szabadhajdú Közmûvelõdési Média és Rendezvényszervezõ Nonprofit Kft. Telefonica International Wholesale Services Hungary Kft. Telefonica International Wholesale Services Hungary Kft. Telefonica International Wholesale Services Hungary Kft. Telefonica International Wholesale Services Hungary Kft. Telefonica International Wholesale Services Hungary Kft. Telefonica International Wholesale Services Hungary Kft. Telefonica International Wholesale Services Hungary Kft. Telefonica International Wholesale Services Hungary Kft. WANNET Kft. 3LAN Kereskedelmi és Szolgáltató Bt.

Egyéb hangátviteli szolgáltatás Helyhez kötött telefonszolgáltatás Internet-hozzáférési (elérési) szolgáltatás helyhez kötött Televíziómûsor-elosztás Rádiómûsor-elosztás Internet-hozzáférési (elérési) szolgáltatás helyhez kötött Internet-hozzáférési (elérési) szolgáltatás nomadikus Internet-hozzáférési (elérési) szolgáltatás nomadikus Helyhezkötötttelefon-szolgáltatás Nomadikus telefonszolgáltatás Mobiltelefon-szolgáltatás Bérelt vonali elõfizetõi szolgáltatás Internet-hozzáférési (elérési) szolgáltatás helyhez kötött Internet-hozzáférési (elérési) szolgáltatás mobil VPN-alapú adatátviteli szolgáltatás Rövidüzenet szolgáltatás (SMS) Internet-hozzáférési (elérési) szolgáltatás helyhez kötött Internet-hozzáférési (elérési) szolgáltatás helyhez kötött


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

2009/26. szám

Sorszám

Szolgáltató

Verizon Magyarország Távközlési Kft. É-vill 2102 Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. Ticcoland Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. Nagy Gyula AsPeGO Alkalmazás és Rendszertermelõ Kft. N-Telekom Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. Szendrõ Város Önkormányzata Gazdasági Mûszaki Ellátó Szervezete

8

Keletronic-2000 Termelõ, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

9 10 11 12 13 14

Corponet Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. Onix Kereskedelmi Kft. Kvantum 2002 Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. Kovács Zoltán Maráza Község Önkormányzata Aion 2000 Szolgáltató, Termelõ és Kereskedelmi Kft.

Szolgáltatás

Internet-hozzáférési (elérési) szolgáltatás helyhez kötött Internetszolgáltatás Internetszolgáltatás Szolgáltató törlése Egyéb elõfizetõi adatátviteli szolgáltatás Internetszolgáltatás Üllés településen Szolgáltató törlése Mûsorelosztó szolgáltatás Felsõszenterzsébet, Ramocsa településeken Szolgáltató törlése Szolgáltató törlése Szolgáltató törlése Internetszolgáltatás Szolgáltató törlése Szolgáltató törlése

Dátum

2009.04.21 2009.04.03 2009.04.05 2009.02.16 2009.03.01 2009.04.15 2009.03.31 2009.04.15 2009.03.30 2009.03.31 2008.12.30 2008.07.31 2009.04.29 2009.04.01


1 2 3 4 5 6 7

2009/26. szám

Tájékoztatás a távközlési szolgáltatások nyilvántartásból való törlésének tényérõl

5411

5412


2009/26. szám

IX. Hirdetmények A Cégközlöny 21. számában (2009. május 21.) megjelent felszámolási eljárásokról A Fõvárosi Bíróság 8.Fpk.01-09-001843/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 20. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GENITA Lótenyésztõ és Versenyeztetõ Betéti Társaság végelszámolás alatt (1171 Budapest, Pöröly u. 3.; cégjegyzékszáma: 01 06 117202) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): GENITA Lótenyésztõ és Versenyeztetõ Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CASH & LIMES Vagyonkezelõ és Felszámoló Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9.

A Fõvárosi Bíróság 1.Fpk.01-09-001149/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) COMO Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (1115 Budapest, Szentpéteri út 11. I/2.; cégjegyzékszáma: 01 06 311267; adószáma: 28433059-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

A Fõvárosi Bíróság 30.Fpk.01-09-001122/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MIYABI Kereskedelmi, Ipari és Szolgáltató Betéti Társaság (1039 Budapest, Rákóczi u. 36.; cégjegyzékszáma: 01 06 314883; adószáma: 24460996-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): JOZSÓ Kereskedelmi, Ipari és Szolgáltató Betéti Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): ELDORÁDÓ Kereskedelmi, Ipari és Szolgáltató Betéti Társaság

Elõzõ székhelye(i): 2040 Budaörs, Szegfû u. 8/B 1133 Budapest, Kárpát u. 24. X/38. 1036 Budapest, Szépvölgyi u. 5. A bíróság által kijelölt felszámoló: Deloitte Üzletviteli és Vezetési Tanácsadó Zrt., 1068 Budapest, Dózsa Gy. út 84/C. Lev. cím: 1438 Bp., Pf. 471; cégjegyzékszáma: 01 10 044100.

A Fõvárosi Bíróság 15.Fpk.01-07-006519/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2008. július 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MOLNÁR & TÁRSAI Orvosi Gáz Tervezõ-Szerelõ és Kivitelezõ Betéti Társaság (1061 Budapest, Liszt F. tér 7. I. em. 10.; cégjegyzékszáma: 01 06 414317; adószáma: 28583192-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116.

A Fõvárosi Bíróság 1.Fpk.01-09-001673/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PATRIS Kereskedelmi, Gyártó és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (1237 Budapest, Borona u. 30/A; cégjegyzékszáma: 01 06 418313; adószáma: 28631257-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: KELET-HOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1024 Budapest, Retek u. 10. I. em. 3. Lev. cím: 1539 Bp., Pf. 692.

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-07-002600/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelke-

2009/26. szám


dett végzésével a(z) Kõbányai Biztonsági Iroda, Személy- és Vagyonvédelmi Szolgáltató Magánnyomozó Iroda Betéti Társaság (1105 Budapest, Gitár út 13.; fióktelepe: 2764 Tápióbicske, Fácán u. 20.; cégjegyzékszáma: 01 06 513799; adószáma: 28862620-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Kõbányai Biztonsági Iroda Személy- és Vagyonvédelmi Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 1102 Budapest, Kõrösi Csoma Sándor út 13. A bíróság által kijelölt felszámoló: BIS Csõdgondnok és Tanácsadó Zrt., 1123 Budapest, Ráth György u. 1/C. Lev. cím: 1276 Bp., Pf. 27.

A Fõvárosi Bíróság 19.Fpk.01-09-001853/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Don Speedy Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (1135 Budapest, Kisgömb u. 7.; cégjegyzékszáma: 01 06 517297; adószáma: 28670063-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Mega Pizza Speedy Szolgáltató Betéti Társaság Don Speedy Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: AGRO ALBA Szolgáltató Zrt., 1055 Budapest, Balassi Bálint u. 9–11.

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-09-001141/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) N. G. A. G. TRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (1093 Budapest, Lónyay u. 58. mfszt. 1.; cégjegyzékszáma: 01 06 613528; adószáma: 29095263-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): N. G. A. G. TRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

5413

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-09-001596/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) VADASKERT-BZ Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (1021 Budapest, Széphalom u. 21.; cégjegyzékszáma: 01 06 615132; adószáma: 28695145-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): VADASKERT-BZ Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

A Fõvárosi Bíróság 1.Fpk.01-08-006101/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KOVÁCS ZSUZSANNA és Társa Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (1182 Budapest, Vedres Márk u. 18.; cégjegyzékszáma: 01 06 616150; adószáma: 28286369-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

A Fõvárosi Bíróság 12.Fpk.01-08-003317/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 3. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SZIMPÁTIA M&I Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (1037 Budapest, Csatárka utca 2/B fszt. 2.; cégjegyzékszáma: 01 06 716383; adószáma: 20137577-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1172 Budapest, Jászágó u. 26. A bíróság által kijelölt felszámoló: VECTIGALIS Általános Vállalkozási Zrt., 1051 Budapest, Mérleg u. 12. V. em. 7–8. Lev. cím: 1364 Bp., Pf. 428.

5414

HIVATALOS ÉRTESÍTÕ A Fõvárosi Bíróság 11.Fpk.01-06-003561/28. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) I. A. L. Építõipari Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság (1115 Budapest, Etele út 38. B ép. 2. em. 13.; cégjegyzékszáma: 01 06 729704; adószáma: 20600035-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: BIS Csõdgondnok és Tanácsadó Zrt., 1123 Budapest, Ráth György u. 1/C. Levelezési cím: 1276 Bp., Pf. 27.

A Fõvárosi Bíróság 12.Fpk.01-08-004254/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 28. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Bácsi-1 Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. (1157 Budapest, Erdõkerülõ u. 41.; cégjegyzékszáma: 01 06 729869; adószáma: 20604077-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAX-AUDIT Vállalkozási, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., 1141 Budapest, Jeszenák János u. 59.

A Fõvárosi Bíróság 1.Fpk.01-09-000437/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KOMPLEX SPORT Egészségmegõrzõ Betéti Társaság Végelszámolás alatt (1062 Budapest, Bajza u. 50.; cégjegyzékszáma: 01 06 734209; adószáma: 20719621-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

A Fõvárosi Bíróság 10.Fpk.01-08-002269/15. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 30. napján jogerõre emel-

2009/26. szám

kedett végzésével a(z) SENTINEL 3000. Vagyonvédelmi, Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (1139 Budapest, Üteg u. 31.; cégjegyzékszáma: 01 06 743052; adószáma: 22061797-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ORDER Ipari és Szolgáltató Betéti Társaság SENTINEL 3000. Vagyonvédelmi, Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 2400 Dunaújváros, Lobogó u. 2. IX/1. 2458 Kulcs, Ifjúság utca 35. A bíróság által kijelölt felszámoló: CCA Adó- és Pénzügyi Tanácsadó Menedzser Zrt., 1148 Budapest, Fogarasi út 58.

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-08-005315/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 28. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Szumó és Argo Építõipari és Bányászati Betéti Társaság végelszámolás alatt (1174 Budapest, Ferihegyi út 310.; cégjegyzékszáma: 01 06 751630; adószáma: 20658595-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Szumó és Argo Építõipari és Bányászati Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 1089 Budapest, Kálvária tér 6. 2. em. 7. 7020 Dunaföldvár, Szent István utca 21. A bíróság által kijelölt felszámoló: Budapest Holding Elsõ Hazai Vagyonkezelõ Zrt., 1115 Budapest, Bartók Béla út 92–94.

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-08-004418/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KC-EUROPART Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (1096 Budapest, Telepy u. 23. 2. em. 2/A; cégjegyzékszáma: 01 06 752499; adószáma: 21446081-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: EC-CONT Gazdaság-ellenõrzõ és Vagyonértékelõ Kft., 1064 Budapest, Rózsa u. 71., cégjegyzékszáma: 01 09 712191.

2009/26. szám


5415

A Fõvárosi Bíróság 1.Fpk.01-09-000858/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl


A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HEALT Egészségügyi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (1051 Budapest, Dorottya u. 9. 5. em. 1.; cégjegyzékszáma: 01 06 752676; adószáma: 21450761-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ORAC Ingatlanforgalmazó és Építõipari Betéti Társaság végelszámolás alatt (rövidített elnevezése: ORAC Bt. v. a.) (1051 Budapest, Sas utca 4.; cégjegyzékszáma: 01 06 761247; adószáma: 21861305-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CREDIT-AUDIT Üzletviteli Szolgáltató Kft., 1137 Budapest, Radnóti Miklós u. 2.



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PIPÉR-95. Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság (1094 Budapest, Drégely u. 18. fszt. 10.; cégjegyzékszáma: 01 06 752811; adószáma: 21455395-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: NOVALIKVID Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1134 Budapest, Apály u. 4. B ép. 4/17.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ÜLKE-SINKA Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (1153 Budapest, Bocskai u. 152.; cégjegyzékszáma: 01 06 763298; adószáma: 21915569-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Dr. FELSÕ Vállalkozásszervezõ és Csõdtanácsadó Kft., 1072 Budapest, Dob u. 52., postacíme: 1399 Bp., Pf. 701/65.



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 9. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) UPTRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (1163 Budapest, Kolozs u. 39., rövidített elnevezése: UPTRADE Bt.; cégjegyzékszáma: 01 06 756928; adószáma: 21564833-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80/A I. em. 3. Lev. cím: 3501 Miskolc, Pf. 540.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KERTMESTER 2004 Dísznövénykertész és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (1038 Budapest, Õszike u. 4. 1. em. 4/A; cégjegyzékszáma: 01 06 765756; adószáma: 21980237-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: TÍZEK Felszámoló Szolgáltató és Kereskedelmi Kft., 1211 Budapest, Gyepsor u. 1., levelezési cím: 1751 Bp., Pf. 49.

5416


2009/26. szám



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) LAKBAU 2004 Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (1102 Budapest, Kõrösi Csoma Sándor út 13. IV. em. 20/A; cégjegyzékszáma: 01 06 767278; adószáma: 22116945-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): LAKBAU 2004 Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: KVANTÁL Gazdasági Tanácsadó és Szolgáltató Kft., 1089 Budapest, Bláthy Ottó u. 6–8.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Nanostatic Szolgáltató Betéti Társaság (1162 Budapest, Formás utca 20/B; cégjegyzékszáma: 01 06 774197; adószáma: 22293824-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Vadász & Partners Felszámoló, Vagyonfelügyelõ és Tanácsadó Kft., 1112 Budapest, Neszmélyi u. 44.

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-09-001169/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A Fõvárosi Bíróság 25.Fpk.01-08-007966/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) VAKOL-LAK Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság (1211 Budapest, Gyepsor u. 1.; cégjegyzékszáma: 01 06 768636; adószáma: 22149756-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy u. 24–26. Lev. cím: 1388 Bp., Pf. 51.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 31. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) AKTIVUM Elektronikus mûszaki Fejlesztõ és Szolgáltató Kft. végelszámolás alatt (1118 Budapest, Szüret u. 19.; cégjegyzékszáma: 01 09 062432; adószáma: 10259676-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): AKTIVUM Elektronikus mûszaki Fejlesztõ és Szolgáltató Kft. Elõzõ székhelye(i): 1024 Budapest, Rózsahegy u. 4. IV. em. 2. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

A Fõvárosi Bíróság 30.Fpk.01-08-008386/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Karbantartó Szerelõ és Szolgáltató Betéti Társaság (1144 Budapest, Ond vezér útja 31. 10. em. 43.; cégjegyzékszáma: 01 06 773266; adószáma: 22267780-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: ECONOMIX Közgazdász Egyetemi Zrt., 1115 Budapest, Ildikó utca 21., 1518 Bp., Pf. 14.

A Fõvárosi Bíróság 30.Fpk.01-08-007513/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PHONÉP Távközlési Fõvállalkozó Korlátolt Felelõsségû Társaság (1087 Budapest, Kerepesi út 27/A; cégjegyzékszáma: 01 09 079932; adószáma: 10741557-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1056 Budapest, Molnár u. 19.

2009/26. szám


A bíróság által kijelölt felszámoló: Deloitte Üzletviteli és Vezetési Tanácsadó Zrt., 1068 Budapest, Dózsa Gy. út 84/C. Levélcím: 1438 Bp., Pf. 471., cégjegyzékszáma: 01 10 044100.

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-09-000874/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Törökugrató Vállalkozási és Szolgáltató Kft. végelszámolás alatt (1045 Budapest, Pozsonyi út 2/B 10/130.; cégjegyzékszáma: 01 09 168920; adószáma: 10785179-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): D & S Üzleti Tanácsadó Kft. Törökugrató Vállalkozási Korlátolt Felelõsségû Társaság Törökugrató Vállalkozási és Szolgáltató Kft. Elõzõ székhelye(i): 1012 Budapest, Mikó u. 14. 1051 Budapest, József nádor tér 12. I/1. 1122 Budapest, Városmajor u. 12–14. I. 105. 1123 Budapest, Alkotás u. 11. A bíróság által kijelölt felszámoló: A CONT(O)-ROLL Kft., 1023 Budapest, Árpád fejedelem útja 40–41.

A Fõvárosi Bíróság 16.Fpk.01-08-004858/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SONO-DOMB Kereskedelmi Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1015 Budapest, Batthyány u. 3. fszt. 1.; cégjegyzékszáma: 01 09 169067; adószáma: 10789960-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: BIS Csõdgondnok és Tanácsadó Zrt., 1123 Budapest, Ráth György u. 1/C. Levelezési cím: 1276 Bp., Pf. 27.

A Fõvárosi Bíróság 10.Fpk.01-08-000245/17. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelke-

5417

dett végzésével a(z) Thermo-Üveg, Fa- és Fémfeldolgozó Korlátolt Felelõsségû Társaság (1115 Budapest, Bartók Béla út 133–135.; cégjegyzékszáma: 01 09 260044; adószáma: 10794579-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Volcz és Társa Thermo-Üveg, Fa- és Fémfeldolgozó Korlátolt Felelõsségû Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): THERMO-ÜVEG Fa- és Fémfeldolgozó Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1107 Budapest, Mázsa tér 2–6. A bíróság által kijelölt felszámoló: Keszau-Solder Serec-L Könyvszakértõi, Auditálási Könyvelési és Adószaktanácsadó Kft., 1125 Budapest, Istenhegyi út 58/B. Levelezési cím: 1537 Budapest 114, Pf. 453/449.

A Fõvárosi Bíróság 5.Fpk.01-08-005954/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 20. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) UNIBAG Könnyûipari Gyártó-, Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (1067 Budapest, Eötvös u. 26/B, telephely: 1205 Bp., Sas u. 35.; cégjegyzékszáma: 01 09 364746; adószáma: 10977248-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1183 Budapest, Trencsén u. 16. 1185 Budapest, Kaszás u. 23/A A bíróság által kijelölt felszámoló: CÉL-ORG Tanácsadó Kft., 1107 Budapest, Mázsa tér 5–7. Levelezési cím: 1539 Bp., Pf. 630.

A Fõvárosi Bíróság 14.Fpk.01-08-006889/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Általános Ingatlanfejlesztõ Korlátolt Felelõsségû Társaság (1093 Budapest, Lónyai u. 43. II/25., rövidített elnevezése: ÁLTING Kft.; cégjegyzékszáma: 01 09 460097; adószáma: 10520743-2-19) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

5418


Elõzõ székhelye(i): 8174 Balatonkenese, József A. u. 9. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONCUR Befektetési Kft., 1066 Budapest, Teréz krt. 6.

A Fõvárosi Bíróság 5.Fpk.01-09-001607/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MING WEI Kereskedelmi Kft. végelszámolás alatt (1089 Budapest, Sárkány u. 12/A; cégjegyzékszáma: 01 09 565717; adószáma: 12216745-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): MING WEI Kereskedelmi Kft. A bíróság által kijelölt felszámoló: KVANTÁL Gazdasági Tanácsadó és Szolgáltató Kft., 1089 Budapest, Bláthy Ottó u. 6–8.

A Fõvárosi Bíróság 6.Fpk.01-08-004403/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PAMTEX Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (1047 Budapest, Megyeri út 7/A; cégjegyzékszáma: 01 09 663678; adószáma: 12296345-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): PAMTEX Textilipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1095 Budapest, Soroksári út 164. A bíróság által kijelölt felszámoló: Budapest Holding Elsõ Hazai Vagyonkezelõ Zrt., 1115 Budapest, Bartók Béla út 92–94.

A Fõvárosi Bíróság 15.Fpk.01-08-003142/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Zuglak Ingatlanközvetítõ-forgal-

2009/26. szám

mazó és Zöldség-Gyümölcs Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (1145 Budapest, Erzsébet királyné útja 18.; cégjegyzékszáma: 01 09 664718; adószáma: 12315332-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): BONO FRUTTA Zöldség-Gyümölcs Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): Zuglak Ingatlanközvetítõ-forgalmazó és Zöldség-Gyümölcs Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1147 Budapest, Lõcsei u. 98. 1145 Budapest, Amerikai út 66. A bíróság által kijelölt felszámoló: Duna Libra Közgazdász Zrt., 1062 Budapest, Andrássy út 91. Levelezési cím: 1364 Budapest, Pf. 87.

A Fõvárosi Bíróság 17.Fpk.01-09-001953/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Mirelite Csepel Hûtõipari Kft. (1211 Budapest XXI., Szikratávíró u. 1.; cégjegyzékszáma: 01 09 664983; adószáma: 12320769-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: HUNYADI Válságmenedzser és Felszámoló Zrt., 1145 Budapest, Uzsoki u. 48. I/4.

A Fõvárosi Bíróság 19.Fpk.01-09-001362/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HIGH-TECH Higiénia Szervíz Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1118 Budapest, Törökugrató u. 4.; cégjegyzékszáma: 01 09 671981; adószáma: 12376708-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): HIGH-TECH Higiénia Szerviz Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1091 Budapest, Üllõi út 47–49. 1114 Budapest, Bukarest u. 11.

2009/26. szám


A bíróság által kijelölt felszámoló: VIENNA CONSULT Könyvvizsgáló és Adószakértõ Kft., 1119 Budapest, Petzvál József u. 56. fszt. 4–5.

A Fõvárosi Bíróság 9.Fpk.01-08-007296/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 19. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Ujfalusi és Társa Építõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (1213 Budapest, Badacsonyi u. 100.; cégjegyzékszáma: 01 09 673261; adószáma: 12207943-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. I. emelet. Levelezési cím: 1581 Bp., Pf. 108.

A Fõvárosi Bíróság 5.Fpk.01-09-000882/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) DUKKÓ-TRIÓ Építõipari Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (végelszámolás alatt) (1134 Budapest, Kassák Lajos út 82. fszt. 1., telephelye: 1211 Bp., Rákóczi F. út 277.; cégjegyzékszáma: 01 09 678821; adószáma: 11830289-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): DUKKÓ-TRIÓ Építõipari Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

A Fõvárosi Bíróság 6.Fpk.01-08-006094/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) WORKMAN 2002 Építõipari és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1157 Budapest, Nyírpalota u. 5.; cégjegyzék-

5419

száma: 01 09 680023; adószáma: 11858041-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): CITY-ALARM Biztonságtechnikai Kft. WORKMAN 2002 Építõipari és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CITY INVEST Üzleti Tanácsadó Kft., 1066 Budapest, Teréz krt. 6.

A Fõvárosi Bíróság 24.Fpk.01-08-007787/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ABRIGO Ingatlanforgalmazó és Építõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (rövidített elnevezése: ABRIGO Kft.) (1133 Budapest, Pannónia u. 102.; cégjegyzékszáma: 01 09 680081; adószáma: 11859066-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Duna Libra Közgazdász Zrt., 1062 Budapest, Andrássy út 91. Levelezési cím: 1364 Budapest, Pf. 87.

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-07-006069/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) EUROGLOBE Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1125 Budapest, Szoboszlai u. 13. 1/A; cégjegyzékszáma: 01 09 683559; adószáma: 11925024-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): PARADIN Szolgáltató Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság EUROGLOBE Biztosítási Ügynök Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1135 Budapest, Jász utca 84–86. 1077 Budapest, Dohány u. 28. 1103 Budapest, Gyõmrõi u. 76–80. 1103 Budapest, Noszlopy u. 49. A bíróság által kijelölt felszámoló: Duna Libra Közgazdász Zrt., 1062 Budapest, Andrássy út 91. Levelezési cím: 1364 Budapest, Pf. 87.

5420


2009/26. szám



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 26. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ERZO-HOLZ Faipari Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (rövidített elnevezése: ERZO-Holz Kft.) (1101 Budapest, Hõs u. 17.; cégjegyzékszáma: 01 09 683960; adószáma: 11932927-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONCUR Befektetési Kft., 1066 Budapest, Teréz krt. 6.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KALO-2001 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1077 Budapest, Király utca 95. 1. em. 4.; cégjegyzékszáma: 01 09 684843; adószáma: 11950899-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CÉL-ORG Tanácsadó Kft., 1107 Budapest Mázsa tér 5–7. Levelezési cím: 1539 Bp., Pf. 630.

A Fõvárosi Bíróság 5.Fpk.01-09-000118/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) LIMPOPO Mûvészeti Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1202 Budapest, Pirok Gyula utca 13.; cégjegyzékszáma: 01 09 684287; adószáma: 11939302-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): AVATÁR Mûvészeti Korlátolt Felelõsségû Társaság LIMPOPO Mûvészeti Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1173 Budapest, Újlak utca 45. 2. em. 10. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

A Fõvárosi Bíróság 19.Fpk.01-09-001385/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 29. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Meister-Bau Építõipari és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1098 Budapest, Epreserdõ u. 30. 2. lház. 3. em. 16.; cégjegyzékszáma: 01 09 684611; adószáma: 11945888-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1153 Budapest, Bethlen Gábor u. 72. A ép. A bíróság által kijelölt felszámoló: PÉNZINFO Könyvszakértõ és Szaktanácsadó Kft., 1196 Budapest, Petõfi u. 138.

A Fõvárosi Bíróság 16.Fpk.01-08-006078/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 18. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) AGITUR-TRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1035 Budapest, Szentendrei út 8. 1. em. 5.; cégjegyzékszáma: 01 09 686455; adószáma: 11982575-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: BIS Csõdgondnok és Tanácsadó Zrt., 1123 Budapest, Ráth György u. 1/C. Levelezési cím: 1276 Bp., Pf. 27.

A Fõvárosi Bíróság 28.Fpk.01-09-002255/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. február 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) VIRÁG Cukrászda Vendéglátó és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (1011 Budapest, Gyorskocsi u. 12.; cégjegyzékszáma: 01 09 687235; adószáma: 11998518-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Elsõ Ingatlanhasznosító és Ingatlanforgalmazó Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1126 Budapest, Gaál József u. 30/A A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Szolgáltató Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3. Lev. cím: 1398 Bp., Pf. 593.

2009/26. szám


5421



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) POZI-TEAM TRÉNING Tanácsadó és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1046 Budapest, Kiss Ernõ u. 2.; cégjegyzékszáma: 01 09 687823; adószáma: 12470204-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: ÁFI Felszámoló és Vagyonkezelõ Zrt., 1055 Budapest, Szent István krt. 1. I. em., levelezési cím: 1399 Bp., Pf. 701/313.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ATALIA Ingatlanhasznosító Korlátolt Felelõsségû Társaság (1075 Budapest, Síp u. 6. 2. em. 3., rövidített elnevezése: ATALIA Kft.; cégjegyzékszáma: 01 09 690005; adószáma: 12511545-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1052 Budapest, Váci u. 12. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONCUR Befektetési Kft., 1066 Budapest, Teréz krt. 6.

A Fõvárosi Bíróság 11.Fpk.01-08-004338/13. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SUPERFOOD Magyar–Ukrán Élelmiszerfeldolgozó és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (1034 Budapest, Pacsirtamezõ u. 30.; cégjegyzékszáma: 01 09 688334; adószáma: 12190744-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1085 Budapest, Kölcsey u. 4. IV/11. 8200 Veszprém, Fenyves u. 25. A bíróság által kijelölt felszámoló: TM-LINE Felszámoló és Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1092 Budapest, Ferenc krt. 40. II. em. 16. Levelezési cím: 1450 Bp., Pf. 136.

A Fõvárosi Bíróság 1.Fpk.01-08-002799/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) FÓLIA -MIX 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1132 Budapest, Kárpát utca 7/B; cégjegyzékszáma: 01 09 691490; adószáma: 12538382-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: SERATUS Vagyonértékelõ Zrt., 1091 Budapest, Üllõi út 51.



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ZB TransmetAL Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1086 Budapest, Dankó u. 15.; cégjegyzékszáma: 01 09 688501; adószáma: 12483110-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ROMSOM-95 Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1094 Budapest, Tûzoltó u. 37–39.; cégjegyzékszáma: 01 09 692566; adószáma: 12559257-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

5422


A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) CZEBA Tanácsadó és Szolgáltató Kft. (1093 Budapest, Vámház krt. 5. 2. em. 7.; cégjegyzékszáma: 01 09 692743; adószáma: 12563085-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): BAKTRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. BAKAY-TÓTH Könyvelõ Iroda Kft. Elõzõ székhelye(i): 1139 Budapest, Forgách utca 43. 1093 Budapest, Vámház krt. 5. 2. em. 7. 1073 Budapest, Erzsébet krt. 21. 3. em. 18. A bíróság által kijelölt felszámoló: RATIS Pénzügyi Gazdasági és Szolgáltató Kft., 1054 Budapest, Aulich u. 7. I/3.

A Fõvárosi Bíróság 14.Fpk.01-07-004884/16. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Amrita Consulting Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (1124 Budapest, Levendula u. 13., rövidített elnevezése: Amrita Consulting Kft.; cégjegyzékszáma: 01 09 695496; adószáma: 12623990-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Fióktelepe(i): 2133 Szõdliget, Mátyás király út 10. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONCUR Befektetési Kft., 1066 Budapest, Teréz krt. 6.

2009/26. szám

A bíróság által kijelölt felszámoló: VECTIGALIS Általános Vállalkozási Zrt., 1051 Budapest, Mérleg u. 12. V. em. 7–8., 1364 Bp., Pf. 428.

A Fõvárosi Bíróság 2.Fpk.01-08-005767/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 11. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PromoBázis Reklámajándék Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1072 Budapest, Klauzál utca 26–28. 1. em. 1., telephely: 1052 Bp., Haris köz 4.; cégjegyzékszáma: 01 09 700034; adószáma: 12717325-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1061 Budapest, Király utca 34. 4. em. 9. A bíróság által kijelölt felszámoló: INVEST ALMANACH Pénzügyi, Tanácsadó, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., 1024 Budapest, Lövõház u. 16/B II/17.

A Fõvárosi Bíróság 1.Fpk.01-09-000728/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Smart Co. Ingatlan Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1016 Budapest, Mészáros u. 19.; cégjegyzékszáma: 01 09 702670; adószáma: 12771701-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: BROSS Válságkezelõ Kft., 1015 Budapest, Hattyú u. 3/A fszt. 2., 1276 Budapest, Pf. 77.



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PELGRIM Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (rövidített elnevezése: PELGRIM Kft.) (1149 Budapest, Egressy út 8.; cégjegyzékszáma: 01 09 699188; adószáma: 12700264-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Partner Biztonsági Szolgálat Vagyonvédelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (1053 Budapest, Vámház krt. 12.; cégjegyzékszáma: 01 09 704127; adószáma: 12802184-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

2009/26. szám


A bíróság által kijelölt felszámoló: ÁFI Felszámoló és Vagyonkezelõ Zrt., 1055 Budapest, Szent István krt. 1. I. em., levelezési cím: 1399 Bp., Pf. 701/313.


5423

Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1103 Budapest, Gyömrõi út 128.; cégjegyzékszáma: 01 09 714946; adószáma: 13020273-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: BIS Csõdgondnok és Tanácsadó Zrt., 1123 Budapest, Ráth György u. 1/C. Levelezési cím: 1276 Bp., Pf. 27.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) STJ Kereskedelmi Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1047 Budapest, Attila u. 106., telephelyei: 1155 Budapest, Gábor Áron u. 44., 1151 Budapest, Székely Elek u. 16.; cégjegyzékszáma: 01 09 704383; adószáma: 12807086-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1044 Budapest, Szondy u. 56. 1158 Budapest, Drégelyvár u. 56. A bíróság által kijelölt felszámoló: INVEST ALMANACH Pénzügyi, Tanácsadó, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., 1024 Budapest, Lövõház u. 16/B II/17.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GENOR Építõipari Generálkivitelezõ és Építésszervezõ Korlátolt Felelõsségû Társaság (1141 Budapest, Vezér u. 106–108.; cégjegyzékszáma: 01 09 715594; adószáma: 13035796-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: VIENNA CONSULT Könyvvizsgáló és Adószakértõ Kft., 1119 Budapest, Petzvál József u. 56. fszt. 4–5.



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 4. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Petõfi 23 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1027 Budapest, Fõ utca 79. 2. em. 18.; cégjegyzékszáma: 01 09 711738; adószáma: 12953493-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1202 Budapest, Tompa utca 30. 1096 Budapest, Haller utca 11–13. A bíróság által kijelölt felszámoló: STANDARD Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 32. fszt. 1.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2008. április 28. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Rishko és Társa Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1036 Budapest, Lajos u. 48–66.; cégjegyzékszáma: 01 09 719574; adószáma: 12888522-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): VUDU-BOR Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Deme-Szõlõ Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Rishko és Társa Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 6230 Soltvadkert, Petõfi S. u. 1/1. 1144 Budapest, Rátót u. 18–20. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

A Fõvárosi Bíróság 11.Fpk.01-08-007102/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 31. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) EKLOGIT BAU Építõipari és


5424


2009/26. szám



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 9. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KRIVI Építõipari Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1148 Budapest, Kerepesi út 30. 1. em. 14.; cégjegyzékszáma: 01 09 720073; adószáma: 13127411-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONCORDAT Felszámoló Kft., 1015 Budapest, Hattyú u. 10/A fszt. 1.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 11. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Majestic – Animation Mûvészeti és Filmkészítõ Korlátolt Felelõsségû Társaság (1027 Budapest, Szász Károly u. 1. III. em. 9.; cégjegyzékszáma: 01 09 732359; adószáma: 13381932-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1123 Budapest, Csörsz u. 13. A bíróság által kijelölt felszámoló: YPLON Vagyonkezelõ, Felszámoló és Pénzügyi Tanácsadó Kft., 1025 Budapest, Csévi u. 11/B.

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-08-004424/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Dér Fenster-Bau Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1125 Budapest, Karvaly utca 8.; cégjegyzékszáma: 01 09 722501; adószáma: 13180810-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80/A I. em. 3. Lev. cím: 3501 Miskolc, Pf. 540.

A Fõvárosi Bíróság 11.Fpk.01-08-004600/15. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Goldis Építõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (1152 Budapest, Fõ u. 4–6. 1. em. 2.; cégjegyzékszáma: 01 09 723390; adószáma: 13200585-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Nem bejegyzett székhelye(i): 1100 Budapest, Kõrösi Csoma Sándor st. 27. fszt. 2/A A bíróság által kijelölt felszámoló: BIS Csõdgondnok és Tanácsadó Zrt., 1123 Budapest, Ráth György u. 1/C. Levelezési cím: 1276 Bp., Pf. 27.

A Fõvárosi Bíróság 24.Fpk.01-08-006570/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GALVEX TRADE Ingatlankezelõés Hasznosító, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (rövidített elnevezése: GALVEX TRADE Kft.) (1068 Budapest, Benczúr utca 39/B 2/A ép.; cégjegyzékszáma: 01 09 733403; adószáma: 11236025-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Duna Audit Könyvszakértõ Iroda Kft., 1115 Budapest, Bartók Béla út 131/A. Lev. cím: 1087 Bp., Kerepesi út 29/B VII. épület II. em.

A Fõvárosi Bíróság 24.Fpk.01-08-005154/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TOP-ÚT Mély- és Magasépítõ Korlátolt Felelõsségû Társaság (rövidített elnevezése: TOP-ÚT Kft.) (1044 Budapest, Megyeri út 116/A III. em. 11.; cégjegyzékszáma: 01 09 734735; adószáma: 13429696-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9.

2009/26. szám


5425



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SZABÓ 2005 Út- és Közmûépítõ Korlátolt Felelõsségû Társaság (1173 Budapest, Pesti út 161. I. em. 19.; cégjegyzékszáma: 01 09 735010; adószáma: 13434652-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: TM-LINE Felszámoló és Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1092 Budapest, Ferenc krt. 40. II. em. 16. Levelezési cím: 1450 Bp., Pf. 136.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PIRAMIS ÉPÍTÕ Építõipari és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1223 Budapest, Rákóczi út 6. 3. em. 16.; cégjegyzékszáma: 01 09 737974; adószáma: 13491213-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. I. emelet. Levelezési cím: 1581 Bp., Pf. 108.

A Fõvárosi Bíróság 19.Fpk.01-08-002410/15. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Home Promotion Ingatlanmarketing Korlátolt Felelõsségû Társaság (1097 Budapest (Lurdy-Ház), Könyves Kálmán krt. 12–14.; cégjegyzékszáma: 01 09 736059; adószáma: 13455132-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1143 Budapest, Utász u. 8. 3. em. 4. 1052 Budapest, Régiposta u. 5. 2. em. 4. A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116.

A Fõvárosi Bíróság 19.Fpk.01-08-002978/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Quick Wash Autómosó Kft. (1224 Budapest, Bartók Béla út 75.; cégjegyzékszáma: 01 09 737174; adószáma: 13476021-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1221 Budapest, Anna utca 33. fszt. 2. A bíróság által kijelölt felszámoló: ETALON-SOLVENT Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 25. III. em. 3.

A Fõvárosi Bíróság 6.Fpk.01-08-006294/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BBS-TRANSZ Fuvarozó és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság v. a. (1148 Budapest, Angol utca 39. 2. em. 7.; cégjegyzékszáma: 01 09 860256; adószáma: 13534408-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): BBS-TRANSZ Fuvarozó és Szolgáltató Kft. Elõzõ székhelye(i): 1145 Budapest, Mexikói út 40/B 1. em. A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80/A I. em. 3. Lev. cím: 3501 Miskolc, Pf. 540.

A Fõvárosi Bíróság 29.Fpk.01-08-007487/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HIGI-CLEAN Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1053 Budapest, Szép u. 3. 3. em. 2.; cégjegyzékszáma: 01 09 863183; adószáma: 13590556-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Szolgáltató Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3. Lev. cím: 1398 Bp., Pf. 593.

5426


A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) RÉZKÉZMÛVES Gyártó és Forgalmazó Korlátolt Felelõsségû Társaság (1131 Budapest, Dolmány utca 5–7.; cégjegyzékszáma: 01 09 863648; adószáma: 12090871-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1044 Budapest, Megyeri út 15/A 2051 Biatorbágy, Bethlen Gábor u. 31. 1047 Budapest, Bethlen G. utca 31. 1047 Budapest, Tinódi u. 18–22. A bíróság által kijelölt felszámoló: PK-ECONO Pénzügyi Gazdasági Tanácsadó Kft., 1132 Budapest, Alig u. 14.

A Fõvárosi Bíróság 19.Fpk.01-08-007485/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Prabud Electronics Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (1054 Budapest, Szemere u. 8.; cégjegyzékszáma: 01 09 863870; adószáma: 13604020-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: ETALON-SOLVENT Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 25. III. em. 3.

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-08-004320/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 19. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Jalisco Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1038 Budapest, Iskola utca 3.; cégjegyzékszáma: 01 09 864401; adószáma: 13613932-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): JALISCO Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság

2009/26. szám

A bíróság által kijelölt felszámoló: AGROBRÓKER Pénzügyi, Szolgáltató és Tanácsadó Zrt., 1141 Budapest, Lipótvár u. 27. 3/13., levelezési cím: 1438 Bp., Pf. 489.

A Fõvárosi Bíróság 14.Fpk.01-08-007080/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Arisztipposz Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (1031 Budapest, Huszti út 21. 3. em. 23., rövidített elnevezése: Arisztipposz Kft.; cégjegyzékszáma: 01 09 866159; adószáma: 13649870-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1143 Budapest, Szobránc u. 4/B földszint 3. Fióktelepe(i): 4400 Nyíregyháza, Dózsa Gy. utca 1–3. A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80/A I. em. 3. Lev. cím: 3501 Miskolc, Pf. 540.

A Fõvárosi Bíróság 16.Fpk.01-08-006378/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HELENOR Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1214 Budapest, Jupiter u. 16. 1. em. 2.; cégjegyzékszáma: 01 09 867601; adószáma: 13679482-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: STANDARD Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 32. fszt. 1.

A Fõvárosi Bíróság 25.Fpk.01-08-003824/14. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Üzleti Megoldások Kiadó és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1076 Budapest, Szinva u. 2. fszt. 1., fióktelepei: 6070 Izsák, Kossuth L. u. 49., 6070 Izsák, Dózsa Gy. tér 11., 4400 Nyíregyháza,

2009/26. szám


5427

Országzászló tér 3–4. I. em. 1.; cégjegyzékszáma: 01 09 868957; adószáma: 13705547-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Olcsóhirdetés Kiadó és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): Olcsóhirdetés Interaktív Média Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: L Q D Pénzügyi és Gazdasági Szakértõ Kft., 1032 Budapest, Vályog u. 2–4.

és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1157 Budapest, Nyírpalota u. 5.; cégjegyzékszáma: 01 09 872558; adószáma: 13654142-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): KO-SZIL Építõipari Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 4356 Nyírcsaholy, Kossuth L. u. 116. A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116.



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) RS Technic Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (1133 Budapest, Ipoly utca 8.; cégjegyzékszáma: 01 09 869233; adószáma: 13297631-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. Lev. cím: 1396 Budapest 62, Pf. 464.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 9. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TEREDO FÜRDÕSZOBA SZALON Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (1123 Budapest 12. kerület, Alkotás utca 47., rövidített elnevezése: TEREDO FÜRDÕSZOBA SZALON Kft.; cégjegyzékszáma: 01 09 872865; adószáma: 13781363-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Telephelye(i): 1106 Budapest, Maglódi út 25. Jogelõd(ök): TEREDO Mûszaki, Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80/A I. em. 3. Lev. cím: 3501 Miskolc, Pf. 540.

A Fõvárosi Bíróság 29.Fpk.01-08-004961/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 18. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) RÓZSAHEGYI LAKÁSÉPÍTÕ Építõipari Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1156 Budapest, Sárfû utca 7. fszt.; cégjegyzékszáma: 01 09 870517; adószáma: 13734914-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9.

A Fõvárosi Bíróság 19.Fpk.01-08-005628/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KO-SZIL Építõipari Kereskedelmi

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-08-007052/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ÉP-KOMIX Építõ, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1039 Budapest, Kossuth u. 6.; cégjegyzékszáma: 01 09 873283; adószáma: 12868108-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 2030 Érd, Szendrõi utca 45. A bíróság által kijelölt felszámoló: KURÁTOR-FELSZÁMOLÓ Szolgáltató Kft., 1035 Budapest, Kórház utca 29.

5428


2009/26. szám



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) FA-FÉM-TECH Építõipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (1147 Budapest, Fûrész u. 65/A; cégjegyzékszáma: 01 09 873969; adószáma: 13801959-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Szolgáltató Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3. Lev. cím: 1398 Bp., Pf. 593.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ÖKO-CLEAN Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (1156 Budapest, Sárfû utca 7. fszt.; cégjegyzékszáma: 01 09 878461; adószáma: 13889447-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: HATÁRKÕ 93 Gazdasági Tanácsadó és Felszámoló Kft., 1132 Budapest, Kresz Géza u. 27. fszt. 4.

A Fõvárosi Bíróság 9.Fpk.01-08-006996/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) FLOGISTON 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1037 Budapest, Aranyvölgy u. 11. A ép.; cégjegyzékszáma: 01 09 877881; adószáma: 11985578-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. I. emelet. Levelezési cím: 1581 Bp., Pf. 108.

A Fõvárosi Bíróság 14.Fpk.01-08-006625/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) EXTERNAL POINT Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1156 Budapest, Nyírpalota utca 80. IX. em. 37., rövidített elnevezése: EXTERNAL POINT Kft.; cégjegyzékszáma: 01 09 879276; adószáma: 12851614-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1151 Budapest, Csobogós u. 2. 2015 Horány, Galagonya utca 12. Telephelye(i): 1108 Budapest, Venyige utca 3. R/5. lház. A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80/A I. em. 3. Lev. cím: 3501 Miskolc, Pf. 540.

A Fõvárosi Bíróság 17.Fpk.01-08-007592/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) IPAR-CLEAN SERVICE Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1033 Budapest, Búvár u. 1. 10. em. 58.; cégjegyzékszáma: 01 09 878332; adószáma: 13886516-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: F1 Consulting Felszámoló és Pénzügyi Tanácsadó Kft., 1115 Budapest, Ildikó u. 21.

A Fõvárosi Bíróság 27.Fpk.01-08-005575/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MONTPLEX Építõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (1115 Budapest, Etele utca 34. A ép. 9. em. 55.; cégjegyzékszáma: 01 09 879968; adószáma: 12058213-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): SAMEO Kereskedelmi és Tanácsadó Korlátolt Felelõsségû Társaság

2009/26. szám


Elõzõ székhelye(i): 2094 Nagykovácsi, Semmelweis u. 7. A bíróság által kijelölt felszámoló: Duna Audit Könyvszakértõ Iroda Kft., 1115 Budapest, Bartók Béla út 131/A. Lev. cím: 1087 Bp., Kerepesi út 29/B VII. épület II. em.

5429

tolt Felelõsségû Társaság (1223 Budapest, Móricz Zsigmond út 13.; cégjegyzékszáma: 01 09 892611; adószáma: 14182640-2-43) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: GORDIUS CONSULTING Gazdasági Pénzügyi Tanácsadó és Vagyonértékelõ Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13., 1576 Budapest, Pf. 52.

A Fõvárosi Bíróság 14.Fpk.01-08-003790/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KERTES-LEÓN 2000 Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1108 Budapest, Tavas utca 1. A. ép., rövidített elnevezése: KERTES-LEÓN 2000 Kft.; cégjegyzékszáma: 01 09 880349; adószáma: 13928786-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1101 Budapest, Pongrác út 9/B Nem bejegyzett székhelye(i): 1151 Budapest, Gubó u. 6. fszt. 10. A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80/A I. em. 3. Lev. cím: 3501 Miskolc, Pf. 540.

A Fõvárosi Bíróság 17.Fpk.01-09-001424/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GENERÁL-HAUS Építõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (1131 Budapest, Ördögmalom u. 1.; cégjegyzékszáma: 01 09 884341; adószáma: 14005943-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: PK-ECONO Pénzügyi Gazdasági Tanácsadó Kft., 1132 Budapest, Alig u. 14.

A Fõvárosi Bíróság 24.Fpk.01-08-006781/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) CLAVELL Vendéglátóipari Korlá-

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000181/16. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 26. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Kummer Trans Fuvarozó és Szállítmányozó Korlátolt Felelõsségû Társaság (új neve: PUS-ROA Szolgáltató Kft.) (1082 Budapest, Futó u. 3. 3/1.; cégjegyzékszáma: 01 09 901441; adószáma: 11905002-2-42) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Farkas Trans Fuvarozási Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 8000 Székesfehérvár, Gyümölcs u. 19. 1. em. 1. 8000 Székesfehérvár, Melencei utca 43. 8000 Székesfehérvár, Seregélyesi u. 113. 8000 Székesfehérvár, Bodrogi utca 6. 8000 Székesfehérvár, Börgöndi út 14. A bíróság által kijelölt felszámoló: CREDIT PLUSZ Szolgáltató Kft., 1016 Budapest, Naphegy u. 29. II/3., cégjegyzékszáma: 17 09 001262.

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000597/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) VAGESZ Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1081 Budapest, Népszínház u. 31. 4/7.; cégjegyzékszáma: 01 09 907899; adószáma: 12998164-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: STANDARD Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 33/A I/1., cégjegyzékszáma: 03 09 106294.

5430


A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 29. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) M1 OUTLET Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1102 Budapest, Állomás utca 2.; cégjegyzékszáma: 01 09 911955; adószáma: 13744164-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): GOLD CITY HUNGARY Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1174 Budapest, Kvasz András u. 36. 2040 Budaörs, Gyár u. 4. 3200 Gyöngyös, Vármegyeház tér 1. fõép. 35. A bíróság által kijelölt felszámoló: PANNON VAGYONKEZELÕ Felszámoló Tanácsadói Kft., 1025 Budapest, Szépvölgyi út 52.

A Tolna Megyei Bíróság 4.Fpk.17-09-000010/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 27. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ARNELL-BAU Építõipari és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (1143 Budapest, Zászlós u. 54.; cégjegyzékszáma: 01 09 912245; adószáma: 13361680-2-42) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Hungarotextil-Paks Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 7039 Németkér, Ifjúság utca 8. Nem bejegyzett székhelye(i): 1143 Budapest, Zászlós utca 54. A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy u. 24–25., cégjegyzékszáma: 01 10 044789.

A Fõvárosi Bíróság 16.Fpk.01-08-000809/18. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) M. I. S. T. Divizor Kereskedelmi és

2009/26. szám

Szolgáltató Zrt. (1021 Budapest, Budakeszi út 41.; cégjegyzékszáma: 01 10 044041; adószáma: 11805641-2-41) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy u. 24–26. Lev. cím: 1388 Bp., Pf. 51.

A Fõvárosi Bíróság 20.Fpk.01-09-002340/3. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MÁV LOKOMOTÍV HOTELS Szállodaüzemeltetõ és Szolgáltató Zrt. (1142 mudapest, Teleki Blanka u. 15–17.; cégjegyzékszáma: 01 10 045083; adószáma: 13278335-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): MÁV Hotels Szállodaüzemeltetõ és Szolgáltató Rézvénytársaság MÁV LOKOMOTÍV HOTELS Szállodaüzemeltetõ és Szolgáltató Részvénytársaság A bíróság által kijelölt felszámoló: Dr. Hetényi Géza és Tsa Felszámoló Kft., 1387 Pf. 46., 1137 Budapest, Szent István krt. 4.

A Fõvárosi Bíróság 22.Fpk.01-08-007197/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) DOMB Gazdasági Tanácsadó Részvénytársaság (1165 Budapest, Zsemlékes utca 50.; cégjegyzékszáma: 01 10 045215; adószáma: 12307809-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Hotel Rózsadomb Szállodaipari Részvénytársaság Elõzõ székhelye(i): 1025 Budapest, Vérhalom u. 17. 1126 Budapest, Orbánhegyi út 49. 1015 Budapest, Hattyú u. 14. 9400 Sopron, Magyar u. 19. Jogelõd(ök): Hotel Rózsadomb Kft. A bíróság által kijelölt felszámoló: AGRO ALBA Szolgáltató Zrt., 1055 Budapest, Balassi Bálint u. 9–11.

2009/26. szám


A Fõvárosi Bíróság 8.Fpk.01-09-001202/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 4. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) DALE-AGROINVEST Ingatlanforgalmazó és Szolgáltató Zrt. (1105 Budapest, Kõrösi Csoma S. út 53–55. IV. em.; cégjegyzékszáma: 01 10 046231; adószáma: 13846297-2-42) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Nem bejegyzett elnevezése(i): GABONA-TRANSZ AGRÁRLOGISZTIKA Szolgáltató Zrt. Elõzõ székhelye(i): 6720 Szeged, Klauzál tér 7. Jogelõd(ök): C. R. INVESTMENT Ingatlanhasznosító és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: Duna Libra Közgazdász Zrt., 1062 Budapest, Andrássy út 91. Levelezési cím: 1364 Budapest, Pf. 87.

A Baranya Megyei Bíróság 3.Fpk.02-08-000661/20. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 29. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) LHL-BAU Építõipari Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság (7766 Peterd, Fõ u. 7.; cégjegyzékszáma: 02 06 068384; adószáma: 20357988-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: VECTIGALIS Általános Vállalkozási Zrt., 1051 Budapest, Mérleg u. 12. V. lház. 7–8., cégjegyzékszáma: 01 10 044074. (A helyi kirendeltség címe: 7621 Pécs, Mátyás király u. 21., levélcím: 7601 Pécs, Pf. 378)

A Baranya Megyei Bíróság 3.Fpk.02-09-000047/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 28. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Hegyi és Társa Takarító és Szolgáltató Betéti Társaság (7632 Pécs, Krisztina tér 13. 3. em. 11.; cégjegyzékszáma: 02 06 071660; adószáma: 21827790-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

5431

A bíróság által kijelölt felszámoló: STANDARD Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 32., cégjegyzékszáma: 03 09 106294.

A Baranya Megyei Bíróság 7.Fpk.02-09-000192/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MITROVIC & MITROVIC-TRADE KERESKEDELMI ÉS SZOLGÁLTATÓ BETÉTI TÁRSASÁG végelszámolás alatt (7800 Siklós, Iskola utca 20. A ép.; cégjegyzékszáma: 02 06 071804; adószáma: 21871191-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): MITROVIC & MITROVIC-TRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: TM-LINE Felszámoló és Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1092 Budapest, Ferenc krt. 40.

A Baranya Megyei Bíróság 3.Fpk.02-09-000066/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) AP-ROAD Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság (7940 Kacsóta, Kossuth L. utca 34.; cégjegyzékszáma: 02 06 072050; adószáma: 21941809-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 7635 Pécs, Bárány út 34/1. 7678 Abaliget, Kossuth utca 28. A bíróság által kijelölt felszámoló: REORG Válságkezelõ és Felszámoló Kft., 1116 Budapest, Hengermalom út 1.

A Baranya Megyei Bíróság 5.Fpk.02-09-000033/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Penta Plant Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (7634 Pécs, Rácvárosi út 68.; cégjegyzékszáma: 02 09 061144; adószáma:

5432


10721748-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Penta Plant Termeltetõ és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 7635 Pécs, Magyarürögi út 68. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONCORDAT Felszámoló Kft., 1015 Budapest, Hattyú u. 10/A. Cégjegyzékszáma: 01 09 562281. (A helyi kirendeltség címe: 7624 Pécs, Budai Nagy Antal u. 1. I. em. 107.)

2009/26. szám

A Baranya Megyei Bíróság 3.Fpk.02-08-000600/23. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 29. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Kósiker Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (7761 Kozármisleny, József A. u. 6.; cégjegyzékszáma: 02 09 067723; adószáma: 12718137-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: NOVALIKVID Felszámoló és Vagyonkezelõ Korlátolt Felelõsségû Társaság, 1134 Budapest, Apály u. 4. B ép., cégjegyzékszáma: 01 09 724140.

A Baranya Megyei Bíróság 5.Fpk.02-09-000038/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) CANDY GROUP Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (7815 Harkány, Vak B. u. 22.; cégjegyzékszáma: 02 09 063996; adószáma: 11366218-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 7632 Pécs, Közraktár u. 5. A bíróság által kijelölt felszámoló: Dr. FELSÕ Vállalkozásszervezõ és Csõdtanácsadó Kft., 1072 Budapest, Dob u. 52. II/1., cégjegyzékszáma: 01 09 679649.

A Baranya Megyei Bíróság 5.Fpk.02-09-000241/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 3. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TÓTH-ERDÕ Faipari Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (7394 Bodolyabér, Petõfi u. 1. A ép.; cégjegyzékszáma: 02 09 067581; adószáma: 12665716-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): TÓTH-TRANS R Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: Portfólió Befektetési és Vállalkozási Kft., 7400 Kaposvár, Virág utca 21., cégjegyzékszáma: 14 09 000928.

A Baranya Megyei Bíróság 3.Fpk.02-08-000831/13. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) JÉGMENTOL Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (7632 Pécs, Földes F. u. 3. III. em. 9.; cégjegyzékszáma: 02 09 069020; adószáma: 13143594-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 7625 Pécs, Tinódi utca 4. 7624 Pécs, Damjanich utca 41. A ép. A bíróság által kijelölt felszámoló: CÉL-ORG Tanácsadó Kft., 1107 Budapest, Mázsa tér 5–7., cégjegyzékszáma: 01 09 886496.

A Baranya Megyei Bíróság 5.Fpk.02-09-000128/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ALFA-BRILL Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (7627 Pécs, Hajnal utca 12.; cégjegyzékszáma: 02 09 069376; adószáma: 13262725-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Csabaholding Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság, 1146 Budapest, Thököly u. 59/A I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

2009/26. szám


5433

A Baranya Megyei Bíróság 7.Fpk.02-08-000759/14. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-09-000135/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. január 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HEGEDÛS Borászati, Idegenforgalmi, Építõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (7900 Szigetvár, Rózsa köz 5.; cégjegyzékszáma: 02 09 070083; adószáma: 13501082-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CÉL-ORG Tanácsadó Kft., 1107 Budapest, Mázsa tér 5–7., cégjegyzékszáma: 01 09 886496.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PEGASUS Kereskedelmi és Szolgáltató Közkereseti Társaság végelszámolás alatt (6200 Kiskõrös, Bajcsy-Zsilinszky u. 13.; cégjegyzékszáma: 03 03 100119; adószáma: 20472177-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): PEGASUS Kereskedelmi és Szolgáltató Közkereseti Társaság Elõzõ székhelye(i): 6200 Kiskõrös, Hámán K. u. 3. II/7. A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Baranya Megyei Bíróság 7.Fpk.02-09-000127/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BILDER-CORN Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (7800 Siklós, Hajdú I. u. 11/A 3. em. 32.; cégjegyzékszáma: 02 09 070851; adószáma: 13755126-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. I. em., cégjegyzékszáma: 01 10 041640.

A Baranya Megyei Bíróság 3.Fpk.02-08-000743/15. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) FABRYKER Építõipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (7342 Mágocs, Ady utca 79/E; cégjegyzékszáma: 02 09 071424; adószáma: 13948124-2-02) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Csabaholding Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság, 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-09-000137/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Keller Quartet Kultúrális Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság végelszámolás alatt (6000 Kecskemét, Alkony u. 80.; cégjegyzékszáma: 03 06 105402; adószáma: 20495752-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Keller Quartet Kultúrális Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-09-000096/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) A-DORKA Kereskedelmi Szolgáltató és Vendéglátóipari Betéti Társaság végelszámolás alatt (6080 Szabadszállás, Kossuth L. u. 19.; cégjegyzékszáma: 03 06 107576; adószáma: 28582012-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

5434


Elõzõ elnevezése(i): A-DORKA Kereskedelmi Szolgáltató és Vendéglátóipari Betéti Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): DORKA Kereskedelmi Szolgáltató és Vendéglátóipari Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 1012 Budapest, Attila u. 115. A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 11.Fpk.03-09-000118/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BO-ZÓ Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (6050 Lajosmizse, Dózsa György út 189/1.; cégjegyzékszáma: 03 06 108471; adószáma: 20194262-2-03) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: PANNON VAGYONKEZELÕ FELSZÁMOLÓ Tanácsadói Kft., 1025 Budapest, Szépvölgyi út 52., cégjegyzékszáma: 01 09 063050.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-09-000192/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 26. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ALU-STAHL-BAU Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (6320 Újsolt, Petõfi S. u. 4.; cégjegyzékszáma: 03 06 108885; adószáma: 20302500-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ALU-STAHL-BAU Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: KURÁTOR-FELSZÁMOLÓ Szolgáltató Kft., 1035 Budapest, Kórház u. 29. I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 726061.

2009/26. szám

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-09-000271/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) INFO PANEL Biztonsági és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (6000 Kecskemét, Katona József tér 18.; cégjegyzékszáma: 03 06 109173; adószáma: 20371502-3-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): INFO PANEL Informatikai Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság INFO PANEL Biztonsági és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 6000 Kecskemét, Lánchíd utca 7. 2. em. 6. 6044 Hetényegyháza, Úrihegy 276. A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-09-000325/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HI-SZED Kereskedelmi, Vendéglátó és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (6413 Kunfehértó, 1158. hrsz., Nádas Gomba Büfé; cégjegyzékszáma: 03 06 109658; adószáma: 20642875-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): HI-SZED Kereskedelmi, Vendéglátó és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 6400 Kiskunhalas, Vörösmarty utca 36. 6400 Kiskunhalas, Bercsényi u. 18. 3. em. 11. A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-09-000225/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 29. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) AGRO-BARANJA-HUNGARIA Biotermékgyártó Betéti Társaság végelszámolás alatt

2009/26. szám


(6133 Jászszentlászló, Dózsa Gy. utca 10.; cégjegyzékszáma: 03 06 110621; adószáma: 20985679-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): AGRO-BARANJA-HUNGARIA Biotermékgyártó Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 13.Fpk.03-09-000300/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) FEHÉR HÓ Kereskedelmi és Faipari Betéti Társaság végelszámolás alatt (6044 Hetényegyháza, Szarkás utca 305.; cégjegyzékszáma: 03 06 111831; adószáma: 21453269-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): FEHÉR HÓ Kereskedelmi és Faipari Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 6041 Kerekegyháza, Göböly-dûlõ 10. A bíróság által kijelölt felszámoló: DÉLPRODUKT Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., 6726 Szeged, Petrozsényi u. 16/4., cégjegyzékszáma: 06 09 001253.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 11.Fpk.03-09-000227/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SUGÓ-IBA Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (6500 Baja, Petõfi S. u. 23/A; cégjegyzékszáma: 03 06 112081; adószáma: 21512960-1-03) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): BÁCS-ALEKSANDAR Szolgáltató Betéti Társaság SUGÓ-IBA Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 6500 Baja, Gál Péter utca 9. A bíróság által kijelölt felszámoló: AGROBRÓKER Pénzügyi, Szolgáltató és Tanácsadó Zrt., 1141 Budapest, Lipótvár u. 27. III. em. 3/13., cégjegyzékszáma: 01 10 042636.

5435

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-09-000036/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 26. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) AERO GENERÁTOR Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (6440 Jánoshalma, Madách utca 15.; cégjegyzékszáma: 03 06 112691; adószáma: 21846223-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): AERO GENERÁTOR Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: AGROBRÓKER Pénzügyi, Szolgáltató és Tanácsadó Zrt., 1141 Budapest, Lipótvár u. 27. III. em. 3/13., cégjegyzékszáma: 01 10 042636.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-09-000281/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Mühlbauer-Manuela Építõipari és Kereskedelmi Betéti Társaság végelszámolás alatt (6336 Szakmár, Alsóerek 50.; cégjegyzékszáma: 03 06 112729; adószáma: 21853968-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Mühlbauer-Manuela Építõipari és Kereskedelmi Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 11.Fpk.03-09-000136/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BAJAI NK-BAU Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (6500 Baja, Szegedi u. 53.; cégjegyzékszáma: 03 06 113605; adószáma: 21506989-2-03) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): KÓNYA-BAU Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság

5436


BAJAI NK-BAU Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 7100 Szekszárd, Bocskai u. 34. A bíróság által kijelölt felszámoló: AGROBRÓKER Pénzügyi, Szolgáltató és Tanácsadó Zrt., 1141 Budapest, Lipótvár u. 27. III. em. 3/13., cégjegyzékszáma: 01 10 042636.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-08-000910/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) AGRO-WIN Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (6422 Tompa, Jósika u. 28.; cégjegyzékszáma: 03 06 114175; adószáma: 22293068-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: ÁFI Felszámoló és Vagyonkezelõ Zrt., 1055 Budapest, Szent István krt. 1., cégjegyzékszáma: 01 10 042854.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 11.Fpk.03-09-000072/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MT BAU Építõipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (6000 Kecskemét, Klapka u. 7.; cégjegyzékszáma: 03 09 100574; adószáma: 10550551-2-03) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 6200 Kiskõrös, Kálvin u. 9. 6000 Kecskemét, Klapka u. 9–11. A bíróság által kijelölt felszámoló: HUNYADI Válságmenedzser és Felszámoló Zrt., 1145 Budapest, Uzsoki u. 48. I/4., cégjegyzékszáma: 01 10 043681.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-08-000644/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 29. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) CLUB-TRADE Szolgáltató és In-

2009/26. szám

formációs Korlátolt Felelõsségû Társaság (6000 Kecskemét, Szövetség tér 1.; cégjegyzékszáma: 03 09 106887; adószáma: 11578017-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): CLUB-TRADE Kereskedelmi, Szolgáltató és Információs Korlátolt Felelõsségû Társaság CLUB-TRADE Szolgáltató és Információs Korlátolt Felelõsségû Társaság CLUB-TRADE Szolgáltató és Információs Korlátolt Felelõsségû Társaság felszámolás alatt Elõzõ székhelye(i): 6000 Kecskemét, Deák F. tér 5. A bíróság által kijelölt felszámoló: HUBERTUS Pénzügyi, Gazdasági Tanácsadó Kft., 7624 Pécs, Hungária u. 53/1., cégjegyzékszáma: 02 09 060077.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-08-000956/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 4. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BETA-BAU Budaörs Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (6050 Lajosmizse, Bene tanya 245.; cégjegyzékszáma: 03 09 110482; adószáma: 13007014-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CREDIT PLUSZ Szolgáltató Kft., 1016 Budapest, Naphegy u. 29. II/3., cégjegyzékszáma: 01 09 895908.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-09-000181/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HOLI-HOLI Borászati és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (6223 Soltszentimre, Szent Imre u. 80.; cégjegyzékszáma: 03 09 111513; adószáma: 13251024-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy u. 24–26., cégjegyzékszáma: 01 10 044789.

2009/26. szám


A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 11.Fpk.03-08-000822/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) POWER POOL SPED Szállítmányozó, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (6000 Kecskemét, Máriahegy-tanya 82/B; cégjegyzékszáma: 03 09 113630; adószáma: 13744906-2-03) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 6050 Lajosmizse, Kossuth Lajos utca 50. A bíróság által kijelölt felszámoló: MAROSHOLDING Felszámoló és Szakértõ Iroda Kft., 1021 Budapest, Hárshegyi út 5–7. B ép. II. em. 21., cégjegyzékszáma: 01 09 870092.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 6.Fpk.03-08-000765/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 4. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SZRIMA Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (6500 Baja, Keleti körút 5.; cégjegyzékszáma: 03 09 114879; adószáma: 13390150-2-03) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1094 Budapest, Tûzoltó u. 40. 1. em. 17. Nem bejegyzett székhelye(i): 6500 Baja, Keleti körút 5. A bíróság által kijelölt felszámoló: REAL-HOLDING Felszámoló, Vagyonkezelõ, Ipari és Szolgáltató Kft., 1132 Budapest, Victor Hugo u. 11–15., cégjegyzékszáma: 01 09 738760.

A Bács-Kiskun Megyei Bíróság 11.Fpk.03-09-000019/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BIRIZDÓ SZERVIZ Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (6000 Kecskemét, Mindszenti körút 28.; cégjegyzékszáma: 03 09 115478; adószáma: 14162020-2-03) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte.

5437

Elõzõ elnevezése(i): BIRIZDÓ SZERVIZ Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Jogelõd(ök): BIRIZDÓ KÖZÚTI Jármûkereskedelmi és Karbantartó Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: KURÁTOR-FELSZÁMOLÓ Szolgáltató Kft., 1035 Budapest, Kórház u. 29. I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 726061.

A Békés Megyei Bíróság 6.Fpk.04-09-000186/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) OROSMOTOR Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (5900 Orosháza, Csorvási út 7.; cégjegyzékszáma: 04 06 006519; adószáma: 20945415-2-04) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: AGREEMENT Könyvvizsgáló és Adótanácsadó Kft., 1114 Budapest, Bocskai út 9. I. em. 5., cégjegyzékszáma: 01 09 719575.

A Békés Megyei Bíróság 2.Fpk.04-09-000085/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TEX-MÉ Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (5600 Békéscsaba, Erkel u. 4–6.; cégjegyzékszáma: 04 09 002112; adószáma: 11042394-2-04) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: REORG Válságkezelõ és Felszámoló Kft., 1116 Budapest, Hengermalom út 1., cégjegyzékszáma: 01 10 041773.

A Békés Megyei Bíróság 5.Fpk.04-09-000039/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) EASY SYSTEM Fejlesztõ és Gyártó Korlátolt Felelõsségû Társaság (5630 Békés, Templom köz 2/A; cégjegyzékszáma: 04 09 005218; adószáma:

5438


2009/26. szám

12632723-2-04) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: LQD Pénzügyi és Gazdasági Szakértõ Kft., 1032 Budapest, Vályog u. 2–4., cégjegyzékszáma: 01 09 566001.

Elõzõ elnevezése(i): TRADECO Kereskedelmi Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CONTACT NORD Felszámoló, Vagyonkezelõ Kft., 1078 Budapest, István u. 47. II/14., cégjegyzékszáma: 01 09 463743.

A Békés Megyei Bíróság 6.Fpk.04-09-000119/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 8.Fpk.05-09-000341/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Berkics és Partnere Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (5700 Gyula, Bajcsy-Zsilinszky utca 31. A ép.; cégjegyzékszáma: 04 09 006165; adószáma: 13186050-2-04) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: HUNYADI Válságmenedzser és Felszámoló Részvénytársaság, 1145 Budapest, Uzsoki u. 48. I/4., cégjegyzékszáma: 01 10 043681.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 3. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ReSeT Számítástechnikai Mûszaki Fejlesztõ és Kereskedelmi Betéti Társaság végelszámolás alatt (3580 Tiszaújváros, Hajdú tér 3. 3/3.; cégjegyzékszáma: 05 06 001481; adószáma: 21238248-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ReSeT Számítástechnikai Mûszaki Fejlesztõ és Kereskedelmi Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CONTACT NORD Felszámoló, Vagyonkezelõ Kft., 1078 Budapest, István u. 47. II/14., cégjegyzékszáma: 01 09 463743.

A Békés Megyei Bíróság 2.Fpk.04-09-000114/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SCARBANTIA BONUS Szerencsejáték Szervezõ Korlátolt Felelõsségû Társaság (5551 Csabacsûd, Petõfi utca 11.; cégjegyzékszáma: 04 09 007260; adószáma: 11462572-2-04) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: PACTOREX Holding Felszámoló, Végelszámoló és Reorganizáló Kft., 6725 Szeged, Boldogasszony sgt. 63., cégjegyzékszáma: 06 09 002839.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 9.Fpk.05-09-000273/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TRADECO Kereskedelmi Betéti Társaság végelszámolás alatt (3526 Miskolc, Zsolcai kapu 19.; cégjegyzékszáma: 05 06 001164; adószáma: 21230570-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 8.Fpk.05-09-000172/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KOCSI ÉS TÁRSAI Termelõ, Kereskedõ és Szolgáltató Betéti Társaság (cégjegyzékszáma: 05 06 004345) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: ADVOCAT Szolgáltató és Kereskedelmi Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. I/7., cégjegyzékszáma: 01 09 883587.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.Fpk.05-09-000175/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 27. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) NOVI-TOP 2000. Kereskedelmi Betéti Társaság (3534 Miskolc, Lankás u. 4.; cégjegyzékszáma: 05 06 005501; adószáma: 21300996-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

2009/26. szám


Elõzõ elnevezése(i): Gold Merinó 2000. Kereskedelmi Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 3529 Miskolc, Csabai kapu 61. III/4. 3532 Miskolc, Miklós u. 1. III/13. A bíróság által kijelölt felszámoló: NOVUM Pénzügyi, Gazdasági Tanácsadó és Mûszaki Szolgáltató Kft., 1068 Budapest, Benczúr u. 8. I. em. 5., cégjegyzékszáma: 01 09 268312.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 8.Fpk.05-09-000264/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 26. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BORDABERGER 68 Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (3411 Szomolya, Zrínyi u. 42.; cégjegyzékszáma: 05 06 010390; adószáma: 20581828-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): BORDABERGER 68 Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CONTACT NORD Felszámoló, Vagyonkezelõ Kft., 1078 Budapest, István u. 47. II/14., cégjegyzékszáma: 01 09 463743.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.Fpk.05-09-000316/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 3. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SOGO-ROCK Vendéglátó és Kereskedelmi Betéti Társaság végelszámolás alatt (3712 Sajóvámos, Dózsa Gy. u. 2.; cégjegyzékszáma: 05 06 010880; adószáma: 20703327-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): SOGO-ROCK Vendéglátó és Kereskedelmi Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CONTACT NORD Felszámoló, Vagyonkezelõ Kft., 1078 Budapest, István u. 47. II/14., cégjegyzékszáma: 01 09 463743.

5439

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Fpk.05-09-000380/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) VE-DO 2000 Épületgépészeti, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (3752 Sajólád, Bem apó u. 12.; cégjegyzékszáma: 05 06 011042; adószáma: 20739849-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): VE-DO 2000 Épületgépészeti, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 3516 Miskolc, Csermák Antal u. 16. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONTACT NORD Felszámoló, Vagyonkezelõ Kft., 1078 Budapest, István u. 47. II/14., cégjegyzékszáma: 01 09 463743.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 9.Fpk.05-09-000361/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Kovácsék-É Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (3600 Ózd, Március 15. út 90.; cégjegyzékszáma: 05 06 012426; adószáma: 21441858-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Kovácsék-É Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besenyõi u. 13. I. em., cégjegyzékszáma: 01 10 041640.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.Fpk.05-09-000197/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Ficzere és Társa Szolgáltatóipari Betéti Társaság (3663 Arló, Zombori u. 11. A ép.; cégjegyzékszáma: 05 06 012596; adószáma: 21180231-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

5440


A bíróság által kijelölt felszámoló: LEASCENTER Befektetési és Kereskedelmi Kft., 1111 Budapest, Vak Bottyán út 3. II. em. 9., cégjegyzékszáma: 01 09 671068.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 8.Fpk.05-09-000041/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Simon és Simon Egészségügyi és Szolgáltató Betéti Társaság (3636 Sajógalgóc, Rákóczi út 58.; cégjegyzékszáma: 05 06 013838; adószáma: 21590520-1-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: VECTIGALIS Általános Vállalkozási Zrt., 1051 Budapest, Mérleg u. 12. V. lh. 7–8., cégjegyzékszáma: 01 10 044074.

2009/26. szám

A bíróság által kijelölt felszámoló: CONTACT NORD Felszámoló, Vagyonkezelõ Kft., 1078 Budapest, István u. 47. II/14., cégjegyzékszáma: 01 09 463743.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 9.Fpk.05-09-000412/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) NOVUM-TRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (3600 Ózd, Mosonyi Mihály u. 30.; cégjegyzékszáma: 05 06 014404; adószáma: 21896826-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): NOVUM-TRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: ALEXANDER & CO Gazdasági Szaktanácsadó Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. I/8., cégjegyzékszáma: 01 09 709122.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 9.Fpk.05-09-000347/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ZEMPLÉN-ÉRV Ipari és Kereskedelmi Betéti Társaság végelszámolás alatt (3950 Sárospatak, Rákóczi u. 40. 3. em. 4.; cégjegyzékszáma: 05 06 013909; adószáma: 21778775-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ZEMPLÉN-ÉRV Ipari és Kereskedelmi Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: LEASCENTER Befektetési és Kereskedelmi Kft., 1111 Budapest, Vak Bottyán út 3. II. em. 9., cégjegyzékszáma: 01 09 671068.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Fpk.05-09-000119/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TÓZSA és HORVÁTH MED Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (3720 Sajóivánka, Május 1. út 1.; cégjegyzékszáma: 05 06 014380; adószáma: 21808762-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Fpk.05-09-000270/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Kov-Kir. Ép. Kereskedelmi, Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (3459 Igrici, Kossuth L. u. 5.; cégjegyzékszáma: 05 06 015789; adószáma: 22270562-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): DÓSA Kereskedelmi, Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság Kov-Kir Ép. Kereskedelmi, Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): Kovács Kereskedelmi, Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 3458 Tiszakeszi, Jókai u. 18. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONTACT NORD Felszámoló, Vagyonkezelõ Kft., 1078 Budapest, István u. 47. II/14., cégjegyzékszáma: 01 09 463743.

2009/26. szám


A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 8.Fpk.05-08-000888/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BORSOD Tisza TRANS Fuvarozó, Szállítmányozó és Kereskedelmi Kft. (3780 Edelény, Antal György u. 25.; cégjegyzékszáma: 05 09 001845; adószáma: 10693605-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): BORSOD VOLÁN – Tisza TRANS Fuvarozó, Szállítmányozó és Kereskedelmi Kft. Elõzõ székhelye(i): 3580 Tiszaújváros, Debreceni u. 4. 3531 Miskolc, Kiss Ernõ u. 9. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONTACT NORD Felszámoló, Vagyonkezelõ Kft., 1078 Budapest, István u. 47. II/14., cégjegyzékszáma: 01 09 463743.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.Fpk.05-08-000809/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 28. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SCABIOSA Munkavédelmi, Mezõés Erdõgazdasági Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3768 Becskeháza, Fõ út 44.; cégjegyzékszáma: 05 09 003978; adószáma: 11079776-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): SCABIOSA Sütõipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 3768 Hidvégardó, Arany J. u. 51. A bíróság által kijelölt felszámoló: SALDO Gazdasági és Vállalkozási Tanácsadó Kft., 4024 Debrecen, Piac u. 58. 2. lh. fszt. 3., cégjegyzékszáma: 09 09 000529.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 8.Fpk.05-09-000114/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Nekronom Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3525 Miskolc-Kiskõbánya, Szõlõdûlõ 50. 817/2. hrsz.; cégjegyzékszáma: 05 09 004907;

5441

adószáma: 11388995-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Nekronom Biztonsági Szolgáltató, Oktató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 3528 Miskolc, Dráva u. 45. 3524 Miskolc, Jósika u. 20. 5/4. 3565 Tiszalúc, Táncsics út 2/A 3565 Tiszalúc, Hársfa u. 2–6. A bíróság által kijelölt felszámoló: CASH & LIMES Vagyonkezelõ és Felszámoló Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043611.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 9.Fpk.05-08-000720/15. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HEJÕ-LÚD Mezõgazdasági Termelõ, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3596 Hejõszalonta, 039/2. hrsz.; cégjegyzékszáma: 05 09 006955; adószáma: 11586753-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 3596 Szakáld, Táncsics u. 49. A bíróság által kijelölt felszámoló: ADVOCAT Szolgáltató és Kereskedelmi Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. I/7., cégjegyzékszáma: 01 09 883587.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.Fpk.05-09-000163/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) EURO-SN Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3554 Bükkaranyos, Ifjúság u. 33.; cégjegyzékszáma: 05 09 007454; adószáma: 11786465-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80/A 1. em. 3., cégjegyzékszáma: 01 09 878016.

5442

HIVATALOS ÉRTESÍTÕ A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.Fpk.05-08-000692/25. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 28. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) RITTENBACHER’2000 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3516 Miskolc, Pesti u. 40.; cégjegyzékszáma: 05 09 007471; adószáma: 11792501-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 3516 Miskolc, Pesti út 38–40. Jogelõd(ök): RITTENBACHER Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: RATIS Pénzügyi, Gazdasági és Szolgáltató Kft., 1054 Budapest, Aulich u. 7. I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 668454.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 8.Fpk.05-09-000057/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) RFM Mobil Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3900 Szerencs, Pincesor u. 6.; cégjegyzékszáma: 05 09 008153; adószáma: 11981639-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Huszár Agro Mezõgazdasági Korlátolt Felelõsségû Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): FER Mobil Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 3905 Monok, Kaptár major 5. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. I/8., cégjegyzékszáma: 01 09 269955.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 9.Fpk.05-08-000638/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 28. napján jogerõre emel-

2009/26. szám

kedett végzésével a(z) MÜVI-TEL Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3770 Sajószentpéter, Kossuth u. 215.; cégjegyzékszáma: 05 09 008600; adószáma: 12560161-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: VECTIGALIS Általános Vállalkozási Zártkörûen Mûködõ Rényvénytársaság, 1051 Budapest, Mérleg u. 12. V. lh. 7–8., cégjegyzékszáma: 01 10 044074.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.Fpk.05-09-000212/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 20. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) THERMO-QUEEN Szerelõ és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (3434 Mályi, Vezér út 41.; cégjegyzékszáma: 05 09 010859; adószáma: 13160991-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 3524 Miskolc, Kölcsey utca 25. 5. em. 11. A bíróság által kijelölt felszámoló: VECTIGALIS Általános Vállalkozási Zrt., 1051 Budapest, Mérleg u. 12. V. lh. 7–8., cégjegyzékszáma: 01 10 044074.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.Fpk.05-09-000176/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 27. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HÚSBUSINESS 2004 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3909 Mád, Kossuth út 43.; cégjegyzékszáma: 05 09 011170; adószáma: 13246130-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 3900 Szerencs, Rákóczi út 111. 3. em. 19. Jogelõd(ök): Darócziné Orosz Erzsébet Kereskedelmi és Szolgáltató Egyéni Cég A bíróság által kijelölt felszámoló: ADVOCAT Szolgáltató és Kereskedelmi Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. I/7., cégjegyzékszáma: 01 09 883587.

2009/26. szám


A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 9.Fpk.05-09-000111/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MI-MESTER Szak- és Szerelõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (3905 Monok, Rákóczi u. 1.; cégjegyzékszáma: 05 09 011833; adószáma: 13408219-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 3922 Taktaharkány, Petõfi u. 11. A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80/A 1. em. 3., cégjegyzékszáma: 01 09 878016.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.Fpk.05-09-000164/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) V-K TEAM Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (3525 Miskolc, Tizeshonvéd u. 16. 7. em. 2.; cégjegyzékszáma: 05 09 012859; adószáma: 13660972-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: VECTIGALIS Általános Vállalkozási Zártkörûen Mûködõ Rényvénytársaság, 1051 Budapest, Mérleg u. 12. V. lh. 7–8., cégjegyzékszáma: 01 10 044074.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 8.Fpk.05-09-000387/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 14. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) CLEAR STONE Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (3525 Miskolc, Feszty Árpád u. 19.; cégjegyzékszáma: 05 09 013310; adószáma: 12794379-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): CLEAR 2002 Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság CLEAR STONE Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 3555 Harsány, Bartók B. u. 11. 1089 Budapest, Kálvária út 5.

5443

A bíróság által kijelölt felszámoló: CONTACT NORD Felszámoló, Vagyonkezelõ Kft., 1078 Budapest, István u. 47. II/14., cégjegyzékszáma: 01 09 463743.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 2.Fpk.05-09-000131/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SZA-BA BAU Építõipari Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3525 Miskolc, Árok u. 13.; cégjegyzékszáma: 05 09 013595; adószáma: 13844439-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONTACT NORD Felszámoló, Vagyonkezelõ Kft., 1078 Budapest, István u. 47. II/14., cégjegyzékszáma: 01 09 463743.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 9.Fpk.05-09-000109/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SIM-GEO Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3925 Prügy, Dózsa Gy. út 8.; cégjegyzékszáma: 05 09 014360; adószáma: 14006748-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Nem bejegyzett elnevezése(i): Geo-Szil Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. I/8., cégjegyzékszáma: 01 09 269955.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.Fpk.05-09-000018/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ÓZD-LÉC Faipari Termelõ és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (3600 Ózd, Mekcsey I. út 77.; cégjegyzékszáma: 05 09 016708; adószáma: 12570005-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

5444


Elõzõ elnevezése(i): MAJSA-LÉC Faipari Termelõ és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 6120 Kiskunmajsa, Marispuszta 253/A/6. A bíróság által kijelölt felszámoló: ADVOCAT Szolgáltató és Kereskedelmi Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. I/7., cégjegyzékszáma: 01 09 883587.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 5.Fpk.05-09-000379/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KO-BOR-HÚS Termelõ, Kereskedõ és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3521 Miskolc-Szirma 0147/1.; cégjegyzékszáma: 05 09 017451; adószáma: 11944722-2-05) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 2711 Tápiószentmárton, Sõregi út 56. 2711 Tápiószentmárton, Kubinyi Ágoston utca 7. 5130 Jászapáti, Velemi Endre út 6. Jogelõd(ök): KO-BOR Kereskedõ és Szolgáltató Közkereseti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: ADVOCAT Szolgáltató és Kereskedelmi Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. I/7., cégjegyzékszáma: 01 09 883587.

A Csongrád Megyei Bíróság 12.Fpk.06-08-000816/14. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) World-Car 2003 Gépjármû-kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (6630 Mindszent, Hódosy Imre u. 34.; cégjegyzékszáma: 06 09 008429; adószáma: 12992663-2-06) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): World-Car 2003 Gépjármû-kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): World-Car Gépjármû-kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 6800 Hódmezõvásárhely, Bocskai utca 6. 6800 Hódmezõvásárhely, Bajcsy-Zsilinszky u. 51. IV. em. 11.

2009/26. szám

A bíróság által kijelölt felszámoló: BROSS Válságkezelõ Kft., 1015 Budapest, Hattyú u. 3/A fszt. 2., cégjegyzékszáma: 01 09 666223. (A helyi kirendeltség címe: 6722 Szeged, Jósika u. 41., 6701 Pf. 1205)

A Csongrád Megyei Bíróság 2.Fpk.06-09-000042/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KÕSÜLLÕ Vendéglátó és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (6723 Szeged, Szamos u. 4.; cégjegyzékszáma: 06 09 010479; adószáma: 13686361-2-06) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: NOVUM Pénzügyi, Gazdasági Tanácsadó és Mûszaki Szolgáltató Kft., 1068 Budapest, Benczúr u. 8. I. em. 5., cégjegyzékszáma: 01 09 268312. (A helyi kirendeltség címe: 6720 Szeged, Somogyi Béla u. 3. fszt. 3.)

A Csongrád Megyei Bíróság 12.Fpk.06-08-000703/14. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ÖZLEM Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (6764 Balástya, Tanya 183.; cégjegyzékszáma: 06 09 010562; adószáma: 13711463-2-06) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: STANDARD Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 32. fszt. 1., cégjegyzékszáma: 01 09 724084. (A helyi kirendeltség címe: 6722 Szeged, Földvári u. 6. fszt. 3.)

A Csongrád Megyei Bíróság 12.Fpk.06-09-000136/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 9. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Banga és Társa Végrehajtói Iroda (6800 Hódmezõvásárhely, Oldalkosár u. 11. III. em. 12.; cégjegyzékszáma: 06 18 000005; adószáma: 13940432-1-06) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

2009/26. szám


5445

Elõzõ székhelye(i): 6800 Hódmezõvásárhely, Lázár utca 10. II. em. 201. A bíróság által kijelölt felszámoló: CMB Holding Tanácsadó Kft., 1011 Budapest, Bem rakpart 26., cégjegyzékszáma: 01 09 160583. (A helyi kirendeltség címe: 6724 Szeged, Kosssuth L. sgt. 9–13. I. em.)

hérvár, Zsolnai út 3.; cégjegyzékszáma: 07 06 010279; adószáma: 20986962-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár A. u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

A Fejér Megyei Bíróság 3.Fpk.07-09-000164/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl


A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 3. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GÁBOR és Társa Kõbányászati Betéti Társaság (8153 Polgárdi-Ipartelepek, Somlyói út 5.; cégjegyzékszáma: 07 06 009124; adószáma: 20603203-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 8000 Székesfehérvár, Károly J. u. 26. A bíróság által kijelölt felszámoló: PANNON VAGYONKEZELÕ FELSZÁMOLÓ Tanácsadói Kft., 1025 Budapest, Szépvölgyi út 52., cégjegyzékszáma: 01 09 063050.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 19. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) AGRO-SZOLG 2002 Mezõgazdasági Termelõ, Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság (8136 Lajoskomárom, Komáromi u. 38.; cégjegyzékszáma: 07 06 010682; adószáma: 21090350-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): TALABÉR Mezõgazdasági Termelõ, Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: STANDARD Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 33/A I/1., cégjegyzékszáma: 03 09 106294.

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-09-000029/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Sebestyén és Társai Árufuvarozó Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság (7013 Cece, Kossuth utca 44.; cégjegyzékszáma: 07 06 009962; adószáma: 20914541-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Dr. FELSÕ Vállalkozásszervezõ és Csõdtanácsadó Kft., 1072 Budapest, Dob u. 52. II/1., cégjegyzékszáma: 01 09 679649.

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-09-000060/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) RAMI’99 Vendéglátó, Idegenforgalmi és Kereskedelmi Betéti Társaság (8000 Székesfe-

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000466/16. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ALBA HIGIÉNIA Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (8000 Székesfehérvár, Jancsár u. 29. 4. em. 2.; cégjegyzékszáma: 07 06 011189; adószáma: 21366752-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: SERATUS Vagyonértékelõ Zrt., 1091 Budapest, Üllõi út 51., cégjegyzékszáma: 01 10 041596.

A Fejér Megyei Bíróság 7.Fpk.07-08-000819/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Csabdi Kis ABC Kereskedelmi és

5446


Szolgáltató Betéti Társaság (2064 Csabdi, Szabadság út 29.; cégjegyzékszáma: 07 06 011580; adószáma: 21453018-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: EXEREM Gazdasági Szolgáltató Kft., 1042 Budapest, Árpád út 57–59. I/8., cégjegyzékszáma: 01 09 269955.

2009/26. szám

A bíróság által kijelölt felszámoló: PÁTRIA CONSULT Gazdasági Tanácsadó és Vagyonkezelõ Zrt., 1034 Budapest, Seregély u. 13., cégjegyzékszáma: 01 09 066529.

A Fejér Megyei Bíróság 7.Fpk.07-08-000533/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A Fejér Megyei Bíróság 3.Fpk.07-08-000860/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 28. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BERKI ÉS TÁRSA Kábelbontó Betéti Társaság (2422 Mezõfalva, Kossuth L. u. 69.; cégjegyzékszáma: 07 06 011675; adószáma: 21478743-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: BIS Csõdgondnok és Tanácsadó Zrt., 1123 Budapest, Ráth György u. l/C, cégjegyzékszáma: 01 10 043489.

A Fejér Megyei Bíróság 7.Fpk.07-08-000839/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MANNA és TÁRSA Építõ- és Vendéglátó-ipari Betéti Társaság (2481 Velence, Rákóczi út 16.; cégjegyzékszáma: 07 06 012185; adószáma: 21599048-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár A. u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TEHERHORDÓ Fuvarozó, Szolgáltató Betéti Társaság (8123 Soponya, Vörösmarty utca 10.; cégjegyzékszáma: 07 06 014095; adószáma: 22312361-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): K & G Fuvarozó Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: SERATUS Vagyonértékelõ Zrt., 1091 Budapest, Üllõi út 51., cégjegyzékszáma: 01 10 041596.

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-09-000233/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KDTVV Vízépítõ Vállalkozási Korlátolt Felelõsségû Társaság (8000 Székesfehérvár, Zámoly utca 60–64.; cégjegyzékszáma: 07 09 001173; adószáma: 10442784-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: SERATUS Vagyonértékelõ Zrt., 1091 Budapest, Üllõi út 51., cégjegyzékszáma: 01 10 041596.



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 4. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BOZSÓ Vendéglátó és Szolgáltató Betéti Társaság (2456 Besnyõ, Fõ utca 4.; cégjegyzékszáma: 07 06 012879; adószáma: 21947214-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 4. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ORIENT Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (8000 Székesfehérvár, Malom u. 49.; cégjegyzékszáma: 07 09 001780; adószáma: 10671210-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte.

2009/26. szám


A bíróság által kijelölt felszámoló: PANNON Vagyonkezelõ, Felszámoló Tanácsadói Kft., 1025 Budapest, Szépvölgyi út 52., cégjegyzékszáma: 01 09 063050.

5447

Székesfehérvár, Borszéki utca 45.; cégjegyzékszáma: 07 09 008651; adószáma: 12843246-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: RATIS Pénzügyi, Gazdasági és Szolgáltató Kft., 1054 Budapest, Aulich u. 7. I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 668454.

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000881/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PROFIÕR Biztonságtechnikai Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (8000 Székesfehérvár, Liptói u. 11.; cégjegyzékszáma: 07 09 003722; adószáma: 11114994-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): PROFIÕR Biztonságtechnikai Korlátolt Felelõsségû Társaság Jogelõd(ök): PROFIÕR Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési-Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. I. emelet, cégjegyzékszáma: 01 10 041640.

A Fejér Megyei Bíróság 7.Fpk.07-08-000704/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Ercsi Ipari Zóna Ingatlanfejlesztõ és Beruházó Korlátolt Felelõsségû Társaság (2451 Ercsi, Fõ utca 20.; cégjegyzékszáma: 07 09 007142; adószáma: 11980470-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: PANNON Vagyonkezelõ, Felszámoló Tanácsadói Kft., 1025 Budapest, Szépvölgyi út 52., cégjegyzékszáma: 01 09 063050.

A Fejér Megyei Bíróság 7.Fpk.07-08-000615/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PROFI MOTOR Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (8000

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000843/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Szûcs és Társa Vendéglátóipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (8000 Székesfehérvár, Lövölde utca 23. 2. em. 3.; cégjegyzékszáma: 07 09 008816; adószáma: 12885691-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): LIZI és SZÜCSI Vendéglátóipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 8000 Székesfehérvár, Szüret utca 25. A bíróság által kijelölt felszámoló: PÁTRIA CONSULT Gazdasági Tanácsadó és Vagyonkezelõ Zrt., 1034 Budapest, Seregély u. 13., cégjegyzékszáma: 01 09 066529.

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000830/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ETALON FOR MEN Termékgyártó, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2400 Dunaújváros, Tavasz utca 9. 4. em. 1.; cégjegyzékszáma: 07 09 009892; adószáma: 13147062-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ETALON FOR MEN Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: Dr. FELSÕ Vállalkozásszervezõ és Csõdtanácsadó Kft., 1072 Budapest, Dob u. 52. II/1., cégjegyzékszáma: 01 09 679649.

5448


2009/26. szám



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Szakács és Társa Építõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (8083 Csákvár, Vajda János utca 32/B; cégjegyzékszáma: 07 09 010239; adószáma: 13245878-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: PARA Gazdasági Tanácsadó Kft., 1138 Budapest, Népfürdõ u. 7., cégjegyzékszáma: 01 09 710659.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 20. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ALBA CONSTRUX GROUP Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (8000 Székesfehérvár, Tóvárosi-ln. 31. 3. em. 3.; cégjegyzékszáma: 07 09 010752; adószáma: 13379522-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ALBA CONSTRUX Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: BIS Csõdgondnok és Tanácsadó Zrt., 1123 Budapest, Ráth György u. l/C, cégjegyzékszáma: 01 10 043489.

A Fejér Megyei Bíróság 7.Fpk.07-08-000874/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 4. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SPOTT Lakatosipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (8000 Székesfehérvár, Trencséni út 37. D ép.; cégjegyzékszáma: 07 09 010287; adószáma: 13259084-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 8000 Székesfehérvár, Fûtõház u. 11. A bíróság által kijelölt felszámoló: PANNON Vagyonkezelõ, Felszámoló Tanácsadói Kft., 1025 Budapest, Szépvölgyi út 52., cégjegyzékszáma: 01 09 063050.

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000551/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) R+I Építõipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (2400 Dunaújváros, Táncsics M. utca 3. 1. em. 14.; cégjegyzékszáma: 07 09 010357; adószáma: 13277695-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: AGRO-ALBA Szolgáltató Zrt., 1055 Budapest, Balassi Bálint u. 9–11. 4/2., cégjegyzékszáma: 01 10 043170.

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000643/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 18. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BEM Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (8000 Székesfehérvár, Palotai u. 25.; cégjegyzékszáma: 07 09 011039; adószáma: 13452043-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 8000 Székesfehérvár, Tolnai u. 30. 3. em. 5. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár A. u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000721/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) LUNA-BAU Általános Építõipari Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (2453 Ercsi-Sinatelep, Báró Sina György utca 5.; cégjegyzékszáma: 07 09 011212; adószáma: 10880353-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): LUNA-PARK Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság

2009/26. szám


Elõzõ székhelye(i): 1146 Budapest, Állatkerti krt. 14–16. (a Fõvárosi Vidámparkban) 1134 Budapest, Dévai u. 22. A lház. 4. em. 20. A bíróság által kijelölt felszámoló: MAROSHOLDING Felszámoló és Szakértõ Iroda Kft., 1021 Budapest, Hárshegyi út 5–7. B ép. 2/21., cégjegyzékszáma: 03 09 109743.

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000627/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PROCOMP 2000 Számítástehnikai, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (8000 Székesfehérvár, Megyeház utca 9.; cégjegyzékszáma: 07 09 011500; adószáma: 10424252-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ATTITÛD Tanácsadó Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1026 Budapest, Nagyajtai u. 8. 1024 Budapest, Ady Endre u. 19. 1023 Budapest, Frankel Leó u. 96. 8000 Székesfehérvár, Mészöly G. u. 1. 7. em. 717. 8000 Székesfehérvár, Sütõ utca 38. 2. 1023 Budapest, Frankel Leó u. 96. 8000 Székesfehérvár, Virág Benedek utca 26. A bíróság által kijelölt felszámoló: BIS Csõdgondnok és Tanácsadó Zrt., 1123 Budapest, Ráth György u. l/C, cégjegyzékszáma: 01 10 043489.

A Fejér Megyei Bíróság 3.Fpk.07-08-000693/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) RAJKÓ-THERM 2007 Épületgépészeti, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (8151 Szabadbattyán, Petõfi Sándor utca 115.; cégjegyzékszáma: 07 09 013159; adószáma: 13972149-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: NOVALIKVID Felszámoló és Vagyonkezelõ Korlátolt Felelõsségû Társaság, 1134 Budapest, Apály u. 4. B ép. 4. em. 17., cégjegyzékszáma: 01 09 724140.

5449

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000530/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 28. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Dr. Thermo Fer Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2423 Daruszentmiklós, Dániel u. 7. B ép.; cégjegyzékszáma: 07 09 014076; adószáma: 11295839-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Dr. THERMO Fer Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 7134 Gerjen, Kossuth L. u. 35/B 7134 Gerjen, Kossuth L. u. 35/A 7134 Gerjen, Kossuth L. u. 35/B 7030 Paks, Fenyves u. 8. I. em. 6. A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy u. 24–26., cégjegyzékszáma: 01 10 044789.

A Fejér Megyei Bíróság 1.Fpk.07-08-000695/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GÖMÖR Textilipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (2458 Kulcs, 0362/11. hrsz.; cégjegyzékszáma: 07 09 014525; adószáma: 11876195-2-07) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Dunaújvárosi Textil Ipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 2400 Dunaújváros, Kokszoló út 3658/2. 3630 Putnok, Bajcsy-Zsilinszky E. u. 29. 2900 Komárom, Árpád út 19. 2900 Komárom, Árpád út 21. A bíróság által kijelölt felszámoló: GORDIUS CONSULTING Gazdasági Pénzügyi Tanácsadó és Vagyonértékelõ Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13., cégjegyzékszáma: 01 10 042573.

5450

HIVATALOS ÉRTESÍTÕ A Fejér Megyei Bíróság 7.Fpk.07-08-000519/16. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl

2009/26. szám

A bíróság által kijelölt felszámoló: PATIK, VARGA és Társaik Gazdasági Tanácsadó Rt., 8840 Csurgó, Széchenyi tér 15., cégjegyzékszáma: 14 10 300109.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PROMO-VITAL Korlátolt Felelõsségû Társaság (8073 Csákberény, Petõfi Sándor utca 25.; cégjegyzékszáma: 07 09 014714; adószáma: 13691121-2-19) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): PROMO-VITAL Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 8200 Veszprém, Síp utca 12. 8200 Veszprém, Ady E. u. 5. A bíróság által kijelölt felszámoló: AGRO-ALBA Szolgáltató Zrt., 1055 Budapest, Balassi Bálint u. 9–11. 4/2., cégjegyzékszáma: 01 10 043170.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TO. ROLL Trans Belföldi és Nemzetközi Árufuvarozási Betéti Társaság (9142 Rábapatona, Szabadság út 3.; cégjegyzékszáma: 08 06 013122; adószáma: 22307972-2-08) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: ÁFI Felszámoló és Vagyonkezelõ Zrt., 1055 Budapest, Szent István krt. 1. I. emelet, cégjegyzékszáma: 01 10 042854.

A Gyõr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 4.Fpk.08-08-000881/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl


A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HE-RO 2000 Ipari és Szolgáltató Betéti Társaság (9172 Gyõrzámoly, Ady Endre utca 9.; cégjegyzékszáma: 08 06 008015; adószáma: 20260055-2-08) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 9024 Gyõr, Bartók Béla út 52. 3. em. 11. A bíróság által kijelölt felszámoló: FISKÁLIS Gazdasági és Pénzügyi Szolgáltató Kft., 1027 Budapest, Varsányi Irén u. 38. fszt. 1. (1535 Budapest, Pf. 933, cégjegyzékszáma: 01 09 689092.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) DÁ-VI VILL. Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (9072 Nagyszentjános, József Attila utca 15.; cégjegyzékszáma: 08 06 013208; adószáma: 22325868-2-08) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: BIS Csõdgondnok és Tanácsadó Rt., 1123 Budapest, Ráth György u. 1/C (1276 Budapest, Pf. 27), cégjegyzékszáma: 01 10 043489.

A Gyõr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 6.Fpk.08-08-000837/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MEGADANCE Táncmûvészeti Szolgáltató Betéti Társaság (9026 Gyõr, Bácsai út 153. A ép.; cégjegyzékszáma: 08 06 009330; adószáma: 20779780-2-08) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 9023 Gyõr, Bartók Béla u. 53. A ép. 3. em. 12.


A Gyõr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 4.Fpk.08-08-000870/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PANNON-BOR Palackozó és Mezõgazdasági Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (9400 Sopron, Présház-telep; cégjegyzékszáma: 08 09 008204; adószáma: 11843717-2-08) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): PANNON-VIN Borpalackozó és Mezõgazdasági Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság

2009/26. szám


Elõzõ székhelye(i): 9400 Sopron, Ady E. u. 31. 9400 Sopron, Mátyás király u. 34. A bíróság által kijelölt felszámoló: INVEST ALMANACH Pénzügyi Tanácsadó, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., 1024 Budapest, Lövõház u. 16. II/17., cégjegyzékszáma: 01 09 561904.

A Gyõr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 6.Fpk.08-09-000087/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ROOF-BAU Ingatlanberuházó, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (9200 Mosonmagyaróvár, Diófa utca 1.; cégjegyzékszáma: 08 09 012873; adószáma: 13448583-2-08) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési-Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. (1581 Budapest, Pf. 108), cégjegyzékszáma: 01 10 041640.

A Gyõr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 4.Fpk.08-08-000749/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SIRI-TRANS 2002 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (9144 Kóny, Rákóczi F. utca 80.; cégjegyzékszáma: 08 09 015170; adószáma: 14010174-2-08) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Jogelõd(ök): SIRI-TRANS 2002 Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: TAXCO Könyvvizsgáló és Gazdasági Szakértõ Kft., 1145 Budapest, Jávor u. 11/A, cégjegyzékszáma: 15 09 065077.

A Gyõr-Moson-Sopron Megyei Bíróság 6.Fpk.08-09-000090/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SZÕ-GÉ Korlátolt Felelõsségû Tár-

5451

saság (9021 Gyõr, Bajcsy-Zsilinszky u. 3. fszt. 1.; cégjegyzékszáma: 08 09 015929; adószáma: 14207626-2-08) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 9023 Gyõr, Szigethy Attila u. 57. fszt. 1. A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3. Postacím: 1398 Budapest, Pf. 593, cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 1.Fpk.09-09-000389/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Földesi tej Kistérségi Tejtermelõ és Értékesítõ Szövetkezet (4177 Földes, Fõ u. 4.; cégjegyzékszáma: 09 02 000554; adószáma: 12572681-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Földesi tej Kistérségi Tejtermelõ és Értékesítõ Szövetkezet A bíróság által kijelölt felszámoló: 198. sz. Juris-Invest Tanácsadó, Befektetõ és Szolgáltató Kft., 4100 Berettyóújfalu, Tardy u. 1., cégjegyzékszáma: 09 09 005219.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 4.Fpk.09-09-000067/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 27. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) POSZMÉH Kereskedelmi és Szolgáltató Közkereseti Társaság (4032 Debrecen, Böszörményi út 79. 4. em. 12.; cégjegyzékszáma: 09 03 000289; adószáma: 25615553-1-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): POSZMÉH Léginövényvédelmi és Légiszállítási Közkereseti Társaság Elõzõ székhelye(i): 4002 Debrecen, Napraforgó utca 27. 4028 Debrecen, Magyari u. 13/D Jogelõd(ök): POSZMÉH Léginövényvédelmi és Légiszállítási Gazdasági Munkaközösség A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy u. 24–26., cégjegyzékszáma: 01 10 044789.

5452


2009/26. szám

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 3.Fpk.09-09-000025/13. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 3.Fpk.09-09-000203/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) LAI-CO Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4200 Hajdúszoboszló, Kálvin tér 5.; cégjegyzékszáma: 09 06 004382; adószáma: 22859534-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 4200 Hajdúszoboszló, Isonzó u. 17. IV/15. 4200 Hajdúszoboszló, Csaba u. 6. 4200 Hajdúszoboszló, Isonzó utca 21. 3. em. 11. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAXCO Vagyonkezelõ és Gazdasági Szakértõ Kft., 1145 Budapest, Róna u. 207. II/5., cégjegyzékszáma: 01 09 739104.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TRENDYMI Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4031 Debrecen, Kishegyesi út 48. 3. em. 19.; cégjegyzékszáma: 09 06 013908; adószáma: 22184898-1-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 4031 Debrecen, Derék utca 62. 3. em. 9. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAXCO Vagyonkezelõ és Gazdasági Szakértõ Kft., 1145 Budapest, Róna u. 207. II/5., cégjegyzékszáma: 01 09 739104.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 4.Fpk.09-08-000422/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) IRSA-2004 Építõipari és Kereskedelmi Betéti Társaság (4100 Berettyóújfalu, Toldi M. út 51.; cégjegyzékszáma: 09 06 013263; adószáma: 21947386-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: 198. sz. Juris-Invest Tanácsadó, Befektetõ és Szolgáltató Kft., 4100 Berettyóújfalu, Tardy u. 1., cégjegyzékszáma: 09 09 005219.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 1.Fpk.09-09-000357/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Sureqo Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4000 Debrecen, Kishegyesi u. 28. 2. em. 8.; cégjegyzékszáma: 09 06 013465; adószáma: 21360055-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Sureqo Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 1047 Budapest, Baross u. 99. A bíróság által kijelölt felszámoló: 198. sz. Juris-Invest Tanácsadó, Befektetõ és Szolgáltató Kft., 4100 Berettyóújfalu, Tardy u. 1., cégjegyzékszáma: 09 09 005219.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 1.Fpk.09-09-000332/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) CSILLA PRESSZÓ Vendéglátóipari Betéti Társaság (4033 Debrecen, Sámsoni út 90.; cégjegyzékszáma: 09 06 014137; adószáma: 22231268-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): CSILLA PRESSZÓ Vendéglátóipari Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: Dr. FELSÕ Vállalkozásszervezõ és Csõdtanácsadó Kft., 1072 Budapest, Dob u. 52. II/1., cégjegyzékszáma: 01 09 679649.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 1.Fpk.09-09-000333/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GORSI Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4028 Debrecen, Hadházi u. 55–57. 1. em. 15.; cégjegyzékszáma: 09 06 014553; adószáma: 22314569-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): GORSI Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: Dr. FELSÕ Vállalkozásszervezõ és Csõdtanácsadó Kft., 1072 Budapest, Dob u. 52. II/1., cégjegyzékszáma: 01 09 679649.

2009/26. szám


A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 3.Fpk.09-09-000210/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) FRUTTAKER Kereskedelmi Betéti Társaság (4272 Sáránd, Petõfi Sándor utca 59.; cégjegyzékszáma: 09 06 014629; adószáma: 22327664-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80/A l. em. 3., cégjegyzékszáma: 01 09 878016. (A helyi kirendeltség címe: 3533 Miskolc, Gózon Lajos u. 11.)

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 4.Fpk.09-09-000342/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ARANYFONÁL Ipari Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4002 Debrecen, Nyárfás utca 16/B; cégjegyzékszáma: 09 09 006535; adószáma: 11812049-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): VEGA TRADE 2000 Mezõgazdasági, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): VEGA TRADE 2000 Mezõgazdasági, Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 4272 Sáránd, Pefõfi Sándor u. 65. 4030 Debrecen, Kerekes F. utca 72. A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. I. em., cégjegyzékszáma: 01 10 041640.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2.Fpk.09-09-000120/13. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 28. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MÁTRIX-BAU Építõipari és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4026 Debrecen, Péterfia utca 25. 1. em. 2.; cégjegyzékszáma: 09 09 007383; adószáma: 12495544-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

5453

A bíróság által kijelölt felszámoló: TAXCO Vagyonkezelõ és Gazdasági Szakértõ Kft., 1145 Budapest, Róna u. 207. II/5., cégjegyzékszáma: 01 09 739104.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 7.Fpk.09-08-000642/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 14. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MAJORVÁRI 2001 Ipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (4225 Debrecen, Zsindely utca 30.; cégjegyzékszáma: 09 09 007705; adószáma: 12577040-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 4024 Debrecen, Piac u. 58. fszt. 6. A bíróság által kijelölt felszámoló: 198. sz. Juris-Invest Tanácsadó, Befektetõ és Szolgáltató Kft., 4100 Berettyóújfalu, Tardy u. 1., cégjegyzékszáma: 09 09 005219.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 5.Fpk.09-09-000056/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) EUROZONA Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4200 Hajdúszoboszló, Ady Endre utca 62.; cégjegyzékszáma: 09 09 008890; adószáma: 12850819-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 5.Fpk.09-09-000176/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) CÍVIS MODE BAU Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4251 Hajdúsámson, Újtelep u. 30.; cégjegyzékszáma: 09 09 011949; adószáma: 13583804-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 4031 Debrecen, Derék utca 181. 2. em. 5.

5454


A bíróság által kijelölt felszámoló: TM-LINE Felszámoló és Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1092 Budapest, Ferenc krt. 40., cégjegyzékszáma: 01 09 709120.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 4.Fpk.09-09-000350/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GEPI-SYSTEM Építõipari Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4032 Debrecen, Hollós utca 10. 2. em. 6.; cégjegyzékszáma: 09 09 012090; adószáma: 13614225-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): GEPI-SYSTEM Építõipari Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. I. em., cégjegyzékszáma: 01 10 041640.

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2.Fpk.09-09-000168/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KP MARKETING Kereskedelmi, Ipari és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4031 Debrecen, Könyves Tóth Kálmán u. 15.; cégjegyzékszáma: 09 09 012148; adószáma: 13631495-2-09) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: YPLON Vagyonkezelõ, Felszámoló és Pénzügyi Tanácsadó Kft., 1025 Budapest, Csévi út 11/B, cégjegyzékszáma: 01 09 461424.

A Heves Megyei Bíróság 5.Fpk.10-09-000073/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 14. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) J&J STAR Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (3200 Gyöngyös, Vezekényi u. 5.; cégjegyzékszáma: 10 06 022065; adószáma: 23251283-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte.

2009/26. szám

A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy u. 24–26., cégjegyzékszáma: 01 10 044789.

A Heves Megyei Bíróság 5.Fpk.10-08-000587/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) DARKLORDS Kultúrcikk Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (3000 Hatvan, Tabán út 8.; cégjegyzékszáma: 10 06 024145; adószáma: 20780694-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): DARKLORDS Kultúrcikk Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): DARKLORDS Kereskedelmi Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 3000 Hatvan, Gedeon B. u. 18. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

A Heves Megyei Bíróság 5.Fpk.10-09-000057/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Kék Eper Stúdió Oktatási és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (3200 Gyöngyös, Búza u. 4.; cégjegyzékszáma: 10 06 024768; adószáma: 21142127-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Kék Eper Stúdió Oktatási és Szolgáltató Betéti Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): Kék Eper Stúdió Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

A Heves Megyei Bíróság 5.Fpk.10-09-000093/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 5. napján jogerõre emelke-

2009/26. szám


dett végzésével a(z) T és T 2003. Használtcikk Kiskereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (3033 Rózsaszentmárton, Iskola u. 37.; cégjegyzékszáma: 10 06 025347; adószáma: 21554504-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: MHZ Pénzügyi Tanácsadó Szolgáltató Kft., 5000 Szolnok, Szabadság tér 2. A ép. I. em. 10., cégjegyzékszáma: 16 09 001795.

A Heves Megyei Bíróság 5.Fpk.10-09-000059/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Szabó Építõmester Építõipari Betéti Társaság végelszámolás alatt (3325 Noszvaj, Vörösmarty út 2.; cégjegyzékszáma: 10 06 025574; adószáma: 21835780-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Szabó és Hüse Építõipari Betéti Társaság Szabó Építõmester Építõipari Betéti Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): Szabó és Társa Építõipari Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

A Heves Megyei Bíróság 5.Fpk.10-09-000055/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) DIAMOND SOLAR Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (3378 Szihalom, Bartók Béla út 3.; cégjegyzékszáma: 10 06 026133; adószáma: 21799035-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): DIAMOND SOLAR Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 3530 Miskolc, Széchenyi út 64. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

5455

A Heves Megyei Bíróság 4.Fpk.10-08-000407/14. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 26. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GLOBUS-CENTER 2001 Bútor és Gépjármû Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3300 Eger, Sas út 8. A ép.; cégjegyzékszáma: 10 09 024647; adószáma: 12694138-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 3300 Eger, Faiskola u. 9829/4. 3300 Eger, Mátyás király út 104. A bíróság által kijelölt felszámoló: ÁFI Felszámoló és Vagyonkezelõ Rt., 1055 Budapest, Szent István körút 1. I., cégjegyzékszáma: 01 10 042854.

A Heves Megyei Bíróság 5.Fpk.10-09-000023/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 14. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TRANSINVEST 2006 Kereskedelmi és Fuvarozó Korlátolt Felelõsségû Társaság (3245 Recsk, Ércbánya ipartelep 023/35. hrsz.; cégjegyzékszáma: 10 09 025635; adószáma: 13120586-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): INDEX 2003. Vendéglátó, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 3300 Eger, Barkóczy u. 2. (gyrosbüfé) A bíróság által kijelölt felszámoló: ECONOMIX Közgazdász Egyetemi Zrt., 1115 Budapest, Ildikó u. 21., cégjegyzékszáma: 01 10 041303.

A Heves Megyei Bíróság 5.Fpk.10-09-000076/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 14. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) J és J SZTÁR Ingatlankezelõ és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (3200 Gyöngyös, Vezekényi u. 5.; cégjegyzékszáma: 10 09 026124; adószáma: 13330194-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte.

5456


A bíróság által kijelölt felszámoló: LEASCENTER Befektetési és Kereskedelmi Kft., 1111 Budapest, Vak Bottyán u. 3. II/9., cégjegyzékszáma: 01 09 671068.

A Heves Megyei Bíróság 5.Fpk.10-09-000060/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) WORKMAN SECURITY Személyés Vagyonvédelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (3353 Aldebrõ, Árpád u. 2.; cégjegyzékszáma: 10 09 026375; adószáma: 13060406-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): G-CON Security Személy- és Vagyonvédelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság WORKMAN SECURITY Személy- és Vagyonvédelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): G-CON Security Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság GFI 2004 Személy- és Vagyonvédelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Nem bejegyzett székhelye(i): 1153 Budapest, Bocskai út 103. fszt. 2. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

A Heves Megyei Bíróság 5.Fpk.10-09-000028/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 14. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) FRUITWELLING Építõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (3360 Heves, Petõfi Sándor u. 1.; cégjegyzékszáma: 10 09 027725; adószáma: 13373801-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): BRIS-HOUSE Ingatlanhasznosító Korlátolt Felelõsségû Társaság MURUS Mélyépítõ és Közmû-kivitelezési Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1211 Budapest, Gyepsor utca 1. 1211 Budapest, Terelõ utca 3.

2009/26. szám

A bíróság által kijelölt felszámoló: FISKÁLIS Gazdasági és Pénzügyi Szolgáltató Kft., 1027 Budapest, Varsányi Irén utca 38. fszt. l., cégjegyzékszáma: 01 09 689092.

A Heves Megyei Bíróság 4.Fpk.10-09-000003/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SZIA 42 Számítástechnikai, Informatikai és Oktatási Korlátolt Felelõsségû Társaság (3300 Eger, Deák F. u. 2. fszt. 1–2.; cégjegyzékszáma: 10 09 028246; adószáma: 11887786-2-10) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 5000 Szolnok, Magyar u. 22. 1036 Budapest, Pacsirtamezõ u. 3–11/A. 5. lh. fszt. 32. 1036 Budapest, Pacsirtamezõ u. 3–11/A. V. lh. E32. A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80/A 1/3., cégjegyzékszáma: 05 09 005543.

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 5.Fpk.11-08-070974/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GRAN SZAVI Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (2500 Esztergom, Nagy-Duna sétány 3.; cégjegyzékszáma: 11 06 007624; adószáma: 21115109-2-11) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ÁRGYÉLUS FIA Emberi Erõforrással Kapcsolatos Üzletviteli Tanácsadó Betéti Társaság MIND JOBB vállalkozásfejlesztési Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 2517 Kesztölc, Klastrom utca 8. A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Rt., 1075 Budapest, Kazinczy u. 24–26., cégjegyzékszáma: 01 10 044789.

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 5.Fpk.11-08-070770/17. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelke-

2009/26. szám


dett végzésével a(z) CARPIO Termelõ, Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (2800 Tatabánya, Szõlõdomb u. 103.; cégjegyzékszáma: 11 09 001502; adószáma: 10481332-2-11) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 2800 Tatabánya, Szõlõdomb u. 13 A bíróság által kijelölt felszámoló: CONCUR Befektetési Kft., 1066 Budapest, Teréz krt. 6., cégjegyzékszáma: 01 09 068182.

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 5.Fpk.11-09-070151/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 13. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BEST-GRAFIK Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (2852 Kecskéd, Óvoda utca 18; cégjegyzékszáma: 11 09 003769; adószáma: 11194587-2-11) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Bokod-Gáz Beruházást Lebonyolító Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 2855 Bokod, Fõ út 12. A bíróság által kijelölt felszámoló: STANDARD Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 32. fszt. 1., cégjegyzékszáma: 01 09 724084.

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 5.Fpk.11-08-070917/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Solus Design Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2890 Tata, Szilágyi E. út 2.; cégjegyzékszáma: 11 09 007119; adószáma: 11825436-2-11) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Pepp-R Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 2800 Tatabánya, Ságvári E. utca 17/C 3. lház. 2. em. 2. A bíróság által kijelölt felszámoló: NOVALIKVID Felszámoló és Vagyonkezelõ Korlátolt Felelõsségû Társaság, 1134 Budapest, Apály u. 4. B ép. 4. em. 17., cégjegyzékszáma: 01 09 724140.

5457

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 4.Fpk.11-08-070984/15. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Zeley és Gáspár Kiskereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2526 Epöl, Panoráma utca 3.; cégjegyzékszáma: 11 09 012164; adószáma: 13370107-2-11) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Zeley és Gáspár Ingatlanforgalmazó és Építõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 2081 Piliscsaba, Csévi út 25. A bíróság által kijelölt felszámoló: AGRO ALBA Szolgáltató Zrt., 1055 Budapest V., Balassi Bálint u. 9–11. IV/2., cégjegyzékszáma: 01 10 043170.

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 5.Fpk.11-08-070899/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) LEHEL-TEAM SECURITY Vagyonvédelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (2890 Tata, Agostyáni út 77.; cégjegyzékszáma: 11 09 012168; adószáma: 12529690-2-11) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1102 Budapest, Harmat u. 10. 1. em. A bíróság által kijelölt felszámoló: Keszau-Solder Serec-L Könyvelõ Auditáló Vagyonértékelõ és Tanácsadó Kft., 1125 Budapest, Istenhegyi út 58/B, cégjegyzékszáma: 01 09 077793.

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 5.Fpk.11-09-070203/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) LEJTÕ HÁRMAS Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2800 Tatabánya, Komáromi út 31. fszt. 1.; cégjegyzékszáma: 11 09 012837; adószáma: 13380694-2-11) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ENDY 97’ Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság

5458


Elõzõ székhelye(i): 2300 Ráckeve, Sarkantyús utca 6799/4. hrsz. 3527 Miskolc, Zsigmondy u. 2. 305/C 2300 Ráckeve, Sarkantyús u. 6799/4. A bíróság által kijelölt felszámoló: VECTIGALIS Általános Vállalkozási Rt., 1051 Budapest, Mérleg u. 12. V. em. 7–8., cégjegyzékszáma: 01 10 044074.

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 5.Fpk.11-09-070205/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SOKASARA TÉTA Korlátolt Felelõsségû Társaság (2800 Tatabánya, Komáromi út 31. fszt. 1.; cégjegyzékszáma: 11 09 014701; adószáma: 14050936-2-11) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): C & A ÉP Építõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 8710 Balatonszentgyörgy, Csillagvár utca 97. A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A Nógrád Megyei Bíróság 4.Fpk.12-09-000110/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MASZEK-BAU Építõipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (2644 Borsosberény, Dankó utca 9.; cégjegyzékszáma: 12 09 004143; adószáma: 13049720-2-12) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): MASZEK-BAU Építõipari- és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): HYPER-BAU Építõipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CMB Holding Tanácsadó Korlátolt Felelõsségû Társaság, 1011 Budapest, Bem rkp. 26., cégjegyzékszáma: 01 09 160583.

2009/26. szám

A Nógrád Megyei Bíróság 4.Fpk.12-09-000111/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) DELTA 2004 Szolgáltató, Építõ és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (3078 Bátonyterenye, Csentei út 4.; cégjegyzékszáma: 12 09 004544; adószáma: 13397188-2-12) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): DELTA 2004 Szolgáltató, Építõ és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CMB Holding Tanácsadó Korlátolt Felelõsségû Társaság, 1011 Budapest, Bem rkp. 26., cégjegyzékszáma: 01 09 160583.

A Nógrád Megyei Bíróság 5.Fpk.12-09-000064/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 9. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MATERIÁL-HOME Kereskedelmi, Építõipari és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (3155 Mátramindszent, 916. hrsz.; cégjegyzékszáma: 12 09 005767; adószáma: 14083163-2-12) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 4220 Hajdúböszörmény, Dózsa György körút 71. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAXCO Vagyonkezelõ és Gazdasági Szakértõ Kft., 1145 Budapest, Róna u. 207. II/5., cégjegyzékszáma: 01 09 739104. (A helyi kirendeltség címe: 3100 Salgótarján, Pécskõ út 2. I/4., 3101 Salgótarján, Pf. 144)

A Nógrád Megyei Bíróság 5.Fpk.12-09-000112/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ÉP-ÜGY 2008 Korlátolt Felelõsségû Társaság (3100 Salgótarján, Erzsébet tér 6.; cégjegyzékszáma: 12 09 006135; adószáma: 12213577-2-12) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ÉP-ÜGY Építõipari, Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1078 Budapest, Murányi u. 34.

2009/26. szám


2315 Szigethalom, Iskola u. 18. 2080 Pilisjászfalu, Bécsi út 25. Nem bejegyzett székhelye(i): 5600 Békéscsaba, Tessedik u. 51. Jogelõd(ök): ÉP-ÜGY Építõipari, Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: TAXCO Vagyonkezelõ és Gazdasági Szakértõ Kft., 1145 Budapest, Róna u. 207. II/5., cégjegyzékszáma: 01 09 739104. (A helyi kirendeltség címe: 3100 Salgótarján, Pécskõ út 2. I/4., 3101 Salgótarján, Pf. 144)

A Pest Megyei Bíróság 3.Fpk.13-08-000932/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SOLARI Iratrendezõ Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság (2045 Törökbálint, Jázmin út 21.; cégjegyzékszáma: 13 06 017906; adószáma: 24535757-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAX-AUDIT Vállalkozási, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., 1141 Budapest, Jeszenák János u. 59., cégjegyzékszáma: 01 09 067624.

A Pest Megyei Bíróság 3.Fpk.13-08-000302/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) N – LAB Belsõépítészeti Laboratórium Betéti Társaság végelszámolás alatt (2120 Dunakeszi, Szabó E. u. 4.; cégjegyzékszáma: 13 06 019659; adószáma: 24551689-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: YPLON Vagyonkezelõ, Felszámoló és Pénzügyi Tanácsadó Kft., 1025 Budapest, Csévi út 11/B, cégjegyzékszáma: 01 09 461424.

A Pest Megyei Bíróság 11.Fpk.13-09-000464/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelke-

5459

dett végzésével a(z) TUTI-SPED Fuvarozó, Kereskedõ és Szolgáltató Betéti Társaság (2730 Albertirsa, Vasvári Pál u. 15.; cégjegyzékszáma: 13 06 024537; adószáma: 24592301-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Telephelye(i): 2730 Albertirsa, Vasvári Pál u. 15. A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Pest Megyei Bíróság 4.Fpk.13-08-001921/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 27. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KASZT Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (2132 Göd, Könyök utca 16/B; cégjegyzékszáma: 13 06 035881; adószáma: 20609728-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: STANDARD Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 32. fszt. 1., cégjegyzékszáma: 03 09 106294.

A Pest Megyei Bíróság 2.Fpk.13-09-000760/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 25. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Jupi-Duó Vendéglátóipari és Kereskedelmi Betéti Társaság (2151 Fót, Szent Benedek park 31.; cégjegyzékszáma: 13 06 039759; adószáma: 20948171-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Dual-Perfekt Gazdasági Tanácsadó Kft., 1111 Budapest, Karinthy F. út 4–6. II. em. 2., cégjegyzékszáma: 01 09 717900.

A Pest Megyei Bíróság 1.Fpk.13-08-002533/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Patkós és Társa Adatgyûjtõ és Feldolgozó Betéti Társaság f. a. (2230 Gyömrõ, Eskü u. 34.; cég-

5460


jegyzékszáma: 13 06 041315; adószáma: 21044438-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONCORDAT Felszámoló Kft., 1015 Budapest, Hattyú u. 10/A, cégjegyzékszáma: 01 09 562281.

A Pest Megyei Bíróság 3.Fpk.13-08-002408/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 9. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BERMUDA-PLUSZ M. B. Kereskedelmi Szolgáltató Betéti Társaság (2376 Hernád, Deák Ferenc utca 5.; cégjegyzékszáma: 13 06 050175; adószáma: 21869891-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 2724 Újlengyel, Kossuth Lajos utca 1. A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. I. em., cégjegyzékszáma: 01 10 041640.

A Pest Megyei Bíróság 4.Fpk.13-09-000101/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl

2009/26. szám

A bíróság által kijelölt felszámoló: KELET-HOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1024 Budapest, Retek u. 10. I. em. 3., cégjegyzékszáma: 01 10 044406.

A Pest Megyei Bíróság 3.Fpk.13-08-000358/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PA-FA Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (2730 Albertirsa-Homokrész, 0297/21.; cégjegyzékszáma: 13 06 054905; adószáma: 28920533-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): NA-PA-FA Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 1162 Budapest, Szénás u. 25. A bíróság által kijelölt felszámoló: SERATUS Vagyonértékelõ Zrt., 1091 Budapest, Üllõi út 51., cégjegyzékszáma: 01 10 041596.


A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 31. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Bobby Õrzõ-védõ Betéti Társaság (2030 Érd, Kárpitos u. 65.; cégjegyzékszáma: 13 06 054127; adószáma: 28389895-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Szolgáltató Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 28. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) CNC Szerviz Fejlesztõ Gyártó és Kereskedelmi Betéti Társaság (2330 Dunaharaszti, Jendrassyk utca 7.; cégjegyzékszáma: 13 06 055653; adószáma: 22224516-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: TREND Gazdasági Képviseleti Kft., 1024 Budapest, Lövõház u. 16/B II/17., cégjegyzékszáma: 01 09 867547.



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Tennringen Tanácsadó és Közvetítõ Betéti Társaság (2151 Fót, Somlói u. 43.; cégjegyzékszáma: 13 06 054832; adószáma: 22185741-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 9. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) FASHION-CITY Ruházati és Szolgáltató Betéti Társaság f. a. (2151 Fót, Baross utca 27.; cégjegyzékszáma: 13 06 056310; adószáma: 22255026-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

2009/26. szám


Telephelye(i): 2151 Fót, Dózsa György utca 52. A bíróság által kijelölt felszámoló: TREND Gazdasági Képviseleti Kft., 1024 Budapest, Lövõház u. 16/B II/17., cégjegyzékszáma: 01 09 867547.

A Pest Megyei Bíróság 2.Fpk.13-09-000264/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ALFA-CAR Korlátolt Felelõsségû Társaság (2769 Tápiószõlõs, Ceglédi út 20.; cégjegyzékszáma: 13 09 063789; adószáma: 10589454-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: YPLON Vagyonkezelõ, Felszámoló és Pénzügyi Tanácsadó Kft., 1025 Budapest, Csévi út 11/B, cégjegyzékszáma: 01 09 461424.

A Pest Megyei Bíróság 2.Fpk.13-08-002357/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 28. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) DIADAL 2000 Fuvarozó Szállítmányozó és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (2030 Érd, Késmárki utca 4. 1. em.; cégjegyzékszáma: 13 09 084272; adószáma: 11972789-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Telephelye(i): 2461 Tárnok, Szív u. 3. Fióktelepe(i): 2461 Tárnok, Szív utca 3. A bíróság által kijelölt felszámoló: TM-LINE Felszámoló és Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1092 Budapest, Ferenc krt. 40. II/16., cégjegyzékszáma: 01 10 045659.

A Pest Megyei Bíróság 4.Fpk.13-08-002803/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MC+CD Adathordozó Sokszorosító Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (2040 Budaörs, Budaörsi-lp. és Tech. Park. Gyár utca 2.; cégjegy-

5461

zékszáma: 13 09 090816; adószáma: 12820427-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Care4Data Adathordozó Sokszorosító Korlátolt Felelõsségû Társaság MC+CD Adathordozó Sokszorosító Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: TREND Gazdasági Képviseleti Kft., 1024 Budapest, Lövõház u. 16/B II/17., cégjegyzékszáma: 01 09 867547.

A Pest Megyei Bíróság 6.Fpk.13-08-002895/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Fészekrakó ’95 Építõanyag Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (2141 Csömör, Major út 3.; cégjegyzékszáma: 13 09 091774; adószáma: 12872668-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: HUNYADI Válságmenedzser és Felszámoló Zrt., 1145 Budapest, Uzsoki u. 48. I/4., cégjegyzékszáma: 01 10 043681.

A Pest Megyei Bíróság 4.Fpk.13-08-002060/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BRENKO Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2017 Pócsmegyer, Rozmaring út 17-1.; cégjegyzékszáma: 13 09 093924; adószáma: 12995848-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: DR. FELSÕ Vállalkozásszervezõ és Csõdtanácsadó Kft., 1072 Budapest, Dob u. 52. II/1., cégjegyzékszáma: 01 09 679649.

A Pest Megyei Bíróság 4.Fpk.13-08-000220/18. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GIRLAND STÚDIÓ Kereskedelmi

5462


és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2013 Pomáz, Vincellér utca 5.; cégjegyzékszáma: 13 09 094928; adószáma: 13051051-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Budapest Investment Magyar Befektetési és Tanácsadó Zrt., 1037 Budapest, Seregély u. 17., cégjegyzékszáma: 01 10 041755.

A Pest Megyei Bíróság 1.Fpk.13-09-000092/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Network Drive Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság f. a. (2335 Taksony, Zrínyi M. u. 41.; cégjegyzékszáma: 13 09 095707; adószáma: 12786664-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Fióktelepe(i): 2310 Szigetszentmiklós, Sóderos u. 1., 8492/2. hrsz. A bíróság által kijelölt felszámoló: HUNYADI Válságmenedzser és Felszámoló Zrt., 1145 Budapest, Uzsoki u. 48. I/4., cégjegyzékszáma: 01 10 043681.

A Pest Megyei Bíróság 3.Fpk.13-08-001416/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 11. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KÕKONTAKT Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2100 Gödöllõ, Kandó K. utca 8.; cégjegyzékszáma: 13 09 097724; adószáma: 13213099-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: PÁTRIA CONSULT Gazdasági Tanácsadó és Vagyonkezelõ Zrt., 1034 Budapest, Seregély u. 13., cégjegyzékszáma: 01 09 066529.

A Pest Megyei Bíróság 1.Fpk.13-08-002850/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 13. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) 2B BÚTOR Gyártó, Lakberendezõ, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû

2009/26. szám

Társaság f. a. (2113 Erdõkertes, Vereckei utca 43.; cégjegyzékszáma: 13 09 098642; adószáma: 13257422-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Fióktelepe(i): 1171 Budapest, Péceli út 259. A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy u. 24–26., cégjegyzékszáma: 01 10 044789.

A Pest Megyei Bíróság 3.Fpk.13-08-002128/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HV-HD Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2181 Iklad, Iskola tér 3.; cégjegyzékszáma: 13 09 099382; adószáma: 13298247-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: NASZÁLYHOLDING-VÁC Tanácsadó és Szolgáltató Kft., 2600 Vác, Széchenyi u. 10–12., cégjegyzékszáma: 13 09 063541.

A Pest Megyei Bíróság 1.Fpk.13-09-000181/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 11. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ÉRIÁSZ 2004 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság f. a. (2721 Pilis, Széchenyi köz 10.; cégjegyzékszáma: 13 09 101781; adószáma: 13419305-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Budapest Investment Magyar Befektetési és Tanácsadó Zrt., 1037 Budapest, Seregély u. 17., cégjegyzékszáma: 01 10 041755.

A Pest Megyei Bíróság 1.Fpk.13-08-002789/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 11. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) NOVITÁS 2005. Építõipari Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság f. a. (2360 Gyál, Mátyás király utca 81.; cégjegyzékszáma:

2009/26. szám


13 09 103535; adószáma: 13502588-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: STANDARD Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 32. fszt. 1., cégjegyzékszáma: 03 09 106294.

A Pest Megyei Bíróság 3.Fpk.13-08-001927/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SCREEN 2005 Építõipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (2310 Szigetszentmiklós, Kinizsi utca 70.; cégjegyzékszáma: 13 09 104191; adószáma: 13535296-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAXCO Vagyonkezelõ és Gazdasági Szakértõ Kft., 1145 Budapest, Róna u. 207. II/5., cégjegyzékszáma: 01 09 739104.

5463

Elõzõ székhelye(i): 2117 Isaszeg, Aulich utca 1. A bíróság által kijelölt felszámoló: KELET-HOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1024 Budapest, Retek u. 10. I. em. 3., cégjegyzékszáma: 01 10 044406.

A Pest Megyei Bíróság 2.Fpk.13-08-001431/15. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 20. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PAPERLAND Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2360 Gyál, Kolozsvár utca 3.; cégjegyzékszáma: 13 09 105817; adószáma: 13616186-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Fióktelepe(i): 3300 Eger, Állomás tér 1. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAXCO Vagyonkezelõ és Gazdasági Szakértõ Kft., 1145 Budapest, Róna u. 207. II/5., cégjegyzékszáma: 01 09 739104.

A Pest Megyei Bíróság 2.Fpk.13-08-002093/13. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) R-VIN Ingatlanforgalmazó és Építõ Korlátolt Felelõsségû Társaság (2151 Fót, Lenin köz 5.; cégjegyzékszáma: 13 09 104629; adószáma: 13558998-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Szolgáltató Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A Pest Megyei Bíróság 11.Fpk.13-08-002921/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Jogsi Tanoda Autós, Motoros Iskola Korlátolt Felelõsségû Társaság (2030 Érd, Cserhalmi u. 9.; cégjegyzékszáma: 13 09 104834; adószáma: 13568382-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): LEXES Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság

A Pest Megyei Bíróság 2.Fpk.13-08-001431/15. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 20. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PAPERLAND Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2360 Gyál, Kolozsvár utca 3.; cégjegyzékszáma: 13 09 105817; adószáma: 13616186-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Fióktelepe(i): 3300 Eger, Állomás tér 1. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAXCO Vagyonkezelõ és Gazdasági Szakértõ Kft., 1145 Budapest, Róna u. 207. II/5., cégjegyzékszáma: 01 09 739104.

A Pest Megyei Bíróság 2.Fpk.13-09-000106/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) QUALITY-BAU Építõipari és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2330 Dunaha-

5464


raszti, Király köz 7.; cégjegyzékszáma: 13 09 106341; adószáma: 13095343-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: KURÁTOR-FELSZÁMOLÓ Szolgáltató Kft., 1035 Budapest, Kórház u. 29. I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 726061.

A Pest Megyei Bíróság 1.Fpk.13-08-000185/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) FOODCITY Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság f. a. (2045 Törökbálint, Tópark u. 1/A; cégjegyzékszáma: 13 09 106398; adószáma: 13483522-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAX-AUDIT Vállalkozási, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., 1141 Budapest, Jeszenák János u. 59., cégjegyzékszáma: 01 09 067624.

A Pest Megyei Bíróság 4.Fpk.13-08-002303/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) DIAMOND AUTO Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2092 Budakeszi, Széchenyi út 209.; cégjegyzékszáma: 13 09 106955; adószáma: 13673170-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Nem bejegyzett székhelye(i): 1115 Budapest, Bártfai u. 44. A bíróság által kijelölt felszámoló: VADÁSZ & PARTNERS Felszámoló, Vagyonfelügyelõ és Tanácsadó Kft., 1112 Budapest, Neszmélyi u. 44., cégjegyzékszáma: 01 09 266939.

A Pest Megyei Bíróság 2.Fpk.13-09-000152/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) NIMBUS IMPEX 2006. Építõipari és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (2750 Nagykõrös, Farkas utca 10/4.; cégjegyzékszáma: 13 09

2009/26. szám

110183; adószáma: 13826842-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: AGRO ALBA Szolgáltató Zrt., 1055 Budapest, Balassi Bálint u. 9–11. IV/2., cégjegyzékszáma: 01 10 043170.

A Pest Megyei Bíróság 4.Fpk.13-08-002316/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 31. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BORBÉLY Fuvarozó és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2340 Kiskunlacháza, Ady E. u. 22.; cégjegyzékszáma: 13 09 110303; adószáma: 13832593-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Budapest Investment Magyar Befektetési és Tanácsadó Zrt., 1037 Budapest, Seregély u. 17., cégjegyzékszáma: 01 10 041755.

A Pest Megyei Bíróság 4.Fpk.13-08-002590/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Club Pegazus 2002 Vegyesipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (2755 Kocsér, Béke út 10.; cégjegyzékszáma: 13 09 111241; adószáma: 12836769-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Nem bejegyzett elnevezése(i): Pegazus 2002 Vegyesipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1132 Budapest, Váci út 28. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAX-AUDIT Vállalkozási, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft., 1141 Budapest, Jeszenák János u. 59., cégjegyzékszáma: 01 09 067624.

A Pest Megyei Bíróság 1.Fpk.13-08-002877/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BREZASPRINT Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság f. a. (2100

2009/26. szám


Gödöllõ, Madách Imre utca 7.; cégjegyzékszáma: 13 09 111449; adószáma: 13884363-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Fióktelepe(i): 2112 Veresegyház, Fõ út 160. A bíróság által kijelölt felszámoló: CMB Holding Tanácsadó Kft., 1011 Budapest, Bem rakpart 26., cégjegyzékszáma: 01 09 160583.

A Pest Megyei Bíróság 1.Fpk.13-09-000290/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 17. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SZI-ZONA Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság f. a. (2100 Gödöllõ, Kert utca 7.; cégjegyzékszáma: 13 09 113068; adószáma: 13954882-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CONCORDAT Felszámoló Kft., 1015 Budapest, Hattyú u. 10/A, cégjegyzékszáma: 01 09 562281.

A Pest Megyei Bíróság 11.Fpk.13-09-000375/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) FÛRÉSZ és FIA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. (2315 Szigethalom, Fiumei út 184/A; cégjegyzékszáma: 13 09 113222; adószáma: 12505973-2-13) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 1205 Budapest, Szent Erzsébet tér 15. Fióktelepe(i): 1205 Budapest, Szent Erzsébet tér 15. A bíróság által kijelölt felszámoló: AGRO ALBA Szolgáltató Zrt., 1055 Budapest, Balassi Bálint u. 9–11. IV/2., cégjegyzékszáma: 01 10 043170.

A Somogy Megyei Bíróság 4.Fpk.14-09-000043/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) AGR-ORIGO Raktározó, Beszerzõ, Értékesítõ, Feldolgozó és Szolgáltató Szövetkezet (7563

5465

Somogyszob, Széchenyi utca 6.; cégjegyzékszáma: 14 02 300133; adószáma: 12635661-2-14) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: HUBERTUS Pénzügyi, Gazdasági Tanácsadó Kft., 7624 Pécs, Hungária út 53/1., cégjegyzékszáma: 02 09 060077.

A Somogy Megyei Bíróság 4.Fpk.14-09-000091/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TREMIX Termelõ, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (8624 Balatonszárszó, Rákóczi út 34.; cégjegyzékszáma: 14 06 306645; adószáma: 21515932-2-14) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): TREMIX Termelõ, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CONCURS Manager Befektetõ és Tanácsadó Kft., 8800 Nagykanizsa, Ady E. u. 4., cégjegyzékszáma: 20 09 063623.

A Somogy Megyei Bíróság 1.Fpk.14-08-000565/13. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. február 18. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) DE-MO 2004 Kereskedelmi Betéti Társaság, f. a. (7500 Nagyatád, Tallián utca 15.; cégjegyzékszáma: 14 06 307331; adószáma: 21982679-2-14) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): DE-MO 2004 Kereskedelmi Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 8638 Balatonlelle, Rákóczi utca 169. A bíróság által kijelölt felszámoló: Dr. FELSÕ Vállalkozásszervezõ és Csõdtanácsadó Kft., 1072 Budapest, Dob u. 52. II/1.cégjegyzékszáma: 01 09 679649.

A Somogy Megyei Bíróság 2.Fpk.14-09-000037/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 20. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ZS. A. M. I.-KER Kereskedelmi

5466


Betéti Társaság végelszámolás alatt (7400 Kaposvár, Béke utca 23. 8. em. 1.; cégjegyzékszáma: 14 06 307784; adószáma: 22255796-2-14) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ZS. A. M. I.-KER Kereskedelmi Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy u. 24–26., cégjegyzékszáma: 01 10 044789. (A helyi kirendeltség címe: 7621 Pécs, Mátyás király u. 8.)

A Somogy Megyei Bíróság 1.Fpk.14-09-000092/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 9. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) H. L. M. Gépgyártó és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság, f. a. (8600 Siófok, Bajcsy-Zsilinszky u. 201. B ép.; cégjegyzékszáma: 14 09 303661; adószáma: 11771052-2-14) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): H. L. M. Gépgyártó és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: ÁFI Felszámoló és Vagyonkezelõ Zrt., 1055 Budapest, Szent István krt. 1. I. emelet, cégjegyzékszáma: 01 10 042854.

A Somogy Megyei Bíróság 1.Fpk.14-08-000614/19. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MARRIOTT Korlátolt Felelõsségû Társaság, f. a. (7400 Kaposvár, Tallián Gy. utca 19.; cégjegyzékszáma: 14 09 307154; adószáma: 13863216-2-14) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): MARRIOTT Játékautomata Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 7400 Kaposvár, 48-as Ijfúság útja 48. A bíróság által kijelölt felszámoló: VECTIGALIS Általános Vállalkozási Zrt., 1051 Budapest, Mérleg u. 12. V. lh. 7–8., cégjegyzékszáma: 01 10 044074. (A helyi kirendeltség címe: 7621 Pécs, Mátyás király u. 21.)

2009/26. szám

A Somogy Megyei Bíróság 1.Fpk.14-09-000022/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 18. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) COSMIN 2006 Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság, f. a. (7400 Kaposvár, Géza utca 8.; cégjegyzékszáma: 14 09 307337; adószáma: 13806930-2-14) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): GOMBOS Vagyonvédelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 1173 Budapest, Újlak u. 59. 4. em. 19. A bíróság által kijelölt felszámoló: Dr. FELSÕ Vállalkozásszervezõ és Csõdtanácsadó Kft., 1072 Budapest, Dob u. 52. II/1., cégjegyzékszáma: 01 09 679649.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 4.Fpk.15-09-000559/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 27. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PHONETIX Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4400 Nyíregyháza, Szent I. u. 13.; cégjegyzékszáma: 15 06 080413; adószáma: 25637072-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): K + K Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság PHONETIX Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 4400 Nyíregyháza, Szélsõbokori u. 57. 4551 Nyíregyháza-Oros, Kezdõ u. 34. A bíróság által kijelölt felszámoló: KVANTÁL Gazdasági Tanácsadó és Szolgáltató Kft., 1089 Budapest, Bláthy O. u. 6–8., cégjegyzékszáma: 01 09 364827. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 19.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 23.Fpk.15-09-000506/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) APANÁZS Adótanácsadó, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás

2009/26. szám


alatt (4400 Nyíregyháza, Körte u. 59. III/11; cégjegyzékszáma: 15 06 080552; adószáma: 25637168-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): APANÁZS Adótanácsadó, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: MININVEST Vagyonhasznosító Zrt., 1136 Budapest, Hegedûs Gy. u. 5. fszt. 5., cégjegyzékszáma: 01 10 044328. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 5. I/109.)

5467

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 17.Fpk.15-09-000325/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) LUTEN-TRADE 2001. Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4600 Kisvárda, Attila u. 51.; cégjegyzékszáma: 15 06 088740; adószáma: 21063631-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: INTERIT Befektetési és Tanácsadó Kft., 4400 Nyíregyháza, Jókai tér 3. 2/7., cégjegyzékszáma: 15 09 061433.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 17.Fpk.15-09-000492/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HELIOS-TRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (4400 Nyíregyháza, Acél u. 1/A; cégjegyzékszáma: 15 06 087637; adószáma: 20730390-1-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): HELIOS-TRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: ÁFI Felszámoló és Vagyonkezelõ Zrt., 1055 Budapest, Szent István krt. 1. I. em. 3., cégjegyzékszáma: 01 10 042854. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 12.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 6.Fpk.15-09-000355/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 16. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Gyengési és Társa Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4440 Tiszavasvári, Makarenkó u. 17.; cégjegyzékszáma: 15 06 088248; adószáma: 20963370-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 4400 Nyíregyháza, Fazekas J. tér 24. 10. em. 81. A bíróság által kijelölt felszámoló: MININVEST Vagyonhasznosító Zrt., 1136 Budapest, Hegedûs Gy. u. 5. fszt. 5., cégjegyzékszáma: 01 10 044328. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 5. I/109.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 23.Fpk.15-09-000428/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 20. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ELZASZ-LOTARINGIAPLUSZ Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4600 Kisvárda, Attila u. 51.; cégjegyzékszáma: 15 06 088808; adószáma: 21068760-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Dr. FELSÕ Vállalkozásszervezõ és Csõdtanácsadó Kft., 1072 Budapest, Dob u. 52. II/1., cégjegyzékszáma: 01 09 679649. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Szent István utca 2. B lház. 3. em. 6.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 7.Fpk.15-09-000201/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 18. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) NATURFORM Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4400 Nyíregyháza, Csongor u. 43.; cégjegyzékszáma: 15 06 089349; adószáma: 21166844-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CREDIT-AUDIT Üzletviteli Szolgáltató Kft., 1137 Budapest, Radnóti Miklós u. 2., cégjegyzékszáma: 01 09 674540. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Szent István u. 2. B ép. 1. em. 2.)

5468


2009/26. szám

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 23.Fpk.15-09-000422/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl


A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 20. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ARNÚR-TRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4400 Nyíregyháza, Kert köz 9. 3. em. 15.; cégjegyzékszáma: 15 06 089359; adószáma: 21169641-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: DUNA AUDIT Könyvszakértõi Iroda Kft., 1115 Budapest, Bartók Béla út 131/A, cégjegyzékszáma: 01 09 162918. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Jókai tér 3. II/7.)

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) VALSER Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4600 Kisvárda, Szüret u. 11.; cégjegyzékszáma: 15 06 091262; adószáma: 21564747-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAXCO Vagyonkezelõ és Gazdasági Szakértõ Kft., 1145 Budapest, Róna u. 207. 2/5., cégjegyzékszáma: 01 09 739104. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Búza tér 9. I. em.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 13.Fpk.15-09-000302/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KIRÁLYTELEK Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4461 Nyírtelek, József A. köz 4.; cégjegyzékszáma: 15 06 090604; adószáma: 21486582-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 4461 Nyírtelek, Arany J. u. 2. A bíróság által kijelölt felszámoló: STANDARD Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 32., cégjegyzékszáma: 01 09 724084. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 5. I/109.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 23.Fpk.15-09-000524/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 9. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) N AND FAMILY Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4600 Kisvárda, Litki út 18.; cégjegyzékszáma: 15 06 090633; adószáma: 21490523-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: KVANTÁL Gazdasági Tanácsadó és Szolgáltató Kft., 1089 Budapest, Bláthy O. u. 6–8., cégjegyzékszáma: 01 09 364827. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 19.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 17.Fpk.15-09-000534/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) EV-SZLAVNA Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (4625 Záhony, Ady E. u. 15/A; cégjegyzékszáma: 15 06 091506; adószáma: 21577158-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): EV-SZLAVNA Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: ÁFI Felszámoló és Vagyonkezelõ Zrt., 1055 Budapest, Szent István krt. 1. I. em. 3., cégjegyzékszáma: 01 10 042854. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 12.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 17.Fpk.15-09-000496/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) VISST Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4600 Kisvárda, Somogyi R. u. 1.; cégjegyzékszáma: 15 06 091518; adószáma: 21578960-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: RATIS Pénzügyi Gazdasági és Szolgáltató Kft., 1054 Budapest, Aulich u. 7. I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 668454. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Rigó u. 61.)

2009/26. szám


5469



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ITEX-YT Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (4625 Záhony, Európa tér 2.; cégjegyzékszáma: 15 06 091585; adószáma: 21592852-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ITEX-YT Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: ADÓAKTUÁL Könyv- és Adószakértõi, valamint Kereskedelmi Kft., 4400 Nyíregyháza, Rákóczi u. 18–20., 4401 Pf. 69, cégjegyzékszáma: 15 09 060631. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Búza tér 9.)

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 18. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ATI-EXPRESS Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4400 Nyíregyháza, Kincs utca 25.; cégjegyzékszáma: 15 06 092200; adószáma: 21849972-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 4400 Nyíregyháza, Vasvári Pál u. 35. A bíróság által kijelölt felszámoló: DECIMA Felszámoló Kft., 1143 Budapest, Hungária krt. 80. A ép. I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 878016. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Korányi utca 195.)



A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 8. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BELOSZVET-TRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4400 Nyíregyháza, Leffler S. u. 37/B; cégjegyzékszáma: 15 06 091853; adószáma: 21803918-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: INTERIT Befektetési és Tanácsadó Kft., 4400 Nyíregyháza, Jókai tér 3. 2/7., cégjegyzékszáma: 15 09 061433.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 23.Fpk.15-09-000441/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) VYBOR Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4625 Záhony, József A. utca 41/A; cégjegyzékszáma: 15 06 091961; adószáma: 21813429-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: PRUDENS PROFIT CONTROLL Vagyonkezelõ Korlátolt Felelõsségû Társaság, 4625 Záhony, Szebecse út 4., cégjegyzékszáma: 15 09 070938.

A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) DAON Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (4600 Kisvárda, Litki u. 18.; cégjegyzékszáma: 15 06 092500; adószáma: 21905601-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): DAON Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CÉG-CONTROLL Felszámoló, Könyvvizsgáló és Tanácsadó Kft., 1113 Budapest, Bartók Béla út 72. fszt. 2., cégjegyzékszáma: 01 09 690835. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 30.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 7.Fpk.15-09-000309/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 18. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ÉP-KOCSAJ Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság (4563 Rohod, Petõfi u. 76.; cégjegyzékszáma: 15 06 092525; adószáma: 21909131-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte.

5470


A bíróság által kijelölt felszámoló: ÁZSIÓ Könyvszakértõi, Gazdasági Tanácsadói, Szolgáltatói és Kereskedelmi Kft., 4400 Nyíregyháza, Dózsa Gy. út 1. IV. em., cégjegyzékszáma: 15 09 060370.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 4.Fpk.15-09-000385/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Csukáné és Fia Termelõ és Szolgáltató Betéti Társaság (4565 Pusztadobos, Vasvári P. u. 4.; cégjegyzékszáma: 15 06 092547; adószáma: 21912748-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési-Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. I. em., cégjegyzékszáma: 01 10 041640. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Jókai tér 3.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 17.Fpk.15-09-000510/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PANDA-PLUSSZ Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4625 Záhony, Ady E. u. 13.; cégjegyzékszáma: 15 06 092655; adószáma: 21934865-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: TAXCO Vagyonkezelõ és Gazdasági Szakértõ Kft., 1145 Budapest, Róna u. 207. 2/5., cégjegyzékszáma: 01 09 739104. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Búza tér 9. I.em.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 17.Fpk.15-09-000490/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) CLAIKA Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4400 Nyíregyháza, Róka-bokor 21.; cégjegyzékszáma: 15 06 092749; adószáma: 28333777-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte.

2009/26. szám

Elõzõ székhelye(i): 1068 Budapest, Király u. 98/A III. 15. A bíróság által kijelölt felszámoló: RATIS Pénzügyi Gazdasági és Szolgáltató Kft., 1054 Budapest, Aulich u. 7. I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 668454. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Rigó u. 61.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 23.Fpk.15-09-000531/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 9. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) YUNONA-NET Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4495 Döge, Szõlõskert u. 55.; cégjegyzékszáma: 15 06 092760; adószáma: 21943928-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: KVANTÁL Gazdasági Tanácsadó és Szolgáltató Kft., 1089 Budapest, Bláthy O. u. 6–8., cégjegyzékszáma: 01 09 364827. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 19.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 23.Fpk.15-09-000442/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ELJU-DV Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4625 Záhony, Kárpát út 45.; cégjegyzékszáma: 15 06 092928; adószáma: 21969135-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: PRUDENS PROFIT CONTROLL Vagyonkezelõ Korlátolt Felelõsségû Társaság, 4625 Záhony, Szebecse út 4., cégjegyzékszáma: 15 09 070938.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 17.Fpk.15-09-000194/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 11. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) WHITE END BLUE TUNING Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (4400 Nyíregyháza, Tokaji u. 8.; cégjegyzékszáma: 15 06 093691;

2009/26. szám


adószáma: 22207195-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: MININVEST Vagyonhasznosító Zrt., 1136 Budapest, Hegedûs Gy u. 5. fszt. 5., cégjegyzékszáma: 01 10 044328. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 5. I/109.)

5471

15 09 062069; adószáma: 11245267-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 4400 Nyíregyháza, Kossuth u. 55. IX/28. 4400 Nyíregyháza, Kossuth u. 35. A bíróság által kijelölt felszámoló: STANDARD Felszámoló és Vagyonkezelõ Kft., 1137 Budapest, Pozsonyi út 32., cégjegyzékszáma: 01 09 724084. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u. 5. I/109.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 7.Fpk.15-09-000200/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) JANKÓ és Társa PLUSZ Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság (4372 Nyírbéltek, Esze Tamás út 54.; cégjegyzékszáma: 15 06 094081; adószáma: 22316389-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Dual-Perfekt Gazdasági Tanácsadó Kft., 1111 Budapest, Karinthy F. út 4–6. II. em. 2., cégjegyzékszáma: 01 09 717900. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Bocskai u.12. fszt. 3.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 13.Fpk.15-09-000215/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ÉP-GÁL Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság (4563 Rohod, Kossuth utca 6.; cégjegyzékszáma: 15 06 094364; adószáma: 22394554-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: PRE-ACTIVE Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság, 1051 Budapest, Dorottya u. 3. III/4., cégjegyzékszáma: 01 09 074651. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Búza tér 9.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 7.Fpk.15-09-000119/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 11. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HOMONNAI ÉS TÁRSA Könyvkiadó és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (4474 Tiszabercel, Kossuth u. 29.; cégjegyzékszáma:

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 7.Fpk.15-08-002030/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) CSERI-CSOKI 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4700 Mátészalka, Jármi köz 8. A ép.; cégjegyzékszáma: 15 09 063251; adószáma: 11256858-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): SZE-VIG-KER Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság CSERI-CSOKI 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság CSERI-CSOKI 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság felszámolás alatt Elõzõ székhelye(i): 4700 Mátészalka, Ipari u. 7. 4700 Mátészalka, Ipari u. 20. 4700 Mátészalka, Szalkai u. 9. 4700 Mátészalka, Nagykárolyi u. 10–12. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Fazekas tér 1. 1. em. 11.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 23.Fpk.15-09-000138/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GASTRO-FOOD Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4600 Kisvárda, József Attila u. 36.; cégjegyzékszáma: 15 09 063792; adószáma: 11491406-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 4600 Kisvárda, Városmajor u. 43.

5472


A bíróság által kijelölt felszámoló: INTERIT Befektetési és Tanácsadó Kft., 4400 Nyíregyháza, Jókai tér 3. 2/7., cégjegyzékszáma: 15 09 061433.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 13.Fpk.15-09-000170/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Bátor-Víz Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4300 Nyírbátor, Kisbogáti út 70.; cégjegyzékszáma: 15 09 064032; adószáma: 11494203-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Jogelõd(ök): Bátor-Víz Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: RATIS Pénzügyi Gazdasági és Szolgáltató Kft., 1054 Budapest, Aulich u. 7. I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 668454. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Rigó u. 61.)

2009/26. szám

Elõzõ székhelye(i): 1148 Budapest, Kalapács utca 10. fszt. 2. A bíróság által kijelölt felszámoló: ADÓAKTUÁL Könyv- és Adószakértõi, valamint Kereskedelmi Kft., 4400 Nyíregyháza, Rákóczi u. 18–20., 4401 Pf. 69, cégjegyzékszáma: 15 09 060631. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Búza tér 9.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 23.Fpk.15-08-001472/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. január 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) NYÍR-FU Nyírségi Fuvarozási, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4642 Tornyospálca, Honvéd u. 60.; cégjegyzékszáma: 15 09 068740; adószáma: 13145510-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: BROSS Válságkezelõ Kft., 1015 Budapest, Hattyú u. 3/A fszt. 2., cégjegyzékszáma: 01 09 666223. (A helyi kirendeltség címe: 4400 Nyíregyháza, Vasvári P. u. 1.)

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 8.Fpk.15-09-000081/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) S-I SERPENTIN Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4354 Fábiánháza, Rákóczi u. 10.; cégjegyzékszáma: 15 09 067457; adószáma: 12798696-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: INTERIT Befektetési és Tanácsadó Kft., 4400 Nyíregyháza, Jókai tér 3. 2/7., cégjegyzékszáma: 15 09 061433.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 6.Fpk.15-08-001882/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TTKB Túr–Tisza Közi Bányaipari Korlátolt Felelõsségû Társaság (4951 Tiszabecs, Malom u. l.; cégjegyzékszáma: 15 09 068386; adószáma: 11849490-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 23.Fpk.15-09-000393/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 18. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GORBÓ-ÉPÍTÕ Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (4400 Nyíregyháza, Sóstói út 17385. hrsz.; cégjegyzékszáma: 15 09 071516; adószáma: 12900543-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): SOPI-BELLA 2002 Szálloda, Vendéglátóipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Hungary Humán Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): GORBÓ 02 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 9022 Gyõr, Kisfaludy u. 42. 9062 Kisbajcs, Arany János utca 25.

2009/26. szám


A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 10.Fpk.15-08-001996/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 5. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SALKÓP Korlátolt Felelõsségû Társaság (4517 Gégény, Nefelejcs utca 7.; cégjegyzékszáma: 15 09 072657; adószáma: 14297256-2-15) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: ÁZSIÓ Könyvszakértõi, Gazdasági Tanácsadói, Szolgáltatói és Kereskedelmi Kft., 4400 Nyíregyháza, Dózsa Gy. út 1. IV. em., cégjegyzékszáma: 15 09 060370.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000133/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 3. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Nguyen Thi Tam és Társa Kereskedelmi Betéti Társaság végelszámolás alatt (5400 Mezõtúr, Kürt u. 16/A; cégjegyzékszáma: 16 06 005195; adószáma: 26064383-1-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Nguyen Thi Tam és Társa Kereskedelmi Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 5400 Mezõtúr, Áchim A. u. 22. A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000117/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 27. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SZOFT-KÖNYV Ügyviteli, Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság végelszámolás alatt (5071 Besenyszög, Temetõ u. 10.; cégjegyzékszáma: 16 06 005588; adószáma: 26067764-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): SZOFT-KÖNYV Ügyviteli, Szolgáltató és Kereskedelmi Betéti Társaság

5473

A bíróság által kijelölt felszámoló: REAL-HOLDING Felszámoló, Vagyonkezelõ, Ipari és Szolgáltató Kft., 1132 Budapest, Victor Hugo u. 11–15., cégjegyzékszáma: 01 09 738760.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Fpk.16-09-000124/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Biró és Harkó Kereskedelmi Betéti Társaság végelszámolás alatt (5300 Karcag, Jókai u. 2.; cégjegyzékszáma: 16 06 006072; adószáma: 20156110-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Biró és Harkó Kereskedelmi Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000125/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) MAMI Sütõde Sütõipari Gyártó és Forgalmazó Betéti Társaság végelszámolás alatt (5300 Karcag, Munkás u. 29.; cégjegyzékszáma: 16 06 006147; adószáma: 20189268-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): MAMI Sütõde Sütõipari Gyártó és Forgalmazó Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000135/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 3. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KUN-KOLUMNA Humán Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (5300 Karcag, Szent László u. 6.; cégjegyzékszáma: 16 06 007704; adó-

5474


száma: 21045752-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): KUN-KOLUMNA Humán Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: REAL-HOLDING Felszámoló, Vagyonkezelõ, Ipari és Szolgáltató Kft., 1132 Budapest, Victor Hugo u. 11–15., cégjegyzékszáma: 01 09 738760.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Fpk.16-09-000122/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) SPECIÁL 2001 Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (5142 Alattyán, Petõfi út 1.; cégjegyzékszáma: 16 06 007836; adószáma: 21095630-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): SPECIÁL 2001 Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 5000 Szolnok, Gyökér u. 5. fszt. 2. A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy u. 24–26., cégjegyzékszáma: 01 10 044789.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000127/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) GRÉMIUM-T Ügyviteli, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (5000 Szolnok, Hajnóczy u. 7.; cégjegyzékszáma: 16 06 007905; adószáma: 21123182-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): GRÉNIUM-T Ügyviteli, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság GRÉMIUM-T Ügyviteli, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 5000 Szolnok, TVM-ltp. 4. fszt. 4. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

2009/26. szám

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Fpk.16-09-000134/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) K & G-2002 Ipari és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (5231 Fegyvernek, Marx K. út 6/B; cégjegyzékszáma: 16 06 008206; adószáma: 21388408-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): K & G-2002 Ipari és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Fpk.16-09-000140/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) CAR-WASHING 2003 Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (5420 Túrkeve, Csontos út 11.; cégjegyzékszáma: 16 06 008538; adószáma: 21532889-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): CAR-WASHING 2003 Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Fpk.16-09-000080/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ZSANMÁR Vendéglátóipari és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (5125 Pusztamonostor, Arany János u. 2.; cégjegyzékszáma: 16 06 009195; adószáma: 21520259-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): GENDER és Társa Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság

2009/26. szám


SUTTY és Társa Építõipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság ZSANMÁR Vendéglátóipari és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 3016 Boldog, Béke u. 36. 5125 Pusztamonostor, Rózsa F. u. 11. A bíróság által kijelölt felszámoló: REAL-HOLDING Felszámoló, Vagyonkezelõ, Ipari és Szolgáltató Kft., 1132 Budapest, Victor Hugo u. 11–15., cégjegyzékszáma: 01 09 738760.

5475

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000031/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) WURLITZER 2006 Vendéglátó, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (5126 Jászfényszaru, Kölcsey Ferenc u. 15.; cégjegyzékszáma: 16 06 009744; adószáma: 22249557-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. 1. em., cégjegyzékszáma: 01 10 041640.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Fpk.16-09-000150/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) OMERTA KING Vendéglátó és Építõipari Betéti Társaság végelszámolás alatt (5476 Szelevény, Kossuth u. 1.; cégjegyzékszáma: 16 06 009248; adószáma: 21970898-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): OMERTA KING Vendéglátó és Építõipari Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: FISKÁLIS Gazdasági és Pénzügyi Szolgáltató Kft., 1027 Budapest, Varsányi Irén u. 38. fszt. 1., cégjegyzékszáma: 01 09 689092.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000105/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) EURO 65. Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (5000 Szolnok, Pozsonyi út 51.; cégjegyzékszáma: 16 06 009554; adószáma: 22178020-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): EURO 65. Építõipari és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy út 24–26., cégjegyzékszáma: 01 10 044789.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000027/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TÜSKEVÁR-SZOLG Ipari és Szolgáltató Betéti Társaság (5476 Szelevény, Kossuth u. 56.; cégjegyzékszáma: 16 06 010074; adószáma: 22364368-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: VECTIGALIS Általános Vállalkozási Rt., 1051 Budapest, Mérleg u. 12. V. lh. 7–8., cégjegyzékszáma: 01 10 044074.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Fpk.16-09-000098/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) K30 SPECIAL Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (5100 Jászberény, Kinizsi út 30.; cégjegyzékszáma: 16 06 010225; adószáma: 22319227-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): K30 SPECIAL Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Nem bejegyzett elnevezése(i): K30 Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 1192 Budapest, Kós Károly tér 5. 2. em. 23.

5476


A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Fpk.16-08-000368/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BARCSA TRANSZ Futárpostai Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság (5300 Karcag, 14074. hrsz.; cégjegyzékszáma: 16 06 010234; adószáma: 20627140-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): To-Ti Trans Futárpostai, Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 2730 Albertirsa, Liszt Ferenc u. 14. A bíróság által kijelölt felszámoló: ALLEGO Vagyonkezelõ és Pénzügyi Tanácsadó Kft., 1054 Budapest, Hold u. 21. II/4., cégjegyzékszáma: 01 09 695300.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-08-000709/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) VÉD-L-MEZ Szolgáltató és Kereskedelmi Bt. (5000 Szolnok, Czakó Elemér u. 9. fszt. 2.; cégjegyzékszáma: 16 06 010327; adószáma: 22068031-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 2060 Bicske, Hársfa u. 17. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000003/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BERÉNY-SPED Fuvarozó, Szállít-

2009/26. szám

mányozó, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (5100 Jászberény, Hatvani u. 54.; cégjegyzékszáma: 16 09 002028; adószáma: 10711608-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrrendelte. Elõzõ elnevezése(i): BERÉNY-SPED Fuvarozó, Szállítmányozó, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: REAL-HOLDING Felszámoló, Vagyonkezelõ, Ipari és Szolgáltató Kft., 1132 Budapest, Victor Hugo u. 11–15., cégjegyzékszáma: 01 09 738760.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000103/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KEVI KERTÉSZETI Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (5420 Túrkeve, Sáros utca 13.; cégjegyzékszáma: 16 09 002820; adószáma: 11267470-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): KEVI KERTÉSZETI Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: Kossuth Holding Válságkezelõ és Felszámoló Zrt., 1075 Budapest, Kazinczy út 24–26., cégjegyzékszáma: 01 10 044789.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000141/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) G-tej Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (5411 Kétpó, III. ker. 2; cégjegyzékszáma: 16 09 003002; adószáma: 11269269-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): G-tej Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

2009/26. szám


A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000019/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 10. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) AGRÁRPIAC Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (5000 Szolnok, Nyúl utca 17.; cégjegyzékszáma: 16 09 003029; adószáma: 11269647-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 5000 Szolnok, Kossuth tér l. III. em. 5000 Szolnok, Ságvári krt. 4. II. em. 5085 Rákóczifalva, Rákóczi u. 53. A bíróság által kijelölt felszámoló: Keszau-Solder Serec-L Könyvelõ Auditáló Vagyonértékelõ és Tanácsadó Kft., 1125 Budapest, Istenhegyi út 58/B, cégjegyzékszáma: 01 09 077793.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-08-000475/19. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 9. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) INERKER Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (5000 Szolnok, Várkonyi tér 20. 12. em. 4.; cégjegyzékszáma: 16 09 004631; adószáma: 11503019-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 5000 Szolnok, Móra F. u. 13. V/6. 5000 Szolnok, Kígyó u. 34. Jogelõd(ök): HEFLER és társa Kereskedelmi Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: VECTIGALIS Általános Vállalkozási Rt., 1051 Budapest, Mérleg u. 12. V. lh. 7–8., cégjegyzékszáma: 01 10 044074.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000113/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 26. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TURTRANS 99. Logisztikai Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (5400 Mezõtúr, Földvári út 6.; cégjegyzékszáma: 16 09 005627; adószáma: 11829595-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte.

5477

Elõzõ elnevezése(i): TURTRANS 99. Logisztikai Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Fpk.16-08-000498/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 7. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) J. E. V. 2001. Ipari Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (5100 Jászberény, Árvácska u. 17.; cégjegyzékszáma: 16 09 006569; adószáma: 12708327-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Dr. FELSÕ Vállalkozásszervezõ és Csõdtanácsadó Kft., 1072 Budapest, Dob u. 52. II/1., cégjegyzékszáma: 01 09 679649.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Fpk.16-09-000145/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Petõ és Társa 4000 Mezõgazdasági Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (5053 Szászberek, Rákóczi út 216.; cégjegyzékszáma: 16 09 006588; adószáma: 12717112-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Petõ és Társa 4000 Mezõgazdasági Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000033/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 24. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KANÓPUSZ Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (5100 Jászberény, Horgász u. 10.; cégjegyzékszáma: 16 09 007302;

5478


adószáma: 13042864-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 5123 Jászárokszállás, Móczár A. tér 8. 3. em. 8. A bíróság által kijelölt felszámoló: CRAC-ORG Felszámoló és Csõdmenedzselõ Zrt., 1082 Budapest, Baross u. 114–116., cégjegyzékszáma: 01 10 045271.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-08-000677/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 13. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Royal Art Média Reklámtechnikai, Kivitelezési és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (5053 Szászberek, Dózsa György út 53.; cégjegyzékszáma: 16 09 008407; adószáma: 13544933-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: ALLEGO Vagyonkezelõ és Pénzügyi Tanácsadó Kft., 1054 Budapest, Hold u. 21. II/4., cégjegyzékszáma: 01 09 695300.

2009/26. szám

u. 24.; cégjegyzékszáma: 16 09 008923; adószáma: 13761822-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 5052 Újszász, Kastély út 11. A bíróság által kijelölt felszámoló: MÁTRAHOLDING Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043926.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-08-000647/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 4. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KBZ Játékautomatákat Üzemeltetõ Korlátolt Felelõsségû Társaság (5100 Jászberény, Mezõ u. 10.; cégjegyzékszáma: 16 09 009040; adószáma: 13828394-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 5100 Jászberény, Ábránd u. 17. A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 4.Fpk.16-08-000428/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) VARGA ÖKOGAZDASÁG Mezõgazdasági Korlátolt Felelõsségû Társaság (5310 Kisújszállás, Deák Ferenc u. 110.; cégjegyzékszáma: 16 09 008626; adószáma: 13639314-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Jogelõd(ök): Moór Ferenc egyéni vállalkozó A bíróság által kijelölt felszámoló: Keszau-Solder Serec-L Könyvelõ Auditáló Vagyonértékelõ és Tanácsadó Kft., 1125 Budapest, Istenhegyi út 58/B, cégjegyzékszáma: 01 09 077793.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000029/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 31. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) TU-TI BUSZ Személyszállító Korlátolt Felelõsségû Társaság (5052 Újszász, Nap

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-08-000707/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. március 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KERMAX-TRADE Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (5100 Jászberény, Kosárfonó u. 17.; cégjegyzékszáma: 16 09 009181; adószáma: 13884301-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: Keszau-Solder Serec-L Könyvelõ Auditáló Vagyonértékelõ és Tanácsadó Kft., 1125 Budapest, Istenhegyi út 58/B, cégjegyzékszáma: 01 09 077793.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000025/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 6. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ELSTER és TÁRSA 2004 Kereske-

2009/26. szám


delmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (5200 Törökszentmiklós, Aradi vértanúk utca 40.; cégjegyzékszáma: 16 09 009493; adószáma: 13349240-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): MILOS és TÁRSA 2004 Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 5082 Tiszatenyõ, Táncsics utca 26/A 1165 Budapest, Veres Péter út 105–107. A bíróság által kijelölt felszámoló: MHZ Pénzügyi Tanácsadó Szolgáltató Kft., 5000 Szolnok, Szabadság tér 2. A ép. I. em. 10., cégjegyzékszáma: 16 09 001795.

5479

A Tolna Megyei Bíróság 4.Fpk.17-09-000110/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 21. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ORMIVÁLL Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (7132 Bogyiszló, Vásártér u. 3.; cégjegyzékszáma: 17 06 004564; adószáma: 20653105-2-17) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ORMIVÁLL Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: HUBERTUS Pénzügyi, Gazdasági Tanácsadó Kft., 7624 Pécs, Hungária u. 53/1., cégjegyzékszáma: 02 09 060077.

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság 1.Fpk.16-09-000045/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 23. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KUKUJA Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (5000 Szolnok, Városmajor út 76. 14. em. 3.; cégjegyzékszáma: 16 09 009724; adószáma: 14153637-2-16) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A Tolna Megyei Bíróság 4.Fpk.17-09-000089/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 18. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Nagy Ferenc és Társa Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (7054 Tengelic, Kossuth u. 132.; cégjegyzékszáma: 17 06 003518; adószáma: 26475790-2-17) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Nagy Ferenc és Társa Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: HUBERTUS Pénzügyi, Gazdasági Tanácsadó Kft., 7624 Pécs, Hungária u. 53/1., cégjegyzékszáma: 02 09 060077.

A Tolna Megyei Bíróság 13.Fpk.17-09-000101/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 15. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) STIER-PINCEHELY Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (7084 Pincehely, Zrínyi Miklós u. 31.; cégjegyzékszáma: 17 06 004867; adószáma: 20910066-2-17) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ME-HO 29 Szolgáltató Betéti Társaság EURO-KRISZ Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság STIER-PINCEHELY Kereskedelmi és Szolgáltató Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 7084 Pincehely, Kölcsey u. 19. 7092 Nagykónyi, Fõ u. 73. 7084 Pincehely, Kölcsey u. 18. A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A I/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A Tolna Megyei Bíróság 4.Fpk.17-08-000404/9. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 27. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Molnár és Társa Vendéglátó Bt. (7090 Tamási, Szabadság u. 43–47. A lház. 1. em. 3.; cég-

5480


jegyzékszáma: 17 06 006085; adószáma: 22099060-2-17) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: HUNYADI Válságmenedzser és Felszámoló Részvénytársaság, 1145 Budapest, Uzsoki u. 48. I/4., cégjegyzékszáma: 01 10 043681.

A Tolna Megyei Bíróság 4.Fpk.17-08-000318/16. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 4. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) HO-GA Termelõ és Kereskedõ Korlátolt Felelõsségû Társaság (7090 Tamási, Szabadság út 95; cégjegyzékszáma: 17 09 000762; adószáma: 10441563-2-17) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Horváth és Galli és Hohl Termelõ és Kereskedõ Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: TM-LINE Felszámoló és Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1092 Budapest, Ferenc krt. 40. II. em. 16., cégjegyzékszáma: 01 09 709120.

A Tolna Megyei Bíróság 4.Fpk.17-09-000054/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 4. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Bauman & Jánvári Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (7150 Bonyhád, Zrínyi Miklós u. 11.; cégjegyzékszáma: 17 09 004480; adószáma: 12853506-2-17) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: LQD Pénzügyi és Gazdasági Szakértõ Kft., 1032 Budapest, Vályog u. 2., cégjegyzékszáma: 01 09 566001.

2009/26. szám

adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: TM-LINE Felszámoló és Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1092 Budapest, Ferenc krt. 40. II. em. 16., cégjegyzékszáma: 01 09 709120.

A Tolna Megyei Bíróság 11.Fpk.17-09-000036/8. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. május 1. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) PDA Futár Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (7140 Bátaszék, Perczel utca 11.; cégjegyzékszáma: 17 09 005830; adószáma: 13877271-2-17) adós fizetésképtelenségét megállapította és a felszámolását elrendelte. Jogelõd(ök): PDA Futár Egyéni Cég A bíróság által kijelölt felszámoló: PÁTRIA CONSULT Gazdasági Tanácsadó és Vagyonkezelõ Zrt., 1034 Budapest, Seregély u. 13., cégjegyzékszáma: 01 09 066529.

A Veszprém Megyei Bíróság 6.Fpk.19-09-000182/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 20. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) NSPS (Németh, Stern, Prágai, Schmidt) Bányászati Kereskedelmi és Fuvarozó Betéti Társaság végelszámolás alatt (8500 Pápa, Széchenyi u. 4.; cégjegyzékszáma: 19 06 001086; adószáma: 27213339-2-19) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): NSPS (Németh, Stern, Prágai, Schmidt) Bányászati Kereskedelmi és Fuvarozó Betéti Társaság Elõzõ székhelye(i): 8500 Pápa, Simaház u. 16. A bíróság által kijelölt felszámoló: CASH & LIMES Vagyonkezelõ és Felszámoló Zrt., 1146 Budapest, Cházár András u. 9., cégjegyzékszáma: 01 10 043611.

A Tolna Megyei Bíróság 11.Fpk.17-08-000351/18. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 18. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) CM-Projekt Vagyonkezelõ Korlátolt Felelõsségû Társaság (7030 Paks, Tolnai u. 2.; cégjegyzékszáma: 17 09 005705; adószáma: 13788418-2-17)

A Veszprém Megyei Bíróság 6.Fpk.19-08-000586/13. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelke-

2009/26. szám


dett végzésével a(z) CS és L Építõipari, Kereskedelmi és Szállítmányozási Korlátolt Felelõsségû Társaság (8300 Tapolca, Halápi u. 33.; cégjegyzékszáma: 19 09 501763; adószáma: 11331003-2-19) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: APPORT Gazdasági Szolgáltató Kft., 9700 Szombathely, Engels u. 34., cégjegyzékszáma: 18 09 000366.

A Veszprém Megyei Bíróság 4.Fpk.19-08-000634/11. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) NEW-VEGAS Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (8225 Szentkirályszabadja, József A. u. 31.; cégjegyzékszáma: 19 09 504748; adószáma: 11785031-2-19) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Nem bejegyzett elnevezése(i): Rom Bau 2006 Építõipari Korlátolt Felelõsségû Társaság Nem bejegyzett székhelye(i): 4545 Gyulaháza, Sallai Imre utca 15. A bíróság által kijelölt felszámoló: EC-CONT Gazdaság-ellenõrzõ és Vagyonértékelõ Kft., 1064 Budapest, Rózsa u. 71., cégjegyzékszáma: 01 09 712191.

A Veszprém Megyei Bíróság 4.Fpk.19-09-000025/10. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) SZIME-SECURYT Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (8200 Veszprém, Batthyány utca 21. B ép.; cégjegyzékszáma: 19 09 506103; adószáma: 12731509-2-19) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): Kozma és Társai Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 8500 Pápa, Szladik J. utca 11. 8500 Pápa, Pálos tér 2. 8500 Pápa, Szent István utca 9. A bíróság által kijelölt felszámoló: TM-LINE Felszámoló és Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1092 Budapest, Ferenc krt. 40. II/16., cégjegyzékszáma: 01 10 045659.

5481

A Veszprém Megyei Bíróság 4.Fpk.19-08-000302/16. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Karácsony-Fa 2002 Faipari, Mezõgazdasági és Kereskedelmi Korlátolt Felelõsségû Társaság (8500 Pápa, Kankalin u. 3.; cégjegyzékszáma: 19 09 506507; adószáma: 12870824-2-19) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. A bíróság által kijelölt felszámoló: CÉG-CONTROLL Felszámoló, Könyvvizsgáló és Tanácsadó Kft., 1113 Budapest, Bartók Béla út 72. fszt. 2., 1443 Budapest, Pf. 239, cégjegyzékszáma: 01 09 690835.

A Veszprém Megyei Bíróság 4.Fpk.19-08-000597/7. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) ALPES BAU Beruházó és Kivitelezõ Korlátolt Felelõsségû Társaság végelszámolás alatt (8229 Paloznak, Sáfrány utca 2.; cégjegyzékszáma: 19 09 508099; adószáma: 13460239-2-19) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): ALPES BAU Beruházó és Kivitelezõ Korlátolt Felelõsségû Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: CSABAHOLDING Kft., 1146 Budapest, Thököly út 59/A 1/3., cégjegyzékszáma: 01 09 683720.

A Zala Megyei Bíróság 3.Fpk.20-09-020223/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) KANIZSA ELEKTRO STUDIO Építõipari Szolgáltató és Kereskedelmi Közkereseti Társaság végelszámolás alatt (8772 Zalaszentbalázs, Pusztatetõ út 15.; cégjegyzékszáma: 20 03 022138; adószáma: 22359807-2-20) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): KANIZSA ELEKTRO STUDIO Építõipari Szolgáltató és Kereskedelmi Közkereseti Társaság

5482


A bíróság által kijelölt felszámoló: TM-LINE Felszámoló és Gazdasági Tanácsadó Zrt., 1092 Budapest, Ferenc krt. 40. II. em. 16., cégjegyzékszáma: 01 10 045659.

A Zala Megyei Bíróság 3.Fpk.20-09-020222/4. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 22. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) AGRO & DESIGN Mezõgazdasági és Szolgáltató Betéti Társaság végelszámolás alatt (8897 Söjtör, Szabadság utca 11.; cégjegyzékszáma: 20 06 035262; adószáma: 20182096-2-20) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): AGRO & DESIGN Mezõgazdasági és Szolgáltató Betéti Társaság A bíróság által kijelölt felszámoló: ÁFI Felszámoló és Vagyonkezelõ Zrt., 1055 Budapest, Szent István körút 1. I. em., cégjegyzékszáma: 01 10 042854.

A Zala Megyei Bíróság 1.Fpk.20-08-020134/12. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 2. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) BE-VA Építõipari és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (8360 Keszthely, Kossuth L. u. 54.; cégjegyzékszáma: 20 09 063237; adószáma: 11530295-2-20) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ elnevezése(i): JOVA-DENT Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság JOVA-DENT Fogászati Korlátolt Felelõsségû Társaság WASSER-SERVICE HUNGARY Építõipari, Gazdasági és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság Elõzõ székhelye(i): 8380 Hévíz, Vörösmarty u. 49. 8380 Hévíz, Móricz Zsigmond u. 9. 8360 Keszthely, Pammer I. u. 5.

2009/26. szám

A bíróság által kijelölt felszámoló: KERSZI Kereskedelmi és Pénzügyi Szervezési Tanácsadó Zrt., 1143 Budapest, Besnyõi u. 13. I. emelet, cégjegyzékszáma: 01 10 041640.

A Zala Megyei Bíróság 3.Fpk.20-09-020080/5. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) ROCKY-GOLD COMPANY Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (8380 Hévíz, Kölcsey u. 4.; cégjegyzékszáma: 20 09 063758; adószáma: 11534385-2-20) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 8360 Keszthely, Vaszary Kolos u. 20/A 4/14. 8394 Alsópáhok, Balassi Bálint utca 39. 8380 Hévíz, Erzsébet királyné u. 2. Nem bejegyzett székhelye(i): 8394 Alsópáhok, Balassi B. u. 39. A bíróság által kijelölt felszámoló: HUBERTUS Pénzügyi, Gazdasági Tanácsadó Kft., 7624 Pécs, Hungária u. 53/1., cégjegyzékszáma: 02 09 060077.

A Zala Megyei Bíróság 3.Fpk.20-09-020139/6. sz. végzése felszámolás megindításának közzétételérõl A bíróság elrendeli annak a Cégközlönyben való közzétételét, hogy a(z) 2009. április 30. napján jogerõre emelkedett végzésével a(z) Bioprima Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelõsségû Társaság (8900 Zalaegerszeg, Teskándi út 2.; cégjegyzékszáma: 20 09 068890; adószáma: 12472969-2-20) adós felszámolását fõeljárásként elrendelte. Elõzõ székhelye(i): 6724 Szeged, Kálvária sugárút 87. 1077 Budapest, Wesselényi u. 16. 8900 Zalaegerszeg, Béke liget 1. 2315 Szigethalom, Iskola utca 18. 6724 Szeged, Kálvária sgt 87. A ép. A bíróság által kijelölt felszámoló: PÉNZINFO Könyvszakértõ és Szaktanácsadó Kft., 1196 Budapest, Petõfi u. 138., cégjegyzékszáma: 01 09 906722.

2009/26. szám


5483

A Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó megjelentette

Hack Péter

A BÜNTETÕHATALOM FÜGGETLENSÉGE ÉS SZÁMONKÉRHETÕSÉGE címû kiadványát A könyv a büntetõhatalom gyakorlását abból a szempontból vizsgálja, hogy a bíróság és az ügyészség függetlensége és számonkérhetõsége hogyan befolyásolja az igazságszolgáltatás tevékenységét. Az író három, egymással szorosan összefüggõ témakört dolgoz fel. Az elsõ a bírói függetlenség és számonkérhetõség kérdése, valamint ezek szervezeti biztosítékai. A második témakör az ügyészség szerepét és alkotmányos státuszát érinti. A harmadik a büntetõeljárási törvény elkészültének folyamatát rekonstruálja abból a szemszögbõl, hogy miként befolyásolta a bírói és ügyészi szervezet a kodifikációt. Hack Péter ebben a kötetben azt szeretné bizonyítani, hogy a jogalkotó által megfogalmazott eljárási szabályok, illetve az igazságszolgáltatás szervezeteit szabályozó joganyag csak részben határozzák meg azt, hogy a büntetõ igazságszolgáltatás hogyan zajlik. Annak megértéséhez, hogy mi hogyan mûködik ezen a rendszeren belül, tisztában kell lennünk azokkal a szervezeti érdekekkel is, amelyek az eljárás egyes szereplõinek szerepfelfogását, döntéseinek hátterét meghatározzák. Ez a megközelítés indokolja, hogy a szerzõ mûvében azon tényezõk elemzésére koncentráljon, amelyek akadályozzák, hogy ezek a szervezetek optimálisan teljesítsék feladatukat. A kötet 382 oldal terjedelmû, ára 4830 forint áfával. Példányonként megvásárolható a Budapest VII., Rákóczi út 30. (bejárat a Dohány u. és Nyár u. sarkán) szám alatti Közlöny Könyvesházban (tel.: 321-2136, fax: 321-5275), valamint a Budapest VIII., Somogyi Béla u. 6. szám alatti Közlönyboltban (tel.: 318-8411), illetve megrendelhetõ a kiadó ügyfélszolgálatán (fax: 318-6668, 338-4746, e-mail: [email protected]). ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MEGRENDELÉS Megrendelem

Hack Péter

A BÜNTETÕHATALOM FÜGGETLENSÉGE ÉS SZÁMONKÉRHETÕSÉGE címû, 382 oldal terjedelmû kiadványt (ára: 4830 forint áfával) ................................ példányban, és kérem, juttassák el az alábbi címemre: A megrendelõ (cég) neve: ............................................................................................................................................... Címe (város, irányítószám): ............................................................................... ............................................................ Utca, házszám: ................................................................................................................................................................ Ügyintézõ neve, telefonszáma: ....................................................................................................................................... A megrendelõ (cég) bankszámlaszáma: .......................................................................................................................... A megrendelt példányok ellenértékét a postaköltséggel együtt, a szállítást követõ számla kézhezvétele után, 8 napon belül átutaljuk a Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadónak a számlán feltüntetett pénzforgalmi jelzõszámára vagy postai úton a fenti címre. Keltezés: ........................................

............................................... cégszerû aláírás

5484


2009/26. szám


R. C. van Caenegem

Bevezetés a nyugati alkotmányjogba címû kötetét Caenegem professzor mûvének lefordítása mellett számos érv szólt. Nemcsak az, hogy az európai jogtörténész-társadalom egybehangzó véleménye szerint a legjobb, a legszellemesebb feldolgozása a témának; olyan munka, amely a nyugati gondolkodásnak az államfejlõdés, az alkotmány és a jog viszonyrendszerérõl az egyik legteljesebb szintézise. Ugyanis az 5. századtól – terminus a quo – további 15 századon át – terminus ad quem – a jelenkorig terjedõ európai világ nagy összehasonlító foglalata a kötet. A „három Európa kísérletbõl” ebben a terjedelmes idõdimenzióban kettõ részletes analízissel szerepel. Az Elsõ Európa (5–9. század) a 9. században bomlott fel, majd a politikai megszakítottságból 1100 körül újjáéledt. A Fürstenstaat, a familiaritáson alapuló „nemzetállamokhoz”, majd a monarchia az abszolút és a felvilágosult változataival a modern állam formációihoz vezetett. Ennek gyümölcsét pedig a 19. századi liberális, alkotmányos, parlamentáris állam tovább nemesítette. S ez a szuverén nemzetállam – Második Európa – mindmáig a legfontosabb nagy társadalmi egységgé debütált. A Harmadik Európa kísérlet, a jelenkori Európai Unió sajátosan szerepel a mûben. Részben példák sokaságával illusztrálja a szerzõ az alkotmányos, jogi értékek kötelezõ továbbélési igényét, részben pedig ezek meghaladásaként a szupranacionális intézmények létrehozásának szükségességét hangsúlyozza. Ám itt is a bölcsesség, a tudósi kétely, a mértéktartás jellemzi. Egyes történeti párhuzamai apropójára a jellemzõ kutatási habitussal, viszontkérdésekkel él. Így például mit is kezdhetünk az Európai Közösséggel? Hiszen „az EK éppen olyan meghökkentõ dolgokkal tud szolgálni nekünk, mint a német ancien régime Puffendorfnak”. Avagy másutt D. Lasok és Bridge értékelésére hivatkozik, miszerint az „EU alkotmányos struktúrája még mindig a spekuláció szférájába tartozik”. Az új Harmadik Európa kísérlet igazi dilemmája a jóléti állam és a gondoskodó állam közötti választási alternatíva. A Rechtstaat-Verfassungsstaat milyen formációvá történõ alakítása a jelenkor nagy államelméleti projektje. Az új európai intézményrendszer létrehozásakor arra kell törekedni, hogy az EU mint sui generis intézmény az emberi jogokat valóban realizáló, azokat egyenlõen kiterjesztõ, emberibb társadalomként funkcionáljon. Az új generáció kihívása éppen ennek a kérdésnek a megoldása. A „Bologna típusú”, kétfokozatú képzés ugyan a feladat-végrehajtó értelmiségi típust favorizálja, de a mesterfokozatú képzésben lehetõséget teremt a problémamegoldó készség fejlesztésére is. E monográfia magyar nyelvû változata a Budapesti Corvinus Egyetem Közigazgatás-tudományi Karának mesterszakos hallgatói részére született egyik tananyag. A kötet 448 oldal terjedelmû, ára 3990 forint áfával. Példányonként megvásárolható a Budapest VII., Rákóczi út 30. (bejárat a Dohány u. és Nyár u. sarkán) szám alatti Közlöny Könyvesházban (tel.: 321-2136, fax: 321-5275), valamint a Budapest VIII., Somogyi Béla u. 6. szám alatti Közlönyboltban (tel.: 318-8411), illetve megrendelhetõ a kiadó ügyfélszolgálatán (fax: 318-6668, 338-4746, e-mail: [email protected]). -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------MEGRENDELÉS Megrendelem a

Bevezetés a nyugati alkotmányjogba címû, 448 oldal terjedelmû kiadványt (ára: 3990 forint áfával) ........... példányban, és kérem, juttassák el alábbi címemre: A megrendelõ (cég) neve: .......................................................................................................................................................... Címe (város, irányítószám): ....................................................................................................................................................... Utca, házszám: ........................................................................................................................................................................... Ügyintézõ neve, telefonszáma: .................................................................................................................................................. A megrendelõ (cég) bankszámlaszáma: ............................................................................................................................ A megrendelt példányok ellenértékét a postaköltséggel együtt, a szállítást követõ számla kézhezvétele után, 8 napon belül átutaljuk a Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadónak a számlán feltüntetett pénzforgalmi jelzõszámára vagy postai úton a fenti címre. Keltezés: ........................................


2009/26. szám


5485


Dr. Kiss Eliza

BorJogász címû kötetét A Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó olyan jogi kézikönyvet tesz a szakértõ olvasó asztalára, amely a Kiadótól megszokott pontossággal és a teljesség igényével ad eligazítást a jogterület és a szakhivatalok világában. A könyv szerzõje dr. Kiss Eliza jogász és közigazgatási szakember, akinek a magyar borászat iránti elhivatottsága a borásztársadalom széles köre elõtt közismert.

A BorJogász-ból a magyar szõlész és a borosgazda tudni fogja, mi a „jogi csízió” szakmájának ügyes-bajos dolgaiban, így a kiadvány reményeink szerint minden magyar gazda polcán helyet kaphat, de remélhetõleg haszonnal forgatják majd az agrár-szakigazgatásban dolgozók, az agrár-felsõoktatásban tevékenykedõk, a kutatóintézetek munkatársai és mindenki, aki szeretne megfelelõ támpontot kapni a jogterületen történõ eligazodáshoz. A kötet 390 oldal terjedelmû, ára 4977 forint áfával. Példányonként megvásárolható a Budapest VII., Rákóczi út 30. (bejárat a Dohány u. és Nyár u. sarkán) szám alatti Közlöny Könyvesházban (tel.: 321-2136, fax: 321-5275), valamint a Budapest VIII., Somogyi Béla u. 6. szám alatti Közlönyboltban (tel.: 318-8411), illetve megrendelhetõ a kiadó ügyfélszolgálatán (fax: 318-6668, 338-4746, e-mail: [email protected]). --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

MEGRENDELÉS Megrendelem

Dr. Kiss Eliza

BorJogász címû, 390 oldal terjedelmû kiadványt (ára: 4977 Ft áfával) ........... példányban, és kérem, juttassák el alábbi címemre: A megrendelõ (cég) neve: ................................................................................................................................................. Címe (város, irányítószám): .............................................................................................................................................. Utca, házszám: .................................................................................................................................................................. Ügyintézõ neve, telefonszáma: ......................................................................................................................................... A megrendelõ (cég) bankszámlaszáma: ............................................................................................................................ A megrendelt példányok ellenértékét a postaköltséggel együtt, a szállítást követõ számla kézhezvétele után, 8 napon belül átutaljuk a Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadónak a számlán feltüntetett pénzforgalmi jelzõszámára vagy postai úton a fenti címre. Keltezés: ........................................


5486


2009/26. szám

A Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó kiadásában megjelenik az

EU-JOGSZABÁLYTÁR (DVD) Az EU-Jogszabálytár az Európai Unió magyarra lefordított elsõdleges (alapszerzõdések, csatlakozási okmányok) és másodlagos (az Európai Unió szervei által alkotott jogi aktusok) joganyagát tartalmazza. Az EU-Jogszabálytár DVD-n a dokumentumok többféle szempont (évszám, Celex-szám, kibocsátó stb.) szerint kereshetõk. Az adatbázisból megismerhetõk a joganyagok jellemzõi (megjelenés adatai, kibocsátó, hatályosság, egyéb lényeges megjegyzések stb.), valamint közvetlenül elérhetõk azok kapcsolatai más EU-s, illetve magyar jogszabályokkal. Az Európai Unió jogában kevésbé jártas felhasználók számára lényeges információkkal szolgálnak az EU Asszisztens menüpontban található ismertetõk. Az EU Extra menüpont tartalmazza a magyar csatlakozási okmányt, valamint egyéb kiemelkedõen fontos európai vonatkozású dokumentumokat. Az EU-Jogszabálytár felhasználóbarát kialakítása és könnyen kezelhetõ funkciói hasznos és gyors segítséget nyújtanak mind az EU-jogban már jártas, mind az azzal most ismerkedõ felhasználók számára. Az EU-Jogszabálytár és a HIVATALOS JOGSZABÁLYTÁR között is mûködik az átjárhatóság, vagyis ha az EU-Jogszabálytárban magyar jogszabályra van hivatkozás, akkor azt az EU-Jogszabálytárból azonnal meg lehet nyitni. Az EU-Jogszabálytár elõfizetési díjából a Hivatalos Jogszabálytár elõfizetõi 50% kedvezményt kapnak. Éves elõfizetési díjak Önálló változat 5 munkahelyes hálózati változat 10 munkahelyes hálózati változat 25 munkahelyes hálózati változat 50 munkahelyes hálózati változat 100 munkahelyes hálózati változat

86 400 Ft 156 000 Ft 192 000 Ft 312 000 Ft 408 000 Ft 708 000 Ft

Megrendeléssel kapcsolatban érdeklõdni lehet a 06-80-200-723-as zöldszámunkon és a 266-5095-ös telefonszámon. A megrendeléseket a Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó címére (1085 Budapest, Somogyi B. u. 6., faxszámon a 266-8906, illetve e-mail-en az [email protected]) kérjük eljuttatni.

MEGRENDELÕLAP Megrendeljük az EU-JOGSZABÁLYTÁR DVD változatát ................. példányban, 2009. ...................................... hónaptól. A megrendelõ neve: ............................................................................................................................................. A megrendelõ címe: ............................................................................................................................................. Ügyintézõ neve: ................................................................................................................................................... Telefonszáma: ...................................................................................................................................................... Küldési név, cím: .................................................................................................................................................. Keltezés: ……………………………………… ……………………………………… cégszerû aláírás

A Hivatalos Értesítõt szerkeszti a Miniszterelnöki Hivatal, a Szerkesztõbizottság közremûködésével. A szerkesztésért felelõs: dr. Latkóczy Antal, Budapest V., Kossuth tér 1–3. Kiadja a Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó. Felelõs kiadó: dr. Kodela László elnök-vezérigazgató. Budapest VIII., Somogyi Béla utca 6. Telefon: 266-9290, www.mhk.hu. A papír alapon terjesztett Hivatalos Értesítõ a kormányzati portálon közzétett hiteles elektronikus dokumentum oldalhû másolata. Terjesztés, telefon: 235-4554, 266-9290/240, 241-es mellék. 9 770076 240143

09072

HU ISSN 1418–0588 09.1359 – Nyomja a Magyar Közlöny Lap- és Könyvkiadó Lajosmizsei Nyomdája. Felelõs vezetõ: Burján Norbert igazgató.

A MAGYAR KÖZLÖNY MELLÉKLETE

Recommend Documents