a.) Költségvetési rendelet megalkotását megalapozó rendelet megalkotása tárgyában - oktatással kapcsolatos döntések

A jegyzőkönyv eredeti példánya a Polgármesteri Hivatalban tekinthető meg! Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2011. március 10-én megtartott ülésének: a.) b.) c.) d.)

Tárgysorozata Jegyzőkönyve Rendeletei (4-6) Határozatai (25-44) Tárgysorozat:

1/a.) Jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról Előadó: Pálosi László polgármester 1/b.) Tájékoztató a két ülés közötti fontosabb eseményekről Előadó: Pálosi László polgármester 2.) Előterjesztés a szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló rendelet megalkotása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 3.) Az első lakáshoz jutók támogatásának helyi szabályairól szóló 4/2009.(III.12.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Pálosi László polgármester 4/a.) Költségvetési rendelet megalkotását megalapozó rendelet megalkotása tárgyában - oktatással kapcsolatos döntések Előadó: Pálosi László polgármester 4/b.) Előterjesztés a 2011. évi költségvetési rendelet megalkotása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 5.) Előterjesztés önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díjának felülvizsgálatáról Előadó: Pálosi László polgármester 6.) Tájékoztató az ÁROP 1.A 2/A 2008-0279 Balkány Polgármesteri Hivatal szervezetfejlesztési pályázat megvalósulásáról Előadó: Karóczkai Istvánné jegyző 7.) Az önkormányzat 2011. évi közbeszerzési tervének jóváhagyása tárgyában Előadó: Karóczkai Istvánné jegyző 8.) Beszámoló a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ 2010. évi tevékenységéről Előadó: Pálosi László polgármester 9.) Előterjesztés TIOP-1.1.1/07/1-2008-0299 kódszámú közbeszerzési eljárás eredményéről Előadó: Pálosi László polgármester 10.) Egyebek a.) a Nagykállói Kistérség Közművelődési Stratégia tervezetének véleményezése tárgyában b.) Darvai József és Veresné Darvai Edina kérelme c.) Pálosi László polgármester bejelentése d.) A helyi önkormányzati képviselők és bizottsági tagok tiszteletdíjának mértékéről szóló rendelet hatályon kívül helyezéséről e.) Oláh János alpolgármester tiszteletdíjának meghatározása tárgyában

Kelt.: Balkány, 2011. március 10. Tisztelettel:

-1Pálosi László polgármester Jegyzőkönyv Készült: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2011. március 10-én megtartott üléséről. Az ülés helye: Balkány Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának tanácskozó terme (4233 Balkány, Rákóczi u. 8. szám)

Jelen vannak: Pálosi László polgármester, id. Oláh János alpolgármester, ifj. Oláh János tanácsnok, Karsai István, Keszler János, Kiss Sándorné, Néző Ferenc, Rácz Imre képviselők

Távol maradt: Papp István

-

igazoltan távol

Tanácskozási joggal jelen vannak: Karóczkai Istvánné jegyző, Tátrainé Tálas Judit irodavezető, Molnár Enikő irodavezető helyettes, Szabó Gusztáv a Szabolcs Vezér Oktatási Központ igazgatója, Pócsi Rezső a Balkányi Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója, Szőke Attila a Dél-Nyírségi SZOGOK vezetője, Gyermán Gabriella a Dél-Nyírségi SZOGOK helyettes vezetője, Dankó Zsuzsa a József Attila Művelődési Ház és Városi Nyilvános Könyvtár vezetője, Pásztor Lászlóné a Barackvirág Óvoda vezetője, Tonté Sándor Balkány Város Cigány Kisebbségi Önkormányzatának elnöke, Dán Ferenc a Balkányi Sport Egyesület szakosztályvezetője, Kovácsné Kalu Veronika a Barackvirág Óvoda helyettes vezetője

Pálosi László polgármester: Tisztelettel köszöntök mindenkit a mai rendes testületi ülésen! A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a képviselő-testület tagjai közül jelen van jelenleg 8 fő, Papp István képviselő jelezte távolmaradását, igazoltan van távol, az ülés határozatképes, azt megnyitom. Javaslatot teszek a kiküldött meghívóban szereplő napirendi pontokra az alábbi módosítással. 9.) napirendi pontként tárgyalnánk a TIOP-1.1.1/07/1-2008-0299 kódszámú közbeszerzési eljárás eredményéről című előterjesztést, valamint az Egyebek napirendi pontban tárgyalnánk a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság által jóváhagyott d.) A helyi önkormányzati képviselők és bizottsági tagok tiszteletdíjának mértékéről szóló rendelet hatályon kívül helyezéséről; e.) Oláh János alpolgármester tiszteletdíjának meghatározása tárgyában című előterjesztéseket. Kérem a képviselő-testület tagjait, ha a napirendi javaslattal kapcsolatosan kérdésük, észrevételük, javaslatuk van, azt elmondani szíveskedjenek. Kérdés, észrevétel, javaslat nem hangzott el.

-2-

Pálosi László polgármester: Aki a napirendi pontokat a kiegészítésekkel együtt el tudja fogadni, és a napirendre történő felvételével egyetért, az azt kézfelemeléssel jelezze! A képviselő-testület a beterjesztett indítványt 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 25/2011.(III. 10.) határozata (Z1) a napirendi javaslatokról A Képviselő-testület a 2011. március 10-ei ülésén az alábbi napirendet tárgyalja meg: 1/a.) Jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról Előadó: Pálosi László polgármester 1/b.) Tájékoztató a két ülés közötti fontosabb eseményekről Előadó: Pálosi László polgármester 2.) Előterjesztés a szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló rendelet megalkotása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 3.) Az első lakáshoz jutók támogatásának helyi szabályairól szóló 4/2009.(III.12.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Pálosi László polgármester 4/a.) Költségvetési rendelet megalkotását megalapozó rendelet megalkotása tárgyában oktatással kapcsolatos döntések Előadó: Pálosi László polgármester 4/b.) Előterjesztés a 2011. évi költségvetési rendelet megalkotása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester 5.) Előterjesztés önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díjának felülvizsgálatáról Előadó: Pálosi László polgármester 6.)

Tájékoztató az ÁROP 1.A 2/A 2008-0279 szervezetfejlesztési pályázat megvalósulásáról Előadó: Karóczkai Istvánné jegyző

Balkány

Polgármesteri

7.) Az önkormányzat 2011. évi közbeszerzési tervének jóváhagyása tárgyában Előadó: Karóczkai Istvánné jegyző

Hivatal

-38.) Beszámoló a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ 2010. évi tevékenységéről Előadó: Pálosi László polgármester 9.) Előterjesztés TIOP-1.1.1/07/1-2008-0299 kódszámú közbeszerzési eljárás eredményéről Előadó: Pálosi László polgármester 10.) Egyebek a.) a Nagykállói Kistérség Közművelődési Stratégia tervezetének véleményezése tárgyában b.) Darvai József és Veresné Darvai Edina kérelme c.) Pálosi László polgármester bejelentése d.) A helyi önkormányzati képviselők és bizottsági tagok tiszteletdíjának mértékéről szóló rendelet hatályon kívül helyezéséről e.) Oláh János alpolgármester tiszteletdíjának meghatározása tárgyában

1/a.) számú napirend: - Jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.)

Pálosi László polgármester: A napirendet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság, valamint a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság véleményezték. Felkérem a bizottságok elnökeit, hogy a bizottsági állásfoglalásokat ismertetni szíveskedjenek.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte a napirendet, azt elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek. A Bizottság volt megbízva az al-okmányiroda működésével kapcsolatosan egy tájékoztató elkészítésével, valamint szándéknyilatkozatot találunk még benne az óvoda és a béketelepi iskola egyházi működtetésével kapcsolatosan. Szó esett továbbá a SZOGOK kapcsán, igaz döntés nem született benne, az egyházi szándéknyilatkozat megkéréséről. Az al-okmányirodával kapcsolatosan a Bizottság javasolja a képviselőtestületnek a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke által leadott javaslat 1.) pontját elfogadásra a 2.) és 3.) pont kihagyásával, tovább javasolja fénymásolási díj beszedését, és a gépjármű ügyintézésé 5 napra történő kiterjesztését, 2 fő részére adjon be munkahelymegőrző támogatásra vonatkozó pályázatot, továbbá a Nagykállói Önkormányzat által történő létszámfelülvizsgálatot javasol a képviselő-testületnek.

Rácz Imre a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elnöke: A Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság véleményezte a napirendet, a tájékoztatót javasolja tudomásul vételre a képviselő-testületnek.

-4Pálosi László polgármester: Megkérdezem, hogy a napirendi ponttal kapcsolatosan van-e valakinek kérdése, észrevétele, hozzászólása? Rácz Imre képviselő: Szeretném javasolni, hogy a Polgármester Úr a SZOGOK tekintetében is folytasson tárgyalást az alapítványokkal, kistérséggel, illetve az egyházakkal. Az al-okmányirodával kapcsolatosan az Elnök Úr által elhangzottakat egy kicsit túlzásnak tartom. Felhívnám a Tisztelt Képviselőtestület figyelmét arra, hogy veszélyben van az al-okmányiroda működése, ugyanis Nagykálló nem foglalkozik azzal, hogy mi négy főt, vagy akármennyit is foglalkoztatunk, mert nekünk kell kifizetni mindent, és a számlát küldi az önkormányzat részére, és ilyen anyagi körülmények között mi a számlát természetesen nem tudjuk kifizetni, és csak azon áll vagy bukik az al-okmányiroda működése, hogy a két polgármester úgynevezett baráti alapon meddig tud egymással megegyezni, időt nyerni. De ott dönthet a Képviselő-testület úgy is, hogy amennyiben Balkány Önkormányzata nem fizeti ki a hátralékait, akkor bezárják az alokmányirodát, és akkor ez már nem csak azokat fogja érdekelni, akik ott dolgoznak, hanem az egész települést fogja érinteni, és majd minden egyes ügy miatt Nagykállóba kell majd menni, úgyhogy én úgy gondolom, hogy senki nem szeret senkinek a munkahelye felett dönteni, de azt mérlegre kell tenni, hogy két- vagy háromezer embernek Nagykállóban kell majd az ügyét rendezni, ha ez az ügy nem fog hamarosan rendeződni. A Polgármester Úr tájékoztatója szerint Balkánynak nincs rá lehetősége, hogy ezt az összeget kifizesse.

Oláh János tanácsnok: Megítélésem szerint szükség van a Balkányi Al-okmányirodára, de azt hiszem, hogy ebben egy véleményen vagyunk mindannyian, az itteni lakosok érdekét szolgálja, mindenképpen valamiféle megoldást kell találni a költségeknek a csökkentésére, illetve a bevételeknek a növelésére, mert így lehet a legeredményesebben üzemeltetni ezt az irodát. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság ülésén elhangzott egy négy pontból álló javaslat, amivel mindenképpen próbálnánk Nagykálló felé egy jelzéssel élni, tekintettel erre a köztünk lévő jó kapcsolatra, és arra, hogy megpróbáljuk megtartani az al-okmányirodát, de hogy Nagykálló Város Képviselőtestülete is lássa azt, hogy nekünk is érdekünk az, hogy szándékunkban áll ezt a tartozást is minél hamarabb kiegyenlíteni, ennek érdekében elhangzott a bizottsági ülésen egy olyan pont, hogy javasoljuk a létszámot felülvizsgálni szíveskedjenek, és ennek megfelelően adják be a munkahelyteremtő pályázatot. A másik ilyen dolog lenne a gépjármű ügyintézés minden napra történő kiterjesztése, és a harmadik dolog lenne ezeknek a bizonyos másolási díjaknak a beszedése, amellyel szintén bevételt lehetne növelni. Én ezt a három pontot javasolnám a Képviselő-testületnek elfogadásra.

Pálosi László polgármester: Van-e még valakinek további kérdése, hozzászólása, javaslata? További kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) felkéri a Nagykállói Okmányiroda vezetőjét, hogy a balkányi al-okmányiroda működtetésének létszámát vizsgálja felül és tegyen javaslatot az optimális létszám tekintetében a képviselő-testület felé; továbbá 2 főre adjon be munkahelymegőrző támogatás igénybevételére vonatkozó pályázatot a

-5Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Munkaügyi Központhoz; gépjármű ügyintézés heti öt munkanapra történő bevezetését; 3.) javasolja – növelése érdekében – másolási díjak megállapítását és beszedését; 4.) kéri – a döntése függvényében – az együttműködési megállapodás felülvizsgálatát, kézfelemeléssel jelezze azt.

2.) kéri a a bevételek felek közös az kérem,

A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 26/2011.(III. 10.) határozata (Z1) a balkányi al-okmányiroda működésével kapcsolatban

A Képviselő-testület: 1.) felkéri a Nagykállói Okmányiroda vezetőjét, hogy - a balkányi al-okmányiroda működtetésének létszámát vizsgálja felül és tegyen javaslatot az optimális létszám tekintetében a képviselő-testület felé; - továbbá 2 főre adjon be munkahelymegőrző támogatás igénybevételére vonatkozó pályázatot a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Munkaügyi Központhoz; 2.) kéri a gépjármű ügyintézés heti öt munkanapra történő bevezetését; 3.) javasolja – a bevételek növelése érdekében – másolási díjak megállapítását és beszedését; 4.) kéri – a felek közös döntése függvényében – az együttműködési megállapodás felülvizsgálatát.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) felkéri a polgármestert, hogy a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ tekintetében folytasson egyeztetést az egyházakkal, alapítványokkal, valamint a kistérséggel; határidő: folyamatos; felelős: polgármester, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 6 igen szavazattal, 1 nem szavazat, illetve 1 tartózkodás mellett elfogadta, és az alábbi határozatot hozta:

-6-

Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 27/2011.(III. 10.) határozata (C5) a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról

A Képviselő-testület: 1.) felkéri a polgármestert, hogy a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ tekintetében folytasson egyeztetést az egyházakkal, alapítványokkal, valamint a kistérséggel. Határidő: folyamatos Felelős: polgármester

Pálosi László polgármester: Kérem, aki a jelentés a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról szóló előterjesztésben foglaltakat el tudja fogadni, az kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 8 igen szavazattal az előterjesztésben foglaltakat elfogadta.

1/b.) számú napirend: - Tájékoztató a két ülés közötti fontosabb eseményekről Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.) Pálosi László polgármester: A napirendet véleményezte a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság. Felkérem a Bizottság elnökét, hogy a bizottsági állásfoglalást ismertetni szíveskedjen.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság tárgyalta a napirendet, azt elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek.

Pálosi László polgármester: Köszönöm szépen. Megkérdezem képviselő-társaimat, hogy a napirendi ponttal kapcsolatosan van-e kérdésük, hozzászólásuk, észrevételük?

-7-

Rácz Imre képviselő: Február 23-án 8 órától a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Szilárdhulladék-gazdálkodási Társulás Pénzügyi Bizottsága ülésén vett részt a Polgármester Úr, amihez majd a későbbiekben a hozzájárulásunkat kéri, én a bizottsági ülésen is kérdeztem, a Nyír-flop Kftvel mindannyian tudjuk, mennyi bajunk van, mi a hasonló helyzetben lévő 240 településsel alakítottunk egy Szilárdhulladék-gazdálkodási Társulást, és ez a Társulás is szállítja a hulladékot sok településről, és szerintem jóval olcsóbban. Most a Társulás Pénzügyi Bizottságába bekerül a mi polgármesterünk, igaz elmondta, sok település nem tudja ezt a szilárdhulladék szállítási szerződést felbontani, de én mégis csak javasolnám, hogy azok a települések, akik ebben a Társulásban benne vannak, fogjanak össze, mert ennek az akkor megkötött szerződésnek megváltoztak az adatai, nem három kilométerre kell szállítani, nem annyi ennek a megsemmisítésnek a díja, a legjobban meg a feltétel úgy változott meg, hogy mi, a település tartozunk egy Szilárdhulladék-gazdálkodási Társuláshoz. Ez úgy néz ki, mintha egy teherfuvarozó a saját szállításait mással végeztetné el. Mi ennek a tulajdonosai vagyunk, akkor joggal elvárhatná ez a Társulás, hogy hát mit csinál Balkány, nem a saját tulajdonával szállíttat? Lehet, hogy jogilag nem tudunk ez ellen tenni semmit, de mit fogunk csinálni, ha jövőre azt mondja, hogy még többért szállíttat? Talán még kötelességünk is lenne azzal szállíttatni, aminek a tagja vagyunk. Más lehetőségünk tudom, hogy nincsen, de ennek az előnyét harcoljuk ki legalább.

Pálosi László polgármester: Az én tudomásom szerint a szerződést felbontani nem lehet, vagy ha igen, akkor kőkemény kötbért és járulékot kellene fizetni a Nyír-flop Kft-nek. Az, amit Képviselő Úr mond, hogy megváltoztak a feltételek, az a baj, hogy az a szerződésnek egy melléklete. Tehát, mindig, amikor szavazunk a díjakról, akkor mindig oda van írva, hogy ez a szerződésnek a melléklete. És mivel melléklete, ezt minden évben be is hozza a Nyír-flop Kft. a képviselő-testület elé, és minden évben emel. Én szívesen veszem, ha bármelyik Képviselő-társam segít ebben, én, mint Polgármester, körbejártam, sok-sok más településsel együtt, megvizsgáltuk annak lehetőségét, hogyan lehet a Nyír-floppal felbontani a szerződést. Az én ismereteim szerint, és óvva int ettől mindenki, hogy felbontsa a szerződést, három szolgáltató van, és nem bontotta fel senki, és nem bontja fel senki az érvényes szerződését, hanem mindenki kivárja azt a napot, amikor lejár. A miénk 2012. december 31-ével fog lejárni. És azért, hogy megnyugtassak mindenkit, elmondom azt is, ami a bizottsági ülésen történt, és ez pozitív mindenképpen Balkány városára is, ezen a Pénzügyi Bizottsági ülésen sikerült kiharcolnunk azt sok más önkormányzattal egyetemben, hogy annak a Szilárdhulladék-gazdálkodási Társulásnak a Kft-je, aki jelenleg végzi az érintett önkormányzatoknak a szállítását, akiknek nincs érvényes szerződése mással, de a Szilárdhulladék-gazdálkodási Társulásnak a tagja, ez 36 önkormányzat jelenleg, jövőre újra emelkedni fog, és utána újra, ahogy járni fognak le a szerződések, a 36 önkormányzatnál, akinél nem volt kuka, ingyenesen kihelyezte a kukát, a 36 önkormányzatnál minden egyes telephelyre lehelyezte a szelektív hulladékgyűjtő szigeteket, illetve a 36 önkormányzatnál 13 ezer forint áfásan 52 hétre a szemétszállítási díj összege 120 literes kukára vonatkozóan, ezt a Társulás el is fogadta. Tehát, a válaszom az, hogy én megköszönöm, ha bárki ebben segít, vagy eljuttatjuk ezt a szerződést bármelyik jogászhoz, aki jártas ebben, én, amit tudtam, megtettem, végigjártam az összes önkormányzatot, ha lenne lehetséges módja, hogy felbontsuk ezt a szerződést, akkor már nem csak Balkány, hanem más önkormányzatok is felbontották volna ezt a szerződést, mert a többiek is ugyanebben a helyzetben vannak.

-8-

Oláh János alpolgármester: Én azt javaslom, hogy mivel ebből a szerződésből már csak egy évünk van, próbáljuk meg eladni a részünket. Akár a Nyír-flop Kft-nek is felajánlhatjuk, mert ha ez a szemétlerakó itt meg fog szűnni, óriási pénzbe fog kerülni ennek a telepnek a rekultivációja, és ezt a tulajdonosok nyakába fogják majd varrni, mert az elmúlt tizenöt évben semmilyen alap nem lett létrehozva, hogy ebből majd ezt a rekultivációt megoldják. Tehát, az én javaslatom az lenne, hogy akár most is dönthetünk róla, vagy később, a Nyír-flop felé van egy tartozásunk is, ugye hatmillió forinttal vagyunk nekik elmaradva, amit a lakosság nem fizetett ki, és a különbözet ránk lett hárítva, ezt felajánlani nekik, és még valamit kicsikarni tőlük, és szerintem akkor járunk jól, ha minél hamarabb, és minél gyorsabban megválunk tőlük.

Pálosi László polgármester: Március 22-én tervezzük összehívni a környező polgármestereket, a témája az orvosi ügyelet, és a hulladéklerakó telep. Az a baj, hogy amikor összehívok egy ilyen polgármesteri megbeszélést, nem minden település képviselteti magát, és innentől kezdve nagy bajban vagyok, mert vagyunk négyen-öten, és lenni kellene nyolc-kilencen, és a négy-öt nem döntőképes e tekintetben, illetve nem ismerjük a többieknek a véleményét, lehet, hogy hasonló, mint a miénk, csak nem tisztel meg vele, hogy eljön, és nagyon nehéz bármilyen konszenzusra jutni.

Oláh János alpolgármester: Az én javaslatom az, hogy ne foglalkozzunk a másik hét településsel, ajánljuk fel a mi részünket a Nyír-flop Kft-nek megvételre, mert eladhatjuk, hogy utána ők heten hogy törölgetik a szemüket, majd rá fognak jönni. Szakollyal teljesen más paktumot kötöttek, tehát neki teljesen más az érdeke, mint nekünk, tehát, én azt mondom, hogy ha más nem, adjuk el nekik a részünket, ne legyen a miénk, mert ez később nekünk sok-sok pénzünkbe fog kerülni, és nem fogunk érte kapni semmit.

Karsai István képviselő: Elsősorban azt kellene megnézni, hogy az önkormányzat milyen szerződést kötött a Nyír-flop Kft-vel, nem neki kellene-e rekultivációs alapot képezni? Ezt szigorúan körbe kell járni, mindenképpen komolyan elő kell készíteni, hogy egy olyan összegért ajánlja fel az önkormányzat megvételre, amennyiért a Nyír-flop Kft. meg is veszi, és az önkormányzat sem jár rosszul.

Oláh János tanácsnok: Támogatom az Alpolgármester Úr javaslatát, amennyiben a jogszabályok lehetővé teszik, próbáljuk meg kiszállni ebből az egészből, úgy, hogy az ne csak ráfizetés legyen az önkormányzatnak, hanem esetleg valamiféle hasznot is hozzon. A másik része, a szerződéssel kapcsolatban a Nyír-flop Kft-vel, itt Polgármester Úrral értek egyet, mert ennek ezer buktatója lehet, ha mi mos felbontanánk a szerződést, ebből nem biztos, hogy jól jönnénk ki. A biztos az, hogy 2012. december 31-e után kedvezőbb feltételekkel fogjuk tudni a szemétszállítást megoldani. Ha jól tudom, mi 2006-ban léptünk be ebbe a Társulásba, ez nem

-9egy elkötelezettség, én úgy látom, hanem egy jobb lehetőség a jövőre nézve, amit sajnos ma még nem tudunk kihasználni. Pálosi László polgármester: Mint mondtam, 22-én tárgyalok a környező települések polgármestereivel, javaslom, hogy térjünk erre vissza 22-e után. Vagy azt kell eldönteni, hogy egy kőkemény piaci bérleti díjat kell kérni a Nyír-flop Kft-től a nyolc önkormányzatnak, vagy ha nem, akkor pedig azt kell mondani akkor, hogy akkor piaci áron értékesítjük, vegye meg, ne hozzon itt nekünk nullás bevétel-kiadást, és nem oszt vissza nekünk semmit, akkor azt csinál, amit akar, minket nem érdekel. Piaci áron értékesítjük, legalább lesz egy kis forgótőkénk, amit beruházásra tudnánk használni. De ez így nem jól van, hogy a Nyír-flop Kft. használja a mi szeméttelepünket, nem fizet érte semmit, nagyon nehéz vele zöld ágra vergődni, meg a nyolc önkormányzattal, mert más önkormányzatokkal más paktumok, külön megállapodások vannak, azok már akkor nem szavazzák ezt meg, ide nem jönnek el, tiltakoznak ellene, tehát nyolc önkormányzattal nagyon nehéz egyeztetni, hogy azonos álláspont szülessen. Hátha ez, hogy bevételünk legyen belőle, ez meggyőzi őket, meglátjuk. Visszatérünk erre 22-e után, a következő testületi ülésen, egy napirendi pontot mindenképpen megér ennek a szemétlerakónak a sorsa. Van-e még valakinek további kérdése, hozzászólása, észrevétele? További kérdés, hozzászólás, észrevétel nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Kérem, aki a tájékoztatóban foglaltakat tudomásul tudja venni, az azt kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 7 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett a tájékoztatóban foglaltakat tudomásul vette és az alábbi határozatot hozta:

Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 28/2011.(III. 10.) határozata (C5) a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról

A Képviselő-testület: 1.) a 187/2010.(XII.21.), a 201/2010.(XII.21.), a 7/2011.(I.27.), a 17/2011.(II.16.) számú határozatokra adott jelentést elfogadta. 2.) az átruházott hatáskörben hozott döntésekről, valamint egyéb tájékoztatásról szóló tájékoztatást tudomásul vette.

- 10 -

2.) számú napirend: - Előterjesztés a szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló rendelet megalkotása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.)

Pálosi László polgármester: Először a Jegyző Asszonynak adom meg a szót, hogy a módosításokat, illetve javításokat elmondja.

Karóczkai Istvánné jegyző: 2011. január 1-jétől a jogszabályszerkesztésnek új szabályai vannak. Ez alapján készült el ez a szociális ellátásokról szóló rendelet. Ezek az új szabályok azt tartalmazzák, hogy egy paragrafus hat bekezdésből állhat, egy bekezdés három mondatból, tehát teljes egészében át kellett dolgoznunk a rendeletünket. Él még a szervezeti és működési szabályzatunk, ez alapján a lakásfenntartási támogatás odaítélését a Polgármester Úr hatáskörébe utalta, ezért kérném szépen, és kértem a bizottsági üléseken is, hogy a 17. § (4) bekezdését javítsák, a 16. § (4) bekezdését szintén, tehát, nem a Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság hatáskörébe tartozik a lakásfenntartási támogatás megállapítása és megszüntetése, hanem a Polgármester Úr hatáskörébe. A 18. § (3) bekezdését teljes egészében ki kell húzni. Az átmeneti segély egy (4) bekezdéssel egészül ki, amely így hangzik, „(4) Az átmeneti segély elbírálása szempontjából a létfenntartását veszélyeztető rendkívüli élethelyzetbe kerülő, valamint időszakosan vagy tartósan létfenntartási gondokkal küzdőnek tekinthető az a személy, akinek családjában az egy főre eső jövedelem nem haladja meg a mindenkori öregségi nyugdíj legkisebb összegének 150 %-át, egyedül élő esetén 200 %-át.” És a záró rendelkezéseknél a (2) bekezdést ki kell húzni. Köszönöm szépen.

Pálosi László polgármester: Az előterjesztést a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság, valamint a Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság véleményezték. Felkérem a bizottságok elnökeit, hogy a bizottsági állásfoglalásokat ismertetni szíveskedjenek.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte az előterjesztést, a rendelet-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek az alábbi kiegészítésekkel. A rendelet-tervezet 10. §-t javasolja kiegészíteni a következőkkel, h. közterület tisztántartásáról szóló rendeletben foglaltakat nem tartja be; i. állattartással kapcsolatos rendelkezéseket nem tartja be; ezzel együtt javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek.

Kiss Sándorné a Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság is véleményezte az előterjesztést, a rendeletet-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek az alábbi kiegészítéssel. A rendelet-tervezet 37. § (2) bekezdés e.) pontjából javasolja a bizottság kivenni azt a mondatot, hogy „ingyenes ellátásban kell részesíteni azt a jogosultat, aki jövedelemmel nem rendelkezik.”

- 11 -

Pálosi László polgármester: Van-e valakinek ezzel kapcsolatosan kérdése, hozzászólása, javaslata?

Rácz Imre képviselő: A 10. § (2) bekezdésében a felsorolást javaslom kiegészíteni még egy ponttal, környezettanulmány készítéssel a vagyoni helyzetről, valamelyik bizottságnak kerülhetne ez a hatáskörébe.

Karóczkai Istvánné jegyző: Az 1993. évi III. törvény és a végrehajtásáról szóló törvény kötelezően tartalmazza, hogy a vagyon helyzetet vizsgálni kell, a kollégák minden esetben vizsgálják a vagyoni helyzetet.

Rácz Imre képviselő: Környezettanulmánnyal, vagy a leadott dokumentumok alapján?

Karóczkai Istvánné jegyző: A leadott dokumentumok alapján.

Rácz Imre képviselő: Én azt javaslom, hogy ne a beadott dokumentumokat vizsgálja az ügyintéző, hanem egy bizottság vizsgálja meg, menjen ki, nézze meg, hogy a kérelmezőnek milyen a vagyoni helyzete, amiben él.

Pálosi László polgármester: Valakinek mindenképpen ki kell mennie, mert akkor honnan tudjuk, hogy betartja-e az állattartással kapcsolatos rendelkezéseket vagy nem, írtja-e a parlagfüvet vagy nem? Ha nem is ide, a rendeletbe tesszük bele, de legyen egy külön határozat, vagy bármi, amivel megbízunk egy bizottságot, valakit, aki ezeket a rendelkezéseket betartja-e a kérelmező. Ne az ügyintéző menjen ki, de valakiket jelöljünk erre a célra, akik ezeket megnézik. Az egyik lehet a közterület-felügyelő, az ügyintéző leadja neki a listát, hogy bérpótló juttatásra beadott kérelmek között ezek szerepelnek, nézze meg a házát, hogy a parlagfű le van-e vágja, mondjuk. Ez csak egy ötlet volt. Lehet a Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság két tagja, lehet a SZOGOK két embere, bárki. Ez legyen egy külön határozat, és egyetértek vele, legyen ebben döntés mindenképpen.

Karóczkai Istvánné jegyző: Fel kell kérni a SZOGOK vezetőjét, illetve a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottságot, hogy segítsen nekünk ebben.

Pálosi László polgármester:

- 12 Nem olyan nagy dolog ez, a SZOGOK kisbusza minden nap kint van a tanyákon, körbejárja az egész települést, ha más nem, az ebédet úgy is kiviszi, vagy a betegeket úgy is hordja, be kell ülni hozzájuk egy vagy két embernek, hogy ne egyedül hordja, beül hozzá egy-két ember, fogja a listát, amit az ügyintéző kiad, és megnézi. Nem hiszem, hogy olyan nagy dolog. Van-e még valakinek további kérdése, hozzászólása, javaslata? További kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Végig mennénk még egyszer a módosításokon, aztán a rendeletet a módosításokkal együtt egyben szavaznánk meg. Tehát, a 10. § (2) bekezdés kiegészül az alábbiakkal: h. közterület tisztántartásáról szóló rendeletben foglaltakat nem tartja be; i. állattartással kapcsolatos rendelkezéseket nem tartja be; j. parlagfű irtását elmulasztja. A 16. § (4) bekezdés, a hatáskört a polgármester gyakorolja, a 17. § (4) bekezdés, a hatáskört szintén a polgármester gyakorolja. A 18. § (3) bekezdés kimarad. A 20. § kiegészül (4) bekezdéssel, amely így szól „(4) Az átmeneti segély elbírálása szempontjából a létfenntartását veszélyeztető rendkívüli élethelyzetbe kerülő, valamint időszakosan vagy tartósan létfenntartási gondokkal küzdőnek tekinthető az a személy, akinek családjában az egy főre eső jövedelem nem haladja meg a mindenkori öregségi nyugdíj legkisebb összegének 150 %-át, egyedül élő esetén 200 %-át.” A 37. § (2) bekezdés e.) pontjából kivennénk azt a mondatot, hogy „ingyenes ellátásban kell részesíteni azt a jogosultat, aki jövedelemmel nem rendelkezik.” És végül, a záró rendelkezés (2) bekezdése kimarad. Felhívom a Tisztelt Képviselő-testület figyelmét, hogy rendeletet alkotunk, tehát minősített többség szükséges annak elfogadásához. Aki egyetért a szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló rendelet-tervezetben foglaltakkal, és azt a kiegészítésekkel, illetve módosításokkal együtt el tudja fogadni, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi rendeletet alkotta:

- 13 -

Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2011.(III.11.) önkormányzati rendelete (L1) a szociális ellátások helyi szabályozásáról

Balkány Város Önkormányzat Képviselő-testülete a szociális igazgatásról és a szociális ellátásról szóló 1993. évi III. tv. 1.§-ának (2) bekezdésében, 10.§ (1) bekezdésében, 25.§ (3) bekezdés b) pontjában, 26.§-ában, 32.§ (1), (3) bekezdésében, 35.§ (2) bekezdésében, 37.§ (1) bekezdés d) pontjában, 37/A.§ (3) bekezdésében, 38.§-ának (9) bekezdésében, 43/B.§ (1) és (3) bekezdésében, 45.§ (1), (3) bekezdésében, 46.§ (1) bekezdésében, 47.§ (2), (5) bekezdésében, 48.§ (4) bekezdésében, 50.§-ának (3) bekezdésében, 55/C.§ (4) bekezdésében, 60.§ (3) bekezdésében, 62.§ (2) bekezdésében, 92.§ (1) bekezdésében, a 115.§ (3) bekezdésében, a 132.§ (4) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, a helyi önkormányzatokról szóló LXV. törvény 8.§ (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: I. FEJEZET A szociális igazgatás és a szociális ellátás általános szabályai 1. Általános rendelkezések A rendelet célja, hogy megállapítsa az önkormányzat által a helyi sajátosságoknak megfelelő szociális rászorultságtól függő pénzben, valamint természetben biztosított szociális ellátások formáit, szervezeti keretei, az eljárási és jogosultsági szabályokat, továbbá azok igénybevételének és érvényesítésének módját, feltételeit és garanciáit. A rendelet hatálya 1. § (1) A rendelet hatályára vonatkozóan a szociális igazgatásról és a szociális ellátásról szóló 1993. évi III. törvény (továbbiakban: Szt.) 3.§-a az irányadó. (2) A személyes gondoskodást nyújtó ellátások tekintetében a rendelet hatálya kiterjed a Balkány Város Önkormányzata által szervezett és nyújtott ellátásokra.

2. Eljárási rendelkezések 2. § (1) Az e rendeletben szabályozott pénzbeli és természetbeni szociális ellátások megállapítása és a szociális alapszolgáltatások igénybevétele iránti kérelmeket a Polgármesteri Hivatalban lehet szóban, vagy írásban előterjeszteni.

- 14 -

(2) Amennyiben az e rendeletben szabályozott szociális alapszolgáltatások biztosítása a kistérségi társulás keretében fenntartott intézmény (Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ) útján történik az alapszolgáltatás igénybevétele iránti kérelmet a Központ Vezetőjéhez lehet szóban vagy írásban előterjeszteni. (3) Civil szervezetek is kezdeményezhetik a hivatalból történő eljárást. Eljárás kezdeményezésük nem terjed ki intézményi ellátás igénybevételének kezdeményezésére. (4) A személyes gondoskodást nyújtó szociális alapszolgáltatások igénybevétele önkéntes. Az ellátást igénylő a kérelmét a „A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások igénybevételéről” szóló 9/1999. (XI.24.) SZCSM rendelet 1. számú melléklete szerinti formanyomtatványon nyújthatja be. (5) A képviselő-testület a szociális ellátások igénylése során az elektronikus ügyintézés lehetőségét kizárja. 3. § (1) A kérelmező a kérelmében saját, valamint a vele egy háztartásban lakó személyek adatairól, jövedelmi viszonyairól köteles nyilatkozni, továbbá a jövedelmi adatokra vonatkozó bizonyítékokat a kérelem benyújtásával egyidejűleg kell becsatolnia. (2) A pénzbeli és természetbeni szociális ellátások megállapítása iránti kérelem tartalmazza: a) az ellátást igénylő személynek az Szt. 18. §-ának a) c) g) h) pontjában szereplő adatait, b) az igényelt szociális ellátás jogosultsági feltételeire vonatkozó adatokat, nyilatkozatokat. A jövedelemtől függő szociális ellátások esetében a jövedelem típusának megfelelő igazolás vagy annak fénymásolata a jövedelemről tett nyilatkozat melléklete. (3) A jogosultság megállapításakor figyelembe vehető jövedelemre vonatkozóan az Szt. 10.§ (2)-(3) bekezdése az irányadó. (4) A jövedelem számításakor figyelmen kívül hagyandó jövedelemre vonatkozóan az Szt. 10.§ (4) bekezdése az irányadó. (5) A jogosultsági feltételek megállapításához e §-ban szabályozottakon túl szükséges egyes speciális igazolások és bizonyítékok köre a konkrét ellátási forma szabályozásánál kerül felsorolásra. (6) Nincs szükség igazolásra azon adatok tekintetében, amelyek a Polgármesteri Hivatal nyilvántartásában fellelhetők, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 36. §-ának (2)(3) bekezdésében foglaltak szerint az adat, illetve igazolás beszerezhető.

- 15 -

4. § (1) A rendszeres ellátások folyósítása havonta utólag, kifizetése minden hónap 5-éig, nem rendszeres ellátások kifizetése a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül a pénztárból, külön kérelem esetén átutalással történik. A házipénztárból történő döntést követő azonnali kifizetés létfenntartást veszélyeztető, rendkívüli élethelyzetbe került személy esetében történhet. (2) Amennyiben a jövedelemszámításnál irányadó időszakban az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összege változik, akkor időarányosan annak az időszaknak az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegével kell számolni, amelynek a nettó jövedelemét a kérelmező igazolja. 5. § (1) A rendszeres szociális segély, lakásfenntartási támogatás, átmeneti segély, temetési segély egészben, vagy részben természetbeni szociális ellátás formájában is nyújtható. A folyósítás módjáról az ellátást megállapító határozatban rendelkezni kell.

6. § (1) A rendszeres szociális segély természetbeni szociális ellátás formájában akkor nyújtható, ha a családban a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 68. §-a szerint védelembe vett gyermek él. Védelembe vett gyermekenként a rendszeres szociális segély megállapított összegének 20 %-a, de összesen legfeljebb 60 %-a nyújtható természetben. (Szt. 47. § (2))

7. § (1) A szociális ellátásra való jogosultság elbírálásához, ha a kérelmező életvitele alapján vélelmezhető, hogy a jövedelemigazolásban feltüntetett összegen felül egyéb jövedelemmel is rendelkezik, a kérelmező kötelezhető arra, hogy családja vagyoni viszonyairól a 63/2006. (III. 27.) Korm. r. 1. sz. melléklete szerinti formanyomtatványon nyilatkozzék. 8. § (1) A szociális ellátásra jogosultság, a jogosultat érintő jog és kötelezettség megállapítására, továbbá a hatósági ellenőrzésre a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni. II. FEJEZET Szociális ellátások 1. Szociális rászorultságtól függő pénzbeli ellátások 9. §

- 16 (1) Szociális rászorultság esetén a jogosult számára a települési önkormányzat képviselőtestülete az Szt.-ben, illetve e rendeletében meghatározott feltételek szerint a) lakásfenntartási támogatást, b) ápolási díjat (alanyi és normatív jogon), c) átmeneti segélyt, d) temetési segélyt állapít meg (a továbbiakban együtt: szociális rászorultságtól függő pénzbeli ellátások). (2) A fenti ellátások esetén a jogosultság fennállását - ha a jogszabály másként nem rendelkezik - az ellátás megállapítását követően naptári évenként egy alkalommal ismételten vizsgálni kell.

Aktív korúak ellátása Bérpótló juttatás egyéb feltételei 10. § (1) A bérpótló juttatást kérelmező, illetve az ellátásra jogosult személy köteles a lakókörnyezete rendezettségét biztosítani. A lakókörnyezet rendezettségére vonatkozóan az Szt. 35. § (2) bekezdésében foglaltak az irányadók. (2) A bérpótló juttatást kérelmező, valamint az ellátásra jogosult az (1) bekezdésben előírt kötelezettségét megszegi, ha: a) Lakóház (családi ház): a. az épület állaga veszélyezteti az emberi életet és testi épséget b. a lakóház környezetében jelentős mennyiségű hulladékot halmoz fel c. a lakóház környezetében csekély mennyiségű, de emberi egészségre ártalmas veszélyes hulladékot halmoz fel d. az udvarban, kertben található tárgyak rendben tartását elmulasztja e. a kerítéssel kívül határos területen, járdán hulladékot tárol f. az épület, járda hó-és jégmentesítési kötelezettségét elmulasztja g. egészségügyi kártevők elszaporodása meggátolását elmulasztja h. közterület tisztántartásáról szóló rendeletben foglaltakat nem tartja be i. állattartással kapcsolatos rendelkezéseket nem tartja be j. parlagfű irtását elmulasztja.

b) Lakás: a. a lakás állaga veszélyezteti az emberi életet és testi épséget b. a lakásban, annak közvetlen környezetében jelentős mennyiségű hulladékot halmoz fel c. a lakásban, annak közvetlen környezetében csekély mennyiségű, de emberi egészségre ártalmas veszélyes hulladékot halmoz fel d. egészségügyi kártevők elszaporodása meggátolását elmulasztja.

- 17 (3) A kérelem benyújtója, az ellátásra jogosult az elvégzendő tevékenységek konkrét megjelölését tartalmazó felhívástól számított 5 napon belül köteles eleget tenni az (1) bekezdésben előírt kötelezettségnek. (4) Amennyiben a kérelem benyújtója, az ellátásra jogosult a felszólítás ellenére nem tesz eleget az (1) bekezdésben előírtaknak, úgy az aktív korúak ellátását meg kell szüntetni.

Rendszeres szociális segély 11. § (1) A rendszeres szociális segélyben részesülő aktív korúak ellátására jogosult személyek körének meghatározására, megszüntetésére, összegére, felülvizsgálatára és a hajléktalan személyek részére történő rendszeres szociális segély megállapítására az Szt. 37-37/C. §ban foglaltak irányadók. (2) A rendszeres szociális segélyben részesülő aktív korúak ellátása megállapításának, folyósításának feltételeként Balkány Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatalával és a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központtal köteles együttműködni.

Az együttműködés eljárási szabályai 12. § (1) A rendszeres szociális segélyben részesülő aktív korúak ellátására jogosult személy az önkormányzat által kijelölt szervvel együttműködésre köteles. Az együttműködési kötelezettség kiterjed: a) az együttműködésre kijelölt szervnél nyilvántartásba vételre, b) beilleszkedést segítő programról való írásbeli megállapodás megkötésére, c) a programban foglaltak teljesítésére.

(2) Az együttműködésre kijelölt szerv: Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ. (3) A rendszeres szociális segélyben részesülő aktív korúak ellátására jogosult személy köteles: a) a rendszeres szociális segélyre való jogosultságot megállapító határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül megjelenni az együttműködésre kijelölt szervnél, nyilvántartásba vétel céljából (kivéve az RSZS-re egészség-károsodott jogcímen jogosultak), b) együttműködni az együttműködésre kijelölt szervvel a beilleszkedést segítő program elkészítésében,

- 18 -

c) a nyilvántartásba vételtől számított 60 napon belül a beilleszkedést segítő programban való részvételről szóló írásos megállapodást megkötni, d) köteles a folyamatos kapcsolattartásra az együttműködésre kijelölt szervnél, és a megállapodásban foglalt időközönként az együttműködésre kijelölt szervnél megjelenni (legalább 3 havonta).

(4) A Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ a rendszeres szociális segély folyósításának időtartama alatt az együttműködés keretében: a) figyelemmel kíséri az aktív korúak ellátásának megállapításáról szóló határozatban megállapított határidő betartását, és annak megszegése esetén megvizsgálja a mulasztás okát, továbbá a rendszeres szociális segélyre jogosult személyt a jog-erős határozat alapján - a szervnél történő megjelenésekor - nyilvántartásba veszi, b) tájékoztatja a rendszeres szociális segélyre jogosult személyt az Szt. 37/D. § (2) bekezdése szerinti beilleszkedést segítő program elkészítésének menetéről, a programok típusairól, az együttműködés eljárási szabályairól, c) a nyilvántartásba vételtől számított hatvan napon belül a rendszeres szociális segélyre jogosult személy bevonásával kidolgozza az egyéni élethelyzethez igazodó beilleszkedést segítő programot, és arról a segélyben részesülő személlyel írásban megállapodást köt, d) folyamatosan kapcsolatot tart a rendszeres szociális segélyre jogosult személlyel és legalább háromhavonta személyes találkozás útján figyelemmel kíséri a beilleszkedést segítő programban foglaltak betartását, (5) Az együttműködés keretében: a) legalább évente írásos értékelést készít a beilleszkedést elősegítő program végrehajtásáról, és amennyiben szükséges - a rendszeres szociális segélyre jogosult személy bevonásával - módosítja a programot, b) jelzi a jegyzőnek, ha a rendszeres szociális segélyre jogosult személy együttműködési kötelezettségének nem tesz eleget, c) az (5) bekezdés a) pontja szerinti éves értékelés megküldésével tájékoztatja a jegyzőt a beilleszkedést segítő program végrehajtásáról, d) az előírt határidők be nem tartása, megjelenés elmulasztása esetén írásban felszólítja a rendszeres szociális segélyben részesülő aktív korúak ellátására jogosult személyt a mulasztás okának igazolására; orvosi vagy egyéb igazolást 3 napon belül lehet benyújtani, a személyes találkozásra szóló értesítést a találkozást megelőzően 5 nappal korábban kell kézbesíteni,

- 19 e) vizsgálja, hogy a rendszeres szociális segélyben részesülő aktív korúak ellátására jogosult személy az előírt képzésen, programban való részvételi kötelezettségének eleget tesz-e, j) elbírálja a benyújtott igazolási kérelmeket. A mulasztás igazolására orvos által kiállított igazolási kérelem fogadható el, k) az igazolási kérelem elutasítását követő 3 napon belül a mulasztásról értesíti a jegyzőt, a jegyző további 3 napon belül írásban tájékoztatja a rendszeres szociális segélyben részesülő aktív korúak ellátására jogosult személyt a mulasztásról, illetve az ismételt mulasztás következményeiről.

(6) A rendszeres szociális segélyben részesülő aktív korúak ellátására jogosult személy beilleszkedését segítő program a következőkre terjed ki: a) foglalkoztathatóság javítása, álláskeresésre felkészítés érdekében: a motiváció és készség fejlesztés, képzettség erősítése, pszicho szociális megerősítés, egyéni tanácsadás - esetkezelésen belül személyes megerősítés, álláskeresési készségek erősítése, pályakorrekciós tanácsadás, képzésbe eljuttatás, kommunikációs és konfliktuskezelési készségek fejlesztése, mentálhigiénés tanácsadás, szociális problémák kezelése/esetkezelés, b) szinten-tartás – karbantartás – társadalmi integráció erősítése: egészségügyi – szociális – mentális állapotot javító, reszocializáció elősegítése, szociális esetkezelés, családgondozás, szocializációs, kapcsolatépítő csoportok, pszichológiai megerősítés/tanácsadás, kezelésbe juttatás, intézményi kapcsolódás megőrzése, c) más ellátásba juttatás segítése: nyugdíj, rehabilitációs járadék, gyermeknevelési ellátások, ápolási díj, társadalombiztosítási tanácsadás, ügyintézés segítése, információnyújtás az ellátásokról és munkaerő-piaci kapcsolódásokról.

13. § (1) Az Szt. 37/C. § (4) bekezdése alapján a rendszeres szociális segélyre jogosult személy a települési önkormányzattal kötött megállapodásban vállalhatja az Szt. 35. § (1) bekezdésében foglaltak teljesítését. (2) A megállapodás megkötésére a polgármester jogosult.

Az együttműködési kötelezettség megszegése 14. §

(1) Az együttműködési kötelezettség megszegésének minősül:

- 20 a) aktív korúak ellátásának megállapításáról szóló határozatban megállapított határidő elmulasztása, (pl. megállapodás megkötésére előírt határidő elmulasztása), b) megjelenési kötelezettség elmulasztása, c) képzésen való részvétel elmulasztása, d) előírt programban való részvétel elmulasztása. Az együttműködési kötelezettség megszegésének következményei 15. § (1) Ha a rendszeres szociális segélyben részesülő személy a segély folyósításának időtartama alatt együttműködési kötelezettségét neki felróhatóan az együttműködésre kijelölt szervnél két éven belül ismételten megszegi, akkor az aktív korúak ellátására való jogosultságot meg kell szüntetni. (2) Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ az igazolási kérelem elutasítását követő 3 napon belül a mulasztásról írásban értesíti a jegyzőt, a jegyző további 3 napon belül írásban tájékoztatja a rendszeres szociális segélyben részesülő aktív korúak ellátására jogosult személyt a mulasztásról, illetve az ismételt mulasztás következményeiről.

Lakásfenntartási támogatás 16. § (1) Az önkormányzat az Szt-ben és e rendeletben meghatározott jogosultaknak normatív lakás-fenntartási támogatást nyújt. (2) A lakásfenntartási támogatásra jogosultak körére az Szt. 38. § (1)-(2) bekezdésében, valamint 39. §-ban foglaltak az irányadók. (3) Normatív lakásfenntartási támogatás esetén a lakásfenntartás elismert havi költségére, az elismert lakásnagyságra, valamint a lakásfenntartási támogatás havi összegére az Szt. 38. § (3)-(8) bekezdésében foglaltak az irányadók. (4) A lakásfenntartási támogatás megállapításával, megszüntetésével kapcsolatos hatáskört a polgármester gyakorolja. 17. § (1) A lakásfenntartási támogatás iránti kérelemhez csatolni kell a 63/2006. (III. 27.) Korm. rendeletben meghatározott nyilatkozatot, a jövedelmi és vagyoni igazolásokat, s a lakásfenntartási költségek igazolásául szolgáló számlákat, albérletben élő esetén a bérleti szerződést, pénzintézeti hiteltartozás esetén a kölcsönszerződést és az utolsó befizetés bizonylatát, a lakás nagyságának hitelt érdemlő módon történő igazolása. (2) A kérelmezőt a havi rendszerességgel járó lakásfenntartási támogatás a kérelem benyújtása hónapjának első napjától illeti meg. (3) Megszűnik a támogatás:

- 21 -

a) a megállapított idő elteltével, b) a támogatásra okot adó körülmények megváltozásával. (4) A lakásfenntartási támogatás megállapításával, megszüntetésével kapcsolatos hatáskört a polgármester gyakorolja. (5) Ugyanazon lakásra vonatkozóan lakásfenntartási támogatás csak egy jogosultnak állapítható meg, függetlenül a lakásban élő személyek és háztartások számától. (6) Az (1) bekezdés alkalmazásában külön lakásnak kell tekintetni a társbérletet, az albérletet és a jogerős bírói határozattal megosztott lakás lakrészeit.

Ápolási díj 18. § (1) Az ápolási díj megállapítása iránti kérelmet a 63/2006. (III. 27.) Korm. rendelet 4. számú melléklete szerinti formanyomtatványon kell benyújtani. Az ápolási díj megállapítása iránti kérelemhez csatolni kell az Szt. 43. §-ában és a 63/2006. (III. 27.) Korm. rendelet 25. §-ában meghatározott igazolásokat és szakvéleményt. (2) Az ápolási díj havi összegére vonatkozóan az Szt. 44. §-ában előírt összeg az irányadó.

Ápolási kötelezettség teljesítésének ellenőrzése 19. § (1) Az ápolást végző személy a kötelezettségét nem teljesíti, ha az ellátott rendszeres étkeztetéséről, ápolásáról nem gondoskodik, az ellátott és lakókörnyezete higiéniás körülményeinek megtartásában nem működik közre. (2) A házi segítségnyújtást végző intézmény – a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ – az ápolást végző személy kötelezettségének teljesítését havi rendszerességgel ellenőrzi. Az ellenőrzés során együttműködik a háziorvossal is, hogy meggyőződhessen az ápolt személy egészségi állapotának esetleges romlásáról és annak okairól. Amennyiben az ellenőrzés során úgy látja, hogy az ápolást végző személy a kötelezettségét nem teljesíti, ezt a jegyzőnek (szociális ügyintézőnek) jelzik.

Átmeneti segély 20. § (1) Az átmeneti segélyre jogosultak körére az Szt. 45. § (1) bekezdésében foglaltak az irányadók.

- 22 (2) Az átmeneti segély egyszeri összege maximum 5.000.- Ft lehet. (3) Rendkívüli méltánylást érdemlő esetben (pl.: elemi csapás, hosszabb kórházi ápolással járó, tartós táppénzes állomány, betegség, baleset, stb.) hivatalból vagy kérelemre évente legfeljebb egy alkalommal jövedelemre való tekintet nélkül is megállapítható. Ebben az esetben az átmeneti segély összege egyedi mérlegelés alapján kerül megállapításra a rendkívüli méltánylást érdemlő körülmény egyedi értékelését követően. Egyedi mérlegelés alapján a segély mértéke 30.000,- Ft-ot nem haladhatja meg. (4) Az átmeneti segély elbírálása szempontjából a létfenntartását veszélyeztető rendkívüli élethelyzetbe kerülő, valamint időszakosan vagy tartósan létfenntartási gondokkal küzdőnek tekinthető az a személy, akinek családjában az egy főre eső jövedelem nem haladja meg a mindenkori öregségi nyugdíj legkisebb összegének 150 %-át, egyedül élő esetén 200 %-át. 21. § (1) Az átmeneti segély megállapítása előtt indokolt esetben környezettanulmányt kell készíteni. Indokolt esetnek minősül, ha a rendkívüli méltánylást igénylő eset megítélése során a kérelmező lakhatási körülményeinek részletes ismerete szükséges. (2) Sürgős szükség esetén, - ha az igénylő életkörülményei indokolják az azonnali segítséget a segély bizonyítási eljárás nélkül, az igénylő nyilatkozata alapján kiutalható. (3) Az átmeneti segély iránti kérelmet a polgármesteri hivatalban lehet benyújtani. (4) Az átmeneti segély megállapításával kapcsolatos hatáskört Balkány Város Polgármestere gyakorolja. Temetési segély 22. § (1) Balkány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete temetési segélyt nyújt annak, aki a meghalt személy eltemettetéséről gondoskodott a) annak ellenére, hogy arra nem volt köteles, vagy b) tartásra köteles hozzátartozó volt ugyan, de a temetési költségek viselése saját illetve családja létfenntartását veszélyezteti, és akinek a családjában a saját és vele közös háztartásban élő személyek figyelembe vételével számított családi jövedelemhatár az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegét, egyedül élő esetén annak 150 %-át (28.500.- Ft) nem haladja meg, és aki nem részesül a hadigondozásról szóló 1994. évi XLV tv. alapján temetési hozzájárulásban. (2) A temetési segély összegére vonatkozóan az Szt. 46. § (3) bekezdésében foglaltak az irányadók. (3) A helyben szokásos legolcsóbb temetés összege bruttó: 200.000.- Ft.

- 23 23. § (1) A temetési segély iránti kérelmet a haláleset bekövetkezésétől számított 30 napon belül lehet benyújtani a polgármesteri hivatalban. (2) A kérelemhez, a kérelem benyújtásával egyidejűleg csatolni kell a temetés költségeiről – a kérelmező vagy a vele azonos lakcímen élő közeli hozzátartozója nevére – kiállított számla eredeti példányát, az elhunyt személy halotti anyakönyvi kivonatát, amennyiben nem a haláleset helye szerint illetékes települési önkormányzattól kéri a temetési segélyt, valamint a kérelmező és a vele közös háztartásban élők utolsó havi jövedelemigazolásait. (3) A temetési segély megállapításával kapcsolatos hatáskört Balkány Város Polgármestere gyakorolja. 2. Természetben nyújtott szociális ellátások Közgyógyellátás 24. § (1) Méltányosságból, kérelemre, egyedi elbírálás alapján annak a személynek is megállapítható a közgyógyellátásra való jogosultsága, aki szociálisan rászorult, és gyógyszerköltsége olyan magas, hogy azt létfenntartása veszélyeztetése nélkül nem képes viselni, akinél az egy főre számított havi jövedelem az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 150 %-át nem haladja meg, egyedül élő esetén 200 %-át, továbbá a havi rendszeres gyógyító ellátás költsége eléri, illetve meghaladja az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 25 %-át. (2) A közgyógyellátás iránti iránti kérelmet a 63/2006. (III. 27.) Korm. rendelet 9. számú melléklet szerinti formanyomtatványon a polgármesteri hivatalban kell benyújtani. A kérelemhez csatolni kell a 63/2006. (III. 27.) Korm. rendelet 35. §-ban előírt igazolásokat, nyilatkozatokat. (3) A közgyógyellátásra való jogosultságról a jegyző dönt. Köztemetés 25. § (1) Köztemetés esetén a Szt. vonatkozó rendelkezéseit változtatás nélkül kell alkalmazni. (2) Az eltemettetésre köteles személy a köztemetés költségeinek megtérítése alól mentesül, a) ha az egy főre számított havi családi jövedelem határ az öregségi nyugdíj legkisebb összegének 100 %-át nem haladja meg, egyedül élő esetén a 150 %-ot, b) vagyonnal nem rendelkezik, c) a hagyaték csak hagyatéki teherből áll. (3) A köztemetéssel kapcsolatos hatáskört a polgármester gyakorolja.

- 24 (4) A köztemetés költsége maximum 50.000.- Ft, melyet a temetkezési szolgáltatónak kell megtéríteni – számla alapján.

III. FEJEZET SZOCIÁLIS SZOLGÁLTATÁSOK Szociálpolitikai kerekasztal 26. § (1) A települési Önkormányzat a Szt. 58/B. § alapján helyi szociálpolitikai kerekasztalt működtet. (2) A helyi szociálpolitikai kerekasztal évente egy alkalommal ülést tart. (3) Feladata különösen a szolgáltatástervezési koncepcióban meghatározott feladatok megvalósulásának, végrehajtásának folyamatos figyelemmel kísérése. Az önkormányzat szociális, illetve gyermekvédelmi tárgyú általános hatályú döntéseinek véleményezése, valamint az ellátott feladatok évenkénti értékelése. A kerekasztal tagjai: az önkormányzat működési területén szociális intézményeket működtet a fenntartók képviselői, továbbá a civil szervezetek, egyházak képviselői és a gyermekvédelemmel, családsegítéssel foglalkozó személyek, szervezetek képviselői. Működésének rendjét a szociális kerekasztal önállóan, szervezeti és működési szabályzatban határozza meg.

Szociális szolgáltatások 27. § (1) Az önkormányzat a szociálisan rászorultak részére személyes gondoskodást nyújtó ellátást biztosít, mely magában foglalja a szociális alapszolgáltatásokat. (2) Az önkormányzat az ellátásokat a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ keretében látja el. (3) A (2) bekezdésben megnevezett intézmény az alábbi személyes gondoskodást nyújtó szociális, valamint gyermekjóléti ellátásokat biztosítja: -

tanyagondnoki szolgáltatás étkeztetés, házi segítségnyújtás, családsegítés, jelzőrendszeres házi segítségnyújtás, támogató szolgáltatás, nappali ellátás

- 25 - gyermekjóléti szolgálat

IV. FEJEZET AZ EGYES SZEMÉLYES GONDOSKODÁST NYÚJTÓ SZOCIÁLIS ELLÁTÁSOK Étkeztetés 28. § (1) Az önkormányzat intézménye étkeztetés keretében azoknak a szociálisan rászorult személyeknek a napi egyszeri meleg étkezéséről gondoskodik, akik azt önmaguk és eltartottjaik részére tartósan vagy átmeneti jelleggel nem képes biztosítani. (2) Koruk vagy egészségi állapotuk miatt nem képesek az étkezésüket más módon biztosítani. Így különösen: -

65 év feletti életkorúak, átmeneti, vagy krónikus betegség miatt megromlott egészségi állapotúak, fogyatékossággal élők, pszichiátriai betegségben szenvedők, szenvedélybetegségben szenvedők, közgyógyellátási igazolvánnyal rendelkezők, hajléktalan személyek.

(3) Biztosítja ezen kívül az étkeztetés igénybevételét a településen élő fogyatékos, pszichiátriai beteg, szenvedélybeteg, hajléktalan személyek részére, lehetőséget és segítséget ad a saját lakóhelyükön történő étkezésre. (4) Az étkeztetés történhet: - helyben fogyasztással, - lakásra szállítással - elvitelének lehetővé tételével.

Házi segítségnyújtás 29. § (1)

Házi segítségnyújtás keretében a szolgáltatást igénybe vevő személy saját lakókörnyezetében kell biztosítani az önálló életvitel fenntartása érdekében szükséges ellátást. Amennyiben a házi segítségnyújtás során szakápolási feladatok ellátása válik szükségessé, a házi segítségnyújtást végző személy kezdeményezi az otthonápolási szolgálat keretében történő ellátást.

(2) A házi segítségnyújtás esetében a gondozási szükségletet az intézményvezető, ennek hiányában a jegyző által felkért szakértő végzi el a szolgáltatás iránti kérelem alapján.

- 26 -

(3) A házi segítségnyújtást a szakvéleményben meghatározott napi gondozási szükségletnek megfelelő időtartamban, de legfeljebb napi 4 órában kell nyújtani. Ha a gondozási szükséglet a napi 4 órát meghaladja, a szolgáltatást igénylőt az intézményvezető tájékoztatja a bentlakásos intézményi ellátás igénybevételének lehetőségéről. (4) Ha a szolgáltatást igénylő személy egészségi állapota vagy személyes körülményei a szolgáltatás átmeneti jellegű vagy halaszthatatlan biztosítását teszik szükségessé, a házi segítségnyújtás az intézményvezető döntése alapján legfeljebb három hónapos időtartamra a gondozási szükséglet vizsgálata nélkül is nyújtható. Amennyiben a gondozás három hónapot meghaladóan is indokolt, a gondozási szükséglet vizsgálatát a (4) bekezdés szerint kezdeményezni kell. (5) A települési önkormányzat a 86. § (1) bekezdésének c) pontja szerinti feladata keretében az e § szerint megállapított gondozási szükséglettel rendelkező, házi segítségnyújtást igénylő személyek ellátásáról köteles gondoskodni.

Jelzőrendszeres házi segítségnyújtás 30. § (1) A jelzőrendszeres házi segítségnyújtás a saját otthonukban élő, egészségi állapotuk és szociális helyzetük miatt rászoruló, a segélyhívó készülék megfelelő használatára képes időskorú vagy fogyatékos személyek, illetve pszichiátriai betegek részére az önálló életvitel fenntartása mellett felmerülő krízishelyzetek elhárítása céljából nyújtott ellátás. (2) Jelzőrendszeres házi segítségnyújtást, a házi segítségnyújtást végző szociális szolgáltató, illetve intézmény biztosíthat. (3) A jelzőrendszeres házi segítségnyújtás keretében biztosítani kell segélyhívás esetén az ügyeletes gondozónak a helyszínen történő haladéktalan megjelenését, a probléma megoldása érdekében szükséges azonnali intézkedések megtételét, további egészségügyi vagy szociális ellátások kezdeményezését. (4) A jelzőrendszeres házi segítségnyújtás igénybevétele szempontjából szociálisan rászorult a.) az egyedül élő 65 év feletti személy, b.) az egyedül élő súlyosan fogyatékos vagy pszichiátriai beteg személy, vagy c.) a kétszemélyes háztartásban élő 65 év feletti, illetve súlyosan fogyatékos vagy pszichiátriai beteg személy, ha egészségi állapota indokolja a szolgáltatás folyamatos biztosítását. (5) A szociális rászorultság vizsgálatát nem kell felülvizsgálni az egyedül élő, 65 év feletti személy esetén.

Családsegítés 31.§

- 27 (1) A családsegítés a szociális vagy mentálhigiénés problémák, illetve egyéb krízishelyzet miatt segítségre szoruló személyek, családok számára az ilyen helyzethez vezető okok megelőzése, a krízishelyzet megszüntetése, valamint az életvezetési képesség megőrzés céljából nyújtott szolgáltatás. (2) A családok segítése érdekében veszélyeztetettséget és krízishelyzetet észlelő jelzőrendszer működik. A jelzőrendszer tagjai jelezhetik a családsegítést nyújtó szolgáltatónak, intézménynek, ha segítségre szoruló családról, személyről szereznek tudomást. (3) A jelzés alapján a családsegítést nyújtó szolgáltató, intézmény feltérképezi az ellátási területen élő szociális és mentálhigiénés problémákkal küzdő családok, személyek körét, és személyesen felkeresve tájékoztatja őket a családsegítés céljáról, tartalmáról. (4) A családsegítés keretében biztosítani kell a szükséges tanácsadásokat, a pénzbeli, természetbeni ellátásokhoz, a szociális szolgáltatásokhoz való hozzájutás megszervezését, a családgondozást, közösségfejlesztő, valamint egyéni és csoportos terápiás programok szervezését, közösségépítő, családterápiás, konfliktuskezelő meditációs programokat és szolgáltatásokat, valamint a nehéz élethelyzetben élő családokat segítő szolgáltatásokat. (5) A családsegítés keretében végzett tevékenységnek ki kell terjednie az igénybe vevő környezetére, különösen családjának tagjaira.

A tanyagondnoki szolgáltatás 32. § (1) A falugondnoki, illetve tanyagondnoki szolgáltatás célja az aprófalvak és a külterületi vagy egyéb belterületi, valamint a tanyasi lakott helyek intézményhiányából eredő hátrányainak enyhítése, az alapvető szükségletek kielégítését segítő szolgáltatásokhoz, közszolgáltatásokhoz, valamint egyes alapszolgáltatásokhoz való hozzájutás biztosítása, továbbá az egyéni, közösségi szintű szükségletek teljesítésének segítése. (2) A tanyagondnoki szolgáltatás legalább hetven, legfeljebb négyszáz lakosságszámú – külön jogszabályban meghatározott – külterületi vagy egyéb belterületi lakott helyen működtethető. Amennyiben a helyi sajátosságok alapján a tanyagondnoki szolgáltatás több tanyagondnok közreműködésével valósítható meg, a tanyagondnokok által ellátandó körzetek határait a fenntartó települési önkormányzat rendeletében határozza meg – figyelemmel lakosságszám korlátra – azzal, hogy új tanyagondnoki szolgáltatás négyszáz lakos fölött szervezhető meg. (3) Személyes szolgáltatások közül a következő feladatokat látja el a településen működő DélNyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ intézmény keretein belül: a) közreműködnek: az étkeztetésben, a házi segítségnyújtásban, a közösségi és szociális információk szolgáltatásában. b) az egészségügyi ellátás biztosításában: a háziorvosi rendelésre szállítás, egészségügyi intézménybe szállítás, gyógyszerkiváltás és a gyógyászati segédeszközökhöz való hozzájutás biztosításában;

- 28 c) részt vesznek az óvodáskorú, iskoláskorú gyermekek szállításában a tanyai területeken. (4) Személyes szolgáltatások közül kiegészítő feladatnak minősülnek a lakossági szolgáltatások, így: a) a közösségi, művelődési, sport- és szabadidős tevékenységek szervezése, segítése, b) az egyéni hivatalos ügyek intézésének segítése, lakossági igények továbbítása. (5) Az önkormányzati feladatok megoldását segítő közvetett szolgáltatásnak minősül: a) az ételszállítás önkormányzati intézménybe, b) az önkormányzati információk közvetítése a lakosság részére. (6) A tanyagondnokok feladatukat 3 körzetben látják el. A körzeteket a 2. számú melléklet tartalmazza. Támogató szolgáltatás 33. § (1) Az ellátás legfőbb célja: a fogyatékos személyek és családtagjaik saját lakóhelyükön, lakókörnyezetükben történő segítése személyre szabott, komplex feladatok és ellátások közvetítésével; az igénybevevő életvitelének megkönnyítése lakáson kívüli (köz)szolgáltatások elérésének segítésével, valamint önállóságának megőrzése mellett a lakáson belüli speciális segítségnyújtás biztosítása; azaz a társadalmi hátrányok csökkenése érdekében és az igénybevevő társadalmi aktivitását növelő módon végzett segítő, támogató szolgáltatás a cél, amelyet a szolgáltató a jogosult személy lakásán és azon kívül egyaránt végez. (2) A támogató szolgáltatás igénybe vétele során szociálisan rászorultnak minősül a súlyosan fogyatékos személy. Súlyosan fogyatékos a külön jogszabály szerinti fogyatékossági támogatásban, vakok személyi járadékában, illetve magasabb összegű család pótlékban részesülő személy. (3) A súlyos fogyatékosságot igazolni lehet: a.) az ellátás megállapítását, illetve folyósítását igazoló határozattal vagy más okirattal, b.) az ellátás megállapításának alapjául szolgáló, a fogyatékosság fennállását igazoló szakvéleménnyel. (4) A szociális rászorultság vizsgálatát abban az esetben szükséges az intézményvezetőnek elvégeznie, ha a szociális rászorultság alapjául szolgáló körülmény határozott ideig áll fenn, vagyis nem végleges.

Idősek klubja 34. §

- 29 (1) A nappali ellátás elsősorban a saját otthonukban élő, tizennyolcadik életévüket betöltött, egészségi állapotuk vagy idős koruk miatt szociális és mentális támogatásra szoruló, önmaguk ellátására részben képes személyek, részére biztosít lehetőséget a napközbeni tartózkodásra, társas kapcsolatokra, valamint az alapvető higiéniai szükségleteik kielégítésére, továbbá igény szerint megszervezi az ellátottak napközbeni étkeztetését. (2) A nappali ellátást biztosító intézmény: a) az ellátást igénybe vevők részére szociális, egészségi, mentális állapotuknak megfelelő napi életritmust biztosító szolgáltatást nyújt, b) a helyi igényeknek megfelelő közösségi programokat szervez, valamint helyet biztosít a közösségi szervezésű programoknak, csoportoknak, c) biztosítja, hogy a szolgáltatás nyitott formában, az ellátotti kör és a lakosság által egyaránt elérhető módon működjön. (3) A nappali ellátást nyújtó intézmény nyitvatartási ideje a helyi igényeknek megfelelően kerül meghatározásra, vagyis napi 8 óra. (5) A nappali ellátást nyújtó intézmények szolgáltatási különösen: étkezés biztosítása, nehezen mozgó idősek gépkocsival történő klubba -, ill. hazaszállítása, idősek fizikai, mentális és egészségi állapotának folyamatos figyelemmel kísérése, háziorvossal, szakorvosokkal, fekvőbeteg gyógy-intézményekkel való kapcsolattartás, személyi higiéné segítése, személyes ruházat tisztítása, hivatalos ügyek intézésének segítése, életvitelre vonatkozó tanácsadás, szabadidős programok szervezése a napi foglalkozások biztosítása: napi rendszerességgel felolvasás havi lapokból, könyvekből, folyóiratokból, biztosított a TV nézés, zenehallgatás; videó filmek megtekintése, igény szerint lehetőség biztosítása tornára, sétára (egyéb testmozgásra), a szabadidő társas eltöltésére: társasjáték, fejtörő játékok, rejtvényfejtés, kártyázás.

A kérelem benyújtásának módja 35. § (1) A személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátások igénybevétele önkéntes, az ellátást igénylő, illetve törvényes képviselője kérelmére, indítványára történik. Amennyiben az ellátást igénylő személy cselekvőképtelen, a kérelmet a törvényes képviselő terjeszti elő. A korlátozottan cselekvőképes személy a kérelmét a törvényes képviselőjének beleegyezésével vagy önállóan terjesztheti elő. (2)

A szociális ellátásokat mind szóban, mind az intézmény által biztosított formanyomtatványon, valamint formai kötöttségek nélküli írásbeli alakban lehet kérelmezni.

(3) A kérelmeket a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ vezetőjéhez kell benyújtani. A kérelem benyújtásához mellékelni kell – a térítésmentesen nyújtott ellátások kivételével valamennyi személyes gondoskodási forma esetében a szükséges jövedelemnyilatkozatot. Házi segítségnyújtás, jelzőrendszeres házi segítségnyújtás támogató szolgáltatás, idősek nappali ellátása esetén a meghatározott orvosi igazolást.

- 30 -

(4) Az ellátás igénybevételéről az intézményvezető és az ellátott megállapodást köt, amely tartalmazza az ellátás kezdetének időpontját, az intézményi ellátás időtartamát, a szolgáltatások tartalmát, a térítési díjra vonatkozó szabályokat, az ellátás megszüntetésének módjait. Nem kell az ellátottal megállapodást kötni családsegítés, tanyagondnoki szolgáltatás esetén. (5) A szociális rászorultságot a jelzőrendszeres házi segítségnyújtás és a támogató szolgáltatás esetében kell vizsgálni. (6) A támogató szolgáltatás és a nappali ellátás esetén az a személy is ellátható, aki a szolgáltató vagy intézmény külön jogszabályban meghatározott ellátási területén tartózkodik, de ott nem rendelkezik bejelentett lakóhellyel vagy tartózkodási hellyel.

Az ellátás megszüntetésének esetei, módjai 36. § (1) Az intézményi jogviszony megszüntetését a jogosult, illetve törvényes képviselője kezdeményezheti. A jogosult, illetve törvényes képviselője kezdeményezése alapján az intézményvezető az intézményi jogviszonyt megszünteti. Ilyen esetben a jogviszony a felek megegyezése szerinti időpontban, ennek hiányában, a megállapodásban foglaltak szerint szűnik meg. (2) Az intézményvezető az intézményi jogviszonyt megszünteti, ha a jogosult a) másik intézménybe történő elhelyezése indokolt, b) a házirendet súlyosan megsérti, c) az ellátásra való jogosultságának feltételei nem állnak fenn, d) vagy a térítési díj fizetésére kötelezett személy a fizetési kötelezettségének legalább 3 hónapig nem tett eleget, e) elhelyezésére soron kívüli eljárásban került sor és a veszélyeztető körülmény elhárult. (3) Az intézmény vezetője az ellátás megszüntetéséről, valamint a megszüntetés ellen tehető panaszról írásban értesíti a jogosultat, illetve törvényes képviselőjét. Ha a megszüntetéssel a jogosult, illetve törvényes képviselője nem ért egyet, az értesítés kézhezvételétől számított nyolc napon belül az intézmény fenntartójához fordulhat. Ilyen esetben az ellátást változatlan feltételek mellett mindaddig biztosítani kell, amíg a fenntartó, illetve a bíróság jogerős és végrehajtható határozatot nem hoz.

A személyes gondoskodásért fizetendő térítési díjak A térítési díjak mértéke 37. § (1) Az e rendeletben meghatározott személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokért térítési díjat kell fizetni. (1. sz. melléklet)

- 31 (2) A térítési díj megfizetésére kötelezett e rendelet szabályai szerint: a.) az ellátást igénybevevő, b.) a szülői felügyeleti joggal rendelkező törvényes képviselő, c.) a jogosultnak az a házastársa, élettársa, egyeneságbeli rokona, örökbe fogadott gyermeke, örökbe fogadó szülője, akinek családjában az egy főre jutó jövedelem a tartási kötelezettség teljesítése mellett meghaladja az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének kétszeresét, d.) a jogosult tartását szerződésben vállaló személy e.) a jogosult tartására bíróság által kötelezett személy a c.) – e.) pont alattiak (a továbbiakban együtt: tartásra köteles és képes személy) köteles megfizetni az a.) – e.) pont alattiak a továbbiakban együtt: kötelezett.) (3) A személyes gondoskodás körébe tartozó szociális ellátások térítési díja (a továbbiakban: intézményi térítési díj) a szolgáltatási önköltség és a normatív állami hozzájárulás különbözete. a.) Támogató szolgáltatás és jelzőrendszeres házi segítségnyújtás esetén a szolgáltatási önköltség és a szolgáltatás külön jogszabály szerinti költségvetési támogatásának különbözete. A kötelezett által fizetendő térítési díj összegét (a továbbiakban: személyi térítési díj) az intézményvezető konkrét összegben állapítja meg és arról az ellátást igénylőt az ellátás igénybevételét megelőzően írásban tájékoztatja. b.) A személyi térítési díj nem haladhatja meg az intézményi térítési díj összegét, kivéve, ha az intézményi térítési díj számítása nem eredményez pozitív számot. A személyi térítési díj összege csökkenthető, illetve elengedhető, ha a kötelezett jövedelmi és vagyoni viszonyai ezt indokolttá teszik. (4) Térítésmentesen kell biztosítani: a) a falugondnoki és tanyagondnoki szolgáltatást, b) a családsegítést, valamint ezen kívül a rendelet mellékletében meghatározott szolgáltatásokat. (5) A szociális alapszolgáltatás személyi térítési díjának megállapításánál a) a szolgáltatást igénybe vevő személy rendszeres havi jövedelmét, b) kiskorú igénybe vevő esetén a családban az egy főre jutó jövedelmét kell figyelembe venni. (6) Az ellátást igénylő vagy a térítési díjat megfizető más személy az intézményi térítési díjjal azonos személyi térítési díj megfizetését egy évidőtartamra vállalhatja,(önkéntes fizetés lehetősége) amely időtartam meghosszabbítható. Ha ezen időtartam meghosszabbítására nem kerül sor, az Szt.-nek a személyi térítési díj megállapítására vonatkozó általános szabályait kell alkalmazni.

A térítési díj csökkentése, illetve elengedése 38. §

- 32 -

(1) A személyi térítési díj nem haladhatja meg a jövedelem a) 30 %-át étkeztetés, b) 25 %-át házi segítségnyújtás, c) 30 %-át, ha a házi segítségnyújtás mellett étkezést is biztosítanak, illetve támogató szolgáltatás, d) 20 %-át a kiskorú részére nyújtott támogató szolgáltatás, e) 2 %-át jelzőrendszeres házi segítségnyújtás f) 15 %-át a nappali ellátást, illetve 30%-át a nappali ellátás és ott étkezés esetén. (2) Az a jogosult, akinek jövedelme nem éri el az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegét, a megállapított személyi térítési díjjal kiszámított havi fizetendő térítési díjból további 20%-os díjcsökkentésben részesül.

HATÁSKÖRI RENDELKEZÉSEK 39. § (1) A képviselő-testület a jelen rendeletben szabályozott ellátásokkal kapcsolatos, az Szt-ben és e rendeletben megállapított, hatásköreinek gyakorlását a Polgármesterre átruházza.

IV. FEJEZET ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK

40. §

(1) E rendelet 2011. március 11. napján lép hatályba. Egyidejűleg hatályukat vesztik a szociális ellátások helyi szabályozásáról szóló 17/2008.(VII.18.) önkormányzati rendelet, illetve annak módosításáról szóló 6/2009.(II.25.), a 9/2009.(III.30.), a 11/2009.(IV.23.), a 21/2009.(IX.15.) önkormányzati rendeletek.

Pálosi László polgármester

Karóczkai Istvánné jegyző

Záradék: A rendeletet kihirdetve: 2011. 03.11. napján a Polgármesteri Hivatal hirdetőtábláján. Balkány, 2011. 03.11. Karóczkai Istvánné

- 33 jegyző

1. számú melléklet a 4.2011.(III.11.) önkormányzati rendelethez

1. Szociális étkeztetés 1/ a.) Helyszínen fogyasztás, elvitel esetén, ha az egy főre eső jövedelem az öregségi nyugdíj legkisebb összegének 150%-át nem haladja meg: 250 + ÁFA Ft/nap b.) Lakáson történő étkeztetés esetén, ha az egy főre eső jövedelem az öregségi nyugdíj legkisebb összegének 150%-át nem haladja meg: 320 + ÁFA Ft/nap

2/ a.) Helyszínen fogyasztás, elvitel esetén, ha az egy főre eső jövedelem az öregségi nyugdíj legkisebb összegének 150%-át meghaladja: 280 + ÁFA Ft/nap b.) Lakáson történő étkeztetés esetén, ha az egy főre eső jövedelem az öregségi nyugdíj legkisebb összegének 150%-át meghaladja: 350 + ÁFA Ft/nap

2. Házi segítségnyújtás:

térítésmentes

3. Időskorúak nappali intézményi ellátása:

térítésmentes

4. Támogató Szolgálat: -

szociálisan rászorult személyek esetében:

-

szociálisan nem rászorult személyek esetében:

5. Jelzőrendszeres házi segítségnyújtás:

térítésmentes szállítási díj: 90.- Ft/km gondozási díj: 200.- Ft/óra

térítésmentes

- 34 -

2. számú melléklet a 4/2011. (III.11.) önkormányzati rendelethez

Balkány Városban a tanyagondnokok 3 körzetben látják el feladatukat.

1 számú körzet: Perkedpuszta 2. számú körzet: Ordastelep, Kiskecskés tanya, Nagykecskés tanya, Szitás tanya, Felszabadulás telep, Kismogyorós tanya 3. számú körzet: Vecser tanya, Béketelep, Jármi tanya, Dessy tanya, Trombitás tanya, Csiffytanya

- 35 -

Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) felkéri a jegyzőt, alakítson külön csoportot a környezettanulmányok minél hatékonyabb elvégzése érdekében; határidő: azonnal; felelős: jegyző, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 29/2011.(III. 10.) határozata (A16) a szociális ellátások helyi szabályozásáról

A Képviselő-testület: 1.) felkéri a jegyzőt, alakítson külön csoportot a környezettanulmányok minél hatékonyabb elvégzése érdekében. Határidő: azonnal Felelős: jegyző

3.) számú napirend: - Az első lakáshoz jutók támogatásának helyi szabályairól szóló 4/2009.(III.12.) önkormányzati rendelet módosításáról Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.)

Pálosi László polgármester: A napirendet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság, a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság, valamint a Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság véleményezték. Felkérem a bizottságok elnökeit, hogy a bizottsági állásfoglalásokat ismertetni szíveskedjenek.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte az előterjesztést. A rendelet-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság határozatával kiegészítve.

Rácz Imre a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elnöke:

- 36 A Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság is véleményezte az előterjesztést, a rendelet-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek, de javasolja, hogy a képviselő-testület a rendelet feltételrendszerét vizsgálja felül 2011. december 31-éig, felelős a Jegyző Asszony. Kiss Sándorné a Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság véleményezte az előterjesztést, a rendelet-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek.

Pálosi László polgármester: Van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatosan kérdése, hozzászólása, javaslata? Kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért az első lakáshoz jutók támogatásának helyi szabályairól szóló 4/2009.(III.12.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet-tervezetben foglaltakkal, és azt el tudja fogadni, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 7 igen szavazattal, 1 nem szavazat mellett elfogadta, és az alábbi rendeletet alkotta:

- 37 -

Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 5/2011.(III. 11.) számú rendelete (A2) az első lakáshoz jutók támogatásának helyi szabályairól szóló 4/2009.(III.12.) önkormányzati rendelet módosításáról

Balkány Város Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján a következőket rendeli el:

1. § (1) A Képviselő-testület 2011. évre hirdetményt tesz közé és a kérelmek befogadását – tekintettel a nehéz gazdasági helyzetre – leállítja.

2. § (1) Jelen rendelet 2011. március 11. napján lép hatályba.

Pálosi László polgármester

Karóczkai Istvánné jegyző

Záradék: A rendelet kihirdetve 2011. ……………... napján a Polgármesteri Hivatal hirdetőtábláján. Balkány, 2011. ……………. Karóczkai Istvánné jegyző

- 38 -

Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) felkéri a jegyzőt, az első lakáshoz jutók támogatásának helyi szabályairól szóló 4/2009.(III.12.) önkormányzati rendelet felülvizsgálatában működjön közre; határidő: 2011. december 31.; felelős: jegyző, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 7 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 30/2011.(III. 10.) határozata (A16) az első lakáshoz jutók támogatásának helyi szabályairól szóló 4/2009.(III.12.) önkormányzati rendelet módosításáról A Képviselő-testület: 1.) felkéri a jegyzőt, az első lakáshoz jutók támogatásának helyi szabályairól szóló 4/2009.(III.12.) önkormányzati rendelet felülvizsgálatában működjön közre. Határidő: 2011. december 31. Felelős: jegyző

4.) számú napirend: - Költségvetési rendelet megalkotását megalapozó rendelet megalkotása tárgyában - oktatással kapcsolatos döntések Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.)

Pálosi László polgármester: Igazgató Úr jelezte nekem, hogy két kiegészítése lenne a határozat-tervezettel kapcsolatosan, megkérem, hogy ismertesse azt a képviselő-testülettel.

Szabó Gusztáv a Szabolcs Vezér Oktatási Központ igazgatója: A határozat-tervezet 7.) pontjába szeretném felvenni, hogy a fentiek értelmében a felmentési idő leteltével 2 tanítói, 4 tanári, 1 pszichológusi, 2 zeneiskolai, 1 napközis állás szűnik meg; 8.) az intézkedések a 2. sz. Körzeti Általános Iskola 150001 és 150003 szervezeti egységében dolgozó 16 pedagógust nem érinti; az intézkedést a 2. sz. Körzeti Általános Iskola jogi státuszának végleges döntéséig elhalasztja.

- 39 -

Pálosi László polgármester: A napirendet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság, valamint a Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság véleményezték. Felkérem a bizottságok elnökeit, hogy a bizottsági állásfoglalásokat ismertetni szíveskedjenek.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte a napirendet, a határozat-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek.

Kiss Sándorné a Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság véleményezte az előterjesztést, a határozat-tervezetet elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek. Pálosi László polgármester: Van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatosan kérdése, hozzászólása, javaslata?

Karsai István képviselő: Egy iskolánk van, nem értem, hogy miért kell külön bontani.

Szabó Gusztáv a Szabolcs Vezér Oktatási Központ igazgatója: Ettől a kiegészítéstől eltekintve, ez az intézkedés, ez a határozat-tervezet mindkét tagintézményre vonatkozik.

Dankó Zsuzsa a József Attila Művelődési Ház és Városi Nyilvános Könyvtár vezetője 14 órakor távozott az ülésteremből.

58

Oláh János alpolgármester: Én a legfontosabbnak azt tartanám, hogy ezt az évet tudjuk átvészelni. Az én tudomásom szerint a Kormány erősen dolgozik, hogy az új oktatási törvényt megalkossa, illetve a pedagógusok életpálya modelljét is elkészítse. Egyet tudomásul kell venni, hogy ha már most elsőseink alig vannak, akkor nyolc év múlva már a fele pedagógus sem kell. Tehát, ez vagy tetszik, vagy nem, ez van. Tehát, ha nincs gyerek, nincs szükség a pedagógusra. Én az Igazgató Úrnak javasolnám, ezzel lehet, hogy megint megsértek egy réteget, de javasolnám, hogy a fiatalabbat, aki még fogékonyabb egy átképzésre, vagy egy vállalkozásra, vagy bármire, azokkal próbáljon beszélni, és lehet lesz olyan, aki azt mondja önként, hogy ő megpróbál valami mást, mert Igazgató Úr jövőre is itt fog ülni, hogy tíz embert megint el kell engedni, és ez így fog menni kb. nyolc éven át, hogyha nem lesz megfelelő gyerek utánpótlás. Ugyanez lesz a helyzet sajnos az óvodánál is, ezt mi nem tudjuk befolyásolni, Balkánynak a lakossága tíz évvel 7500 volt, mára már ezerrel kevesebb úgy, hogy sokan még ide is költöztek. Akárhogy sajnáljuk ezeket az embereket, tényleg nagyon nehéz, de aki vállalkozó,

- 40 az is nagyon jól tudja, mit jelent az, amikor öt-tíz emberét el kellett engedni, én is átmentem már ezen, mások is megérték, és bizony azért, hogy az ember talpon tudjon maradni, ezeket a döntéseket meg kell hozni. Ez nem szimpatikus döntés, ez ellen lehet tiltakozni, lehet esetleg magunkat feltüntetni olyan színben, hogy az olcsó népszerűségét, én ezt meg azt mondtam, de a többiek nem hajlandók, de ettől még a valóság nem változik. Tehát, szembesülnünk kell ezzel, pillanatnyilag a pedagógusoknak kell szembesülni ezzel, mert ugye a költségvetés most ezt nem teszi lehetővé, én megmondom őszintén, ahogy egyre jobban tájékozódok, az egyházakkal szemben is szkeptikus vagyok. Az egyházaknak is azt lebegtetik, hogy a normatívájukat nekik is lentebb fogják hozni, tehát nem annyira fognak kapkodni azért, hogy esetleg átvegyenek egy intézményt, ami nem is hoz semmi hasznot. Tudomásom szerint a Református Püspök meg is tiltotta, hogy semmilyen tárgyalásokat nem folytathatnak az Egyház nevében a lelkészek, bizonyos létszám alatt. Tehát, most egy olyan korba léptünk, ahol ki kell mondani, tudomásul kell venni, hogy most 20 %-a, vagy 10 %-a vált a pedagógusoknak feleslegessé, jövőre újabb 10 %-a fog, és hogy ez meddig fog menni, ezt én nem tudom megmondani, de biztos, hogy addig fog menni, ameddig nem fog egy olyan folyamat beindulni Magyarországon, hogy több gyerek fog születni, mint amennyi elhal. Én nagyon szívesen azt mondanám, hogy ne engedjünk el senkit, de az önkormányzat ezt nem fogja tudni csinálni, az önkormányzatnak erre pénze nincs, hogy ezt finanszírozzuk. Örülünk, ha valamilyen fejlesztéseket, kicsiket tudunk tenni. A befolyt összegekből pedig csak ezeket tudjuk fenntartani. A Kormány által is meg van határozva, hogy a gyereklétszám után adja a normatívát, ha csökken a létszám, akkor már nem ad annyit. Én azt mondom, hogy változatlanul, ezt az évet vigyük át valahogy, várjuk már meg, hogy mi fog történni. Nagyon sokat beszéltünk már erről, és a Nagymogyorós tanya az élő példa rá, Perkedpuszta, Görénypuszta, ahol megszűnt az iskola, megszűnt az élet. Nem szűnt még meg teljesen, de épül lefelé, lassan ki fognak halni. A Béke-telep környékét, Cibakpusztát, Tormáspusztát az iskola élteti. Tehát, ezen kell túl lenni, ezen az éven valahogy, és bízzunk benne, hogy a következő jobb lesz.

Rácz Imre képviselő: Mindenki tudja, hogy ahogy a SZOGOK esetében megy ezért a segítségnyújtásért megy ez a gátlástalan küzdés, és mindenkit mindenféle eszközzel megpróbálnak onnan elcsábítani, van akit sikerül, van akit nem, hát egyértelmű lesz, hogy az anyaotthonban lévő szülők, csak nem gondolják azt, hogy a benti iskolába fogják járatni a gyereküket, a benti létszámot fogják növelni, amikor onnan lehet, hogy éppen annyi hiányzik? Tehát, meg kell előzni ezt. Ezután, akik ott dolgoznak annál az egyháznál, azoktól elvárható, hogy a gyerekeiket is oda járassák, ott szeptembertől nőni fog a létszám, itt meg még csökkenni. Azért ezzel számolni kell. Biztos mindannyian így látják, Képviselő-társaim is a dolgot, csak nem mondják.

Pálosi László polgármester: Felhívnám a Tisztelt Képviselő-testület figyelmét, hogy a döntést a 2. sz. Körzeti Általános Iskola tekintetében nem most fogjuk meghozni, hanem majd nemsokára, reményeim szerint, valamilyen döntés biztos, hogy születik, és majd akkor mérlegeljük a 2. sz. Körzeti Iskolának a sorsát. Én úgy gondolom, hogy a központi iskolának most ez a döntési kényszere van, most ezt kell meghozni.

Karsai István képviselő:

- 41 Azt gondolom, hogy valóban így lesz, ha nem fogunk még valamit mellé tenni, emellé a szolgáltatás mellé, a benti iskola sorsa valóban ez lesz. Kicsit nézzük túl azon, hogy képviselők vagyunk, ezek az emberek balkányiak, Balkányban élnek, Balkánynak biztosan jobb az, ha van két iskola. Köszönöm szépen. Pálosi László polgármester: Én mindenképpen szeretném tájékoztatni a Tisztelt Képviselő-testületet arról, hogy a mai napon beérkezett egy levél hozzám és a Jegyző Asszonyhoz az iskolaotthon megszüntetésével kapcsolatosan, egy kérelem. Ez a határozat-tervezet ugye, nem azt tartalmazza, hogy megszüntetjük az iskolaotthonos képzést, hanem azt, hogy szeptembertől nem indítunk új iskolaotthont. Ennek két oka van, az egyik oka az, hogy maximum két osztály indul elsőben, ez azt jelenti, hogy az egyik osztályunk mindenképpen szakos osztály lesz, és a szakos osztályt szeretnénk meghonosítani Balkányban, és így a másik osztálynak sajnos nincs arra lehetősége, hogy iskolaotthonos legyen, és úgy egyeztünk meg az iskola vezetésével, hogy amennyiben több osztály indul, nem zárjuk ki annak a lehetőségét, és ez csak 2011. szeptember 1-jére vonatkozik jelen pillanatban, hogy a későbbiekben újra indítsuk az iskolaotthonos képzést. De mivel mindenképpen a szakos irányba szeretnénk elmozdulni, ezért most az iskolaotthonos képzést nem indítjuk, de természetesen, akik most is az iskolaotthonos rendszerben tanulnak, azok végig viszik azokat az éveket, ahova most be vannak iratkozva. Tehát, azokhoz a tanulócsoportokhoz nem kívánunk hozzányúlni, akik összeszoktak, és éveken keresztül így tanulnak. Én azt kérem, hogy így kerüljön már ki a köztudatba, ne máshogy, ezt azért mondom, mert a tiltakozó levélben az van, hogy ne szüntessük meg az iskolaotthonos képzést. Tehát, semmilyen megszüntetésről nincs szó, az iskolaotthonos képzés helyett indítunk egy más formát, én emlékszem rá, hogy amikor négy évvel ezelőtt az iskolaotthonos képzést elindítottuk, alig tudtunk húsz gyereket összeszedni, hogy egyáltalán elinduljon ez az iskolaotthonos képzés, mert mindenki idegenkedett tőle, és most, amikor elindítanánk egy másfajta képzést, ugyanez a helyzet. Reményeim szerint jövőre, vagy azután mindenki ide szeretné majd beíratni a gyerekét, mert ez jobb. Van-e még valakinek további kérdése, hozzászólása, javaslata? További kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért a költségvetési rendelet megalkotását megalapozó rendelet megalkotása tárgyában - oktatással kapcsolatos döntések című határozat-tervezetben foglaltakkal, és azt 7.) pontban azzal kiegészítve, hogy „a fentiek értelmében a felmentési idő leteltével 2 tanítói, 4 tanári, 1 pszichológusi, 2 zeneiskolai, 1 napközis állás szűnik meg; 8.) pontban „az intézkedések a 2. sz. Körzeti Általános Iskola 150001 és 150003 szervezeti egységében dolgozó 16 pedagógust nem érinti; az intézkedést a 2. sz. Körzeti Általános Iskola jogi státuszának végleges döntéséig elhalasztja,” el tudja fogadni, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 6 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadta, és az alábbi határozatot hozta:

- 42 -

Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 31/2011.(III. 10.) határozata (Z1) költségvetési rendelet megalkotását megalapozó rendelet megalkotása tárgyában oktatással kapcsolatos döntések A Képviselő-testület: 1.) kinyilatkozza, hogy a közoktatási törvényben meghatározott átlaglétszám alatt 2011. szeptember 1. napjától iskolai és napközi otthonos csoportot nem indít. 2.) 2011. szeptember 1. napjától négy napközis csoportot engedélyez. Felvételnél elsődlegesen azokat a szempontokat kell figyelembe venni, hogy legalább egyik szülő munkaviszonnyal rendelkezzen. 3.) elhatározza, hogy 2011. szeptember 1. napjától iskolaotthonos csoportot nem indít. 4.) A Pedagógiai Szakszolgálat engedélyezett létszáma 2011. szeptember 1. napjától 5 fő. A Szakszolgálat 5 álláshelyre csökken. 5.) A Zeneiskola engedélyezett létszáma 2011. szeptember 1. napjától maximum 3 fő. 6.) kinyilatkozza, hogy a Zeneiskola működtetése nem lehet veszteséges. 7.) A fentiek értelmében a felmentési idő leteltével 2 tanítói, 4 tanári, 1 pszichológusi, 2 zeneiskolai, 1 napközis állás szűnik meg. 8.) Az intézkedések a 2. sz. Körzeti Általános Iskola 150001 és 150003 szervezeti egységében dolgozó 16 pedagógust nem érinti. Az intézkedést a 2. sz. Körzeti Általános Iskola jogi státuszának végleges döntéséig elhalasztja. Felelős: Szabó Gusztáv iskolaigazgató Határidő: 2011. szeptember 1.

4/b.) számú napirend: - Előterjesztés a 2011. évi költségvetési rendelet megalkotása tárgyában Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.)

Pálosi László polgármester: A könyvvizsgálói vélemény mindenkinek kiosztásra került. A napirendet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság, valamint a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság véleményezték. Felkérem a bizottságok elnökeit, hogy a bizottsági állásfoglalásokat ismertetni szíveskedjenek.

- 43 -

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte a napirendet, a rendelet-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek. Rácz Imre a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elnöke: A Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság véleményezte az előterjesztést, a döntést a képviselő-testületre bízza. Pálosi László polgármester: Van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatosan kérdése, hozzászólása, javaslata?

Rácz Imre képviselő: Szeretném tájékoztatni a Tisztelt Képviselő-testület arról, hogy miután a képviselő-testület a február 16-ára beterjesztett költségvetést nem fogadta el, informális testületi ülés mellett döntött a Polgármester Úr, ami meg is történt, ezen az ülésen Karsai István Bizottsági Elnök Úr arról kért tájékoztatást, hogy az önkormányzat az éves költségvetésének hány százalékáig mehet el az adósság mértékével, és hogy ezt bárhová is jelenteni kell-e az önkormányzatnak vagy a képviselő-testületnek? A válasz olyan formában történt, amelyet én hiányosnak ítéltem meg, és hangot adtam annak, az Elnök Úr által feltett kérdésnek, ami szerintem alapot adhatott volna ahhoz, hogy olyan döntést hozzon a Képviselő-testület, amely egyeseknek a munkahely megszűnését vagy az utazási költségtérítés megszűnését, vagy az átszervezés hátrányát kell, hogy viselje. Ezek után a Polgármester Úr arra szólított fel, hogy nem igényli a hozzászólásomat, és hagyjam el az informális ülést, amit én tudomásul vettem, és a kérésnek eleget is tettem. De mivel én is Képviselő-testületi tag vagyok, és jogom és kötelességem a képviselői munkámat végezni, mindenről van véleményem, még ha az a Polgármester Úr elképzeléseivel nem is esik. Költségcsökkentő javaslataim lettek volna, ami így okafogyottá válik, például az al-okmányiroda létszámát csökkentsük, az al-okmányiroda átköltözését vizsgáljuk meg az iskola „A” épületébe, vizsgáljuk meg akár annak is a lehetőségét, hogy az egész Hivatal nem kerülhetne-e át az „A” épületbe, amikor arról beszélgetünk, hogy összevonások lesznek, szóval, lenne erre hely, a rezsiköltséget lehetne csökkenteni, és a kommunális adót szerettem volna szóba hozni, 2005-ben lett megállapítva, öt év telt el azóta, ha mindig csak az inflációval növeltük volna, akkor 30 %-kal növeltük volna, és akkor a környező települések kommunális adójával egyezne meg. Ha 2300 lakost vettünk volna itt, akkor ez 30 %-kal számolva, négymillió forint bevétel lenne. Minél tovább fogjuk ezt a lehetőséget halogatni, annál rosszabbul fog esni a lakosoknak, más lehetősége az önkormányzatnak nincs, itt tudna bevételt növelni. Ezt szerettem volna elmondani, mielőtt tárgyaljuk a napirendet.

Pálosi László polgármester: Mivel meg lettem szólíttatva, szeretnék válaszolni Képviselő Úrnak. Mivel én közszereplő vagyok, bírnom kell a kritikát és a nem megfelelő hangnemet. Azon a bizonyos informális ülésen többször felszólítottam Képviselő Urat arra, hogy nem a Polgármester a felelős, és többször felszólítottam arra, hogy legyen szíves, türtőztesse magát, és az önkormányzati törvényt kell betartani. Az önkormányzati törvény egyértelműen nyilatkozik arról, hogy a költségvetés elfogadásáért és a költségvetés elkészítéséért a képviselő-testület a felelős, nem pedig a Polgármester. A Polgármester csak egy a sok képviselő közül. Erre Képviselő Úr nagy duzzogva elhagyta a termet, én ezt tudomásul vettem, de abban viszont nem vagyok

- 44 partner, hogy Képviselő Úr folyamatosan a Polgármester nyakába akaszt különböző dolgokat, és a Polgármestert hibáztatja olyan dolgokért, amihez a Polgármesternek semmi köze, sem az önkormányzati törvény szerint, sem másban. Az én véleményem az, hogy nem fel kell állni, hanem le kell ülni, és meg kell beszélni a dolgokat, nem kiszaladni, ahogy azt a bizottsági ülésen is tette Képviselő Úr! Ha valami nem úgy van, ahogy azt Képviselő Úr szeretné, akkor feláll, és kiszalad. Ez is egy megoldás, én nem ezt javaslom, én azt javaslom, hogy le kell ülni, meg kell beszélni, és nyugodt hangnemben folytatni a vitát, még akkor is, ha nem tetszik, vagy még akkor is, ha kisebbségben maradok egy szavazásnál. Nem mindenáron keresztül kell verni a többségen az akaratát, én sokszor kompromisszum-kész vagyok, és megpróbálom ezt a testületi ülést is úgy vezetni, hogy lehetőség szerint a nagy többségnek igaza legyen, és lehetőség szerint minél többen szavazzunk egyöntetűen. Ha valakinek kisebbségben marad a véleménye, tudomásul kell venni, és menni kell tovább. És nem kívánom ezt a történetet ragozni tovább, Képviselő Úr! Folyamatosan, aki figyeli az eseményeket, látja, engem folyamatosan olyan rágalmakkal és olyan dolgokkal gyanúsított meg Képviselő Úr, amihez semmi közöm, és folyamatosan tagadtam, és nem lehet azért egy Polgármestert felelőtlenül folyamatosan gyalázni! Én sem engedem meg! Van-e valakinek a napirendi ponttal kapcsolatosan kérdése, hozzászólása, javaslata?

Karsai István képviselő: A költségvetéshez szerettem volna elsősorban hozzászólni. Ehhez, a Rácz Képviselő Úrral kapcsolatos dologhoz annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy Polgármester Úr többször felhívja a figyelmünket, hogy a költségvetés meg nem szavazása például milyen következményekkel fog járni. Én azt gondolom, hogy ilyen dolgokra nem kell felhívni egy képviselő figyelmét, ezt mindenki, aki itt van, az tudja, én úgy gondolom. Ezzel a súllyal ülünk le minden egyes testületi ülésen. Arra a kérdésre kaptam választ végül is nagyon hosszú idő után, hogy mennyi az az összeg, amit még felvehetünk hitelként. A költségvetés első fordulója kapcsán jó pár olyan javaslatot tettem, amivel úgy gondolom, hogy lehetett volna, vagy lehet még ezt a költségvetést csökkenteni. Hogy csak néhányat soroljak fel, ami nem valósult meg. Például az újságnak a 3,2 millió forintos betervezett összege, én ezt mindenképpen csökkentettem volna. Nagyon okos dolognak tartom a kommunális adó összegének emelésére vonatkozó javaslatot. A legfontosabbnak mégis azt tartom, hogy az önkormányzati képviselők úgy maradhatnak, úgy dönthetnek teljes, tiszta szívvel mondjuk egy ilyen létszámleépítéssel kapcsolatban, ha mérlegre teszik az ő tiszteletdíjukat a családok megélhetésével, és megnézik, hogy melyik a fontosabb. A civil szervezetek támogatása esetében is egymillió forinttal lett csökkentve a tavalyi évhez képest, én azt gondolom, hogy ezt is még jobban körbe lehetne járni. Nem azt mondom, hogy nem kellene még dupla összeg erre, de meg kellene azt nézni, hogy mennyi van, miből lehet gazdálkodni. De ide sorolhatnám, mondjuk szeptembertől az iskolabuszjáratot is. Orvosi ügyelet körében is lett volna javaslatom, közhasznú munkásokkal például a takarítás és a karbantartás megoldása, lehet hogy szintén létszámleépítéssel járó dolog lett volna, de úgy gondolom, hogy ezt szintén nem fogjuk tudni magunk előtt hurcolni, úgy mint a pedagógusok elbocsátását sem tudtuk tovább magunk előtt görgetni. Mindezek figyelembe vételével, van egy költségvetés, amivel én úgy gondolom, hogy a szakadék szélén állunk, az idei évben még megállhatunk a szélén, de bármilyen kis fuvallat lelökhet a szakadékba.

Pálosi László polgármester: Egy kis apró kiegészítés, a könyvvizsgáló pontosan kiszámolta a 3. oldalon, hogy mennyi az addóság-kezelési összegünk, ez jelen pillanatban, a mostani, beterjesztett költségvetésünk szerint 46.970 e Ft. Azzal mindenképpen egyetértünk, hogy ez a költségvetés erre az évre

- 45 szól, és ez a költségvetés azt a bevétel oldalt irányozza elő, és azt a bevétel oldalt költi csak el, ami van, és ami lehetséges, de azt mindenki tudja, hogy ez a költségvetés jelen pillanatban is kétséges, több olyan „ha”-t tartalmaz, amely nem biztos, hogy bevételi, vagy kiadási oldalon lesz. Ezt a költségvetést mindenképpen, és valószínűleg gyorsan módosítani kell annak függvényében, hogy az intézményeink sorsa milyen irányba fordul. Ha nem olyan irányba, ahogy be van tervezve, akkor a költségvetést sürgősen módosítani kell, illetve a normatív lemondásokról is intézkednünk kell. Jelen pillanatban ettől jobb költségvetést, és máshogy összeállítani a költségvetést nem lehet, össze lehet állítani, ha konkrét képviselői döntés van abban a tekintetben, amit Képviselő Úr felsorolt, ha konkrétan kimondjuk, hogy az alokmányiroda létszámát csökkentjük, ha konkrétan kimondjuk, hogy csökkenteni kell a karbantartói-, takarítói állomány létszámát, ha konkrét számokat mondunk, hogy lehetne ezt a költségvetést, a költségeket csökkenteni, akkor ki lehet számolni, hogy hány fő lesz, és mennyi költségtakarékosságot jelenthet. Én kizárólag azért hangsúlyoztam, és most is hangsúlyozom a Képviselő-testület felé, hogy amennyiben nincs elfogadott költségvetésünk, akkor a következő hónapban nem lesz senkinek fizetése, nem lesz senkinek szociális ellátása, és amennyiben nem lesz költségvetés elfogadva, akkor én a testületi ülést a nem elfogadás után be is zárom, mert akkor teljesen felesleges itt ülnünk. Ha nem lesz 5 igen szavazat, aki ezt megszavazza, akkor menjünk haza, én is megyek haza, és akkor mindenki vállalja utána a felelősséget, aki nem szavazta meg, álljon oda az emberek elé, hogy igen, én nem szavaztam meg, igaz, nem fog utalni az Államkincstár egy fillért sem, nem fog kapni senki bért, járulékot, és szociális ellátást, de én ezt fel merem vállalni, ezért a Polgármester a hibás. Nincs jobb lehetőség jelen pillanatban, ezt lehet módosítani, én kompromisszum-kész vagyok bármire, lehet ezeket a költségeket csökkenteni, de ehhez képviselő-testületi döntés szükséges, és ehhez legalább minősített többség szükséges, bármilyen létszámleépítésre. Jelen pillanatban erre nem volt meg az előterjesztés, és nem volt meg a konszenzus, hogy 5 igen szavazattal keresztül tudtuk volna vinni. Azok a módosítások, amiket beterjesztettünk, és el is fogadtunk, azok benne vannak.

Rácz Imre képviselő: Én nem tudom, az előbb jól értelmeztem-e, a Polgármester Úr azt mondja, hogy nem szólított fel arra, hogy hagyjam el a helyiséget? Mert ha nem úgy lenne ez a közvetítés, hogy senki nem tudná elérni, mert az én ismeretségi körömben senkinek nem sikerült, ez fontos lenne, mert a Polgármester Úr kiküldött, és engem úgy nem tud megsérteni, hogy kimenjek magamtól, az egy informális testületi ülés volt, és megkért arra, hogy menjek. Ez az egyik kérdésem, megkért, hogy menjek el…

Pálosi László polgármester: Képviselő Úr, én most ezen nem fogok vitázni, aki itt volt, kérdezze meg tőle, Képviselő Úr azt mondja, én ezt mondom, én így láttam, Képviselő Úr úgy látta. Meg kell kérdezni azokat, akik másképp látták, vagy akik itt ülnek, azok majd válaszolnak Képviselő Úrnak, hogy kiküldtem-e Képviselő Urat vagy nem. Én felszólítottam Képviselő Urat, hogy tartsa be az önkormányzati törvényt, én ennyit mondtam, Képviselő Úr felállt, és kiment. Én utána annyit mondtam, hogy jó szórakozást az önkormányzati törvény olvasásához. Nem mindenért a Polgármester a felelős, és nem gyalázni kell mindenért a Polgármestert, ennyi! Ez történt, ha Képviselő Úr másként látja, másként látja, én így látom, jegyzőkönyv nem készült, hangfelvétel nem készült. Szerintem ezen túl kellene lépni, és azt kellene mondani, hogy én is beszállok, és segítek ennek a költségvetésnek az elfogadásában, és ennek a költségvetésnek a minél hamarabbi véghezvitelében, és segítem a munkát azzal, hogy hozom a különböző

- 46 javaslatokat, és meggyőzöm a képviselőket arról, hogy az a javaslat, amit én mondok, az jó, és ha megszavazza, akkor megyek tovább, ha nem, akkor nem duzzogok, hogy egyedül maradtam, már megint leszavaztak, és mást okolok azért, mert az én véleményem nem ment keresztül. Karsai István képviselő: Én annyit szeretnék mondani, hogy egy elragadott hangú beszélgetés kapcsán Polgármester Úr felkérte Képviselő Urat, hogy hagyja el a termet. Ennyi történt, Polgármester Úr, de azt hangsúlyozom, hogy egy elragadott hangú beszélgetés kapcsán.

Rácz Imre képviselő: Köszönöm szépen.

Oláh János alpolgármester: Azért megkérek mindenkit, hogy ne csúsztassunk, pontosítsunk! Amikor Képviselő Úr és Polgármester Úr összeszólalkozott, akkor Képviselő Úr azt mondta, hogy „én akár fel is állhatok, és el is mehetek.” Erre mondta azt Polgármester Úr, hogy „menjen”.

Karsai István képviselő: Akár így is történhetett, de nem ez a legfontosabb kérdés szerintem.

Karóczkai Istvánné jegyző: Igen, megkérem a Tisztelt Képviselő-testület tagjait, hogy ne személyeskedjenek! Menjünk tovább a költségvetés érdekében.

Rácz Imre képviselő: Szeretném felhívni a Tisztelt Képviselő-testület figyelmét arra, hogy ha ez az átszervezés a 2. sz. Körzeti Általános Iskola tekintetében sikerül, és átveszi szeptembertől az egyház, akkor természetesen nekünk közel harmincmillió forintot vissza kell fizetnünk, és ezt akkor a 263 millió forinthoz hozzá kell adni, és akkor ez mindjárt 293 millió forintot fog mutatni. Ha akarjuk, ha nem, nekünk ezt tudomásul fog kellene venni, ha módosítjuk.

Pálosi László polgármester: Jelen pillanatban nem tudjuk, én mondtam az informális ülésen is, a bizottsági üléseken is, hogy ez a költségvetés jelen pillanatban sok „ha”-t tartalmaz. És ha nem adjuk ki a 2. sz. Körzeti Általános Iskolát, ha itt marad? Akkor nem kell lemondani a normatíváról, akkor itt marad a normatíva. Ha behozzuk az 5-8. évfolyamot, és az 1-4. évfolyam kint marad, akkor szintén nem kell lemondani a normatíváról, mert itt marad. Ha bezárjuk az egész iskolát, akkor szintén nem kell lemondani a normatíváról, mert itt marad. Akkor kell lemondani a normatíváról, amennyiben a 2. sz. Körzeti Általános Iskolának más üzemeltetője lesz. Én azt kérném, amennyiben el lesz fogadva a költségvetés, a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság folyamatosan egyeztessen a Pénzügyi Irodavezető Asszonnyal, és folyamatosan azokat a módosításokat, amiben döntés van, a módosítást minél hamarabb vezessük át ezen a költségvetésen, hogy folyamatosan lássuk, és folyamatosan tudjuk, hogy állunk, illetve

- 47 milyen intézkedéseket kell, muszáj megtenni ahhoz, hogy ez a hiány ne nőjön tovább, és tudjunk tovább gazdálkodni.

Oláh János tanácsnok: Mindenképpen fontosnak tartom, és elfogadásra ajánlom a Képviselő-társaimnak, mert ennek az elfogadása biztosítsa az önkormányzat számára a zavartalan további működést. Azon túl elhangzottak itt olyan javaslatok, az egyeztető tárgyaláson is, amelyek még nincsenek ebbe, a mostani dolgokba kidolgozva, de úgynevezett költségcsökkentő tényezőkként számításba lehet venni ezeket. Így, ez a 263 millió forintos hiány mindenképpen csökkenthető az év folyamán, ez véleményem szerint csökkenthető egyrészt azzal, hogy az önkormányzatok számára ugye olyan pályázatok lesznek kiírva, ahol a meglévő hiányt lehet ugye csökkenteni. Erre be kell adni a pályázatot, már ez csökkentheti a hiányt, ha csak ezt a GEI által felhalmozott hiányt számolom, ez is egy olyan kb. 34 millió forintos hiány lehet, ha ezt megkapjuk esetleg ezen a pályázaton, akkor az már hiánycsökkentő tényezőként mutatkozik. Azon kívül, lehet csökkenteni tovább az intézmények részéről, benne vagyunk bizonyos pályázatokban, lehet ezeket a pályázatokat okosan használni, megvalósítani, hogy bizonyos irodaszerekre ne kelljen külön forrást biztosítani, hanem ezekből beszerezhető, és ez az intézmények működésében már nagy segítség lehet. Ez is egy hiánycsökkentő tényező lehet az év folyamán. Aztán, elhangzottak itt olyanok, hogy különböző rendezvényeket nem támogatunk, ezzel is lehetne hiányt csökkenteni, illetve bevételt növelni. Aztán, az egyeztetéseken elhangzott az önkormányzati ingatlanoknak a feltárása, ezek földterületek, nemrégiben a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság előtt volt több olyan téma, ahol önkormányzati ingatlan is megjelölésre is került, amiket akár bérbeadásra vagy eladásra, ezeket lehet hasznosítani, ezzel is lehet a költségvetés hiányát csökkenteni. Továbbá, a bérbeadásnak a felülvizsgálata, ez is megtörtént már, ebben is tettünk lépéseket, ez is az elmúlt bizottsági ülésen volt, illetve most fogunk majd benne dönteni, hogy a bérleti díjakat felemeltük bizonyos mértékben a tavalyihoz viszonyítva. Ez is egy ilyen tényező lehet. Elhangzott a közkifolyóknak az ügye, ha ebben az ügyben döntést hoz a képviselő-testület, véleményem szerint itt is jelentősen lehetne, akár többmilliós nagyságrendben megtakarítást elérni, ez is lehet költségcsökkentő tényező. Ilyen lehet továbbá még a temető üzemeltetés, illetve, amit most itt Képviselő Úr említett, azt is meg lehet gondolni, hogy az „A” épületet hasznosítsuk, és akkor mondjuk a Polgármesteri Hivatalt vagy az Okmányirodát átköltöztetnénk oda, vagy akár mindkettőt…

Karsai István képviselő: Mivel pályázat útján készült el ez a beruházás, nem biztos, hogy más célra lehet használni. Ennek mindenképpen utána kellene nézni.

Oláh János tanácsnok: Ezt is meg kellene vizsgálni, de a lehetőség benne van. Tehát, ezt még nem jártuk körbe. Azon kívül, az adóemeléssel kapcsolatban nekem az a véleményem, hogy igen, szüksége lenne az önkormányzatnak nagyobb összegű adóbevételre, mert például, ha nagyobb összegű adóbevételünk lenne, akkor mondjuk tudnánk önerőt biztosítani olyan pályázatokhoz mondjuk, hogy záportározó megépítése, belvízelvezető kiépítése, más egyéb ilyen fontos, most neuralgikus problémák ebben az évben, de az adókkal kapcsolatosan nekem az a problémám, hogy a meglévő, kevés mértékű adót sem olyan mértékben fizetik be, mint ahogy

- 48 az szerintem elvárható lenne. Ennek át lehet gondolni a növelését, de ezt az ötezer forintos adót sem fizeti be teljes egészében a lakosság, nagyon sokan vannak, akik nem hajlandók ezt befizetni, és megítélésem szerint lehet, hogy a több, az kevesebb lenne, mert a még többet még kevesebben fizetnék be, de ezt is át lehet gondolni, de ez már csak a következő évben jelentene valamit, hiszen már erre az évre visszamenőleg adót nem emelhetünk, legfeljebb decemberben dönthetünk róla, hogy milyen mértékben szeretnénk ezt módosítani, és akkor ez a jövő évi költségvetésünkön még javíthat, az idein már nem. Tehát, mindezt összefoglalva, én még egyszer csak annyit szeretnék mondani, hogy én a magam részéről mindenképpen elfogadásra javaslom az előttünk lévő, 2011. évi költségvetésünket. Köszönöm szépen.

Pálosi László polgármester: Felhívom a Tisztelt Képviselő-testület figyelmét, hogy rendeletet alkotunk, minősített többség szükséges a megalkotásához. Aki egyetért az önkormányzat 2011. évi költségvetéséről szóló rendelet-tervezetben foglaltakkal, és azt a mellékleteivel együtt el tudja fogadni, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 6 igen szavazattal, 2 nem szavazat mellett elfogadta, és az alábbi rendeletet alkotta:

- 49 -

Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 6/2011.(III.10.) önkormányzati rendelete (B1) az önkormányzat 2011. évi költségvetéséről Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testülete a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat – és hatásköreiről szóló 1991. évi XX. törvény 138. § (1) bekezdés b) pontjában, az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény 65. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján – a helyi önkormányzatokról szóló 1990.évi LXV. törvény 91. § (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva – a következőket rendeli el: 1. § (1) Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület) az önkormányzat 2011. évi -

bevételi főösszegét kiadási főösszegét hiányát

1 123 057 ezer forintban 1 386 647 ezer forintban 263 590 ezer forintban állapítja meg

(2) Az (1) bekezdés szerinti hiányból - 100 000 e Ft-ot folyószámlahitel felvételével - 35 000 e Ft-ot munkabér hitel felvételével - 128 590 e Ft-ot rövid lejáratú működési hitelfelvételével finanszírozza. 2. § A Képviselő-testület Balkány Város Önkormányzatának 2011. évi költségvetési pénzügyi mérlegét az 1. melléklet szerint állapítja meg. 3. § A Képviselő-testület Balkány Város Önkormányzatának Működési és felhalmozási célú bevételek és kiadások mérlegét a 2. melléklet szerint hagyja jóvá. 4. § A Balkány Város Cigány Kisebbségi Önkormányzat költségvetését a 3. melléklet tartalmazza. 5. § A 2011. évi normatív hozzájárulások alakulása jogcímenként a 4. melléklet tartalmazza. 6. § A Képviselő-testület a beruházási (felhalmozási) célú kiadások előirányzatát az 5. melléklet szerint hagyja jóvá. 7. § A Képviselő-testület a felújítási kiadások előirányzatait célonként a 6. melléklet szerint állapítja meg.

- 50 -

8. § A Képviselő-testület a Polgármesteri Hivatal kiadási előirányzatait feladatonként a 7. melléklet szerinti részletezettségben hagyja jóvá. 9. § A Képviselő-testület a többéves kihatással járó döntésekből származó kötelezettségek célok szerinti, évenkénti bontását a 8. melléklet szerint hagyja jóvá. 10. § A Képviselő-testület az önkormányzat által nyújtott hitel és kölcsön alakulását a 9. melléklet szerint hagyja jóvá. 11. § A Képviselő-testület az önkormányzat által adott közvetett támogatásokat a 10. melléklet szerint hagyja jóvá. 12. § A Képviselő-testület a céljelleggel nyújtott támogatásokat a 11. melléklet szerint állapítja meg. 13. § A Képviselő-testület a európai uniós támogatással megvalósuló projektek bevételeit, kiadásait, hozzájárulásokat a 12. melléklet szerint hagyja jóvá. 14. § A Képviselő-testület a Polgármesteri Hivatal Igazgatási feladatainak bevétel és kiadásait a 13. melléklet szerint hagyja jóvá. 15. § A Képviselő-testület a Polgármesteri Hivatal Szociális gondoskodás feladatainak bevétel és kiadásait a 14. melléklet szerint hagyja jóvá. 16. § A Képviselő-testület a Polgármesteri Hivatal Város- és községgazdálkodás feladatainak bevétel és kiadásait a 15. melléklet szerint hagyja jóvá. 17. § A Képviselő-testület a Polgármesteri Hivatal Egészségügyi ellátás feladatainak bevétel és kiadásait a 16. melléklet szerint hagyja jóvá. 18. § A Képviselő-testület a Polgármesteri Hivatal Művelődési feladatainak bevétel és kiadásait a 17. melléklet szerint hagyja jóvá. 19. § A Képviselő-testület a Szabolcs Vezér Oktatási Központ feladatainak bevétel és kiadásait a 18. melléklet szerint hagyja jóvá. 20. § A Képviselő-testület a Barackvirág Óvoda feladatainak bevétel és kiadásait a 19. melléklet szerint hagyja jóvá. 21. § A Képviselő-testület a Cigány Kisebbségi Önkormányzat feladatainak bevétel és kiadásait a 20. melléklet tartalmazza. 22. §

- 51 A Képviselő-testület az előirányzat felhasználási ütemtervet a 21. melléklet szerint fogadja el. 23. § A Képviselő-testület az éves létszám-előirányzatot költségvetési szervenként 22. melléklet szerint hagyja jóvá. 24. § A Képviselő-testület az közfoglalkoztatottak éves létszám-előirányzatát a 23. melléklet szerint hagyja jóvá. 25. § A Képviselő-testület Balkány Város címrendjét a 24. melléklet szerint hagyja jóvá. 26. § A köztisztviselői illetményalapot 38.650.- Ft-ban állapítja meg. 27. § Ez a rendelet 2011. március 10. napján …… órakor lép hatályba.

Pálosi László polgármester

Karóczkai Istvánné jegyző

Záradék: A rendeletet kihirdetve: 2011. …..….. napján a Polgármesteri Hivatal hirdetőtábláján. Balkány, 2011. ……...

Karóczkai Istvánné jegyző

- 52 -

5.) számú napirend: - Előterjesztés önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díjának felülvizsgálatáról Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.) Pálosi László polgármester: A napirendet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte. Felkérem a Bizottság elnökét, hogy a bizottsági állásfoglalást ismertetni szíveskedjen. Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte az előterjesztést, az ELKISZ Bolt Kondor István (Balkány, Ságvári u. 3. sz., hrsz: 794/2/A/1) bérleti díját 25.000.- Ft/hó összegben, a Fodrász Üzlet Vizniczki Beáta (Balkány, Kossuth u. 1., hrsz: 66/1/A/1) bérleti díját 12.500.Ft/hó összegben, a Fodrász Üzlet Máté Piroska (Balkány, Kossuth u. 1. sz., hrsz: 66/1/A/1) bérleti díját 12.500.- Ft/hó összegben, a Máté Zoltán (Balkány, Dankó P. u. – Adonyi u., hrsz: 0790/11) bérleti díját 20.000.- Ft/év összegben; a Tóth Sándorné (Balkány, Dankó P. u. – Adonyi u., hrsz: 0790/13) bérleti díját 60.000.- Ft/év összegben javasolja meghatározni a képviselő-testületnek 2011. április 1. napjától. Pálosi László polgármester: Megkérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, hozzászólása, javaslata? Kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el. Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) az önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díját felülvizsgálta; 2.) egyedi elbírálás alapján az ELKISZ Bolt Kondor István (Balkány, Ságvári u. 3. sz., hrsz: 794/2/A/1) bérleti díját 25.000.- Ft/hó összegben (azaz huszonötezer forint) állapítja meg 2011. április 1. napjától; 3.) felkéri a jegyzőt a bérleti szerződés elkészítésére, illetve felhatalmazza a polgármestert annak aláírására; 4.) felkéri a jegyzőt, hogy az infláció mértékével minden év januárjában a bérleti díjat módosítsa, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 32/2011.(III. 10.) határozata (Z1) önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díjának felülvizsgálata tárgyában A Képviselő-testület: 1.) az önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díját felülvizsgálta.

- 53 2.) egyedi elbírálás alapján az ELKISZ Bolt Kondor István (Balkány, Ságvári u. 3. sz., hrsz: 794/2/A/1) bérleti díját 25.000.- Ft/hó összegben (azaz huszonötezer forint) állapítja meg 2011. április 1. napjától. 3.) felkéri a jegyzőt a bérleti szerződés elkészítésére, illetve felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. 4.) felkéri a jegyzőt, hogy az infláció mértékével minden év januárjában a bérleti díjat módosítsa. Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) az önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díját felülvizsgálta; 2.) egyedi elbírálás alapján a Fodrász Üzlet Vizniczki Beáta (Balkány, Kossuth u. 1., hrsz: 66/1/A/1) bérleti díját 12.500.- Ft/hó összegben (azaz tizenkettőezer-ötszáz forint) állapítja meg 2011. április 1. napjától; 3.) felkéri a jegyzőt a bérleti szerződés elkészítésére, illetve felhatalmazza a polgármestert annak aláírására; 4.) felkéri a jegyzőt, hogy az infláció mértékével minden év januárjában a bérleti díjat módosítsa, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 33/2011.(III. 10.) határozata (Z1) önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díjának felülvizsgálata tárgyában A Képviselő-testület: 1.) az önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díját felülvizsgálta. 2.) egyedi elbírálás alapján a Fodrász Üzlet Vizniczki Beáta (Balkány, Kossuth u. 1., hrsz: 66/1/A/1) bérleti díját 12.500.- Ft/hó összegben (azaz tizenkettőezer-ötszáz forint) állapítja meg 2011. április 1. napjától. 3.) felkéri a jegyzőt a bérleti szerződés elkészítésére, illetve felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. 4.) felkéri a jegyzőt, hogy az infláció mértékével minden év januárjában a bérleti díjat módosítsa.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) az önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díját felülvizsgálta; 2.) egyedi elbírálás alapján a Fodrász Üzlet Máté Piroska (Balkány, Kossuth u. 1., hrsz: 66/1/A/1) bérleti díját 12.500.- Ft/hó összegben (azaz tizenkettőezer-ötszáz forint) állapítja meg 2011. április 1. napjától; 3.) felkéri a jegyzőt a bérleti szerződés elkészítésére, illetve felhatalmazza a polgármestert annak aláírására; 4.) felkéri a jegyzőt, hogy az infláció mértékével minden év januárjában a bérleti díjat módosítsa, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta:

- 54 -

Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 34/2011.(III. 10.) határozata (Z1) önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díjának felülvizsgálata tárgyában A Képviselő-testület: 1.) az önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díját felülvizsgálta. 2.) egyedi elbírálás alapján a Fodrász Üzlet Máté Piroska (Balkány, Kossuth u. 1. sz., hrsz: 66/1/A/1) bérleti díját 12.500.- Ft/hó összegben (azaz tizenkettőezer-ötszáz forint) állapítja meg 2011. április 1. napjától. 3.) felkéri a jegyzőt a bérleti szerződés elkészítésére, illetve felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. 4.) felkéri a jegyzőt, hogy az infláció mértékével minden év januárjában a bérleti díjat módosítsa.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) az önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díját felülvizsgálta; 2.) egyedi elbírálás alapján Máté Zoltán (Balkány, Dankó P. u. – Adonyi u., hrsz: 0790/11) bérleti díját 20.000.- Ft/év összegben (azaz húszezer forint) állapítja meg 2011. április 1. napjától; 3.) felkéri a jegyzőt a bérleti szerződés elkészítésére, illetve felhatalmazza a polgármestert annak aláírására; 4.) felkéri a jegyzőt, hogy az infláció mértékével minden év januárjában a bérleti díjat módosítsa, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 35/2011.(III. 10.) határozata (Z1) önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díjának felülvizsgálata tárgyában A Képviselő-testület: 1.) az önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díját felülvizsgálta.

- 55 2.) egyedi elbírálás alapján Máté Zoltán (Balkány, Dankó P. u. – Adonyi u., hrsz: 0790/11) bérleti díját 20.000.- Ft/év összegben (azaz húszezer forint) állapítja meg 2011. április 1. napjától. 3.) felkéri a jegyzőt a bérleti szerződés elkészítésére, illetve felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. 4.) felkéri a jegyzőt, hogy az infláció mértékével minden év januárjában a bérleti díjat módosítsa. Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) az önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díját felülvizsgálta; 2.) egyedi elbírálás alapján Tóth Sándorné (Balkány, Dankó P. u. – Adonyi u., hrsz: 0790/13) bérleti díját 60.000.- Ft/év összegben (azaz hatvanezer forint) állapítja meg 2011. április 1. napjától; 3.) felkéri a jegyzőt a bérleti szerződés elkészítésére, illetve felhatalmazza a polgármestert annak aláírására; 4.) felkéri a jegyzőt, hogy az infláció mértékével minden év januárjában a bérleti díjat módosítsa, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 36/2011.(III. 10.) határozata (Z1) önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díjának felülvizsgálata tárgyában A Képviselő-testület: 1.) az önkormányzati tulajdonban lévő helyiségek bérleti díját felülvizsgálta. 2.) egyedi elbírálás alapján Tóth Sándorné (Balkány, Dankó P. u. – Adonyi u., hrsz: 0790/13) bérleti díját 60.000.- Ft/év összegben (azaz hatvanezer forint) állapítja meg 2011. április 1. napjától. 3.) felkéri a jegyzőt a bérleti szerződés elkészítésére, illetve felhatalmazza a polgármestert annak aláírására. 4.) felkéri a jegyzőt, hogy az infláció mértékével minden év januárjában a bérleti díjat módosítsa.

6.) számú napirend: - Tájékoztató az ÁROP 1.A 2/A 2008-0279 Balkány Polgármesteri Hivatal szervezetfejlesztési pályázat megvalósulásáról Előadó: Karóczkai Istvánné jegyző (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.)

Pálosi László polgármester: A napirendet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte. Felkérem a Bizottság elnökét, hogy a bizottsági állásfoglalást ismertetni szíveskedjen.

- 56 -

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte az előterjesztést, a határozat-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek.

Pálosi László polgármester: Megkérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, hozzászólása, javaslata? Kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) megismerte az ÁROP1.A.2/A-2008-0279 sz. projekt 2011. február 21. napján kelt ellenőrzési jegyzőkönyvét, és az abban foglaltakat tudomásul vette, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 37/2011.(III. 10.) határozata (Z1) az ÁROP-1.A.2/A-2008-0279. sz. projekt helyszíni ellenőrzése tárgyában A Képviselő-testület: 1.) megismerte az ÁROP-1.A.2/A-2008-0279 sz. projekt 2011. február 21. napján kelt ellenőrzési jegyzőkönyvét, és az abban foglaltakat tudomásul vette.

7.) számú napirend: - Az önkormányzat 2011. évi közbeszerzési tervének jóváhagyása tárgyában Előadó: Karóczkai Istvánné jegyző (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.)

Pálosi László polgármester: A napirendet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte. Felkérem a Bizottság elnökét, hogy a bizottsági állásfoglalást ismertetni szíveskedjen.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke:

- 57 A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte az előterjesztést, a határozat-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek azzal a kiegészítéssel, hogy a TIOP 1.1.1-07/12008-0299 tárgyú közbeszerzésnél a táblázatban szerepeljen az „interaktív tábla” kifejezés, ez megtörtént, így elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek.

Pálosi László polgármester: Megkérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, hozzászólása, javaslata? Kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért a 2011. évi közbeszerzési terv tárgyában című határozat-tervezetben foglaltakkal, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 38/2011.(III. 10.) határozata (D5) a 2011. évi közbeszerzési terv tárgyában A Képviselő-testület: 1.) megismerte Balkány Város Önkormányzatának 2011. évre szóló Közbeszerzési Tervét a jelen határozat 1. számú melléklete szerint. 2.) a Közbeszerzési Tervet a jelen határozat 1. számú melléklete szerinti tartalommal jóváhagyja. Felelős: jegyző Határidő: folyamatos

8.) számú napirend: - Beszámoló a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ 2010. évi tevékenységéről Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.)

Pálosi László polgármester:

- 58 A napirendet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság, valamint a Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság véleményezték. Felkérem a bizottságok elnökeit, hogy a bizottsági állásfoglalásokat ismertetni szíveskedjenek.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte az előterjesztést, a határozat-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek.

Kiss Sándorné a Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság elnöke: A Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottság véleményezte az előterjesztést, szintén a határozattervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek.

Pálosi László polgármester: Megkérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, hozzászólása, javaslata? Kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ 2010. évi működéséről szóló határozat-tervezetben foglaltakkal, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 39/2011.(III. 10.) számú határozata (C2) a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ 2010. évi működéséről A Képviselő-testület: 1.) a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás Balkányi Szociális, Gondozási és Gyermekjóléti Központ 2010. évi működéséről készült beszámolót elfogadta.

Pálosi László polgármester: Mielőtt tovább mennénk, 14 35 órakor 15 perc szünetet rendelek el.

Szünet.

- 59 -

Szünet után.

Pálosi László polgármester: 14 50 óra. Megállapítom, hogy a képviselő-testület tagjai közül jelen van 8 fő, az ülés határozatképes, folytatnánk tovább a napirendi pontok tárgyalását.

9.) számú napirend: - Előterjesztés TIOP-1.1.1/07/1-2008-0299 kódszámú közbeszerzési eljárás eredményéről Előadó: Pálosi László polgármester (Előterjesztés a jegyzőkönyv mellé csatolva.)

Pálosi László polgármester: A napirendet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte. Felkérem a Bizottság elnökét, hogy a bizottsági állásfoglalást ismertetni szíveskedjen.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte az előterjesztést, a határozat-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek.

Pálosi László polgármester: Megkérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, hozzászólása, javaslata? Kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért a közbeszerzési eljárás eredményéről szóló határozat-tervezetben foglaltakkal, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta:

- 60 -

Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 40/2011.(III. 10.) számú határozata (D5) közbeszerzési eljárás eredményéről A Képviselő-testület: 1.) a „szerver és szerver szoftver (a továbbiakban együtt alkalmazás szerver csomag), PC, LCD monitorok (a továbbiakban együtt: iskolai PC csomag), interaktív tábla, notebook, projektor (a továbbiakban együtt: tantermi csomag), szavazógép szett (a továbbiakban: szavazógép csomag), és az eszközök közötti vezeték nélküli kommunikációt biztosító wireless eszköz (a továbbiakban: WIFI csomag) beszerzése. Az eszközök a teljesítés helyére történő leszállítása, ott az ajánlatkérő által megjelölt helyen összeszerelése, üzembe helyezése és a kezelésükre az ajánlatkérő alkalmazásában álló személyek oktatása” című, TIOP – 1.1.1/07/1-2008-0299 kódszámú pályázat megvalósításához szükséges árubeszerzése kiírt közbeszerzési eljárás nyertese az ICT Systems Kft. 780 ponttal. 2.) a nyertes ajánlatot követő összességében legelőnyösebb ajánlattevő Gál Zoltán EV 726,55 ponttal. 3.) A TANÁRUDA-PERFECT Kft. ajánlata érvénytelen. Az érvénytelenség ténybeli és jogi indokai az alábbiak: A TANÁRUDA-PERFECT Kft. ajánlatának 10. oldalán található szállítási szerződés 13. pontjában az ajánlattevő a PC, LCD monitor, a notebook, a projektor, az alkalmazási szerver, a szavazógép szett és a Wifi eszköz esetében egységesen 36 hónap jótállást vállalt. Ugyanakkor az ajánlatának első oldalán található felolvasólapon a szavazógép szett és a Wifi eszköz esetében 60-60 hónap jótállásra vállalt kötelezettséget. A Kbt. 83. és 85. §-ai (a hiánypótlásra és a nem egyértelmű kijelentésre vonatkozó rendelkezések) kizárják, hogy az ajánlatnak olyan tartalma módosuljon az ajánlatok bontása után, amely egyúttal a Kbt. 81. § (4) bekezdése alapján bírálatra kerül részszempont tartalmi eleme. Ezért az ajánlatkérő az ajánlattevőt sem hiánypótlásra, sem tisztázó válasz megadására, nem szólíthatta fel jogszerűen. Az ajánlatnak az előbbiek szerint javíthatatlan hibája alternatív ajánlattételnek minősül, ennek lehetőségét azonban az ajánlatkérő az ajánlattételi felhívás II.1.6.) pontjában kizárta. Az ajánlat tehát a felhívásnak ebbe a pontjába ütközik. A Kbt. 88. § (1) bekezdés f.) pontja alapján az ajánlat érvénytelen (többek között) akkor, ha az ajánlattételi felhívásba ütközik.

- 61 -

Pálosi László polgármester: Én szeretném, ha egy külön határozat-tervezetben megfogalmaznánk, és én ehhez ragaszkodnék, ha lehetséges, mindenképpen meghatározni azt, hogy ugyan 100 %-os a támogatás, de 1.) pontban megfogalmazni azt, hogy az önkormányzatnak saját ereje nincs, a nyertes ajánlattevő szállítói finanszírozású, vagyis nem az önkormányzatnak kell először kifizetni, hanem majd kifizeti a közreműködő szervezet. Tehát, az 1.) pontban mindenképpen az lenne, hogy az önkormányzatnak saját ereje nincs, a nyertes ajánlattevőt a közreműködő szervezet fizeti ki, az igényelt 20 % előleget pedig az egyéb beszerzésekre fordítjuk. Ezt én azért kívánom hozzátenni mindenképpen, hogy tiszta és világos legyen az, hogy nem kívánjuk előfinanszírozni ezt a pályázatot, csak és kizárólag abból a pénzből tudjuk megoldani, amit kapunk előlegként. Én ehhez, ha lehet, akkor ragaszkodom. Van-e valakinek ezzel kapcsolatosan kérdése, hozzászólása, javaslata? Kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) kinyilatkozza, hogy az önkormányzatnak saját ereje nincs, a nyertes ajánlattevőt a közreműködő szervezet fizeti ki; 2.) az igényelt 20 % előleget az egyéb beszerzésekre fordítja, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 41/2011.(III. 10.) számú határozata (D5) közbeszerzési eljárás eredményéről A Képviselő-testület: 1.) kinyilatkozza, hogy az önkormányzatnak saját ereje nincs, a nyertes ajánlattevőt a közreműködő szervezet fizeti ki. 2.) az igényelt 20 % előleget az egyéb beszerzésekre fordítja.

10.) számú napirend: - Egyebek a.) a Nagykállói Kistérség Közművelődési Stratégia tervezetének véleményezése tárgyában b.) Darvai József és Veresné Darvai Edina kérelme c.) Pálosi László polgármester bejelentése d.) A helyi önkormányzati képviselők és bizottsági tagok tiszteletdíjának mértékéről szóló rendelet hatályon kívül helyezéséről e.) Oláh János alpolgármester tiszteletdíjának meghatározása tárgyában

- 62 (Előterjesztések a jegyzőkönyv mellé csatolva.)

Pálosi László polgármester: a.) a Nagykállói Kistérség Közművelődési Stratégia tervezetének véleményezése tárgyában. A napirendet a múlt testületi ülésen már tárgyalta a képviselő-testület, akkor Dankó Zsuzsát, a József Attila Művelődési Ház és Városi Nyilvános Könyvtár vezetőjét kértük fel arra, hogy a stratégiát Balkány vonatkozásában pontosítsa, illetve egészítse ki. Ez megtörtént, de nem szavaztunk róla, éppen ezért én tisztelettel kérem a T. Képviselő-testület jóváhagyását. Van-e valakinek ezzel kapcsolatosan kérdése, hozzászólása, javaslata? Kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el. Pálosi László polgármester: Aki egyetért a Nagykállói Kistérség Közművelődési Stratégia tervezetének véleményezése tárgyában című határozat-tervezetben foglaltakkal, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 42/2011.(III. 10.) számú határozata (J1) a Nagykállói Kistérség Közművelődési Stratégia-tervezetének véleményezése tárgyában

A Képviselő-testület: 1.) megismerte a Dél-Nyírségi Többcélú Önkormányzati Kistérségi Társulás által megküldött Nagykállói Kistérség Közművelődési Stratégia-tervezetét, azt véleményezte és az 1. számú melléklet szerinti tartalommal elfogadta. Pálosi László polgármester: b.) Darvai József és Veresné Darvai Edina kérelme. A napirendet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság, valamint a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság véleményezték. Felkérem a bizottságok elnökeit, hogy a bizottsági állásfoglalásokat ismertetni szíveskedjenek.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte az előterjesztést, ezen az irreálisan magasnak tartott áron a Balkány, Kossuth u. 1. szám, 66/1/A/1 hrsz alatti lakást nem javasolja megvásárolni a képviselő-testületnek, így a határozat-tervezet 2.) pontját javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek.

Rácz Imre a Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság elnöke:

- 63 A Környezetvédelmi és Mezőgazdasági Bizottság véleményezte az előterjesztést, a Balkány 66/1/A/1 hrsz alatti ingatlant javasolja megvásárolni a képviselő-testületnek az adó- és értékbizonyítványban szereplő 520.000.- Ft értékben, melyet a külterületi ingatlanok értékesítéséből befolyt összegből kíván megfizetni.

Pálosi László polgármester: Megkérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, hozzászólása, javaslata?

Keszler János képviselő: Én azon a véleményen vagyok, és szeretném a Képviselő-társaim figyelmébe ajánlani, hogy használhatnánk ezt a lakást szociális lakásként is, bárkivel történhet akármilyen baj, bármi. Normális, helyi viszonyoknak megfelelő áron azért jó lenne megvenni, mi is tudjuk, mennyiért vették meg a többiek, akik benne laktak, én azt hiszem, négymillió forint körüli összeg volt.

Pálosi László polgármester: Van-e még valakinek további kérdése, hozzászólása, javaslata? További kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért azzal a határozati javaslattal, hogy a képviselő-testület 1.) kinyilatkozza, hogy a Balkány 66/1/A/1 hrsz, Kossuth u. 1. szám alatt lévő 58 m2 területű társasházi lakást nem kívánja megvásárolni 6 millió forint értékben, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 8 igen szavazattal elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 43/2011.(III. 10.) számú határozata (Z1)

a Balkány, Kossuth u. 1. szám – 66/1/A/1 hrsz – alatti lakás adás-vétele tárgyában

A Képviselő-testület: 1.) kinyilatkozza, hogy a Balkány 66/1/A/1 hrsz, Kossuth u. 1. szám alatt lévő 58 m2 területű társasházi lakást nem kívánja megvásárolni 6 millió forint értékben.

Pálosi László polgármester:

- 64 c.) Pálosi László polgármester bejelentése. A napirendet a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte. Felkérem a Bizottság elnökét, hogy a bizottsági állásfoglalást ismertetni szíveskedjen.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság véleményezte az előterjesztést, a határozat-tervezetet javasolja elfogadásra a képviselő-testületnek.

Pálosi László polgármester: Megkérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, hozzászólása, javaslata? Kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Aki egyetért a Pálosi László polgármester bejelentése tárgyában című határozat-tervezetben foglaltakkal, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 7 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: Balkány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 44/2011.(III. 10.) számú határozata (Z1) Pálosi László polgármester bejelentése tárgyában A Képviselő-testület: 1.) Pálosi László polgármesternek azon bejelentéséhez, mely szerint -

a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Szilárdhulladék-gazdálkodási Társulás Pénzügyi Bizottságának tagja,

hozzájárul.

Pálosi László polgármester: d.) A helyi önkormányzati képviselők és bizottsági tagok tiszteletdíjának mértékéről szóló rendelet hatályon kívül helyezéséről. Megadom a szót Jegyző Asszonynak.

Karóczkai Istvánné jegyző: Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a későbbiekben a rendelettel kapcsolatos bármilyen döntést, a napirendi pontok között a helyén kell szerepeltetni.

- 65 -

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: Többször megkérdeztem, hogy hol szerepeltessük, azt a választ kaptam, hogy az Egyebek napirendi pontban fog szerepelni. Ha a napirendi pontok között a helyén van, akkor a testületi ülésen ennek megfelelően tudtam volna már dönteni, ezt én megelőlegeztem, most már, majd ezek után eldöntik, hová kell kerülnie, hogy ne legyen törvényes akadálya.

Pálosi László polgármester: Térjünk rá a napirendi pont tárgyalására, megadom a szót a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökének. Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: Többször elhangzott, nem akarom újra elmondani, hogy mire lehetne mondjuk költeni tízmillió forintot Balkány Város Önkormányzatának pénzéből. Van egy Pénzügyi és Gazdasági Bizottság által támogatott – hozzá teszem, igen szerencsésen és szűk körben megtartott ülésen – döntés. Egy három részből álló javaslat lenne, az első részében a helyi önkormányzati képviselők és bizottsági tagok tiszteletdíjának mértékéről szóló rendeletet javasoljuk hatályon kívül helyezni a képviselő-testületnek, aztán a későbbiekben lenne az alpolgármester tiszteletdíjának módosítása. Azt gondolom, biztos mindenkinek szüksége lenne erre az összegre, amit, mint képviselő itt felvesz, de amint elmondtam, sajnos csak minimális összeg számolható el az ÖNHIKI pályázat esetében is, nem sokkal szeretnék erről többet beszélni. Én a személyes konzekvenciát levonom, ennek következtében szavaztam meg a költségvetést is. Köszönöm szépen.

Pálosi László polgármester: Megkérdezem, hogy van-e valakinek kérdése, hozzászólása, javaslata?

Keszler János képviselő: Oláh János Alpolgármester Úr tiszteletdíjáról a múlt testületi ülésen döntöttünk. Most akkor megint döntünk benne?

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: Az én javaslatom arról szólna, hogy a képviselő-testületi tagok mondjanak le a tiszteletdíjukról, ez lenne a kérésem, az Alpolgármester Úr esetében pedig a minimális összeget határozzuk meg, ez lenne a kérésem. Nem tudom pontosan az összeget, megkérdezem Jegyző Asszonyt, mennyi az az összeg Alpolgármester Úr esetében, amit minimálisan meg kell határoznia a képviselő-testületnek?

Karóczkai Istvánné jegyző: Az 1994. évi LXIV. törvény szerint, a szorzószám, 4,5-6,5 között van, a képviselő-testület által megválasztott társadalmi megbízatású alpolgármesternek a tiszteletdíja. A (3) bekezdés úgy szól, hogy „a képviselő-testület a polgármester és az alpolgármester írásban benyújtott kérésére mellőzheti az (1)-(2) bekezdésben meghatározott tiszteletdíj megállapítását, illetve az

- 66 (1)-(2) bekezdésben foglaltaktól kisebb összegben is megállapíthatja.” Tehát, maga a törvény így szól.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: Kiszámolta a múltkor nekem a Jegyző Asszony a minimális összeget.

Karóczkai Istvánné jegyző: Igen. Azt mondtam, hogy az alapilletményünk 38.650.- Ft, az szorozva 4,5 szorzóval, az 173.925.- Ft, és a 38.650.- Ft a 6,5 szorzóval számítva, amit a képviselő-testület megállapított, az 251.225.- Ft.

Keszler János képviselő: De, Jegyző Asszony, akkor ezt két héttel ezelőtt nekünk miért nem írta le?

Karóczkai Istvánné jegyző: A törvény akkor is ezt tartalmazta, az alakuló ülésen kötelező napirendi pont volt az alpolgármester tiszteletdíjának, alapilletményének az elfogadása. A képviselő-testület elfogadta. Azért kellett behozni a múltkori testületi ülésen, mert ugye a kerekítés szabályai szerint 1.- Ft különbség volt közte. De a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke most nem ezt mondja. Én a törvényességet mondom el, amit a törvény tartalmaz.

Keszler János képviselő: Akkor le kell írni mindent, amit a törvény tartalmaz.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: Én a minimális összeget számoltattam ki Jegyző Asszonnyal, az 173.925.- Ft az Alpolgármester Úr esetében. Még egyetlen egy dolgot szeretnék elmondani, aztán nem szeretném az időt tovább húzni, saját magam csak úgy tudok dönteni tisztességgel, a létszámcsökkentésről, a leépítésről, a bércsökkentésről, ha mindezeket egy tálcára vagy egy mérlegre helyezve az én tiszteletdíjammal, azt mondom, hogy akkor én ezt nem kérem.

Karóczkai Istvánné jegyző: De hozzá tartozik a törvényességhez ugye az is, hogy benne van az is a törvényben, hogy a tiszteletdíj évi mértéke a polgármester illetményét nem haladhatja meg, tehát ez is benne van a törvényben.

Rácz Imre képviselő: Azon a bizonyos alakuló ülésen, amire most hivatkozott a Jegyző Asszony, én már említettem az Elnök Úrnak, hogy ezek a bizonyos tiszteletdíjak egy megszorító intézkedés kapcsán le lettek csökkentve, azért lett az Alpolgármester Úrnak 110 ezer forint, még ha jól emlékszem, Polgármester Úr is lemondott a tiszteletdíjáról, vagy a Polgármesternek nem tudom, hogy szól ez az összeg, annak a 10 %-ról, annyi összegről, amennyivel a képviselőknek, a külsős

- 67 képviselőknek, és a tanácsnoknak a tiszteletdíja csökkentve lett. Én mondtam akkor is, hogy menjünk el a minimum felé, ami részben teljesült is, én most is úgy érzem, hogy a Polgármester Úrnak, az Alpolgármester Úrnak és a Tanácsnok Úrnak is le kellene mondania a tiszteletdíjuknak egy bizonyos százalékáról, most ez így nem megy, a képviselő-testület szavazza meg mondjuk azt, hogy kell-e tanácsnok. És ha a képviselő-testület azt mondja, hogy nem kell tanácsnok, akkor automatikusan a fizetéséről sem kell beszélnünk.

Oláh János tanácsnok: Az én véleményem erről a következő. A tiszteletdíj kérdésével ez a képviselő-testület már a kelleténél is többször foglalkozott. Elég lett volna csak az alakuló ülésünkön meghatározni, elfogadni, és ha az valamilyen okból nem volt megfelelő a törvényességnek, akkor legfeljebb ez indokolta volna, hogy ezen változtassunk. Én a magam részéről azt javaslom, hogy maradjon a rendelet, és ne helyezzük ezt hatályon kívül. A következőkkel tudnám ezt indokolni. Akik már régebb óta képviselők vagyunk, bizonyára tudják, tapasztalják, hogy a jelenlegi tiszteletdíj mértéke minden idők egyik legalacsonyabb mértékén van megállapítva. Annak idején én ennél sokkal nagyobb összegű tiszteletdíjakat kaptam, az előző önkormányzatok regnálása idején, és ezt már én, amikor választást nyertünk, akkor az első dolgunk volt, hogy a tiszteletdíjaknak a mértékét lecsökkentsük. Ha most még ezt tovább csökkentenénk, vagy megszüntetnénk, én azzal nem értenék egyet, mert most akkor mi, a képviselők azoknak a tiszteletdíjáról is döntenénk, akiknek a tiszteletdíja minimális, akik a bizottságoknak a külsős tagjai, szinte minimális összeget kapnak ezért, lehet, hogy ha ugyanannyi időt valaki napszámban tölt el, több jövedelme lenne, mintha ide eljár rendszeresen a bizottsági ülésekre, és érdemi munkával segíti a bizottságnak, illetve ezen keresztül a képviselő-testületnek a munkáját. Tehát, én a részükről ezt, mivel ők ebben nem kompetensek dönteni, mivel ez a képviselő-testület kompetenciája, én ezt, hogy mondjam, igazságtalannak tartanám, mert nem biztos, hogy ők is egyetértenének vele. Azon kívül, a mostani képviselő-testület eleve 5 fővel kevesebb tagból áll, mint az előző évi, tehát már ezzel a törvényi változással is jelentős mértékű kiadást csökkentett gyakorlatilag a képviselőtestület, illetve jelentős kiadástól mentesül az önkormányzat azzal, hogy csak 8 képviselő van. Illetve csökkent a külsős bizottsági tagoknak a száma is. Tehát, én azt gondolom, hogy tőlünk elvárható mértékben, ez már gyakorlatilag minimálisra lett csökkentve, és én ezen túlmenő csökkentést már nem tartok célszerűnek. A másik dolog pedig, az alakuló ülésen, vagy az utána következő ülésen, már nem emlékszem, ugyancsak szóba került a tiszteletdíjnak a kérdése, Karsai István Képviselő Úr javaslatára el is fogadtuk azt a bizonyos javaslatot, hogy legyen egy számla nyitva, ahová bárki, bármiféle jótékonysági célra fel szeretné ajánlani a tiszteletdíját, akkor abba lehet befizetni, ezt elfogadta a képviselő-testület, ez a számla meg van nyitva, gyakorlatilag a lehetőség, hogy erről, aki akar, a köz érdekében lemondjon, a lehetőség adva van, és most is rendelkezésre áll. Köszönöm szépen.

Keszler János képviselő: Amíg nyolcunk közül heten szépen beszélgetnek erről, ugye Karsai István Képviselő Úr elmondta, hogy ő ezért nem szavazta meg a költségvetésnek az elfogadását, most ugye, csapdába esett, majd megtapasztalja máskor is, és azt akarom mondani, hogy az alakuló ülésen döntöttünk, nekem az alap járna, de azt sem kapjuk azóta sem, ami nem baj, és ott én kb. 25 %-ról lemondtam, lehet követni engem is, és akkor azt hiszem, hogy a lakosság szemében is, és a költségvetés hiányának a tekintetében is, be lehet állni a sorba, nem csak beszélni róla. Köszönöm szépen.

- 68 -

Oláh János alpolgármester: Kezdeném a végén, Keszler Jánosnak válaszolnék. Képviselő Úr nem a tiszteletdíjáról mondott le, hanem a munkáról, ugyanis, ha vállalt volna bizottsági tagságot, akkor dolgoznia is kellett volna valamit, így nem kell dolgoznia semmit, tehát, úgy kapja meg a tiszteletdíját, hogy igazából csak a testületi ülésre jár el érte, én azt is tiszteletben tartom, mert az is elég sok időt vesz igénybe, de nem mi kényszerítettük arra, hogy ne vállaljon bizottsági tagságot, hanem Képviselő Úr döntött így. És ez így korrekt. A tiszteletdíjakról, úgy összességében, én megmondom őszintén, én a „nagykalapba” nem teszek be pénzt, mert a „nagykalapból” oda folyik a pénz, ahova mások gondolják. Beszéljünk az elmúlt időszakról, például volt Halmos János főállású alpolgármester 340 ezer forinttal, igaz, hogy főállásban volt, de azon viszont lehet vitatkozni, hogy melyik végez több munkát, aki főállásban van, vagy aki nem. Főállásban is el lehet ücsörögni, illetve nem főállásban is be lehet jönni, és egy-két óra alatt esetleg jó munkát végezni. Ez az egyik dolog. A másik dolog, nem kértem gépkocsi átalányt, amit az előző alpolgármester mondjuk kapott. Nem kértem telefont, amit az előző alpolgármester kapott. Tehát, én ezekről lemondtam, ahogy Képviselő Úr is mondja, de ez a valóság, ez a lemondás. Ezeket, ha én felszorzom összegszerűen, ezek nekem 40-50 ezer forint kiadást jelentenek havonta. Én, amióta képviselő vagyok, és ennek lassan húsz éve, soha nem használtam úgy el a tiszteletdíjamat, hogy azt valahova ne osztottam volna vissza. Ez lehetett a Sport Egyesület, a Nyugdíjas Klub, ilyen egyesület, olyan egyesület, bármi. Tehát, ezeket a pénzeket én mindig visszaosztottam. Most is egy olyan elképzelésem van, amivel a várost szépíthetem, akár egy kültéri szoborral, lehet, hogy meg fogom tudni vele ajándékozni a várost, nem tudom még, mert nagyon sokba kerül, és ahhoz az én tiszteletdíjam kevés, de lehet, hogy ki fogom pótolni, és meg fogom tudni csinálni, de természetesen csak akkor, ha látom, hogy a többi képviselő is esetleg segítséget fog nyújtani. Tehát, én röviden ezt így látom, és én ezt így is fogom betartani a jövőre nézve is.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: Félre ne értsen Alpolgármester Úr! Senkinek nem a munkájával volt, vagy van problémám, meg nem is lehet, mert nem tudom megítélni azt, hogy mennyit kellene eltölteni itt egy embernek. Ez teljesen nem erről szól. Nem is arról szól, hogy mennyi volt a tiszteletdíj az elmúlt időszakban. Hanem arról szól, ahogy az Alpolgármester Úr is mondta, hogy van egy „nagykalap”, és ez a „nagykalap” annyira tátong, hogy ebben gyakorlatilag semmi nincs. Arra nincs pénz, hogy… sorolhatnám, most nem akarok ebből kiragadni. Tehát, én úgy gondolom, hogy most, ebbe a „nagykalapba” a 2011. évre beletenni ezt a pénzt… Nekem ez a véleményem.

Oláh János alpolgármester: Nekem más a véleményem.

Keszler János képviselő: Szeretném, ha ez végérvényesen tisztázódna, és lezáródna, Alpolgármester Úr engem mindig egy ilyen „lába kapcájának” tekint, és lekezelően, cinikusan reagál az én felvetéseimre, én utoljára kérem meg, hogy erről próbáljon meg leszokni. Az más dolog, most már tudom, hogy milyen kiszorítósdi dolog lett a bizottsági helyek elosztásával kapcsolatban, ezért nem kértem azt, ahová tettek. Ott is megálltam volna a helyemet, hiszen én is már nyolcadik éve képviselő vagyok, biztos nem vallottam volna szégyent, de úgy láttam, hogy ha már a másik

- 69 bizottságba, ahol sokat tudtam volna tenni, nem kérnek, akkor én ezt nem is erőltetem, de ezt a döntést meghoztam. És igenis, ez lemondással jár anyagilag természetesen, de akár így, akár úgy, ahogy Karsai Képviselő Úr is mondta, a munkámat elvégzem, bizottsági üléseken is, ha csak tehettem, itt voltam. Tehát, ez a lekezelő, és nem tudok rá jobb szót, cinikus megjegyzés, én még egyszer utoljára, és nyomatékosan megkérem, hogy hagyja ezt félbe, és főleg az én személyemmel kapcsolatban.

Pálosi László polgármester: Megkérem Képviselő-társaimat, ne menjünk át személyeskedésbe! Megkérdezem, hogy van-e még valakinek a napirendi ponttal kapcsolatosan további kérdése, hozzászólása, javaslata?

Kiss Sándorné képviselőnő: Csak annyit szerettem volna elmondani Keszler János Képviselő-társamnak, hogy mi, a Jóléti-, Oktatási és Sport Bizottságba nagyon szívesen fogadtuk volna, mert nagyon sok embernek hozza a problémáját, és az ilyen emberre nagy szükségünk lett volna. A másik dolog, hogy Karsai Képviselő Úrnak is válaszoljak, én nagyon sok embert tudok, aki havonta segíti egy-egy ismerősét vagy családtagját, most mindenkit felsorolhatnánk, hogy ki mennyivel támogat valakit. De én nem állok oda ki, hogy én ennek vagy annak az embernek ennyit, meg annyit segítek. Szerintem ez legyen mindenkinek a magánügye. Végül is, azt a kis pénzt, ami után mi adózunk, azt szétosztogatjuk az egyik embernek, meg a másiknak. És még Keszler János Képviselő Úrnak szeretném mondani, hogy természetesen, nagyon szívesen várjuk a bizottsági ülésünkre. Polgármester Úrnak biztos nincs ellene kifogása.

Keszler János képviselő: Köszönöm szépen.

Pálosi László polgármester: A képviselő bármelyik Bizottság ülésére elmehet, azon részt vehet, ha kéri Képviselő Úr, személyre szólóan küldünk meghívót, hogy mikor lesz, az ülés nyilvános, bármelyik bizottsági ülésre elmehet. Javaslom, hogy térjünk vissza a napirendi pont tárgyalásához.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: Még annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy ha a tiszteletdíjról szóló rendelet hatályon kívül helyezése nem kapja meg a többséget, akkor a többi javaslatomat természetesen visszavonom. Ha az első nem megy át. Én azt kérem, hogy szavazzunk.

Pálosi László polgármester: Megkérdezem, hogy van-e még valakinek a napirendi ponttal kapcsolatosan további kérdése, hozzászólása, javaslata? További kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el.

- 70 Pálosi László polgármester: Aki egyetért a helyi önkormányzati képviselők és bizottsági tagok tiszteletdíjának mértékéről szóló rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló rendelet-tervezetben foglaltakkal, és azt el tudja fogadni, az kérem, kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület a beterjesztett javaslatot 3 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett nem fogadta el.

Karsai István a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöke: A többi javaslatomat visszavonom. Szeretném bejelenteni és kérem, hogy az én tiszteletdíjamat ne számfejtsék, és ne is tervezzék a költségvetésben sem. Ugyanakkor szeretném bejelenteni, hogy a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnöki tisztségéről is lemondok, melyet természetesen írásban is benyújtok. Pálosi László polgármester: Megkérdezem, hogy van-e valakinek az Egyebek napirendi pontban közérdekű kérdése, észrevétele, javaslata?

Rácz Imre képviselő: Szeretném megkérdezni, hogy az önkormányzati tulajdonról elkészült-e már a leltár? Nem tudom, hogy mi volt a határideje.

Pálosi László polgármester: Megcsinálták a leltárt, CD-n van és papíralapon van, minden egyes irodában, minden egyes épületben, külön-külön fel van leltározva, természetesen csak az, ami 2011. január 1-jén az önkormányzat tulajdonában és használatában volt. Én azért ragaszkodtam, mert azt hiszem, pont akkor én a bizottsági ülésen nem voltam jelen, azért ragaszkodtam külső szakértőhöz, mert innentől kezdve én és a Jegyző Asszony felel az egész önkormányzatnak a leltáráért, és én nem tartottam etikusnak, hogy az a Gazdasági Ellátó Iroda csinálja meg magának a leltárt, aki megszűnt, ezért tartottam sokkal célszerűbbnek, még ha pénzünkbe is került, amit ki fogunk majd fizetni, hogy egy külsős cég, külső szakembergárda csinálja meg ezt a leltárt, így vagyunk teljesen nyugodtak. Ők azzal voltak megbízva, hogy ténylegesen, minden egyes épületet felleltározzanak, ez megvan CD-n és papíralapon, december 31-én megvolt az önkormányzatnál.

Kiss Sándorné képviselőnő: A tanyán az emberek jelezték, hogy feléjük a kukásautó csak kéthetente jár, és mégis heti alkalmakat fizetnek nyáron is. Ilyenkor kinek szólhatnak? Mert már jelezték többször, de náluk mindig kéthetente jár a kuka. De ugyanúgy hetente van náluk kiszámítva a szemétszállítási díj.

Pálosi László polgármester: Ez már valamelyik bizottsági ülésen téma volt, én mindenképpen azt javaslom, hogy írásban jelezzék ezt felénk, és mi továbbítjuk a Nyír-flop Kft. felé.

- 71 Kiss Sándorné képviselőnő: Még azt szeretném megkérdezni, hogy nálunk, az Egészségügyi Központban ugye takarító szolgálat van hétvégén is, szombaton és vasárnap. Most, hogy ilyen megszorítások vannak, talán úgy van, hogy nem fizetik ki nekik a szombat-vasárnapot, akkor nem is kell takarítani?

Karóczkai Istvánné jegyző: Bejött hozzám a takarítónő, ezt már személyesen megbeszéltük a Pénzügyi Irodavezető Asszonnyal, kiszámolják, hogy hány órát dolgozik, hol dolgozik, és annak a függvényében lesz eldöntve. Nem tudjuk, hogy előtte a GEI hogy számolta neki a 40 óráját, ezért utasítottuk a Pénzügyi Irodavezetőt, hogy nézze meg hány órát dolgozik, hol dolgozik, hova van beosztva.

Pálosi László polgármester: Tehát, rendeződik ez az ügy hamarosan.

Rácz Imre képviselő: Ha nem veszi tolakodásnak a Polgármester Úr és a Jegyző Asszony, és úgy gondolják, hogy megnézethetném azt a Nyír-flop Kft-vel kötött szerződést, akkor én megnézetném.

Pálosi László polgármester: Semmi akadálya. Én elmondtam, hogy szívesen veszem a segítséget ebben az ügyben, ha jogilag fel lehet bontani, bontsuk fel. Csak ne legyen az önkormányzatnak baja belőle, az önkormányzat semmiképpen ne szenvedjen kárt. Tehát, ha jogilag lehetséges, akkor rendben van. Szerintem a testület döntő többsége is egyet fog érteni abban, hogy így legyen. Megkérdezem, hogy van-e még valakinek további közérdekű kérdése, észrevétele, javaslata az Egyebek napirendi pontban? További közérdekű kérdés, észrevétel, javaslat nem hangzott el.

Pálosi László polgármester: Köszönöm szépen! A mai nyílt képviselő-testületi ülést 15 36 órakor bezárom. Kelt.: Balkány, 2011. március 10.

Pálosi László polgármester

Karóczkai Istvánné jegyző

- 72 -

Balkány Város Polgármesteri Hivatala Jegyzőjétől 4233 Balkány, Rákóczi u. 8. sz. Tel.: (42) 561-000; Fax: (42) 561-073; e-mail: [email protected]; honlap: www.balkany.hu

Szám: 7/4/2011.

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Kormányhivatal Nyíregyháza Hősök tere 5. sz. 4400

Tisztelt Címzett!

A jegyzőkönyv egy példányát felterjesztem.

Kelt: Balkány, 2011. március 24.

Tisztelettel:

- 73 Karóczkai Istvánné jegyző