A Kbt. 2014. március 15-i módosítása
Dr. Kovács László főosztályvezető-helyettes Nemzeti Fejlesztési Minisztérium Közbeszerzésért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzés-stratégiai és Tájékoztatási Főosztály
2014. június 18.
I. A módosítás célja a Kbt. szabályainak a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvényhez (új Ptk.) történő igazítása gyakorlati tapasztalatokból eredő módosítási szükségletek (pl. ajánlattétel tárgyalásos eljárásban, árazott költségvetés korrekciója)
korrekció (pl. munkaügyi jogsértéssel összefüggő kizáró ok – Kbt. 56. § (1) bekezdés g) pont)
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 1
II. Főbb módosuló rendelkezések II.1. Ajánlattételi nyilatkozat
Kbt. 36. § (3) bekezdés módosítása – az ajánlattételi nyilatkozatot [Kbt. 60. § (3) bekezdés] eredeti, aláírt példányban kell benyújtani csak nem elektronikus úton történő ajánlattétel esetén
elektronikus ajánlatoknál a Kbt. 35. § (4) tartalmaz speciális rendelkezést: legalább fokozott biztonságú elektronikus aláírás
ok: új Ptk. előírásainak való megfelelés A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 2
közbeszerzési eljárásban benyújtott ajánlat egy speciálisan szabályozott, szerződés megkötésére irányuló ajánlat meg kell felelnie az új Ptk. írásbeliséggel kapcsolatos követelményeinek: „Ptk. 6:7. § (2) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a jognyilatkozat akkor minősül írásba foglaltnak, ha jognyilatkozatát a nyilatkozó fél aláírta.” közbeszerzési irányelvek eltérő fogalmat használnak [Kbt. 4. § 11a. pont]
rendelkezni kell arról, ha a Ptk. jognyilatkozatokra vonatkozó általános szabályaitól a Kbt. el kíván térni (lásd elektronikus nyilatkozatok)
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 3
II.2. Pénzügyi-gazdasági alkalmasság igazolása Kbt. 55. § (6) bekezdés c) pont módosítása továbbra is sortartásos kezességvállalás [Ptk. 6:419. §] a kezesség kifejezetten a jogszabály rendelkezésénél fogva jön létre (törvényi kezesség) külön nyilatkozat már nem szükséges minta: 306/2011. Korm. rendelet 10. § (2) bekezdés törlésre került az a kitétel, hogy a kezesség olyan kár megtérítéséért áll fenn, amely más biztosítékok érvényesítésével nem térült meg A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 4
„306/2011. Kr. 10. § (2) Az a szervezet, amelynek korábbi teljesítéseit a Kbt. 55. § (6) bekezdés b) pontjában foglaltak szerint az alkalmasság igazolásához az ajánlattevő (részvételre jelentkező) felhasználta, a szerződés teljesítése során a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 6:419. §-ában foglaltak szerint kezesként felel az ajánlattevő teljesítése azon részének elmaradásával vagy hibás teljesítésével összefüggésben az ajánlatkérőt ért kár megtérítéséért, amelyre vonatkozóan az ajánlattevő (részvételre jelentkező) alkalmasságát a korábbi teljesítések bemutatása igazolta. Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívásban megjelöli, hogy a referencia a szerződés teljesítésének egészére vagy mely konkrétan meghatározott részére vonatkozó alkalmasságot igazol.” A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 5
II.3. Kizáró okok Kbt. 56. § (1) bekezdés g) pont – az illegálisan tartózkodó harmadik országbeli állampolgárokat foglalkoztató munkáltatókkal szembeni szankciókra és intézkedésekre vonatkozó minimumszabályokról szóló 2009/52/EK Irányelvnek való megfelelés
Kbt. 57. § (1) bekezdés c) pont – az Európai Unió Bíróságának C-465/11. sz. ügyben hozott döntésével való összhang biztosítása: kizárólag – az egyedi esetben mérlegelendő – súlyos kötelezettségszegés vezethet csak az ajánlattevő kizárásához A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 6
Kbt. 56. § (1) bekezdés g) pont „g) harmadik országbeli állampolgár Magyarországon engedélyhez kötött foglalkoztatása esetén a munkaügyi hatóság által a munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény 7/A. §-a alapján két évnél nem régebben jogerőre emelkedett közigazgatási vagy annak felülvizsgálata esetén bírósági határozatban megállapított és a központi költségvetésbe történő befizetésre kötelezéssel, vagy az idegenrendészeti hatóság által a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvény szerinti közrendvédelmi bírsággal sújtott jogszabálysértést követett el;” A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 7
Kbt. 57. § (1) bekezdés c) pont „c) korábbi közbeszerzési eljárás alapján vállalt szerződéses kötelezettségét súlyosan megszegte, és a szerződésszegést két éven belül kelt jogerős közigazgatási vagy bírósági határozat megállapította;”
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 8
II.4. Tárgyalásos eljárások és a bontás Okok: érdekképviseleti szervek gyakorlati tapasztalatai tárgyalások menetének szabad alakítására szabályok visszaélésszerű alkalmazása
vonatkozó
Cél: tárgyalások során történő ajánlattétel korlátozása – mindig legyen kötelező a végleges ajánlat benyújtása és nyilvános bontása verseny tisztaságának és a transzparencia követelményének erősítése Változások: tárgyalás menete bontás (fedezet és becsült érték ismertetése) A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 9
Tárgyalások menetére vonatkozó változások Kbt. 92. § (7) bekezdés módosítása lényeg: tárgyaláson ajánlat nem tehető – a tárgyalások lezárásaként ajánlatkérő köteles az ajánlattevőket végleges írásbeli ajánlat benyújtására felhívni kivétel: az eljárásban csak egy ajánlattevő tett ajánlatot
feltétel: ajánlatkérő az ajánlattételi felhívásban vagy a dokumentációban ezt lehetővé tette
pl: az ajánlatkérő csak egy ajánlattevőt hívott fel ajánlattételre, vagy több ajánlattevőt hívott fel, de csak egy tett ajánlatot, nem tartozik azonban ebbe a körbe, ha az előzetes értékelés [Kbt. 93. § (2) bekezdés, 98. § (2) bekezdés] eredményeként csak egy ajánlattevővel kellene a tárgyalni
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 10
Végleges ajánlatok bontása Kbt. 62. § (4) bekezdésének módosítása ha több ajánlattevő tett ajánlatot, a végleges ajánlatok benyújtására határidőt kell meghatározni → bontás az általános szabályok szerint ha csak egy ajánlattevő tett ajánlatot – több lehetőség
általános szabályok szerint határidő a végleges ajánlatok benyújtására és bontására
ha az ajánlattételi felhívás, illetve a dokumentáció lehetővé teszi, a végleges ajánlat a tárgyalás során is megtehető – ilyenkor becsült érték és fedezet ismertetése végleges ajánlat megtételét követően a tárgyalás során, de előbb is lehet
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 11
II.5. Árazott költségvetés Kbt. 67. § (8) bekezdésének módosítása jogalkalmazási bizonytalanság rendelkezés egyértelműsítése:
miatt
a
törvényi
a tételes árazott költségvetés tételei és egységárai pótolhatóak, módosíthatóak, kiegészíthetőek, törölhetőek
ajánlati ár (vagy értékelésre kerülő eleme) nem változhat
javított költségvetés tekintetében a Kbt. 68. § szerinti számítási hiba javításra nem kerülhet sor
a teljes árazott költségvetés hiánya továbbra sem korrigálható
átalánydíjas kivitelezési szerződés esetén kötelező – más szerződések esetében is irányadó lehet
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása
12
II.6. Üzleti titok
Kbt. 80. § (1) bekezdésének módosítása Ptk. 2:47. §-a az üzleti titok mellett megkülönbözteti a védett ismeret (know-how) védelmét – erre is szükséges utalni a jogszabályszövegben közpénzfelhasználás kapcsán az üzleti titokra történő hivatkozás szűkebb lehetőségéről nem az új Ptk., hanem az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény rendelkezik A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 13
Teljes ajánlat üzleti titokká minősítése Kbt. 80. § (1) bekezdés: „Az üzleti titkot tartalmazó iratokat úgy kell elkészíteni, hogy azok az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény 27. § (3) bekezdésére figyelemmel kizárólag olyan információkat tartalmazzanak, amelyek nyilvánosságra hozatala az üzleti tevékenység végzése szempontjából aránytalan sérelmet okozna, továbbá ne tartalmazzanak a (2)-(3) bekezdés szerinti elemeket.” teljes ajánlat üzleti titokká minősítése jogellenes, mert:
a jóhiszeműség és tisztesség, valamint a rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvébe ütközik
a Kbt. 80. § (1) bekezdésébe ütközik
nem elvárás, hogy az ajánlatkérő felülbírálja az ajánlattevői minősítést nyilvánosan elérhető információk (elektronikus adatbázisok, közbeszerzési referenciák, stb.) nem képezhetnek üzleti titkot
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 14
II.7. Szerződéskötési kötelezettség és mentesülés Kbt. 124. § (9) bekezdésének módosítása gyakorlati tapasztalatok alapján cél: ajánlattevő tisztázása
ajánlati
kötöttsége
szerződéskötési
tartalmának
ajánlattevő megerősítése
kötelezettségének
fennállása alatt a nyertes ajánlattevő nem léphet vissza a szerződés megkötésétől
kártérítési igények érvényesíthetősége
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 15
II.8. Biztosítékok Kbt. 126. §-ának módosítása – Ptk-val való összhang + egyértelműsítés éles elhatárolás a Ptk-ban szabályozott szerződést megerősítő biztosítékoktól
„E §, valamint a 38. § (3) bekezdés s) pontjának rendelkezései nem alkalmazandóak a Ptk. Hatodik Könyvének XXVI. Fejezetében szabályozott, a szerződést megerősítő biztosítékokra.”
pénzösszeg befizetése helyett óvadék garanciavállalás A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 16
Pénzösszeg befizetése helyett óvadék Ptk. 5:95. §-a és 6:42. § (3) bekezdése alapján nem csak pénzben, illetve befizetéssel/átutalással lehet alapítani óvadékot, de a Kbt. csak ezt fogadja el egyéb esetek a Kbt. 126. § (6) bekezdés b) pont szerint visszatartás is az óvadékra vonatkozó szabályok szerint (hibás teljesítési biztosítéknál)
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 17
Garanciavállalás Ptk. szerint nem csak bank vállalhat garanciát
Kbt. viszont csak a bank vagy a biztosító által vállalt garanciát fogadja el egyéb garanciavállalás a Kbt. 126. § (6) bekezdés b) pont szerint
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 18
III. Végrehajtási rendeletek módosítása a közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásának, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet az építési beruházások közbeszerzésének részletes szabályairól szóló 306/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet – csak technikai jellegű módosítás a tervpályázati eljárások szabályairól szóló 305/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet – csak technikai jellegű módosítás a közbeszerzési eljárásokban elektronikusan gyakorolható eljárási cselekmények szabályairól, valamint az elektronikus árlejtés alkalmazásáról szóló 257/2007. (X. 4.) Korm. rendelet – csak technikai jellegű módosítás A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 19
"a Kbt. 56. § (1) bekezdés g) pontjára vonatkozóan a kizáró okok hiányát az ajánlatkérő ellenőrzi a munkaügyi hatóságnak a munkaügyi ellenőrzésről szóló 1996. évi LXXV. törvény 8/C. §-a szerint vezetett nyilvántartásából nyilvánosságra hozott adatokból, valamint a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal honlapján közzétett adatokból„ [310/3011. Korm. rendelet 2. § f) pont, 4. § d) pont]
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 20
"A Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal a honlapján a Kbt. 56. § (1) bekezdés g) pontja alapján érintett, a harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló törvény szerint általa közrendvédelmi bírsággal sújtott gazdasági szereplőkről - a személyes adatok sérelme nélkül - tájékoztatást tesz közzé a határozat jogerőre emelkedésétől számított két évig. Ha a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal tudomására jutott, hogy határozatának bírósági felülvizsgálata iránt keresetet indítottak, a kizáró okra vonatkozó adatokat a bíróság jogerős és végrehajtható határozatában foglalt döntésre figyelemmel teszi közzé, megjelölve a keresetet elutasító vagy a határozatot megváltoztató döntés jogerőre emelkedésének időpontját. Amennyiben az adatok nyilvánosságra hozatalára már sor került - a keresetindításról történő tudomásszerzéssel egyidejűleg - intézkedik a honlapon nyilvánosságra hozott adatok törléséről.„ [310/2011. Korm. rendelet 11. § (4) bekezdés] A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 21
IV. Egyéb változások a személyés vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szóló 2005. évi CXXXIII. törvény módosítása aránytalanul alacsony ajánlati ár vizsgálata 306/2011. Korm. rendelet szabályának mintájára
közbeszerzési aggályos
eljárásokban
való
alkalmazhatósága
Kbt. 3. § – e témában a Kbt. eltérést nem enged
az építési beruházásokkal szemben erre vonatkozóan nem tartalmaz a Kbt. felhatalmazó rendelkezést
A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 22
"72/B. § (1) Ha az a) 1. § (2) bekezdés b)-d) pontjában meghatározott, valamint b) 1. § (2) bekezdés b)-d) pontjában meghatározott tevékenységek szervezésével és irányításával összefüggő tevékenységre (a továbbiakban együtt: vagyonvédelmi szolgáltatási tevékenység) irányuló közbeszerzési eljárásban a rezsióradíj mértéke a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 71. §-a szerint önállóan értékelésre kerül, aránytalanul alacsony árajánlatnak minősül, és köteles az ajánlatkérő a Kbt. 69. §-a szerint indokolást kérni, ha az ajánlattevő által alkalmazott rezsióradíj alacsonyabb a rendészetért felelős miniszter rendeletében megállapított minimális vagyonvédelmi szolgáltatási rezsióradíj mértékénél.” A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 23
„(2) Az (1) bekezdésen kívüli esetekben az ajánlatkérő a Kbt. 69. § (1) bekezdése szerinti indokolás kérése keretében köteles arra vonatkozóan is tájékoztatást kérni, hogy az aránytalanul alacsony árat benyújtó ajánlattevő ajánlatában milyen összegű rezsióradíjjal számolt, és a rezsióradíj kiszámításakor egyes költségeket milyen összeggel és módon vett figyelembe. Az ajánlatkérő az ajánlattevő által nyújtott indokolás gazdasági ésszerűséggel való összeegyeztethetőségének vizsgálata során figyelembe veszi a rendészetért felelős miniszter rendeletében megállapított minimális vagyonvédelmi szolgáltatási rezsióradíj mértékét, és ha az ajánlatban alkalmazott rezsióradíj annál alacsonyabb, különös figyelemmel vizsgálja a Kbt. 69. § (6) bekezdése szerinti körülmény fennállását." A Kbt. 2014. március 15-i módosítása 24
KÖSZÖNÖM FIGYELMÜKET!
25
