A KAPOSVÁRI EGYETEMISTÁK ÉS FŐISKOLÁSOK MEGÍTÉLÉSE A KAPOSVÁRI TÖMEGKÖZLEKEDÉSSEL KAPCSOLATBAN Szűcs Andrea IV. évfolyam, közgazdász - gazdálkodási szak Kaposvári Egyetem Gazdaságtudományi Kar, Kaposvár Marketing és Kereskedelem Tanszék Konzulens: Dr. Szigeti Orsolya, egyetemi adjunktus TORMA KÁLMÁN EMLÉKÉRE
ÖSSZEFOGLALÓ A dolgozat 150 kaposvári hallgató megítélését mutatja be a helyi tömegközlekedéssel kapcsolatban. Célkitűzés volt, hogy megismerjem az itt tanuló társaim helyi közlekedési szokásait és az arról kialakult képet, valamint azt, hogy a szolgáltatásmarketing eszközei, miként jelennek meg a kollektív közlekedésben. Kérdőíves megkérdezéssel, kvótás mintavételi eljárással zajlott a felmérés. Általánosan a „kék busz”, valamint a „zsúfoltság” képe él a hallgatókban. A legelégedettebbek az útvonallal, elégedetlenek a pályaudvar és a megállók kulturáltságával. Túlnyomó részük kedvezményes bérlettel utazik. Igényelnék az éjszakai járatokat, főként az egyetem felé közlekedő vonalakon szerdánként. Leginkább a monitoros közérdekű információ-közlést és mint reklámfelületet támogatnák.
BEVEZETÉS Dolgozatomban a Kaposvári Egyetemen, nappali rendszerben tanuló hallgatók véleménye után kutattam a kaposvári tömegközlekedés megítélésével kapcsolatban. A dolgozat főként személyes indíttatásból készült. Magam is közel két évtizede használom Kaposvár egyetlen tömegközlekedési eszközét, mióta pedig a Kaposvári Egyetem hallgatója vagyok, napjaim szerves részét képezi az utazás. A gyakori busz-használat és jómagam utazás iránti szeretete ösztönzött arra, hogy megvizsgáljam, hallgatótársaim miként vélekednek a közlekedés e formájáról. További célom volt, hogy: - megvizsgáljam a helyi tömegközlekedési cégről kialakult képet a hallgatókban, - milyen utazási szokásaik vannak hallgatótársaimnak Kaposváron, - valamint azt, hogy a szolgáltatásmarketing eszközei milyen formában jelennek meg a tömegközlekedésben. A tömegközlekedés – vagy ha úgy tetszik: közösségi közlekedés – éppoly közszolgáltatás, mint a víz-, villany-, vagy épp a gázszolgáltatás, és ezért szolgáltatásmarketing szemszögéből közelítendő meg. Kaposváron – egyedül az országban – a tömegközlekedés a város tulajdonát képezi, nem a helyi VOLÁN-társaság része, így teljes mértékben a város politikájához kapcsolódik. A tömegközlekedés zavartalan működése elvárása mind a helyi lakosságnak, mind a helyi üzleti élet szereplőinek ill. a városba látogató turistáknak szintúgy (LÁSZLÓ, 1998). A helyi tömegközlekedést a Kaposvári Tömegközlekedési Rt. szervezi és bonyolítja le, melyet a továbbiakban KT. Rt.-ként rövidítek. A vállalat naponta 30 autóbuszvonalon, 1027 járattal, átlagban 52.000 fő utazását biztosítja. (ktrt.hu, 2008.) A helyi és a helyközi buszközlekedés az elmúlt évtizedekben egybeforrott Torma Kálmán nevével. Pályafutása 1988 augusztusában kezdődött a Kapos Volán Zrt. jogelődjénél. Az 1
elmúlt 20 év alatt fontos munkaköröket töltött be, 1989. január elsejétől nevezték ki a kaposvári helyi autóbusz-közlekedési üzemegység élére. 1992. december elsejétől a Kaposvári Tömegközlekedési Kft. ügyvezetője lett. 1994. július elsejétől pedig a kft-ből átalakult Tömegközlekedési Rt. vezetőjévé nevezték ki. 1999. július 19-én tért vissza a Kapos Volán anyavállalathoz, mint a részvénytársaság vezérigazgatója. Ezt a posztot haláláig töltötte be (2008. október 6-ig) (sonline.hu, 2008). Dolgozatomat az Ő emlékének ajánlom.
ANYAG ÉS MÓDSZER A kutatást szekunder adatok összegyűjtésével kezdtem meg, mind az írott, mind az elektronikus könyvekben, cikkekben található információkat a következő fejezet mutatja be. A kérdőíves felmérést 2008. november 3. és 10. között végeztem a Kaposvári Egyetem hallgatói között, az alapsokaságot az Állattudományi Kar (továbbiakban: ÁTK), a Gazdaságtudományi Kar (továbbiakban: GTK), a Pedagógiai Főiskolai Kar (továbbiakban: PFK) és a Művészeti Kar (továbbiakban: MFK) nappali tagozatos hallgatói képezték. A hallgatói létszám ebben az időpontban 2249 fő volt. A minta karok szerint reprezentatív: az egyes karokon tanuló hallgatók létszámának arányában osztottam fel a 150 kérdőívet, tehát kvótás mintavételi eljárással dolgoztam. Eredeti terveim szerint az arányosítást tovább bontottam volna évfolyamokra is, de a pontos létszámadatokat nem kaptam meg időben, így nem tudtam ezeket beépíteni a kvótába. A minta megoszlására vonatkozó adatok az 1. mellékletben, a teljes kérdőív pedig a 2. mellékletben található. A hallgatókat minden n-edik módszer alapján válogattam, az egyetem folyosóin sétáló minden 2. hallgatót kértem meg a válaszadásra. A kérdőívek töltetése az „egyetemi városrészben” (itt zajlik az ÁTK-s, GTK-s ill. a PFKs hallgatók oktatása) és a belvárosi székhelyű MFK-n történt. A kérdőívek feldolgozása az SPSS 13.0 programcsomaggal történt. Értékeléskor a skála jellegű kérdéseknél átlagokat ill. T-próbát, a többi kérdésnél százalékos arányokat és Chinégyzet próbát alkalmaztam. Az értékelt kérdéseknél először az alapsokaságra vonatkozó eredményeket mutatom be, majd ahol találtam összefüggést a háttérváltozókkal, azokat elemeztem is. (A talált összefüggések a 3. mellékletben láthatók.)
EREDMÉNYEK ÉS ÉRTÉKELÉSÜK A szekunder kutatás eredményei A Kelly Services 2008-ban végzett felmérést 70 000 dolgozóval, 28 országban, köztük Magyarországon is. A felmérés szerint a magyar munkavállalók 68%-a szívesebben jár dolgozni tömegközlekedési eszközzel, mint saját gépkocsival. Ezzel az eredménnyel a 10. helyet szereztük meg a 28 ország közül. Az elérhetőséget tekintve is előkelő helyen szerepelt országunk: a válaszadók közel 91%-ának áll módjában tömegközlekedési eszközzel utazni. E vonatkozásban az ázsiai országok – Indonézia, Hong Kong, Szingapúr – a tömegközlekedés kiemelt használói. A legalacsonyabb mértékű használat Törökországban, az Egyesült Államokban, valamint Puerto Ricoban volt megfigyelhető (KELLY SERVICES, 2008). 815 véletlenszerűen kiválasztott kaposvári 2005 májusában értékelte a tömegközlekedést, sok más témakörrel együtt a Gallup felmérésében (maga a város, a helyi politikusok és a polgármester megítélésével egyidejűleg) személyes kérdőíves módszerrel. A kaposváriak valamivel több, mint harmada utazik napi rendszerességgel a helyi buszokkal, másik harmada csak alkalmanként, negyede pedig soha. A használat gyakoriságától függetlenül a kaposvári 2
lakosok kétharmada elégedett a KT. Rt. szolgáltatásaival. A lakosok több mint fele biztos abban, hogy a jövőben is fog utazni a helyi buszokkal és közel ugyanennyien javasolnák másoknak is ezt a közlekedési formát. Ezen belül a lakosság háromnegyede két elemmel volt rendkívül elégedett: ez a pontosság és a buszvezetők szaktudása. A járatsűrűséget a kétharmada, a buszok tisztaságát, kényelmét illetve műszaki állapotát már csak a fele ítélte meg ugyanígy. A lefedettséggel, a megállók elhelyezkedésével kapcsolatban is alapvetően pozitív volt megítélése a városlakóknak: 30%-a nagyon elégedett, 48%-a elégedett. A lakók mindösszesen 3%-a fogalmazta meg negatív véleményét a hálózatról és megállóhelyek elhelyezkedéséről (GALLUP, 2005). 2000-ben az legmagasabb átlagos utas-számot Kaposváron a 8/A járat „produkálta” 104 utassal, továbbá a 23-as és a 7/A-s járatot használták a legtöbben. Mindhárom járat tanuló- ill. hivatásforgalmat szolgált ki. 2000 óta a 8/A-s járat megszűnt, funkcióját a 8/E-s járat pótolja azáltal, hogy a Villamossági Gyár is bekerült a megállók közé. (A 8/E-s járat akkor átlagosan 61 utas mobilitását szolgálta naponta.) A 8/A-n kívül a 21-es járat (2000-ben átlagosan 75 utas használta) is megszűnt, mely szintén a Villamossági Gyárban dolgozókat szállította. Ezt a járatot szintén egy másik, már meglévő vonal pótolja, a 23-as. Mindemellett a Kaposvári Egyetem bővülése, a hallgatók számának növekedése indokolttá tette az egyetem felé közlekedő járatok sűrűbbé tételét. A két vonal megszüntetése, bizonyos járatok számának emelése ékes példája annak, hogy az utazási igényekre jelentősen hatnak a foglalkoztatók és az oktatási intézmények átalakulásai is. Az utasforgalom ezáltal főként reggelre ill. a kora délutáni órákra koncentrálódik (ERDŐSI, 2001). 2006-ban a Kaposvári Egyetem Kereskedelem és Marketing Tanszéke készített egy KAPOS VOLÁNNAL kapcsolatos felmérést. Akkor a kutatás két része volt a kérdőíves megkérdezés ill. a fókuszcsoport vizsgálat is. A fókuszcsoport vizsgálat első feladata szintén egy asszociációs játék volt, akkor több szóval „játszottak” a megkérdezettek. Az akkori eredmények is azt mutatják, hogy a buszközlekedésre általánosan a hallgatók (akkor is csak a kaposvári egyetemisták és főiskolások voltak a megkérdezettek) a zsúfoltságra, a tömegre asszociáltak. Kiemelném, hogy ott is a KAPOS VOLÁNRA való asszociációkor egy bizonyos színű autóbuszhoz kötötték a szót (nevezetesen a zöld színhez). Viszont ebben az esetben nem történt „keveredés” a helyi és a helyközi buszközlekedés között, bár a fókuszcsoport alanyai mindannyian nem állandó lakhelyű kaposváriak (SZAKÁLY et al., 2006). A primer kutatás eredményei Az első kérdésben arra voltam kíváncsi, hogy milyen kép ugrik be a hallgatóknak, ha elhangzik a kifejezés, hogy KAPOSVÁRI TÖMEGKÖZLEKEDÉS. Nyitott kérdésként „hagyva” láttam jónak, mivel valódi, egyéni, sajátos gondolatokat akartam szembesülni. A kérdésre adott válaszokat mutatja be az 1. táblázat. A legtöbben (20%) a KT Rt. eszközparkjára gondoltak és azok színére, így a jellemző szószerkezet amit említettek, az a „kék busz” volt. Némelyek ezt kiegészítették ezt a „csuklós”, a „nagy”, a „rozzant” ill. az „Ikarus” szavakkal. 18,7% a zsúfoltságra, „tömegnyomorra” ill. a sok emberre asszociáltak. 10,7% nem fogalmazott meg képet a kérdésre. 10,0% egy komplex, több jelzővel ellátott negatív képet írt le. 6,7%-uknak önmagában a busz ugrott be. 6% pedig egyből az ellenőrökre, az ellenőrzésekre gondolt. Úgy gondolom, hogy az ellenőrökre való azonnali asszociáció arra enged következtetni, hogy a KT. Rt. arcai (személyhez kötve) egyértelműen az ellenőrök. A nyílt kérdés során több olyan választ kaptam, amiből megállapítható, hogy a KT. Rt.-t és a Kapos Volánt egy vállalatként képzelik el, esetükben egybemosódik a helyi és a helyközi buszközlekedés fogalma.
3
1. táblázat Az azonnali asszociáció említett képei és azok megoszlása Említett képek Nagy, kék (régi vagy új) buszok Zsúfoltság,tömegnyomor,sok ember Semmi (-) Negatív, komplex kép Busz (önmagában) Ellenőrök BKV, MÁV, más közlekedési eszközök Megfelelő közlekedés-komplex,pozitív kép A logó Buszmegálló, pályaudvar Várakozás Kék szín Idős emberek Kevés járat Kosz, "csövesek" Színek - kék,zöld,sárga Torlódások, dugó Buszok-távolsági, helyi Drága jegy Lassú menetidő Menetrendi tájékoztató Zajos
Említések száma: 30 28 16 15 10 9 6 6 4 4 4 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1
% 20,00 18,67 10,67 10,00 6,67 6,00 4,00 4,00 2,67 2,67 2,67 2,00 1,33 1,33 1,33 1,33 1,33 0,67 0,67 0,67 0,67 0,67
Az asszociációs kérdés és a karok között szignifikáns összefüggést találtam, ennek eredményét mutatja a 2. táblázat. Leginkább a GTK hallgatói asszociáltak a „kék buszra”, a „zsúfoltságra” asszociálók pedig több mint fele PFK-n tanuló személy. Az ellenőrzések „képe” főként PFK-sok emlékezetében él. Az egybemosást az említett két busztársaság között, ill. a Magyarországon közlekedéssel foglalkozó cégek összekeverése 3 karon (GTK, PFK, MFK) jelentkezett, közülük főként az MFK hallgatói „emelkedtek ki”. A kérdéshez ill. maga a szóhoz főként az ÁTK és a GTK hallgatói nem tudtak képet fűzni.
4
2. táblázat Megoszlás az említett képek és a karok között
Válaszkategóriák
ÁTK (fő)
%
GTK (fő)
Karok PFK % (fő)
Összesen
%
MFK (fő)
%
Nagy, kék (régi vagy új) buszok
6
20,00
11
36,67
7
23,33
6
20,00
30
Zsúfoltság, tömegnyomor,sok ember Semmi (-) Negatív, komplex kép Busz (önmagában) Ellenőrök
6 7 1 1 1
21,43 43,75 6,67 10,00 11,11
3 7 3 1 0
10,71 43,75 20,00 10,00 0,00
16 0 7 3 8
57,14 0,00 46,67 30,00 88,89
3 2 4 5 0
10,71 12,50 26,67 50,00 0,00
28 16 15 10 9
Megfelelő közlekedéskomplex, pozitív kép
0
0,00
0
0,00
4
66,67
2
33,33
6
BKV, MÁV, más közlekedési eszközök Várakozás Buszmegálló, pályaudvar A logó Kék szín Torlódások, dugó Színek - kék,zöld,sárga Kosz, "csövesek" Kevés járat Idős emberek Zajos Menetrendi tájékoztató Lassú menetidő Drága jegy Buszok-távolsági, helyi
0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
0,00 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00
2 2 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0
33,33 50,00 25,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00 100,00 0,00 0,00 0,0
1 1 1 2 3 2 2 0 0 1 1 0 0 0 0
16,67 25,00 25,00 50,00 100,00 100,00 100,00 0,00 0,00 50,00 100,00 0,00 0,00 0,00 0,00
3 1 2 0 0 0 0 2 1 1 0 0 0 1 1
50,00 25,00 50,00 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00 50,00 50,00 0,00 0,00 0,00 100,00 100,00
6 4 4 4 3 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1
A második kérdésben a heti viszonylagos utazási számra voltam kíváncsi, válaszlehetőségként a naponta többször, a naponta egyszer, a heti 4-6 alkalommal, a heti 1-3 alkalommal ill. a nem tudja/nem válaszol kategóriákat adtam meg. Szignifikáns összefüggést találtam e kérdés és a karok között, ezt szemlélteti a 3. táblázat. A százalékos értékek azt mutatják, hogy az adott kategóriát választók közül hány %-uk az adott kar hallgatója. Azok a hallgatók, akik nem utaznak autóbusszal, a nem tudja/nem válaszol kategóriát jelölték. Elmondható összességében, hogy a 4 kar közül az MFK-s hallgatók, akik soha nem veszik igénybe a KT Rt. szolgáltatásait. Mindemellett a megkérdezettek közül a PFK hallgatói utaznak a legtöbbet a KT Rt. buszaival, bár az ő karukon tanulnak a legtöbben.
5
3. táblázat Az utazás gyakorisága a karok szerint Utazási gyakoriság Naponta többször (fő) % Naponta egyszer(fő) % Heti 4-6 alkalommal(fő) % Heti 1-3 alkalommal(fő) % Nem tudja/nem válaszol(fő) %
Karok ÁTK
GTK
16 20,51 0 0,00 3 14,29 5 19,23 1 4,55
21 26,92 0 0,00 6 28,57 3 11,54 2 9,09
PFK 34 43,59 3 100,00 11 52,38 10 38,46 1 4,55
MFK
Összesen
7 8,97 0 0,00 1 4,76 8 30,77 18 81,82
1. ábra: „Munkanapokon kívül szoktál utazni a KT. Rt. járataival?” kérdésre adott válaszok megoszlása, % (N=150) A 3. kérdésem a munkanapokon kívül buszhasználatra irányult, egy eldöntendő kérdés formájában. Az 1. ábra alapján megállapíthatjuk, hogy nagyjából fele-fele arányban használják munkanapokon kívül a KT Rt. járatait a kaposvári egyetemisták és főiskolások.
6
78 100 3 100 21 100 26 100 22 100
4. táblázat Az elégedettségi szempontok osztályzatai Elégedettségi szempontok Útvonal Utas-tájékoztatás az interneten Pontosság Utas-tájékoztatás a pályaudvaron Jegyváltási lehetőség Utas-tájékoztatás az autóbuszon Átszállási lehetőségek Utas-tájékoztatás a megállókban Járatsűrűség Alkalmazottak (sofőrök, ellenőrök) udvariassága Autóbuszok tisztasága Autóbuszok kényelmessége Megállók kulturáltsága Pályaudvar kulturáltsága
Fő
Átlag
127 124 137 141 139 139 131 142 138 138 141 142 143 143
4,17 3,98 3,81 3,62 3,49 3,48 3,39 3,31 3,28 3,20 3,18 3,06 2,92 2,87
Az elégedettségre irányult a következő kérdésem, a felsorolt szempontok szerint kellett osztályozniuk a hallgatóknak egy skálán az adott szempontokat. Az értékelés végpontjai a következők voltak: 1 – egyáltalán nem elégedett ill. 5 – teljes mértékben elégedett, valamint 88-as számmal jelöltem azt a kategóriát, aki nem tudta ill. nem akarta megválaszolni a kérdésrészletet. A 4. táblázatban ennek az elégedettségi kérdésnek az eredményét szemléltettem, ezek alapján a hallgatók a pályaudvar ill. a megállók kulturáltságával a legelégedetlenebbek. Az útvonallal voltak a legelégedettebbek a hallgatók, csak egyedül ez a szempont tudott 4-es átlagot produkálni. A képzeletbeli dobogóra az internetes utas-tájékoztatás ill. a pontosság „léphet fel”. Ami számomra is érdekesség: 150 főből mindösszesen csak 124-en adtak osztályzatot a az internetes utas-tájékoztatásra. Véleményem szerint a hallgatóknak van olyan hányada, akik nem ismerik a KT Rt. internetes oldalát, ahol a menetrenden kívül általános információkhoz is hozzájuthat az érdeklődő.
7
5. táblázat Életkorok által adott osztályzatok egyes elégedettségi szempontokra Életkor
Utas-tájékoztatás az autóbuszon, átlag
Életkor
Utas-tájékoztatás a megállókban, átlag
18 éves
4,00
18 éves
4,33
23 éves
4,19
23 éves
3,85
20 éves
3,54
20 éves
3,41
22 éves
3,58
22 éves
3,34
25 éves
3,28
25 éves
3,33
19 éves
3,55
19 éves
3,21
21 éves
2,92
21 éves
2,93
24 éves
2,60
24 éves
2,60
26 éves
4,00
26 éves
2,00
30 éves
3,00
30 éves
2,00
27 éves
1,00
27 éves
1,00
6. táblázat A karok osztályzatai azt egyes elégedettségi szempontokra Kar
Útvonallal való elégedettség, átlag
Kar
Pontossággal való elégedettség, átlag
Kar
Internetes utas-tájékoztatással való elégedettség, átlag
ÁTK
4,65
PFK
4,08
ÁTK
4,3
PFK
4,26
ÁTK
3,75
PFK
4,15
GTK
4,07
GTK
3,64
GTK
3,82
MFK
3,66
MFK
3,44
MFK
3,48
A 6. táblázat értékeléskor láthatjuk, hogy a legelégedetlenebbek az útvonallal, a pontossággal és az internetes utas-tájékoztatással az MFK ill. a GTK hallgatói. Az MFK-s hallgatók elégedetlenségét viszont nem tartom mérvadónak, mivel nagy részük (mint ahogy korábban is láttuk) nem használ tömegközlekedési eszközt. 7. táblázat Bérlettel és jeggyel való utazások aránya a karok szerint Karok
Milyen jeggyel utazol?
ÖSSZESEN(%)
ÁTK(%)
GTK(%)
PFK(%)
MFK(%)
Jeggyel-buszon váltva Jeggyel-előre váltva Kedvezményes bérlettel Díjtalanul
0,00 0,67 15,33 0,00
0,67 0,67 20,00 0,00
2,00 0,67 35,33 1,33
7,33 4,67 6,67 0,00
10,00 6,67 77,33 1,33
Nem tudja/nem válaszol
0,67
0,00
0,00
4,00
4,67
8
A kérdőívben kitértem a menetjegy ill. a bérlet használatának témakörére, választási lehetőségként szerepelt a menetjegy két „formája” is (ha az utas előre váltva veszi meg jegyét, kedvezményesebben jut hozzá, mintha az autóbuszvezetőnél teszi ezt), a kedvezményes bérlet, a díjtalan ill. a NT/NV kategória. A 7. táblázatban a jeggyel, bérlettel való utazások ill. a karok közötti összefüggés eredményeit láthatjuk. (Az értékelő programcsomag magas fokú szignifikancia-szintet mutatott.) Ezek szerint a hallgatók több, mint kétharmada kedvezményes bérlettel – diákbérlettel utazik, ami tulajdonképp várható is volt, főként azoknál a hallgatóknál, akik az „egyetemi városrészben” tanulnak. A táblázatból még kiemelném az MFK-s hallgatók főként buszon váltott jeggyel történő utazását. Okát abban látom, hogy az oktatásuk Kaposváron, a belvárosban zajlik, esetleges busszal való közlekedésük nem a kaposvári tanulóforgalomhoz kapcsolódik.
2. ábra: „Szerinted szükség volna-e éjszakai járatokra?” kérdésre adott válaszok megoszlása, % (N=150) A kérdőív kitért az esetleges éjszakai járat beiktatására is, a hallgatóknak egy eldöntendő kérdésben kellett „nyilatkozniuk” erről. (Természetesen nem volt kötelező megválaszolni a kérdést, volt nem tudja/nem válaszol kategória.) A 2. ábra azt szemlélteti, hogy a 150 válaszadó közül 125-en (83,33%) igényelnék éjszakai járat igénybevételét. Az éjszakai járat témakörének második részében nyílt kérdésben kértem ki a hallgatók véleményét, akiknek meg kellett fogalmazniuk, hogy mely vonalakon volna szükség éjszaka közlekedő buszokra is. A kérdés második részének értékelése a 3. ábrán látható. Egyértelműen kiemelkednek az egyetem felé közlekedő járatok, ezeket említették a legtöbbet a hallgatók. A többi említett vonal (11, 11Y, 14, 7 ill. 5, 15, 4A-4B) hasonlóan a 8ashoz, 18-ashoz, elővárosokba (Kaposfüred, Töröcske, Kaposszentjakab) ill. külvárosokba (Donner, Lonkahegy, Cser) közlekedik.
9
3. ábra: Mely vonalakon volna szükség éjszakai járatokra? % (N=150)
4. ábra: Mely napokon volna szükség éjszakai járatokra? % (N=150) Az éjszakai járat témakörének harmadik részében, szintén nyílt kérdésben kellett megfogalmazniuk a megkérdezetteknek, hogy mely napokon volna szükséges éjszaka közlekedő autóbuszok beiktatására, ennek eredményét a 4. ábra szemlélteti. A 4. ábra értékelésének megkezdéséhez meg kell jegyeznem valamit: véleményem szerint a hallgatók nagy része nem arra a napra gondolt, mint amit leírt a kérdőívre. Két féle értelmezése is lehet a válaszoknak, de ismerve az egyetemen ill. a városban fellelhető szórakozóhelyek nyitvatartását, valószínűnek tartom, hogy a hallgatók úgy értelmezték a kérdést, hogy azt a napot írták a kérdőívre, amelyik nap kezdetét veszi a szórakozás, így pl. szerdáról csütörtökre virradóra igényelnének éjszakai járatot – egyébként a szerdai nap kapta a legtöbb említést.
10
8. táblázat A különböző ösztönzési tényezők osztályzatai Ösztönzési tényezők Egyéb
Átlag 5,00
Olcsóbb bérlet- és jegyárak
4,21
Nagyobb járatsűrűség
4,18
Kényelmesebb autóbuszok
3,89
Biztonságosabb autóbuszok
3,83
Környezetvédelem
3,82
A kérdőívben megkérdeztem a hallgatókat arról is, hogy a felsorolt tényezők (olcsóbb bérlet- és jegyárak, nagyobb járatsűrűség, kényelmesebb autóbuszok, biztonságosabb autóbuszok, környezetvédelem, valamint az egyéb tényező) mennyire befolyásolnák busszal való mobilitásukat. Ehhez igazítottam a kérdésrészletekhez rendelt skálázást is: 1 – egyáltalán nem befolyásol, 5 – teljes mértékben befolyásol ill. 88-as számmal jelöltem a nem tudja/nem válaszol kategóriát. A 8. táblázat a kapott átlagokat mutatja az egyes ösztönzési tényezőkre. A hallgatókat leginkább az olcsóbb bérlet- és jegyárak „vonzanák a buszokra”, de szinte ugyanilyen befolyásoló pont a fokozottabb járatsűrűség. A legkevésbé vonzó számukra a környezetvédelmi szempont, holott a KT Rt. kiemelten foglalkozik azzal, hogy a közeljövőben kevés káros anyagot kibocsátó, bioetanollal (biológiai úton előállított alkohollal) működő buszokat szerezzen be. Az alternatív hajtású buszokkal való átállással úttörő volna az országban a kaposvári tömegközlekedés (SG.HU, 2007). Az „Egyéb” kategóriát 4 fő töltötte ki, 2 fő ugyanazt a tényezőt írta: számukra az volna ösztönző, ha éjszaka is volnának járatok. Valószínűsíthető, hogy a korábbi kérdés (Szerinted szükség volna-e éjszakai járatokra?) sugallta nekik ezt a választ. A két másik említett befolyásoló pont pedig az udvariasság ill. a kulturáltabb közeg volt. 9. táblázat Az utas-tájékoztató berendezéses és a monitoros tájékoztatás támogatottsága Igen(%)
Nem(%)
NT/NV(%)
Támogatnád, ha az utas-tájékoztató berendezés utazás közben bizonyos időközönként közérdekű információkat, helyi reklámokat közölne veled?
50,67
38,00
11,33
Támogatnád, hogy egy monitoron közérdekű információkról tájékozódhatnál, helyi reklámokról olvashatnál utazás közben?
66,67
23,33
10,00
A kérdőív utolsó kérdései az információközlés új, sajátos formáinak (csak hangi – utastájékoztató berendezés ill. csak képi-monitoros) támogatottságára irányultak. A megkérdezetteknek mindkét esetben egy eldöntendő kérdésre válaszolniuk vagy kitérhettek a válaszadás alól, ekkor a nem tudja/nem válaszol kategóriát is választhatták. A 9. táblázatban e kérdések eredményeit láthatjuk. A utas-tájékoztató berendezés jelenleg csak a soron következő megállóhelyekről ill. más, a tömegközlekedés zavartalan 11
működéséhez kapcsolódó információkról nyújt tájékoztatást. A monitoros tájékoztatás még „gyerekcipőben” jár Kaposváron, az új Mercedes csuklós buszokban láthatunk ilyen készüléket. Úgy tűnik, hogy a Kaposvári Egyetem hallgatói inkább az utóbbi mellett tennék le voksukat, szívesebben olvasnák, mint hallgatnák Kaposvár közérdekű információit ill. a helyi reklámokat. A szolgáltatásmarketing eszközei (7P) a tömegközlekedésben A tömegközlekedésben is éppúgy megjelenik a marketingmix 4 eleme (4P) kiegészülve a szolgáltatásmarketing 3 P-jével, e szempont alapján állítottam össze a kérdőívemet is. Termékstratégia: ami a tömegközlekedésben a viszonylat- és vonalhálózat, a megállóhelyek, valamint az igényekhez igazodó menetrend kialakításában jelenik meg. (TORMA, 1995) A kérdőívemben az erre vonatkozó kérdések az elégedettség és a fontosság témáját érintő kérdések. Az árstratégia roppant kényes kérdés eme témában. A tömegközlekedés hatósági áras szolgáltatásnak minősül, különösen a bérletárakban jelenik meg a szociálpolitikai kedvezmény, aminek előnyét elsősorban a tanulók és a nyugdíjasok élvezik. Kaposvár egyedi „eset” ilyen szempontból, mivel a városban a kismamák ingyen utazhatnak a helyi autóbuszokon. Az árhoz kapcsolódó kérdés az ösztönzés témakörében merült fel. Az értékesítési hely a tömegközlekedésben a jegypénztárakat, ill. a szerződött menetjegy- ill. bérletvásárlási helyeket jelenti, ami a kérdőívben az elégedettségi és a fontossági kérdéseket érintette. A kommunikáció kérdéskörében a tömegközlekedés sajátos helyzetben van: autóbuszaikon kívül, a helyi médiumokban jelenhetnek meg, ugyan nem feltétlenül önmaguk reklámozása végett, hanem közérdekű információk közlése végett (pl. új menetrend megjelenése, jegypénztár nyitva-tartásának változása), de a tájékoztató jellegű közönségkapcsolatoknak is kiemelt a jelentősége (biztonság, környezetvédelem) (TORMA, 1995). A kommunikáció másik oldala pedig az, hogy az autóbuszok is hirdetőfelületté válnak, pontosabban: az autóbusz jobb- és baloldala, a hátsó szélvédő vagy épp a homlokfelület.(ktrt.hu, 2008) A kommunikáció megjelenése az autóbuszokon belül is jelen van: a plakátokon kívül az utastájékoztató berendezés is az információközlés sajátos formáját nyújtja. Egyes buszokon még monitoros tájékoztatásra is lehetőség van. A témakör az asszociációs kérdésben felmerülhet, de az említett, sajátos információközlési formákkal kapcsolatos kérdésekben is megjelenik. Az emberi tényező, ami a tömegközlekedésben mindazon személyeket jelenti, akikkel az utas kapcsolatba kerülhet, így: a járművezetők, az ellenőrök, a forgalmi szolgálatvezető, jegypénztárosok, akik megjelenésükkel, szaktudásukkal és udvariasságukkal befolyásolhatják a szolgáltatást és a fogyasztó elégedettségét (TORMA, 1995). Ezzel a szemponttal szintén az elégedettségi és a fontossági kérdések foglalkoztak. A tárgyi elemek tényezője a tömegközlekedésben a gépjárműpark milyenségében, a megállók, a pályaudvar kulturáltságában, a pályaudvar elrendezésében, az utas-tájékoztató berendezés működésében tükröződhet. Az elégedettségi és a fontossági témakörben merült fel főként, de az asszociációs kérdés is érintette/érinthette volna ezt a tényezőt, ha a hallgató olyan választ ad. A szolgáltatási folyamat tényezője, mely elsősorban a tömegközlekedésben a mobilitást jelenti, hogy az utas eljut-e egyik pontból a másikba. Másik kardinális része e tényezőnek a probléma- ill. panaszkezelés. Pl. az autóbusz meghibásodása végetti időcsúszás elkerülésére mentesítő járat indítása. A szolgáltatási folyamat egészének megítélése az összes kérdést jelenti.
12
KÖVETKEZTETÉSEK ÉS JAVASLATOK Az elemzett kérdések eredményei alapján az alábbi következtetéseket tudom megállapítani: - A KT. Rt. legjellemzőbb képei: zsúfoltság, kék busz, ill. az ellenőrök, mint a vállalat „arcai”. - A GTK hallgatói asszociálnak főként a „kék busz” fogalmára, a PFK hallgatóinak a zsúfoltság ill. az ellenőrzések képei rémlenek be az azonnali asszociáció alkalmával. - Az egyetemi városrészben tanuló hallgatók használják a leginkább a KT Rt. járatait, ezen belül is főként a PFK-sok, létszámfölényükből adódóan. - A 150 megkérdezett az útvonallal, az internetes utas-tájékoztatással ill. a pontossággal a legelégedettebb, de viszonylag magas azok aránya, akik nem ismerik az internetes utas-tájékoztatást. - A hallgatók főként a megállók és a pályaudvar kulturáltságával a legelégedetlenebbek. - A 24 ill. a 21 éves korosztály a legelégedetlenebb és a 18, 23, 20 éves korosztály pedig a legelégedettebb az autóbuszos ill. a megállóbéli utas-tájékoztatással. - Az MFK és a GTK hallgatói a legelégedetlenebbek az útvonallal, a pontossággal és az internetes utas-tájékoztatással. - A hallgatók túlnyomórészt kedvezményes bérlettel utaznak, az autóbuszos jegyváltás inkább az MFK hallgatóira jellemző. - Az éjszakai járatokra volna igény, főként az egyetem felé közlekedő járatokon, szerdán, pénteken és szombaton. - A hallgatókat az olcsóbb bérlet- és jegyárak valamint a nagyobb járatsűrűség motiválná a legjobban a fokozottabb buszközlekedésre. A környezetvédelem nem képvisel akkora értéket számukra, mint a kényelmes autóbuszok, így a későbbiekben a bioetanolos autóbusz-beszerzés nem hat majd ösztönzőleg. - A hallgatók nagy része szívesen fogadná, ha monitoron tájékozódhatna az autóbuszokon közérdekű információkról, ill. helyi reklámokról. Javaslataim pedig az alábbiak: - Az internetes utas-tájékoztatást meg kell ismertetni a hallgatókkal (is), és kapjon nagyobb szerepet a későbbiekben. - A pályaudvar és a megállók kulturáltságán/kinézetén javítani kell! - Az éjszakai járatok esetében javaslok egyeztetéseket a Kaposvári Egyetem Hallgatói Önkormányzata és a KT. Rt. között. - Ösztönzési szempontból: a bérlet- és jegyárak megállapítása nem a KT Rt. hatásköre, de a járatsűrűségen talán lehet változtatni, ebben az esetben is javaslok kapcsolatfelvételt a két intézmény között. IRODALOMJEGYZÉK (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
Erdősi F.: A Dél-Dunántúli régió autóbusz közlekedése. Helyzetfeltáró, értékelő, a fejlesztés lehetőségeit kijelölő tanulmány, TRANSGEO Bt. Pécs, 2001. 186-188. http://www.gallup.hu/Gallup/release/kaposvar050613.htm http://www.kellyservices.hu/web/hu/services/hu/pages/sajtokozlemeny_tomegkozlekede s.html http://www.ktrt.hu/tomegkozlekedes.htm http://www.sg.hu/cikkek/46964/okobuszokra_all_at_kaposvar http://www.sonline.hu/cikk/180424 László É.: Városmarketing. Főiskolai jegyzet. Szolnok, 1998, 34-38. 13
Szakály Z., Szigeti O., Berke Sz., Szente V., Kövér Gy.: Kutatási jelentés: A kaposvári egyetemisták és főiskolások közlekedési szokásairól. Kézirat, 2006, 1-97. (9) Torma K.: A marketing szerepe a városi tömegközlekedésben. Diplomamunka. Széchenyi István Főiskola, Győr 1995.; 20.,28., (10) Veres Z.: Szolgáltatásmarketing. KJK-KERSZÖV Jogi és Üzleti Kiadó Kft., Budapest 2002, 57-60., 313-316.
(8)
14
MELLÉKLETEK
1. melléklet A minta megoszlása a fontosabb háttérváltozók szerint
Megnevezés
A minta megoszlása Fő %
Összes megkérdezett Összesen
150
100
Férfi
43
29%
Nő
107
71%
18 éves
6
4%
19 éves 20 éves 21 éves 22 éves 23 éves 24 éves 25 éves 26 éves 27 éves 30 éves
19 24 28 32 23 7 8 1 1 1
13% 16% 19% 21% 15% 5% 5% 1% 1% 1%
Kaposvár az állandó lakhelye
37
25%
Kaposvár környéki településen él, ill. ingázik Albérletben lakik
44 27 34 8
29% 18% 23% 5%
Főváros
37
25%
Megyei jogú város Egyéb város Falu/község NT/NV
44 27 34 8
29% 18% 23% 5%
Jelentősen az átlag alatt
5
3%
Valamivel az átlag alatt Átlagos Valamivel az átlag felett Jelentősen az átlag felett NT/NV
29 95 16 1 4
19% 63% 11% 1% 3%
Nemek szerint
Életkor szerint
Hallgatóként lakhelye szerint
Kollégiumban lakik Egyéb Állandó lakhely településtípusa szerint
A család jövedelmi helyzete szerint
Kar szerint Állattudományi Kar
25
17%
Gazdaságtudományi Kar Pedagógiai Főiskolai Kar Művészeti Főiskolai Kar
32 59 34
21% 39% 23%
I. évfolyam
39
26%
II. évfolyam III. évfolyam IV. évfolyam V. évfolyam
34 35 26 16
23% 23% 17% 11%
Évfolyam szerint
17
2. melléklet Kérdőív sorszáma:……../150 KÉRDŐÍV a kaposvári egyetemisták, főiskolások megítéléséről a helyi tömegközlekedéssel kapcsolatban A TDK-dolgozatomhoz végzek kutatást a Kaposvári Egyetem hallgatói között a kaposvári tömegközlekedés megítélésével kapcsolatban. Kérlek, segítsd munkámat válaszaiddal! A válaszadás önkéntes, az adatok közlése névtelenül történik. 1. Ha azt mondom Neked, hogy KAPOSVÁRI TÖMEGKÖZLEKEDÉS, milyen kép ugrik be erről a szóról? …………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………… 2. Az utóbbi egy évet figyelembe véve átlagosan milyen gyakran utazol a KT. Rt. járatain heti viszonylatban? (1.) (2.) (3.) (4.) (5.)
Naponta többször Naponta egyszer Heti 4-6 alkalommal Heti 1-3 alkalommal NT/NV
3. Munkanapokon kívül szoktál utazni a KT. Rt. járataival? (1.) (2.)
Igen Nem → Ugrás az 5. kérdésre!
4. Főként mikor szoktál utazni munkanapokon kívül a KT. Rt. járataival? (1.) Főként szombaton (2.) Főként vasárnap (3.) Szombaton is és vasárnap is (4.) NT/NV 5. Mennyire vagy ELÉGEDETT a helyi buszközlekedéssel az alábbi szempontokból? (1 – egyáltalán nem elégedett, 5 – teljes mértékben elégedett ill. 6 - NT/NV) Útvonal Járatsűrűség Pontosság Megállók kulturáltsága Pályaudvar kulturáltsága Átszállási lehetőségek Autóbuszok tisztasága Autóbuszok kényelmessége Alkalmazottak (sofőrök, ellenőrök) udvariassága Jegyváltási lehetőség Utas-tájékoztatás az autóbuszon Utas-tájékoztatás a megállókban Utas-tájékoztatás a pályaudvaron Utas-tájékoztatás az interneten
18
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
6. Mennyire tartod FONTOSNAK az alábbi szempontokat a helyi buszközlekedéssel kapcsolatban? (1 – egyáltalán nem fontos, 5 – teljes mértékben fontos ill. 6 - NT/NV) Útvonal Járatsűrűség Pontosság Megállók kulturáltsága Pályaudvar kulturáltsága Átszállási lehetőségek Autóbuszok tisztasága Autóbuszok kényelmessége Alkalmazottak (sofőrök, ellenőrök) udvariassága Jegyváltási lehetőség Utas-tájékoztatás az autóbuszon Utas-tájékoztatás a megállókban Utas-tájékoztatás a pályaudvaron Utas-tájékoztatás az interneten
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6
7. Milyen jeggyel utazol? (1.) (2.) (3.) (4.) (5.)
Jeggyel-buszon váltva Jeggyel-előre váltva Kedvezményes bérlet Díjtalanul NT/NV
8. a) Szerinted szükség volna-e éjszakai járatokra? (1.) (2.) (3.)
Igen Nem NT/NV
8. b) Mely járatokon volna erre szükség? …………………………………………………………………………………………… 8.c) Mely napokon volna erre szükség? …………………………………………………………………………………………… 9.Milyen más közlekedési eszközt használsz Kaposváron a helyi buszokon kívül? (Több válasz is lehetséges!) (1.) (2.) (3.) (4.) (5.) (6.)
Személygépkocsi Kerékpár Motor, robogó Taxi Egyéb, éspedig:…………… NT/NV
19
10. A felsorolt tényezők milyen mértékben befolyásolnának, ösztönöznének a kaposvári buszközlekedés fokozottabb használatára? (1 – egyáltalán nem befolyásol, 5 – teljes mértékben befolyásol ill. 6 - NT/NV) Olcsóbb bérlet- és jegyárak Kényelmesebb autóbuszok Nagyobb járatsűrűség Biztonságosabb autóbuszok Környezetvédelem egyéb, éspedig:…………………
1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 2
3 3 3 3 3 3
4 4 4 4 4 4
5 5 5 5 5 5
6 6 6 6 6 6
11. a) Támogatnád, ha az utas-tájékoztató berendezés utazás közben bizonyos időközönként közérdekű információkat, helyi reklámokat közölne veled? (1.) (2.) (3.)
Igen Nem NT/NV
11. b) Támogatnád, hogy egy monitoron közérdekű információkról tájékozódhatnál, helyi reklámokról olvashatnál utazás közben? (1.) (2.) (3.)
Igen Nem NT/NV
20
HÁTTÉRVÁLTOZÓK 1. Nemed: (1.) Férfi
(2.) Nő
2. Életkorod: …………………… év 3. Hol laksz jelenleg? (1.) Kaposváron, itt az állandó lakhelyem (2.) Kaposvár környező faluban, ingázok (3.) Kaposváron, albérletben (4.) Kaposváron, kollégiumban (5.) Egyéb, éspedig:………………. (6.) NT/NV 4. Állandó lakhelyed típusát tekintve: (1.) (2.) (3.) (4.) (5.)
Főváros Megyei jogú város Egyéb város Község/falu NT/NV
5. Hová sorolnád családodat az egy főre eső havi nettó átlagjövedelem alapján? (1.) Jelentősen az átlag alatt (2.) Valamivel az átlag alatt (3.) Átlagos (4.) Valamivel az átlag felett (5.) Jelentősen az átlag felett (6.) NT/NV 6. Melyik karon tanulsz? (1.) (2.) (3.) (4.) (5.)
ÁTK GTK PFK MFK NT/NV
7. Melyik évfolyamon tanulsz? (1.) I.
(2.)II.
(3.)III.
(4.)IV.
(5)V.
21
(6.)NT/NV
3. melléklet Szignifikancia táblázat Kérdés
Háttérváltozó
Szignifikancia
Elégedettség témaköre – Útvonal
Melyik karon tanulsz?
***
Az utóbbi egy évet figyelembe véve átlagosan milyen gyakran utazol a KT. Rt. járatain heti viszonylatban? Milyen jeggyel utazol? Mely járaton volna erre szükség? - 12 Mely járaton volna erre szükség? - 15 Mely járaton volna erre szükség? – 7 Mely járaton volna erre szükség? – 9 Mely járaton volna erre szükség? – 5 Mely járaton volna erre szükség? – 3 Mely járaton volna erre szükség? – 1 Mely járaton volna erre szükség? - NT/NV
Melyik karon tanulsz? Melyik karon tanulsz? Életkor Életkor Életkor Életkor Életkor Életkor Életkor Melyik karon tanulsz?
*** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
Milyen más közlekedési eszközt használsz? – Személygépkocsi
Melyik karon tanulsz?
***
Milyen más közlekedési eszközt használsz? – Kerékpár
Hol laksz jelenleg Kaposváron?
***
Milyen más közlekedési eszközt használsz? – Kerékpár
Állandó lakhely típusát tekintve
***
Elégedettség témaköre - Utas-tájékoztatás az autóbuszon Elégedettség témaköre - Alkalmazottak udvariassága Elégedettség témaköre - Jegyváltási lehetőség Fontosság témaköre – Pontosság Elégedettség témaköre – Pontosság
Életkor Jövedelmi helyzet Jövedelmi helyzet Jövedelmi helyzet Melyik évfolyamon tanulsz?
** ** ** ** **
Az utóbbi egy évet figyelembe véve átlagosan milyen gyakran utazol a KT. Rt. járatain heti viszonylatban? Hol laksz jelenleg Kaposváron?
**
Munkanapokon kívül szoktál utazni a KT. Rt. járataival? Mely járaton volna erre szükség? - Mindegyiken Mely napon volna erre szükség? - Csütörtök Mely napon volna erre szükség? - Péntek Milyen más közlekedési eszközt használsz? - Taxi Milyen más közlekedési eszközt használsz? - Egyéb Milyen más közlekedési eszközt használsz? - NT/NV
Nem Jövedelmi helyzet Melyik évfolyamon tanulsz? Hol laksz jelenleg Kaposváron? Állandó lakhely típusát tekintve Melyik karon tanulsz? Jövedelmi helyzet
** ** ** ** ** ** **
Támogatnád, hogy egy monitoron közérdekű információkról tájékozódhatnál, helyi reklámokról olvashatnál utazás közben? Fontosság témaköre - Átszállási lehetőségek
Állandó lakhely típusát tekintve Nem
** *
Elégedettség témaköre - Utas-tájékoztatás a megállókban Elégedettség témaköre - Megállók kulturáltsága
Életkor Hol laksz jelenleg Kaposváron?
* *
Elégedettség témaköre - Utas-tájékoztatás a pályaudvaron Elégedettség témaköre - Autóbuszok tisztasága
Hol laksz jelenleg Kaposváron? Jövedelmi helyzet
* *
22
Elégedettség témaköre – Pontosság
Melyik karon tanulsz?
*
Elégedettség témaköre - Utas-tájékoztatás az interneten Fontosság témaköre – Járatsűrűség
Melyik karon tanulsz? Melyik karon tanulsz?
* *
Elégedettség témaköre - Utas-tájékoztatás az interneten
Melyik évfolyamon tanulsz?
*
Ha azt mondom Neked, hogy KAPOSVÁRI TÖMEGKÖZLEKEDÉS, milyen kép ugrik be erről a szóról? Nem
*
Ha azt mondom Neked, hogy KAPOSVÁRI TÖMEGKÖZLEKEDÉS, milyen kép ugrik be erről a szóról? Állandó lakhely típusát tekintve
*
Ha azt mondom Neked, hogy KAPOSVÁRI TÖMEGKÖZLEKEDÉS, milyen kép ugrik be erről a szóról? Melyik karon tanulsz?
*
Munkanapokon kívül szoktál utazni a KT. Rt. járataival?
Hol laksz jelenleg Kaposváron?
*
Munkanapokon kívül szoktál utazni a KT. Rt. járataival? Szerinted szükség volna-e éjszakai járatokra? Mely járaton volna erre szükség? – 8 Mely járaton volna erre szükség? - 18 Mely járaton volna erre szükség? - 11 Mely járaton volna erre szükség? - 9 Mely járaton volna erre szükség? - 1 Mely napon volna erre szükség? - Hétfő Mely napon volna erre szükség? - Kedd Mely napon volna erre szükség? - Kedd Mely napon volna erre szükség? - Szerda Mely napon volna erre szükség? - Szerda Mely napon volna erre szükség? - Szombat Mely napon volna erre szükség? - Szombat Mely napokon volna erre szükség? - NT/NV
Melyik karon tanulsz? Melyik évfolyamon tanulsz? Nem Melyik karon tanulsz? Hol laksz jelenleg Kaposváron? Melyik évfolyamon tanulsz? Melyik évfolyamon tanulsz? Melyik évfolyamon tanulsz? Életkor Melyik évfolyamon tanulsz? Nem Melyik karon tanulsz? Hol laksz jelenleg Kaposváron? Jövedelmi helyzet Állandó lakhely típusát tekintve
* * * * * * * * * * * * * * *
Milyen más közlekedési eszközt használsz? Személygépkocsi
Állandó lakhely típusát tekintve
*
Milyen más közlekedési eszközt használsz? - Motor, robogó Milyen más közlekedési eszközt használsz? - Taxi Milyen más közlekedési eszközt használsz? - Taxi Milyen más közlekedési eszközt használsz? - NT/NV
Nem Hol laksz jelenleg Kaposváron? Melyik évfolyamon tanulsz? Állandó lakhely típusát tekintve
* * * *
Támogatnád, ha az utas-tájékoztató berendezés utazás közben bizonyos időközönként közérdekű információkat, helyi reklámokat közölne veled? Jövedelmi helyzet
*=p<=0,05; **=p<=0,01; ***=p<=0,001
23
*
