A hálózatsemlegesség vita alapjai műszaki szemmel

A hálózatsemlegesség vita alapjai műszaki szemmel dr. Bartolits István főosztályvezető Technológia-elemző Főosztály

A hálózatsemlegesség aktuális kérdései Budapest, 2012. október 5.

2

A hálózatsemlegesség korai jelei A fogalom a távíró idején:  1860 június 16, (US federal law):

„...messages received from any individual, company, or corporation, or from any telegraph lines connecting with this line at either of its termini, shall be impartially transmitted in the order of their reception, excepting that the dispatches of the government shall have priority.”

A hálózatsemlegesség aktuális kérdései konferencia

dr. Bartolits István NMHH

2012. október 5.

3

A hálózatsemlegesség korai jelei Az automata telefonközpont feltalálója, Almon B. Strowger (1839-1902) Patent No.: 447 918

Az automata telefonközpont gondolatát a hívott végpont kiválasztásának a semlegessége motiválta. A hálózatsemlegesség elve a két végpont között teljes egészében (end-to-end) kell, hogy érvényesüljön.



2012. október 5.

4

A hálózatsemlegesség vita előzményei az USA-ban  Az USA ezredfordulós szabályozásában aszimmetria volt a telefonvonalon keresztüli DSL és a kábelmodemes szélessávú hozzáférés között  A nyilvános telefonhálózat közszolgáltatás (common carrier) vonatkozik rá a hírközlési törvény  A kábelmodemes internet elérés információs szolgáltatás (information service) nem vonatkozik rá a hírközlési törvény (az FCC 2002-es döntése)  Eredménye: a kábelmodemen keresztül működő ISP-k korlátozásokat vezettek be, mert megtehették  2005. augusztus 5. FCC döntés: a vezetékes szélessávú internet elérés is információs szolgáltatás szabályozás alóli kivonás A hálózatsemlegesség aktuális kérdései konferencia


2012. október 5.

5

A hálózatsemlegesség vita előzményei az USA-ban  A döntés következménye: az ISP-kre nem vonatkoznak a hírközlési törvényben megfogalmazott alapelvek (nondiscrimination, open access), lehetővé vált az eltérő árazás  A nagy ISP-k (AT&T, Bellsouth,  A nagy tartalomszolgáltatók Cingular, Verizon) folyamatosan szolgáltatásai (Google, Yahoo növelik a sávszélességet stb.) felélik az ISP-k által növelt sávszélességet

 Következmény: az ISP-k csak külön díj ellenében – vagy sehogy – nem engedték elérni a tartalomszolgáltatók és a többi nagy ISP-k tartalomszolgáltatásait (price discrimination, blocking)



2012. október 5.

6

A hálózatsemlegesség vita mérföldkövei  Tim Wu (2003) – a hálózatsemlegesség fogalmának a bevezetése  Network Neutrality, Broadband Discrimination, Journal on Telecommunication & High Tech. Law, Vol. 2. pp.141-178  2005: a Madison River Communications vezetékes telefonszolgáltató megnehezíti a Vonage internetes telefonszolgáltatásának az igénybevételét.  2007: A Comcast kábelszolgáltató korlátozni kezdte a Bittorrent fájlcserélő alkalmazását.  Az Association Press méréseket indít a Bittorrent letöltések tárgyában.  Eredmény: a Comcast általában késlelteti, néha blokkolja a Bittorrent P2P kommunikációját a legális tartalmak esetében is  2008. február 25.: az FCC elmarasztalja a Comcast-ot  2010. április 6.: az illetékes fellebviteli bíróság szerint az FCCnek nem volt hatásköre az ügyben eljárni A hálózatsemlegesség aktuális kérdései konferencia


2012. október 5.

7

Az FCC 2005-ös állásfoglalása „A szélessávú telepítések bátorítására valamint a nyilvános internet nyílt és összekapcsolt természetének megtartása és elősegítése érdekében  a fogyasztók jogosultak választásuk szerinti, jogszerű internet tartalmak elérésére  a fogyasztók jogosultak választásuk szerinti, a jogszerűség követelményeinek alávetett alkalmazások futtatására és szolgáltatások használatára  a fogyasztók jogosultak választásuk szerinti jogszerű, a hálózatnak kárt nem okozó eszközök hálózatra kapcsolására  a fogyasztókat megilleti a hálózati szolgáltatók, alkalmazásokat és szolgáltatásokat nyújtók, valamint tartalomszolgáltatók közötti verseny”



2012. október 5.

8

A hálózatsemlegesség vita mérföldkövei  Kikristályosodott álláspontok a Net Neutrality vitában:

 Google, Yahoo, Microsoft … és a demokrata oldal támogatása „Nem szabad eltérő módon kezelni a biteket és erre külön törvényt kell hozni”  AT&T, Bellsouth, Cingular, Verizon, ACU (Amerikai Konzervatív Unió), CIF (Személyes Szabadságjogok Központja) … és a republikánus oldal támogatása „A semleges hálózat elve ellenkezik a szabad verseny szabályaival, törvénybe iktatása el is sorvaszthatja a netet”



2012. október 5.

9

A hálózatsemlegesség vita mérföldkövei  2006 Szenátusi meghallgatás (Vint Cerf, Sir Tim Berners Lee, Gary Bachula…)  Internet non-Discrimination Act of 2006 - elbukott  Communications Opportunity, Promotion and Enhancment Act of 2006 – átment, de az NN-t kivették belőle  Network Neutrality Act of 2006 – elbukott  Communications, Consumer’s Choice and Broadband Deployment Act of 2006 – szenátus elé ment, elbukott  Internet Freedom and Nondiscrimination Act of 2006 – elbukott  Internet Freedom Preservation Act (Snowe-Dorgan Bill) érdekessége, hogy Barack Obama és Hillary Clinton is társbeterjesztő volt!!  Mozgalmak az Internet megvédésére:  Save the Internet (www.savetheinternet.com)  Hands off the Internet (www.handsoff.org) A hálózatsemlegesség aktuális kérdései konferencia


2012. október 5.

10

A hálózatsemlegesség vita mérföldkövei



2012. október 5.

11

A hálózatsemlegesség műszaki szemmel  A feldolgozó kapacitás növekedése (Moore-törvény: 18 havonta kétszeres teljesítmény)  A sávszélesség növekedése (Gilder-törvény: 12 havonta háromszoros sávszélesség)  A tárolókapacitás növekedése (Ruettgers-törvény: 12 havonta kétszeres kapacitás)  Mi a helyzet a tartalom növekedésével??  Mérése elég bonyolult  Nehezen prognosztizálható  Fejlődése nem egyenletes  Társadalmi tényezők (is) befolyásolják

? A hálózatsemlegesség aktuális kérdései konferencia


2012. október 5.

12

Az internet forgalom növekedése 2006-2012

Forgalom (PB/hónap)

50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 2006

2007

2008

internet A hálózatsemlegesség aktuális kérdései konferencia

2009

2010

2011

Zárt IP dr. Bartolits István NMHH

2012 Forrás: Cisco 2012. október 5.

13

A hálózatsemlegesség műszaki szemmel  A feldolgozó kapacitás növekedése (Moore-törvény: 18 havonta kétszeres teljesítmény)  A sávszélesség növekedése (Gilder-törvény: 12 havonta háromszoros sávszélesség)  A tárolókapacitás növekedése (Ruettgers-törvény: 12 havonta kétszeres kapacitás)  Mi a helyzet a tartalom növekedésével??  Mérése elég bonyolult  Nehezen prognosztizálható  Fejlődése nem egyenletes  Társadalmi tényezők (is) befolyásolják  A forgalom növekedése (24 havonta kétszeres) hosszú távon a technológiai tényezők növekedése gyorsabb, mint a tartalom mennyiségi növekedése  Rövid távon: a hálózati kapacitások nem elégségesek, túlterhelés jelentkezhet a hálózatokban hálózatmenedzsment szükséges A hálózatsemlegesség aktuális kérdései konferencia


2012. október 5.

14

A hálózatmenedzsment szerepe  Általában a hálózati erőforrásokkal való gazdálkodás érdekében  Hibamenedzsment  Konfigurációmenedzsment  Számlázásmenedzsment  Teljesítménymenedzsment  Biztonságmenedzsment  Forgalommenedzsment – a hálózaton belüli forgalom kezelése  Torlódások, forgalmi túlterhelések kezelése  A túlfoglalásból (overbooking) adódó forgalmi terhelések kezelése  Eltérő tartalomtípusok kezelése (adat, beszéd, video, TV)  Prioritásos forgalomkezelés  Tiltott forgalom kiszűrése



2012. október 5.

15

A forgalom megkülönböztetésének a módjai  Forgalmi típuson alapuló megkülönböztetés  Az IP fejléc (header) vizsgálatán alapuló megkülönböztetés Az IP csomagok célbajuttatásához is ezt használja a hálózat  A transzport protokoll fejléc (Transport Protocol Header) alapján történő megkülönböztetés (pl. port number)  A hasznos adat (Packet payload) vizsgálatán alapuló megkülönböztetés (Deep Packet Inspection, DPI)  Forgalmi típustól független megkülönböztetés  Napszak szerint (pl. csak csúcsidőben)  Hálózati terhelés szerint (pl. csak adott terhelés felett)  Felhasználói viselkedés szerint (pl. heavy user)



2012. október 5.

16

A forgalmi beavatkozások típusai  Blokkolás – a forgalom megszakításával vagy megszakító üzenet beiktatásával  Priorizálás – alacsonyabb prioritású csomagok hátrább sorolása, lassítása  Csomageldobás (szűrés) – meghatározott arányszám vagy adott stratégia szerint változó arányszám alapján  Forgalomlassítás a TCP ablak módosításával – az ablakméret csökkentése vagy állandó módosítása lassítja a forgalmat  Alkalmazás szintű mechanizmusok – itt a lehetőségek igen szélesek



2012. október 5.

17

A forgalomvezérlés fajtái  Kvótavezérlés, fogyasztásvezérlés – mennyiségi limit az előfizetőre vonatkozóan adott számlázási időszakra  Forgalompriorizálás – szolgáltatási osztályok kialakítása, szolgáltatási osztályok szerinti sorban állási rendszer (class-based queueing), ami biztosítja, hogy a legalacsonyabb prioritású csomag is esélyes maradjon  Forgalomkorlátozás – adott bitsebességre korlátozás az adatcsomagok tekintetében (csomageldobással)  Forgalomformázás (Traffic shaping) – adatátviteli sebességmenedzselés sorban állási rendszerrel



2012. október 5.

18

A forgalmi diszkrimináció fokozatai (példaként) A forgalmi diszkrimináció fokozata

Forgalommenedzselési típusok

0

Nem alkalmaznak hálózatmenedzselést, nincsenek eltérően díjazott QoS szintek



1

Csak nagy túlterhelés esetén alkalmaz forgalommenedzselési eljárásokat (torlódásmenedzsment)



2

Prioritás a tartalom jellege szerint (hang, videó, letöltés, játékok)



3

Meghatározott típusú tartalom elnyomása adott forgalmi szint felett (pl. P2P)



4

Egyes szolgáltatók magasabb prioritással kezelése



5

Versenytárs tartalomszolgáltatásának, alkalmazásának a blokkolása





2012. október 5.

19

Köszönöm a figyelmet !



2012. október 5.

A hálózatsemlegesség vita alapjai műszaki szemmel

Recommend Documents